Пораки

Повеќето од писмата се однесуваат на последниот период од животот на св. Григориј Богослов и упатено до своите пријатели и роднини, значаен дел од нив имаат автобиографски карактер. Меѓу писмата има и молби, молби и жалби. Само неколку букви се догматски по содржина. Тие вклучуваат: 1. „Порака до монахот Евагриј. За Божественото“ (Порака 1). Во него свети Григориј одговара на прашањето како се зачувува единството на Божественото во постоењето на три посебни Личности. Но, во ракописите му се припишува на свети Григориј Богослов, потоа на свети Григориј Ниски, па на свети Григориј Чудотворец (во сирискиот превод со натпис: „До Филагрија за консупстанцијалноста“). Врз основа на ова, а и поради разликата во стилот во однос на другите букви на светителот, се изразува сомнеж за неговиот идентитет како свети Григориј Богослов. 2. „До Нектариј, епископ Константинополски“ (Послание 2). Во писмото до Нектариј, наследникот на свети Григориј на Константинополската столица, најверојатно напишано во 387 година, светителот го привлекува вниманието на заживувањето на ерес, особено на аполинаризмот. Свети Григориј ги побива овие заблуди и укажува на потребата од црковно екскомуникација на оние кои ги делат овие мислења и граѓански мерки против слободното ширење на нивните учења од нивна страна. На 10 март 388 година, со указ на царот свети Теодосиј, особено против еретиците, на Аполинарите им се забранува да одржуваат состаноци и да имаат епископи. 3. Две посланија до презвитерот Кледониј (Послание 3,4), кој извесно време владеел со нацианската црква. Напишани се во 382 година и насочени против Аполинарис. Тие го откриваат учењето за воплотувањето на Синот Божји (се спасува само она што е соединето со Бога, а „не се исцелува она што не е примено“; како што кај човекот коегзистираат телото, душата, умот и Светиот Дух, така и кај Богочовекот е можно соживот на две совршени природи итн.). Во првото писмо на свети Григориј го обвинува Аполинарис за докетизам и гледа знаци на подреденост во неговото учење. Соединувањето на Бога и човекот во Личноста на Исус Христос не беше привремено соединување на две спротивставени природи. Бог ја зеде на Себе човечката природа засекогаш. Второто Христово доаѓање, според свети Григориј, ќе биде појавување на Господ во преобразено и обожено човечко тело. Втората порака е слична по содржина на првата. Аполинаристичкиот докетизам се спротивставува на православното учење за Христос како совршен Бог и совршен човек. Овие пораки ја поставија основата за понатамошна полемика со несторијанството и монофизитизмот во ерата на Вселенските собори. Така, за време на Третиот вселенски собор во Ефес (431 година), свети Кирил Александриски, кој се спротивставил на Несториј, во својата аргументација користел упатување на писмата на св. Григориј Богослов до Кледониј. Содржина Порака 1. До монахот Евагриј. За Божественото Послание 2. До Нектариј, епископ Константинополски Послание 3. До презвитер Кледониј против Аполинарис - прво Послание 4. До Кледониј против Аполинарис - второ Порака 1. До монахот Евагриј. За Божеството Јас сум многу изненаден од бистрината на вашиот ум и целосно сум зачуден што преку вашите прецизни прашања станувате зачетник на такви шпекулации и толку важни истражувања, кога ме доведувате во потребата да зборувам и да работам на доказите нудејќи ми неопходни и корисни прашања. Затоа што по вашите прашања, апсолутно е неопходно да дадам јасни одговори на нив. Па сега прашањето што го предложивте беше следново: како да се замисли природата (другите поточно би ја нарекле оваа суштина, а не природа) на Отецот и Синот и Светиот Дух? Едноставно или сложено? Ако е едноставно, тогаш како содржи три - бројот споменат погоре? Она што е едноставно е монотоно и безброј; а она што е предмет на броење е нужно исечено, дури и ако не е пребројливо; а сеченото е подложно на страдање, зашто сечењето е страдање. Значи, ако природата на Сесовршениот е едноставна, тогаш именувањето на Имињата е залудно, а ако именувањето на Имињата е точно и мора да се верува во Имињата, тогаш веќе нема место за монотонијата и едноставноста. Според тоа, каква е природата на Бога? – ме праша. Словото на Вистината ќе го претстави ова објаснување со секаква грижа; нема, поради недостаток на докази, неразумно да ги замени со сеништето на неодговорна вера, нема да се обиде да ја прикрие нестабилноста на своето убедување со доказите на древните басни, туку со точни истражувања и директни заклучоци јасно ќе ја разјасни веродостојноста на шпекулациите. Нашиот збор нека го прави тоа, и нека каже како треба да се замисли Божеството, било едноставно или тројно? Зашто тројството на имиња нè принудува да зборуваме и да веруваме на овој начин. А некои, употребувајќи ги овие имиња за зло, составуваа нестабилни и сосема несоодветни учења, верувајќи дека со изговорот на имињата заедно суштината веќе трпи одвојување. Но, ние, како што вие самите велите, треба да ги оставиме оние кои нестабилно го докажуваат учењето прифатливо за нив; Да го насочиме нашиот ум кон правилното асимилирање на знаењето. Значи, прво да дефинираме што е Бог; Потоа внимателно ќе ги испитаме доказите. Божјата суштина е, без сомнение, едноставна и неразделна, имајќи само по себе едноставност и бестелесно по својата природа. Но, можеби ова е контрадикторно од концептот на одвоеноста на имињата, бројот три што ја уништува униформноста на Сесовршениот. Дали е навистина потребно да се откажеме од исповедта на Отецот и Синот и Светиот Дух заради униформност? Нема шанси. Зашто именувањето на имињата нема да му наштети на неделивото единство на Сесовршениот. Разбирливото, иако има многу имиња (во секој народ го нарекуваат со многу имиња), сепак е над секое име, бидејќи за разбирливите и бестелесните нема ниту едно сопствено име. И како, всушност, да именуваме нешто што не е предмет на нашиот поглед, а кое никако не можеме да го сфатиме со човечки сетила? Но, за најточно разбирање на целината, да ја земеме најмалата честичка од она што е разбирливо - душата. Душата се нарекува со името на женскиот род, но нема никакви женски својства сама по себе, бидејќи, во својата суштина, не е ниту машко ниту женско. На ист начин, λογος (збор) роден од душата, иако има машко име, сепак, како што е познато, се состои и надвор од секоја, машка или женска, телесност. И ако последното од разбирливите - душата и зборот - немаат сопствени имиња, тогаш како може да се каже дека таквите предмети се нарекуваат со сопствени имиња, кои во низата разбирливи се први, па дури и повисоки од разбирливите? Но, иако употребата на имиња е корисна од потреба, бидејќи нè води до формирање на концепт за разбирливи предмети; но некои, мислејќи дека заедно со имињата и самата суштина е грубо поделена на делови, во своите мисли замислуваат нешто во сите погледи недостојно за Божественото. Ние, познавачите на вистината, треба да знаеме дека божествената и неделива суштина на Сесовршениот не е сложена и униформа, туку во корист на нашето духовно спасение, како што рековме, очигледно е поделена по имиња и дозволува потреба од поделба. Исто како што душата, која самата е разбирливо суштество, раѓа мноштво безгранични мисли, но не се дели од она што е предмет на размислување, и од мислите што и претходеа не се исцрпува во богатството на мислите, туку повеќе се збогатува отколку што осиромашува; и како што овој збор, внесен и заеднички за сите, не е одвоен од душата што го изговара, но сепак постои во исто време во душите на оние што слушаат, така што не се одвојува од првото, а се наоѓа во второто, и создава повеќе единство од разделувањето на нивните души и нашите - така вие замислувате Син на никаков начин разделен од Отецот, кој е толку раздвоен од Отецот. мисла од умот. Како што е невозможно да се замисли каква било поделба или пресек меѓу умот, мислата и душата, исто така е подеднакво невозможно да се замисли каква било поделба или пресек меѓу Светиот Дух, и Спасителот и Отецот, бидејќи, како што рековме, природата на разбирливото и Божественото е неразделно. Или пак: како е невозможно да се најдат поделби меѓу сончевиот круг и зракот поради непроменливоста, бестелесноста, едноставноста и неделивоста; напротив, зракот е поврзан со кругот и, обратно, кругот, како извор, истура потоци на сите зраци, како да нè поплавува со светлина и одеднаш нè втурнува во море од убавина; Така, како некои зраци, од Отецот ни беа испратени светлиот Исус и Светиот Дух. Зашто, како што зраците на светлината, по својата природа кои имаат нераскинлив однос едни со други, не се одвојуваат од светлината, не се отсечени еден од друг и ни го спуштаат дарот на светлината – на ист начин, нашиот Спасител и Светиот Дух, како единствен зрак на Отецот, нè поучуваат на светлината на вистината и остануваат соединети со Отецот. И како од изворот на вода што дава слатка вода без исцрпување, понекогаш обилен и неконтролиран поток, кој на почетокот излегува од еден извор како единствена струја, се сече на два потоци во течението и, ако ги погледнете добиените потоци, има двоен тек, во самата суштина ништо не се менува од таквата поделба, затоа што никогаш не се дели со квалитетот на протокот. влагата и секој од потоците, иако се чини дека е изгубен во далечината и далеку од изворот, но, поради континуитетот на течењето во изворот, во однос на почетокот, тој е поврзан со изворот што ја создава: на ист начин, Богот на сите добри нешта, Градителот на вистината, Таткото на Спасителот, првото вино на животот испратено до бесмртноста, до бесмртноста, ни е длабок, разбирлив дар - Синот и Светиот Дух, но Самиот и во Неговата суштина, не претрпе никаква штета од тоа (зашто тој не претрпе никакво отстапување како резултат на нивното доаѓање кај нас). Откако дојдоа кај нас, тие сепак остануваат неразделни од Отецот, зашто, како што рековме на почетокот, природата на Сесовршениот е неделива. Многу, преподобно, и многу повеќе отколку што беше кажано, можеше да се најде за јасна презентација на најпотребното прашање за Отецот и Синот и Светиот Дух, како точно треба да се разбере, но бидејќи не е тешко за вас и за оние како вас да научите многу од малку, тогаш поради оваа причина сметав дека е праведно да престанам да зборувам овде за овој член на учењето. Послание 2. До Нектариј, епископ Цариградски Очигледно, нашиот сегашен живот е оставен во сè без Божја грижа, која ја заштити Црквата во времето пред нас. И мојот дух падна толку ниско од катастрофата што сопствените таги во мојот живот не ги сметам за несреќи, иако тие се многу тешки и многубројни и, ако се случат на некој друг, би изгледале неподносливи, но гледам на општите страдања на Црквата, чие исцелување, ако не се грижиме во сегашно време, тогаш работата постепено ќе достигне целосна безнадежност. Еретиците, Аријанците и Евдоксијанците, не знам од кого, доведени до лудило, како да добиле слобода да го прават тоа, се фалат со својата болест, собирајќи ја Црквата, како да го прават тоа по право. А скараните следбеници на Македон дошле до такво лудило што, присвојувајќи го името на епископот, се појавуваат кај нас, нарекувајќи го Елевсиј свој ракоположник. Нашето домашно зло - Евномиј - не се задоволува со нешто обично, туку го смета за загуба за себе ако не ги однел сите заедно со себе во уништување. Но, сепак е подносливо; Најболно од сè во црковните катастрофи е дрскоста на Аполинарите, на кои, не знам како, таквата светост им дозволи да ја узурпираат моќта на соборот на еднаква основа со нас. Без сомнение, вие, по Божја милост, сте многу упатени во божествените тајни, не само што можете да го браните правилното учење, туку знаете и дека она што го измислиле еретиците е против здравата вера, сепак, а можеби и од нашето смирение. Нема да биде прерано за вашата чест да слушнете дека во моите раце го имам делото на Аполинарис, во кое она што е претставено го надминува секое еретичко учење. И во него се наведува дека телото прифатено од Единородниот Син Божји во работата на економијата за обновување на нашата природа не било последователно вклучено, туку првично оваа телесна природа била во Синот, а како доказ за таквата апсурдност, злоупотребувајќи ја една изрека од Евангелието, Аполинарис наведува: „никој не се вознел, освен воскресението на небото (Јован на небото). 3:13), - како да е веќе Син Човечки уште пред да слезе на земјата и да слезе, носејќи го со Себе сопственото тело, она што го имаа на небото, предвечно и припаѓајќи на суштината. Тој наведува и една апостолска изрека, откината од целиот состав на говорот: „вториот човек е од небото“ (1. Кор. 15:47). Потоа докажува дека овој човек кој доаѓа одозгора нема ум, а Единороденото Божество, кое го пополнува местото на умот во Него, го сочинува дел од човечкиот состав и токму третиот, бидејќи во Него има човечка душа и тело, но нема ум, туку местото на умот е исполнето со Божјото Слово. И тоа не е најлошото, напротив, она што е најнеподносливо е тоа што, според Аполинарис, самиот Единороден Бог, Судијата на сите, Авторот на животот и Уништувачот на смртта, е смртен, го прифатил страдањето со Своето Божество, а за време на тридневното умртвување на телото, Божеството, исто така, било повторно изумрено од смртта. Ќе биде потребно долго време да се прераскаже сè друго што тој додава на овие апсурди. Затоа, ако оние кои размислуваат на овој начин имаат право да имаат свои собири, нека твојата мудрост, испитана во Христа, процени дека кога не се согласуваме со нив во начинот на размислување, давањето право да имаат свои собири не значи ништо повеќе од тоа да се признае дека нивното учење е повистинито од нашето. Зашто, ако им е дозволено, како побожни, да поучуваат во склад со нивниот начин на размислување и слободно да го проповедаат учењето што го содржат, тогаш зарем ова не е јасно осудување на учењето на Црквата, како вистината да е на нивна страна? Зашто не е природно две спротивставени доктрини за иста работа да бидат вистинити. Како страдаше вашиот високо надарен и возвишен ум за да не ја искористите вообичаената слобода да лекувате такво зло? Но, ако тоа не се правеше порано, барем сега нека се појави твоето совршенство, беспрекорно во добродетелта, и убеди го најпобожниот Цар дека нема да има корист од сета негова грижа за Црквите, ако таквото зло, стремејќи се да ја собори здравата вера, се зголеми поради слободата што му е дадена. Послание 3. До презвитерот Кледониј против Аполинарис - прво Григориј, најчесниот, најбогољубивиот брат и сопрезвитер, Кледониј, сака да се радува на Господа. Сакам да знам за каква иновација станува збор во Црквата, според која на секој што сака и, според Светото Писмо, „поминува“ (Пс. 79,13), му е дозволено да распушти и ограби добро обучено стадо, правејќи тајни напади врз него, или уште подобро, всадувајќи во него разбојништво и чудни учења. Ако тие што нè напаѓаат сега би можеле да не осудат за било што во врска со верата; тогаш не требаше да се осмелат да прават такви работи без претходно да не опоменат. Порано или требаше да се убедуваме, или да сакаме да се увериме, ако само нешто мислевме, како богобојазливи луѓе, кои се трудевме заради зборот и направивме нешто корисно за Црквата, тогаш, ако се воведе нешто ново, можеби прекршителите ќе имаат некаков изговор за тоа. Но, кога нашата вера се проповеда писмено и непишано, овде и во далечни земји, со опасности и без опасности; Како едни се решаваат на такво нешто, а други молчат? И не само што е тешко (иако тоа не е лесно) нивното лажно учење со помош на злонамерни луѓе да го истурат во главите на простодушните, туку тоа што нè клеветат, нарекувајќи нè истомисленици и согласувајќи се со нив, ставаат мамка на мамката и преку оваа измама злонамерно ја извршуваат својата волја и нашите браќа, како што ние ги претворивме во едноставност, како што ние ги претворивме во чудно. помош за нивната злоба. И не е доволно од ова; но, како што слушам, велат дека биле прифатени од Западниот совет, кој, како што сите знаат, претходно ги осуди. Но, ако следбениците на Аполинарис или сега се прифатени, или биле прифатени порано; тогаш нека го докажат ова, па ќе се смириме. Тогаш ќе биде очигледно дека се согласуваат со правилното учење; инаку ќе беше невозможно да го постигнат тоа. Тие ќе го докажат тоа, без сомнение, или со свиток од катедралата, или со друштвени пораки; зашто таков е законот на Советите. Ако ова се само зборови и фикција, измислени од нив заради изгледот и со цел да се здобијат, веројатно, на веродостојноста на лицата на луѓето, тогаш научете ги да молчат и да ги изложуваат. Ова го сметаме за пристојно и за вашиот начин на живот и за вашето православие. Нека не ги залажуваат другите, а и самите да не се залажуваат, прифаќајќи дека Господовиот човек, како што велат, или уште подобро, нашиот Господ и Бог, нема памет. Ние не го одвојуваме во Него човекот од Божеството, туку учиме дека еден и ист не е прво човек, туку Бог и Единородниот Син, вечен, кој нема ниту тело, ниту ништо телесно, и, конечно, човек, земен за наше спасение, подложен на телесно страдање, нестралив во Божеството, ограничен по тело и не е ограничен по тело и не е видлив по дух, содржани и незадржливи, така што целиот човек кој паднал под грев ќе биде пресоздаден како цел човек и од Бога. Ако некој не ја препознае Марија за Богородица, тогаш тој е екскомунициран од Божеството. Ако некој рече дека Христос поминал низ Богородица, како преку труба, а не се формирал во неа божествено и човечки: божествено, како роден без маж, човечки, како роден според законот за бременост, тогаш и тој е безбожен. Ако некој вели дека човекот е оформен во Дева, а потоа му отстапил место на Бога, тогаш е осуден, бидејќи тоа не значи да се препознае раѓањето Божјо, туку да се избегне раѓањето. Ако некој воведе два сина - едниот од Бога и Отецот, а другиот од Мајката, а не еден ист, тогаш нека го изгуби посвојувањето ветено на верните. Зашто иако има две природи - Бог и човек (како во човекот има душа и тело), ​​но не два сина, не два бога (исто како што овде нема двајца луѓе, иако Павле (2. Кор. 4,16) и надворешното и внатрешното во човекот го нарекол човек). Накратко, во Спасителот има нешто друго и нешто друго, бидејќи невидливото не е идентично со видливото и предвременското со она што е под времето; но во Него нема место за друг, и нека нема друго! Зашто и двете заедно - Бог стана човек, а човекот се обожени, или како и да се нарече. Кога велам „друго и друго“, јас го разбирам ова поинаку отколку како треба да се разбере Троица. Има Друго и Друго, за да не се спојат Ипостазите, а не друго и друго, зашто Трите Ипостаси во Божеството се едно и идентични. Ако некој вели дека во Христа Божеството, како и во пророкот, постапувало милосрдно, а суштински не било поврзано и е сврзано, тогаш нека не го има најдоброто вдахновение во себе, туку, напротив, нека се исполни со спротивното! Ако некој не му се поклонува на Распнатиот, нека биде анатема и нека се вброи меѓу убијците. Ако некој вели дека Христос стана совршен преку дела и дека Тој, било со крштевање или со воскресение од мртвите, бил достоен за посвојување (исто како што незнабошците признаваат дека боговите се нумерирани), нека биде анатема, зашто не е Бог кој го примил почетокот, ниту успева, ниту е усовршен, иако тоа му се припишува на Христос (Лука 2:52), во однос на постепеното манифестирање. Ако некој рече дека сега го оставил настрана телото и Божеството останува голо од телото, а не признае дека со претпоставената човечност Тој сега останува и ќе дојде; тогаш нека не гледа таква слава на Неговото доаѓање! Зашто, каде е телото сега, ако не кај Оној Кој го примил? Не се става на сонце, како што безделно велат Манихејците, за да се прослави со срам; не се ширеше и не се распаѓаше во воздухот, како природата на гласот, и изливот на мирис и летот на незапирливите молњи. Како поинаку да го објасниме фактот дека Тој беше опиплив по воскресението (Јован 20:27) и дека еден ден ќе им се појави на оние што Го распнаа (Јован 19:37)? Самото Божество е невидливо. Но, како што мислам, Христос ќе дојде, иако со тело, сепак, какво што се појави или им се јави на учениците на планината, кога Божеството го победи телото. Но, како што го кажуваме ова за да го отфрлиме сомнежот, така го пишуваме следново за да ја поправиме иновацијата. Ако некој рече дека телото слезе од небото, а не од земјата и не од нас, нека биде анатема. За зборовите на Светото Писмо: „вториот човек е од небото“ и: „како што е на небото, така е и на небото“ (1. Кор. 15:47,48) и: „никој не се вознесува на небото, освен Синот човечки кој слезе од небото“ (Јован 3:13) и слично; мораме да разбереме што е кажано поради поврзаноста со небесното; исто како што се вели дека „сè“ стана Христос (1. Кор. 8:6) и дека Христос живее во нашите срца (Ефес. 3:17), не се однесува на она што е видливо, туку на она што е интуитивно во Бога, бидејќи и природите и имињата се обединети, и преминуваат едно во друго според законот на најблиското соединување. Ако некој ја положи својата доверба во човек кој нема ум, тогаш тој навистина нема ум и не е достоен целосно да се спаси, зашто она што не се согледува не се лекува, туку се спасува она што е соединето со Бога. Ако Адам паднал со една половина, тогаш едната половина била земена и спасена. И ако паднал целиот, тогаш тој се соединил со целиот што се родил и е целосно спасен. Затоа, нека не ни завидуваат на нашето сесовршено спасение и нека не му припишуваат на Спасителот само коски, вени и изглед на човек. Ако е човек без душа, тогаш тоа го кажуваат и Аријаните за да му припишат страдање на Божественото, бидејќи она што го поттикнало телото било тоа што тој го претрпел. Тој е човек што има душа, тогаш, без памет, како би можел да биде човек? Човекот не е неразумно животно. А нужноста ќе бара да се признае, под ликот и прекривката на човекот, душата на некој коњ, вол или друго неразумно животно. Па така и она што е спасено. Значи, јас сум измамен од самата Вистина и се гордеам кога друг се почитува. Ако е разумен човек, а не без интелигенција, тогаш лудаците нека молчат. Но, тие велат: „Наместо умот, доволно е Божественото“. Што ми е гајле за ова? Божество со едно тело сè уште не е човек, а исто така со една душа или со тело и душа, туку без ум, што првенствено го разликува човекот. Значи, за да ми покажеш совршена придобивка, зачувај ја целата личност и додај го Божеството. Но, вие велите: „Тој не спои две совршени работи во Себе“. Не го комбинирав, ако го замислите ова на физички начин. Сад со големина на еден медимн не може да содржи две медимни; Исто така, просторот окупиран од едно тело не може да прими две или повеќе тела. Ако го замислите ова како умствено и бестелесно, тогаш погледнете: во себе ја содржам и душата, и зборот, и умот и Светиот Дух; и уште пред мене, овој свет, односно оваа севкупност на видливото и невидливото, во себе ги содржеше Отецот и Синот и Светиот Дух. Таква е природата на сè што е разбирливо што не е телесно и е неразделно соединето со својот вид и со телата. И многу звуци се содржани во еден слух, а видот на многумина се наоѓа на истите видливи предмети, а сетилото за мирис - на истите мирисни предмети; но сетилата не се ограничени или заменети едно со друго, а чувствителните предмети не се намалуваат од мноштвото сетила. Освен тоа, како може умот на една личност или ангел да се нарече совршен во споредба со Божественото, така што присуството на поголемото го надминува другиот? Невозможно е да се нарече секое осветлување совршено во споредба со сонцето и малку влага во споредба со реката. Да земеме за пример нешто неважно - осветлувањето на куќата и влагата на земјата, за на овој начин да се комбинираат големите и најсовршените предмети. Зашто, како може да се спојат две совршени нешта во себе: куќа - осветлување и сонце, а земјата - влага и река? Да го разгледаме ова, бидејќи оваа тема навистина заслужува големо внимание. Зарем не знаат дека она што е совршено во однос на еден може да биде несовршено во однос на друг, како што, на пример, ридот е несовршен во однос на планина, синаповото зрно е несовршено во однос на грав или некое друго големо семе, иако самото тоа се нарекува големо во споредба со слични семиња, или, ако сакате, ангел во однос на ангел и ангел кон Бога? Затоа, нашиот ум е нешто совршено и суверено, но само во однос на душата и телото, а не едноставно совршено; во однос на Бога тоа е нешто ропско и подредено, а не е еднакво по моќ и не еднакво по чест. А Мојсеј е бог на фараонот и Божји слуга, како што е напишано (Излез 7:1, Броеви 12:7). И ѕвездите сјаат ноќе, но се кријат на сонце, така што дење не можат да се забележат. И мала светилка доведена до поголем запален оган не исчезнува, и е неповредена и не се разликува, но се чини дека сè е еден оган, бидејќи она што преовладува победува. Но, вие велите: „Нашиот ум е осуден“. Што е со телото? Нели е осудена? Оди отфрли го своето тело - поради гревот, или дозволи го твојот ум - заради спасение. Ако најлошото е прифатено за да се освети со инкарнацијата, зошто најдоброто да не се согледа за да се освети со хуманизацијата? Ако глината прими квасец во себе и стана нова смеса; тогаш, о мудри, како да не се прифати квасецот на ликот во себе и да се соедини со Бога, обожени се преку Божественото? Да го додадеме следново. Ако умот, како грешен и осуден, е целосно презирен, па затоа телото се преземе и умот е напуштен, тогаш оние што грешат со умот се извини. Зашто, според твоите зборови, Божјото сведоштво јасно ја покажало неможноста да се излекува. Уште повеќе ќе речам: ти, најизвонреден, како што се поклонуваш на телото, додека јас му се поклонувам на човекот, обесчестувај го мојот ум за да го поврзам Бога со телото, како да не е поврзан со ништо друго, и за ова ти го одземаш медијастинумот. И како што размислувам, човек кој е немудар и неучен, умот се соединува со умот, како со најблиските и поблиските, а потоа и со телото, преку посредство на умот помеѓу Божественото и телото. Која е причината за нивната хуманизација или (како што велат) инкарнација? Ако Бог, кој инаку е незамислив и во тело, може да биде задржан, како под превез, да разговара со луѓето, тогаш тие ќе имаат една елегантна маска и спектакуларна глума. Да не зборуваме за фактот дека можеше да се разговара со нас поинаку, како порано во огнената грмушка и во човечки облик. Ако оној што ќе ја уништи осудата на гревот, осветувајќи како со слично; тогаш Му требаше и месо заради осуденото тело и душа заради душата, и ум заради умот, кој кај Адам не само што падна, туку, како што велат лекарите за болестите, прв го удри. Зашто, она што ја прими заповедта, не ја чуваше заповедта, а што не ја држеше, се осмели да направи злосторство, а она што престапуваше најмногу имаше потреба од спасение, а она што имаше потреба од спасение беше прифатено. Затоа умот се перцепира. Значи, тоа против нивна волја сега е докажано со геометриска, како што велат, неопходност и строги аргументи. Но, вие постапувате на ист начин како да сте ја излечиле ногата на човек кој му го повредил окото, а потоа му ја повредил ногата, но го оставил окото неизлечено, или ако, кога сликар нешто лошо сликал, сте го замениле напишаното со нешто друго, но не сте го допреле сликарот, како да си ја завршил работата. Ако, принудени од овие заклучоци, прибегнуваат кон идејата дека е можно Бог да спаси човек дури и без да го прифати умот; тогаш да речеме: секако. Можеше да спаси човек без да го земе телото, со единствена волја; бидејќи Тој произведува сè друго без тело. Затоа, одземете го вашето тело заедно со вашиот ум, за да стигнете до совршенство во вашето лудило. Но, тие се измамени од Светото Писмо и затоа прибегнуваат кон телото, не знаејќи го начинот на изразување заеднички за Светото писмо. Да ги просветлиме и за ова. Дека Христос во Светото Писмо насекаде се нарекува човек и Син Човечки, дали е потребно да се зборува за ова со луѓето што знаат? Ако се потпрат на зборовите: „Словото стана тело и се всели во нас“ (Јован 1:14) и врз основа на тоа го отсекуваат најдобриот дел од човекот, како чевларите кои ги сечат дебелите делови од кожата, само за да го обликуваат Бога со телото; тогаш требало да кажат дека Бог е Бог само на телата, а не на душите, врз основа на она што е кажано во Светото Писмо: „како што си му дал власт над секое тело“ (Јован 17:2); и: „секое тело ќе дојде кај вас“ (Пс. 64,3); „и благословувајте го секое тело“, односно секој човек, „Неговото свето име“ (Пс. 145:21); или пак ќе треба да им кажеме дека нашите татковци дојдоа во Египет бестелесни и невидливи и дека само душата на Јосиф била врзана од фараонот, исто така врз основа на напишаното: „седумдесет и пет души слегоа во Египет“ (5. Мој. 10:22), и „неговата душа помина низ железо“ (Пс. 104) - тоа не може да биде врзано. Оние кои го тврдат тоа не знаат дека сличните имиња се земени заедно, така што под дел значат целина. Така, се вели дека „пилињата на гавраните“ го повикуваат Бога (Пс. 146:9), што значи цел род на птици; се спомнуваат „Плејади, Еспер и Арктур“ (Јов 9:9), што значи сите ѕвезди и Божјата промисла за нив. Згора на тоа, Божјата љубов кон вас не можеше да се изрази на друг начин освен преку спомнување на телото, затоа што заради нас Тој се спушти на најлошото. Зашто, секој разумен човек признава дека телото е помалку важно од душата. Затоа, изреката: „Зборот стана тело“, како што ми се чини, е еквивалентна на тоа дека тој стана грев (2. Кор. 5:21) и „проклетство“ (Гал. 3:13) не затоа што Господ се преобразил во ова (како е тоа можно?), туку затоа што преку согледувањето на ова ги согледал нашите беззаконија и претрпел болести. Значи, ова е доволно во конкретниот случај, од причини на јасност и разбирливост за многумина. Зашто ние го пишуваме ова со намера не да составиме книга, туку да престанеме со измамата. Поцелосен и поопширен збор за ова, доколку сакате, ќе понудиме подоцна. Меѓутоа, нема потреба да се игнорира она што е поважно од она што е кажано досега. Ах, да ни се отсечени тие што ве вознемируваат и воведуваат нов јудаизам, ново обрежување и нови жртви! Ако е тоа така, тогаш што го спречува нивното отфрлање повторно да се роди за Христа, повторно да биде предадено од Јуда, и распнат, и погребан и воскреснат, така што сè би се исполнило по истиот редослед, во согласност со ротацијата прифатена меѓу Хелените, според која истото движење на ѕвездите води до истите настани? За каква додавка станува збор, според која дел од она што тогаш се случило сè уште се случува, а други остануваат, нека го објаснат ова мудреците кои се фалат со многу книги. Бидејќи, горди на својата книга за Троица, нè клеветат, како да нашата вера не е здрава, и измамуваат многумина; тогаш потребно е да се знае дека Аполинарис, иако му ја доделил титулата Божество на Светиот Дух, сепак не ја задржал кај Него силата на Божеството. Зашто да се состави Троица од големото, поголемото и најголемото, како од сјајот, зракот и сонцето (т.е. од Духот, Синот и Отецот), што е јасно запишано во неговите книги, е такво скалило на Божеството кое не води кон небото, туку слегува од небото. Но, ние го познаваме Бога Отецот и Синот и Светиот Дух; и тоа не се голи имиња со кои се издвојува нееднаквоста на заслугите и моќите, туку единствено, а и името и природата на Божественото, единствена суштина и сила. Ако некој верува дека ова го кажуваме правилно, а сепак нè обвинува дека комуницираме со еретиците; тогаш тоа нека го докаже некој наш: тогаш или ќе се оправдаме, или ќе се повлечеме од комуникацијата. И пред судењето, не е безбедно да се воведе нешто ново, било во било што друго или во прашање толку важно и засегнато од такви теми. За тоа веќе сведочевме и пред Бога и пред луѓето, а сега сме подготвени да сведочиме. И бидете уверени, немаше да го пишуваме ова сега ако не видевме дека Црквата ја растргнуваат и расчленуваат и другите монструозни лажни учења и од сегашната плејада на суети. Ако некој, кога тоа го кажуваме и сведочиме, или од некаква корист, или од човечки страв, или од несоодветна кукавичлук, или од недостаток на пастир и водач, или од приврзаност кон чудноста и подготвеност за иновативност, нè презира како недостојни за внимание, се свртува кон таквите луѓе и го раскинува убавото тело на Црквата; тогаш кој и да е тој ќе поднесе суд и ќе му даде одговор на Бога на судниот ден. Ако обемните книги, новите псалми што му противречат на Давид и пријатните стихови се сметаат за трет завет, тогаш ќе почнеме да пееме псалми, да пишуваме многу и да составуваме стихови: „Верувам дека и јас го имам Духот Божји“ (1. Кор. 7:40), ако само тоа е благодатта на Духот, а не човечка иновација. Сакам за тоа да посведочиш пред многумина, за да не ни се случи такво зло да остане без надзор, а од наша негрижа да не се шири и засили злобното учење. Послание 4. До Кледониј против Аполинарис – второ Бидејќи мнозина, доаѓајќи до вашата побожност, бараат потврда во верата, и затоа вие со љубов баравте од мене кратка дефиниција и правило кое ќе го постави патот на моите мисли; тогаш му напишав на вашата побожност дека јас (која ја знаевте пред моето пишување) никогаш не сум претпочитал и не можам да претпочитам ништо од никејската вера, изнесена од светите отци кои се собраа во Никеја за да ја соборат ересот на Аријан, но со помош на Бога се држам и ќе се држам за оваа вера, разјаснувајќи го само она што е нецелосно кажано во неа; затоа што и тогаш не се наметна прашањето дека во Отецот и Синот и Светиот Дух мора да се препознае едно Божество, исповедајќи го Духот како Бог. Затоа, кој мисли и поучува на овој начин, вие, како мене, имате заедништво со него, но одвратете ги оние што имаат други учења и ги сметате за туѓи на Бога и на универзалната Црква. Бидејќи се предлага и прашањето за Божјото очовечување или воплотување, тогаш уверете ги сите за мене дека Синот Божји, роден од Отецот, а потоа и од Светата Дева Марија, го воведувам во едно и не нарекувајте го два сина, туку се поклонувам на едно и исто во неделива Божественост и во неделива чест. Ако некој или сега не се согласува, или подоцна не се согласува со ова, тогаш тој ќе даде одговор пред Бога на судниот ден. Ова, со кратки зборови и со таква сила, е мојот приговор и противење на нивното налудничаво мислење за умот: зашто речиси сами го учат она што всушност го поднесуваат, отсекувајќи го умот од лудилото. И за да не ме обвинат дека претходно сум ја прифатил, а сега ја отфрлам верата на мојот сакан Виталиј, која тој писмено ја изнесе, по барање на блажениот Дамас, епископ Римски; Накратко ќе го објаснам ова и она. Кога теологизираат пред своите искрени ученици и оние кои се воведени во нивните тајни, како Манихејците пред своите таканаречени избраници, тогаш, откривајќи им ја сета своја болест, тие едвај го присвојуваат телото на Спасителот. Но, кога општите концепти на хуманизацијата, кои ги прикажува Светото Писмо, ќе бидат изложени и доведени во тешкотии, тогаш тие исповедаат побожни изреки, но во однос на умот прибегнуваат кон лукавство; тие не велат дека Христос е човек без душа, збор 2 и ум и несовршен; но наместо душа, збор и ум, тие го воведуваат самото Божество, како да е соединето со телото. Тоа е едно, а не нешто твое и човечко, иако безгрешноста е повисока од нашата природа и е очистување на нашите немоќи. Така, овие зборови: „Ние сме умот на Христовите имами“ (1. Кор. 2:16), тие ги толкуваат лошо и многу апсурдно, со Христовиот ум го подразбираат Божеството, а не како што ние разбираме дека оние што го имаат Христовиот ум се оние што го прочистиле својот ум преку имитација на умот што го примил Спасителот заради нас и, ако е можно, се усогласуваат со умот; исто како што може да се каже дека оние кои го поучиле своето тело го имаат Христовото тело и во тој поглед станале „соучесници и соучесници“ (Еф. 3:6) Христови. И „како што го облековме образот на земјата“, така се вели: „да се облечеме и образот на небесниот“ (1. Кор. 15:49). На ист начин, тие учат дека совршена личност не е личност искушувана од секакви гревови кои само нам ни се слични (Евр. 4:15), туку соединувањето на божеството и телото: ова, велат, е совршено. Тие, исто така, стануваат паметни во објаснувањето на зборот „хуманизација“. „Тој стана човек“, толкуваат тие, не значи: тој бил во човек, кого најблиску го соединил со Себе, според реченото: „Самиот знаел што ќе се случи во човекот“ (Јован 2:25), туку тоа значи, велат и учат, дека зборувал и живеел заедно со луѓето; и како потврда на тоа прибегнуваат кон изреката: „Затоа се појави на земјата и живееше со луѓето“ (Вар.3:38). Зошто инаку да се расправате со нив? Отфрлајќи го човекот и внатрешната слика преку новата и единствена видлива маска што ја воведуваат, тие ја прочистуваат едната наша надворешна, спротивставувајќи се до тој степен што заради телото понекогаш грубо и телесно го објаснуваат другиот (оттука и нивниот нов јудаизам, илјадагодишното, неосновано задоволство во рајот, и мислењето дека ние повторно ќе го прифатиме истото, а понекогаш и повеќе го воведуваме истото од тоа и сега. месо отколку вистинското. месо, внесуваат такво месо кое не доживува ништо карактеристично за нас, дури и она што е ослободено од грев; и како поткрепа на тоа го земаат апостолскиот збор, само неразбран и изразен на апостолски начин, имено, дека нашиот Спасител „беше според човечкото лице и беше пронајден како човек“ (Фил. 2:7), како овие зборови да не значат човечка слика, туку некаква измамна идеја и дух. Значи, бидејќи истите зборови, ако добро се разберат, се согласуваат со побожноста, а ако лошо се толкуваат, содржат зло; Што е изненадувачки ако јас, убеден во сопствената желба, го прифатив пишувањето на Витали во побожна смисла, додека другите се навредени од значењето на напишаното? Ми се чини дека самиот Дамас, откако ја разгледал работата повторно и заедно слушнале дека тие останале на претходните толкувања, ги екскомуницирал од Црквата и ја избришал нивната писмена изјава за верата со изговарање анатема, вознемирувајќи се со нив поради самата измама на која тие паднале поради нивната едноставност. Затоа, штом се толку јасно осудени, нека не се лутат, туку нека се засрамат и нека ја избришат од вратите оваа голема и чудесна судбина и објава на Православието, и да не почнуваат веќе да ги поздравуваат оние што влегуваат пред сè со прашањето и разграничувањето дека не треба да се поклонуваат на богоносецот, туку на Бога-плотниот Бог. Може ли нешто полудо од ова, иако овие нови проповедници на вистината многу добро мислат на оваа изрека? Тоа не е ништо повеќе од софистична забава која се состои од брзина на трансформација, агилно фрлање камења, забавување на неуките; всушност, тоа е нешто од смешно до смешно, од неразумно до неразумно. Зашто, ако некој, откако ги смени зборовите „човек“ и „тело“, од кои првиот ни е пријатен, а вториот ним, во зборот „Бог“, тогаш ја употреби оваа прекрасна и богољубива преобразба, што ќе се случи тогаш? Она на што не треба да се поклонува богоносно тело, туку Бог човеконосец. Колку е апсурдно! Денес само ни ја враќаат мудроста скриена од Христовото време, која навистина е достојна за солзи! Зашто, ако верата започна само триесет години порано и поминаа речиси четиристотини години од појавувањето на Христос, тогаш, за толку долго време, нашето евангелие беше залудно, нашата вера беше залудна, мачениците залудно претрпеа мачеништво, толку многу големи водачи залудно владееја со луѓето, а благодатта се состои во стихови, а не во верата. Но, кој не би се восхитил на нивното учење? Тие самите јасно го разликуваат она што се однесува на Христа, а фактот дека Тој се роди, беше искушуван, гладен, жеден, се трудеше, спиеше, се припишува на човечката природа, а фактот дека беше прославен од ангелите, го победи искушувачот, ги нахрани луѓето во пустината и нахранет чудесно, одеше по морето, му се припишува на Бога; Тие исто така велат дека зборовите: „Каде ќе го ставиш Лазар? (Јован 11:34) се карактеристични за нашата природа, а она што беше речено: „Лазаре, излези“ (Јован 11:43) и воскресението на четиридневните мртви, припаѓаат на она што е над нас, исто така, фактот што Тој тагуваше, беше распнат и беше погребан, се однесува на превезот и повторно се увери на внатрешно богатство. После ова нè обвинуваат дека воведуваме две совршени или спротивставени природи и делиме натприродно и чудесно единство. Тие треба или да не го прават она за што ги обвинуваат другите, или да не ги обвинуваат за тоа што самите го прават, само да знаат да бидат верни на себе, и да не го искажуваат и своето и мислењето на противниците. Таков е неразумот: тој е во спротивност и со себе и со вистината, така што тие или не разбираат или не се срамат од својата неволја. И ако некој мисли дека ова го пишувам и го кажувам доброволно, а не под крајна принуда, и дека сум одвратен кон единството, а не особено да се трудам за тоа; нека се знае дека погрешно резонираше и не ја погоди мојата желба. За мене има и никогаш немало нешто поповолно од мирот, како што ме уверуваат самите дела; иако едногласноста е целосно блокирана од она што тие го прават и преземаат против мене. Односно човечкиот ум. Зборот (λογος) кај Светиот Богослов веројатно го има истото значење што свети Дамаск му го припишува во „Излагање на православната вера“ (Книга 2, поглавје 27), каде што вели: „Кај разумно битие, едната способност е контемплативна, а другата е активна. Контемплативецот го сфаќа и зема предвид она што е направено од една работа. Контемплативниот факултет се нарекува νουζ (ум), а активниот факултет λογος (збор). Можеби ќе ве интересира: