შეტყობინებები
Послания
საზოგადოებრივი საკუთრება — სრული ტექსტი აქვეა.
ორიგინალის მანქანური თარგმანი · ორიგინალის ჩვენება
წერილების უმეტესობა ეხება წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი და მიმართა მეგობრებსა და ახლობლებს, მათი მნიშვნელოვანი ნაწილი ავტობიოგრაფიული ხასიათისაა. წერილებს შორის არის აგრეთვე შუამდგომლობები, თხოვნები და საჩივრები. მხოლოდ რამდენიმე ასოა დოგმატური შინაარსით. ეს მოიცავს:
1. „მესიჯი ბერ ევაგრიუსს. ღვთაებრივის შესახებ“ (მესიჯი 1). მასში წმინდა გრიგოლი პასუხობს კითხვას, თუ როგორ არის დაცული ღვთაების ერთიანობა სამი ცალკეული პიროვნების არსებობაში. მაგრამ ხელნაწერებში იგი მიეწერება წმიდა გრიგოლ ღვთისმეტყველს, შემდეგ წმინდა გრიგოლ ნოსელს, შემდეგ წმიდა გრიგოლ საკვირველთმოქმედს (სირიულ თარგმანში წარწერით: „ფილაგრიას თანასუბსტანციურობის შესახებ“). ამის საფუძველზე და ასევე წმიდანის სხვა წერილებთან შედარებით სტილის განსხვავების გამო, ეჭვი გამოთქმულია მისი, როგორც წმინდა გრიგოლ ღვთისმეტყველის ვინაობის შესახებ.
2. „ნექტარიუსს, კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსს“ (მე-2 ეპისტოლე). წმინდა გრიგოლის მემკვიდრის, კონსტანტინოპოლის საყდარზე ნექტარიოსისადმი მიწერილ წერილში, რომელიც სავარაუდოდ 387 წელს დაიწერა, წმინდანი ყურადღებას ამახვილებს ერესის, განსაკუთრებით აპოლინარიზმის აღორძინებაზე. წმინდა გრიგოლი უარყოფს ამ მცდარ შეხედულებებს და მიუთითებს ამ მოსაზრებების მომხრეთა ეკლესიურად განკვეთის აუცილებლობაზე და მათ მიერ მათი სწავლების თავისუფლად გავრცელების წინააღმდეგ სამოქალაქო ზომების მიღებაზე. 388 წლის 10 მარტს იმპერატორ წმინდა თეოდოსის განკარგულებით, კერძოდ, ერეტიკოსების წინააღმდეგ, აპოლინარებს კრების გამართვა და ეპისკოპოსების ყოლა აუკრძალა.
3. ორი ეპისტოლე პრესვიტერ კლედონიუსს (ეპისტოლე 3,4), რომელიც გარკვეული დროის განმავლობაში მართავდა ნაზიანცის ეკლესიას. ისინი დაიწერა 382 წელს და მიმართული იყო აპოლინარისის წინააღმდეგ. ისინი ავლენენ სწავლებას ღვთის ძის ხორცშესხმის შესახებ (მხოლოდ ღმერთთან შერწყმულია გადარჩენილი და „არამიღებული არ განიკურნება“; როგორც ადამიანში თანაარსებობს სხეული, სული, გონება და სულიწმიდა, ასევე ღმერთ-ადამიანში შესაძლებელია ორი სრულყოფილი ბუნების თანაარსებობა და ა.შ.).
წმიდა გრიგოლი პირველ წერილში აპოლინარისს დოცეტიზმში ადანაშაულებს და მის სწავლებაში სუბორდინაციზმის ნიშნებს ხედავს. ღმერთისა და ადამიანის გაერთიანება იესო ქრისტეს პიროვნებაში არ იყო ორი დაპირისპირებული ბუნების დროებითი კავშირი. ღმერთმა სამუდამოდ აიღო საკუთარ თავზე ადამიანური ბუნება. ქრისტეს მეორედ მოსვლა, წმიდა გრიგოლის აზრით, იქნება უფლის გამოჩენა გარდასახულ და გაღმერთებულ ადამიანის სხეულში.
მეორე გზავნილი შინაარსით მსგავსია პირველის. აპოლინარული დოკეტიზმი უპირისპირდება ქრისტეს, როგორც სრულყოფილი ღმერთისა და სრულყოფილი ადამიანის მართლმადიდებლურ სწავლებას.
ამ გზავნილებმა საფუძველი ჩაუყარა შემდგომ პოლემიკას ნესტორიანიზმთან და მონოფიზიტობასთან მსოფლიო კრებების ეპოქაში. ამრიგად, ეფესოს მესამე მსოფლიო კრების დროს (431 წ.) წმინდა კირილე ალექსანდრიელი, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა ნესტორის, არგუმენტირებულად იყენებდა წმინდა წერილების მითითებებს. გრიგოლ ღვთისმეტყველი კლედონიოსს.
შინაარსი შეტყობინება 1. ბერ ევაგრიუსს. ეპისტოლე ღვთაების შესახებ 2. კონსტანტინოპოლის ეპისკოპოსის ნექტარიოსის მიმართ ეპისტოლე 3. პრესვიტერ კლედონიუსს აპოლინარისის წინააღმდეგ - პირველი ეპისტოლე 4. კლედონიუსს აპოლინარის წინააღმდეგ - მეორე.
შეტყობინება 1. ბერ ევაგრიუსს. ღვთაების შესახებ
მე ძალიან გაოცებული ვარ თქვენი გონების სიცხადით და სრულიად გაოცებული ვარ, რომ თქვენი ზუსტი კითხვებით თქვენ ხდებით ასეთი სპეკულაციებისა და ასეთი მნიშვნელოვანი კვლევების ინიციატორი, როცა საჭირო და სასარგებლო კითხვების შემოთავაზებით მაძლევთ საუბრისა და მტკიცებულებებზე მუშაობის აუცილებლობას. რადგან თქვენი კითხვების შემდეგ აბსოლუტურად აუცილებელია მათზე მკაფიო პასუხის გაცემა. ასე რომ, ახლა თქვენ მიერ დასმული შეკითხვა იყო შემდეგი: როგორ წარმოვიდგინოთ ბუნება (სხვები უფრო სწორად უწოდებდნენ ამ არსს და არა ბუნებას) მამისა და ძის და სულიწმიდის ბუნება? მარტივი თუ რთული? თუ მარტივია, მაშინ როგორ შეიცავს სამს - ზემოთ ნახსენებ რიცხვს? რაც მარტივია, არის ერთფეროვანი და უთვალავი; და ის, რაც დათვლას ექვემდებარება, აუცილებლად იჭრება, თუნდაც ის არ იყოს დასათვლელი; და მოჭრილი ტანჯვას ექვემდებარება, რადგან მოჭრა ტანჯვაა. ასე რომ, თუ სრულყოფილების ბუნება მარტივია, მაშინ სახელების დასახელება ამაოა, ხოლო თუ სახელების დასახელება მართალია და უნდა სჯეროდეს სახელებს, მაშინ ერთფეროვნებას და უბრალოებას ადგილი აღარ აქვს. მაშასადამე, რა არის ღმერთის ბუნება?
– მკითხე.
ჭეშმარიტების სიტყვა მთელი ყურადღებით წარმოაჩენს ამ ახსნას; მტკიცებულებების ნაკლებობის გამო, ის უსაფუძვლოდ არ ჩაანაცვლებს მათ დაუსაბუთებელი რწმენის აჩრდილით, არ შეეცდება დაფაროს თავისი რწმენის არასტაბილურობა უძველესი იგავ-არაკების მტკიცებულებებით, მაგრამ ზუსტი კვლევით და პირდაპირი დასკვნებით ცხადყოფს სპეკულაციის სანდოობას. დაე, ჩვენმა სიტყვამ გააკეთოს ეს და თქვას, როგორ უნდა წარმოვიდგინოთ ღვთაება, მარტივია თუ სამმაგი? რადგან სახელთა სამება გვაიძულებს ვილაპარაკოთ და გვჯეროდეს ასე. ზოგიერთმა კი, გამოიყენა ეს სახელები ბოროტებისთვის, შეადგინა არასტაბილური და სრულიად შეუსაბამო სწავლებები, მიაჩნიათ, რომ სახელების ერთად წარმოთქმით, არსი უკვე განიცდის განცალკევებას. მაგრამ ჩვენ, როგორც თქვენ თავად ამბობთ, უნდა მივატოვოთ ისინი, ვინც არასტაბილურად ამტკიცებს მათთვის მისაღები სწავლებას; მივმართოთ ჩვენი გონება ცოდნის სწორი ათვისებისკენ. ასე რომ, ჯერ განვსაზღვროთ რა არის ღმერთი; შემდეგ ჩვენ ყურადღებით განვიხილავთ მტკიცებულებებს.
ღმერთის არსი, უდავოდ, მარტივი და განუყოფელია, რომელსაც თავისი ბუნებით აქვს სიმარტივე და უსხეულოობა. მაგრამ შესაძლოა ამას ეწინააღმდეგება სახელების განცალკევებულობის კონცეფცია, ნომერი სამი ანადგურებს სრულყოფილების ერთგვაროვნებას. ნუთუ მართლა აუცილებელია, რომ ერთგვაროვნებისთვის მივატოვოთ მამისა და ძისა და სულიწმიდის აღსარება? არავითარ შემთხვევაში. რადგან სახელების დასახელება არ დააზარალებს სრულყოფილების განუყოფელ ერთობას. გასაგები, მიუხედავად იმისა, რომ მას მრავალი სახელი აქვს (ყველა ერში მას ძალიან ბევრი სახელი ჰქვია), მიუხედავად ამისა, ყოველგვარ სახელზე მაღლა დგას, რადგან გასაგები და უსხეულოსთვის არ არსებობს ერთი საკუთარი სახელი. და რეალურად როგორ უნდა დავასახელოთ ის, რაც ჩვენს მზერას არ ექვემდებარება, რასაც ადამიანური გრძნობით საერთოდ ვერ ჩავწვდებით? მაგრამ მთლიანობის ყველაზე ზუსტი გაგებისთვის, ავიღოთ გასაგების უმცირესი ნაწილაკი - სული. სულს მდედრობითი სქესის სახელი ჰქვია, მაგრამ თავისთავად არავითარი მდედრობითი თვისება არ გააჩნია, ვინაიდან, თავისი არსით, ის არც მამრობითია და არც მდედრობითი.
ანალოგიურად, სულის მიერ დაბადებული λογος (სიტყვა), თუმცა მას მამაკაცური სახელი აქვს, თუმცა, როგორც ცნობილია, იგი ასევე შედგება ნებისმიერი, მამრობითი თუ ქალის, სხეულებრივობის მიღმა. და თუ უკანასკნელს - სულს და სიტყვას - არ აქვს საკუთარი სახელები, მაშინ როგორ შეიძლება ითქვას, რომ ისეთ საგნებს იწოდებიან საკუთარი სახელებით, რომლებიც ინტელიგიბელების რიგში პირველია და უფრო მაღალიც კი, ვიდრე გასაგები? მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ სახელების გამოყენება სასარგებლოა აუცილებლობის გამო, ვინაიდან ის მიგვიყვანს გასაგები ობიექტების ცნების ჩამოყალიბებამდე; თუმცა, ზოგი ფიქრობს, რომ სახელებთან ერთად თვით არსი უხეშად იყოფა ნაწილებად, მათ ფიქრებში წარმოუდგენიათ რაღაც ყველა თვალსაზრისით ღმრთიურს. ჩვენ, ჭეშმარიტების მცოდნეებმა, უნდა ვიცოდეთ, რომ ყოვლისშემძლეს ღვთაებრივი და განუყოფელი არსი რთული და ერთგვაროვანი არ არის, მაგრამ ჩვენი სულიერი ხსნის სასიკეთოდ, როგორც ვთქვით, ის აშკარად იყოფა სახელებით და იძლევა გაყოფის საჭიროებას.
ისევე, როგორც სული, რომელიც თავისთავად გასაგები არსებაა, წარმოშობს უამრავ უსაზღვრო აზრებს, მაგრამ არ არის დაყოფილი იმისგან, რაც აზროვნებას ექვემდებარება, და წინამორბედი აზრებისგან არ ამოიწურება აზრების სიმდიდრით, არამედ უფრო მდიდრდება, ვიდრე ღარიბდება; და როგორც ეს სიტყვა, ყველასთვის შემოტანილი და საერთო, არ არის განცალკევებული სულისგან, რომელიც წარმოთქვამს, მაგრამ ამავე დროს არსებობს მათ სულებში, ვინც უსმენს, ისე რომ არ განცალკევდეს პირველს და გვხვდება მეორეში და უფრო ერთიანობას ქმნის, ვიდრე მათი და ჩვენი სულის განცალკევება - ასე წარმოიდგინეთ ძე არანაირად არ არის განცალკევებული მამისგან. აზრი გონებიდან.
როგორც შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ რაიმე განხეთქილება გონებას, აზროვნებასა და სულს შორის, ასევე შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ რაიმე განხეთქილება ან მონაკვეთი სულიწმიდასა და მაცხოვარსა და მამას შორის, რადგან, როგორც ვთქვით, გააზრებულისა და ღვთაებრივის ბუნება განუყოფელია. ან კიდევ: როგორ შეუძლებელია მზის წრესა და სხივს შორის დაყოფის პოვნა უცვლელობის, უსხეულოობის, სიმარტივისა და განუყოფლობის გამო; პირიქით, სხივი უკავშირდება წრეს და, პირიქით, წრე, როგორც წყარო, ნაკადულებს ასხამს ყველა სხივს, თითქოს შუქით გვავსებს და უცებ ჩაგვძირავს სილამაზის ზღვაში; ამგვარად, ზოგიერთი სხივის მსგავსად, მანათობელი იესო და სულიწმიდა გადმოგვევლინა მამისგან. როგორც სინათლის სხივები, თავისი ბუნებით განუყოფელ კავშირშია ერთმანეთთან, არ არიან განცალკევებულნი სინათლეს, არ მოწყვეტენ ერთმანეთს და გვაძლევენ სინათლის ძღვენს, ისევე, როგორც ჩვენი მაცხოვარი და სულიწმიდა, როგორც მამის ერთადერთი სხივი, გვასწავლის ჭეშმარიტების სინათლეს და ვრჩებით მამასთან.
და როგორ იჭრება წყლის წყაროდან, რომელიც იძლევა ტკბილ წყალს დაუცველად, ხანდახან უხვი და უკონტროლო ნაკადი, რომელიც გამოდის დასაწყისში ერთი წყაროდან, როგორც ერთი ნაკადი, ორ ნაკადად იჭრება და, თუ მიღებულ ნაკადებს დავაკვირდებით, აქვს ორმაგი ნაკადი, არსებითად არაფერი იცვლება ასეთი დაყოფისგან, რადგან ნაკადი არ ინარჩუნებს ხარისხს. ტენიანობა და თითოეული ნაკადი, თუმცა თითქოს შორს არის დაკარგული და შორს არის წყაროდან, მაგრამ წყაროში დინების უწყვეტობის გამო, საწყისთან შედარებით, იგი დაკავშირებულია მის გამომწვევ წყაროსთან: ისევე, ყოველგვარი სიკეთის ღმერთი, ჭეშმარიტების აღმაშენებელი, მაცხოვრის მამა, სიცოცხლის უკვდავების პირველი ღვინო, უკვდავებამდე გაგზავნილი. ჩვენთვის ღრმა, გასაგები ძღვენი - ძე და სულიწმიდა, მაგრამ თავად და მისი არსებით ამით რაიმე ზიანი არ განიცადა (რადგან მათ ჩვენთან მოსვლის შედეგად მას არანაირი შეურაცხყოფა არ განუცდია).
ჩვენთან რომ ჩამოვიდნენ, ისინი მაინც რჩებიან მამისგან განუყოფელნი, რადგან, როგორც დასაწყისში ვთქვით, სრულყოფილების ბუნება განუყოფელია.
ძალიან ბევრი, ყველაზე პატივცემული და ბევრად მეტი, ვიდრე ითქვა, შეიძლებოდა ნათლად წარმოედგინა მამა-ძე და სულიწმიდა ყველაზე საჭირო კითხვა, თუ როგორ უნდა გაიგოს ის, მაგრამ რადგან შენთვის და შენნაირებისთვის რთული არ არის ცოტა რამის სწავლა, ამიტომ სამართლიანად მივიჩნიე, რომ შემეჩერებინა აქ საუბარი სწავლების ამ წევრზე.
ეპისტოლე 2. კონსტანტინეპოლის ეპისკოპოს ნექტარიოსს
როგორც ჩანს, ჩვენი დღევანდელი ცხოვრება ყველაფერში დარჩა ღვთის მზრუნველობის გარეშე, რომელიც იცავდა ეკლესიას ჩვენს წინა პერიოდში. და ჩემი სული ისე დაეცა სტიქიისგან, რომ ჩემს ცხოვრებაში საკუთარ მწუხარებას უბედურებად არ მივიჩნევ, თუმცა ისინი ძალიან რთული და მრავალრიცხოვანია და სხვას რომ დაემართათ, აუტანელი მეჩვენებოდა, მაგრამ ვუყურებ ეკლესიის ზოგად ტანჯვას, რომლის განკურნებაც, თუ ახლა არ მოვუფრთხილდებით, მაშინ საქმე თანდათან სრულ უიმედობას მიაღწევს. ერეტიკოსები, არიანელები და ევდოქსიელები, არ ვიცი, ვის მიერ, სიგიჟემდე მიყვანილნი, თითქოს მიიღეს ამის თავისუფლება, აფარებენ თავს ავადმყოფობას, აგროვებენ ეკლესიას, თითქოს ამას სამართლიანად აკეთებდნენ. მაკედონიუსის მეჩხუბემ მიმდევრებმა კი ისეთ სიგიჟეს მიაღწიეს, რომ ეპისკოპოსის სახელის მითვისების შემდეგ ჩვენს ადგილებზე გამოჩნდნენ და ელევსიუსს თავიანთ ხელდასხმელს უწოდებენ. ჩვენი საყოფაცხოვრებო ბოროტება - ევნომიუსი - არ კმაყოფილდება რაღაც ჩვეულებრივით, მაგრამ საკუთარ თავს დანაკარგად მიიჩნევს, თუ ყველას არ წაიყვანს განადგურებამდე.
მაგრამ მაინც ასატანია; საეკლესიო კატასტროფებში ყველაზე მტკივნეული აპოლინარელთა თავხედობაა, რომლებსაც, არ ვიცი, როგორ უშვებს ამგვარმა სიწმინდეს, ჩვენთან თანაბარი საფუძველზე კრების ძალაუფლების მიტაცება. ეჭვგარეშეა, თქვენ, ღვთის მადლით, ძალიან მცოდნე ხართ საღმრთო საიდუმლოებში, არა მხოლოდ შეგიძლიათ დაიცვათ სწორი სწავლება, არამედ იცით, რომ ის, რაც ერეტიკოსებმა გამოიგონეს, საღი რწმენის საწინააღმდეგოა, თუმცა, შესაძლოა, ჩვენი თავმდაბლობისგან. თქვენი პატივისთვის უდროო არ იქნება იმის მოსმენა, რომ ხელთ მაქვს აპოლინარისის ნაშრომი, რომელშიც წარმოდგენილი ყოველგვარ ერეტიკულ სწავლებას აღემატება.
და ნათქვამია, რომ ჩვენი ბუნების განახლების მიზნით ღვთის მხოლოდშობილი ძის მიერ მიღებული ხორცი შემდგომში არ შედიოდა, მაგრამ თავდაპირველად ეს სხეულებრივი ბუნება იყო ძეში და ასეთი აბსურდულობის დასადასტურებლად, სახარების ერთ-ერთ გამონათქვამს ცუდად იყენებს, აპოლინარისი მოჰყავს: „არავინ ამაღლდა ზეციდან ამაღლებული ადამიანის გარდა“. 3:13), - თითქოს ის უკვე კაცის ძე იყო დედამიწაზე ჩამოსვლამდე და ჩამოსვლამდე, თან მოიტანა თავისი ხორცი, რაც ჰქონდათ ზეცაში, მარადიული და არსებითი. მასვე მოჰყავს ერთი სამოციქულო გამონათქვამი, მოწყვეტილი სიტყვის მთლიანი შემადგენლობიდან: „მეორე კაცი ზეციდან არის“ (1 კორ. 15:47). შემდეგ ის ამტკიცებს, რომ ამ ზემოდან მომავალ ადამიანს გონება არ აქვს და მხოლოდშობილი ღვთაება, რომელიც ავსებს მასში გონების ადგილს, წარმოადგენს ადამიანის შემადგენლობის ნაწილს და ზუსტად მესამეს, რადგან მასში არის ადამიანის სული და სხეული, მაგრამ არა გონება, მაგრამ გონების ადგილს ღვთის სიტყვა ავსებს.
და ეს არ არის ყველაზე უარესი, პირიქით, ყველაზე აუტანელია ის, რომ აპოლინარისის მიხედვით, თვით მხოლოდშობილი ღმერთი, ყველაფრის მსაჯული, სიცოცხლის ავტორი და სიკვდილის დამღუპველი, მოკვდავია, საკუთარი ღვთაებრიობით მიიღო ტანჯვა და ხორცის სამდღიანი დაღუპვის დროს, ღვთაებაც ამგვარად განადგურდა და განადგურდა. დიდი დრო დასჭირდებოდა ყველაფრის გადმოცემას, რასაც ის ამ აბსურდებს მატებს. ამიტომ, თუ მათ, ვინც ასე ფიქრობს, აქვს საკუთარი შეკრებების ტარების უფლება, დაე, შენი სიბრძნე, ქრისტეში გამოცდილმა, განსაჯოს, რომ როდესაც ჩვენ არ ვეთანხმებით მათ აზროვნებაში, მათთვის საკუთარი შეკრების უფლების მიცემა სხვა არაფერია, თუ არა იმის აღიარება, რომ მათი სწავლება ჩვენზე ჭეშმარიტია. რადგან თუ მათ, როგორც ღვთისმოსავებს, უფლება აქვთ ასწავლონ თავიანთი აზროვნების შესაბამისად და თავისუფლად იქადაგონ ის სწავლება, რომელსაც შეიცავს, მაშინ ეს აშკარად არ არის ეკლესიის სწავლების გმობა, თითქოს ჭეშმარიტება მათ მხარეზეა? რადგან არ არის ბუნებრივი, რომ ორი საპირისპირო დოქტრინა ერთი და იგივეს შესახებ იყოს ჭეშმარიტი.
როგორ განიცადა შენი უაღრესად ნიჭიერი და ამაღლებული გონება, რომ არ ისარგებლა ჩვეულებრივი თავისუფლებით ასეთი ბოროტების განკურნების მიზნით? მაგრამ თუ ეს აქამდე არ გაკეთებულა, ახლა მაინც გაჩნდეს შენი სრულყოფილება, უმწიკვლო სათნოებით და დაარწმუნე ყველაზე ღვთისმოსავი მეფე, რომ არავითარი სარგებელი არ იქნება მისი ეკლესიებისადმი ზრუნვისგან, თუ ასეთი ბოროტება, რომელიც ცდილობდა საღი სარწმუნოების დამხობას, გაიზრდება მისთვის მინიჭებული თავისუფლების გამო.
ეპისტოლე 3. პრესვიტერ კლედონიუსს აპოლინარის წინააღმდეგ - პირველი
გრიგოლს, ყველაზე პატიოსან, ღვთისმოყვარე ძმასა და თანაპრესვიტერს, კლედონიუსს, სურს უფალში გაიხაროს.
მინდა ვიცოდე, რა სახის სიახლეა ეს ეკლესიაში, რომლის მიხედვითაც, ვისაც სურს და, წმინდა წერილის თანახმად, „გააბიჯებს“ (ფსალმ. 79:13), უფლება აქვს დაშალოს და გაძარცვას კარგად გაწვრთნილი სამწყსო, მოახდინოს მასზე თავდასხმები, ან კიდევ უკეთესი, ჩაუნერგოს მასში ბანდიტურობა და უცნაური სწავლება. თუ ისინი, ვინც ახლა გვიტევს, შეგვეძლო დაგმეს რაიმე რწმენასთან დაკავშირებით; მაშინ მათ არ უნდა გაბედეს ასეთი რამ ჩვენი შეგონების გარეშე. ადრე ან საჭირო იყო დარწმუნება, ან სურდა დარწმუნება, თუკი რაღაცას ვგულისხმობდით, როგორც ღვთისმოშიში ხალხი, ვინც სიტყვის გულისთვის შრომობდა და ეკლესიისთვის სასარგებლო საქმეს აკეთებდა, მაშინ, თუ რაიმე ახალი შემოიტანეს, შესაძლოა დამნაშავეებს რაიმე საბაბი ჰქონოდათ. მაგრამ როცა ჩვენს სარწმუნოებას წერილობით და დაუწერელად ქადაგებენ, აქაც და შორეულ ქვეყნებში, საშიშროებით და საფრთხის გარეშე; როგორ გადაწყვეტს ზოგი ასეთი რამის გაკეთებას, ზოგი კი დუმს?
და არამარტო ძნელია (თუმცა ეს არც ისე ადვილია), რომ ისინი ცრუ სწავლებას ბოროტი ადამიანების დახმარებით აყრიან უბრალო მოაზროვნეებს, არამედ ის, რომ ისინი ცილისწამებენ, გვამცნობენ და თანხმდებიან, სატყუარას აყენებენ და ამ მოტყუებით ბოროტად ასრულებენ თავიანთ ნებას დახმარება მათი ბოროტებისთვის. და ეს არ არის საკმარისი; მაგრამ, როგორც მესმის, ამბობენ, რომ დასავლეთის საბჭომ მიიღო, რომელიც, როგორც ყველამ იცის, ადრე დაგმო. მაგრამ თუ აპოლინარის მიმდევრები ან ახლა მიიღეს, ან ადრე მიიღეს; მაშინ დაამტკიცონ ეს და ჩვენ დავმშვიდდებით. მაშინ აშკარა გახდება, რომ ისინი ეთანხმებიან სწორ სწავლებას; წინააღმდეგ შემთხვევაში შეუძლებელი იქნებოდა მათთვის ამის მიღწევა. ისინი ამას დაამტკიცებენ, უეჭველად, ან საკათედრო გრაგნილით, ან კომუნიკაბელური შეტყობინებებით; რადგან ასეთია საბჭოების კანონი. თუ ეს მხოლოდ სიტყვები და მხატვრული ლიტერატურაა, მათ მიერ გამოგონილი გარეგნობისთვის და, ალბათ, ადამიანების სახეების სანდოობის შეძენის მიზნით, მაშინ ასწავლეთ მათ გაჩუმება და გამოაშკარავება. ჩვენ ამას ღირსეულად მივიჩნევთ როგორც თქვენი ცხოვრების წესისთვის, ასევე თქვენი მართლმადიდებლობისთვის.
ნუ მოატყუებენ სხვებს და თვითონაც არ მოტყუვდებიან, მიიღებენ, რომ უფლის კაცს, როგორც ამბობენ, ან უკეთესად, ჩვენს უფალს და ღმერთს, გონება არ აქვს. ჩვენ არ გამოვყოფთ მასში ადამიანს ღვთაებრიობისგან, არამედ ვასწავლით, რომ ერთი და იგივე არის არა ჯერ ადამიანი, არამედ ღმერთი და მხოლოდშობილი ძე, მარადიული, რომელსაც არც სხეული აქვს და არც რაიმე ხორციელი, და ბოლოს, ადამიანი, ჩვენი გადარჩენისთვის აღებული, ხორციელი ტანჯვის ქვეშ, ღვთაებრიობაში უმწეო, სხეულში შეზღუდული, გონიერებითა და სულით შეზღუდული, მიწიერი და სულით შეზღუდული. შემავალი და შეუზღუდავი, რათა მთელი ცოდვის ქვეშ მოქცეული ადამიანი ხელახლა შეიქმნას როგორც მთლიანი ადამიანი და ღმერთი. თუ ვინმე არ აღიარებს მარიამს ღვთისმშობლად, მაშინ იგი განკვეთილია ღვთაებრიობიდან. თუ ვინმე იტყვის, რომ ქრისტემ გადაიარა ღვთისმშობლის მეშვეობით, როგორც საყვირის მეშვეობით და არ ჩამოყალიბდა მასში ღვთაებრივად და ადამიანურად: ღვთაებრივად, როგორც უქმად დაბადებული, ადამიანურად, როგორც ორსულობის კანონით დაბადებული, მაშინ ისიც უღმერთოა.
თუ ვინმე იტყვის, რომ ადამიანი ღვთისმშობელში ჩამოყალიბდა და შემდეგ გზა დაუთმო ღმერთს, მაშინ ის დაგმობილია, რადგან ეს არ ნიშნავს ღვთის შობის აღიარებას, არამედ შობის არიდებას. თუ ვინმემ გააჩინა ორი ვაჟი - ერთი ღვთისა და მამისაგან, მეორე კი დედისგან და არა ერთი და იგივე, მაშინ დაკარგოს მორწმუნეებისთვის აღთქმული შვილობა. ვინაიდან მართალია ორი ბუნებაა - ღმერთი და ადამიანი (როგორც ადამიანში არის სული და სხეული), მაგრამ არა ორი ძე, არა ორი ღმერთი (ისევე, როგორც აქ არ არის ორი ადამიანი, თუმცა პავლე (2 კორ. 4:16) ადამიანში გარეგნულსაც და შინაგანსაც უწოდებდა ადამიანში). მოკლედ, მაცხოვარში არის რაღაც სხვა და სხვა, რადგან უხილავი არ არის იდენტური ხილულისა და წინარედროითი - დროის ქვეშ მყოფის; მაგრამ მასში სხვა ადგილი არ არის და სხვა არ იყოს! რადგან ორივე ერთად - ღმერთი გახდა ადამიანი, ადამიანი კი გაღმერთდა, ან როგორც ამას შეიძლება ეწოდოს. როდესაც მე ვამბობ „სხვა და სხვა“, მე ეს სხვანაირად მესმის, ვიდრე სამების გაგება. არსებობს სხვა და სხვა, რათა არ მოხდეს ჰიპოსტაზების შერწყმა და არა სხვა და სხვა, რადგან სამი ჰიპოსტაზა ღვთაებაში ერთი და იდენტურია.
თუ ვინმე იტყვის, რომ ქრისტეში ღმრთიურება, როგორც წინასწარმეტყველში, მადლიანად მოქმედებდა და არსებითად არ იყო დაწყვილებული და შეწყვილებული, მაშინ დაე, მას არ ჰქონდეს საუკეთესო შთაგონება საკუთარ თავში, არამედ, პირიქით, აღივსოს პირიქით! თუ ვინმე არ სცემს თაყვანს ჯვარცმულს, მაინტერესებს და ჩაითვალოს მკვლელთა შორის. თუ ვინმე ამბობს, რომ ქრისტე გახდა სრულყოფილი საქმეებით და რომ იგი ნათლობით ან მკვდრეთით აღდგომით იყო შვილად აყვანის ღირსი (როგორც წარმართები აღიარებენ ღმერთების დათვლას), ანათემა იყოს, რადგან ღმერთი არ არის, ვინც მიიღო დასაწყისი, ან მიაღწია ან სრულყოფილმა, თუმცა ეს ქრისტეს მიეწერება (ლუკა 2:52). თუ ვინმე იტყვის, რომ მან ახლა განზე დადო ხორცი და ღმრთიურება სხეულიდან შიშველი რჩება და არ აღიარებს, რომ სავარაუდო კაცობრიობით ის ახლა რჩება და მოვა; მაშინ დაე, არ იხილოს მისი მოსვლის ასეთი დიდება! სად არის ახლა სხეული, თუ არა მასთან, ვინც მიიღო იგი?
მზეზე არ დებს, როგორც უსაქმურად ამბობენ მანიქეველები, რათა განდიდდეს ზიზღით; ის არ გავრცელდა და არ იშლებოდა ჰაერში, როგორც ხმის ბუნება, და სუნის აფეთქება და შეუჩერებელი ელვის ფრენა. სხვაგვარად როგორ ავხსნათ ის ფაქტი, რომ ის იყო ხელშესახები აღდგომის შემდეგ (იოანე 20:27) და ერთ დღეს გამოჩნდება მათ, ვინც ჯვარს აცვეს იგი (იოანე 19:37)? თავად ღვთაება უხილავია. მაგრამ, როგორც ვფიქრობ, ქრისტე მოვა, თუმცა სხეულით, მაგრამ ისეთი, როგორიც იგი გამოჩნდა ან ეჩვენა მოწაფეებს მთაზე, როცა ღვთაებამ დაიპყრო ხორცი.
მაგრამ როგორც ამას ვამბობთ ეჭვის უარსაყოფად, ისე ვწერთ შემდეგს ინოვაციის გამოსასწორებლად. თუ ვინმე იტყვის, რომ ხორციელი ზეციდან ჩამოვიდა და არა მიწიდან და არა ჩვენგან, ანათემა იყოს. წმინდა წერილის სიტყვებისთვის: „მეორე კაცი არის ზეციდან“ და: „როგორც არის ზეცაში, ასევე არის ზეცაში“ (1 კორ. 15:47,48) და: „არავინ ამაღლდება ზეცად, გარდა კაცის ძისა, რომელიც ჩამოვიდა ზეციდან“ (იოანე 3:13) და სხვა; უნდა გავიგოთ ნათქვამი ზეციურთან კავშირის გამო; როგორც ნათქვამია, რომ „ყველაფერი“ გახდა ქრისტე (1 კორ. 8:6) და რომ ქრისტე მკვიდრობს ჩვენს გულებში (ეფეს. 3:17), ეხება არა ხილულს, არამედ ღმერთში ინტუიციას, რადგან ბუნებაც და სახელებიც გაერთიანებულია და ერთმანეთში გადადიან უახლოესი კავშირის კანონის მიხედვით. თუ ვინმე ინდობს ადამიანს, რომელსაც გონება არ აქვს, მაშინ მას ნამდვილად არ აქვს გონება და არ არის ღირსი მთლიანად გადარჩენის, რადგან ის, რაც არ არის აღქმული, არ განიკურნება, მაგრამ ის, რაც ღმერთთან არის შეერთებული, გადარჩენილია. თუ ადამი ერთი ნახევარით დაეცა, მაშინ ერთი ნახევარი აიღეს და გადაარჩინეს. და თუ მთელი ერთი დაეცა, მაშინ იგი შეერთდა მთელს, ვინც დაიბადა და მთლიანად გადარჩა.
მაშასადამე, ჩვენი ყოვლადსრული ხსნისათვის არ შეგვშურონ და მაცხოვარს მხოლოდ ძვლები, ძარღვები და ადამიანის გარეგნობა არ მიაწერონ. თუ ის სულის გარეშე ადამიანია, მაშინ არიანელებიც ამას ამბობენ, რათა ღვთაებას მიაწერონ ტანჯვა, რადგან სხეულს მოძრაობაში მოჰყავდა ის, რაც მან განიცადა. ის კაცია, რომელსაც სული აქვს, მერე, გონების გარეშე, როგორ შეიძლება იყოს კაცი? ადამიანი არ არის უგუნური ცხოველი. და აუცილებლობა მოითხოვს ადამიანის გამოსახულებისა და საფარქვეშ რომელიმე ცხენის, ხარის ან სხვა არაგონივრული ცხოველის სულის აღიარებას. და ასე იქნება გადარჩენილი. ასე რომ, მე თვითონ ჭეშმარიტებამ მატყუებს და ვამაყობ, როცა სხვას სცემენ პატივს. თუ ის გონივრული ადამიანია და გონიერებას მოკლებული არ არის, მაშინ გიჟები გაჩუმდნენ.
მაგრამ ისინი ამბობენ: "გონების ნაცვლად საკმარისია ღვთაებრივი". რა მაინტერესებს ეს? ერთი ხორციანი ღვთაება ჯერ არ არის ადამიანი და ასევე ერთი სულით ან ხორცითა და სულით, მაგრამ გონების გარეშე, რაც უპირველეს ყოვლისა განასხვავებს ადამიანს. ასე რომ, იმისთვის, რომ მაჩვენო სრულყოფილი სარგებელი, შეინარჩუნე მთელი პიროვნება და დაამატეთ ღვთაება.
მაგრამ თქვენ ამბობთ: „მან არ გააერთიანა ორი სრულყოფილი რამ თავის თავში“. მე არ გავაერთიანე, თუ ეს ფიზიკურად წარმოგიდგენიათ. ერთი მედიმის ზომის ჭურჭელი არ შეიძლება შეიცავდეს ორ მედიმინს; ანალოგიურად, ერთი სხეულის მიერ დაკავებული სივრცე ვერ იტევს ორ ან მეტ სხეულს. თუ თქვენ წარმოიდგინეთ ეს როგორც გონებრივი და უსხეულო, მაშინ შეხედეთ: მე ასევე შეიცავს ჩემში სულს, სიტყვას, გონებას და სულიწმიდას; და ჩემამდეც კი, ეს სამყარო, ანუ ეს ხილული და უხილავი მთლიანობა, შეიცავს მამას და ძეს და სულიწმიდას. ისეთი ბუნებაა ყველაფრის გასაგები, რომ ის არ არის ხორციელი და განუყოფლად არის შერწყმული თავის გვართან და სხეულებთან. და მრავალი ბგერა შეიცავს ერთ სმენას და ბევრის მხედველობა განლაგებულია იმავე ხილულ საგნებზე, ხოლო ყნოსვა - იმავე სუნის საგნებზე; მაგრამ გრძნობები არ არის შეზღუდული ან ჩანაცვლებული ერთმანეთის მიერ და გრძნობადი საგნები არ მცირდება გრძნობათა სიმრავლით. უფრო მეტიც, როგორ შეიძლება ადამიანის ან ანგელოზის გონებას ეწოდოს სრულყოფილი ღვთაებრივთან შედარებით, ისე რომ უფრო დიდის არსებობა ანაცვლებს სხვას?
შეუძლებელია რომელიმე განათებას მზესთან შედარებით სრულყოფილად ვუწოდო და მდინარესთან შედარებით ცოტა ტენიანობას. მაგალითისთვის ავიღოთ რაღაც უმნიშვნელო - სახლის განათება და დედამიწის ტენიანობა, რათა ამ გზით დიდი და ყველაზე სრულყოფილი ობიექტების გაერთიანება მოხდეს. როგორ შეიძლება ორი სრულყოფილი ნივთის ერთმანეთთან შერწყმა: სახლი - განათება და მზე და დედამიწა - ტენიანობა და მდინარე? მოდით განვიხილოთ ეს, რადგან ეს თემა ნამდვილად იმსახურებს დიდ ყურადღებას. განა მათ არ იციან, რომ ის, რაც ერთთან მიმართებაში სრულყოფილია, შეიძლება არასრულყოფილი იყოს მეორესთან მიმართებაში, როგორც, მაგალითად, გორა არასრულყოფილია მთასთან მიმართებაში, მდოგვის მარცვალი არასრულყოფილია ლობიოსთან ან სხვა დიდ თესლთან მიმართებაში, თუმცა თავად მას მსგავს თესლებთან შედარებით დიდს უწოდებენ, ან, თუ გნებავთ, ანგელოზს ღმერთთან მიმართებაში? მაშასადამე, ჩვენი გონება არის რაღაც სრულყოფილი და სუვერენული, მაგრამ მხოლოდ სულთან და სხეულთან მიმართებაში და არა უბრალოდ სრულყოფილი; ღმერთთან მიმართებაში ეს არის რაღაც მონური და დაქვემდებარებული და არა თანაბარი ძალით და არა თანაბარი პატივით.
მოსე კი ფარაონის ღმერთი და ღვთის მსახურია, როგორც წერია (გამოსვლა 7:1, რიცხვები 12:7). ვარსკვლავები კი ღამით ანათებენ, მაგრამ მზეზე იმალებიან, რომ დღისით ვერ შეამჩნიონ. და უფრო დიდ ცეცხლთან მიყვანილი პატარა ნათურა არ ქრება, ის უვნებელი და გაურკვეველია, მაგრამ ყველაფერი თითქოს ერთი ცეცხლია, რადგან ის, რაც ჭარბობს, იმარჯვებს.
მაგრამ თქვენ ამბობთ: „ჩვენი გონება დაგმობილია“. რაც შეეხება ხორცს? ის არ არის დაგმობილი? წადი შენი ხორცი - ცოდვის გამო, ან ნება მიეცი შენს გონებას - გადარჩენის გულისთვის. თუ ყველაზე უარესი მიღებულია ისე, რომ განიწმინდოს ინკარნაციამ, რატომ არ უნდა აღიქმებოდეს საუკეთესო ისე, რომ იგი განიწმინდოს ჰუმანიზაციის გზით? თუ თიხამ მიიღო საფუარი თავისთავად და გახდა ახალი ნარევი; მაშ, ბრძენოებო, როგორ შეიძლება არ მიიღოთ ხატის საფუარი საკუთარ თავში და ღმერთთან შეერთება, ღვთაებრივის მეშვეობით გაღმერთება? დავამატოთ შემდეგი. თუ გონება, როგორც ცოდვილი და მსჯავრდებული, სრულიად საზიზღარია და, შესაბამისად, სხეული აიღეს და გონება მიტოვებულია, მაშინ ისინი, ვინც გონებით სცოდავს, საპატიებელია. რადგან, თქვენი სიტყვებით, ღვთის ჩვენებამ ნათლად აჩვენა მისი განკურნების შეუძლებლობა. უფრო მეტსაც ვიტყვი: შენ, ყველაზე წარჩინებულო, როგორც ხორცს ქედს უხრის, მე კი კაცს, შეურაცხყოფა ჩემს გონებას, რათა ღმერთს ხორცთან დააკავშირო, თითქოს სხვა არაფერთან იყოს დაკავშირებული და ამისთვის ართმევ შუასაყარს.
და როგორც მე ვფიქრობ, ადამიანი, რომელიც არის უგუნური და გაუნათლებელი, გონება გაერთიანებულია გონებასთან, როგორც ყველაზე ახლობელთან და უფრო ახლობლებთან, შემდეგ კი ხორცთან, გონების შუამავლობით ღვთაებასა და სხეულს შორის.
რა არის მათი ჰუმანიზაციის ან (როგორც ამბობენ) ინკარნაციის მიზეზი? თუ ღმერთს, რომელიც სხვაგვარად წარმოუდგენელია და ხორცშია, შეიძლება იყოს შენახული, თითქოს ფარის ქვეშ, ელაპარაკება ადამიანებს, მაშინ მათ ექნებათ ერთი ელეგანტური ნიღაბი და სანახაობრივი მსახიობობა. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ შესაძლებელი იყო ჩვენთან სხვანაირად საუბარი, როგორც ადრე ცეცხლის ბუჩქებში და ადამიანის სახით. თუ ცოდვის მსჯავრს დამღუპველი, მსგავსებით განწმენდა; მაშინ მას სჭირდებოდა ხორციც და მსჯავრდებული ხორცისთვის და სული სულისთვის და გონება გონებისთვის, რომელიც ადამში არა მხოლოდ დაეცა, არამედ, როგორც ექიმები ამბობენ დაავადებებზე, პირველმა დაარტყა. რადგან, ვინც მცნება მიიღო, მცნება არ შეასრულა, და ვინც არ იცავდა, გაბედა დანაშაულის ჩადენა და ვინც არღვევდა, ყველაზე მეტად ხსნა სჭირდებოდა და რაც ხსნას სჭირდებოდა, მიღებული იყო. ამიტომ გონება აღიქმება. ასე რომ, ეს, მათი ნების საწინააღმდეგოდ, ახლა დადასტურდა გეომეტრიული, როგორც ამბობენ, აუცილებლობითა და მკაცრი არგუმენტებით.
ოღონდ ისე იქცევი, თითქოს თვალის დაუზიანებელის ფეხი განიკურნე და ფეხი დაუზიანდა, მაგრამ თვალი განუკურნებელი დატოვა, ან როცა მხატვარი რაღაც ცუდად ხატავდა, დაწერილი სხვათი ჩაანაცვლე, მაგრამ მხატვარს არ შეეხო, თითქოს თავისი საქმე გააკეთა. თუ ამ დასკვნებით იძულებით მიმართავენ აზრს, რომ ღმერთს შეეძლო ადამიანის გადარჩენა გონების მიღების გარეშეც; მაშინ ვთქვათ: რა თქმა უნდა. მას შეეძლო ადამიანის გადარჩენა ხორცის აღების გარეშე, ერთი ნებით; ვინაიდან ის აწარმოებს ყველაფერს სხეულის გარეშე. ამიტომ, გონებასთან ერთად წაიღე ხორციც, რათა სიგიჟეში მიაღწიო სრულყოფილებას.
მაგრამ ისინი მოტყუებულნი არიან წმინდა წერილებით და ამიტომ მიმართავენ ხორცს, არ იციან წმინდა წერილისთვის გავრცელებული გამოხატვის ხერხი. მოდით მათაც გავანათლოთ ეს. რომ ქრისტეს წმინდა წერილში ყველგან ჰქვია ადამიანი და კაცის ძე, საჭიროა თუ არა ამაზე საუბარი მცოდნე ადამიანებთან? თუ ისინი ეყრდნობიან სიტყვებს: „სიტყვა ხორცად იქცა და დამკვიდრდა ჩვენში“ (იოანე 1:14) და ამის საფუძველზე აჭრიან ადამიანის საუკეთესო ნაწილს, როგორც ფეხსაცმლის მწარმოებლები, რომლებიც ჭრიან ტყავის სქელ ნაწილებს, მხოლოდ იმისთვის, რომ ხორცით ღმერთს აყალიბებენ; მაშინ მათ უნდა ეთქვათ, რომ ღმერთი არის ღმერთი მხოლოდ სხეულთა და არა სულთა, იმის საფუძველზე, რაც ნათქვამია წმინდა წერილში: „როგორც მას მიეცი ხელმწიფება ყოველ ხორციელზე“ (იოანე 17:2); და: „ყოველი ხორციელი მოვა შენთან“ (ფსალმ. 64,3); „და აკურთხეთ ყოველი ხორცი“, ანუ ყოველი ადამიანი, „სახელი მისი წმიდა“ (ფსალმ. 145:21); ან ისევ საჭირო იქნებოდა მათთვის ვუთხრათ, რომ ჩვენი მამები ეგვიპტეში ჩავიდნენ უსხეულო და უხილავი და რომ მხოლოდ იოსების სული იყო შებოჭილი ფარაონის მიერ, ასევე დაწერილის საფუძველზე: "სამოცდათხუთმეტი სული ჩავიდა ეგვიპტეში" (კან. 10:22) და "მისმა სულმა რკინაში გაიარა" (ფსალმ. 104:1).
მათ, ვინც ამას ამტკიცებს, არ იციან, რომ მსგავსი სახელები ერთად არის აღებული, ასე რომ ნაწილებში ისინი მთელს ნიშნავს. ამრიგად, ნათქვამია, რომ „ყორნების წიწილები“ ღმერთს მოუხმობენ (ფსალმ. 146:9), რაც ნიშნავს ფრინველთა მთელ გვარს; ნახსენებია „პლეადები, ესპერუსი და არქტურუსი“ (იობი 9:9), რაც ნიშნავს ყველა ვარსკვლავს და ღვთის განგებულებას მათთვის. უფრო მეტიც, ღმერთის სიყვარული თქვენდამი სხვაგვარად არ შეიძლება გამოხატულიყო, გარდა ხორცის ხსენებით, რადგან ჩვენი გულისთვის ის ცუდს სჩადიოდა. რადგან ყოველი გონიერი ადამიანი აღიარებს, რომ ხორცი სულზე ნაკლებად მნიშვნელოვანია. მაშასადამე, გამონათქვამი: „სიტყვა ხორცად იქცა“, როგორც მეჩვენება, უტოლდება იმის თქმას, რომ ის გახდა ცოდვა (2 კორ. 5:21) და „წყევლა“ (გალ. 3:13) არა იმიტომ, რომ უფალი ამგვარად გარდაიქმნა (როგორ არის ეს შესაძლებელი?), არამედ იმიტომ, რომ ამის აღქმით მან გაიგო ჩვენი ურჯულოება და განიცადა ავადმყოფობა. ასე რომ, ეს საკმარისია მოცემულ შემთხვევაში, ბევრისთვის სიცხადისა და გასაგებად. ჩვენ ამას ვწერთ არა წიგნის შედგენის მიზნით, არამედ მოტყუების შესაჩერებლად. ამის შესახებ უფრო სრულყოფილ და ვრცელ სიტყვას, სურვილის შემთხვევაში, მოგვიანებით შემოგთავაზებთ.
თუმცა, არ არის საჭირო იმის უგულებელყოფა, რაც უფრო მნიშვნელოვანია, ვიდრე აქამდე ითქვა. ოჰ, რომ დაგვეწყვიტოთ ისინი, ვინც შეგაწუხებთ და შემოგთავაზებთ ახალ იუდაიზმს, ახალ წინადაცვეთას და ახალ მსხვერპლს! თუ ეს ასეა, მაშინ რა უშლის მათ უარყოფას ხელახლა დაბადებას ქრისტესადმი, კვლავ უღალატა იუდამ, ჯვარს აცვეს, დაკრძალეს და აღდგომა, რათა ყველაფერი შესრულდეს იმავე თანმიმდევრობით, ელინებში მიღებული ბრუნვის შესაბამისად, რომლის მიხედვითაც ვარსკვლავების იგივე მოძრაობა იწვევს იმავე მოვლენებს? რა სახის დამატებაა ეს, რომლის მიხედვითაც ზოგიერთი მაშინ ხდება, ზოგი კი დარჩენილია, ეს ახსნან ბრძენებმა, რომლებიც ამაყობენ მრავალი წიგნით. ვინაიდან, ამაყობენ სამების შესახებ წიგნით, ცილისწამებენ, თითქოს ჩვენი რწმენა არ არის საღი და ბევრს ატყუებენ; მაშინ აუცილებელია ვიცოდეთ, რომ აპოლინარისმა, მიუხედავად იმისა, რომ მან ღვთაებრიობის ტიტული მიანიჭა სულიწმიდას, მაინც არ შეინარჩუნა მასთან ღვთაებრიობის ძალა.
რადგან სამების შედგენა დიდიდან, უდიდესიდან და უდიდესიდან, თითქოს სხივიდან და მზისგან (ანუ სულისაგან, ძისა და მამისგან), რაც ნათლად არის დაწერილი მის წიგნებში, არის ღვთაების ისეთი კიბე, რომელიც არ მიდის ზეცამდე, არამედ ჩამოაქვს ზეციდან. მაგრამ ჩვენ ვიცით მამა ღმერთი და ძე და სულიწმიდა; და ეს არ არის შიშველი სახელები, რომლებითაც განასხვავებენ ღირსებათა და ძალთა უთანასწორობას, არამედ ღვთაებრივის, ერთიანი არსისა და ძალის, ერთიანი და ასევე სახელიც და ბუნებაც. თუ ვინმეს სჯერა, რომ ჩვენ ამას სწორად ვამბობთ და მაინც გვაბრალებს ერეტიკოსებთან ურთიერთობაში; მაშინ ეს ერთმა ჩვენმა ადამიანმა დაამტკიცოს: მაშინ ან გავამართლებთ, ან კომუნიკაციას დავიხევთ. და სასამართლო პროცესის დაწყებამდე სახიფათოა რაიმე ახლის დანერგვა, ან სხვა რამეში, ან ასეთ მნიშვნელოვან და ასეთ საკითხებში.
ჩვენ უკვე დავამოწმეთ ეს როგორც ღმერთის, ისე ხალხის წინაშე და ახლა მზად ვართ ჩვენება. და დარწმუნებული იყავით, ჩვენ ამას ახლა არ დავწერდით, რომ არ გვენახა, რომ ეკლესიას ანადგურებს და ანადგურებს როგორც სხვა ამაზრზენი ცრუ სწავლებებით, ასევე ამაოების ამჟამინდელი მასპინძლის მიერ. თუ ვინმე, როცა ამას ვამბობთ და ვამოწმებთ, რაიმე სარგებლის გამო, ან ადამიანური შიშის გამო, ან შეუფერებელი სიმხდალის გამო, ან მწყემსის და წინამძღოლის უქონლობის გამო, ან უცნაურობისა და სიახლისადმი მზადყოფნის გამო, ზიზღს გვაყენებს, როგორც ყურადღების ღირსად, მიმართავს ასეთ ადამიანებს და არღვევს ეკლესიის მშვენიერ სხეულს. მაშინ, ვინც არ უნდა იყოს ის, განიკითხავს და პასუხს გასცემს ღმერთს განკითხვის დღეს. თუ მესამე აღთქმად ჩაითვლება ვრცელი წიგნები, ახალი ფსალმუნები, რომლებიც ეწინააღმდეგება დავითს და სასიამოვნო ლექსები, მაშინ დავიწყებთ ფსალმუნების გალობას, ბევრს დავწერთ და ლექსებს შევქმნით: „მწამს, რომ მეც მაქვს სული ღვთისა“ (1 კორ. 7:40), თუ მხოლოდ ეს არის სულის მადლი და არა ადამიანური სიახლე.
ამის დამოწმება მინდა ბევრის წინაშე, რომ არ მოხდეს ჩვენთან ასეთი ბოროტება უყურადღებოდ დარჩენა და ჩვენი დაუდევრობით ბოროტი სწავლება არ გავრცელდეს და გაძლიერდეს.
ეპისტოლე 4. კლედონიუსს აპოლინარისის წინააღმდეგ – მეორე
რადგან ბევრი, რომელიც თქვენს ღვთისმოსაობამდე მიდის, მოითხოვს რწმენაში დადასტურებას, ამიტომ თქვენ სიყვარულით მთხოვეთ მოკლე განმარტება და წესი, რომელიც ასახავს ჩემს აზრებს; მაშინ მივწერე შენს ღვთისმოსაობას, რომ მე (რაც შენ იცოდი ჩემს დაწერამდე) არასდროს მირჩევნია და ვერაფერს ვამჯობინებ ნიკეის სარწმუნოებას, რომელიც ნიკეაში შეიკრიბნენ არიანული ერესის დასამხობად, მაგრამ ღვთის შემწეობით ვინარჩუნებ და ვინარჩუნებ ამ სარწმუნოებას, განვმარტავ მხოლოდ მასში არასრულად ნათქვამს; რადგან არც მაშინ დაისვა კითხვა, რომ მამასა და ძეში და სულიწმიდაში ერთი ღვთაებრიობა უნდა აღიარო, სული ღმერთად აღიარა. მაშასადამე, ვინც ასე ფიქრობს და ასწავლის, შენც ჩემსავით გქონდეს თანაზიარება მასთან, მაგრამ განერიდე მათ, ვინც სხვა სწავლებას ფლობს და მათ უცხოდ თვლის ღმერთს და საყოველთაო ეკლესიას.
ვინაიდან ღმერთის ჰუმანიზაციისა თუ ხორცშესხმის საკითხიც დგება, მაშინ დაარწმუნე ყველა ჩემზე, რომ მე მოვიყვან ღვთის ძეს, შობილი მამისაგან და შემდეგ წმიდა ღვთისმშობლისგან, ერთში და არ ვუწოდებ მას ორ ძეს, არამედ ერთსა და იმავეს თაყვანს ვცემ განუყოფელ ღვთაებრიობაში და განუყოფელ პატივით. თუ ვინმე ან ახლა არ ეთანხმება, ან მოგვიანებით არ ეთანხმება ამას, მაშინ ის პასუხს გასცემს ღმერთის წინაშე განკითხვის დღეს. ეს, მოკლედ და ასეთი სიმტკიცით არის ჩემი პროტესტი და წინააღმდეგობა მათი გიჟური აზრის მიმართ გონების შესახებ: ისინი თითქმის მარტო ასწავლიან იმას, რასაც რეალურად იტანენ, გონებას წყვეტენ სიგიჟისგან.
და რათა არ დამაბრალონ, რომ ადრე მივიღე, ახლა კი უარვყავი ჩემი საყვარელი ვიტალის სარწმუნოება, რომელიც მან წერილობით ჩამოაყალიბა, ნეტარი დამასოს, რომის ეპისკოპოსის თხოვნით; მოკლედ ავხსნი ამას და ამას. როდესაც ისინი ღვთისმეტყველებენ თავიანთი გულწრფელი მოწაფეებისა და მათ საიდუმლოებაში დაწყებულთა წინაშე, როგორც მანიქეველები ეგრეთ წოდებული რჩეულების წინაშე, მაშინ, როცა მათ მთელ სნეულებას უცხადებენ, ძლივს მიითვისებენ სხეულს მაცხოვარს. მაგრამ როდესაც ჰუმანიზაციის ზოგადი ცნებები, რომლებსაც საღვთო წერილი წარმოგვიდგენს, მჟღავნდება და სიძნელეში მიიყვანს, მაშინ ისინი ასწავლიან ღვთისმოსავ გამონათქვამებს, მაგრამ გონების მიმართ ისინი ეშმაკობას მიმართავენ; ისინი არ ამბობენ, რომ ქრისტე არის ადამიანი სულის, სიტყვის 2 და გონების გარეშე და არასრულყოფილი; მაგრამ სულის, სიტყვისა და გონების ნაცვლად თვით ღვთაებრიობას შემოაქვს, თითქოს ხორცთან იყოს შერწყმული. ის ერთია და არა თქვენი და ადამიანური, თუმცა უცოდველობა ჩვენს ბუნებაზე მაღალია და ჩვენი უძლურების განწმენდაა.
ამრიგად, ეს სიტყვები: „ჩვენ ვართ ქრისტეს იმამების გონება“ (1 კორ. 2:16), ისინი ცუდად და ძალიან აბსურდულად განმარტავენ, ქრისტეს გონებით ისინი ღვთაებრივობას გულისხმობენ და არა ისე, როგორც ჩვენ გვესმის, რომ ქრისტეს გონების მქონენი არიან ისინი, ვინც განიწმინდა გონება იმ გონების მიბაძვით, რომელიც მიიღო მაცხოვარმა ჩვენი გულისთვის და, თუ შესაძლებელია, გონების შესაბამისად; ისევე, როგორც შეიძლება ითქვას, რომ მათ, ვინც ასწავლიდა თავის ხორცს, აქვთ ქრისტეს ხორცი და ამ მხრივ გახდნენ ქრისტეს „თანაზნაურები და თანაზიარინი“ (ეფეს. 3:6). და „როგორც შევიმოსეთ მიწის ხატება“, ასეა ნათქვამი: „ჩვენც შევიმოსოთ ზეციური ხატება“ (1 კორ. 15:49). ანალოგიურად, ისინი ასწავლიან, რომ სრულყოფილი ადამიანი არ არის ყველა სახის ცოდვით განსაცდელი, რომელიც მხოლოდ ჩვენთანაა (ებრ. 4:15), არამედ ღვთაებისა და ხორცის შეერთება: ეს, მათი თქმით, სრულყოფილია. ისინი ასევე ჭკვიანურად ხსნიან სიტყვას „ჰუმანიზაცია“.
„ადამიანად იქცა“, - განმარტავენ, არ ნიშნავს: ის იყო ადამიანში, რომელსაც ყველაზე მეტად აერთიანებდა საკუთარ თავს, ნათქვამის მიხედვით: „თვითონ იცოდა, რა მოხდებოდა ადამიანში“ (იოანე 2:25), მაგრამ ეს ნიშნავს, ამბობენ და ასწავლიან, რომ ლაპარაკობდა და ცხოვრობდა ხალხთან ერთად; და ამის დასადასტურებლად მიმართავენ გამონათქვამს: „ამიტომ გამოჩნდა იგი დედამიწაზე და ცხოვრობდა კაცებთან“ (ბარ.3:38). კიდევ რატომ ეკამათები მათ?
უარყოფენ ადამიანს და შინაგან გამოსახულებას ახალი და მხოლოდ ხილული ნიღბის საშუალებით, ისინი ასუფთავებენ ჩვენს ერთ-ერთ გარეგნულ ნიღაბს, იმდენად ეწინააღმდეგებიან საკუთარ თავს, რომ ხორცის გულისთვის ხანდახან უხეშად და ხორციელად ხსნიან მეორეს (აქედან გამომდინარეობს მათი ახალი იუდაიზმი, ათასწლიანი, უსაფუძვლო სიამოვნება სამოთხეში და მოსაზრება, რომ ჩვენ კვლავ მივიღებთ იგივეს და ახლა უფრო მეტს მივიღებთ). ხორცი ვიდრე ნამდვილი. ხორცს, შემოაქვთ ისეთ ხორცს, რომელიც ჩვენთვის დამახასიათებელს არაფერს განიცდის, თუნდაც ცოდვისგან თავისუფალს; და ამის მხარდასაჭერად იღებენ სამოციქულო სიტყვას, მხოლოდ გაუგებარი და მოციქულობით გამოხატული, კერძოდ, რომ ჩვენი მაცხოვარი „იყო კაცთა მსგავსებად და იპოვა კაცთა მსგავსად“ (ფილ. 2:7), თითქოს ეს სიტყვები გულისხმობდეს არა ადამიანურ სურათს, არამედ რაღაც მატყუარა იდეას და აჩრდილს.
ასე რომ, ვინაიდან ერთი და იგივე სიტყვები, თუ კარგად ესმით, ეთანხმება ღვთისმოსაობას და თუ არასწორად არის განმარტებული, შეიცავს ბოროტებას; რა არის გასაკვირი, თუ მე, საკუთარ სურვილში დარწმუნებულმა, ვიტალის ნაწერი ღვთისმოსავი გაგებით მივიღე, სხვები კი დაწერილის მნიშვნელობით განაწყენებულები არიან? მეჩვენება, რომ დამასუსმა, კიდევ ერთხელ განიხილა ეს საკითხი და გაიგო, რომ ისინი დარჩნენ წინა ინტერპრეტაციებზე, განდევნა ისინი ეკლესიიდან და წაშალა რწმენის წერილობითი განცხადება ანათემის გამოთქმით, განაწყენებული იყო მათზე იმ მოტყუების გამო, რომელიც მათ უბრალოების გამო დაეცა.
მაშასადამე, ასე აშკარად ნასამართლევნი, ნუ განრისხდნენ, შერცხვნენ და წაშალონ კარებიდან ეს დიდი და გასაოცარი ბედი და მართლმადიდებლობის გამოცხადება და აღარ დაიწყონ შესულებს უპირველეს ყოვლისა კითხვითა და განსხვავებებით, რომ თაყვანი სცენ არა ღვთისმშობელს, არამედ ხორც ღმერთს. შეიძლება ამაზე უფრო გიჟური იყოს, თუმცა ჭეშმარიტების ახალი მქადაგებლები ამ გამონათქვამზე დიდად ფიქრობენ? ეს სხვა არაფერია, თუ არა დახვეწილი გართობა, რომელიც შედგება ტრანსფორმაციის სისწრაფისგან, ქვების მოქნილი სროლისგან, უმეცართა გართობისგან; სინამდვილეში, ეს არის რაღაც სასაცილოდან სასაცილომდე, არაგონივრულიდან არაგონივრულამდე. თუ ვინმემ შეცვალა სიტყვები „კაცი“ და „ხორცი“, რომელთაგან პირველი ჩვენთვის სასიამოვნოა, მეორე კი მათთვის სიტყვა „ღმერთად“, მაშინ გამოიყენებს ამ მშვენიერ და ღვთისმოყვარე ტრანსფორმაციას, რა მოხდება მაშინ? რასაც უნდა სცემდეს თაყვანისცემა არა ღვთისმშობელმა ხორცმა, არამედ ადამიანმა ღმერთმა. რა აბსურდია! დღეს ისინი მხოლოდ ქრისტეს დროიდან დაფარულ სიბრძნეს გვიბრუნებენ, რომელიც ჭეშმარიტად ცრემლების ღირსია!
თუ რწმენა მხოლოდ ოცდაათი წლით ადრე დაიწყო და თითქმის ოთხასი წელი გავიდა ქრისტეს გამოჩენიდან, მაშინ, ამდენი ხნის განმავლობაში, ჩვენი სახარება ამაო იყო, ჩვენი რწმენა ამაო იყო, მოწამეებმა ამაოდ განიცადეს მოწამეობა, ამდენი დიდი წინამძღოლი ამაოდ მართავდა ხალხს, მადლი კი ლექსებშია და არა რწმენაში. მაგრამ ვინ არ გაოცდება მათი სწავლით? ისინი თავად ნათლად განასხვავებენ იმას, რაც ქრისტეს ეხება და ის, რომ დაიბადა, ცდუნება, მოშივდა, სწყუროდა, შრომობდა, ეძინა, მიეწერება ადამიანურ ბუნებას და ის, რომ იგი განდიდდა ანგელოზებმა, დაამარცხა მაცდური, აჭამა ხალხი უდაბნოში და იკვებებოდა სასწაულებრივად, დადიოდა ზღვაზე. ისინი ასევე ამბობენ, რომ სიტყვები: "სად დააყენებ ლაზარეს?" (იოანე 11:34) დამახასიათებელია ჩვენი ბუნებისთვის და ის, რაც ითქვა: „ლაზარე, გამოდი“ (იოანე 11:43) და ოთხდღიანი მკვდრების აღდგომა, ეკუთვნის იმას, რაც ჩვენზე მაღლა დგას, ასევე ის ფაქტი, რომ ის გლოვობდა, ჯვარს აცვეს და დამარხეს, ეხება ფარდას და კვლავ ამაღლდა. შინაგანი საგანძური.
ამის შემდეგ ისინი გვადანაშაულებენ ორი სრულყოფილი ან დაპირისპირებული ბუნების შემოღებაში და ზებუნებრივი და სასწაულებრივი ერთობის გაყოფაში. ან არ უნდა გააკეთონ ის, რაშიც სხვებს ადანაშაულებენ, ან არ უნდა დააბრალონ ის, რასაც თავად აკეთებენ, თუ იცოდნენ, როგორ იყვნენ მართალი საკუთარ თავთან და არ გამოხატონ როგორც საკუთარი, ისე ოპონენტების აზრი. ასეთია არაგონივრული: ის წინააღმდეგობაშია როგორც საკუთარ თავთან, ისე ჭეშმარიტებასთან, ასე რომ მათ ან არ ესმით, ან არ რცხვენიათ თავიანთი გასაჭირის. და თუ ვინმეს ჰგონია, რომ ამას ნებაყოფლობით ვწერ და ვამბობ და არა უკიდურესი იძულებით, და რომ არ ვარ ერთიანობის წინააღმდეგი და არა განსაკუთრებულად ვცდილობ ამას; ცნობილი იყოს, რომ არასწორად მსჯელობდა და ჩემი სურვილი არ გამოიცნო. ჩემთვის არის და არასდროს ყოფილა მშვიდობაზე სასურველი არაფერი, როგორც თავად საქმეები მარწმუნებენ; თუმცა ერთსულოვნება მთლიანად დაბლოკილია იმით, რასაც ისინი აკეთებენ და იღებენ ჩემს წინააღმდეგ.
ანუ ადამიანის გონება.
სიტყვას (λογος) წმიდა ღვთისმეტყველში ალბათ იგივე მნიშვნელობა აქვს, რასაც წმინდა დამასკო მიაწერს მას „მართლმადიდებლური სარწმუნოების გამოთქმაში“ (წიგნი 2, თავი 27), სადაც ნათქვამია: „რაციონალურ არსებაში ერთი უნარი ჭვრეტია, მეორე კი აქტიური. ჭვრეტის უნარი ეწოდება νουζ (გონება), ხოლო აქტიურ უნარს λογος (სიტყვა).
შეიძლება დაგაინტერესოთ: