Съобщения

Голяма част от писмата се отнасят за последния период от живота на Св. Григорий Богослов и адресирани до неговите приятели и близки, значителна част от тях имат автобиографичен характер. Сред писмата има и петиции, молби и жалби. Само няколко писма са догматични по съдържание. Те включват: 1. "Послание до монаха Евагрий. За Божественото" (Съобщение 1). В него св. Григорий отговаря на въпроса как се запазва единството на Божественото в съществуването на три отделни Личности. Но в ръкописи се приписва на св. Григорий Богослов, след това на св. Григорий Нисийски, след това на св. Григорий Чудотворец (в сирийския превод с надпис: „На Филагрия за единосъщността“). Въз основа на това, а също и поради разликата в стила спрямо другите писма на светеца, се изразява съмнение относно неговата самоличност като св. Григорий Богослов. 2. „До Нектарий, епископ на Константинопол” (2 послание). В писмо до Нектарий, наследник на св. Григорий на Константинополската катедра, вероятно написано през 387 г., светецът обръща внимание на възраждането на ереста, особено аполинаризма. Свети Григорий опровергава тези погрешни схващания и посочва необходимостта от църковно отлъчване на тези, които споделят тези мнения, и граждански мерки срещу свободното разпространение на техните учения от тях. На 10 март 388 г. едикт от император Свети Теодосий срещу еретиците, по-специално, забранява на Аполинарите да провеждат събрания и да имат епископи. 3. Две послания до презвитер Кледоний (Послание 3,4), който известно време управлява Назианската църква. Те са написани през 382 г. и са насочени срещу Аполинарий. Те разкриват учението за въплъщението на Сина Божий (спасява се само това, което е съединено с Бога, а „неприето не се лекува”; както в човека съжителстват тялото, душата, умът и Светият Дух, така и в Богочовека е възможно съжителството на две съвършени природи и т.н.). В първото писмо на св. Григорий обвинява Аполинарий в докетизъм и вижда признаци на субординационизъм в неговото учение. Съединението на Бог и човека в Личността на Исус Христос не е временно съединение на две противоположни природи. Бог взе върху Себе Си човешката природа завинаги. Второто пришествие на Христос, според св. Григорий, ще бъде явяването на Господ в преобразено и обожествено човешко тяло. Второто съобщение е подобно по съдържание на първото. Аполинарският докетизъм е противопоставен на православното учение за Христос като съвършен Бог и съвършен човек. Тези послания поставиха основата за по-нататъшна полемика с несторианството и монофизитството в епохата на Вселенските събори. Така по време на Третия вселенски събор в Ефес (431 г.) св. Кирил Александрийски, който се противопоставя на Несторий, използва в своята аргументация препратки към писмата на Св. Григорий Богослов до Кледоний. Съдържание Послание 1. До монаха Евагрий. За Божественото послание 2. До Нектарий, епископ на Константинопол Послание 3. До презвитер Кледоний срещу Аполинарий - първо послание 4. До Кледоний срещу Аполинарий - второ Съобщение 1. До монаха Евагрий. За Божеството Много съм изумен от яснотата на ума ви и съм напълно изумен, че чрез прецизните си въпроси ставате инициатор на такива спекулации и толкова важни изследвания, когато ме довеждате до необходимостта да говоря и да работя върху доказателства, като ми предлагате необходими и полезни въпроси. Защото след вашите въпроси е крайно необходимо да дам ясни отговори на тях. Така че сега въпросът, който предложихте, беше следният: как да си представим природата (други по-правилно биха нарекли тази същност, а не природа) на Отца и Сина и Светия Дух? Просто или сложно? Ако е проста, тогава как съдържа три - числото, споменато по-горе? Простото е монотонно и неизброимо; и това, което подлежи на преброяване, непременно се нарязва, дори и да не е изброимо; и това, което се отрязва, подлежи на страдание, тъй като отрязването е страдание. И така, ако природата на Всесъвършения е проста, то назоваването на Имената е напразно, а ако назоваването на Имената е вярно и трябва да се вярва в Имената, тогава монотонността и простотата вече нямат място. Следователно, каква е природата на Бог? – попитахте ме. Словото на Истината ще представи това обяснение с цялото внимание; няма, поради липса на доказателства, да ги замени неоснователно с призрака на необоснованата вяра, няма да се опита да прикрие нестабилността на своето убеждение с доказателства от древни басни, но с точни изследвания и директни заключения ще изясни достоверността на спекулациите. Нека нашето слово направи това и нека то каже как трябва да си представя Божеството, дали просто или тройно? Защото триединството на имената ни кара да говорим и вярваме по този начин. И някои, използвайки тези имена за зло, съставиха нестабилни и напълно неподходящи учения, вярвайки, че при произношението на имената заедно същността вече търпи разделение. Но ние, както вие сами казвате, трябва да оставим онези, които неуверено доказват приемливото за тях учение; Нека насочим ума си към правилното усвояване на знанията. И така, нека първо да дефинираме какво е Бог; След това внимателно ще разгледаме доказателствата. Същността на Бога без съмнение е проста и неделима, притежаваща в себе си простота и безплътност по самата си природа. Но може би това е в противоречие с концепцията за отделността на имената, като числото три разрушава еднаквостта на Всесъвършеното. Наистина ли е необходимо да изоставим изповядването на Отца и Сина и Светия Дух в името на еднаквостта? Няма начин. Защото назоваването на имена няма да навреди на неделимото единство на Всесъвършения. Разбираемото, макар да има много имена (във всеки народ се нарича с много имена), все пак е над всяко име, защото за разбираемото и безплътното няма нито едно собствено име. И как всъщност да назовем нещо, което не е подвластно на погледа ни, което изобщо не можем да обхванем с човешките сетива? Но за най-точно разбиране на цялото, нека вземем най-малката частица от разбираемото - душата. Душата се нарича с името на женския род, но сама по себе си не притежава никакви женски свойства, тъй като по своята същност тя не е нито мъжка, нито женска. По същия начин λογος (словото), родено от душата, макар и да има мъжко име, обаче, както е известно, също се състои извън всяка, независимо дали е мъжка или женска, телесност. И ако последните от интелигибилните - душата и думата - нямат собствени имена, тогава как може да се каже, че такива обекти се наричат ​​със собствени имена, които в редицата от интелигибилни са първите и дори по-високи от интелигибилните? Но въпреки че използването на имена е полезно поради необходимост, тъй като ни води до формирането на концепция за разбираеми обекти; някои обаче, мислейки, че заедно с имената самата същност е грубо разделена на части, въобразяват в мислите си нещо недостойно във всички отношения за Божественото. Ние, ценителите на истината, трябва да знаем, че божествената и неделима същност на Всесъвършения не е сложна и еднообразна, но в полза на нашето духовно спасение, както казахме, тя е видимо разделена по имена и допуска необходимостта от разделяне. Точно както душата, която сама по себе си е интелигибилно същество, поражда множество безгранични мисли, но не се отделя от това, което е подвластно на мисленето, и от мислите, които я предхождат, не се изчерпва в богатството на мислите, но се обогатява повече, отколкото обеднява; и точно както тази дума, въведена и обща за всички, не е отделена от душата, която я произнася, но въпреки това съществува в същото време в душите на онези, които слушат, така че тя не е отделена от първите, а се намира в последните, и произвежда повече единство, отколкото разделянето на техните души и нашите - така че си представяте Сина по никакъв начин отделен от Отца, Светия Дух неотделим от Сина, неразделна, като мисъл от ума. Точно както е невъзможно да си представим някакво разделение или разделяне между ума, мисълта и душата, така е също толкова невъзможно да си представим каквото и да е разделение или разделяне между Светия Дух, Спасителя и Отца, защото, както казахме, природата на интелигибилното и Божественото е неразделна. Или пак: как е невъзможно да се намерят разделения между слънчевия кръг и лъча поради неизменност, безплътност, простота и неделимост; напротив, лъчът е свързан с кръга и, обратно, кръгът, като извор, излива потоци върху всички лъчи, сякаш ни наводнява със светлина и внезапно ни потапя в море от красота; Така, като някакви лъчи, светещият Исус и Светият Дух ни бяха изпратени от Отца. Защото както лъчите на светлината, които по своето естество имат неразривна връзка помежду си, не се отделят от светлината, не се отрязват един от друг и ни свеждат дара на светлината, така и нашият Спасител и Светият Дух, като единственият лъч на Отца, ни учат на светлината на истината и остават съединени с Отца. И как от водоизточник, който дава сладка вода без изчерпване, понякога обилен и неконтролируем поток, излизащ в началото от един извор като единичен поток, се нарязва на два потока в потока и, ако погледнете получените потоци, има двоен поток, в самата същност нищо не се променя от такова разделение, защото потокът, въпреки че е разделен от позицията на потоците, въпреки това запазва същото качество на влага и всеки от потоци, въпреки че изглежда изгубен в далечината и далеч от източника, но поради непрекъснатостта на потока в източника, спрямо началото, той е свързан с източника, който го генерира: по същия начин Богът на всички добри неща, Строителят на истината, Бащата на Спасителя, първото вино на живота, стъблото на безсмъртието, източникът на винаги същностния живот, изпрати до нас дълбоко, разбираемо дар - Синът и Светият Дух, но Самият Той и в Своята същност не е претърпял никаква вреда от това (защото не е претърпял никаква дерогация в резултат на Тяхното идване при нас). Слезли при нас, те все пак остават неотделими от Отца, тъй като, както казахме в началото, природата на Всесъвършения е неделима. Доста много, много почитаеми, и много повече, отколкото беше казано, можеше да се намери за ясно представяне на най-необходимия въпрос за Отца и Сина и Светия Дух, как точно трябва да се разбира, но тъй като не е трудно за вас и за тези като вас да научите много от малко, тогава счетох за справедливо да спра да говоря тук за този член на учението. Послание 2. До Нектарий, епископ на Константинопол Явно сегашният ни живот във всичко е останал без Божията грижа, която е пазила Църквата във времената преди нас. И духът ми е паднал толкова ниско от бедствието, че не смятам собствените си скърби в живота си за нещастия, въпреки че те са много трудни и многобройни и ако се случат на някой друг, биха изглеждали непоносими, но гледам на общото страдание на Църквата, за чието изцеление, ако не се погрижим в момента, тогава въпросът постепенно ще стигне до пълна безнадеждност. Еретици, ариани и евдоксиани, не знам от кого, доведени до лудост, сякаш получили свобода за това, парадират с болестта си, събирайки Църквата, сякаш правейки това по право. А свадливите последователи на Македоний са стигнали до такава лудост, че, присвоили си името епископ, се появяват по нашите места, наричайки Елевсий свой хиротоник. Нашето домашно зло - Евномий - не се задоволява с нещо обикновено, а смята за загуба за себе си, ако не е повел всички със себе си към погибел. Но все още е поносимо; Най-болезнено от всичко в църковните бедствия е наглостта на аполинарците, на които, не знам как, такава святост позволи да узурпират властта на събранието наравно с нас. Без съмнение, вие, по Божията милост, сте много запознати с божествените тайни, не само можете да защитите правилното учение, но също така знаете, че това, което е измислено от еретиците, е против здравата вяра, но може би и от нашето смирение. Няма да е ненавременно за ваша чест да чуете, че държа в ръцете си произведението на Аполинарий, в което представеното превъзхожда всяко еретично учение. И се казва, че плътта, приета от Единородния Божи Син в делото на икономията за обновяване на нашето естество, впоследствие не е била включена, но първоначално тази телесна природа е била в Сина и като доказателство за такъв абсурд, използвайки лошо една поговорка от Евангелието, Аполинарий цитира: „никой не се възнесе на небето, освен Човешкия Син, който слезе от небето” (Йоан 3:13), - като че ли Той вече беше Човешкият Син още преди да слезе на земята и слезе, носейки със Себе Си собствената Си плът, това, което имаха на небето, предвечно и принадлежащо на същността. Той цитира и една апостолска поговорка, изтръгната от целия състав на речта: „вторият човек е от небето” (1 Кор. 15:47). След това той доказва, че този човек, идващ отгоре, няма ум, а Единородната Божественост, запълвайки мястото на ума в Него, съставлява част от човешкия състав и именно третата, защото в Него има човешка душа и тяло, но няма ум, а мястото на ума е запълнено от Божието Слово. И това не е най-лошото, напротив, най-непоносимото е, че според Аполинарий, самият Единороден Бог, Съдник на всичко, Създател на живота и Унищожител на смъртта, е смъртен, приел е страданието със собствената си Божественост и по време на тридневното умъртвяване на плътта, Божествеността също е умъртвена и така е възкресена от смъртта от Отца. Всичко друго, което добавя към тези абсурди, би отнело много време. Следователно, ако тези, които мислят по този начин, имат право да имат свои събрания, нека вашата мъдрост, изпитана в Христос, отсъди, че когато не сме съгласни с тях в начина на мислене, да им дадем правото да имат свои събрания не означава нищо повече от признаване, че тяхното учение е по-вярно от нашето. Защото, ако им е позволено, като благочестиви, да поучават в съответствие с начина си на мислене и свободно да проповядват учението, което съдържат, тогава това не е ли ясно осъждане на учението на Църквата, сякаш истината е на тяхна страна? Защото не е естествено две противоположни доктрини за едно и също нещо да са верни. Как пострада вашият високо надарен и висок ум, за да не се възползва от обичайната свобода да лекува такова зло? Но ако това не беше направено преди, поне сега нека вашето съвършенство, безупречно в добродетелта, да се издигне и да убеди най-благочестивия крал, че няма да има никаква полза от цялата му загриженост за църквите, ако такова зло, стремящо се да събори здравата вяра, се увеличава поради свободата, която му е дадена. Послание 3. До презвитер Кледоний против Аполинарий – първо Григорий, най-честният, най-боголюбивият брат и съпрезвитер Кледоний, желае да се зарадва в Господа. Искам да знам какво е това нововъведение в Църквата, според което всеки, който иска и, според Писанието, „преминава“ (Пс. 79:13), има право да разпусне и ограби добре обучено стадо, извършвайки тайни нападения върху него или още по-добре, внушавайки му бандитизъм и странни учения. Ако тези, които ни нападат сега, можеха да ни осъдят за нещо по отношение на Вярата; тогава те не трябваше да се осмеляват да правят такива неща, без първо да ни предупредят. Преди беше необходимо или да убедим, или да искаме да бъдем убедени, ако само имахме нещо предвид, като богобоязливи хора, които се трудиха за словото и направиха нещо полезно за Църквата, тогава, ако се въведе нещо ново, може би нарушителите ще имат някакво извинение за това. Но когато нашата вяра се проповядва писмено и неписано, тук и в далечни страни, с опасности и без опасности; Как някои се решават на подобно нещо, а други мълчат? И не само е трудно (макар и това да не е лесно), че те наливат лъжливото си учение с помощта на злонамерени хора в главите на простодушните, но това, че ни клеветят, наричайки ни съмишленици и съгласни с тях, залагат стръв на стръвта и чрез тази измама злонамерено изпълняват волята си и нашата простотия, с която гледахме на тях като на братя, а не като на чужди, превръщат в помощ. на тяхната злоба. И това не е достатъчно; но, както чувам, те казват, че са били приети от Западния съвет, който, както всички знаят, преди това ги е осъдил. Но ако последователите на Аполинарий са или сега приети, или са били приети преди; тогава нека докажат това и ще се успокоим. Тогава ще бъде очевидно, че те са съгласни с правилното учение; в противен случай би било невъзможно да постигнат това. Те ще го докажат без съмнение или чрез катедрален свитък, или чрез общителни съобщения; защото такъв е законът на Съветите. Ако това са само думи и измислици, измислени от тях за външен вид и за да придобият, вероятно, надеждността на лицата на хората, тогава ги научете да мълчат и ги разобличете. Смятаме това за достойно както за вашия начин на живот, така и за вашето православие. Нека не заблуждават другите и нека самите те не се заблуждават, приемайки, че Господният човек, както се казва, или още по-добре нашият Господ и Бог, няма ум. Ние не отделяме в Него човека от Божеството, но учим, че едно и също не е първо човек, но Бог и Единородният Син, вечен, нямащ нито тяло, нито нещо телесно, и накрая човек, взет за нашето спасение, подвластен на страдание в плътта, безстрастен в Божеството, ограничен в тяло, неограничен в дух, един и същ - земен и небесен, видим и разбираем, съдържан и несъдържаем, така че целият човек, паднал под грях, да бъде пресъздаден като цял човек и от Бог. Ако някой не признае Мария за Богородица, тогава той е отлъчен от Божеството. Ако някой каже, че Христос е минал през Девата, като през тръба, и не е бил оформен в нея божествено и човешки: божествено, като роден без мъж, човешки, като роден според закона на бременността, тогава и той е безбожен. Ако някой каже, че човекът е създаден в Девата и след това е отстъпил място на Бога, тогава той е осъден, защото това не означава признаване на раждането на Бога, а избягване на раждането. Ако някой въведе двама сина - единият от Бога и Отца, а другият от Майката, а не един и същ, тогава нека загуби осиновяването, обещано на верните. Защото макар да има две природи – Бог и човек (като в човека има душа и тяло), но не два сина, не два Бога (както и тук няма двама души, въпреки че Павел (2 Кор. 4:16) нарича и външното, и вътрешното в човека човек). Накратко, в Спасителя има нещо друго и още нещо, защото невидимото не е тъждествено с видимото и предвременното с това, което е под времето; но в Него няма място за друг и нека друг да няма! И за двете заедно – Бог стана човек, а човекът стана обожествен или както и да го наречем. Когато казвам „други и други“, разбирам това по различен начин от начина, по който трябва да се разбира Троицата. Има Друга и Друга, за да не се слеят Ипостасите, а не друга и Друга, защото Трите Ипостаси в Божествеността са едно и тъждествено. Ако някой каже, че в Христос Божествеността, както и в пророка, е действала благодатно и не е била съчетана по същество и е съчетана, тогава нека няма най-доброто вдъхновение в себе си, а напротив, нека бъде изпълнен с обратното! Ако някой не се покланя на Разпнатия, нека бъде анатемосан и причислен към богоубийците. Ако някой каже, че Христос е станал съвършен чрез дела и че Той, било чрез кръщение, било чрез възкресение от мъртвите, е бил достоен за осиновяване (точно както езичниците признават боговете за преброени), нека бъде анатемосан, защото не Бог е получил началото, нито успява, нито е съвършен, въпреки че това се приписва на Христос (Лука 2:52), по отношение на постепенното проявление. Ако някой каже, че Той сега е оставил настрана плътта и Божеството остава голо от тялото, и не признава, че с приетото човешко същество Той сега остава и ще дойде; тогава нека не види такава слава на Неговото идване! Защото къде е сега тялото, ако не при Този, който го прие? Тя не е поставена на слънце, както празно казват манихеите, за да бъде прославена от позор; не се разпространи и разпадна във въздуха, както естеството на гласа, и изливането на миризма, и полета на неудържима мълния. Как иначе можем да обясним факта, че Той беше осезаем след възкресението (Йоан 20:27) и един ден ще се яви на онези, които Го разпнаха (Йоан 19:37)? Самото Божество е невидимо. Но, както мисля, Христос ще дойде, макар и с тяло, обаче, такова, каквото се яви или се яви на учениците на планината, когато Божеството победи плътта. Но точно както казваме това, за да отхвърлим подозрението, така пишем следното, за да коригираме иновацията. Ако някой каже, че плътта е слязла от небето, а не от земята и не от нас, нека бъде анатема. За думите на Писанието: „вторият човек е от небето” и: „както е на небето, така е и на небето” (1 Коринтяни 15:47,48) и: „никой не възлиза на небето освен Човешкият Син, който е слязъл от небето” (Йоан 3:13) и други подобни; трябва да разберем казаното поради връзката с небесното; точно както се казва, че „всичко” стана Христос (1 Коринтяни 8:6) и че Христос обитава в сърцата ни (Ефесяни 3:17), се отнася не до това, което е видимо, а до това, което се долавя в Бога, защото и естеството, и имената са обединени и преминават едно в друго според закона на най-тясното съединение. Ако някой се довери на човек, който няма ум, тогава той наистина няма ум и не е достоен да бъде напълно спасен, защото това, което не се възприема, не се лекува, но това, което е съединено с Бога, се спасява. Ако Адам падна с едната половина, тогава едната половина беше взета и спасена. И ако целият е паднал, тогава той се е съединил с целия, който се е родил и е напълно спасен. Затова нека не ни завиждат за нашето всесъвършено спасение и нека не приписват на Спасителя само костите, жилите и външния вид на човек. Ако той е човек без душа, тогава и арианите казват това, за да припишат страданието на Божественото, тъй като това, което задвижва тялото, е това, което той страда. Той е човек с душа, тогава, без ум, как би могъл да бъде човек? Човекът не е неразумно животно. И необходимостта ще изисква да се допусне под образа и покритието на човек душата на някой кон, или вол, или друго неразумно животно. И така ще бъде спасеното нещо. И така, аз съм измамен от самата Истина и се гордея, когато друг е почитан. Ако Той е разумен човек и не е лишен от интелигентност, тогава нека лудите мълчат. Но те казват: „Вместо ума, Божественото е достатъчно“. Какво ме интересува това? Божество с една плът все още не е човек, а също и с една душа или с плът и душа, но без ум, което основно отличава човека. И така, за да ми покажеш съвършена полза, запази целия човек и добави Божествеността. Но вие казвате: „Той не съчета две съвършени неща в Себе Си“. Не съм го комбинирал, ако си го представите физически. Съд с размер на един medimni не може да съдържа два medimni; По същия начин пространството, заето от едно тяло, не може да побере две или повече тела. Ако си представите това като умствено и безплътно, тогава вижте: Аз също съдържам в себе си душата, и словото, и ума, и Светия Дух; и дори преди мен този свят, тоест тази съвкупност от видимо и невидимо, съдържаше в себе си Отца и Сина и Светия Дух. Такава е природата на всичко разбираемо, че то не е телесно и е неразривно свързано със собствения си вид и с телата. И много звуци се съдържат в един слух, и зрението на много се намира на едни и същи видими обекти, а обонянието - на едни и същи миришещи предмети; но сетивата не се ограничават или изместват едно от друго и усещаните обекти не се намаляват от множеството сетива. Освен това, как може умът на човек или ангел да се нарече съвършен в сравнение с Божественото, така че присъствието на по-великото да измества другото? Невъзможно е да се нарече всяко осветление перфектно в сравнение със слънцето и малко влага в сравнение с реката. Да вземем за пример нещо маловажно - осветлението на една къща и влагата на земята, за да се съчетаят по този начин големи и най-съвършени предмети. Защото как могат да се съчетаят в себе си две съвършени неща: къща - светлина и слънце, и земята - влага и река? Нека да разгледаме това, защото тази тема наистина заслужава голямо внимание. Не знаят ли, че това, което е съвършено по отношение на едно, може да бъде несъвършено по отношение на друго, както например хълмът е несъвършен по отношение на планината, синапеното зърно е несъвършено по отношение на боба или някое друго голямо семе, въпреки че самото то се нарича голямо по отношение на подобни семена, или, ако искате, ангел по отношение на Бога и човек по отношение на ангел? Следователно умът ни е нещо съвършено и суверенно, но само по отношение на душата и тялото, а не просто съвършено; по отношение на Бога е нещо робско и подчинено, а не равно по власт и не равно по чест. И Моисей е бог за фараона и слуга на Бог, както е писано (Изход 7:1, Числа 12:7). И звездите блестят през нощта, но се крият на слънцето, така че не могат да бъдат забелязани през деня. И една малка лампа, донесена до по-голям горящ огън, не изчезва и е невредима и неразличима, но всичко изглежда като един огън, защото това, което надделява, печели. Но вие казвате: „Умът ни е осъден“. Ами плътта? Не е ли осъдена? Отиди да отхвърлиш плътта си - заради греха, или позволи на ума си - в името на спасението. Ако най-лошото се приема така, че да се освети чрез въплъщението, защо най-доброто да не се възприеме така, че да се освети чрез очовечаването? Ако глината получи квас в себе си и стане нова смес; тогава, о, мъдри, как да не приемеш кваса на образа в себе си и да се съединиш с Бога, обожествявайки се чрез Божественото? Нека добавим следното. Ако умът, като грешен и осъден, е напълно презрян и следователно тялото е превзето и умът е изоставен, тогава онези, които съгрешават с ума, са извинителни. Защото, според вашите думи, Божието свидетелство ясно показа невъзможността да го излекува. Ще кажа още повече: ти, превъзходни, като преклоняващ се пред плътта, докато аз се прекланям пред човека, позориш ума ми, за да свържеш Бога с плътта, като че ли той не е свързан с нищо друго, и за това отнемаш медиастинума. И както аз разсъждавам, човек, който е неразумен и неучен, умът се съединява с ума, като с най-близкото и по-сродното, а след това и с плътта, чрез посредничеството на ума между Божественото и тялото. Каква е причината за тяхното хуманизиране или (както се казва) инкарнация? Ако Бог, който иначе е немислим и в плът, може да се съдържа, сякаш под воал, говори с хората, тогава те ще имат една елегантна маска и зрелищна актьорска игра. Да не говорим за факта, че беше възможно да се говори с нас различно, както преди в огнения храст и в човешка форма. Ако този, който да унищожи осъждането на греха, освещавайки подобното с подобно; тогава Той се нуждаеше и от плът заради осъдената плът, и от душа заради душата, и от ум заради разума, който в Адам не само падна, но, както казват лекарите за болестите, беше пръв поразен. Защото това, което получи заповедта, не я спази, а което не я спази, се осмели да извърши престъпление и това, което престъпи, се нуждаеше най-много от спасение, а това, което се нуждаеше от спасение, беше прието. Следователно умът се възприема. И така, това против волята им сега е доказано с геометрична, както се казва, необходимост и строги аргументи. Но вие постъпвате по същия начин, както ако сте излекували крака на човек, който е наранил окото си и след това е наранил крака си, но е оставил окото неизлекувано, или ако, когато художникът е нарисувал нещо лошо, сте заменили написаното с нещо друго, но не сте докоснали художника, сякаш той си е свършил работата. Ако, принудени от тези заключения, те прибягват до идеята, че е възможно Бог да спаси човек дори без да приеме ума; тогава да кажем: разбира се. За него беше възможно да спаси човек, без да вземе плътта, с една единствена воля; тъй като Той произвежда всичко останало без тяло. Затова отнемете плътта си заедно с ума си, за да достигнете съвършенство в лудостта си. Но те са измамени от Писанието и затова прибягват до плътта, без да познават обичайния за Писанието начин на изразяване. Нека да ги просветим и по този въпрос. Че Христос навсякъде в Писанието е наричан човек и Човешки син, необходимо ли е да се говори за това на хора, които знаят? Ако разчитат на думите: „словото стана плът и се всели в нас” (Йоан 1:14) и на тази основа отрязват най-добрата част от човека, както обущарите отрязват дебелите части на кожата, само за да оформят Бог с плътта; тогава те трябваше да кажат, че Бог е Бог само на телата, а не на душите, въз основа на казаното в Писанието: „както си Му дал власт над всяка плът” (Йоан 17:2); и: „всяка твар ще дойде при Тебе” (Пс. 64:3); „и благословете всяка плът“, тоест всеки човек, „Неговото свято име“ (Пс. 145:21); или отново би било необходимо да им се каже, че нашите бащи са дошли в Египет безплътни и невидими и че само душата на Йосиф е била вързана с връзки от фараона, също въз основа на написаното: „седемдесет и пет души слязоха в Египет“ (Втор. 10:22) и „душата му премина през желязо“ (Пс. 104:18), - такова нещо, което не може да бъде вързано. Тези, които твърдят това, не знаят, че подобни имена се вземат заедно, така че под част те разбират цялото. Така се казва, че „пилетата на гарваните“ призовават Бога (Пс. 146:9), което означава цял род птици; споменават се „Плеядите, Еспер и Арктур“ (Йов 9:9), което означава всички звезди и Божието провидение за тях. Освен това Божията любов към вас не може да бъде изразена по друг начин освен чрез споменаване на плътта, защото заради нас Той снизходи до най-лошото. Защото всеки здравомислещ човек признава, че плътта е по-малко важна от душата. Следователно думите: „Словото стана плът“, както ми се струва, е еквивалентно на това, че Той стана грях (2 Кор. 5:21) и „проклятие“ (Гал. 3:13) не защото Господ се преобрази в това (как е възможно това?), а защото чрез възприемането на това Той възприема нашите беззакония и страда от болести. Така че това е достатъчно в настоящия случай от съображения за яснота и разбираемост за мнозина. Защото ние пишем това с намерението не да съставим книга, а да спрем измамата. Ще предложим по-пълна и обширна дума за това, ако желаете, по-късно. Няма нужда обаче да пренебрегваме по-важното от казаното дотук. О, да бяха отсечени от нас онези, които ви безпокоят и въвеждат нов юдаизъм, ново обрязване и нови жертви! Ако това е така, тогава какво пречи на тяхното отхвърляне да бъдат новородени за Христос, отново предадени от Юда, и разпнати, и погребани, и възкресени, така че всичко да бъде изпълнено в същия ред, в съответствие с редуването, прието сред елините, според което същото движение на звездите води до едни и същи събития? Що за добавка е това, според която част от случилото се тогава все още се случва, а други са останали, нека мъдреците, които се хвалят с много книги, го обяснят. Тъй като, горди с книгата си за Троицата, те ни клеветят, сякаш нашата вяра не е здрава, и заблуждават мнозина; тогава е необходимо да се знае, че Аполинарий, въпреки че приписва титлата Божественост на Светия Дух, въпреки това не запазва силата на Божествеността при Него. Защото съставянето на Троицата от великото, по-великото и най-великото, като че ли от сиянието, лъча и слънцето (тоест от Духа, Сина и Отца), което е ясно написано в неговите книги, е такава стълба на Божеството, която не води към небето, но сваля от небето. Но ние познаваме Бог Отец и Сина и Светия Дух; и това не са голи имена, чрез които се отличава неравенството на заслугите и силите, а едно единствено и също така името и естеството на Божественото, една единствена същност и сила. Ако някой вярва, че казваме това правилно, и въпреки това ни обвинява, че общуваме с еретици; тогава нека това бъде доказано от някой от нашите хора: тогава или ще бъдем оправдани, или ще се оттеглим от общуването. И преди процеса не е безопасно да се въвежда нещо ново, било в нещо друго, било в толкова важен и засягащ такива теми въпрос. Ние вече сме свидетелствали за това и пред Бога, и пред хората, и сега сме готови да свидетелстваме. И бъдете сигурни, че нямаше да пишем това сега, ако не бяхме видели, че Църквата е разкъсвана и разчленявана както от други чудовищни ​​фалшиви учения, така и от сегашния набор от суета. Ако някой, когато казваме и свидетелстваме за това, или от някаква полза, или от човешки страх, или от неуместно малодушие, или поради липса на пастир и водач, или от привързаност към странностите и готовност за нововъведения, ни презира като недостойни за внимание, се обръща към такива хора и разкъсва красивото тяло на Църквата; тогава който и да е той, ще понесе присъда и ще даде отговор на Бога в деня на съда. Ако обширните книги, новите псалми, които противоречат на Давид, и приятните стихове се считат за трети завет, тогава ще започнем да пеем псалми, да пишем много и да съставяме стихове: „Вярвам, че имам и Божия Дух“ (1 Кор. 7:40), само ако това е благодатта на Духа, а не човешка иновация. Искам да свидетелстваш за това пред мнозина, за да не ни се случи такова зло да остане без внимание и чрез нашата небрежност злото учение да не се разпространява и засилва. Послание 4. До Кледоний срещу Аполинарий – второ Тъй като мнозина, идвайки във вашето благочестие, изискват потвърждение във вярата, и затова вие с любов ме помолихте за кратко определение и правило, излагащо пътя на моите мисли; след това писах на вашето благочестие, че аз (което вие знаехте преди писането ми) никога не съм предпочитал и не мога да предпочитам нищо пред Никейската вяра, изложена от светите отци, които се събраха в Никея, за да съборят арианската ерес, но с Божията помощ държа и ще държа на тази вяра, като изяснявам само това, което беше непълно казано в нея за Светия Дух; защото и тогава не е възникнал въпросът, че в Отца и Сина и Светия Дух трябва да се признае една Божественост, изповядвайки Духа като Бог. Следователно, който мисли и учи по този начин, вие, като мен, имате общение с него, но отклонете онези, които държат други учения и ги смятат за чужди на Бога и на вселенската Църква. Тъй като се предлага и въпросът за очовечаването или въплъщението на Бога, тогава уверете всички около мен, че привеждам Божия Син, роден от Отца и след това от Света Дева Мария, в едно и не го наричам два сина, но се покланям на един и същ в неделима Божественост и в неделима чест. Ако някой или сега не е съгласен, или по-късно не е съгласен с това, тогава той ще даде отговор пред Бога в деня на съда. Това, накратко и с такава сила, е моето възражение и противопоставяне на тяхното безумно мнение относно ума: защото почти сами те учат това, което всъщност търпят, отрязвайки ума от лудост. И за да не ме обвинят, че по-рано съм приел, а сега отхвърлям вярата на моя възлюбен Виталий, която той изложи писмено, по молба на блажения Дамасий, епископ Римски; Ще обясня това и това накратко. Когато те богословстват пред искрените си ученици и пред посветените в техните мистерии, както манихеите пред така наречените си избраници, тогава, разкривайки им цялата си болест, те едва присвояват тялото на Спасителя. Но когато общите концепции за хуманизацията, които Писанието представя, са изложени и поставени в затруднение, тогава те изповядват благочестиви думи, но по отношение на ума прибягват до хитрост; те не казват, че Христос е човек без душа, слово 2 и ум и несъвършен; но вместо душа, слово и ум въвеждат самата Божественост, като че ли тя е съединена с плътта. То е едно, а не нещо твое и човешко, макар че безгрешността е по-висока от нашата природа и е пречистване на нашите недъзи. И така, тези думи: „ние сме ума на Христос имамите“ (1 Кор. 2:16), те тълкуват лошо и много абсурдно, под ума на Христос те разбират Божеството, а не както разбираме, че тези, които имат ума на Христос, са тези, които са очистили ума си чрез подражание на ума, получен от Спасителя заради нас, и, ако е възможно, съобразяване с този ум; точно както може да се каже, че онези, които са учили плътта си, имат плътта на Христос и в това отношение са станали „съобщници и участници“ (Еф. 3:6) на Христос. И „както се облякохме в образа на земята“, така се казва, „нека се облечем и в образа на небесния“ (1 Кор. 15:49). По същия начин те учат, че съвършен човек не е човек, изкушен от всякакви грехове, които са само сродни с нас (Евр. 4:15), а съюзът на божеството и плътта: това, казват те, е съвършено. Те също стават умни в обяснението на думата „хуманизация“. „Той стана човек“, тълкуват те, не означава: Той беше в човек, когото най-тясно съедини със Себе Си, според казаното: „Той Сам знаеше какво ще стане в човека“ (Йоан 2:25), но това означава, казват и учат, че Той говореше и живееше заедно с хората; и в потвърждение на това те прибягват до поговорката: „Затова се яви на земята и живя с човеците” (Бар.3:38). Защо иначе да спорите с тях? Отхвърляйки човека и вътрешния образ чрез въведената от тях нова и единствена видима маска, те пречистват едно от външните ни, като си противоречат дотолкова, че заради плътта понякога грубо и плътски обясняват другото (оттук новият им юдаизъм, хилядолетното, необосновано удоволствие от рая и мнението, че пак ще приемем почти същото и за същата полза, както сега), а понякога въвеждат повече от призрак на плътта от истинския. плът, въвеждат такава плът, която не изпитва нищо характерно за нас, дори това, което е свободно от грях; и в подкрепа на това те вземат апостолското слово, само че неразбрано и изразено по апостолски начин, а именно, че нашият Спасител „беше в подобие на човеци и се намери в подобие на човек“ (Фил. 2:7), сякаш тези думи означават не човешки образ, а някаква измамна идея и призрак. Така че, тъй като същите думи, ако се разбират добре, са в съответствие с благочестието и ако се тълкуват лошо, съдържат нечестие; Какво е изненадващо, ако аз, убеден в собственото си желание, приех написаното от Виталий в благочестив смисъл, докато други са обидени от смисъла на написаното? Струва ми се, че самият Дамас, след като отново разгледа въпроса и чу заедно, че те остават при предишните тълкувания, ги отлъчи от Църквата и заличи писменото им изявление на вярата с произнасянето на анатема, разгневен от тях за самата измама, в която паднаха поради своята простота. Затова, след като са толкова ясно осъдени, нека не се сърдят, а нека се засрамят и изтрият от вратите тази велика и удивителна съдба и възвест на Православието и не започват повече да поздравяват влизащите преди всичко с въпроса и отличието, че трябва да се покланят не на човеко-Богоносеца, а на Бога, който носи плът. Може ли да има нещо по-лудо от това, въпреки че тези нови проповедници на истината имат високо мнение за тази поговорка? Това не е нищо повече от софистично забавление, състоящо се от скоростта на трансформация, пъргавото хвърляне на камъни, забавляващо невежите; всъщност това е нещо от смешно до смешно, от неразумно до неразумно. Защото ако някой, като промени думите „човек“ и „плът“, от които първата ни е приятна, а втората – на тях, в думата „Бог“, след това използва това прекрасно и боголюбиво преобразуване, какво ще стане тогава? Това, което трябва да бъде почитано не от плът, носеща Бог, а от Бог, който носи човек. Колко абсурдно! Днес само ни връщат скритата от Христовите времена мъдрост, която наистина е достойна за сълзи! Защото, ако Вярата е започнала само тридесет години по-рано и са изминали почти четиристотин години от появата на Христос, тогава през толкова дълго време нашето благовестие е било напразно, нашата вяра е била напразно, мъчениците са претърпели мъченическа смърт напразно, толкова много велики лидери са управлявали хората напразно и благодатта се състои в стихове, а не във вяра. Но кой не би се учудил на тяхната ученост? Самите те ясно разграничават това, което се отнася до Христос, и фактът, че Той се роди, беше изкушен, гладуваше, жадуваше, трудеше се, спеше, се приписва на човешката природа, а фактът, че Той беше прославен от ангелите, победи изкусителя, нахрани хората в пустинята и се нахрани чудотворно, ходеше по морето, се приписва на Божеството; Те също така казват, че думите: „Къде ще поставите Лазар? (Йоан 11:34) са характерни за нашата природа и това, което беше казано: „Лазаре, излез вън“ (Йоан 11:43) и възкресението на четиридневните мъртви, принадлежат към това, което е над нас, също така фактът, че Той скърби, беше разпънат и беше погребан, се отнася до завесата, а фактът, че Той се довери, възкръсна и се възнесе на небето, се отнася до вътрешното съкровище. След това те ни обвиняват, че въвеждаме две съвършени или противоположни природи и разделяме свръхестествено и чудодейно единство. Те трябва или да не правят това, в което обвиняват другите, или да не ги обвиняват за това, което самите те правят, само ако знаеха как да бъдат верни на себе си и да не изразяват както собственото си мнение, така и мнението на опонентите си. Такъв е неразумът: той е в противоречие както със себе си, така и с истината, така че те или не разбират, или не се срамуват от своето затруднение. И ако някой мисли, че пиша и казвам това доброволно, а не по крайно принуждение, и че съм против единението и не се старая особено за него; нека се знае, че той разсъждава неправилно и не отгатва желанието ми. За мен няма и никога не е имало нещо по-предпочитано от мира, както ме уверяват самите дела; въпреки че единодушието е напълно блокирано от това, което правят и предприемат срещу мен. Тоест човешкият ум. Думата (λογος) в св. Богослов вероятно има същото значение, което св. Дамаскин й приписва в "Изложение на православната вяра" (кн. 2, гл. 27), където се казва: "В разумното същество една способност е съзерцателна, а другата е действена. Съзерцателният разбира какво е нещо, а действеният обмисля и определя правилната цена на това, което трябва да се направи. Съзерцателната способност се нарича νουζ (ум), а активната способност λογος (дума).“ Може да се интересувате от: