رسائل
Послания
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
تشير معظم الرسائل إلى الفترة الأخيرة من حياة القديس. غريغوريوس اللاهوتي وموجه إلى أصدقائه وأقاربه، جزء كبير منهم هو سيرة ذاتية بطبيعتها. ومن بين الرسائل أيضًا الالتماسات والطلبات والشكاوى. فقط عدد قليل من الرسائل عقائدية في المحتوى. وتشمل هذه:
1. "رسالة إلى الراهب إفاجريوس. عن الإلهية" (الرسالة 1). فيه يجيب القديس غريغوريوس على سؤال كيف يتم الحفاظ على الوحدة الإلهية في وجود ثلاثة أقانيم منفصلة. لكن في المخطوطات تنسب إلى القديس غريغوريوس اللاهوتي، ثم القديس غريغوريوس النيصي، ثم القديس غريغوريوس العجائبي (في الترجمة السريانية مع النقش: “إلى الفلسفة على الجوهر الواحد”). ومن هذا المنطلق، وأيضاً بسبب اختلاف الأسلوب عن رسائل القديس الأخرى، يثار الشك حول هويته باعتباره القديس غريغوريوس اللاهوتي.
2. "إلى نكتاريوس أسقف القسطنطينية" (الرسالة 2). في رسالة إلى نكتاريوس، خليفة القديس غريغوريوس على كرسي القسطنطينية، ربما كتبت عام 387، لفت القديس الانتباه إلى إحياء الهرطقة، وخاصة الأبولينارية. يدحض القديس غريغوريوس هذه المفاهيم الخاطئة، ويشير إلى ضرورة الحرمان الكنسي لأولئك الذين يشاركون هذه الآراء، واتخاذ إجراءات مدنية ضد نشر تعاليمهم بحرية. في 10 مارس 388، صدر مرسوم من الإمبراطور القديس ثيودوسيوس ضد الهراطقة، على وجه الخصوص، يمنع على الأبوليناريين عقد اجتماعات ويكون لهم أساقفة.
3. رسالتان إلى الكاهن كليدونيوس (الرسالة 3، 4)، الذي حكم الكنيسة النازية لبعض الوقت. لقد تم كتابتها عام 382 وكانت موجهة ضد أبوليناريس. إنهم يكشفون عن التعليم حول تجسد ابن الله (فقط من يتحد بالله يخلص، و"ما لم يُقبل لا يُشفى"؛ تمامًا كما يتعايش الجسد والنفس والعقل والروح القدس في الإنسان، كذلك في الله الإنسان يكون التعايش بين طبيعتين كاملتين ممكنًا، وما إلى ذلك).
في الرسالة الأولى للقديس غريغوريوس يتهم أبوليناريس بالدوسيتيه ويرى علامات التبعية في تعليمه. إن اتحاد الله والإنسان في شخص يسوع المسيح لم يكن اتحاداً مؤقتاً بين طبيعتين متعارضتين. لقد أخذ الله على عاتقه الطبيعة البشرية إلى الأبد. إن مجيء المسيح الثاني، بحسب القديس غريغوريوس، سيكون ظهور الرب في جسد بشري متحول ومؤله.
الرسالة الثانية مشابهة في محتواها للأولى. يتناقض الدوسيتية الأبولينارية مع التعاليم الأرثوذكسية عن المسيح كإله كامل وإنسان كامل.
وضعت هذه الرسائل الأساس لمزيد من الجدل مع النسطورية والمونوفيزيتية في عصر المجامع المسكونية. وهكذا، خلال المجمع المسكوني الثالث في أفسس (431)، استخدم القديس كيرلس الإسكندري، الذي عارض نسطور، إشارات إلى رسائل القديس في حججه. غريغوريوس اللاهوتي إلى كليدونيوس.
محتويات الرسالة 1. إلى الراهب إفاجريوس. رسالة في اللاهوت 2. إلى نكتاريوس أسقف القسطنطينية الرسالة 3. إلى القسيس كليدونيوس ضد أبوليناريس - الرسالة الأولى 4. إلى كليدونيوس ضد أبوليناريس - ثانية
الرسالة الأولى: إلى الراهب إفاجريوس. عن الإله
أنا مندهش جدًا من صفاء ذهنك، وأنا في غاية الدهشة أنك من خلال أسئلتك الدقيقة تصبح أنت المنشئ لمثل هذه التخمينات وهذا البحث المهم، عندما تجعلني أشعر بضرورة التحدث والعمل على البراهين من خلال طرح الأسئلة الضرورية والمفيدة علي. لأنه بعد أسئلتك، من الضروري للغاية بالنسبة لي أن أقدم إجابات واضحة عليها. إذن السؤال الذي اقترحته الآن هو ما يلي: كيف نتخيل طبيعة الآب والابن والروح القدس (قد يسميها الآخرون بشكل صحيح هذا الجوهر، وليس الطبيعة)؟ بسيطة أم معقدة؟ وإذا كان الأمر بسيطا فكيف يحتوي على ثلاثة - العدد المذكور أعلاه؟ ما هو بسيط هو رتيب ولا يحصى؛ وما كان معدودًا فهو مقطوع بالضرورة، وإن لم يكن معدودًا؛ وما قطع فهو عذاب، لأن القطع عذاب. فإذا كانت طبيعة الكمال بسيطة، فإن تسمية الأسماء باطلة، وإذا كانت تسمية الأسماء صحيحة ويجب الإيمان بالأسماء، فلم يعد للرتابة والبساطة مكان. إذن ما هي طبيعة الله؟
- لقد سألتني.
وسوف تقدم كلمة الحق هذا التفسير بكل عناية؛ ولن تستبدلها بشكل غير معقول، بسبب نقص الأدلة، بشبح الإيمان غير الخاضع للمساءلة، ولن تحاول التستر على عدم استقرار اقتناعها بأدلة الخرافات القديمة، ولكن من خلال البحث الدقيق والاستنتاجات المباشرة ستوضح مدى موثوقية التكهنات. فلتفعل كلمتنا هذا، ولتقول كيف ينبغي للمرء أن يتصور اللاهوت، أكان بسيطًا أم ثلاثيًا؟ لأن ثالوث الأسماء يجبرنا على الكلام والإيمان بهذه الطريقة. والبعض، بعد أن استخدموا هذه الأسماء في الشر، ألفوا تعاليم غير مستقرة وغير مناسبة تمامًا، معتقدين أنه مع نطق الأسماء معًا، يعاني الجوهر بالفعل من الانفصال. ولكننا، كما تقول أنت نفسك، نحتاج أن نترك أولئك الذين يثبتون بشكل غير ثابت أن التعليم مقبول لديهم؛ دعونا نوجه عقولنا إلى الاستيعاب الصحيح للمعرفة. لذا، دعونا أولاً نحدد ما هو الله؛ ثم سوف نفحص الأدلة بعناية.
إن جوهر الله، بلا شك، بسيط وغير قابل للفصل، وله في ذاته بساطة ولا مادية بطبيعته. ولكن ربما يتناقض هذا مع مفهوم انفصال الأسماء، فالرقم ثلاثة يدمر توحيد الكمال. هل من الضروري حقًا أن نتخلى عن الاعتراف بالآب والابن والروح القدس من أجل التماثل؟ مستحيل. لأن تسمية الأسماء لن تضر بوحدة الكامل غير القابلة للتجزئة. المعقول، وإن كان له أسماء كثيرة (يسمى في كل أمة بأسماء كثيرة جدا)، إلا أنه فوق أي اسم، لأنه ليس هناك اسم صحيح واحد للمعقول وغير المادي. وكيف، في الواقع، يجب أن نسمي شيئًا لا يخضع لنظرتنا، ولا يمكننا فهمه على الإطلاق بالحواس البشرية؟ ولكن من أجل الفهم الأكثر دقة للكل، دعونا نأخذ أصغر جسيم مما هو واضح - الروح. وتسمى النفس باسم الجنس المؤنث، ولكن ليس لها في ذاتها صفة مؤنثة، فهي في جوهرها ليست ذكرا ولا أنثى.
وكذلك الكلمة المولودة من النفس، وإن كانت تحمل اسماً مذكراً، إلا أنها كما هو معلوم تتكون أيضاً من خارج أي جسمية، ذكراً كان أو أنثى. وإذا كان آخر المعقولات - النفس والكلمة - ليس له أسماء علم، فكيف يمكن القول إن مثل هذه الأشياء تسمى بأسماء علم، وهي في سلسلة المعقولات هي الأولى بل والأعلى من المعقولات؟ ولكن على الرغم من أن استخدام الأسماء مفيد بالضرورة، لأنه يقودنا إلى تكوين مفهوم الأشياء الواضحة؛ ومع ذلك، فإن البعض، معتقدين أنه مع الأسماء، ينقسم الجوهر نفسه تقريبًا إلى أجزاء، ويتخيل في أفكارهم شيئًا لا يستحق الإلهية من جميع النواحي. نحن، خبراء الحقيقة، بحاجة إلى أن نعرف أن الجوهر الإلهي غير القابل للتجزئة للكمال الكلي ليس معقدًا وموحدًا، ولكن لصالح خلاصنا الروحي، كما قلنا، يبدو منقسمًا بالأسماء ويسمح بالحاجة إلى الانقسام.
كما أن النفس، التي هي في حد ذاتها كائن معقول، تولد عددًا كبيرًا من الأفكار التي لا حدود لها، ولكنها لا تنفصل عما يخضع للفكر، وعن الأفكار التي سبقتها لا تستنفد في ثراء الأفكار، بل تغتني أكثر مما تفقر؛ وكما أن هذه الكلمة، الواردة والمشتركة بين الجميع، ليست منفصلة عن النفس التي تنطق بها، ولكنها مع ذلك موجودة في نفس الوقت في نفوس أولئك الذين يستمعون، بحيث لا تنفصل عن الأولى، وتوجد في الأخيرة، وتنتج وحدة أكثر من انفصال نفوسهم ونفوسنا - هكذا تتخيل الابن لا ينفصل بأي حال من الأحوال عن الآب، والروح القدس غير منفصل عن الابن، وغير منفصل، مثل الفكر عن العقل.
وكما أنه من المستحيل أن نتصور أي انقسام أو انقسام بين العقل والفكر والنفس، كذلك من المستحيل أن نتصور أي انقسام أو انقسام بين الروح القدس والمخلص والآب، لأنه، كما قلنا، طبيعة المعقول والإلهية لا تنفصل. أو مرة أخرى: كيف أنه من المستحيل إيجاد تقسيمات بين الدائرة الشمسية والشعاع بسبب الثبات وعدم الجوهر والبساطة وعدم القابلية للتجزئة؛ على العكس من ذلك، فإن الشعاع متصل بالدائرة، وعلى العكس من ذلك، فإن الدائرة، مثل الربيع، تصب تيارات على جميع الأشعة، كما لو كانت تغمرنا بالضوء وتغرقنا فجأة في بحر من الجمال؛ وهكذا، مثل بعض الأشعة، أرسل إلينا يسوع المنير والروح القدس من الآب. لأنه كما أن أشعة النور، بطبيعتها التي لها علاقة لا تنفصل مع بعضها البعض، لا تنفصل عن النور، ولا تنقطع عن بعضها البعض، وتقدم لنا عطية النور - كذلك فإن مخلصنا والروح القدس، باعتبارهما شعاع الآب الوحيد، يعلماننا نور الحق، ويبقيان متحدين مع الآب.
وكيف من مصدر ماء يعطي ماءً عذبًا دون استنزاف، أحيانًا يكون تيار وفير لا يمكن السيطرة عليه، ينبثق في البداية من نبع واحد كتيار واحد، ينقسم إلى تيارين في التدفق، وإذا نظرت إلى الجداول الناتجة، يكون له تدفق مزدوج، في جوهره لا يتغير شيء من هذا التقسيم، لأن التدفق، على الرغم من تقسيمه حسب موضع الجداول، ومع ذلك يحتفظ بنفس جودة الرطوبة، وكل تيار، على الرغم من أنه يبدو ضائعًا في المسافة وبعيدًا من المصدر، ولكن بسبب استمرارية التدفق في المصدر، بالنسبة إلى البداية، فهو مرتبط بالمصدر الذي يولده: بنفس الطريقة، إله كل الأشياء الصالحة، باني الحق، أبو المخلص، خمر الحياة الأول، جذع الخلود، ينبوع الحياة الأساسية دائمًا، أرسل إلينا عطية عميقة ومفهومة - الابن والروح القدس، لكنه هو نفسه وفي جوهره، لم يعاني أي شيء. (فإنه لم يلحقه أي انتقاص نتيجة مجيئهم إلينا).
بعد أن نزلوا إلينا، ظلوا مع ذلك غير منفصلين عن الآب، لأنه، كما قلنا في البداية، طبيعة الكمال الكلي غير قابلة للتجزئة.
يمكن العثور على الكثير، والأكثر احترامًا، وأكثر بكثير مما قيل، لعرض واضح للسؤال الأكثر ضرورة حول الآب والابن والروح القدس، وكيف ينبغي فهمه بالضبط، ولكن بما أنه ليس من الصعب عليك وعلى أمثالك أن يتعلموا الكثير من القليل، ولهذا السبب اعتبرت أنه من العدل التوقف عن التحدث هنا عن هذا العضو في التعليم.
الرسالة الثانية إلى نكتاريوس أسقف القسطنطينية
ويبدو أن حياتنا الحاضرة قد تركت في كل شيء دون رعاية الله الذي كان يحمي الكنيسة في الأزمنة التي سبقتنا. وقد هبطت روحي من الكارثة لدرجة أنني لا أعتبر أحزاني في حياتي مصائب، رغم أنها صعبة للغاية ومتعددة، وإذا حدثت لشخص آخر، فإنها تبدو غير محتملة، لكنني أنظر إلى المعاناة العامة للكنيسة، والتي، إذا لم نعتني بالشفاء في الوقت الحاضر، فإن الأمر سيصل تدريجياً إلى اليأس التام. الهراطقة، الأريوسيون والأودوكسيون، لا أعرف من الذي دفعهم إلى الجنون، كما لو أنهم حصلوا على الحرية للقيام بذلك، يتباهون بمرضهم، ويجمعون الكنيسة، كما لو كانوا يفعلون ذلك بالحق. وقد وصل أتباع مقدونيوس المشاكسون إلى درجة من الجنون حتى أنهم، بعد أن اتخذوا اسم الأسقف، ظهروا في أماكننا، واطلقوا على إليوسيوس اسم كاهنهم. إن شرنا المنزلي – يونوميوس – لا يكتفي بشيء عادي، بل يعتبره خسارة لنفسه إذا لم يحمل الجميع معه إلى الهلاك.
لكنها لا تزال محتملة. إن الأمر الأكثر إيلامًا في كوارث الكنيسة هو وقاحة الأبوليناريين، الذين، لا أعرف كيف، سمحت لهم هذه القداسة باغتصاب سلطة الكنيسة على قدم المساواة معنا. لا شك أنك، بنعمة الله، على دراية كبيرة بالأسرار الإلهية، ولا تستطيع فقط الدفاع عن التعليم الصحيح، بل تعلم أيضًا أن ما اخترعه الهراطقة مخالف للإيمان الصحيح، وربما من تواضعنا. لن يكون الوقت غير مناسب لسيادتكم أن تعلموا أن بين يدي عمل أبوليناريس، الذي فيه ما يتم تقديمه يفوق أي تعليم هرطقة.
وينص على أن الجسد الذي قبله ابن الله الوحيد في عمل التدبير لتجديد طبيعتنا لم يتم تضمينه لاحقًا، ولكن في البداية كانت هذه الطبيعة الجسدية في الابن، وكدليل على هذا السخافة، مستغلًا بشكل سيء قولًا من الإنجيل، يستشهد أبوليناريس: "لم يصعد أحد إلى السماء إلا ابن الإنسان الذي نزل من السماء" (يوحنا 3: 13)، - كما لو كان بالفعل ابن الإنسان حتى قبل نزوله إلى الأرض و نزل حاملاً معه جسده، الذي كان لهم في السماء، الأزلي والمنتمي إلى الجوهر. ويستشهد أيضًا بقول رسولي واحد، ممزق من كل تركيبة الخطاب: "الإنسان الثاني من السماء" (1 كو 15: 47). ثم يبرهن أن هذا الإنسان الآتي من فوق ليس له عقل، وأن اللاهوت الوحيد الذي يملأ مكان العقل فيه هو جزء من التركيبة البشرية والثالث بالتحديد، لأن فيه نفس وجسد إنسانيين، ولكن لا عقل، ولكن مكان العقل يملأه كلمة الله.
وهذا ليس أسوأ شيء، بل على العكس من ذلك، ما لا يطاق هو أنه، بحسب أبوليناريس، فإن الله الوحيد نفسه، ديان الكل، خالق الحياة ومدمر الموت، هو مائت، وقبل الألم مع لاهوته، وخلال إماتة الجسد لمدة ثلاثة أيام، مات اللاهوت أيضًا، وبالتالي قام من الموت على يد الآب. سوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإعادة سرد كل شيء آخر يضيفه إلى هذه السخافات. لذلك، إذا كان للذين يفكرون بهذه الطريقة الحق في أن تكون لهم كنائسهم الخاصة، فلتحكم حكمتك، التي تمت تجربتها في المسيح، أننا عندما لا نتفق معهم في طريقة التفكير، فإن منحهم الحق في أن تكون لهم كنائسهم الخاصة لا يعني أكثر من الاعتراف بأن تعليمهم أصدق من تعليمنا. لأنه إذا سمح لهم، كأتقياء، أن يعلموا وفقًا لطريقة تفكيرهم وأن يكرزوا بحرية بالتعليم الذي يتضمنونه، أليس هذا إدانة واضحة لتعليم الكنيسة، كما لو كان الحق إلى جانبهم؟ لأنه ليس من الطبيعي أن يكون هناك مذهبان متعارضان في الشيء نفسه صحيحين.
كيف عانى عقلك الموهوب والنبيل حتى لا تستفيد من الحرية المعتادة في شفاء مثل هذا الشر؟ ولكن إذا لم يكن هذا قد تم من قبل، فعلى الأقل الآن دع كمالك، الذي لا تشوبه شائبة في الفضيلة، ينهض ويقنع الملك التقي أنه لن تكون هناك فائدة من كل اهتمامه بالكنائس إذا زاد هذا الشر، الذي يسعى إلى قلب الإيمان السليم، بسبب الحرية الممنوحة له.
الرسالة 3. إلى القس كليدونيوس ضد أبوليناريس – أولاً
إن غريغوريوس، الأخ الصادق والمحب لله والكاهن كليدونيوس، يرغب في أن يفرح في الرب.
أريد أن أعرف ما هو نوع هذا الابتكار في الكنيسة، والذي بموجبه يُسمح لأي شخص يريد، ووفقًا للكتاب المقدس، "عابرًا" (مزمور 79: 13)، أن يحل وينهب قطيعًا مدربًا جيدًا، ويقوم بهجمات خفية عليه، أو الأفضل من ذلك، غرس فيه اللصوصية والتعاليم الغريبة. إذا كان الذين يهاجموننا الآن يستطيعون أن يدينونا في أي شيء يتعلق بالإيمان؛ إذًا ما كان ينبغي لهم أن يجرؤوا على فعل مثل هذه الأشياء دون تحذيرنا أولاً. في السابق، كان من الضروري إما الإقناع، أو الرغبة في الاقتناع، إذا كنا نقصد شيئًا ما فقط، كأشخاص يخافون الله، الذين جاهدوا من أجل الكلمة وقاموا بشيء مفيد للكنيسة، فإذا تم تقديم شيء جديد، فربما يكون للمخالفين نوع من العذر لذلك. ولكن عندما يتم التبشير بإيماننا كتابةً وغير مكتوبًا، هنا وفي البلدان البعيدة، بمخاطر وبدون مخاطر؛ فكيف يقرر البعض القيام بأمر كهذا بينما يصمت آخرون؟
وليس من الصعب فقط (على الرغم من أن هذا ليس سهلاً) أن يصبوا تعاليمهم الكاذبة بمساعدة الأشرار في عقول البسطاء، ولكن حقيقة أنهم يشوهوننا، ويصفوننا بأننا متشابهين في التفكير ونتفق معهم، يضعون الطعم على الطعم ومن خلال هذا الخداع ينفذون بشكل خبيث إرادتهم وبساطتنا، التي نظرنا إليهم كإخوة، وليس كغرباء، يتحولون إلى مساعدين لحقدهم. ولا يكتفي بهذا؛ ولكن كما أسمع يقولون إنهم قبلوا من قبل المجلس الغربي، الذي، كما يعلم الجميع، أدانهم في السابق. ولكن إذا كان أتباع أبوليناريس مقبولين الآن، أو كانوا مقبولين سابقًا؛ ثم دعهم يثبتوا ذلك، وسوف نهدأ. حينئذ يتبين أنهم موافقون على التعاليم الصحيحة؛ وإلا لكان من المستحيل عليهم تحقيق ذلك. سوف يثبتون ذلك بلا شك، إما عن طريق لفافة الكاتدرائية، أو عن طريق الرسائل الاجتماعية؛ لأن هذا هو قانون المجالس. إذا كانت هذه مجرد كلمات وخيال اخترعوا من أجل المظهر ومن أجل اكتساب موثوقية وجوه الناس على الأرجح، علمهم أن يصمتوا ويكشفوهم. نحن نعتبر هذا لائقًا لأسلوب حياتك وأرثوذكسيتك.
فلا يخدعوا الآخرين، ولا يخدعوا أنفسهم، إذ يقبلون أن رجل الرب، كما يقولون، أو بالأحرى ربنا وإلهنا، ليس له عقل. نحن لا نفصل فيه الإنسان عن اللاهوت، لكننا نعلم أن الواحد نفسه ليس إنسانًا في البداية، بل الله والابن الوحيد، الأبدي، ليس له جسد ولا أي شيء مادي، وأخيرًا، إنسان، أُخذ لخلاصنا، خاضعًا للألم في الجسد، غير متألم في اللاهوت، محدود في الجسد، غير محدود في الروح، واحد ونفسه – أرضي وسماوي، مرئي ومفهوم، محتوى وغير قابل للاحتواء، بحيث يكون الإنسان كله. ومن وقع تحت الخطية سيتم خلقه من جديد كإنسان كامل وبواسطة الله. من لا يعترف بمريم على أنها والدة الإله، يُحرم من اللاهوت. إذا قال أحد أن المسيح مر بالعذراء، كما في البوق، ولم يتشكل فيها إلهيًا وبشريًا: إلهيًا كمولود بدون زوج، بشريًا كمولود حسب ناموس الحمل، فهو أيضًا ملحد.
من يقول إن الإنسان تكوّن في العذراء ثم أفسح المجال لله، فهو مدان، لأن هذا لا يعني الاعتراف بميلاد الله، بل تجنب الولادة. إذا قدم أحد ابنين - واحدًا من الله والآب والآخر من الأم، وليس واحدًا واحدًا، فليخسر التبني الموعود للمؤمنين. لأنه على الرغم من وجود طبيعتين - الله والإنسان (كما هو الحال في الإنسان هناك روح وجسد)، ولكن ليس ابنين، وليس إلهين (تمامًا كما لا يوجد هنا شخصان، على الرغم من أن بولس (2 كورنثوس 4: 16) دعا كلاً من الخارج والداخلي في الإنسان إنسانًا). باختصار، في المخلص شيء آخر وشيء آخر، لأن غير المرئي ليس متطابقًا مع المرئي، ولا ما قبل الزماني مع ما هو تحت الزمان؛ ولكن لا مكان فيه لآخر، ولا يكون آخر! فكلاهما معًا – صار الله إنسانًا، وأصبح الإنسان مؤلهًا، أو كما يمكن أن نسميه. عندما أقول "الآخر وغيره"، فإنني أفهم هذا بشكل مختلف عن الطريقة التي ينبغي بها فهم الثالوث. هناك آخر وآخر، حتى لا تندمج الأقانيم، ولا يوجد آخر وآخر، فالأقانيم الثلاثة في اللاهوت واحدة ومتطابقة.
إن قال أحد إن اللاهوت في المسيح، كما في النبي، تصرف بنعمة، ولم يكن مقترنًا ومقترنًا جوهريًا، فلا ينبغي أن يكون لديه أفضل إلهام في نفسه، بل على العكس، فليمتلئ بالعكس! إن كان أحد لا يسجد للمصلوب، فليكن محرومًا ويُحسب بين الأموات. إن قال أحد إن المسيح صار كاملاً بالأعمال، وإنه بالمعمودية أو بالقيامة من الأموات استحق التبني (كما يعترف الوثنيون بإحصاء الآلهة)، فليكن محرومًا، لأنه ليس الله هو الذي أخذ البدء، أو ينجح، أو يكمل، مع أن هذا ينسب إلى المسيح (لوقا 2: 52) نسبة إلى الظهور التدريجي. إن قال أحد إنه الآن قد وضع الجسد جانبًا وبقي اللاهوت عريانًا من الجسد، ولا يعترف بأنه بالناموس المفترض هو الآن باقي وسيأتي؛ إذن، دعه لا يرى مثل هذا المجد لمجيئه! فأين الجسد الآن إن لم يكن عند الذي أخذه؟
ولا يوضع في الشمس، كما يقول المانويون كسالى، لكي يتمجد بالعار. لم ينتشر ويتحلل في الهواء مثل طبيعة الصوت، وتدفق الرائحة، وتحليق البرق الذي لا يمكن إيقافه. وإلا كيف يمكننا أن نفسر حقيقة أنه كان ملموسًا بعد القيامة (يوحنا 20: 27) وأنه سيظهر يومًا ما لأولئك الذين صلبوه (يوحنا 19: 37)؟ الإله نفسه غير مرئي. ولكن، كما أعتقد، سيأتي المسيح، ولو بجسد، كما ظهر أو ظهر لتلاميذه على الجبل، عندما غلب اللاهوت الجسد.
ولكن كما نقول هذا لرد الشبهة، كذلك نكتب ما يلي لتصحيح البدعة. إذا قال أحد إن الجسد نزل من السماء، وليس من الأرض، وليس منا، فليكن محرومًا. لقول الكتاب: "الإنسان الثاني من السماء"، و"كما هو في السماء فهو أيضًا في السماء" (1 كو 15: 47، 48)، و"ليس أحد يصعد إلى السماء إلا ابن الإنسان الذي نزل من السماء" (يوحنا 3: 13)، وما أشبه ذلك؛ ويجب أن نفهم ما قيل بسبب ارتباطه بالسماوي؛ وكما قيل أن "كل الأشياء" صار المسيح (1كو 8: 6) وأن المسيح يسكن في قلوبنا (أفسس 3: 17)، لا يشير إلى ما هو مرئي، بل إلى ما هو محسوس في الله، لأن الطبيعتين والأسماء متحدتان، وينتقل أحدهما إلى الآخر حسب قانون الاتحاد الأقرب. إذا وضع أحد ثقته في شخص ليس له عقل، فهو حقًا ليس له عقل ولا يستحق أن يخلص تمامًا، لأن ما لا يُدرك لا يُشفى، ولكن ما هو متحد بالله يخلص. فإذا سقط آدم بنصفه، رفع النصف وخلص. وإذا سقط الكل، فهو متحد بالكامل الذي ولد وخلص بالكامل.
لذلك، لا يحسدونا على خلاصنا الكامل، ولا ينسبوا للمخلص سوى عظام الإنسان وأوردته ومظهره. إذا كان رجلاً بلا روح، فإن الأريوسيين يقولون هذا أيضًا لكي ينسبوا المعاناة إلى الإله، لأن ما يحرك الجسد هو ما عانى منه. إنه رجل له روح، فكيف يكون رجلاً بلا عقل؟ الإنسان ليس حيوانًا غير معقول. والضرورة ستتطلب الاعتراف، تحت صورة وغطاء إنسان، بروح حصان أو ثور أو أي حيوان آخر غير معقول. وهكذا يكون الشيء الذي يخلص. لذلك أنا مخدوع بالحقيقة نفسها وأفتخر عندما يتم تكريم آخر. فإن كان رجلاً عاقلاً، لا يخلو من عقل، فليسكت المجانين.
لكنهم يقولون: "بدلاً من العقل، يكفي الإلهي". ما الذي يهمني في هذا؟ الإله ذو الجسد الواحد ليس إنسانًا بعد، وأيضًا بروح واحدة أو بجسد ونفس، ولكن بلا عقل، وهو ما يميز الإنسان في المقام الأول. لذا، لكي تظهر لي فائدة كاملة، احفظ الشخص كله وأضف الألوهية.
لكنك تقول: "إنه لم يجمع في نفسه شيئين كاملين". لم أقم بدمجها، إذا كنت تتخيل ذلك بطريقة جسدية. إن إناء بحجم مدمن واحد لا يمكن أن يحتوي على مدمنين؛ وبالمثل، فإن الفضاء الذي يشغله جسم واحد لا يمكن أن يتسع لجسمين أو أكثر. إذا كنت تتخيل هذا عقليًا وغير مادي، فانظر: أنا أيضًا أحتوي في داخلي الروح والكلمة والعقل والروح القدس؛ وحتى قبلي، كان هذا العالم، أي كل ما هو مرئي وغير مرئي، يحتوي في داخله على الآب والابن والروح القدس. هذه هي طبيعة كل شيء معقول أنه ليس جسديًا ومتحدًا بشكل لا ينفصم مع نوعه ومع الأجسام. وأصوات كثيرة متضمنة في سمع واحد، والبصر الكثير يقع على نفس الأشياء المرئية، وحاسة الشم - على نفس الأشياء ذات الرائحة؛ لكن الحواس ليست مقيدة أو محل بعضها البعض، والأشياء المحسوسة لا تتضاءل بسبب تعدد الحواس. علاوة على ذلك، كيف يمكن أن يسمى عقل الإنسان أو الملاك كاملاً مقارنة بالعقل الإلهي، بحيث يتفوق حضور الأعظم على الآخر؟
من المستحيل وصف أي إضاءة بأنها مثالية مقارنة بالشمس وقليل من الرطوبة مقارنة بالنهر. لنأخذ شيئًا غير مهم كمثال - إضاءة المنزل ورطوبة الأرض، بحيث يمكن بهذه الطريقة الجمع بين الأشياء الكبيرة والأكثر مثالية. لأنه كيف يمكن الجمع بين شيئين كاملين في أنفسهما: البيت - الإضاءة والشمس، والأرض - الرطوبة والنهر؟ دعونا نتأمل هذا، لأن هذا الموضوع يستحق حقًا اهتمامًا كبيرًا. ألا يعلمون أن ما هو كامل بالنسبة إلى واحد يمكن أن يكون ناقصًا بالنسبة إلى آخر، على سبيل المثال، التل غير كامل بالنسبة إلى الجبل، وحبة الخردل غير كاملة بالنسبة إلى حبة أو أي بذرة كبيرة أخرى، على الرغم من أنها نفسها تسمى كبيرة مقارنة بالبذور المماثلة، أو، إذا أردت، ملاكًا بالنسبة إلى الله، ورجلًا بالنسبة إلى الملاك؟ لذلك، فإن عقلنا هو شيء كامل وسيادي، ولكن فقط فيما يتعلق بالنفس والجسد، وليس مجرد الكمال؛ فهو بالنسبة إلى الله شيء خاضع، لا يساويه في القوة، ولا يساويه في الكرامة.
وموسى هو إله فرعون وعبد الله كما هو مكتوب (خروج 7: 1، عدد 12: 7). والنجوم تتلألأ في الليل، لكنها تختبئ في الشمس، بحيث لا يمكن ملاحظتها في النهار. والمصباح الصغير الذي يوضع على نار أكبر لا يختفي، ولا يتضرر ولا يمكن تمييزه، بل يبدو كل شيء كأنه نار واحدة، لأن ما يغلب هو الذي ينتصر.
لكنك تقول: "عقلنا مُدان". ماذا عن الجسد؟ أليست محكوم عليها؟ اذهبوا تخلصوا من جسدكم بسبب الخطية، أو اسمحوا لفكركم من أجل الخلاص. فإذا كان الأسوأ يُقبل فيُقدس بالتجسد، فلماذا لا يُقبل الأفضل فيُقدس بالأنسنة؟ فإذا قبل الطين خميرة في ذاته وصار خليطا جديدا؛ فكيف لا يقبل أيها الحكماء خميرة الصورة في نفسه ويتحد بالله ويتأله باللاهوت؟ دعونا نضيف ما يلي. إذا كان العقل، باعتباره خاطئًا ومدانًا، محتقرًا تمامًا، وبالتالي يتم الاستيلاء على الجسد وترك العقل، فإن الذين يخطئون بالعقل يُعذرون. لأن شهادة الله بحسب كلامك أظهرت بوضوح استحالة شفاءه. سأقول أكثر من ذلك: أنت، أيها الرائع، كشخص ينحني للجسد، بينما أنحني للإنسان، تهين عقلي من أجل ربط الله بالجسد، كما لو أنه غير مرتبط بأي شيء آخر، ولهذا تزيل المنصف.
وكما أعتقد، كرجل غير حكيم وغير متعلم، فإن العقل متحد مع العقل، كما هو الحال مع الأقرب والأقرب، ثم مع الجسد، من خلال وساطة العقل بين الإلهي والجسد.
وما هو سبب أنسنتهم أو (كما يقولون) التجسد؟ إذا كان من الممكن احتواء الله، الذي لا يمكن تصوره في الجسد، كما لو كان تحت حجاب، ويتحدث مع الناس، فسيكون لديهم قناع أنيق وتمثيل مذهل. ناهيك عن حقيقة أنه كان من الممكن التحدث إلينا بشكل مختلف، كما كان من قبل في أدغال النار وفي شكل بشري. إذا كان من يدمر إدانة الخطية، يقدس مثلًا بمثل؛ ثم احتاج إلى الجسد من أجل الجسد المدان، والروح من أجل النفس، والعقل من أجل العقل، الذي لم يسقط في آدم فحسب، بل كما يقول الأطباء عن الأمراض، كان أول من أصيب. لأن من قبل الوصية لم يحفظها، ومن لم يحفظها تجرأ على ارتكاب جريمة، ومن تعدى كان في أشد الحاجة إلى الخلاص، ومن كان في حاجة إلى الخلاص تم قبوله. ولذلك يُدرك العقل. فلقد ثبت الآن أن هذا رغماً عنهم بالضرورات الهندسية والحجج الصارمة كما يقولون.
لكنك تتصرف بنفس الطريقة كما لو أنك عالجت ساق شخص جرح عينه ثم جرحت ساقه، لكنها تركت العين دون علاج، أو إذا رسم الرسام شيئًا سيئًا، استبدلت ما هو مكتوب بشيء آخر، لكن لم تلمس الرسام، كما لو أنه قام بعمله. إذا أجبرتهم هذه الاستنتاجات على اللجوء إلى فكرة أنه من الممكن أن يخلص الله شخصًا حتى بدون قبول العقل؛ فنقول: بالطبع. كان من الممكن أن يخلص إنسانًا دون أن يتخذ جسدًا بإرادة واحدة. لأنه ينتج كل شيء آخر بدون جسد. لذلك، خذ جسدك مع عقلك، حتى تصل إلى الكمال في جنونك.
لكنهم ينخدعون بالكتاب المقدس، ولذلك يلجأون إلى الجسد، دون أن يعرفوا طريقة التعبير المشتركة في الكتاب المقدس. دعونا تنويرهم في هذا الشأن أيضا. أن المسيح في الكتاب المقدس يُدعى في كل مكان الإنسان وابن الإنسان، فهل من الضروري التحدث عن هذا للأشخاص الذين يعرفون؟ إن اعتمدوا على عبارة: "الكلمة صار جسدًا وحل فينا" (يوحنا 1: 14)، وعلى هذا الأساس يقطعون أفضل جزء من الإنسان، كما يقطع صانعو الأحذية الأجزاء الغليظة من الجلد، فقط ليشكلوا الله بالجسد؛ إذًا كان ينبغي أن يقولوا إن الله هو إله أجساد فقط، وليس إله أرواح، على أساس ما جاء في الكتاب: "كما أعطيته سلطانًا على كل جسد" (يوحنا 17: 2)؛ و"يأتي إليك كل بشر" (مز 64: 3)؛ "وبارك كل جسد" أي كل إنسان "اسمه القدوس" (مز 145: 21)؛ أو مرة أخرى سيكون من الضروري أن نقول لهم إن آباءنا جاءوا إلى مصر بلا جسد وغير منظور، وأن روح يوسف فقط هي التي ربطها فرعون، أيضًا على أساس ما هو مكتوب: "نزلت إلى مصر خمس وسبعون نفسًا" (تثنية 10: 22)، و"عبرت نفسه في الحديد" (مز 104: 18)، وهو أمر لا يمكن ربطه.
ومن يقول بذلك لا يعلم أن الأسماء المتشابهة مجتمعة، بحيث يقصد بالجزء الكل. وهكذا يقال إن "فراخ الغربان" تدعو الله (مز 146: 9)، أي جنس كامل من الطيور. وقد ورد ذكر "الثريا والأسبرس والاركتوروس" (أي 9: 9) أي كل النجوم وعناية الله بها. علاوة على ذلك، فإن محبة الله لك لا يمكن التعبير عنها إلا بذكر الجسد، لأنه من أجلنا تنازل إلى الأسوأ. فكل إنسان عاقل يعترف بأن الجسد أقل أهمية من الروح. لذلك فإن القول: "الكلمة صار جسدًا"، كما يبدو لي، يعادل القول إنه صار خطية (2 كو 5: 21) و"لعنة" (غل 3: 13)، ليس لأن الرب تحول إلى هذا (كيف يكون هذا؟)، بل لأنه من خلال إدراك هذا أدرك آثامنا وأصاب الأمراض. فهذا يكفي في هذه القضية لدواعي الوضوح والوضوح عند الكثيرين. لأننا نكتب هذا ليس بقصد تأليف كتاب، بل لوقف الخداع. وسنقدم كلمة أكثر اكتمالا وشمولا حول هذا الأمر، إذا كنت ترغب في ذلك، لاحقا.
ولكن لا داعي لتجاهل ما هو أكثر أهمية مما قيل حتى الآن. آه، إن أولئك الذين يزعجونك ويقدمون يهودية جديدة وختاناً جديداً وذبائح جديدة قد انقطعوا عنا! إذا كان الأمر كذلك، فما الذي يمنع رفضهم من أن يولدوا مرة أخرى للمسيح، ويخونهم يهوذا مرة أخرى، ويصلبهم ويدفنهم ويقومهم، بحيث يتم كل شيء بنفس الترتيب، وفقًا للدوران المقبول بين الهيلينيين، والذي بموجبه تؤدي نفس حركة النجوم إلى نفس الأحداث؟ وأي زيادة هذه، التي بموجبها لا يزال بعض ما حدث بعد ذلك يحدث، ويبقى البعض الآخر، فليشرح ذلك الحكماء الذين يتباهون بكتب كثيرة. فإنهم يفتخرون بكتابهم عن الثالوث، ويفترون علينا، وكأن إيماننا ليس سليمًا، ويخدعون كثيرين. فمن الضروري أن نعرف أن أبوليناريس، رغم أنه أعطى لقب اللاهوت للروح القدس، إلا أنه لم يحتفظ معه بقوة اللاهوت.
لأن تأليف الثالوث من العظيم والأعظم والأعظم، كما لو كان من شعاع وشعاع وشمس (أي من الروح والابن والآب)، كما هو مكتوب بوضوح في كتبه، هو مثل سلم اللاهوت الذي لا يؤدي إلى السماء، بل ينزل من السماء. ولكننا نعرف الله الآب والابن والروح القدس. وهذه ليست أسماء مجردة يتم من خلالها التمييز بين عدم المساواة في المزايا والقوى، ولكنها أيضًا اسم واحد وطبيعة الإلهية، وجوهر وقوة واحدة. إذا كان أي شخص يعتقد أننا نقول هذا بشكل صحيح، ومع ذلك يتهمنا بالتواصل مع الزنادقة؛ فليثبت ذلك أحد أهلنا: فإما أن نتبرر، أو نتراجع عن التواصل. وقبل المحاكمة، ليس من الآمن تقديم شيء جديد، سواء في أي شيء آخر أو في أمر في غاية الأهمية ويتعلق بمثل هذه المواضيع.
لقد شهدنا بالفعل بهذا أمام الله وأمام الناس، والآن نحن على استعداد للشهادة. وكن مطمئنًا، أننا لم نكن لنكتب هذا الآن لو لم نكن قد رأينا أن الكنيسة يتم تمزيقها وتشريحها من خلال التعاليم الكاذبة الوحشية الأخرى ومن خلال مجموعة الأباطيل الحالية. إذا كان شخص ما، عندما نقول ونشهد بذلك، إما من منفعة ما، أو بسبب خوف بشري، أو بسبب جبن غير مناسب، أو بسبب عدم وجود راعي وقائد، أو بسبب التعلق بالغرابة والاستعداد للابتكار، يحتقرنا باعتباره غير جدير بالاهتمام، ويلجأ إلى هؤلاء الأشخاص ويمزق جسد الكنيسة الجميل؛ فمن كان سيحاسب ويجيب الله يوم القيامة. إذا كانت الكتب الواسعة والمزامير الجديدة التي تتعارض مع داود والآيات الممتعة تعتبر العهد الثالث، فسنبدأ في ترديد المزامير وكتابة الكثير وتأليف الآيات: "أنا أؤمن أن لي روح الله أيضًا" (1 كورنثوس 7: 40)، إذا كانت هذه فقط نعمة الروح، وليست ابتكارًا بشريًا.
أريدك أن تشهد على هذا أمام كثيرين، حتى لا يحدث لنا أن يُترك مثل هذا الشر دون مراقبة، ومن خلال إهمالنا، لا ينتشر التعليم الشرير ويتكثف.
الرسالة 4. إلى كليدونيوس ضد أبوليناريس – ثانية
نظرًا لأن الكثيرين، الذين يأتون إلى تقواك، يحتاجون إلى تثبيت في الإيمان، ولذلك طلبت مني بمحبة تعريفًا موجزًا وقاعدة تحدد طريق أفكاري؛ ثم كتبت إلى تقواك أنني (الذي كنت تعرفه قبل كتابتي) لم أفضّل أبدًا ولا أستطيع أن أفضل أي شيء على الإيمان النيقاوي، الذي وضعه الآباء القديسون الذين اجتمعوا في نيقية لإسقاط الهرطقة الأريوسية، ولكن بمعونة الله أتمسك بهذا الإيمان وسأظل متمسكًا به، موضحًا فقط ما قيل بشكل غير كامل فيه عن الروح القدس؛ لأنه حتى في ذلك الوقت لم يطرح السؤال أنه في الآب والابن والروح القدس يجب على المرء أن يعترف بإله واحد، ويعترف بالروح كإله. لذلك، من يفكر ويعلم بهذه الطريقة، أنتم مثلي، لديكم شركة معه، لكن ارفضوا أولئك الذين يحملون تعاليم أخرى واعتبروها غريبة عن الله والكنيسة الجامعة.
وبما أن مسألة أنسنة الله أو تجسده مطروحة أيضًا، فأؤكد لكل شخص عني أنني أجمع ابن الله، المولود من الآب ثم من مريم العذراء القديسة، في واحد ولا أدعوه ابنين، بل أعبد واحدًا واحدًا في ألوهية غير قابلة للتجزئة وفي كرامة غير قابلة للتجزئة. إذا لم يوافق أي شخص الآن، أو لا يوافق لاحقا على هذا، فسوف يعطي إجابة أمام الله في يوم القيامة. هذا، بكلمات مختصرة وبمثل هذه القوة، هو اعتراضي ومعارضتي لرأيهم المجنون فيما يتعلق بالعقل: لأنهم وحدهم تقريبًا يعلمون ما يتحملونه بالفعل، ويقطعون العقل عن الجنون.
وحتى لا يتهموني بقبول إيمان حبيبي فيتالي، الذي أعلنه كتابيًا، بناءً على طلب الطوباوي داماسوس، أسقف روما، ولكنني الآن أرفضه؛ سأشرح هذا وذاك باختصار. عندما يلعنون أمام تلاميذهم المخلصين والمتعلمين في أسرارهم، مثل المانويين أمام من يسمون مختاريهم، حينئذ يكشفون لهم كل أمراضهم، وبالكاد يسلمون الجسد للمخلص. ولكن عندما تنكشف المفاهيم العامة للأنسنة التي يقدمها الكتاب المقدس وتواجه صعوبة، فإنهم يعلنون أقوالًا تقية، أما فيما يتعلق بالعقل فيلجأون إلى المكر. لا يقولون أن المسيح إنسان بلا روح وكلمة وعقل وغير كامل؛ ولكن بدلاً من النفس والكلمة والعقل، يقدمون اللاهوت نفسه، كما لو كان متحدًا بالجسد. إنه واحد، وليس شيئًا خاصًا بك وبشريًا، مع أن عدم الخطية أسمى من طبيعتنا وهو تطهير لسقمنا.
وهكذا فإن هذه الكلمات: "نحن فكر أئمة المسيح" (1 كو 2: 16) تفسر تفسيرًا سيئًا وسخيفًا للغاية، فهم يقصدون بفكر المسيح اللاهوت، وليس كما نفهم أن الذين لهم فكر المسيح هم الذين طهروا ذهنهم من خلال تقليد الفكر الذي قبله المخلص من أجلنا، وإذا أمكن، مطابق لهذا الفكر. تمامًا كما يمكن للمرء أن يقول إن أولئك الذين علموا جسدهم، قد صاروا جسد المسيح، وفي هذا الصدد أصبحوا "شركاء وشركاء" (أفسس 3: 6) مع المسيح. و"كما لبسنا صورة الأرض" هكذا قيل: "لنلبس أيضًا صورة السماوي" (1كو15: 49). وبنفس الطريقة، يعلمون أن الشخص الكامل ليس شخصًا يُجرب بجميع أنواع الخطايا التي لا تشبهنا إلا (عب 4: 15)، ولكن اتحاد الإلهية والجسد: هذا، كما يقولون، كامل. كما أنهم أصبحوا أذكياء في شرح كلمة "أنسنة".
"صار إنسانًا"، لا يعني تفسيرهم: أنه كان في إنسان، واتحد به بشكل وثيق، كما قيل: "هو علم ما سيكون في الإنسان" (يوحنا 2: 25)، لكنه يعني، كما يقولون ويعلمون، أنه كان يتكلم ويعيش مع الناس. وتأكيدًا لذلك يلجأون إلى القول: ""لهذا ظهر على الأرض وعاش مع الناس"" (بر3: 38). لماذا يجادل معهم؟
برفضهم الإنسان والصورة الداخلية من خلال القناع المرئي الجديد والوحيد الذي يقدمونه، فإنهم يطهرون واحدًا من أقنعةنا الخارجية، ويناقضون أنفسهم إلى حد أنهم أحيانًا يفسرون الآخر بشكل فظ وجسدي من أجل الجسد (وبالتالي يهوديتهم الجديدة، ومتعة ألف عام التي لا أساس لها في الجنة، والرأي القائل بأننا سنقبل مرة أخرى تقريبًا نفس الشيء ولنفس الاستخدام الذي لدينا الآن)، وأحيانًا يقدمون شبح الجسد أكثر من الحقيقي. جسدًا، يقدمون جسدًا لا يختبر أي شيء مميز لنا، حتى الذي هو خالي من الخطيئة؛ ودعمًا لذلك يأخذون الكلمة الرسولية، غير المفهومة والمُعبَّر عنها بالطريقة الرسولية، وهي أن مخلصنا "كان في شبه الناس، ووُجد في شبه إنسان" (فيلبي 2: 7)، كما لو أن هذه الكلمات لا تعني صورة بشرية، بل نوعًا من الفكرة الخادعة والشبح.
فبما أن نفس الكلمات، إذا فهمت جيدًا، توافق التقوى، وإذا فسرت بشكل سيء، تحتوي على خبث؛ ما الذي يثير الدهشة إذا كنت، مقتنعًا برغبتي، قبلت كتابات فيتالي بمعنى تقوى، بينما يشعر الآخرون بالإهانة من معنى ما كتب؟ ويبدو لي أن داماسوس نفسه، بعد أن فحص الأمر مرة أخرى وسمع معًا أنهم بقوا على التفسيرات السابقة، حرمهم من الكنيسة ومحى بيان إيمانهم المكتوب بنطق لعنة، مستاءًا منهم بسبب الخداع الذي وقعوا فيه بسبب بساطتهم.
لذلك، بعد إدانتهم بشكل واضح، دعهم لا يغضبوا، ولكن دعهم يخجلوا ويمحووا من الأبواب هذا المصير العظيم والمدهش وإعلان الأرثوذكسية، ولا يبدأون بعد الآن في تحية الداخلين أولاً بالسؤال والتمييز بأنه يجب عليهم ألا يعبدوا الإنسان حامل الله، بل الله واضع الجسد. هل يمكن أن يكون هناك أي شيء أكثر جنونًا من هذا، على الرغم من أن هؤلاء المبشرين الجدد بالحق يفكرون بشدة في هذا القول؟ إنها ليست أكثر من مجرد تسلية سفسطائية تتكون من سرعة التحول، ورمي الحجارة برشاقة، وتسلية الجاهل؛ في الواقع، إنه شيء من المضحك إلى المضحك، ومن غير المعقول إلى غير المعقول. لأنه إذا قام شخص ما، بعد أن قام بتغيير كلمتي "إنسان" و"جسد"، اللتين تُسرنا الأولى والثانية بالنسبة لهم، إلى كلمة "الله"، ثم يستخدم هذا التحويل الرائع والمحب لله، فماذا سيحدث بعد ذلك؟ ما ينبغي أن يُعبد ليس بالجسد الذي يحمل الله، بل بالله الذي له الرجل. كم هو سخيف! واليوم لا يردون لنا إلا الحكمة المخفية من زمن المسيح، والتي تستحق الدموع حقًا!
لأنه إذا كان الإيمان قد بدأ قبل ثلاثين عامًا فقط، ومضى ما يقرب من أربعمائة عام منذ ظهور المسيح، فخلال هذه الفترة الطويلة، كان إنجيلنا عبثًا، وكان إيماننا عبثًا، وقد استشهد الشهداء عبثًا، والعديد من القادة العظماء حكموا الناس عبثًا، والنعمة تتكون من الآيات، وليس في الإيمان. ولكن من الذي لن يتعجب من تعلمهم؟ إنهم هم أنفسهم يميزون بوضوح ما يتعلق بالمسيح، وحقيقة أنه وُلِد، وجُرب، وجاع، وعطش، وكدح، ونام، ترجع إلى الطبيعة البشرية، وحقيقة أنه تمجد بواسطة الملائكة، وهزم المجرب، وأطعم الناس في الصحراء، وأطعم بمعجزة، ومشى على البحر، تنسب إلى اللاهوت. ويقولون أيضًا أن الكلمات: "أين تضع لعازر؟" (يوحنا 11: 34) هي من سمات طبيعتنا، وما قيل: "لعازر هلم خارجًا" (يوحنا 11: 43)، وقيامة الأموات ذو الأربعة أيام هي مما فوقنا، كذلك كون نائحته وصلبه ودفنه يشير إلى الحجاب، وحقيقة أنه وثق وقام وصعد إلى السماء تشير إلى الكنز الداخلي.
وبعد هذا يتهموننا بتقديم طبيعتين كاملتين أو متعارضتين وتقسيم وحدة خارقة ومعجزية. يجب عليهم إما ألا يفعلوا ما يتهمون الآخرين به، أو لا يلومونهم على ما يفعلونه هم أنفسهم، إذا كانوا يعرفون فقط كيف يكونوا صادقين مع أنفسهم، ولا يعبرون عن آرائهم وآراء خصومهم. هذا غير معقول: إنه متناقض مع نفسه ومع الحقيقة، حتى أنهم إما لا يفهمون أو لا يخجلون من مأزقهم. وإذا ظن أحد أنني أكتب وأقول هذا طواعية، وليس تحت إكراه شديد، وأنني أكره الوحدة، ولا أسعى إليها بشكل خاص؛ فليعلم أنه أخطأ في التفكير ولم يخمن رغبتي. بالنسبة لي، لم يكن هناك أي شيء أفضل من السلام، كما تؤكد لي الأفعال نفسها؛ مع أن الإجماع مسدود تماماً بما يفعلونه ويتخذونه ضدي.
أي العقل البشري.
ولعل كلمة ( ογος) في اللاهوتي المقدس لها نفس المعنى الذي ينسبه إليها القديس دمشق في "شرح الإيمان الأرثوذكسي" (الكتاب 2، الفصل 27)، حيث يقول: "في الكائن العاقل، قدرة واحدة تأملية، والأخرى فاعلة. المتأمل يدرك ماهية الشيء، والفاعل ينظر ويحدد الثمن المناسب لما يجب القيام به. وتسمى القوة التأملية". νουζ (العقل)، والقوة النشطة ογος (الكلمة)."
قد تكون مهتمًا بـ: