Святитель Ігнатій Брянчанінов та Олександро-Свірський монастир

Публікація професора кафедри філософії Петрозаводського державного університету Юрія Володимировича Лінника. 1 . Юний офіцер Дмитро Брянчанінов уперше зустрів о. Леоніда – майбутнього старця Лева Оптинського – на подвір'ї Валаамського монастиря у Санкт-Петербурзі. Тяжіння цієї особи виявилося непереборним. Все пішло збоку: диплом найпрестижнішого Військового інженерного училища – успішний початок служби в Динабурзькій фортеці – блискуча кар'єрна перспектива. Не одразу Микола I задовольнить прохання про відставку. І все ж таки піде назустріч духовному пориву свого улюбленця. Через багато років – 24 грудня 1863 року – у щоденнику єпископа Ігнатія Брянчанінова, який пішов на спокій у Миколо-Бабаєвський монастир, з'явиться такий запис: «Нині має бути у мене всеношна. У цей час, 1827 року, я прибув до Олександро-Свірського монастиря на проживання, прямо з офіцерського мундира» 1 . Первинне – вихідне – початкове! Назвати це своєрідним імпринтингом? Найсильнішим враженням буття, яке спрямовує все подальше життя? Північна обитель поставила молодого послушника на крило. Тут він став наступником великої традиції. Свята гора Афон – Паїсій Величковський – Феодор Свірський – о. Леонід – Ігнатій Брянчанінов: по цій прямій лінії – від віч-на-віч – передавався безцінний ісихастський досвід. Ішло відновлення розумного діяння на Русі. Олександро-Свірський монастир відіграв у цьому процесі ключову роль. 2 . Невідомі шляхи Господні. Думаючи про долю святителя Ігнатія, неминуче ставиш два питання: - Чому він так швидко залишив уподобану йому обитель? – Якщо причиною цього був найміцніший духовний зв'язок з о. Леонідом, то чому тоді учень не пішов одразу слідом за учителем з Площанської пустелі до Оптіни – а потім, навколо все ж таки дійшовши до неї, не залишився в ній? На перше запитання відповідає Михайло Васильович Чихачов, друг святителя: рішення було прийнято «після бачення, що було від Св. Олександра Свірського, який сам відвів Димитрія Олександровича за руку від раку своїх мощів, ніби сповіщаючи йому волю Божу залишити це місце» 2 . Промислове водійство! Не важко уявити Дмитра Брянчанінова серед оптинських старців. Можливо, він носив би інше чернече ім'я – звичне нам отримав 28 червня 1831 року, коли був пострижений єпископом Вологодським Стефаном. Старці в монастирях – і настоятели монастирів: як свідчить історія російського чернецтва, певні дисонанси з-поміж них мають тенденцію відтворюватися. Не можна сказати, що Лев Оптинський, який прославив обитель, завжди знаходив там повне розуміння. Холодно прийняла Оптіна молодого Дмитра Брянчанінова. Проте потяг до неї був величезним – в очах святителя це був найкращий монастир Росії. Тут він мав намір закінчити свої земні дні. Цим серйозно перейнявся влітку 1856 року. Була попередня домовленість. Навіть 200 рублів заздалегідь перерахував на ремонт келії. Проте зрештою – за словами Леоніда Соколова – начальство Оптіної «залякалося прийняти у своє середовище» іменитого архмандрита 3 . Зауважимо, що така колізія призвела до того, що о. Феодор та о. Леонід змушені були в 1817 році залишити Валаам, направивши свої стопи до Олександра Свірського. Там о. Феодор спочив у 1822 році. Дмитро Брянчанінов, який прибув сюди через п'ять років – стараннями о. Леоніда – долучився до духовної спадщини старця. В Олександро-Свірському монастирі було розпочато, а в Площанській пустелі закінчено «Житіє схимонаха Феодора» – перший твір Дмитра Брянчанінова. 3 . У ретроспективі зрозуміла провиденційність того, що сталося: афонська гілка в 1828 дала розвинув - одна втеча потяглася в Оптину пустель (о. Леонід), а інший - у напрямку Північної Фіваїди (Дмитро Брянчанінов). У чотирьох її монастирях майбутній святитель поглиблював навичку розумної молитви. 1. Кирилів Білий Новоозерський монастир 2. Семигородна Успенська пустель 3. Глушицький Діонісієв Монастир 4. Лопотів Григорієво-Пельшемський монастир Першу з цих обителів колись відвідав Никифор Важеозерський – посланець Олександра Свірського. Найзначніша паралель! В останній ми застаємо вже не Дмитра, а Ігнатія – тут він дбайливий ігумен. Митрополит Філарет звертає на нього увагу. Приймається рішення: поставити Ігнатія на чолі Ніколо-Угреського монастиря – це Москва. І раптом – доленосне втручання Миколи Ï доручити Ігнатію відновити Троїце-Сергієву пустель, що занепала, під Петербургом. Починається найплідніший період у житті святителя. Як благочинний, він опікується такими кіновіями: 1. Валаамський Спасо-Преображенський монастир 2. Введенський Островський монастир 3. Конівський Різдвяний монастир 4. Староладозький Миколаївський монастир 5. Староладозький Успенський монастир 6. Троїцький Зеленецький монастир 7. Череменецький Іоанно-Богословський монастир Ми бачимо: одна особистість осяяє величезний простір – задає Північній Фіваїді новий масштаб. Розширює її! Сьогодні це поняття – окрім споконвічної Вологодчини – охоплює і Помор'я, і ​​Колу, і Карелію, і Обонежжя, і Приладожжя. Перед нами – в аспекті монастирського життя – єдиний ареал: духовно однорідна територія, де як інтегруючий початок виступає ісихастська практика. У Росії немає аналогій цього феномену. Особливий ореол над Російською Північчю запалили учні Сергія Радонезького. Ігнатій Брянчанінов підтримав і посилив неглаголеме сяйво. 4 . Ось важливе – для нас чільне: в ісихазмі для Ігнатія Брянчанінова дуже і дуже важливий естетичний момент – вихід через розумну молитву до одвічних основ прекрасного. У «Слові про молитву Ісусову» читаємо: «Художнє діяння розумної молитви викладено з особливою ясністю і повнотою блаженним Никифором, ченцем, який мовчав у святій Афонській горі. Справедливо називає він молитовне діяння мистецтвом з мистецтв» 4 . Йдеться про Никифора Самотника, прямого попередника Григорія Палами – преподобний трудився на Афоні за часів імператора Михайла VIII. Складене ним «Слово про тверезіння та зберігання серця багатокорисне» ставить перед безмовником завдання «сприйняти серце в почутті пренебесного вогню» 5 . Було: поза тобою (висвітлювало вічність) – стало: у тобі (осяяло серце). Шукана краса – ціль внутрішнього мистецтва – бачиться вогняною. Згадаймо полум'яні ікони Софії. Згадаймо чудову дефініцію, яку дає Павло Флоренський: «Софія є Краса» 6 . Володимир Соловйов – класик російської софіології – провидить: І під личиною речовини безпристрасної Всюди божественний вогонь горить. Це співзвучно з ісихастськими осяяннями. Явлення Святої Трійці Олександру Свірському сталося на тлі пренебесного вогню – точніше, у самому цьому вогні, що охопив і душу подвижника, та його оточення. Виявилася відносність – чи амбівалентність – зовнішнього та внутрішнього. Ігнатій Брянчанінов цитує Ісаака Сиріна: «Постарайся увійти в кліть, яка всередині тебе, і побачиш кліть небесну. Та й інша – одне: одним входом вступиш у обидві. Лестиця до Царства Небесного – всередині тебе: вона влаштована таємниче в твоїй душі» 7 . Дві кліті – та, що в тобі, та та, що в небі – можуть збігтися. Чи це не сталося на березі Рощенського озера? У «Приношенні сучасному чернецтві» Ігнатій Брянчанінов цитує слова, які Максим Капсокалівіт колись звернув до Григорія Синайського: «Розум людський, сам собою, не з'єднаний із Господом, міркує за своєю силою. Коли ж з'єднається з вогнем Божества і Святим Духом, тоді буває весь, що володіє Божественним Світлом, стає світлом, запалюється в полум'ї Всесвятого Духа» 8 . Це про синергію у її максимумі. Втім, для справжнього ісихаста тут немає градацій – він спочатку ставить собі екстремальну мету: цілекупне і досконале возз'єднання з Богом. Воно бачиться як своєрідне займання. До Олександра Свірського ми маємо право віднести слова апостола Павла: «будете духом палаюче». Ймовірно, в міру цього горіння святий досяг того якісного заходу, коли його перемогу нагадує Преображення – стає порівнянним із Фаворським спалахом. Теофанія на Рощенському озері може бути адекватно зрозуміла лише в ісіхастському контексті. Як тут обійтися без паламітських інтенцій? В 1508 на річці Свір Бог з'явився людині в сполохах нетварної енергії. Ця подія не тільки співвідносна з тим, що сталося під покровом Мамврійського дуба, а й з містерією Фавора. У «Добротолюбстві» Григорій Палама співчутливо цитує Ніла Синайського: «Стан розуму справжній є уявна висота, цвіту небесному подібна, в яку під час молитви приходить і світло Святі Трійці» 9 . Ісихасти задовго до тієї великої теофанії, якою удостоївся Олександр Свірський, вміли виходити Святу Трійцю – бачили їх у глибинах свого духа. Звісно ж, вони виводили явлене ним нетварне світло назовні, насичуючи благодаттю всю околицю. Не дарма ж ми говоримо про святі місця, рясно намолені нашими старцями. Заряду вистачить на багато поколінь. Може, до кінця часу. Однак тут ще немає якісного переходу, яким відзначений досвід Олександра Свірського – коли у повноті синергії трійковий Бог рішуче знімає межі між ендо – та екзо-: тим, що у людині – і тим, що поза людиною. Житіє свідчить: Свята Трійця постала Олександру Свірському в межах його утлої келії. Чи ігнорує іконографія цю подробицю, виносячи диво на відкритий простір – прямо до олонецького лісу? Швидше майстри інтуїтивно вгадують уявність всіх просторових уявлень за умов дива. На іконі зі зборів Державного музею-заповідника «Коломенське» бачимо зовсім незвичайне освітлення. Вражає не лише його інтенсивність, а й неможливість локалізувати джерело – де воно? Хочеться сказати: всюди! Однак у нашому контексті це одне й те саме. Незвичайна за кольором дах келії як би передує червоним будинкам російського авангарду (А.Г. Явленський, О.В. Розанова, К.С. Малевич та ін.). Світло впало на дах ззовні? Чи пронизав її зсередини? Оригінал житія містить естетичну оцінку події: ліпа ж зило – і свідчить про силеосвітлення: слава небесна несповідна. Ліпота теофанії - і її яскравість, що зашкалює: це корелює в сприйнятті дива. 5 . Явление Святої Трійці Олександру Свірському було підготовлено його величезною внутрішньою роботою з себе. Воістину: діялося мистецтво з мистецтв ! Випробуваним інструментом стала розумна молитва. Олександр Свірський удосконалював за законами краси свою особистість. Ця самотворчість – начебто прихована від погляду – різноманітно проявляється зовні. Досить згадати, як перетворюється обличчя святого – воно стає своєрідною іконою Софії: проходить благодаттю. Але не менш значуща проекція цієї глибинної роботи: сам дух монастиря – організація його середовища – творна у ньому цілком речова, предметна краса. Творіння Андрія Рубльова – також така проекція. З ікон та фресок художника на нас дивляться преображені люди. Граничне витончення нашої матеріальної природи! Божий задум людини, спотворений гріхопадінням, відновлюється у своїй чистоті. Дар любові усіляко сприяє цьому висвітленню. Дуже красиво він себе виражає у кайданах братства, сполучних святих – дуже значущий для православ'я феномен священних двійок: коли один святий невіддільний від іншого. Тому і шануються вони разом. Петро і Павло, Косма і Даміан, Кирило і Мефодій, Борис і Гліб, Антоній і Феодосій, Сергій і Никон, Зосима і Савватій: що ні приклад – це дивне співзвуччя. Архімандрит Макарій (Веретенников) вважає, що в цей ряд треба ввести ще одну пару: преподобного Олександра Свірського та святителя Макарія Московського 10 . У 1526 – 1542 р.р. Макарій був архієпископом Новгородським та Псковським. Олександро-Свірський монастир перебуває у його підпорядкуванні. Владика вподобає ігумену. Між ними встановлюється серцеве порозуміння. 1526 р.: архієпископ, який щойно пройшов інтронізацію, освячує новий Троїцький собор у підопічній йому обителі – тепер це не дерев'яна, а кам'яна споруда. 1560: Макарій – вже митрополит – освячує церкву Олександра Свірського, що входить до складу собору Покрови на Рву. Зіставимо дві ці дати – два цих освячення: між ними зовсім невеликий проміжок часу. Скільки ж стрімко росте слава свірського чудотворця! Святий перестав у 1533 році. У 1545 році за почином Макарія ігумен Іродіон Кочнев пише його життя. Цього ж року в Йосифо-Волоцькому монастирі – Макарій був вірним послідовником його фундатора – з'являється перше іконописне зображення святого. 1547 - Олександр Свірський канонізований. У період із 1547 по 1555 рік для кремлівського Успенського собору створюється великий – 1313×1768 – образ Олександра Свірського. У ньому 129 клейм. Три з них присвячені явищу Трійці. В іконографію – з її стійкими віковими традиціями – запроваджується новий сюжет. Коли б це сталося за часів Феофана Грека! Золоте століття російського іконопису було позаду. У ній назрівали кризові явища, викликані насамперед тим, що через Псков і Новгород стали просочуватися західні впливи, що розхитували канонічні встановлення. Чудо Олександра Свірського – у його заломленні іконописом – не призвело до появи шедеврів. Проте освоєння цієї теми вкрай цікаве в аспекті еволюційного перелому, що намітився тоді, що розколов ізографів на два табори – ревнителів старовини та прихильників модернізації. Два явища Святої Трійці: Аврааму та Олександру. Різниця між ними разюча: перше – буденно, друге – надзвичайно. Слід визнати: наша іконографія, по суті, нівелює емоційні рівні цих подій. Фактично ми помічаємо різкого перепаду з-поміж них. Так, Олександр впав навколішки – і перший ангел запобігливо допомагає йому піднятися: зараз усе увійде до норми. Поставимо суто спекулятивне питання: як би цей сюжет переробило бароко? Можна спробувати уявити відповідну диву експресію листа – з масою зовнішніх ефектів, екзальтацією в позах тощо. Однак на Русі ми не спостерігаємо навіть боязких пошуків у цьому напрямі. Як сміливо російський іконопис розвивав тему вогняного сходження пророка Іллі! Тут немає нічого схожого. Часткову відповідь ми знайдемо у дебатах між митрополитом Макарієм та дяком Іваном Висковатим на соборі 1553–1554 рр. – протиборчі сторони зачепили найпотаємніші, воістину сутнісні проблеми іконопису. Ось чіткі дихотомії, висхідні до Іоанну Дамаскіну – від нього у своєму філософствуванні відштовхується Іван Висковатий: «створене і нез'здане, видиме і невидиме, страждальне і нестраждальне, описане і неописане» 11 . Предметом іконопису мають лише перші частини даних опозицій. Антитези до них табуюються. Саваоф, Софія, Свята Трійця, ангельський світ: в очах дяка вся ця тематика була сумнівною. Митрополит Макарій різко заперечував таке обмеження іконопису. На відміну від архієпископа Геннадія - москвича, що колись зайняв новгородську кафедру і насаджував на ній столичний консерватизм - він більш терпимо ставився до зрушень у розвитку іконного листа, які зумовлювалися зовсім не раболепним, але все ж таки безсумнівним засвоєнням. Таке було за Макарії: московські іконописці часом залишалися без роботи – митрополит сприяв Пскову і Новгороду. Запрошені звідти майстри писали ікони для Благовіщенського собору в Кремлі, що постраждав у 1547 році від пожежі – старе та нове сильно різнилося. Це було: ікона-молитва. Це стало: ікона-роздум. Істотне перетворення! Змінюється сам характер іконопису – тепер вона більше волає не до первинного релігійного почуття, а скоріше до ratio. Завдання достовірного проходження первообразу втрачає силу імперативу. Навпаки: розширюється і збагачується символізм – його мовою ізографи все сміливіше говорять якраз про нез'ядене, невидиме, нестраждальне, неописане. Митрополит Макарій загалом підтримує ці зміни. Хоча в радикалізмі його ніяк не можна запідозрити. Ясно, що покровитель Олександра Свірського не згадує про явище Святої Трійці на Свірі, коли дає іконописцеві цілком звичайне розпорядження: «божественною істотою невидима, і не описується, і не уявляється, а як явися святому Аврааму чоловічою зорою, в трьох обличчях, так і в трьох обличчях, в трьох обличчях трьох осіб із крил написують за аньгільським образом» 12 . Сам, що мав упевнений навичку в іконописанні, Макарій навряд він залишив без своїх порад написання образу Олександра Свірського для Успенського собору – може, десь і особисто приклав наметану руку. Але ось житіє – а ось образ: при трансляції від першого до другого втрачається світлоносність події. Де білий одяг ангелів? Де перевага Сонця їх обличчям? Образотворчий арсенал передачі вищих реалій був. Але церковна живопис все виразніше вступала у стадію специфічного заземлення – натуралізм почав брати гору над містицизмом. Умовно-площинне переходило в реально-об'ємне. Чи замислювалися тоді про можливість розкрити та передати ісихастку конотацію свірської теофанії? Клейма, присвячені явищу Святої Трійці, виділяються із загального фону колористично: впадає у вічі яскравий кіновар. Заднім числом чомусь очікуєш на більше. За всієї своєї суб'єктивності, наші спостереження відбивають серйозні метаморфози у духовному розвитку Русі. Незабаром серед іконників утвердиться парадигма Симона Ушакова. А ісихастська лінія перерветься аж до Паїсія (Величківського). Ось класичний ісихазм - те, що сповідалося Олександром Свірським : «якщо в той же час твоєї думки не будуть обіймати духовні споглядання освітнього знання і пізнання сущого, якими окриляючись і просвічуючись, стрімко підносився б він горе, в істинній, повністю любов'ю дихаючої, молитві, молитві від них, скільки доступно, до великого підносився б світла, до трисонячної Богоначальної Трійці» 13 . Щось дуже близьке цим словам преподобного Феогноста – чи не їхній парафраз – ми знаходимо в акафісті Олександру Свірському: «Радій, причастя вогнезорого Трисонячного сяйва» 14 . Три Сонця над Рощенським озером! Далеко поширювалися їхні промені. У 1518 році Олександр Свірський - по навіюваному понад натхнення - відправив ченця Никифора в Новоозерський монастир: на зустріч зі старцем Кирилом. Ось як завершилося їхнє спілкування: «Оному ж преподобному Кирилові проводила старця в човні в малі і відпустила його зі світом і на тому місці преподобний Кирило постави хрест, де побачивши світло велике осія їх» 15 . Це світло велике зберігало свою силу і після смерті святого. Ігумен Іродіон Кочнев, автор його першого житія, залишив ще й такий текст: «Сказання про явлення преподобного отця нашого Олександра Свірського Чудотворця і що з ним у святих отця нашого Макарія Митрополита Московського і всієї Росії, як прийшли церква свящати святого Николая. Ось як автор описує своє бачення: «Аби з'явись раптом у віконці келії світло велике сяюче. Я ж підбадьорився, і схилився до віконця, бачити хоч: і бачиш променю якусь велику сяючу по всьому монастирю, і від церкви святі Богоматері чесного її Покрова бачиш прийдешнього преподобного отця Олександра по монастирю коло церкви Святої Трійці. Сильне враження справляє на нас та обставина, що Олександр Свірський, який спочив, є у неглаголемому світлі разом із митрополитом Макарієм – простір-час бачення ніяк не співвідноситься з фізичною реальністю. Священна бінарність – запозичуємо цей термін у архімандрита Макарія (Веретеннікова) – заявляє себе поверх усіх поділів дольнього світу. 6 . Івана Висковатого бентежило зображення Святого Духа «у пташиному незнаному образі» 17 . Ми знаходимо його в Новозавітній Трійці. Сюжет відомий і під назвою Сопрестолія. Вперше він зустрічається у відомій чотиричастинній іконі з Благовіщенського собору ( “І почи Бог у день сьомий”, “Прийдіть, Трісоставному Божеству поклонимося”, “У труні плотськи”, “Єдинородний Син і Слово Божий”). На замовлення протопопа Сильвестра – а це був найближчий співробітник митрополита Макарія – її написали псковські майстри. Найзахідніше місто Русі не було екрановане від культурного життя Європи. Іван Висковатий у цій його відкритості бачив загрозу чистоті православного мислення. Ось оцінка, дана дяком іконі псковичів: «латинські брехні мудрування» 18 . Через три століття подібні докори почує К.П. Брюллов. Той-таки Л. А. Успенський прямо назве його «римокатоликом» 19 . В 1840 Карл Павлович створить храмовий образ для Троїцького собору в Троїце-Сергієвій пустелі. Замовником виступить святитель Ігнатій Брянчанінов. Це буде Новозавітна Трійця – спадкоємиця ікони, яка опинилася в центрі дискусій на соборі 1553–1554 р. Митрополита Макарія та Ігнатія Брянчанінова зближує певну толерантність до нових віянь у мистецтві. Обидва любили ікону стародавню, канонічну. Проте начебто відчували: не можна силою заборони перешкодити зсередини обумовленому розвитку мистецтва. Навіть якщо цей розвиток хотілося б направити іншим руслом! Якщо не зупинити зовсім – на піку досягнутої досконалості. Ігнатій Брянчанінов пише К.П. Брюллову у тому, що нездоров'я мало йому позитив: «релігія водночас звернулася мені у поезію і тримає у безперервному дивовижному натхненні, у розмові з видимим і невидимим світами, у невимовному насолоді» 20 . У такому довірчому ключі можна писати лише великому другові. Теплі відносини пов'язували ченця-аскета та художника-гедоніста. Віддаючи належне величезному обдаруванню К.П. Брюлова, настоятель Троїце-Сергієвої пустелі безсторонньо говорить про світський характер його релігійного живопису – ставлячись до неї терпимо, все ж таки відкидає її серцем: «Картина, яка б рішуче задовольнила вас, повинна бути картиною з вічності». І ще: «Кожна краса, і видима, і невидима, повинна бути помазана Духом, без цього помазання на ній друк тління» 21 . Звернімо увагу: у наших цитатах із Ігнатія Брянчанінова двічі присутня опозиція видима – невидима. Вона фігурує й у Івана Висковатого. Навколо цього протилежності зав'язується найнапруженіша – досі не втрачає своєї гостроти – антиномія іконописання. Чи має право ізограф писати безтілесне? Або тільки Бог, що втілився – в чому був впевнений Іван Вісковатий – доступний зображенню? Митрополит Макарій дорікав вченому дякові в галатській єресі. Це постать красномовства – така єресь невідома. Відштовхуючись від «Послання до галатів» апостола Павла, Макарій зближує Івана Висковатого з іудео-християнами, які категорично відмовлялися визнати можливість і образного, і символічного уявлення Бога. Схоже на апофатику у її естетичному вимірі! Нематеріально невидимо неймовірно. Проблема вирішується різноманітно: від повної агностичної капітуляції, що заперечує іконопис як оману – до мажорної переконаності у цьому, що у візуальний план усе-таки можна, хоч і з обумовленої дещицею умовності, вивести найпотаємніше. Про тотальність зорового сприйняття, характерною для платонізму, цікаво міркував А.Ф. Лосєв. Згадаймо типові йому висловлювання: образ сенсу – картина сенсу – статуя сенсу. Це помилка: перетворювати ідеї на абстрактні поняття – запроваджувати їх за межу сприйняття. Око елліна бачить ідеї. Вони суть види. Тому є предметом естетичного споглядання. Православна думка з давніх-давен тяжіла до платонізму. Він процвів і російському грунті. Викличемо у пам'яті «Афінську школу» Рафаеля. Митрополит Макарій міркує на кшталт цареградського переваги. Невидимий світ може бути виявлено. Причому подвійно: через безпосереднє одкровення – і через опосередкування символу. Здається, що вчення Ігнатія Брянчанінова про тонку ефірність душ і ангелів, що викликало важливі заперечення з боку Феофана Затворника, несе у собі інтенції платонізму, глибоко органічні для російської культури. Підкорює своєю делікатністю – за гостроти розбіжності – суперечка двох святителів, у чомусь ізоморфна суперечка митрополита Макарія та дяка Івана Висковатого. Неявне Ігнатій Брянчанінов хоче максимально наблизити до явного. Феофан Затворник намагається стримати його порив. Ось резюме їхнього значущого діалогу. Феофан Затворник – лист від 28.05. 1865: «З речовиною, як її не витончуйте, духовні явища зовсім не в'яжуться» 22 . Ігнатій Брянчанінов – відповідь від 4.06. 1865: «у своєму – нематеріальний Один неосяжний простором – Бог» 23 . Здається, що з нами приклад додатковості – дві позиції відбивають протилежні грані єдиної істини. У листі до Н.І. Флоринському (1869 р.) Феофан Затворник йде на певний компроміс, ставлячи міркування Ігнатія Брянчанінова до феноменальної виразності єства: «допустивши оболонку – тонку ефірну, набуде форми і залишиться задоволений» 24 . Однак це трактування лише зміцнює його в головному переконанні: «Якщо нематеріальна Краса влаштувала душу на Свій образ, то, звичайно, і душа нематеріальна: бо інакше як вона буде за Її образом?» 25 . Зауважимо, що форма – поняття арістотелівське. Але ми знаємо: воно близьке до платонової ідеї – тут філософські системи вчителя та учня по суті конвергують. 7 . Всі три іконографічні типи Святої Трійці – Старозавітна, Сопрестолія, Батьківщина – говорять про Бога мовою символізму. Основна думка про нероздільність і неслиянності іпостасей передається дуже переконливо. Яка композиція є пріоритетною? Несхожі формально, вони єдині змістовно. На старовинній літографії показано: серед образів, що пройшли в небі над Олександро-Свірським монастирем, є першим Сопрестолія. Чи відкрилася ця картина Дмитру Брянчанінову? Буття він сприймав двопланово: у поєднанні видимого та невидимого. Схильність до символічного світосприйняття виявляється у душевному відгуку юнака північну весну. Враження були посилені наступного року – Дмитро зустрічав Великдень уже у Площанській пустелі. Оновлення природи він сприйняв символічно - як передвістя неминучого подолання смерті Свої враження Дмитро закріпив на двох есе – «Сад взимку» та «Дерево взимку перед вікном келії». Читаємо в першому з них: «Яке вчення прочитав я в саду? – Вчення про воскресіння мертвих, вчення сильне, вчення зображенням дії, подібної до воскресіння. Якби ми не звикли бачити пожвавлення природи навесні, воно здалося б нам цілком чудовим, неймовірним» 26 . Олександро-Свірський монастир сам по собі сповнений глибокого символізму. Два його комплекси - Преображенський і Троїцький - ніби парне співзвуччя: вони повноголосно римують один з одним два запалення, розсунуті в часі: те, що трапилося на Фаворі, - і те, що прославило Свір. Тришатрова дзвіниця монастиря природно входить у коло тринітарних асоціацій. Побудована у 1646–1648 рр., вона мала інше завершення, втрачене за часів розору. Це з'явилося внаслідок реставрації 1969–1976 років. Докором архітектора А.І. Милорадовича у вільності? Але аргументи на його підтримку: – дерев'яна дзвіниця, що передувала кам'яній, справді була багатошатрової – запропонованим рішенням хіба що відновлюється наступність між різними етапами в еволюції ансамблю; - Для часу, коли зводилася дзвіниця, тришатрові храми були широко поширеним явищем - Н.Ф. Гуляницький правомірно вбачає у них архітектурну символізацію Трійці 27 . Дзвінниця Олександро-Свірського монастиря Такий символ цілком доречний в Олександро-Свірському монастирі. Краса обителі завжди була особливою опікою на Русі. Внутрішній світ настоятеля – і його відображення образах зодчества: це велика тема. Ігнатій Малишев, вихованець і заступник Ігнатія Брянчанінова, надихався у своєму баченні храму Спаса на Крові творінням Барми і Постніка. Храм Спаса на Крові у початковому проекті Ігнатія Малишева До цих легендарних імен правомірно додати ім'я митрополита Макарія. За ним була ініціатива - він здійснював суворий нагляд - втілювалася в життя його естетика. Стиль архітектурний – і стиль літературний: взаємно-однозначна відповідність тут неможлива. Але асоціативні зближення можуть мати евристичну цінність. Макарій створив особливу школу листи - фахівці при її аналізі поєднують два епітети: урочистий і хитромудрий. Пишуть: урочисто-витуватий 28 . Фактично оксюморон! Адже він дуже добре схоплює характер Покрови на рові: його монументальність - і вигадливість, велич - і химерність. Обидва храми – і московський, і петербурзький – вторять гірському Єрусалиму. Але дають йому російське наповнення. Архітектурний образ Валаама - у своїх найголовніших і суттєвих рисах - цілком зумовлений естетичним смаком Ігнатія Брянчанінова. А.М. Горностаїв. Микільський скит Щоправда, за життя остаточно нездійснений – проте розвивався після смерті святителя у дусі ідеалу, прийнятого ним. Архіпелаг залишив незабутній слід у душі Ігнатія Брянчанінова. У листі до ігумена Спасо-Преображенського Валаамського монастиря Дамаскіну від 25 вересня 1855 р. святитель зізнається: «Залишок днів моїх хотів би провести у Валаамській обителі; тільки у разі неможливості поміститися в ній маю на увазі Оптін пустель» 29 . А ось що 12 липня 1847 з новгородського Юр'єва монастиря Ігнатій Брянчанінов пише в рідну Сергієву пустель - архімандриту Ігнатію Васильєву: «З дзвіниці подивився на Новгород і його околиці. Тут тихо відпочиває душа та тіло; але ніщо не відгукнулося в мені поетичним натхненням, як було на Валаамі» 30 . Поетичний та філософічний нарис святителя «Валаамський монастир» (1847). Хочеться в ньому звернути увагу на такі деталі: – сказано, що Олександр Свірський мовчав на Святому острові – читачеві нагадують про його зв'язок з ісихазмом; – перерахування рукописних книг монастирської бібліотеки відкривається ім'ям Григорія Палами; – підкреслять універсалізм Валаама – він поєднує всі види чернечого життя: пустельництво – скитництво – гуртожиток. Для своїх архітектурних задумів на Валаамі святитель залучив Олексія Максимовича Горностаєва (1808 –1862). Потім архітектор проектував для Троїце-Сергієвої пустелі. Два сакральних топоси набули завдяки його таланту абсолютно особливі, одночасно відомі обертона. І.І. Горностаїв. Хрест на могилі А.М. Горностаєва. Троїце-Сергієва пустель Це вміння приводити в тісну взаємодію небесну і земну – дар перетворювати їх на сполучені судини. Варіант російського стилю, створений майстром, відзначений глибоким освоєнням національних архетипів – архітектор надихався північною вишивкою, різьбленням по дереву, книжковим орнаментом. Могилу А.М. Горностаєва у Трійці-Сергієвій пустелі увінчує чудовий білокам'яний хрест. На ньому зображені основні споруди архітектора. Автор пам'ятника – племінник Олексія Максимовича: Іван Іванович Горностаєв (1821–1874). Ось хто досконало знав російську старовину! Його художньо-історичні розвідки несуть у собі друк найвищого професіоналізму. Ігнатій Брянчанінов запропонував І.І. Горностаєву спроектувати для Миколо-Бабаєвського монастиря собор на честь Іверської ікони Божої Матері (1865–1877). Звісно ж, зодчий чуйно вторив – і при цьому не поступався своєю самобутністю – тому ейдосу храму, який промалювався у душі святителя. Можливо, подібний до того, що колись поєднав митрополита Макарія з Бармою і Постником – мистецтво надихалося вірою. Покров на Рву – і Сергієва церква, Спас на Крові – та Іверський собор: це дуже різні споруди, але все-таки створюється відчуття, що вони знаходяться в одному формотворчому полі. Всесвітня російськість – з її дотриманням жесту Платона: сягати вищого – горнему – вічному – досконалому – прекрасному. Цит. по: Соколов Леонід. Святитель Ігнатій. М., 2003. С.215. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Твори. ІІ. Аскетичні досліди. М., 1993. З. 284. Добротолюбство. М., 1900. Т. V. З. 239. П.А. Флоренський. Стовп та утвердження істини. М., 1914. З. 351. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Твори. ІІ. Аскетичні досліди. С. 264-265. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Твори. V. Принесення сучасного чернецтва. М., 1993. З. 65. Добротолюбство. Т. V. С. 277. Макарій (Веретенников), архімандрит. Преподобний Олександр Свірський і святитель Макарій, Митрополит Московський // Альфа і Омега: Вчені записки Товариства поширення Святого Письма у Росії. М., 1995. № 1 (4). С. 135-144. Розшук або список про богохульні рядки та про сомнення святих чесних ікон Діака Івана Михайлова сина Вісковатого в літо 7062 // «Матеріали Слов'янські», Читання в імп. суспільстві історії та старожитностей російських1858 т. II. З. 4. Добротолюбство. М., 1900. Т. ІІІ. С. 389. Акафіст преподобному та богоносному Олександру ігумену, Свірському чудотворцю. СПб., 1876. С. 29. Ігумен Макарій (Веретенников)/Преподобний Олександр Свірський «новий чюдотворець» про російського подвижника XVI століття. Богословські труди. Т.23. М..1982. С. 324. Житіє, чудеса та служба преподобного та богоносного отця нашого Олександра, Свірського Чудотворця. Вид. 3. М., 1888, с. 152-153. Цит. по: Успенський Л.А. Богослов'я ікон Православної Церкви. М., 1996. З 254. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Повне зібрання листів. Том I. М., 2011. С. 594. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Повне зібрання листів. Т. I. С. 159. Святитель Феофан Затворник. Душа та ангел. М. 1997. С. 94. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Твори. I. Аскетичні досліди. М., 1993. З. 177. Гуляницький Н.Ф. Визвольні ідеї Русі образах пам'яток архітектури XVI – першої половини XVII століть // АН.№ 32.М.,1984. С. 46. Дробленкова Н.Ф. Макарій, митрополит Московський та всієї Русі. У кн.: Словник книжників та книжності Стародавньої Русі. Вип. 2. Частина 2. Л., 1989. С. 85. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Повне зібрання листів. Том I. С. 196. Святитель Ігнатій Брянчанінов. Повне зібрання листів. Том I I. М., 2011. С. 298.