Введение

Η επιστημονική επεξεργασία του ορθού ρωσικού κανονικού νόμου παρουσιάζει ιδιαίτερες δυσκολίες, οι οποίες υποδεικνύονταν σαφώς στη νομοθετική πράξη που εισήγαγε για πρώτη φορά τη διδασκαλία αυτού του μαθήματος στα ανώτερα πνευματικά εκπαιδευτικά ιδρύματα. Στο Σχέδιο Καταστατικού των Θεολογικών Ακαδημιών του 1810, διαβάζουμε το εξής αξιοσημείωτο διάταγμα: «Ο κανονικός νόμος της εκκλησίας μας απαιτεί την ιδιαίτερη προσοχή του καθηγητή, ιδίως επειδή δεν έχει ακόμη τεθεί σε σωστή σειρά και πρέπει να εξηγηθεί από τη δική του έρευνα» (§ 153). Από τότε, ελάχιστα ή, μάλλον, τίποτα δεν έχει αλλάξει στην εξωτερική κατάσταση των πηγών αυτού του δικαιώματος: οι νόμοι, που από το 1721, δηλ. Από την εποχή της ίδρυσης της Ιεράς Συνόδου, η Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία διέπεται από την πιο κοντινή εικόνα, «μέχρι στιγμής δεν έχουν τεθεί σε σωστή σειρά», - δεν έχουν δημοσιευθεί σε χωριστή συστηματική ή χρονολογική συλλογή 1 . πολλοί από αυτούς δεν συμπεριλήφθηκαν όχι μόνο στο "Svod" αλλά και στην "Πλήρη Συνέλευση των Νόμων της Ρωσικής Αυτοκρατορίας 2". Άλλοι έλαβαν εξαρχής και διατηρούν ακόμη τον χαρακτήρα των «εμπιστευτικών» διαταγών που εκδίδονται από το Τμήμα Ορθοδόξου Ομολογίας 3 . Τέλος, αυτά τα εκκλησιαστικά-νομικά πρότυπα, τα οποία, ελλείψει πλήρους κώδικα εκκλησιαστικών νόμων, θα έπρεπε να αναπτυχθούν άφθονα από την ίδια την εκκλησιαστική-διοικητική και δικαστική πρακτική, μπορούν να γίνουν γνωστά μόνο τυχαία και αποσπασματικά σε άτομο που δεν εμπλέκεται άμεσα στην υπόθεση 4 . Εκτός από τις επί του παρόντος καθορισμένες πηγές του ρωσικού εκκλησιαστικού δικαίου, οι οποίες είναι δύσκολο να έχουν πρόσβαση ή εντελώς κλειστές σε έναν λόγιο κανονικό, πρέπει επίσης να ασχοληθεί με τέτοιες πηγές, για το περιεχόμενο των οποίων δεν είναι πάντα δυνατό να πούμε: είναι αυτός ο νόμος έγκυρος ή όχι; Μιλάμε για εκείνες τις αρκετά πολυάριθμες πηγές στις οποίες επιβεβαιώνονται ιστορικά διάφορες διατάξεις και κανόνες του ισχύοντος νόμου της εκκλησίας μας, αλλά οι ίδιες de jure δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ιστορικές, αφού ποτέ δεν καταργήθηκαν επίσημα και στο σύνολό τους με μεταγενέστερη νομοθετική πράξη. Όλες αυτές οι πηγές ανήκουν στην πατριαρχική περίοδο της εκκλησιαστικής μας ιστορίας. Είναι κυρίως δανεισμένα από τη Ρωσική Εκκλησία από την Ελληνική Εκκλησία, ως απαραίτητο για την άσκηση προστέθηκαν στον κανονικό κώδικα, που περιέχει τη νομοθεσία της Οικουμενικής Εκκλησίας, και παρόλο που εξακολουθούν να δημοσιεύονται σταθερά στα εκκλησιαστικά βιβλία στα οποία υιοθετήθηκαν αρχικά, δεν διατηρούν πλέον την προηγούμενη πρακτική τους σημασία. Τέτοιο είναι το Nomocanon ή Νομοθέτης, που εκδόθηκε στερεότυπα από την εποχή του Πατριάρχη Νίκωνα (από το 1658) επί Μπολσόι Τρέμπνικ, αλλά ακόμη και τον περασμένο αιώνα, που προκάλεσε διάφορες αμφιβολίες στην Ιερά Σύνοδο 5 . таквиы много статьи Кормчей βιβλία, που αφορούν καθαρά εκκλησιαστικά θέματα και σχέσεις, δηλαδή κανονικά στο περιεχόμενό τους, αλλά χωρίς κανονική σημασία στην προέλευσή τους, και επομένως δεν γίνονται αποδεκτά ως μέρος της νέας ρωσικής έκδοσης του καθολικού κανόνα - στο γνωστό "Βιβλίο Κανόνων 6". Και ολόκληρη η Kormchaya γενικά, από τη δημοσίευση του Κώδικα Νόμων, του προαναφερθέντος Βιβλίου Κανόνων και διάφορων ειδικών κανόνων που νομιμοποιήθηκαν από το Τμήμα Ορθοδόξου Ομολογίας, έχει υποβιβαστεί στην εκκλησιαστική πρακτική και από το 1836 δεν έχει εκδοθεί πια από την Ιερά Σύνοδο. Έτσι, η θέση του Ρώσου κανονιοφόρου σε σχέση με το θέμα του και πλέον ουσιαστικά παραμένει η ίδια όπως ήταν την εποχή της δημοσίευσης του προαναφερθέντος νομοθετικού «έργου». Επομένως, δεν είναι περίεργο αν δεν έχουμε ακόμη ένα πλήρες δογματικό σύστημα του ειδικού κανονικού δικαίου της εθνικής εκκλησίας. Είναι ακόμα απαραίτητο να προετοιμαστεί υλικό για ένα τέτοιο σύστημα. είναι απαραίτητο να πραγματοποιηθεί σημαντικός όγκος προκαταρκτικής εργασίας στις ίδιες τις πηγές αυτού του δικαιώματος, προκειμένου να προσδιοριστεί η σχετική αξία τους και να υποδειχθεί σε ποιο βαθμό περιέχουν ένα έγκυρο δικαίωμα ή ένα δικαίωμα που πρέπει να αναγνωριστεί ως έγκυρο. Είναι αυτονόητο ότι το άμεσο θέμα τέτοιων έργων θα πρέπει να είναι αυτές ακριβώς οι πηγές, για τις οποίες έχουν ανακαλυφθεί από καιρό και συνεχίζονται διάφορες διακυμάνσεις στην εκκλησιαστική νομοθεσία και πρακτική. Οι «ίδιες έρευνες» του λόγιου κανονιστή, που απευθύνονται σε αυτό το θέμα, θα πρέπει να οδηγήσουν στην επίλυση των εξής ερωτημάτων: από πού προέρχονται εκείνες οι πηγές, των οποίων η ιστορική προέλευση είναι άγνωστη 7 ; Ποια ήταν και ποια παραμένει η πρακτική τους σημασία; Πώς σχετίζονται με το περιεχόμενο του κύριου κανόνα της εκκλησίας και σε ποιο βαθμό οι ειδικοί, ιδιόρρυθμοι ορισμοί τους ανταποκρίνονται στις ανάγκες της σύγχρονης εκκλησιαστικής ζωής ή στη φύση του κανονικού θεσμού (για παράδειγμα, του γάμου) που αφορούν; Μόνο τέτοια έργα (εάν, φυσικά, εκτελούνται με γνώση του θέματος και καλή τη πίστη) μπορούν να συμβάλουν στο «να φέρει το κανονικό δίκαιο της εκκλησίας μας σε σωστή εσωτερική τάξη»: θα υποδεικνύουν σωστά την κατεύθυνση που πρέπει να ακολουθήσει η εκκλησιαστική νομοθεσία και πρακτική σε σχέση με το περιεχόμενο αυτών των πηγών και θα παρέχουν θετικό, κριτικά εκλεπτυσμένο υλικό τόσο για το μέλλον, πολυπόθητο και επείγοντα επιστημονικό σύστημα εγώ Εν όψει του καθορισμένου, πραγματικά επείγοντος έργου της ρωσικής εκκλησιαστικής νομολογίας, αναλάβαμε, πριν από περίπου 15 χρόνια, την επίπονη εργασία μιας κριτικής έκδοσης του προαναφερθέντος Nomocanon υπό τον Bolsh Trebnik, με λεπτομερή σχολιασμό και αξιολόγηση του περιεχομένου του από ιστορική-κανονική και πρακτική άποψη, έργο που δεν έπεφτε εκκλησιαστικό ή απαράδεκτο. σφαίρες. 8 Μετά από αυτό, ξεκινήσαμε την ίδια εργασία για τη δεύτερη, πολύ σημαντική πηγή του ρωσικού κανονικού (δηλαδή, του γάμου) νόμου - το 50ο κεφάλαιο του Βιβλίου του Kormchai. Αλλά για αυτό το θέμα μας προειδοποίησε ο αξιότιμος σύντροφός μας στην επιστήμη, καθηγητής του Πανεπιστημίου της Αγίας Πετρούπολης, αρχιερέας Μ. Ι. Γκορτσάκοφ. Το 1880 δημοσίευσε ένα βιβλίο με τον τίτλο: «Ω μυστικός γάμος. Η προέλευση, η ιστορική και νομική σημασία και η κανονική αξιοπρέπεια των 50 (σύμφωνα με τους καταλόγους [εκδόσεις;] των πατριάρχων Ιωσήφ και Νίκων 51) κεφαλαίων του έντυπου βιβλίου του Kormchei. Η έρευνα του αξιοσέβαστου καθηγητή, για την οποία του απονεμήθηκε το πτυχίο του διδάκτορα της θεολογίας από τη Θεολογική Ακαδημία του Κιέβου, έχει αναμφίβολα μια πολύ αξιοσημείωτη συμβολή στη φτωχή κανονική μας γραμματεία. Αποκαλύπτει σημαντικό όγκο νέου υλικού για την ιστορία του ρωσικού δικαίου του γάμου, παρουσιάζει μια λεπτομερή ιστορικο-κανονική ανάλυση του περιεχομένου μιας από τις κύριες πηγές αυτού του νόμου και εγείρει πολλά ερωτήματα που έχουν μεγάλη σημασία όχι μόνο από επιστημονική, αλλά και από πρακτική άποψη. Παρόλα αυτά, το βιβλίο του πατέρα Horchakov σε όλα του τα μέρη έχει συχνά τον χαρακτήρα ενός βιαστικού, σαν να λέγαμε, προσχέδιο, στο οποίο ακόμη και ένα όχι ιδιαίτερα κοφτερό μάτι μπορεί να δει «λευκές ραφές», πολλά λάθη, παραλείψεις, συχνές και κουραστικές επαναλήψεις, βιαστικά συμπεράσματα, ακόμη και αντιφάσεις. Προφανώς, ο ίδιος ο συγγραφέας γνώριζε το μη ικανοποιητικό του έργου του για τους εξοικειωμένους με την υπόθεση. Τουλάχιστον, στον πρόλογο του βιβλίου του, ζητά από τους κριτικούς και τους κριτικούς να έχουν συγκαταβατική προσοχή στο γεγονός ότι για την εκπλήρωση της αποστολής του χρειάστηκε να ασχοληθεί πολύ και για μεγάλο χρονικό διάστημα με ακατέργαστο -αρχειακό και χειρόγραφο- υλικό και, επιπλέον, χτυπήθηκε από ατυχία, που διέκοψε το ειρηνικό έργο του περισσότερες από μία φορές. 9 Δεν καταλαβαίνουμε πώς ο «παρατεταμένος χειρισμός της πρώτης ύλης» θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά τη επιστημονική αξιοπρέπεια του βιβλίου και να ωθήσει τον συγγραφέα να ζητήσει «συγκατάβαση»: καμία επιστημονική εργασία για το ρωσικό κανονικό δίκαιο δεν μπορεί να κάνει χωρίς πρώτη ύλη, και όσο περισσότερη προσπάθεια καταβάλλεται για την επιλογή και την επεξεργασία αυτού του υλικού, τόσο το καλύτερο. Ένα άλλο θέμα είναι η οδυνηρή θλίψη που έπληξε τον αξιότιμο σύντροφό μας: μας προκαλεί την πιο ζωντανή συμμετοχή στην προσωπικότητά του, αλλά δεν μπορούμε και σωστά να μεταφέρουμε αυτή τη συμμετοχή στο βιβλίο του. Το βιβλίο μας κάνει μόνο να μετανιώνουμε που ο συγγραφέας δεν ανέβαλε την έκδοσή του για μια δεύτερη, πιο βολική στιγμή. Και κάτω από τις καλύτερες συνθήκες, θα πρέπει να «βιαστούμε σιγά σιγά» με την επιστημονική εργασία. Με την εμφάνιση του βιβλίου του καθηγητή Gorchakov, το έργο της δουλειάς μας στο 50ο κεφάλαιο του Kormchei έγινε φυσικά πιο περίπλοκο: το αρχικό, θετικό έργο προστέθηκε από ένα αρνητικό - κρίσιμο σε σχέση με το έργο του προκατόχου μας. Το τελευταίο εκτελέστηκε από εμάς σε μια σειρά άρθρων που τυπώθηκαν σε διαφορετικά βιβλία του "Christian Reading" για το 1882-1886. 10 Εδώ προσπαθήσαμε, αν ήταν δυνατόν, να λύσουμε το πρώτο πρόβλημα με την ίδια πληρότητα. Αυτό αποδείχθηκε άβολο από πολλές απόψεις. Το σχέδιο έρευνας για το 50ο κεφάλαιο του Kormchei που υιοθετήσαμε απέκλινε πολύ από το σχέδιο του βιβλίου του καθηγητή Gorchakov. και το ίδιο το υλικό, που είχαμε στη διάθεσή μας, άνοιξε τέτοιες πτυχές στο αντικείμενο της έρευνας, οι οποίες, λόγω της φύσης του υλικού, δεν θα μπορούσαν να ληφθούν υπόψη από τον προκάτοχό μας. Σε αυτή την κατάσταση πραγμάτων, φυσικά, ήταν δύσκολο να διατηρήσουμε την επιθυμητή ισορροπία μεταξύ των κρίσιμων και θετικών στοιχείων της δουλειάς μας στα προαναφερθέντα άρθρα περιοδικών: το τελευταίο μερικές φορές επισκιαζόταν από το πρώτο, μεταφέρθηκε στο δεύτερο σχέδιο ή ακόμη και δεν έβρισκε καθόλου τη θέση του. Ως αποτέλεσμα, το δικό μας έργο, που απευθύνεται απευθείας στο 50ο κεφάλαιο του Kormchei, έχασε τον χαρακτήρα της ακεραιότητας και της αρμονίας. Ως εκ τούτου, αποφασίσαμε να το επαναλάβουμε, με σημαντική μείωση του κρίσιμου στοιχείου υπέρ του θετικού, και να το δημοσιεύσουμε με τη μορφή ξεχωριστού βιβλίου αφιερωμένου στη μεθοδική μελέτη του 50ου κεφαλαίου του Kormchei, ως ιστορική και πρακτική πηγή του ρωσικού νόμου γάμου. Φυσικά, η δουλειά μας θα δώσει πολλούς λόγους για διάφορες κριτικές παρατηρήσεις. Αλλά ευχόμαστε και περιμένουμε μόνο ένα πράγμα από τους επικριτές μας: γνώση του θέματος και ευσυνείδητη στάση απέναντί ​​του. Μόνο από το 1869, μια ειδική συντακτική επιτροπή, εγκεκριμένη από την Υπεραγία Σύνοδο, ξεκίνησε τη δημοσίευση της «Πλήρης (χρονολογικής) συνέλευσης που διατάχθηκε και διατάχθηκε από το τμήμα της Ορθόδοξης ομολογίας της Ρωσικής Αυτοκρατορίας». Μέχρι σήμερα έχουν εκδοθεί μόνο πέντε τόμοι αυτής της «Συνέλευσης», που περιλαμβάνουν τους «κανονισμούς και διαταγές» μόνο της πρώτης επταετίας μετά την ίδρυση της Ιεράς Συνόδου (από 25 Ιανουαρίου 1721 έως 7 Μαΐου 1727). Ένα σαφές σημάδι ότι στον εκκλησιαστικό και κυβερνητικό τομέα αυτό το θέμα δεν αναγνωρίζεται ως επείγον. Η προαναφερθείσα έκδοση σε σύγκριση με το "Polnym sobrany zakonov" για το ίδιο έτος χρησιμεύει ως οπτική απόδειξη αυτού. Τέτοιες, για παράδειγμα, είναι κάποιες εντολές του Τμήματος Πνευματικής Λογοκρισίας και οι περισσότεροι νόμοι για τις σχισματικές αιρέσεις. Ωστόσο, τον τελευταίο καιρό, το πέπλο που κρύβει τον απρόσιτο για εμάς χώρο της εκκλησιαστικής πρακτικής έχει γίνει λιγότερο αδιαπέραστο από πριν, χάρη σε ορισμένες επίσημες δημοσιεύσεις και τα έργα ιδιωτών, που άνοιξαν τα αρχεία του εκκλησιαστικού-κυβερνητικού ιδρύματος. Από τις επίσημες εκδόσεις θα επισημάνουμε: 1) «Περιγραφή εγγράφων και υποθέσεων που φυλάσσονται στο αρχείο της Ιεράς Κυβερνητικής Συνόδου», που εκδόθηκε από την προαναφερθείσα Συντακτική Επιτροπή της Ιεράς Συνόδου και εκδόθηκε μέχρι σήμερα σε 7 τόμους (μέχρι το 1727). 2) σχετικά με τη «Συλλογή Απόψεων και Απόψεων Φιλάρετου Μητροπολίτη Μόσχας και Κολομένσκο», που εκδόθηκε, με απόφαση της Ιεράς Συνόδου, υπό την επιμέλεια του Παναγιωτάτου Σάββα, Αρχιεπισκόπου Τβερ (εκδόθηκαν 4 τόμοι). Από τα έργα ιδιωτών, ιδιαίτερα σημαντικά για τον κανονιστή είναι τα εξής: 1) «Ιστορία της επαρχιακής διοίκησης της Μόσχας» του Ν. Ροζάνοφ και 2) δύο κεφαλαία άρθρα που τυπώθηκαν στα βιβλία Μαΐου και Ιουνίου της «Ορθόδοξης Επιθεώρησης» του 1875. και αποδίδεται εδώ (λανθασμένα) στον αείμνηστο αιδεσιμότατο Ιωάννη του Σμολένσκ, ήτοι: 1) «Βασίδια των αποφάσεων της Ιεράς Συνόδου επί πνευματικών και δικαστικών ζητημάτων» (Μάιος, σελ. 40–58) και 2) «Γενικές αρχές από τις οποίες καθοδηγείται η Ιερά Σύνοδος στην εφαρμογή του κανόνα της αρχαίας» (2J, pp.8, η αρχαία εκκλησία). Αυτά τα άρθρα είναι μόνο η αρχή μιας εκτενούς ανώνυμης πραγματείας που βρέθηκε στα χαρτιά του Σεβασμιωτάτου Ιωάννη, αλλά όχι γραμμένη από αυτόν. Προς μεγάλη μας λύπη, η περαιτέρω εκτύπωση αυτής της πραγματείας σταμάτησε από το ισχυρό βέτο του πραγματικού συγγραφέα. Δείτε τον πρόλογο της έκδοσής μας αυτού του Nomocanon (Οδησσός, 1872). Κατανοούμε άρθρα όχι μόνο εκκλησιαστικής προέλευσης, όπως τα κεφάλαια 50, 53–62 και 69 του Kormchei, αλλά και πολλούς βυζαντινούς νόμους που περιέχονται στο δεύτερο μέρος αυτού του βιβλίου, κυρίως στο κεφ. 42 και 44, όπου εκτίθενται, ας πούμε, αγιοποιημένα τμήματα της νομοθεσίας του Ιουστινιανού για τα εκκλησιαστικά θέματα. Ένα από αυτά τα αποσπάσματα (κεφάλαιο 42, άρθρο 48) αναφέρθηκε από εμάς με τη γνώμη ότι, κατά την περίοδο που ήμασταν δάσκαλος του κανονικού δικαίου στη Θεολογική Ακαδημία του Καζάν, μας ζητήθηκε ο αείμνηστος αιδεσιμότατος Αθανάσιος εκείνου του τόπου σε περίπτωση συνεργού σε δεύτερο γάμο. Το συμπέρασμα του πνευματικού συστατικού, που συντάχθηκε με την έννοια και βάσει αυτής της γνώμης, αναγνωρίστηκε από την Ιερά Σύνοδο ως σωστό (βλ. βιβλίο του Μαΐου, Pravoslavnoe Obozrenie 1875, σ. 51). Η ίδια η γνωμοδότηση τυπώθηκε στο «Εγχειρίδιο αγροτικών ποιμένων», αν δεν κάνουμε λάθος, το 1863 ή το 64. Τονίζουμε τη λέξη «ιστορική» για να δείξουμε ότι από νομική άποψη, όλες οι πηγές δικαίου άγνωστης προέλευσης, εφόσον περιλαμβάνονται στον νομοθετικό κώδικα, πρέπει να προσκομίζονται από τον εκδότη του κώδικα αυτού. Τυπώθηκε το 1872 στην Οδησσό με τον τίτλο: «Nomokanon pri Bolshom Trebnik, δημοσιευμένο μαζί με το ελληνικό πρωτότυπο, άγνωστο ακόμη, και με τις εξηγήσεις του εκδότη». Οι εγκριτικές κριτικές αυτού του βιβλίου δόθηκαν από την Αυτοκρατορική Ακαδημία Επιστημών, η οποία του απένειμε το μικρό Βραβείο Uvarov, πολλά ρωσικά πνευματικά περιοδικά και το γερμανικό Archiv für das Katholische Kirchenrecht το 1876 (2 Heft, σ. 380 επ.). Μεταξύ των πνευματικών ιεραρχών, ο αείμνηστος Βολυνίας Αγαφάγγελος αντιμετώπισε το βιβλίο μας με ιδιαίτερη συμπάθεια, ο οποίος διέταξε να μεταφερθεί στις εκκλησιαστικές βιβλιοθήκες της επισκοπής του, όπου διανεμήθηκε σχεδόν ολόκληρη η έκδοση, που εκδόθηκε σε μικρό αριθμό αντιτύπων. Το βιβλίο είναι αφιερωμένο στη μνήμη της αείμνηστης συζύγου του πατέρα Γκορτσάκοφ. Δηλαδή: 1882 Αρ. 3–4, σελ. 367–404; 1883 Νο. 3–4, σελ. 358–406; 1884 Νο. 3–4, σελ. 370–419 και Νο. 9–10, σ. 385–416. 1885 Αρ. 11–12, σελ. 612–652; 1886 Αρ. 1–2, σσ. 111–132. Μπορεί να σας ενδιαφέρει: