Введение

Die wissenschaftliche Aufarbeitung des eigentlichen russischen kanonischen Rechts stellt besondere Schwierigkeiten dar, die in dem Gesetzgebungsakt, der erstmals den Unterricht dieses Fachs an höheren geistlichen Bildungseinrichtungen einführte, deutlich zum Ausdruck kamen. Im Entwurf des Statuts der theologischen Akademien von 1810 lesen wir folgenden bemerkenswerten Erlass: „Das kanonische Recht unserer Kirche erfordert die besondere Aufmerksamkeit des Professors, zumal es noch nicht in die richtige Ordnung gebracht wurde und durch eigene Forschung (des Professors) erläutert werden muss“ (§ 153). Seitdem hat sich am äußeren Zustand der Quellen dieses Rechts wenig oder vielmehr nichts geändert: die Gesetze, die seit 1721, d. h. Seit der Gründung der Heiligen Synode wird die Russisch-Orthodoxe Kirche von dem engsten Bild regiert, „bisher wurden sie nicht in die richtige Reihenfolge gebracht“ – sie wurden nicht in einer separaten systematischen oder chronologischen Sammlung veröffentlicht 1 ; viele von ihnen wurden nicht nur in den „Svod“, sondern auch in die „Vollständige Gesetzessammlung des Russischen Reiches 2“ aufgenommen; andere erhielten von Anfang an den Charakter „vertraulicher“ Anordnungen, die von der Abteilung für orthodoxe Konfession erlassen wurden und behalten diese noch immer; Schließlich können diejenigen kirchlich-rechtlichen Normen, die in Ermangelung eines vollständigen kirchlichen Gesetzeskodex von der kirchlich-administrativen und gerichtlichen Praxis selbst reichlich entwickelt werden müssten, nur durch Zufall und in Fragmenten einer Person bekannt gemacht werden, die nicht direkt in den Fall involviert ist 4 . Neben den aktuell spezifizierten Quellen des russischen Kirchenrechts, die einem gelehrten Kanonisten schwer zugänglich oder völlig verschlossen sind, muss er sich auch mit solchen Quellen auseinandersetzen, über deren Inhalt sich nicht immer sagen lässt: Ist das Gesetz gültig oder nicht? Es handelt sich um jene recht zahlreichen Quellen, auf denen verschiedene Bestimmungen und Normen des geltenden Rechts unserer Kirche historisch bestätigt sind, die aber selbst de jure nicht als historisch einzustufen sind, da sie durch keinen späteren Gesetzgebungsakt formell und vollständig abgeschafft wurden. Alle diese Quellen gehören zur patriarchalischen Zeit unserer Kirchengeschichte. Sie werden von der russischen Kirche größtenteils von der griechischen Kirche entlehnt, weil sie für die Praxis notwendig waren, wurden sie dem kanonischen Kodex hinzugefügt, der die Gesetzgebung der Weltkirche enthält, und obwohl sie immer noch ausnahmslos in den Kirchenbüchern veröffentlicht werden, in die sie ursprünglich übernommen wurden, behalten sie nicht mehr ihre frühere praktische Bedeutung. Dies ist der Nomokanon oder Gesetzgeber, der seit der Zeit des Patriarchen Nikon (seit 1658) unter Bolschoi Trebnik stereotyp herausgegeben wurde, aber auch noch im letzten Jahrhundert, was in der Heiligen Synode verschiedene Zweifel hervorrief 5 ; Dies sind mehrere kormische Texte, die sich auf rein kirchliche Angelegenheiten und Beziehungen beziehen, d. Und die gesamte Kormchaya im Allgemeinen ist seit der Veröffentlichung des Gesetzeskodex, des oben genannten Regelbuchs und verschiedener von der Abteilung für orthodoxes Bekenntnis legalisierter Sonderkanons in den Hintergrund der kirchlichen Praxis gedrängt worden und wird seit 1836 nicht mehr von der Heiligen Synode veröffentlicht. Somit bleibt die Position des russischen Kanonisten in Bezug auf sein Thema im Wesentlichen dieselbe wie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des oben genannten gesetzgeberischen „Projekts“. Daher ist es nicht verwunderlich, wenn wir immer noch kein vollständiges dogmatisches System des besonderen kanonischen Rechts der Nationalkirche haben. Es ist noch notwendig, Material für ein solches System vorzubereiten; Es ist erforderlich, umfangreiche Vorarbeiten zu den eigentlichen Quellen dieses Rechts durchzuführen, um ihren relativen Wert zu bestimmen und festzustellen, inwieweit sie ein gültiges Recht enthalten oder eines, das als gültig anerkannt werden sollte. Es versteht sich von selbst, dass das unmittelbare Thema solcher Werke genau jene Quellen sein sollten, bei denen seit langem verschiedene Schwankungen in der kirchlichen Gesetzgebung und Praxis festgestellt wurden und jetzt fortbestehen. „Eigene Forschungen“ des gelehrten Kanonisten zu diesem Thema sollen zur Lösung folgender Fragen führen: Woher kommen jene Quellen, deren historische Herkunft unbekannt ist7? Welche praktische Bedeutung hatten und haben sie? In welcher Beziehung stehen sie zum Inhalt des Hauptkanons der Kirche und inwieweit entsprechen ihre besonderen, eigentümlichen Definitionen den Bedürfnissen des modernen Kirchenlebens oder der Natur der kanonischen Institution (z. B. der Ehe), um die es geht? Nur solche Werke (wenn sie selbstverständlich sachkundig und in gutem Glauben durchgeführt werden) können dazu beitragen, „das kanonische Recht unserer Kirche in eine ordnungsgemäße innere Ordnung zu bringen“: Sie geben die Richtung an, in die die kirchliche Gesetzgebung und Praxis in Bezug auf den Inhalt dieser Quellen gehen sollte, und liefern positives, kritisch verfeinertes Material sowohl für die zukünftige, seit langem gewünschte und dringend erforderliche Kodifizierung des russischen kanonischen Rechts als auch für den Aufbau eines wissenschaftlichen und dogmatischen System-Ichs Angesichts der konkreten, wirklich dringenden Aufgabe der russischen Kirchenrechtsprechung haben wir vor etwa 15 Jahren die sorgfältige Arbeit an einer kritischen Ausgabe des oben erwähnten Nomokanons unter Bolsh Trebnik mit einer detaillierten Kommentierung und Bewertung seines Inhalts aus historisch-kanonischer und praktischer Sicht in Angriff genommen, eine Arbeit, die weder in der Wissenschaft noch im kirchlich-staatlichen Bereich unbemerkt blieb. 8 Danach begannen wir mit der gleichen Arbeit an der zweiten, sehr wichtigen Quelle des russischen kanonischen Rechts (nämlich dem Eherecht) – dem 50. Kapitel des Buches Kormchai. Aber in dieser Angelegenheit wurden wir von unserem ehrenwerten Kameraden in der Wissenschaft, Professor der Universität St. Petersburg, Erzpriester M. I. Gorchakov, gewarnt. Im Jahr 1880 veröffentlichte er ein Buch mit dem Titel: „Oh Secret Marriage. Der Ursprung, die historische und rechtliche Bedeutung und die kanonische Würde des 50. (nach den Listen [Ausgaben?] der Patriarchen Joseph und Nikon 51.) Kapitel des gedruckten Buches von Kormchei. Die Forschungen des ehrwürdigen Professors, für die ihm der Grad eines Doktors der Theologie an der Kiewer Theologischen Akademie verliehen wurde, leisten zweifellos einen sehr bemerkenswerten Beitrag zu unserer dürftigen kanonischen Literatur. Es enthüllt eine beträchtliche Menge neuen Materials zur Geschichte des russischen Eherechts, präsentiert eine detaillierte historisch-kanonische Analyse des Inhalts einer der Hauptquellen dieses Gesetzes und wirft viele Fragen auf, die nicht nur aus wissenschaftlicher, sondern auch aus praktischer Sicht von großer Bedeutung sind. Trotz alledem hat das Buch von Pater Hortschakow in all seinen Teilen oft den Charakter eines gleichsam hastigen Entwurfswerks, in dem selbst ein nicht besonders scharfes Auge „weiße Nähte“, viele Fehler, Versäumnisse, häufige und ermüdende Wiederholungen, voreilige Schlussfolgerungen und sogar Widersprüche erkennen kann. Offenbar war sich der Autor selbst der Unbefriedigung seiner Arbeit für die mit dem Fall vertrauten Personen bewusst. Zumindest bittet er im Vorwort zu seinem Buch „Kritiker und Rezensenten um herablassende Beachtung der Tatsache, dass er sich bei der Erfüllung seiner Aufgabe viel und lange mit Rohmaterial – Archiv- und Manuskriptmaterial – auseinandersetzen musste und darüber hinaus von Unglücken getroffen wurde, die seine friedliche Arbeit mehr als einmal unterbrachen.“ 9 Wir verstehen nicht, wie ein „längerer Umgang mit Rohmaterial“ die wissenschaftliche Würde des Buches beeinträchtigen und den Autor dazu veranlassen könnte, um „Herablassung“ zu bitten: Keine wissenschaftliche Arbeit über das russische Kirchenrecht, die Originalität beansprucht, kommt ohne Rohmaterial aus, und je mehr Aufwand in die Auswahl und Verarbeitung dieses Materials gesteckt wird, desto besser natürlich. Eine andere Sache ist der schmerzliche Kummer, der unseren verehrten Kameraden traf: Er weckt in uns die lebhafteste Teilnahme an seiner Persönlichkeit, aber wir können diese Teilnahme nicht und zu Recht auf sein Buch übertragen. Das Buch lässt uns nur bedauern, dass der Autor die Veröffentlichung nicht auf einen zweiten, günstigeren Zeitpunkt verschoben hat. Und im besten Fall sollte man sich mit der wissenschaftlichen Arbeit „langsam beeilen“. Mit dem Erscheinen des Buches von Professor Gorchakov wurde die Aufgabe unserer Arbeit am 50. Kapitel von Kormchei natürlich komplizierter: Zu der anfänglichen, positiven Aufgabe gesellte sich eine negative – entscheidend in Bezug auf die Arbeit unseres Vorgängers. Letzteres wurde von uns in einer Reihe von Artikeln durchgeführt, die in verschiedenen Büchern von „Christian Reading“ für die Jahre 1882–1886 veröffentlicht wurden. 10 Hier haben wir versucht, das erste Problem möglichst in gleicher Vollständigkeit zu lösen. Dies erwies sich in vielerlei Hinsicht als unbequem. Der von uns angenommene Forschungsplan zum 50. Kapitel von Kormchei wich zu weit vom Plan des Buches von Professor Gorchakov ab; und das Material selbst, das uns zur Verfügung stand, eröffnete solche Aspekte im Forschungsgegenstand, die aufgrund der Art des Materials von unserem Vorgänger nicht berücksichtigt werden konnten. In dieser Situation war es natürlich schwierig, das gewünschte Gleichgewicht zwischen den kritischen und positiven Elementen unserer Arbeit in den oben genannten Zeitschriftenartikeln aufrechtzuerhalten: Letztere wurden manchmal vom ersten in den Schatten gestellt, in den zweiten Plan verschoben oder fanden überhaupt nicht ihren richtigen Platz. Dadurch verlor unser eigenes Werk, das sich direkt an das 50. Kapitel von Kormchei richtete, den Charakter von Integrität und Harmonie. Deshalb haben wir beschlossen, es noch einmal zu überarbeiten, das kritische Element zugunsten des Positiven deutlich zu reduzieren, und es in Form eines separaten Buches zu veröffentlichen, das dem methodischen Studium des 50. Kapitels von Kormchei als historischer und praktischer Quelle des russischen Eherechts gewidmet ist. Natürlich wird unsere Arbeit viele Gründe für verschiedene kritische Bemerkungen liefern. Doch von unseren Kritikern wünschen und erwarten wir nur eines: Sachkenntnis und einen gewissenhaften Umgang damit. Erst seit 1869 begann eine von der Allerheiligsten Synode genehmigte Sonderredaktionskommission mit der Veröffentlichung der „vollständigen (chronologischen) Versammlung, die von der Abteilung für orthodoxe Konfession des Russischen Reiches beschlossen und angeordnet wurde“. Bisher sind nur fünf Bände dieser „Versammlung“ erschienen, die lediglich die „Ordnungen und Anordnungen“ der ersten sieben Jahre nach der Gründung der Heiligen Synode (vom 25. Januar 1721 bis 7. Mai 1727) umfassen. Ein klares Zeichen dafür, dass diese Angelegenheit im kirchlichen und staatlichen Bereich nicht als dringlich anerkannt wird. Als anschaulicher Beweis dafür dient die nun erwähnte Ausgabe im Vergleich mit der „Polnym sobrany zakonov“ für dasselbe Jahr. Dies sind zum Beispiel einige Anordnungen der Abteilung für spirituelle Zensur und die meisten Gesetze über schismatische Sekten. Allerdings ist der Schleier, der den für uns unzugänglichen Bereich der kirchlichen Praxis verbirgt, in jüngster Zeit dank einiger offizieller Veröffentlichungen und der Arbeiten von Privatpersonen, die die Archive der kirchlich-staatlichen Institution geöffnet haben, weniger undurchdringlich geworden als zuvor. Aus den offiziellen Ausgaben weisen wir darauf hin: 1) „Beschreibung der im Archiv der Heiligen Regierungssynode aufbewahrten Dokumente und Fälle“, herausgegeben von der oben genannten Redaktionskommission der Heiligen Synode und bisher in 7 Bänden veröffentlicht (bis 1727); 2) über die „Sammlung von Meinungen und Meinungen von Philaret, Metropolit von Moskau und Kolomenskogo“, veröffentlicht auf Beschluss der Heiligen Synode unter der Leitung Seiner Heiligkeit Savva, Erzbischof von Twer (4 Bände wurden veröffentlicht). Unter den Werken von Privatpersonen sind für den Kanonisten besonders wichtig: 1) „Geschichte der Moskauer Eparchieverwaltung“ von N. Rozanov und 2) zwei Hauptartikel, die in den Mai- und Juni-Büchern der „Orthodox Review“ für 1875 abgedruckt waren. und hier (fälschlicherweise) dem verstorbenen Reverend John von Smolensk zugeschrieben, nämlich: 1) „Grundlagen der Entscheidungen der Heiligen Synode in geistlichen und juristischen Angelegenheiten“ (Mai, S. 40–58) und 2) „Allgemeine Grundsätze, von denen sich die Heilige Synode bei der Anwendung der Regel der alten Kirche leiten lässt“ (Juni, S. 198–215). Diese Artikel sind nur der Anfang einer umfangreichen anonymen Abhandlung, die in den Papieren des Hochwürdigsten John zu finden ist, aber nicht von ihm verfasst wurde. Zu unserem äußersten Bedauern wurde der weitere Druck dieser Abhandlung durch das starke Veto des eigentlichen Autors verhindert. Siehe das Vorwort zu unserer Ausgabe dieses Nomokanons (Odessa, 1872). Wir verstehen nicht nur Artikel kirchlichen Ursprungs, wie die Kapitel 50, 53–62 und 69 von Kormchei, sondern auch viele byzantinische Gesetze, die im zweiten Teil dieses Buches enthalten sind, hauptsächlich in Kap. 42 und 44, wo sozusagen kanonisierte Fragmente der Gesetzgebung Justinians zu Kirchenangelegenheiten dargelegt werden. Einer dieser Auszüge (Kapitel 42, Artikel 48) wurde von uns in der Meinung zitiert, dass während unserer Zeit als Lehrer für kanonisches Recht an der Kasaner Theologischen Akademie der verstorbene Reverend Athanasius dieses Ortes von uns im Falle einer zweiten Eheverpflichtung verlangt wurde. Der im Sinne und auf der Grundlage dieser Stellungnahme zusammengestellte Abschluss des geistlichen Konsistoriums wurde von der Heiligen Synode als richtig anerkannt (siehe Maibuch, Pravoslavnoe Obozrenie 1875, S. 51). Die Stellungnahme selbst wurde, wenn wir uns nicht irren, 1863 oder 64 im „Handbuch für Landpfarrer“ abgedruckt. Wir betonen das Wort „historisch“, um zu zeigen, dass aus rechtlicher Sicht alle Rechtsquellen unbekannter Herkunft, sofern sie in das Gesetzesgesetzbuch aufgenommen werden, vom Herausgeber dieses Gesetzbuches erstellt werden müssen. Es wurde 1872 in Odessa unter dem Titel gedruckt: „Nomokanon pri Bolshom Trebnik, veröffentlicht zusammen mit dem noch unbekannten griechischen Original und mit den Erläuterungen des Herausgebers.“ Zustimmende Rezensionen zu diesem Buch gaben die Kaiserliche Akademie der Wissenschaften, die ihm 1876 den kleinen Uvarov-Preis verlieh, viele russische geistliche Zeitschriften und das Deutsche Archiv für das Katholische Kirchenrecht (2 Heft, S. 380 ff.). Unter den geistlichen Hierarchen behandelte der verstorbene Hochwürdigste Agafangel von Wolhynien unser Buch mit besonderer Sympathie, der anordnete, es in die Kirchenbibliotheken seiner Diözese zu bringen, wo fast die gesamte Ausgabe, die in einer kleinen Auflage erschien, verteilt wurde. Das Buch ist dem Andenken an die verstorbene Frau von Vater Gortschakow gewidmet. Nämlich: 1882 Nr. 3–4, S. 367–404; 1883 Nr. 3–4, S. 358–406; 1884 Nr. 3–4, S. 370–419 und Nr. 9–10, S. 385–416; 1885 Nr. 11–12, S. 612–652; 1886 Nr. 1–2, S. 111–132. Sie könnten interessiert sein an: