Приложение VIII

А. Јован Зонарски монах у име епископа о томе да два трећа рођака не треба да ступе у брак са истим 728. Онима којима је поверена власт над народом Бог преко пророка каже: „Ако не објавите и не кажете, и безаконик погине у безакоњу своме, онда ће се крв његова тражити из ваше руке“ (Јез. 3, 18). Шта из ове божанске легализације треба да разумеју они којих се то тиче, односно вође народа? – То што их чини неопходним да буду будни (над људима), пажљиво прате поступке свакога, проповедају им закон Божији и, ако га не држе, онда убеђују, поучавају и упозоравају на безакоње. Ако вође верника то морају нужно и самоиницијативно да ураде, шта онда рећи о томе које мере треба да предузму када им се обраћају са питањима о било ком питању? Наравно, (у таквим случајевима морају) свим силама отклањати и суздржавати, преко иследника, сваку склоност ка безаконим делима. Тако би требало да буде и у вези са сада постављеним питањем, на које (духовне вође), нема сумње, морају одговорити оно што следи. Питање је кратко и није компликовано, али изазива много речи, због различитог мишљења о њему. Неко је упитао: могу ли два прва рођака, један за другим, да се ожене истом женом? Неки тврде да брак није забрањен; други кажу да му се не може дозволити, већ мора бити забрањено тим и другим законом, дакле грађанским и црквеним. Потребно је анализирати и једно и друго мишљење. Прво, кажу да су законодавци у својим уредбама о забрањеним браковима, рачунајући побочне сроднике који не смеју да се венчавају, ову рачуницу довели до шестог степена, односно на браћу (и сестре), али нису отишли ​​даље и нису забранили брак између даљих сродника. Друга страна, која признаје и проглашава овај брак забрањеним и незаконитим, своје мишљење поткрепљује следећим аргументима: законодавци у својим уредбама о незаконитим и забрањеним браковима одређују да је брак између потомака и потомака забрањен без ограничења; а од побочних су избројали само неколико лица, као да су пример забрањених бракова (јер је немогуће обухватити законом све забрањене степене побочног сродства), а затим додали уопштено: „у браковима тражимо не само дозвољене, већ и пристојне, по природи достојне поштовања и праведне“. Поменули су браћу (и сестре) из трећег рођака не зато што су само доказали забрану (сродних бракова), већ су ову реч употребили као пример, а затим додали општију (забрана). Они то раде у односу не само на колатералне (правне) сроднике, већ и на физичке (ванбрачне) сроднике. Јер, рекавши прво о сродницима по усвојењу, додали су следеће: „рођен отац не узима своју кћер рођену од блуда“. Затим су генерализовали овај закон и додали општу забрану, рекавши: „бракови се сматрају праведним по природи и пристојним“. Ко ће сад рећи да пошто (законодавци) помињу само ванбрачну ћерку, тиме су искључили унуке и даље (ванбрачне рођаке)? Дакле апостолско (19.) правило каже: „не може бити у свештенству онај ко има две сестре или братаницу у браку“, али хоће ли бити духовник који ожени њену рођаку или братаницу? Тешко да ће то неко рећи. Видиш, противниче, да се забрана (брака) није зауставила на ономе што је у правилу било поменуто, већ је по захтевима пристојности и природне правде отишла даље. Утврдићемо да због части и пристојности (брака) неким особама које се не могу сматрати ни у ком степену (сродству) није дозвољено, међутим, да ступају у брак међу собом: на пример, закон је забранио бившем мужу пасторке да се ожени њеном маћехом, иако овде не можемо узети у обзир никакав степен. Дакле, ако је пристојно и пристојно да два трећа рођака имају сексуални однос са једном истом (женом), онда нека се дозволи и да се трећи рођак уда за трећег рођака. Ако су ови други такви крвни сродници којима је забрањено да ступају у брак, ко ће онда рећи да тако блиски сродници могу да ступе у брачну заједницу са једном истом женом? А како ће назвати ову жену која ју је узела у други брак? Снаха, као братова жена, или жена, као удата жена? А где у овом случају стављамо правило Василија Великог које каже: „где су помешана презимена, ту је незаконит брак“ (правило 84)? Узмимо, кажу, друге, јаче или, боље рећи, истинитије доказе. Ако по божанској одредби о онима који се паре у заједници брака: двоје ће постати једно тело, они који се паре признају се као једно тело, онда онај који се пари са женом свог трећег рођака улази у телесну заједницу са особом своје врсте и крши не само божански закон, који прописује: али не прилази свом телу никоме ко је близак. такође грађански, који супротна страна користи за потврду свог мишљења, а по коме се забрана склапања бракова у сродству доказује само трећим рођацима брата и сестре. Јер ако је први муж жене био трећи рођак њеног садашњег мужа, а жена је била од једног тела са покојником, онда следи јасан и неоспоран закључак да онај ко се пари са женом свог трећег рођака „приближава се ближњему свом телу“. Ако су свирепи и необрезани Израиљци, према којима је древни закон због њихове грубости био у многоме благ, овим законом прописано: „Тело своје не приноси ближњему своме“, зар ће онда неко рећи да нама није заповеђено ништа више од њих? Ако му је забрањено да несметано улази код било ког ближњег свог тела, ко ће онда помислити да смемо узети жену трећег рођака, који се звао наша снаја и био је, услед полног односа, једно тело са њим? Јер ако се по закону и заручници зову зет и снаха, онда треба тако да се зову они за које је веридба прешла у брак. Није ли смешно да усвојеник, који нема природно сродство са усвојитељем, већ само у пренесеном смислу, по закону, добије име сина и као резултат еманципације постане му странац, као особа која још увек није део природног сродства оца (јер се сродство сродство уништава усвојењем) смешно забранити таквом сину, у име пристојности, да узме очеву жену, као што ни усвојитељ, који не припада породици усвојеног сина, неће смети узети жену овог последњег, чак ни након његовог ослобођења од његове власти; а са оном која нам је преко трећег рођака, која је позвана да наследи после мужа, ако нема других (наследника), смети да се несметано венчају и да овај брак сматрају законитим? Ово је одговор онима који дозвољавају овај брак и кажу да закон забрањује брак само до шестог степена (сродства). А пошто закон проширује сродство по бочној линији и даље, наиме, позива се на наслеђивање неких (сродника) седмог степена, рекавши: „помоћ у сродству обухвата шест степена сродства и два лица седмог степена, наиме, децу трећег рођака брата и сестре брата од трећег рођака“ и „у другом закону не идемо даље од родног рода“ и тако даље, онда би било благословено рећи да је пријатељу другом, седмом степену, забрањено да ступају у брачну заједницу између себе, и да епископи, сазнавши за оне који желе да ступе у такав брак, морају да их у томе спрече, а по завршетку брака неће се одвајати, али да не кажу да би то могли да подвргну епископу (епископу) много по тачном значењу (закона), али према снисходљивости. Потпуно је непристојно, непристојно и противно природној правди, да наследник ступи у брачну заједницу са оним ко је (сама) по сродству позвана на законско наслеђе, и да од ње рађа децу која би имала сумњиво и несигурно име. За човека који је оженио ћерку свог трећег рођака, како би назвао дете рођено од ње? Син или нећак? Јер ако га по рођењу из недра почне звати, онда ће га звати сином; ако је рођењем од ћерке трећег рођака, онда ће се звати четврти рођак. А ако жена има децу из претходног брака, а онда би се други рађали из другог, како ће се онда звати у сродству? Да ли су браћа и сестре, попут оних рођених од исте мајке, или четворке, као они рођени од два трећа рођака? Да су умрли сви најближи сродници њеног мужа, а било је и других од седмог степена, да ли би она била позвана да наследи са њима, пошто је у истом степену као и они, или би била одбачена, као жена из друге породице? Јер у нои иде и једно и друго. Видите ли апсурдност и непристојност ствари? Зато законодавци тако често говоре да у браковима треба пазити не само на оно што је дозвољено, већ и на оно што је пристојно, по природи праведно и достојно поштовања. Дакле, не за џабе кажу да епископи, не дозвољавајући бракове у седмом степену (сродству) пре њиховог закључења и не растављајући их после закључења, поступају не толико по тачном значењу закона, колико по снисхођењу. Ако се то дешава и због снисхођења, шта онда рећи о мани у шестом степену? А да се у конкретном случају ради о шестом степену, то не подлеже сумњи: јер ако је трећи рођак сродник шестог степена, а жена која му се придружила постала је његово тело и снаха преживелог трећег рођака – снаха у правом смислу те речи, а не у пренесеном смислу, као што је велики брат од брата, онда је њен брат пробио од њега, онда је њен брат пробио зар не? Нека овде буде крај речи, не зато што би било немогуће рећи нешто више, него зато што нема потребе за разним објашњењима ствари; јер, кажу противници оних који допуштају такав недостатак, довољно је да разумна публика покаже непристојност и непристојност ствари и спасе се од претњи које изговарају они који се не супротстављају безакоњу и не осуђују безакоње. Имамо своје нечистоће: нема потребе да сакупљамо још више. Б. Мишљење Пресветог Патријарха Антиохијског Федора Валсамона о питању које се расправљало у Синоду о томе да ли је могуће да једна те иста особа ступи у брак са два трећа рођака? 729 Природни Атињани и странци који су међу њима живели не проводе своје време ни у чему вољније, каже велики Павле, него да причају и слушају нешто ново (Дела 17,21). Црква Божија, а посебно њен божански врхунац – пресвета Велика Црква, која садржи указ светих, Отац искорењује сваки новонастали вишак, али у исто време жели да ухо истине стоструко порасте (на њеном тлу): јер благодаћу Божијом непрестано успева у свакој речи и делу Богу. Стога, питање које се недавно наметнуло у Синоду о томе да ли је могуће да једна иста особа ступи у брак са две прве рођаке, она није дозволила себи да остави у мрачном углу, јер има изглед новине и заслужује пажњу, већ је ово питање, пошто је важно и веома корисно, предложила за општу расправу. Пошто је њен пресвети муж и најбуднији чувар канонских верника 730 желео да нас учини саучесницима у овој доброј ствари, изјављујемо да су неки, како кажу, отворили широк и глатки пут Димитрију (на пример), бившем мужу Марије, удатој за њеног трећег рођака, по имену Феодора, и на питање: зашто и како то дозвољавају? кажу да је у овом случају реч о браку у седмом степену (имовини), будући да су Димитрије и Марија, његова покојна жена, две личности па самим тим и два степена, иако су по брачној заједници и брачној љубави сматрани за једно тело. Јер, кажу, Марија је са Феодором била у шестом степену, а не Димитрије, који је посебна, седма особа и исти степен. 2. одредба 32. главе 5. наслова Краљевских књига и 54. канона Светог и Васељенског Сабора, сабраног у Трули Великог двора, ограничила је забрану склапања бракова и по имовини и по крвном сродству само до шестог степена укључујући; 731 брак у даљем степену, по закону и канону, може се склопити слободно. И премда је недавно објављена синодска свеска, одобрена царским указом (којом је било прописано) да се не венчавају они који су у седмом степену крвног сродства; 732 али није осрамотио оне који су по имовини у истом степену: јер је велика разлика између сродства по крви и простог зближавања двеју породица по имовини, а разлог је велики, али којим се једни (тј. сродници 7. степена) спајају браком, а други (крвни сродници истог степена) раздвојују. Већина оних који овако аргументују потврђују своје речи силогистичким доказима и аргументима који имају за циљ да доведу супротно мишљење до апсурдних закључака. Ако ће се, кажу, претпоставити да Марија и Димитрије, после парења, чине један степен, онда ће из тога произаћи разни апсурди, на пример: Димитриј, који се зове Маријин муж и зет њеног оца, мора се, у истом степену (са женом), звати и његовим сином, и њеним братом, и тако раскинути овај брак, који мора бити у браку између брата и брата. Овом апсурду доприноси и чињеница да би они (супружници) имали право законског наслеђа једни према другима, родитељима, па чак и рођацима са обе стране; истовремено, не би било могуће да се муж и жена венчају по законима својине: они би морали да се венчају по законима крвног сродства, упркос чињеници да је у грађанским обичајима и самој црквеној пракси у данашње време прихваћено управо супротно: зато што су стриц и нећак слободно венчани са тетком и нећаком, јер је овде дозвољена имовина, иако је овај обим имовина дозвољена. свети патријарх Сисиније забрањивао је брак само рођацима са две сестре (а не у другим врстама имовине шестог степена). Они такође инсистирају да се из брака једне те исте (особе) са два трећа рођака не дешава ништа непристојно и изазивање забуне сродних имена; јер се ова имена посматрају и избегава се њихово мешање само када се сродство успоставља копулацијом са особама ропске државе, а не када из законима прихваћених брачних односа, као из неког корена, произилазе одговарајући потомци; јер ако је дозвољено да чак и међу овим последњима морамо пазити на пристојност сродних имена и избегавати њихово мешање, онда је дозвољена (законом) и брачна копулација четворки итд. браће (и сестара) треба забранити, тако да се деца рођена од њих не називају рођеном браћом (и сестрама) петог колена, што, међутим, није прихваћено (законом). Када би, на пример, неко рекао: „сваки камен је анимиран“, а, с друге стране, „сваки смарагд је камен“ и из тога би извео закључак: „дакле, сваки смарагд је анимиран“, онда би то био чист апсурд и крајња лаж. Исто тако, ако би неко рекао да кроз полни однос долази до стапања супстанци, а брачна заједница се претвара у братство, и на тај начин би тврдио ову апсурдност, онда би овај закључак, можда, могао да веже језик (противнику), али не би садржао истину. А ако је то тако, ако и после парења (супружника) остане разлика између једног и другог рода, онда нека се нико не усуђује, противно речи Божијој: „Неће бити два супружника, него један“, тврди да су супружници браћа. Јер као што се дивља маслина не назива култивисаном маслином јер се њен изданак срастао са овом потоњом: тако и ми не зовемо девојчиног оца њеним свекром (πενθερον). С обзиром на ове неоспорне, како ми мислимо, и чврсте доказе, ретко ко се усуђује да отворено тврди да је сваки од преживелих супружника позван на наследство после покојника, или било ко од његових сродника (јер како је то могуће када су наследници већ унапред одређени законом?); тешко да ће и он осудити и одбацити став да су бракови у имовини и крвном сродству ограничени на исте и исте границе: јер је то утврђено црквеним канонима. Дозволити ујаку и нећаку да се венчају са тетком и нећаком није (како неки кажу) победа неписаног обичаја, или тријумф непренете (древне) црквене праксе, већ је овај брак био дозвољен, захваљујући древној врховној власти краљева, указом часног Алекса Коменског, часног извештаја о Вардану, извесном Т. надимак Ксир, и ушао у грађанске и црквене архиве и законике (законе). Дакле, црквеној пракси не треба замерити претерану строгост, ако је увек забрањивала и сада забрањује бракове по имовини до закључно шестог степена, као и бракове по крвном сродству, по (у овом) законским и канонским прописима и саборном зборнику тог пресветог патријарха Кира Сисинија. Јер оно што је одредило божанско царско величанство у укидању ове свеске, тај праведни судија 733 није дао да се приведе у дело, што стручњаци (у судској пракси) знају и не греше. Нека буде тако, рецимо (противници); али Димитрија неће спречити да ожени трећег рођака своје бивше жене, а чињеница да ће услед постојећег степена (имовине) међу њима изазвати (због њиховог недостатка) непристојно мешање (сродних) имена: јер је ово (мешање) приметно чак и у браковима између таквих крвних сродника који су чак и у осмом степену који се међусобно не називају онима који у овим случајевима не знамо: четвороножна браћа (и сестре), а њихову децу (сродство) зовемо браћа (и сестре), иако су по природи петокрвна. Шта је ново, ако се каже и захтева у овом случају? Али нека од мене чују они који врше ова поређења (следеће): како они причају и пишу са свим детаљима о ономе што је у Гадеировима, а шта је иза Гадеира је неограничено: 734 и бракови у оквиру шестог степена су осуђени природним законом и пристојношћу, а бракови у даљим степенима нису ни раскинути ни дозвољени, осим за који је цонсангуии де седмог степена седмог степена. обим је изједначен са шестим степеном. Пошто смо довољно детаљно изнели аргументе које су неки дали у оправдању да ли супружнике треба узети као један степен, сада ћемо изнети своје мишљење о овом питању. Законодавци у својим уредбама о забрањеним браковима деле сроднике у две категорије: узлазне и силазне, односно родитеље и децу, и по страни, односно браћу и друге крвне сроднике. Бракови између асцендента и потомака, било да је њихова веза законита, ванбрачна или по усвојењу, забрањени су на неодређено време, а између (бочних) крвних сродника - до шестог степена (укључиво). Пошто су о томе објаснили доктрину и јасно показали обим степена и тежину њиховог дефинисања („проналажење степена међу побочним сродницима је веома тешко и незгодно“), законодавци су затим додали следеће речи: „постоје и други бракови, који нису дозвољени по закону сродства, већ због имовине; имовина је зближавање лица, везано за нас кроз сродство брака“. А какав степен (један другом) добијају супружници након парења, закони о томе не говоре јасно; само додају да нико не може да ожени своју снаху или поћерку, као ни маћеху или свекрву, јер ове друге заузимају место мајки. Дакле, пре свега треба размотрити који су степени сродства, јер је на тај начин могуће превазићи сву тешкоћу питања. Степени сродства су добили име по степеницама лествице. Као што ови степени, полазећи из било које области и уздижући се навише, посредују успон и силажење, тако и степени (сродства), настали као хомогене гране од (заједничког) корена – првог рода, усвајају ред сродства. Погледајмо сада који корен или (општи) принцип посредује између мужа и жене, да бисмо ми, уздижући се до њега и силазећи од њега, као степеницама, стигли до њих (тј. до супружника). Апсолутно никакве! Јер нико не може рећи: Петар је родио Димитрија, а родио је и Марију (Димитријеву жену), тако да имају двостепену везу: ово би била очигледна лаж. одговорили: „Зар нисте читали да је онај који је створио мушкарца и жену у почетку створио, и зато ће човек оставити оца и мајку и прилепити се уз жену своју, и биће двоје једно тело (Пост. 2, 24), да више нису двоје, него једно тело“ (Мт. 19, 3-6), – с обзиром на ове речи, ми верујемо и исповедамо да се у браку готово сматра и признаје брак. представљен у две супстанце. Али биће дозвољено да се ток речи усмери и у другом правцу. Несхватљиви силазак Јединородног Сина Божијег к нама и залог спасења рода људског пројављује своју величину и славу, као у многим другим тајнама, а ништа мање и у брачној литургији. Јер када је, после искушења змије и преступа Божије заповести, грешна копулација продрла у читаву народну масу, и када су се овом злу придружили и други већи (безакоње), угодило је човекољубивом Богу да убрза препород и обнову (човечанства). Дакле, Јединородни Син Божији, поставши за нас човек као и ми и испунивши све остало уређење (спасења нашег), да примимо пређашње блаженство, благословени и венчани у Кани Галилејској и претвори воду отуђења (од Бога) у вино богопознања, сведочивши том народу роду људском да од рода људског рода и деце више не рађају жене у браку неће говорити као пре: „мати ме у гресима заче“ (Пс. 50, 5), али покоравајући се заповестима Божијим, као што их је праотац послушао пре пада, биће удостојени исте почасти и славе какву су имали преци пре саслушања. За поштен брак и неокаљан кревет (Јеврејима 13:4), као средство спасења. Напротив, признајем да њих (супружнике) треба сматрати једним телом и да је муж везан истим законским и канонским прописима у вези са брачном заједницом којом је везана његова жена, и обрнуто. Стога, Димитриј не може да се ожени Феодором, која је његова трећа рођака због брака са Маријом. Слажем се и са темом која не дозвољава овакав брак Димитријев због закона који кажу: „у браковима треба тражити не само оно што је дозвољено, већ и оно што је пристојно“, и сматрам да би било крајње непристојно да јој онај кога је трећи рођак (покојне супруге) до сада звао зет, постане муж. А пошто су неки, користећи се речима саборног писма, издатог 30. јуна 12. јуна оптужнице Патријаршији пресветог кир Теодосија, кога смо заузимали на положају хартофилакса и као уредник овог писма, на крају написали: „од обручења са Јованом, због незрелости, може бити и незрелости Инулл, тада је Инулл Мар брата брата (Јована) Теодора, који јој није у сродству и није повезан с њом везама и границама својине, будући да је поред ње у шестом степену својине“, – желе да нас ућуткају указујући на ову противречност: онда одговарамо, пре свега, да неко ко је некада био на положају хартофилакса, обично пише преко свог патрофила, оно што пише. носи у својој глави, као у кишном облаку, себе врховног Стога не бисмо заслужили ни похвалу ако смо нешто заиста добро написали, ни критику у супротном случају – ако смо написали нешто глупо. Попут Варуха, записали смо оно што је уплакани Јеремија диктирао, и као Арон, рекли смо оно што је Мојсије проповедао. А шта је и тада послужило да исправимо наше оскудно разумевање по овом питању, написали смо у тумачењу 2. главе 13. наслова Номоканона. Објашњавајући ово поглавље, рекли смо да је прави брак забрањен царским указом, иако није случајно (у законику) унет и да црква не дозвољава склапање таквог брака. 735 Овоме додајемо да ако погледамо древне саборске одлуке (о брачним стварима) и исте црквене слике (степени сродства и имовине), кроз које је могуће просејати најбезначајнији комар у садашњем питању, онда нико, ко не скрене поглед од очигледног, неће их препознати као да су изгубиле своју снагу, а поготово не могу да се разоткрију. а оно што је садржано у овом документу свако ће наћи да је потпуно у складу са канонским и законским прописима. Дакле, гледајући на Вођу и Испунитеља вере Господа и Бога нашег Исуса Христа, још једном кажем да као што каже велики (апостол) Павле: „Не влада жена телом својим по мужу, као што муж не влада телом својим по жени“ (1. Кор. 7, 4); а божански и свештени канони и саборни декрети (τομοι) не фаворизују да се у црквени чин прими неко ко се венчао после удовства, признајући таквог двочланог човека, али дозвољавају и жени преминулог свештеника да ступи у други брак, наравно, због идентитета њихових тела, као што се види из прве титуле и трећег наслова33. књига базилике, а из 44. правила светог Василија, који на крају каже: „дакле, не дозвољавамо да тело ђаконице, као освећене, буде више у телесној употреби“, 736 онда признајем потпуно канонско и законито да црквена власт забрани једно те исто (лице) и два трећа цо маруссари; а ако се нешто деси тајно, они ће се свакако раздвојити (спојити) и помирити епитимијом. Оригинал у Синтагми том ИВ. стр. 592–597. Оригинал у Синтагми, књ. ИВ, стр. 656–564. Патријарх цариградски, наравно. У наведеном правилу, Трулски сабор је забранио брак, заправо, само између првих рођака, и брак две рођаке са две истоветне сестре, односно у четвртом степену сродства и имовине; али се реч εξαδελφη употребљена у канонском правилу за означавање крвног сродства већ у 8. веку схватала не само у смислу рођака, већ и трећег рођака, односно у смислу означавања 6. степена сродства. Сре Зхисхман, Ехерецхт д. оријентисати. Црква, с. 238. Подразумева се синодални указ патријарха Луке Хрисоверге, издат 11. априла 1166. За оригинал видети Синтагму, књ. В. 95–98. Наравно, вероватно судија царског трибунала, који се надметао са црквеним судом у решавању питања брачног права.