Приложение VIII

A. Gjon murgu i Zonarës në emër të peshkopëve për faktin se dy kushërinjtë e tretë nuk duhet të martohen me të njëjtën 728 Atyre të cilëve u është besuar pushteti mbi popullin, Zoti u thotë nëpërmjet profetit: “Nëse nuk lajmëron dhe nuk e thua, dhe i paligjshmi vdes në paligjshmërinë e tij, gjaku i tij do të kërkohet nga dora jote” (Ezk. 3:18). Çfarë duhet të kuptojnë nga ky legalizim hyjnor ata të cilëve u takon, d.m.th udhëheqësit e popullit? - Fakti që e bën të nevojshme që ata të jenë vigjilentë (mbi njerëzit), të monitorojnë me kujdes veprimet e secilit, t'u predikojnë ligjin e Zotit dhe, nëse nuk e zbatojnë atë, atëherë bindin, mësojnë dhe paralajmërojnë për paligjshmëri. Nëse prijësit e besimtarëve domosdo duhet ta bëjnë këtë dhe me iniciativën e tyre, atëherë çfarë duhet thënë se çfarë masash duhet të marrin kur u drejtohen pyetjeve për ndonjë çështje? Natyrisht, (në raste të tilla duhet) me të gjitha forcat të eliminojnë dhe të frenojnë, nëpërmjet hetuesve, çdo prirje drejt veprave të paligjshme. E njëjta gjë duhet të jetë edhe në lidhje me pyetjen që është ngritur tani, për të cilën (udhëheqësit shpirtërorë), nuk kam dyshim, duhet t'i përgjigjen asaj që vijon. Dhe meqenëse në rastin konkret nuk është vëllai dhe motra kushëriri i tretë që duan të martohen, por personi tjetër, i cili ka qenë i martuar me njërin nga kushërinjtë e tretë, dëshiron që pas vdekjes së tij, të lidhë martesë me të mbijetuarin: atëherë ata e njohin këtë martesë të papenguar sepse, thonë ata, ne nuk duam të zbatojmë rregullat, por atë që ligji e ndalon, edhe ne e ndalojmë; dhe atë që nuk e ka konsideruar të ndaluar, edhe ne e lejojmë. Kjo është përgjigja e njërës palë për pyetjen e propozuar dhe kështu zgjidhet konfuzioni i tyre. Më pas ata e përgjithësuan këtë ligj dhe shtuan një ndalim të përgjithshëm, duke thënë: “Martesat shihen të jenë të drejta nga natyra dhe të ndershme”. Tani kush do të thotë se meqenëse (ligjvënësit) përmendën vetëm një vajzë jashtëmartesore, në këtë mënyrë ata përjashtuan mbesat dhe më tej (të afërmit e paligjshëm)? Pra, rregulli apostolik (19) thotë: "ai që ka dy motra ose një mbesë në martesë nuk mund të jetë në klerik", por a do të jetë ai klerik që martohet me kushërirën ose mbesën e saj? Vështirë se dikush do ta thotë këtë. E shikon o kundërshtar, se ndalimi (i martesave) nuk u ndal në atë që përmendej në rregull, por sipas kërkesave të mirësjelljes dhe drejtësisë natyrore shkoi më tej. Do të konstatojmë se për hir të nderit dhe mirësjelljes (martesës), disa persona që nuk mund të konsiderohen në asnjë shkallë (farefisnore) nuk lejohen, megjithatë, të martohen mes tyre: për shembull, ligji e ndalonte që ish-burri i njerkës të martohej me njerkën e saj, megjithëse këtu nuk mund të marrim parasysh asnjë shkallë. Pra, nëse është e mirë dhe e denjë që dy kushërinjtë e tretë të kryejnë marrëdhënie seksuale me një dhe të njëjtën (grua), atëherë le të lejohet që një kushëri i tretë të martohet me një kushëri të tretë. Nëse këta të fundit janë të afërm të tillë gjaku që u ndalohet të martohen me njëri-tjetrin, atëherë kush do të thotë se të afërm të tillë të afërt mund të hyjnë në një bashkim martesor me një dhe të njëjtën grua? Dhe si do ta quajë këtë grua që e mori në një martesë të dytë? Një nuse, si gruaja e vëllait, apo një grua, si një grua e martuar? Dhe ku e vendosim rregullin e Vasilit të Madh në këtë rast, i cili thotë: "ku përzihen emrat e familjes, ka një martesë të paligjshme" (rregulli 84)? Le të marrim, thonë ata, prova të tjera, më të forta ose, më mirë të themi, më të vërteta. Nëse sipas dekretit hyjnor për ata që bashkohen në bashkësinë martesore: dy do të bëhen një mish, ata që bashkohen njihen si një mish i vetëm, atëherë ai që bashkohet me gruan e kushëririt të tretë, hyn në një bashkim mishor me një person të llojit të tij dhe shkel jo vetëm ligjin hyjnor, i cili përshkruan: mos iu afroni mishit tuaj (8:1) që është afër tij. civile, e cila përdoret nga pala kundërshtare për vërtetimin e mendimit të tij dhe sipas së cilës ndalimi i martesave farefisnore u vërtetohet vetëm kushërinjve të tretë të vëllait dhe motrës. Sepse nëse burri i parë i gruas ishte kushëri i tretë i burrit të saj aktual dhe gruaja ishte e një mishi me të vdekurin, atëherë del një përfundim i qartë dhe i padiskutueshëm se ai që bashkohet me gruan e kushëririt të tretë "i afrohet fqinjit të mishit". Nëse izraelitët mizorë dhe të parrethprerë, në lidhje me të cilët ligji i lashtë ishte në shumë aspekte i butë për shkak të vrazhdësisë së tyre, do të përshkruheshin nga ky ligj: "Nuk do t'ia çosh mishin tënd fqinjit tënd", atëherë a do të thotë dikush se ne jemi të urdhëruar jo më shumë se ata? Nëse i ndalohet të hyjë pa pengesa te ndonjë fqinj i mishit të tij, atëherë kush do të mendojë se na lejohet të marrim gruan e një kushëriri të tretë, e cila quhej nusja jonë dhe ishte një mish me të si pasojë e marrëdhënieve seksuale? Sepse nëse sipas ligjit edhe të fejuarit quhen me emra dhëndërr dhe nuse, atëherë duhet të quhen kështu ata për të cilët fejesa është kthyer në martesë. Atëherë a nuk është qesharake - nga njëra anë, të ndalohet martesa me unazën e martesës së babait ose të vëllait me bazën se e para zë vendin e njerkës, e dyta - nuses dhe nga ana tjetër, lejojnë një kushëri të tretë (të burrit të vdekur) të martohet me një grua që quhej nuse e martuar në kuptimin e tretë? A nuk është qesharake që një djalë i adoptuar, i cili nuk ka lidhje farefisnore natyrore me babain birësues, por vetëm në kuptimin e figurshëm, në bazë të ligjit, merr emrin e djalit dhe si rezultat i emancipimit bëhet i huaj për të, si një person që ende nuk është pjesë e farefisnisë natyrore të babait (sepse farefisnia është e prishur me anë të adoptimit). t'i ndalojë një djali të tillë, në emër të mirësjelljes, të marrë gruan e babait, si dhe babai birësues, i cili nuk i përket familjes së të birësuarit, nuk do të lejohet të marrë gruan e këtij të fundit, edhe pas lirimit të tij nga pushteti; dhe me atë që u bashkua me familjen tonë nëpërmjet një kushëriri të tretë, e cila thirret të trashëgojë pas burrit të saj, nëse nuk ka të tjerë (trashëgimtarë), a do të lejohen të martohen pa pengesë dhe ta konsiderojnë këtë martesë të ligjshme? Kjo është përgjigja e atyre që e lejojnë këtë martesë dhe thonë se ligji e ndalon martesën vetëm deri në shkallën e gjashtë (farefisnore). Dhe meqenëse ligji e shtrin lidhjen farefisnore përgjatë vijës anësore dhe më tej, përkatësisht, kërkon trashëgiminë e disa (të afërmve) të shkallës së shtatë, duke thënë: "ndihma farefisnore përfshin gjashtë shkallë të lidhjes farefisnore dhe dy persona të shkallës së shtatë, përkatësisht fëmijët e vëllait të një kushëriri të tretë dhe një motrës kushëriri të tretë" dhe ligji i dytë "nuk e kalojmë këtë dhe ligjin e dytë" më tej, atëherë do të ishte e bekuar të thuhej se një mik i shkallës së dytë, në shkallën e shtatë, është i ndaluar të hyjë në kungimin e martesës mes tyre dhe se peshkopët, pasi kanë mësuar për ata që dëshirojnë të lidhin një martesë të tillë, duhet t'i pengojnë ata nga kjo, dhe pas përfundimit të martesës ata nuk do të ndahen, por do t'i nënshtrojnë ata në pendim, në mënyrë që ata të mos vendosin aq shumë (që të mos jetë e mundur) kuptimi i saktë (i ligjit), por sipas mospërfilljes. Është krejtësisht e pahijshme, jo e denjë dhe në kundërshtim me drejtësinë natyrore, që një trashëgimtar të hyjë në lidhje martesore me atë që (vetë) është thirrur në trashëgimi ligjore nga farefisi dhe të lindë prej saj fëmijë që do të kishin një emër të dyshimtë dhe të pasigurt. Për një burrë që u martua me vajzën e kushërirës së tretë, si do ta quante fëmijën e lindur prej saj? Djali apo nipi? Sepse nëse ai fillon ta thërrasë me lindje nga ijët e tij, atëherë ai do ta quajë bir; nëse është nga lindja e vajzës së një kushëriri të tretë, atëherë ai do të quhet kushëri i katërt. Dhe nëse gruaja ka fëmijë nga martesa e mëparshme, dhe pastaj të tjerët do të lindnin nga e dyta, atëherë çfarë emri do të quhen ata të afërm me njëri-tjetrin? A janë ata vëllezër e motra, si ata të lindur nga e njëjta nënë, apo katërnjakë, si ata të lindur nga dy kushërinjtë e tretë? Pra, jo më kot thonë se peshkopët, duke mos lejuar martesat në shkallën e shtatë (farefisnore) para lidhjes së tyre dhe duke mos i prishur ato pas përfundimit të tyre, veprojnë jo aq sipas kuptimit të saktë të ligjeve, por sipas mospërfilljes. Nëse kjo ndodh edhe për shkak të mospërfilljes, atëherë çfarë mund të thuhet për një defekt në shkallën e gjashtë? Dhe se në rastin konkret bëhet fjalë për shkallën e gjashtë, kjo nuk vihet në dyshim: sepse nëse kushëriri i tretë është i afërm i shkallës së gjashtë dhe gruaja që u bashkua me të u bë mishi i tij dhe nusja e kushëririt të tretë që mbijetoi - nusja në kuptimin e mirëfilltë të fjalës dhe jo në kuptimin figurativ, si një vëlla i madh, atëherë nuk do të martohej me ligjin e madh. drejtë? Le të jetë fundi i fjalës këtu, jo sepse do të ishte e pamundur të thuhej diçka më shumë, por sepse nuk ka nevojë për shpjegime të ndryshme të çështjes; sepse, thonë kundërshtarët e atyre që e lejojnë një mungesë të tillë, mjafton që një audiencë e arsyeshme të tregojë paturpësinë dhe paturpësinë e çështjes dhe të shpëtojë nga kërcënimi i atyre që nuk kundërshtojnë të paligjshëm dhe nuk denoncojnë paligjshmërinë. Ne kemi papastërtitë tona: nuk ka nevojë të mbledhim edhe më shumë. B. Mendimi i Patriarkut Më të Shenjtë të Antiokisë Fedor Valsamon për pyetjen e diskutuar në Sinod nëse është e mundur që i njëjti person të martohet me dy kushërinj të tretë? 729 Athinasit e natyrshëm dhe të huajt që jetonin mes tyre nuk e kalonin kohën e tyre në asgjë më vullnetare, thotë Pali i madh, sesa për të treguar dhe dëgjuar diçka të re (Veprat 17:21). Kisha e Zotit, dhe veçanërisht kulmi i saj hyjnor - Kisha e Madhe më e shenjtë, që përmban dekretin e shenjtorëve, Ati çrrënjos çdo tepricë të sapo shfaqur, por në të njëjtën kohë dëshiron që veshi i së vërtetës të rritet njëqindfish (në tokën e saj): sepse me hirin e Zotit, ajo vazhdimisht ia del mbanë në çdo fjalë dhe vepër që i pëlqen Zotit. Prandaj, pyetja që u ngrit kohët e fundit në Sinod se a është e mundur që i njëjti person të martohet me dy kushërinjtë e parë, ajo nuk e lejoi veten të largohej në një cep të errët, pasi ka pamjen e risive dhe meriton vëmendje, por e propozoi këtë pyetje, pasi është e rëndësishme dhe shumë e dobishme, për një diskutim të përgjithshëm. Meqenëse burri i saj më i shenjtë dhe kujdestari më vigjilent i besimtarëve kanunorë 730 donte të na bënte bashkëpunëtorë në këtë kauzë të mirë, ne deklarojmë se disa, siç thonë ata, hapën një rrugë të gjerë dhe të qetë për në Dimitria (për shembull), ish-burri i Marisë, i martuar me kushërirën e saj të tretë, të quajtur Feodora, dhe në pyetjen: pse dhe si e lejojnë këtë? thonë se në këtë rast bëhet fjalë për martesë në shkallën e shtatë (pasurore), pasi që Dimitri dhe Maria, gruaja e tij e ndjerë, janë dy persona dhe për rrjedhojë dy gradë, edhe pse sipas lidhjes martesore dhe dashurisë bashkëshortore konsideroheshin një mish. Sepse, thonë ata, Maria ishte në shkallën e gjashtë me Feodorën, dhe jo Dimitri, i cili është një person i veçantë, i shtatë dhe i njëjtë. Dispozita e dytë e kreut të 32-të të titullit të 5-të të Librave Mbretërorë dhe kanuni i 54-të i Koncilit të Shenjtë dhe Ekumenik, të mbledhur në Trullën e Pallatit të Madh, kufizoi ndalimin e martesave si nga pasuria ashtu edhe nga gjaku vetëm deri në shkallën e gjashtë përfshirëse; 731 martesa në shkallë të mëtejshme, sipas ligjit dhe kanunit, mund të kryhen lirisht. Dhe ndonëse kohët e fundit u botua një vëllim sinodal, i miratuar me dekretin mbretëror (me të cilin parashikohej) që ata që janë në shkallën e shtatë të farefisnisë së gjakut të mos martohen; 732 por ai nuk i turpëroi ata që janë në të njëjtën shkallë nga pasuria: sepse ka një ndryshim të madh midis lidhjes farefisnore nga gjaku dhe afrimit të thjeshtë të dy familjeve nga pasuria, dhe arsyeja është e madhe, por me anë të së cilës disa (d.m.th. të afërm të shkallës së 7-të) bashkohen me martesë, dhe të tjerë (të afërm gjaku të së njëjtës shkallë) ndahen. Shumica e atyre që argumentojnë në këtë mënyrë i konfirmojnë fjalët e tyre me prova dhe argumente silogjistike që synojnë ta çojnë opinionin e kundërt në përfundime absurde. Nëse, thonë ata, do të supozohet se Maria dhe Dimitri, pas bashkimit, përbëjnë një shkallë, atëherë nga kjo do të rezultojnë absurditete të ndryshme, për shembull: Dimitri, i cili quhet bashkëshorti i Marisë dhe dhëndri i babait të saj, duhet, në të njëjtën shkallë (me gruan e tij), të quhet djali i tij dhe vëllai i saj, dhe si rrjedhim duhet të jetë në këtë martesë, një motër, e cila duhet të jetë një motër e ndarë, e cila duhet të jetë një motër, e cila duhet të ndahet. Këtij absurditeti i shtohet edhe fakti se ata (bashkëshortët) do të kishin të drejtën e trashëgimisë ligjore ndaj njëri-tjetrit, prindërve dhe madje edhe të afërmve nga të dyja palët; në të njëjtën kohë, nuk do të ishte e mundur që një burrë dhe një grua të martoheshin me njëri-tjetrin sipas ligjeve të pronës: ata do të duhej të martoheshin sipas ligjeve të lidhjes familjare, pavarësisht nga fakti se në zakonet civile dhe në vetë praktikën kishtare në kohën e tanishme pranohet pikërisht e kundërta: sepse xhaxhai dhe nipi janë të martuar lirisht me një hallë dhe një mbesë, megjithëse lejohet shkalla e kësaj pasurie, edhe pse kjo është e lejuar. Patriarku i shenjtë Sisinnia ndaloi martesën vetëm me kushërinjtë me dy motra (dhe jo në llojet e tjera të shkallës së gjashtë të pronës). Ata këmbëngulin gjithashtu që nga martesa e të njëjtit (personit) me dy kushërinjtë e tretë, të mos ndodhë asgjë e pahijshme dhe ngatërrimi i emrave të afërm; sepse këta emra respektohen dhe përzierja e tyre shmanget vetëm kur krijohet lidhje farefisnore nëpërmjet bashkimit me persona të një shteti skllav, dhe jo kur nga marrëdhëniet bashkëshortore të pranuara nga ligjet, sikur nga ndonjë rrënjë, lindin pasardhës përkatës; sepse nëse lejohet që edhe ndër këta të fundit të respektojmë mirësjelljen e emrave të afërm dhe të shmangim përzierjen e tyre, atëherë lejohet (me ligj) edhe bashkimi martesor i katërnjakëve etj. i vëllezërve (dhe motrave) duhet të ndalohet, në mënyrë që fëmijët e lindur prej tyre të mos quhen vëllezër (dhe motra) vendas dhe të brezit të pestë, gjë që, megjithatë, nuk pranohet (me ligj). Të tilla janë argumentet e tyre. Dhe së pari do të shohim nëse është në përputhje me ligjet dhe kanunet të konsiderohen bashkëshortët e dy gradave dhe a është e mundur mbi këtë bazë të lejohet martesa për të cilën flasim? Le të përsërisim dhe të kuptojmë se çfarë thonë ata (kundërshtarët për këtë çështje). Fjala e Zotit, duke thënë; dhe do të jenë dy në një mish, disa nuk i referohen njësisë (shkallës së bashkëshortëve), por dashurisë dhe unanimitet të tyre: sepse, nëse legalizimi i Zotit nuk kuptohet në këtë mënyrë, atëherë çiftet duhet të quhen vëllezër (dhe motra), dhe jo bashkëshortë, dhe nga kjo do të rridhnin mospërputhje të panumërta, duke rritur absurditetin e pyetjes. Le të dëgjojnë (ata që argumentojnë në këtë mënyrë) se thëniet e rreme nuk çojnë në të vërtetën as me anë të konkluzioneve (të drejtpërdrejta), as të mbështetura nga përfundime absurde nga e kundërta, nuk e ndryshojnë vetë natyrën e gjërave, por dielli i së vërtetës lind nga ajo që njihet (si e vërtetë) nga të gjithë dhe nuk çon askënd në përfundime të rreme. Nëse, për shembull, dikush do të thoshte: "çdo gur është i gjallë" dhe, nga ana tjetër: "çdo smerald është një gur" dhe nga kjo do të nxirrte përfundimin: "pra çdo smerald është i gjallë", atëherë kjo do të ishte një absurditet i qartë dhe një gënjeshtër ekstreme. Në të njëjtën mënyrë, nëse dikush do të thoshte se përmes marrëdhënieve seksuale bëhet shkrirja e substancave, dhe bashkimi bashkëshortor shndërrohet në vëllazëri, dhe në këtë mënyrë ai do të pohonte këtë absurditet, atëherë ky përfundim ndoshta mund të lidhte gjuhën (e kundërshtarit), por nuk do të përmbajë të vërtetën. Dhe nëse është kështu, nëse edhe pas bashkimit (të bashkëshortëve) dallimi midis njërit dhe llojit tjetër mbetet, atëherë askush të mos guxojë, në kundërshtim me fjalën e Zotit: "Nuk do të jenë dy bashkëshortë, por një", të pohojë se bashkëshortët janë vëllezër. Sepse ashtu si ulliri i egër nuk quhet ulli i kultivuar, sepse filizi i tij është shkrirë me këtë të fundit: kështu ne nuk e quajmë babanë e vajzës vjehërr (πενθερόν). Duke pasur parasysh këto prova të padiskutueshme, siç mendojmë ne, dhe prova të forta, vështirë se dikush guxon të pohojë hapur se secili nga bashkëshortët e mbijetuar thirret në trashëgimi pas të ndjerit, ose ndonjë nga të afërmit e tij (sepse si është e mundur kjo kur trashëgimtarët tashmë janë të përcaktuar paraprakisht me ligj?); nuk ka gjasa që edhe ai të dënojë dhe të refuzojë qëndrimin se martesat në lidhje me pasurinë dhe gjakun janë të kufizuara në të njëjtat kufij: sepse kjo është vendosur nga kanunet e kishës. Lejimi i një xhaxhai dhe një nipi të martohen me një teze dhe një mbesë nuk është (siç thonë disa) fitore e një zakoni të pashkruar, ose triumf i një praktike të patransmetuar (të lashtë) kishtare, por kjo martesë u lejua, në sajë të fuqisë supreme të lashtë që i përkiste mbretërve, me një dekret të kujtimit të nderuar të Komneda, një çështje të caktuar të Carit Aleks, me nofkën Xir dhe hyri në arkivat dhe kodet (ligjet) civile dhe kishtare. Pra, praktika kishtare nuk duhet kritikuar për rreptësi të tepruar, nëse gjithmonë i ka ndaluar dhe tani i ndalon martesat me pasuri deri në shkallën e gjashtë përfshirëse, ashtu si edhe martesat me lidhje familjare, duke ndjekur (në këtë) përshkrimet ligjore dhe kanonike dhe vëllimin sinodal të atij patriarku më të shenjtë Kir Sisynnia. Sepse ajo që u përcaktua nga madhështia mbretërore hyjnore në anulimin e këtij vëllimi, ai gjyqtar i drejtë 733 nuk e lejoi veten të vihej në veprim, siç e dinë ekspertët (në praktikën gjyqësore) dhe nuk gabohen. Le të jetë kështu, thonë (kundërshtarët); por Dimitri nuk do të pengohet të martohet me kushëririn e tretë të ish-gruas së tij dhe fakti që si rezultat i shkallës (pasurisë) ekzistuese mes tyre do të shkaktojë (për mungesën e tyre) një përzierje të pahijshme të emrave (të afërm): sepse kjo (përzierje) vërehet edhe në martesat midis të afërmve të tillë të gjakut që janë edhe në shkallën e tetë, siç i quajmë natyrës së tetë me njëri-tjetrin: vëllezër (dhe motra) katërkëmbëshe, dhe fëmijët e tyre (të afërm) i quajmë vëllezër (dhe motra), megjithëse nga natyra janë pesë race. Çfarë është e re, nëse thuhet dhe kërkohet në rastin konkret? Por ata që i bëjnë këto krahasime le të dëgjojnë nga unë (në vijim): siç thonë dhe shkruajnë me hollësi të plotë për atë që është në Gadeir dhe ajo që është pas Gadeirëve është e pakufizuar: 734 dhe martesat brenda shkallës së gjashtë dënohen nga ligji natyror dhe mirësjellja, dhe martesat në shkallë të mëtejshme as nuk shkrihen e as nuk lejohen, me përjashtim të shkallës së shtatë të sinqeritetit, që ishte konvencionale. barazohet me shkallën e gjashtë. Meqenëse i kemi detajuar mjaftueshëm argumentet e dhëna nga disa për të justifikuar nëse bashkëshortët duhet të merren apo jo si një shkallë, tani do të shprehim mendimin tonë për këtë çështje. Ligjvënësit në dekretet e tyre për martesat e ndaluara i ndajnë të afërmit në dy kategori: ngjitës dhe zbritës, d.m.th. prindërit dhe fëmijët, dhe anash, pra vëllezërit dhe të afërmit e tjerë të gjakut. Martesat ndërmjet pasardhësve dhe pasardhësve, pavarësisht nëse marrëdhënia e tyre është e ligjshme, e paligjshme ose me adoptim, janë të ndaluara për një kohë të pacaktuar, dhe midis të afërmve (lateralë) të gjakut - deri në shkallën e gjashtë (përfshirëse). Duke shpjeguar doktrinën për këtë dhe duke treguar qartë shtrirjen e gradave dhe vështirësinë e përkufizimit të tyre (“gjetja e gradave mes të afërmve kolateral është shumë e vështirë dhe e pavolitshme”), ligjvënësit shtuan më pas këto fjalë: “ka martesa të tjera, të cilat nuk lejohen sipas ligjit të lidhjes farefisnore, por për shkak të pasurisë; pasuria është afrimi i martesës me ne, nëpërmjet të afërmve”. Dhe çfarë lloj diplome (njëri me tjetrin) marrin bashkëshortët pas bashkimit, ligjet nuk e thonë qartë për këtë; shtojnë vetëm se askush nuk mund të martohet me nusen apo njerkën e tij, si dhe me njerkën apo vjehrrën, sepse këto të fundit zënë vendin e nënave. Pra, para së gjithash, duhet të kemi parasysh se cilat janë shkallët e lidhjes farefisnore, sepse në këtë mënyrë është e mundur të kapërcehet e gjithë vështirësia e pyetjes. Shkallët e farefisnisë e kanë marrë emrin nga shkallët e shkallës. Ashtu si këto shkallë, duke filluar nga çdo zonë dhe duke u ngritur lart, ndërmjetësojnë ngjitjen dhe zbritjen, ashtu edhe shkallët (të farefisnisë), me origjinë si degë homogjene nga një rrënjë (e përbashkët) - paraardhësi i parë, miratojnë rendin e farefisnisë. Tani le të shohim se çfarë rrënja ose parimi (i përgjithshëm) ndërmjetëson midis një burri dhe një gruaje, në mënyrë që ne, duke u ngjitur tek ai dhe duke zbritur prej tij, sikur me hapa, t'i arrijmë ata (d.m.th., bashkëshortët). Absolutisht asnjë! Sepse askush nuk mund të thotë: Pjetri lindi Dimitrin dhe ai lindi edhe Maria (gruaja e Dimitrit), që të kenë një marrëdhënie dy shkallësh: kjo do të ishte një gënjeshtër e dukshme. Për më tepër, askush nuk mund të thotë se dy substanca përbëjnë një shkallë: sepse ato janë prodhuar nga dy lindje. Pra, ata që thonë se bashkëshortët janë të shkallës së njëjtë ose të dytë dhe matin (largësinë) ndërmjet tyre me anë të shkallëve, sipas shembullit të asaj që peshohet, ose matet ose llogaritet, krahasohen me ata që pyesin; sa (shkëmbinj) e rrethon guri këtë dysheme? dhe duke u përgjigjur: nga dy (raca), sepse ajo (dyshemeja) është e veshur me gurë të gjelbër dhe e ngjeshur me një pemë kedri. Pra, kemi të drejtë të themi se bashkëshortët nuk mund të caktohen në dy shkallë të lidhjes farefisnore (sepse si do të ishte e mundur kjo, nëse ata nuk kanë të njëjtën rrënjë dhe lindje, dhe për këtë arsye fizikisht nuk ndahen në dy shkallë?), ose t'i marrim si një shkallë, për shkak të bashkimit të tyre mishor, dhe t'i përziejmë si mjalti me qumështin (sepse si është e mundur kjo, nëse ndarja e fjalëve hyjnore dhe e Zotit qëndron në pikëpamjen e Zotit?) Shpëtimtari ynë Jezu Krisht, i cili është me kërkesë të studentëve; A i lejohet burri që ta lëshojë gruan e tij? u përgjigj: "A nuk keni lexuar se ai që krijoi burrin dhe gruan në fillim i krijoi ata, dhe për këtë arsye një burrë do të lërë babanë dhe nënën e tij dhe do të lidhet me gruan e tij, dhe të dy do të bëhen një mish i vetëm (Zan. 2:24), që të mos jenë më dy, por një mish i vetëm" (Mt. 19:3-6), - duke pasur parasysh këto fjalë, ne duhet të besojmë dhe të rrëfejmë një martesë të paqartë si një martesë e duhur. përfaqësohet në dy substanca. Por do të lejohet të drejtojë rrjedhën e fjalëve edhe në drejtimin tjetër. Zbritja e pakuptueshme e Birit të Vetëmlindur të Zotit tek ne dhe betimi i shpëtimit të gjinisë njerëzore e shfaq madhështinë dhe lavdinë e saj, si në shumë sakramente të tjera, dhe jo më pak në liturgjinë martesore. Sepse kur, pas tundimit të gjarprit dhe shkeljes së urdhrit të Zotit, bashkimi mëkatar depërtoi në të gjithë masën e njerëzve dhe kur kësaj të keqeje iu bashkua (paligjshmëria) të tjera më të mëdha, i pëlqeu Zotit njerëzdashës që të shpejtonte ringjalljen dhe rivendosjen e (njerëzimit). Pra, Biri i vetëmlindur i Perëndisë, duke u bërë për ne një burrë si ne dhe duke përmbushur të gjithë marrëveshjen e mbetur (të shpëtimit tonë), në mënyrë që ne të merrnim lumturinë e mëparshme, të bekuar dhe të martuar në Kanë të Galilesë dhe ta kthenim ujin e largimit (nga Zoti) në verën e njohjes së Perëndisë, duke vërtetuar se ajo gjini njerëzore nuk do të lindë më fëmijë nga ata njerëz që nuk do të lindin më gra. marrëdhëniet seksuale nuk do të flasin si më parë: “nëna ime më ka ngjizur në mëkate” (Ps. 50:5), por duke iu bindur urdhërimeve të Perëndisë, ashtu siç i bindej paraardhësi para rënies, ata do të nderohen me të njëjtin nder dhe lavdi si paraardhësit përpara dëgjimit. Për një martesë të ndershme dhe një shtrat të pandotur (Hebrenjve 13:4), si një mjet shpëtimi. Nëse është kështu, dhe nëse pllakat e shkruara në mënyrë hyjnore thonë: "Mos ia zbulo turpin tënd fqinjit tënd" (Lev. 17:6); edhe nëse paraardhësi nga bota e dytë do të thoshte tani: "tani edhe më shumë gruaja ime është kocka e kockave të mia dhe mishi i mishit tim" (Zanafilla 2:22): atëherë nuk guxoj të them se bashkëshortët nuk janë një mish i vetëm, megjithëse i shoh në dy fytyra (atëherë nuk guxoj), që të mos i nënshtrohen një dënimi të drejtë, së bashku me ata që mohojnë traditat tona dhe mohojnë traditat tona të shkruara. shpëtimi. Përkundrazi, unë pranoj se ata (bashkëshortët) duhet të konsiderohen të një mishi dhe se burri është i lidhur me të njëjtat përshkrime ligjore dhe kanunore për lidhjen martesore që lidh gruaja e tij dhe anasjelltas. Prandaj, Dimitri nuk mund të martohet me Feodorën, e cila është kushërira e tij e tretë për shkak të martesës me Maria. Edhe unë jam dakord me temën, e cila nuk e lejon një martesë të tillë Dimitriev për shkak të ligjeve që thonë: "në martesa nuk duhet kërkuar vetëm ajo që është e lejuar, por edhe ajo që është e denjë", dhe mendoj se do të ishte jashtëzakonisht e pahijshme nëse ai që kushëriri i tretë (i gruas së vdekur) e quante dhëndër deri më tani, të bëhej bashkëshorti i saj. Ashtu si Baruku, ne shkruam atë që diktoi Jeremia që qante, dhe si Aaroni, thamë atë që predikoi Moisiu. Dhe atë që edhe atëherë shërbeu për të korrigjuar kuptimin tonë të dobët për këtë çështje, e kemi shkruar në interpretimin e kapitullit të dytë të titullit të 13-të të Nomokanonit. Duke shpjeguar këtë kapitull, thamë se martesa e vërtetë është e ndaluar me dekret mbretëror, megjithëse nuk është futur (në kodin ligjor) rastësisht dhe se kisha nuk e lejon lidhjen e një martese të tillë. 735 Kësaj i shtojmë se nëse shikojmë vendimet e lashta sinodalale (për çështjet martesore) dhe njëkohësisht pikturat e kishës (gradat e farefisnisë dhe pronës), përmes të cilave është e mundur të shoshitet mushkonja më e parëndësishme në këtë çështje, atëherë askush, që nuk i shmang sytë nga e dukshme, nuk do t'i njohë ato se nuk kanë humbur forcën e mësipërme, veçanërisht meqenëse ato nuk mund të anulohen drejtpërdrejt nga dokumenti i mësipërm; dhe ajo që përmban ky dokument, të gjithë do të konstatojnë se është plotësisht në përputhje me rregulloret kanunore dhe ligjore. Pra, duke parë Udhëheqësin dhe Përmbushësin e besimit të Zotit dhe Perëndisë tonë Jezu Krisht, them edhe një herë se ashtu siç thotë i madhi (apostulli) Pali: “Gruaja nuk sundon mbi trupin e saj, sipas burrit, ashtu si burri nuk sundon mbi trupin e tij, sipas gruas” (1 Kor. 7:4); dhe kanonet hyjnore dhe të shenjta dhe dekretet sinodale (τόμοι) nuk favorizojnë pranimin në kishë dikë që u martua pas vejushës, duke njohur një bigamist të tillë, por gjithashtu lejojnë gruan e një prifti të vdekur të hyjë në një martesë të dytë, natyrisht, për shkak të identitetit të trupave të tyre, siç mund të shihet nga titulli 32 i parë i librit "Basic" dhe "31". rregulli i 44-të i Shën Vasilit, i cili në fund thotë: “prandaj, nuk lejojmë që trupi i dhjakut, si i shenjtëruar, të jetë më në përdorim mishor”, 736 atëherë e njoh si krejtësisht kanonik dhe ligjor që autoriteti kishtar të ndalojë një dhe të njëjtin (person) të martojë me dy kushërinj të tretë dhe anasjelltas; dhe nëse diçka ndodh fshehurazi, ata patjetër do të ndahen (bashkohen) dhe do të korrigjohen me pendim. Origjinali në Sintagma Vëllimi IV. fq 592–597. Origjinali në Syntagma, vëll. IV, f. 656–564. Patriarku i Kostandinopojës, natyrisht. Në rregullin e përmendur, Këshilli i Trulit ndalonte martesën, në fakt, vetëm midis kushërinjve të parë dhe martesën e dy kushërinjve me dy motra identike, pra në shkallën e katërt të farefisnisë dhe pasurisë; por fjala ἐξαδέλφη e përdorur në rregullin kanonik për të treguar lidhjen farefisnore të gjakut tashmë në shekullin e 8-të kuptohej jo vetëm në kuptimin e një kushëriri, por edhe të një kushëriri të tretë, d.m.th në kuptimin e treguesit të shkallës së VI të lidhjes farefisnore. Wed Zhishman, Eherecht d. orientojnë. Kisha, s. 238. Kuptohet dekreti sinodal i Patriarkut Luka Khrysoverga, i lëshuar më 11 prill 1166. Për origjinalin, shih Syntagma, vëll. V, fq. 95–98. Sigurisht, ndoshta gjyqtari i gjykatës perandorake, i cili konkurroi me gjykatën e kishës në zgjidhjen e çështjeve të ligjit të martesës. Γαδείρα, politipi i Gades, një qytet i lashtë bregdetar i themeluar nga fenikasit në Spanjë, pas Shtyllave të Herkulit, është pika më perëndimore e botës e njohur për të lashtët. Valsamon përdor këtu një fjalë të urtë të bazuar në fjalët e mëposhtme të Pindarit: Γαδείρων τὸ πρὸς ζόφον οὐ περατόν (Nem. IV, 114), pra se në perëndim të Gadeirit, nuk ka kufi për të. Nga dhjaku, Valsamon kupton këtu, si në interpretimin e tij të rregullit të cituar të Vasilit të Madh, gruas së një dhjaku të vdekur: "Unë mendoj se ai thotë në këtë interpretim se në bazë të këtij rregulli gratë e priftërinjve (d.m.th., priftërinjve në përgjithësi) duhet të ndalohen me të drejtë të lidhin një martesë të dytë". Sepse gratë e priftërinjve, duke u bërë një trup i vetëm dhe një mish priftëror, nëpërmjet bashkimit me një prift, dhe, si rrjedhim, sado të shenjtëruara të jenë, nuk duhet të ndoten nëpërmjet rimartesës". Ju mund të jeni të interesuar në: