Приложение VIII

A. John mních zo Zonary v mene biskupov o tom, že dvaja bratranci z tretieho kolena by sa nemali oženiť s tým istým 728 Tým, ktorí sú poverení mocou nad ľudom, Boh prostredníctvom proroka hovorí: „Ak neoznámite a neoznámite, a bezbožný zomrie vo svojej nezákonnosti, potom sa bude vyžadovať jeho krv z vašej ruky“ (Ez 3,18). Čo by mali z tejto božskej legalizácie chápať tí, ktorých sa to týka, t. j. vodcovia ľudu? - Skutočnosť, že je potrebné, aby boli bdelí (nad ľuďmi), pozorne sledovali činy všetkých, zvestovali im Boží zákon a ak ho nedodržiavali, potom presviedčali, učili a varovali pred nezákonnosťou. Ak to musia vodcovia veriacich nevyhnutne urobiť a z vlastnej iniciatívy, čo by sa potom malo povedať o tom, aké opatrenia by mali prijať, keď sa na nich obrátia s otázkami o akýchkoľvek záležitostiach? Samozrejme (v takýchto prípadoch musia) s vypätím všetkých síl eliminovať a zadržiavať prostredníctvom vyšetrovateľov akýkoľvek sklon k nezákonným skutkom. To isté by malo byť vo vzťahu k otázke, ktorá teraz vyvstala a na ktorú (duchovní vodcovia), nepochybujem, musia odpovedať, čo nasleduje. Otázka je krátka a nie je zložitá, ale spôsobuje veľa slov kvôli rozdielnym názorom na ňu. Niekto sa spýtal: môžu si dvaja sesternice, jeden po druhom, vziať tú istú ženu? Niektorí tvrdia, že manželstvo nie je zakázané; iní hovoria, že nemôže byť povolený, ale musí byť zakázaný tým a iným zákonom, teda občianskym a cirkevným. Je potrebné analyzovať jeden a druhý názor. Po prvé, hovoria, že zákonodarcovia vo svojich dekrétoch o zakázaných manželstvách, počítajúc s vedľajšími príbuznými, ktorí by sa nemali navzájom vydávať, doviedli tento výpočet na šiesty stupeň, teda na bratov (a sestry) z tretích sesterníc, ale nešli ďalej a nezakázali sobáše medzi ďalšími príbuznými. A keďže v tomto prípade sa nechce vydať brat a sestra z tretieho kolena, ale druhá osoba, ktorá bola vydatá za jedného zo sesterníc z tretieho kolena, chce po jeho smrti vstúpiť do manželstva s pozostalým: potom uznajú toto manželstvo za bez prekážok, pretože, ako hovoria, nechceme dodržiavať pravidlá, ale to, čo zákon zakazuje, aj my zakazujeme; a čo nepokladal za zakázané, to povoľujeme aj my. Toto je odpoveď jednej strany na navrhovanú otázku a takto sa rieši ich zmätok. Druhá strana, ktorá uznáva a vyhlasuje toto manželstvo za zakázané a nezákonné, podporuje svoj názor nasledujúcimi argumentmi: zákonodarcovia vo svojich nariadeniach o nezákonných a zakázaných manželstvách určujú, že manželstvo medzi predkami a potomkami je zakázané neobmedzene; a z tých vedľajších ako príklad zakázaných manželstiev (pretože v zákone nie je možné obsiahnuť všetky zakázané stupne vedľajšieho príbuzenstva) narátali len niekoľko osôb, a potom všeobecne dodali: „v manželstvách hľadáme nielen dovolené, ale aj slušné, od prírody hodné úcty a spravodlivé“. Spomenuli bratov (a sestry) z tretích sesterníc nie preto, že by dokázali iba zákaz (príbuzenských manželstiev), ale použili toto slovo ako príklad a potom pridali všeobecnejšie slovo (zákaz). Robia to nielen vo vzťahu k vedľajším (právnym) príbuzným, ale aj k fyzickým (nelegitímnym) príbuzným. Lebo keď povedali najprv o príbuzných adopciou, dodali toto: "prirodzený otec si neberie svoju dcéru narodenú zo smilstva." Potom tento zákon zovšeobecnili a pridali všeobecný zákaz, v ktorom povedali: „Manželstvá sa zachovávajú ako spravodlivé a slušné“. Kto teraz povie, že keďže (zákonodarcovia) spomenuli len nemanželskú dcéru, vylúčili tým vnučky a ďalej (nemanželských príbuzných)? Apoštolské (19.) pravidlo teda hovorí: „kto má v manželstve dve sestry alebo neter, nemôže byť v duchovenstve“, ale bude duchovným, ktorý si vezme jej sesternicu alebo neter? To sotva niekto povie. Vidíte, oponent, že zákaz (sobášov) sa nezastavil pri tom, čo bolo uvedené v pravidle, ale podľa požiadaviek slušnosti a prirodzenej spravodlivosti zašiel ešte ďalej. Zistíme, že z dôvodu cti a slušnosti (manželstvo) nie je dovolené medzi sebou uzavrieť manželstvo niektorým osobám, ktoré nemožno považovať za žiadny stupeň (príbuzenstvo): napríklad zákon zakazoval bývalému manželovi nevlastnej dcéry vziať si jej nevlastnú matku, hoci tu nemôžeme uvažovať o žiadnom stupni. Ak je teda slušné a slušné, aby dvaja bratranci z tretieho kolena mali pohlavný styk s jednou a tou istou (ženou), potom nech je dovolené, aby si bratranec z tretieho kolena vzal za manželku sesternicu z tretieho kolena. Ak sú títo pokrvní príbuzní, ktorí majú zakázané oženiť sa, potom kto povie, že takí blízki príbuzní môžu vstúpiť do manželského zväzku s jednou a tou istou ženou? A ako nazve túto ženu, ktorá si ju vzala do druhého manželstva? Svokra, ako bratova žena, alebo manželka, ako vydatá žena? A kam v tomto prípade zaradiť pravidlo Bazila Veľkého, ktoré hovorí: „kde sa miešajú rodinné mená, tam je nezákonné manželstvo“ (pravidlo 84)? Vezmime si, hovorí sa, iné, silnejšie alebo lepšie povedané pravdivejšie dôkazy. Ak podľa Božieho nariadenia o tých, čo pária v manželskom spoločenstve: dvaja sa stanú jedným telom, tí, čo pária, sú uznaní ako jedno telo, potom ten, kto pári s manželkou svojho bratranca z tretieho kolena, vstupuje do telesného zväzku s osobou svojho druhu a porušuje nielen Boží zákon, ktorý predpisuje: nepribližuj sa k nikomu, kto je blízko svojho tela, aby odhalil svoje telo:6, ale aj hanbu. ktorý používa protistrana na potvrdenie svojho názoru a podľa ktorého sa zákaz sobášov v príbuzenskom vzťahu preukazuje len bratrancom a sesterniciam brata a sestry z tretieho strany. Lebo ak manželkin prvý manžel bol bratrancom z tretieho kolena jej súčasného manžela a manželka bola jedno telo so zosnulým, potom z toho vyplýva jasný a nespochybniteľný záver, že ten, kto kopuluje s manželkou svojho bratranca z tretieho kolena, „pristupuje k blížnemu svojho tela“. Ak by krutým a neobrezaným Izraelitom, ku ktorým bol staroveký zákon v mnohých ohľadoch zhovievavý pre ich hrubosť, predpísaný tento zákon: „Neprinesieš svoje telo k blížnemu,“ povie niekto, že nám nie je prikázané viac ako im? Ak je mu zakázané vstúpiť bez prekážok k akémukoľvek blížnemu jeho tela, kto si potom pomyslí, že si môžeme zobrať ženu z tretieho bratranca, ktorý sa nazýval našou nevestou a bol s ním v dôsledku pohlavného styku jedno telo? Lebo ak sa podľa zákona aj snúbenci volajú zaťom a nevestou, potom by sa tak mali volať tí, pre ktorých sa zásnuby zmenili na manželstvo. Nie je potom smiešne - na jednej strane zakázať sobáš so snubným prsteňom otca alebo brata na základe toho, že prvý nahradí macochu, druhý nevestu a na druhej strane dovolia sesternici z tretieho kolena (zosnulého manžela) oženiť sa so ženou, ktorá sa volala nevesta? akože ona bola vydatá v pravom zmysle slova. Nie je smiešne, že adoptívny syn, ktorý nemá prirodzený príbuzenský vzťah s adoptívnym otcom, ale len v prenesenom zmysle, na základe zákona dostane meno syna a v dôsledku emancipácie sa mu stane cudzím, ako človeku, ktorý ešte nie je súčasťou prirodzeného príbuzenstva otca), ale príbuzenský vzťah k osvojeniu je takýmto spôsobom zbavený? syna v mene slušnosti zobrať otcovi manželku, ako aj osvojiteľovi, ktorý nepatrí do rodiny osvojeného syna, nebude dovolené vziať si manželku osvojeného syna ani po oslobodení od svojej moci; a s tou, ktorá do našej rodiny pribudla cez sesternicu z tretieho kolena, ktorá je povolaná dediť po manželovi, ak niet iných (dedičov), bude im umožnené sa bez prekážok zosobášiť a považovať toto manželstvo za zákonné? To je odpoveď tým, ktorí toto manželstvo povoľujú a hovoria, že zákon zakazuje manželstvo len do šiesteho stupňa (príbuzenstva). A keďže zákon rozširuje príbuzenstvo pozdĺž postrannej čiary a ďalej, menovite, vyzýva na dedenie niektorých (príbuzných) siedmeho stupňa, pričom hovorí: „pomoc príbuzenstva zahŕňa šesť stupňov príbuzenstva a dve osoby siedmeho stupňa, konkrétne deti brata z tretieho bratranca a sesternicu z tretieho stupňa“ a druhý zákon nariaďuje: „v prirodzenom príbuzenstve by to nebolo nad rámec siedmeho stupňa“ blahoslavení povedať, že priateľovi druhého, siedmeho stupňa je zakázané vstúpiť do spoločenstva manželstva medzi sebou, a že biskupi, keď sa dozvedeli o tých, ktorí chcú vstúpiť do takéhoto manželstva, im v tom musia zabrániť a po uzavretí manželstva sa nerozídu, ale podriadia ich pokániu, takže by bolo možné povedať presne podľa tohto zákona (biskup) až do takej miery, že sa rozhodli podľa tohto zákona k blahosklonnosti. Je úplne neslušné, nie slušné a v rozpore s prirodzenou spravodlivosťou, aby dedička vstúpila do manželského zväzku s tou, ktorá je (sama) povolaná na zákonné dedičstvo príbuzenstvom, a porodila z nej deti, ktoré by mali pochybné a neisté meno. Ako by nazval dieťa, ktoré sa jej narodilo, pre muža, ktorý sa oženil s dcérou svojej sesternice z tretieho kolena? Syn alebo synovec? Lebo ak ho začne volať od narodenia z jeho bedier, potom ho bude volať synom; ak je to narodením dcéry bratranca z tretieho kolena, potom sa bude volať sesternica zo štvrtého kolena. A ak má manželka deti z predchádzajúceho manželstva a potom by sa z druhého narodili ďalšie, tak akým priezviskom sa budú navzájom volať? Sú to súrodenci, ako tí, ktorí sa narodili tej istej matke, alebo štvorčatá, ako tie, ktoré sa narodili dvom sesterniciam z tretieho kolena? Ak by zomreli všetci príbuzní jej manžela najbližšieho stupňa a boli by aj ďalší siedmeho stupňa, bola by povolaná dediť s nimi, keďže je na rovnakom stupni ako oni, alebo by bola odmietnutá ako žena patriaca do druhej rodiny? Pretože k noi ide aj jedno aj druhé. Vidíte absurdnosť a neslušnosť veci? Preto zákonodarcovia tak často hovoria, že v manželstvách treba dodržiavať nielen to, čo je dovolené, ale aj to, čo je slušné, spravodlivé a hodné rešpektu. Nie nadarmo sa teda hovorí, že biskupi, ktorí nepripúšťajú manželstvá v siedmom stupni (príbuzenstve) pred ich uzavretím a nerozvádzajú ich po ich uzavretí, konajú nie tak podľa presného zmyslu zákonov, ale podľa blahosklonnosti. Ak sa to stane aj kvôli blahosklonnosti, čo sa potom dá povedať o defekte v šiestom stupni? A že v tomto prípade ide o šiesty stupeň, o tom niet pochýb: pretože ak je bratranec z tretieho stupňa príbuzný šiesteho stupňa a žena, ktorá sa k nemu pripojila, sa stala jeho telom a nevestou pozostalého tretieho bratranca - nevestou v pravom zmysle slova, a nie v prenesenom zmysle, ako brat s veľkým právom sa oženil, potom sa nevydala? Nech je tu koniec slova, nie preto, že by sa nedalo povedať niečo viac, ale preto, že nie je potrebné rôzne vysvetľovanie veci; lebo, hovoria odporcovia tých, ktorí takýto nedostatok pripúšťajú, stačí, aby rozumné publikum ukázalo neslušnosť a neslušnosť veci a zachránilo sa pred hrozbou vyslovenou tými, ktorí neodporujú bezpráviu a neodsudzujú bezprávie. Máme svoje vlastné nečistoty: nie je potrebné zbierať ešte viac. B. Názor Najsvätejšieho antiochijského patriarchu Fedora Valsamona k otázke, o ktorej sa rokovalo na synode, či je možné, aby jedna a tá istá osoba uzavrela manželstvo s dvoma sesternicami z tretieho kolena? 729 Keďže nás jej najsvätejší manžel a najbdelejší strážca kanonických veriacich 730 chcel urobiť spolupáchateľmi tejto dobrej veci, vyhlasujeme, že niektorí, ako sa hovorí, otvorili širokú a hladkú cestu k Dimitrii (napríklad), bývalej manželke Márie, vydatej za jej sesternicu z tretieho kolena, menom Feodora, a na otázku: prečo a ako to dovoľujú? hovoria, že v tomto prípade ide o manželstvo v siedmom stupni (vlastníctve), keďže Dimitrij a Mária, jeho zosnulá manželka, sú dve osoby a teda dva stupne, aj keď podľa manželského zväzku a manželskej lásky boli považovaní za jedno telo. Hovorí sa, že Mária bola na šiestom stupni s Feodorou, a nie Dimitrij, ktorý je samostatnou, siedmou osobou a rovnakým stupňom. 2. ustanovenie 32. hlavy 5. titulu Kráľovských kníh a 54. kánonu Svätého a ekumenického koncilu, zhromaždených v Trulle vo Veľkom paláci, obmedzilo zákaz sobášov podľa majetku aj pokrvného príbuzenstva len do šiesteho stupňa vrátane; 731 manželstiev v ďalších stupňoch podľa zákona a kánonu možno uzavrieť slobodne. A hoci nedávno vyšiel synodálny zväzok, schválený kráľovským dekrétom (ktorým to bolo predpísané), že tí, ktorí sú v siedmom stupni pokrvného príbuzenstva, sa nemajú ženiť; 732 ale neuviedol do rozpakov tých, ktorí sú na tom istom stupni majetkom: lebo medzi príbuzenstvom pokrvným a jednoduchým zblížením dvoch rodín majetkom je veľký rozdiel a dôvod je veľký, ale ktorým jedných (t. j. príbuzných 7. stupňa) spája manželstvo, a iných (pokrvných príbuzných toho istého stupňa) oddeľuje. Väčšina takto argumentujúcich potvrdzuje svoje slová sylogistickými dôkazmi a argumentmi, ktorých cieľom je doviesť opačný názor k absurdným záverom. Ak sa vraj bude predpokladať, že Mária a Dimitrij po kopulácii tvoria jeden stupeň, tak z toho vyplynú rôzne absurdity, napríklad: Dimitrija, ktorý sa volá Máriin manžel a zať jej otca, sa musí rovnakou mierou (s manželkou) nazývať jeho syn a jej brat, a tak musí byť toto manželstvo, ktoré predstavuje incest medzi bratom a sestrou, rozpustené. K tejto absurdnosti sa pridáva skutočnosť, že oni (manželia) by mali právo dediť zo zákona navzájom, rodičia a dokonca aj príbuzní na oboch stranách; zároveň by nebolo možné, aby sa manželia zosobášili podľa majetkových zákonov: museli by sa zosobášiť podľa zákonov príbuzenstva, napriek tomu, že v občianskom zvykosloví i samotnej cirkevnej praxi sa v súčasnosti uznáva presný opak: pretože strýko a synovec sú slobodne zosobášení s tetou a neterou, hoci je tu najviac zastúpený 6. stupeň patriarch majetku. Sisinnia zakazovala manželstvo len sesterniciam s dvoma sestrami (a nie v iných typoch šiesteho stupňa majetku). Trvajú tiež na tom, že zo sobáša jedného a toho istého (osoby) s dvoma bratrancami a sesternicami z tretieho kolena nevznikne nič neslušné a spôsobujúce zámenu príbuzných mien; lebo tieto mená sa dodržiavajú a ich miešaniu sa vyhýba len vtedy, keď sa vytvorí príbuzenstvo prostredníctvom kopulácie s osobami otrokárskeho stavu, a nie vtedy, keď z manželského styku akceptovaného zákonmi, akoby z nejakého koreňa, vzíde zodpovedajúce potomstvo; lebo ak je dovolené, že aj medzi týmito poslednými musíme zachovávať slušnosť príbuzných mien a vyhýbať sa ich miešaniu, potom je (zákonom) povolená aj manželská kopulácia štvorčiat atď. bratov (a sestier) by sa malo zakázať, aby sa z nich narodené deti nenazývali rodenými bratmi (a sestrami) piatej generácie, čo sa však (zákonom) neakceptuje. Takéto sú ich argumenty. A najprv uvidíme, či je v súlade so zákonmi a kánonmi považovať manželov dvoch stupňov a je možné na tomto základe povoliť manželstvo, o ktorom hovoríme? Zopakujme a pochopme, čo hovoria (oponenti v tejto otázke). Slovo Pánovo, hovoriace; a budú dvaja v jednom tele, niektorí sa odvolávajú nie na totožnosť (stupeň manželov), ale na ich lásku a jednomyseľnosť: pretože, ak sa Pánova legalizácia nechápe týmto spôsobom, potom by sa páry mali nazývať bratmi (a sestrami), a nie manželmi, a z toho by vyplývali nespočetné nezrovnalosti, ktoré by zvyšovali absurdnosť otázky. Nech si vypočujú (tí, ktorí takto argumentujú), že nepravdivé tvrdenia nevedú k pravde ani prostredníctvom (priamych) dedukcií, ani podložené absurdnými závermi z opaku, nemenia samotnú podstatu vecí, ale slnko pravdy vychádza z toho, čo (ako pravdu) uznávajú všetci a nikoho nevedú k falošným záverom. Vzhľadom na tieto nesporné, ako si myslíme, a pádne dôkazy, sa sotva niekto odváži otvorene tvrdiť, že každý z pozostalých manželov je povolaný do dedičstva po zosnulom alebo niektorom z jeho príbuzných (veď ako je to možné, keď sú dedičia už vopred špecifikovaní zákonom?); je nepravdepodobné, že odsúdi a odmietne aj stanovisko, že manželstvá v majetkovom a pokrvnom príbuzenskom vzťahu sú obmedzené tými istými a tými istými hranicami: pretože to ustanovujú cirkevné kánony. Umožniť strýkovi a synovcovi oženiť sa s tetou a neterou nie je (ako niektorí hovoria) víťazstvom nepísaného zvyku, ani víťazstvom neprenesenej (starodávnej) cirkevnej praxe, ale tento sobáš bol povolený na základe starodávnej najvyššej moci patriacej kráľom, na základe dekrétu o čestnej pamiatke cára Xireiho, ktorý bol vydaný v r. do občianskych a cirkevných archívov a zákonníkov (zákonov). Netreba teda kritizovať cirkevnú prax za prílišnú prísnosť, ak vždy zakazovala a teraz zakazuje manželstvá podľa majetku až do šiesteho stupňa vrátane, rovnako ako manželstvá podľa príbuzenstva podľa (v tomto) právnych a kánonických predpisov a synodálneho zväzku najsvätejšieho patriarchu Kyra Sisynnia. Pretože to, čo určil božský kráľovský majestát pri zrušení tohto zväzku, ten spravodlivý sudca 733 sa nenechal uviesť do konania, ako to znalci (v súdnej praxi) vedia a nemýlia sa. Nech je tak, povedzme (protivníci); Dimitrymu však nebude brániť oženiť sa s treťou sesternicou svojej bývalej manželky a skutočnosť, že v dôsledku existujúceho stupňa (majetku) medzi nimi spôsobí (kvôli ich nedostatku) neslušné miešanie (príbuzných) mien: toto (miešanie) je totiž badateľné aj v manželstvách medzi takými pokrvnými príbuznými, ktorí sú dokonca na ôsmom stupni k sebe navzájom ako bratia (tých, ktorých nepoznáme, a ktorých nepoznáme sestry) a ich deti (príbuzných) nazývame bratmi (a sestrami), hoci sú od prírody päťčlenné. Čo je nové, ak sa to v tomto prípade hovorí a vyžaduje? Ale tí, ktorí robia tieto prirovnania, nech si odo mňa vypočujú (nasledujúce): ako hovoria a píšu úplne podrobne o tom, čo je v Gadeiroch a čo je za Gadeirmi, je neobmedzené: 734 a manželstvá v šiestom stupni sú odsúdené prirodzeným zákonom a slušnosťou a manželstvá v ďalších stupňoch nie sú ani rozpustené, ani povolené, s výnimkou siedmeho stupňa pokrvného dekrétu a šiesteho stupňa, ktorý bol kráľovský synodál. Keďže sme dostatočne podrobne opísali argumenty niektorých na odôvodnenie toho, či by sa manželia mali alebo nemali brať ako jeden stupeň, vyjadríme sa teraz k tejto veci. Zákonodarcovia vo svojich dekrétoch o zakázaných manželstvách rozdeľujú príbuzných do dvoch kategórií: vzostupných a zostupných, teda rodičia a deti, a vedľajších, teda bratov a ostatných pokrvných príbuzných. Manželstvá medzi predkami a potomkami, či už je ich vzťah legálny, nelegitímny alebo adopčný, sú zakázané na dobu neurčitú a medzi (laterálnymi) pokrvnými príbuznými - až do šiesteho stupňa (vrátane). Keď zákonodarcovia vysvetlili doktrínu o tomto a jasne ukázali rozsah stupňov a náročnosť ich definície („hľadanie titulov medzi vedľajšími príbuznými je veľmi ťažké a nepohodlné“), pridali tieto slová: „existujú ďalšie manželstvá, ktoré nie sú povolené podľa zákona o príbuzenstve, ale kvôli majetku; vlastníctvom je zblíženie osôb, ktoré sú s nami mimo príbuzenstva spojené manželskými zväzkami. A aký stupeň (jeden k druhému) manželia dostávajú po kopulácii, o tom zákony jasne nehovoria; len dodávajú, že nikto si nemôže vziať jeho svokra alebo nevlastnú dcéru, rovnako ako macochu alebo svokru, pretože tie nastupujú na miesto matiek. V prvom rade si teda musíme zvážiť, aké sú stupne príbuzenstva, pretože takto je možné prekonať všetku náročnosť otázky. Stupne príbuzenstva dostali svoje meno podľa stupňov rebríka. Tak ako tieto stupne, začínajúce z akejkoľvek oblasti a stúpajúce nahor, sprostredkúvajú vzostup a zostup, tak stupne (príbuzenstva), pochádzajúce ako homogénne vetvy zo (spoločného) koreňa - prvého predchodcu, prijímajú poradie príbuzenstva. Teraz sa pozrime, aký koreň alebo (všeobecný) princíp sprostredkúva medzi manželom a ženou, aby sme sa k nemu, vystupujúc k nemu a zostupujúc od neho, akoby po krokoch, dostali až k nim (t. j. k manželom). Absolútne žiadne! Pretože nikto nemôže povedať: Peter splodil Dimitrija a on splodil aj Máriu (Dymitrijovu manželku), aby mali vzťah dvoch stupňov: to by bola zjavná lož. Navyše nikto nemôže povedať, že dve látky tvoria jeden stupeň: pretože vznikli dvoma zrodeniami. Takže tí, ktorí hovoria, že manželia sú rovnakého alebo druhého stupňa a merajú (vzdialenosť) medzi nimi pomocou stupňov, podľa príkladu toho, čo sa váži, alebo meria, alebo vypočítava, sú pripodobnení tým, ktorí sa pýtajú; koľko kameňov obklopuje túto podlahu? a odpovedá: z dvoch (plemien), pretože je (podlaha) obložená zeleným kameňom a opásaná cédrovým stromom. Máme teda právo povedať, že manželia nemôžu byť priradení k dvom stupňom príbuzenstva (pretože ako by to bolo možné, ak nemajú rovnaký koreň a zrod, a teda sa fyzicky nerozdeľujú na dva stupne?), alebo ich brať ako jeden stupeň, kvôli ich telesnému spojeniu, a miešať ich ako med s mliekom (lebo ako je to možné, ak oddelenie látok zostáva celistvé a zachraňujúce slová Pána Boha na žiadosť Spasiteľa a Ježiša Krista, ktorý je Bohom Spasiteľom a Bohom na spásu? študenti; Je dovolené, aby muž prepustil svoju ženu? odpovedal: „Nečítali ste, že ten, ktorý stvoril muža a ženu na počiatku, ich stvoril, a preto muž opustí svojho otca a matku a priľne k svojej manželke a stanú sa jedným telom (Gn 2:24), takže už nie sú dvaja, ale jedno telo“ (Mt. 19:3-6), - vzhľadom na tieto slová, ktoré predstavujú jedného manžela, považujeme za takmer nezosobášeného a uznávame ho ako manžela. v dvoch látkach. Ale bude dovolené nasmerovať tok slov aj opačným smerom. Nepochopiteľné zostúpenie jednorodeného Božieho Syna k nám a prísľub spásy ľudského pokolenia prejavuje jeho veľkosť a slávu, ako v mnohých iných sviatostiach, a nie menej aj v manželskej liturgii. Lebo keď po pokušení hada a prestúpení Božieho prikázania prenikla hriešna kopulácia do celej masy ľudí a keď sa k tomuto zlu pridali aj iní väčší (bezpráví), páčilo sa Bohu milému ľudí, že urýchlil obrodu a obnovu (ľudstva). Takže, jednorodený Boží Syn, ktorý sa pre nás stal človekom ako my a naplnil všetko ostatné usporiadanie (našej spásy), aby sme prijali bývalú blaženosť, požehnaní a manželstvo v Káne Galilejskej a premenili vodu odcudzenia (od Boha) na víno poznania Boha, čo potvrdzuje ľudskú rasu, že ženy už nebudú hovoriť a nebudú rodiť deti z mojej matky: počali ma v hriechoch“ (Ž 50, 5), ale budú poslúchať Božie prikázania, ako ich poslúchal predok pred pádom, budú poctení rovnakou cťou a slávou, akú mali predkovia pred vypočutím. Za čestné manželstvo a nepoškvrnenú posteľ (Hebrejom 13:4), ako prostriedok spásy. Ak je to tak a ak dosky napísané Bohom hovoria: „Neodhaľ svoju hanbu blížnemu“ (Lv 17:6); aj keby praotec z druhého sveta teraz povedal: „teraz je moja žena ešte viac kosťou z mojich kostí a telom z môjho tela“ (Genesis 2:22): potom si netrúfam povedať, že manželia nie sú jedno telo, hoci ich vidím v dvoch tvárach (vtedy si netrúfam), aby neboli podrobení spravodlivému odsúdeniu spolu s tými, ktorí nehanebne zavrhujú našu tradíciu a odmietajú našu tradíciu. spasenie. Naopak, uznávam, že oni (manželia) by sa mali považovať za jedno telo a že manžel je viazaný rovnakými právnymi a kánonickými predpismi týkajúcimi sa manželského zväzku, ktorými je viazaná jeho manželka, a naopak. Dimitry sa preto nemôže oženiť s Feodorou, ktorá je kvôli manželstvu s Máriou jeho sesternicou z tretieho kolena. Súhlasím aj s témou, ktorá takéto dimitrijevské sobáše neumožňuje kvôli zákonom, ktoré hovoria: "v manželstvách treba hľadať nielen to, čo je dovolené, ale aj to, čo je slušné" a myslím si, že by bolo krajne neslušné, keby sa jej manželom stal ten, koho doteraz sesternica (zosnulej manželky) nazývala zaťom. A keďže niektorí, používajúc slová synodálneho listu, vydaného 30. júna 12. júna obžaloby patriarchátu Najsvätejšieho Kyr Theodosia, keď sme zastávali funkciu hartophylaxu a ako redaktor tohto listu, na jeho záver napísali: „Od snúbencov s Jánom, pre nezrelosť vtedy už tretiny Iriny, je riadne neplatná. (Ján) Theodor, ktorý s ňou nie je spriaznenou osobou a nie je s ňou spriaznený väzbami a majetkom, keďže je vedľa nej v šiestom stupni vlastníctva“, - chcú nás umlčať poukázaním na tento rozpor: potom odpovedáme predovšetkým, že ten, kto kedysi zastával pozíciu hartofylaxa, podáva ústami svojho patriarcha, čo mu hlava oblaku, obyčajne hovorí a píše jeho hlavu, dážď. supreme Preto by sme si nezaslúžili ani pochvalu, keby sme napísali niečo naozaj dobré, ani výčitku v opačnom prípade – keby sme napísali niečo hlúpe. Podobne ako Baruch sme si zapísali, čo nám diktoval plačúci Jeremiáš, a ako Áron sme povedali, čo kázal Mojžiš. A čo už vtedy slúžilo na nápravu nášho chabého chápania tejto problematiky, sme napísali vo výklade 2. kapitoly 13. titulu Nomokánon. Pri vysvetľovaní tejto kapitoly sme povedali, že skutočný sobáš je zakázaný kráľovským dekrétom, hoci nebol zapísaný (do zákonníka) náhodou a že cirkev uzavretie takéhoto manželstva nepripúšťa. 735 K tomu dodávame, že ak sa pozrieme na starodávne synodálne rozhodnutia (o manželských veciach) a tie isté cirkevné maľby (stupne príbuzenstva a majetku), cez ktoré je možné preosiať najbezvýznamnejšieho hlodavca v terajšej otázke, potom nikto, kto neodvráti zrak od toho, čo je samozrejmé, neuzná ich koncil ako stratené; tým, že nie sú priamo zrušené horeuvedeným dokumentom. a čo je obsiahnuté v tomto dokumente, každý zistí, že je úplne v súlade s kánonickými a právnymi predpismi. Takže pri pohľade na Vodcu a Naplňovateľa viery nášho Pána a Boha Ježiša Krista ešte raz hovorím, že tak ako hovorí veľký (apoštol) Pavol: „Žena nevládne nad svojím telom podľa muža, ako muž podľa manželky nevládne nad svojím telom“ (1 Kor 7:4); a božské a posvätné kánony a synodálne dekréty (τόμοι) neuprednostňujú priznať do cirkvi niekoho, kto sa oženil po ovdovení, uznávajúc takého bigamistu, ale dovoľujú aj manželke zosnulého kňaza uzavrieť druhé manželstvo, samozrejme, kvôli identite ich tiel, ako je možné vidieť z 2. kapitoly prvej tretej a 3. kapitoly knihy Basilica. 44. pravidlo svätého Bazila, ktorý na konci hovorí: „preto nedovoľujeme, aby telo diakonky, ako posvätenej, bolo viac telesne používané“, 736 potom uznávam ako úplne kanonické a zákonné, aby cirkevná vrchnosť zakázala jednej a tej istej (osobe) uzavrieť manželstvo s dvomi tretími sesternicami a naopak; a ak sa niečo stane tajne, určite sa oddelia (skombinujú) a napravia pokáním. Originál v Syntagme Volume IV. s. 592–597. Originál v Syntagma, zv. IV, s. 656–564. Konštantínopolský patriarcha, samozrejme. V citovanom pravidle Trulská rada zakázala manželstvo skutočne iba medzi bratrancami a sesternicami a manželstvo dvoch sesterníc s dvoma rovnakými sestrami, t. j. vo štvrtom stupni príbuzenstva a majetku; ale slovo ἐξαδέλφη používané v kanonickom pravidle na označenie pokrvného príbuzenstva už v 8. storočí sa chápalo nielen vo význame bratranca, ale aj bratranca z tretieho kolena, teda vo význame označujúce 6. stupeň príbuzenstva. St. Zhishman, Eherecht d. orientovať sa. Cirkev, s. 238. Rozumie sa tomu synodálny dekrét patriarchu Luku Khrysovergu, vydaný 11. apríla 1166. Originál pozri Syntagma, zv. V, s. 95–98. Samozrejme, zrejme sudca cisárskeho tribunálu, ktorý súperil s cirkevným súdom v riešení otázok manželského práva. Γαδείρα, polytyp Gades, starovekého prímorského mesta založeného Feničanmi v Španielsku za Herkulovými stĺpmi, je najzápadnejším bodom sveta, ktorý poznali starí ľudia. Valsamon tu používa príslovie založené na nasledujúcich Pindarových slovách: Γαδείρων τὸ πρὸς ζόφον οὐ περατόν (Nem. IV, 114), t. j. že na západ od Gadeiru niet žiadnej hranice. Pod diakonkou tu Valsamon chápe, ako vo svojom výklade citovaného pravidla Bazila Veľkého, manželku zosnulého diakona: „Myslím, že v tomto výklade hovorí, že na základe tohto pravidla by manželkám kňazov (t. j. kňazom vo všeobecnosti) malo byť spravodlivo zakázané uzatvárať druhé manželstvo.“ Lebo manželky kňazov, ktoré sa párením s kňazom stali jedným telom a jedným kňazským telom, a preto, nech sú akokoľvek zasvätené, nemajú byť poškvrnené opätovným manželstvom." Mohlo by vás zaujímať: