Приложение VIII

A. Johannes der Mönch von Zonara im Namen der Bischöfe über die Tatsache, dass zwei Cousins ​​dritten Grades nicht denselben heiraten sollten 728 Zu denen, denen die Macht über das Volk anvertraut ist, sagt Gott durch den Propheten: „Wenn ihr es nicht verkündet und nicht verkündet und der Gesetzlose in seiner Gesetzlosigkeit stirbt, dann wird sein Blut von eurer Hand gefordert“ (Hes 3,18). Was sollen diejenigen, die davon betroffen sind, aus dieser göttlichen Legalisierung verstehen, also die Führer des Volkes? - Die Tatsache, dass es für sie notwendig ist, wachsam (gegenüber den Menschen) zu sein, die Handlungen aller sorgfältig zu überwachen, ihnen das Gesetz Gottes zu predigen und, wenn sie es nicht befolgen, zu überzeugen, zu lehren und vor Gesetzlosigkeit zu warnen. Wenn die Führer der Gläubigen dies notwendigerweise und auf eigene Initiative tun müssen, was sollte dann darüber gesagt werden, welche Maßnahmen sie ergreifen sollten, wenn Fragen zu irgendwelchen Angelegenheiten an sie herangetragen werden? Natürlich (in solchen Fällen müssen sie) mit aller Kraft jede Neigung zu gesetzlosen Taten durch die Vernehmungsbeamten beseitigen und zurückhalten. Dasselbe sollte in Bezug auf die Frage der Fall sein, die sich jetzt stellt und auf die (spirituelle Führer) meiner Meinung nach die folgende Antwort geben muss. Die Frage ist kurz und nicht kompliziert, verursacht aber aufgrund der unterschiedlichen Meinungen dazu viele Worte. Jemand fragte: Können zwei Cousins ​​ersten Grades nacheinander dieselbe Frau heiraten? Einige argumentieren, dass die Ehe nicht verboten sei; andere sagen, dass er nicht zugelassen werden könne, sondern durch dieses und ein anderes Gesetz, d. h. bürgerliches und kirchliches, verboten werden müsse. Es ist notwendig, die eine und andere Meinung zu analysieren. Erstens sagen sie, dass die Gesetzgeber in ihren Verordnungen über verbotene Ehen, bei denen Seitenverwandte berechnet wurden, die nicht miteinander heiraten sollten, diese Berechnung auf den sechsten Grad, d. Und da im vorliegenden Fall nicht die Geschwister dritten Grades heiraten wollen, sondern der andere, der mit einem der Cousinen dritten Grades verheiratet war, nach dessen Tod die Ehe mit dem Hinterbliebenen eingehen will: Dann erkennen sie diese Ehe als ungehindert an, weil wir uns, sagen sie, nicht an die Regeln halten wollen, sondern was das Gesetz verbietet, das verbieten wir auch; und was er nicht für verboten hielt, erlauben wir auch. Dies ist die Antwort einer Partei auf die vorgeschlagene Frage, und so wird ihre Verwirrung gelöst. Dann verallgemeinerten sie dieses Gesetz und fügten ein allgemeines Verbot hinzu, indem sie sagten: „Ehen müssen ihrer Natur nach gerecht und anständig sein.“ Wer will nun sagen, dass, da (der Gesetzgeber) nur eine uneheliche Tochter erwähnte, er damit Enkelinnen und weitere (uneheliche Verwandte) ausschloss? Die apostolische (19.) Regel besagt also: „Wer zwei Schwestern oder eine Nichte in der Ehe hat, kann nicht in den Klerus aufgenommen werden“, aber wird er ein Geistlicher sein, der ihre Cousine oder Nichte heiratet? Das wird kaum jemand sagen. Sie sehen, Gegner, dass das (Ehe-)Verbot sich nicht auf das beschränkte, was in der Regel erwähnt wurde, sondern gemäß den Anforderungen des Anstands und der natürlichen Gerechtigkeit darüber hinausging. Wir werden feststellen, dass es aus Gründen der Ehre und des Anstands (Ehe) einigen Personen, die in keinem Grad (Verwandtschaftsverhältnis) berücksichtigt werden können, jedoch nicht gestattet ist, untereinander zu heiraten: Beispielsweise verbot das Gesetz dem Ex-Mann einer Stieftochter, ihre Stiefmutter zu heiraten, obwohl wir hier keinen Grad berücksichtigen können. Wenn es also anständig und anständig ist, dass zwei Cousins ​​dritten Grades mit ein und derselben (Frau) Geschlechtsverkehr haben, dann soll es einem Cousin dritten Grades erlaubt sein, einen Cousin dritten Grades zu heiraten. Wenn es sich bei letzteren um Blutsverwandte handelt, denen die Ehe untereinander verboten ist, wer will dann sagen, dass solche nahen Verwandten mit ein und derselben Frau eine Ehe eingehen können? Und wie wird er diese Frau nennen, die sie zum zweiten Mal geheiratet hat? Eine Schwiegertochter, wie die Frau eines Bruders, oder eine Frau, wie eine verheiratete Frau? Und wo ist in diesem Fall die Regel Basilius des Großen zu verorten, die besagt: „Wo Familiennamen gemischt werden, liegt eine rechtswidrige Ehe vor“ (Regel 84)? Nehmen wir, sagen sie, andere, stärkere oder besser gesagt, wahrere Beweise. Wenn nach dem göttlichen Beschluss über diejenigen, die in der Ehegemeinschaft kopulieren, gilt: Zwei werden ein Fleisch, diejenigen, die kopulieren, werden als ein Fleisch anerkannt, dann geht derjenige, der mit der Frau seines Cousins dritten Grades kopuliert, eine fleischliche Verbindung mit einer Person seinesgleichen ein und verstößt nicht nur gegen das göttliche Gesetz, das vorschreibt: Nähere dich niemandem, der deinem Fleisch nahe steht, um seine Schande zu offenbaren (3. Mose 18,6), sondern auch gegen ein ziviles Gesetz, das von der gegnerischen Partei genutzt wird Bestätigung seiner Meinung, und wonach das Verbot der Verwandtschaftsheirat nur für Cousins und Cousinen dritten Grades eines Bruders und einer Schwester gilt. Denn wenn der erste Ehemann der Frau ein Cousin dritten Grades ihres derzeitigen Mannes war und die Frau mit dem Verstorbenen ein und dasselbe Fleisch hatte, dann folgt eine klare und unbestreitbare Schlussfolgerung, dass derjenige, der mit der Frau seines Cousins ​​dritten Grades kopuliert, „sich dem Nächsten seines Fleisches nähert“. Wenn den grausamen und unbeschnittenen Israeliten, gegenüber denen das alte Gesetz aufgrund ihrer Unhöflichkeit in vielerlei Hinsicht nachsichtig war, durch dieses Gesetz vorgeschrieben wurde: „Du sollst dein Fleisch nicht zu deinem Nächsten bringen“, wird dann irgendjemand sagen, dass uns nicht mehr geboten wird als ihnen? Wenn es ihm verboten ist, ungehindert zu irgendeinem Nachbarn seines Fleisches einzutreten, wer wird dann denken, dass wir die Frau einer Cousine dritten Grades nehmen dürfen, die unsere Schwiegertochter genannt wurde und durch den Geschlechtsverkehr ein Fleisch mit ihm war? Denn wenn nach dem Gesetz auch die Verlobten mit den Namen Schwiegersohn und Schwiegertochter bezeichnet werden, dann sollen auch diejenigen so genannt werden, für die aus der Verlobung eine Ehe geworden ist. Ist es dann nicht lächerlich, einerseits die Ehe mit dem Ehering eines Vaters oder Bruders zu verbieten, weil ersterer an die Stelle einer Stiefmutter und des zweiten an die Stelle einer Schwiegertochter tritt, und andererseits einer Cousine dritten Grades (eines verstorbenen Mannes) zu erlauben, eine Frau zu heiraten, die im eigentlichen Sinne Schwiegertochter genannt wurde, da sie mit einer Cousine dritten Grades verheiratet war? Ist es nicht lächerlich, dass ein Adoptivsohn, der mit dem Adoptivvater keine natürliche Verwandtschaft, sondern nur im übertragenen Sinne hat, kraft Gesetzes den Namen Sohn erhält und ihm durch die Emanzipation fremd wird, als eine Person, die noch nicht zur natürlichen Verwandtschaft des Vaters gehört (denn die Verwandtschaft durch Adoption wird durch die Emanzipation zerstört), aber ist es lächerlich, einen solchen Sohn im Namen zu verbieten? aus Anstand die Frau des Vaters zu nehmen, sowie der Adoptivvater, der nicht zur Familie des Adoptivsohns gehört, darf dessen Frau auch nach seiner Entlassung aus der Gewalt nicht nehmen; Und wenn es keine anderen (Erben) gibt, dürfen sie mit der Person, die durch eine Cousine dritten Grades in unsere Familie eingetreten ist und die nach ihrem Ehemann erben soll, ungehindert heiraten und diese Ehe als legal betrachten? Dies ist die Antwort an diejenigen, die diese Ehe zulassen und sagen, dass das Gesetz die Ehe nur bis zum sechsten Grad (Verwandtschaft) verbietet. Und da das Gesetz die Verwandtschaft entlang der Seitenlinie und weiter ausdehnt, nämlich die Erbschaft einiger (Verwandter) des siebten Grades fordert, indem es sagt: „Die Verwandtschaftshilfe umfasst sechs Verwandtschaftsgrade und zwei Personen des siebten Grades, nämlich die Kinder eines Cousins dritten Grades und einer Cousine dritten Grades“ und das zweite Gesetz vorschreibt: „In der natürlichen Verwandtschaft gehen wir nicht über den siebten Grad hinaus“ und so weiter, dann wäre es gesegnet, dies als Freund zu bezeichnen zum zweiten, im siebten Grad, ist es verboten, untereinander die Ehegemeinschaft einzugehen, und die Bischöfe, nachdem sie von denen erfahren haben, die eine solche Ehe eingehen wollen, müssen sie daran hindern, und nach der Vollendung der Ehe werden sie sie nicht trennen, sondern der Buße unterwerfen, so dass man sagen kann, dass sie (die Bischöfe) diese Angelegenheit nicht so sehr nach der genauen Bedeutung (des Gesetzes), sondern nach Herablassung entschieden haben. Es ist völlig unanständig, unanständig und widerspricht der natürlichen Gerechtigkeit, wenn ein Erbe eine Ehe mit jemandem eingeht, der durch Verwandtschaft zum gesetzlichen Erbe berufen ist, und von ihr Kinder zur Welt bringt, die einen zweifelhaften und unsicheren Namen haben würden. Wie würde ein Mann, der die Tochter seines Cousins ​​dritten Grades geheiratet hat, das von ihr geborene Kind nennen? Sohn oder Neffe? Denn wenn er anfängt, ihn von Geburt an zu nennen, dann wird er ihn Sohn nennen; Handelt es sich um eine geborene Tochter eines Cousins ​​dritten Grades, wird er Cousin vierten Grades genannt. Und wenn die Frau Kinder aus der vorherigen Ehe hat und aus der zweiten Ehe weitere Kinder hervorgehen würden, welchen Familiennamen werden sie dann im Verhältnis zueinander nennen? Handelt es sich um Geschwister, die von derselben Mutter geboren wurden, oder um Vierlinge, die von zwei Cousins ​​dritten Grades geboren wurden? Wenn alle Verwandten ihres Mannes im nächsten Grad gestorben wären und es noch andere im siebten Grad gäbe, würde sie dann zum Erben mit ihnen berufen werden, da sie im gleichen Grad wie sie steht, oder würde sie als Frau der zweiten Familie abgelehnt werden? Denn zu noi gehört sowohl das eine als auch das andere. Erkennen Sie die Absurdität und Unanständigkeit der Sache? Aus diesem Grund sagen Gesetzgeber so oft, dass man in Ehen nicht nur das Erlaubte, sondern auch das Anständige, das von Natur aus Respekt verdient. Nicht umsonst sagen sie also, dass die Bischöfe, die Ehen im siebten Grad (Verwandtschaft) vor ihrem Abschluss nicht zulassen und sie nach ihrem Abschluss nicht auflösen, nicht so sehr nach der genauen Bedeutung der Gesetze, sondern nach Herablassung handeln. Wenn dies auch aus Herablassung geschieht, was lässt sich dann über einen Defekt sechsten Grades sagen? Und dass es sich im vorliegenden Fall um den sechsten Grad handelt, daran besteht kein Zweifel: Denn wenn der Cousin dritten Grades ein Verwandter sechsten Grades ist und die Frau, die sich ihm anschloss, sein Fleisch und die Schwiegertochter des überlebenden Cousins ​​dritten Grades wurde – eine Schwiegertochter im eigentlichen Sinne des Wortes und nicht im übertragenen Sinne, wie die Verlobte eines Bruders, hat ihm das Gesetz dann nicht mit großem Recht verboten, sie zu heiraten? An dieser Stelle soll das Wort zu Ende sein, nicht weil es unmöglich wäre, noch mehr zu sagen, sondern weil keine Notwendigkeit für verschiedene Erklärungen zu diesem Thema besteht; denn, sagen die Gegner derer, die einen solchen Mangel zulassen, es reicht aus, wenn ein vernünftiges Publikum die Unanständigkeit und Unanständigkeit der Angelegenheit zeigt und sich vor der Drohung derjenigen schützt, die sich den Gesetzlosen nicht widersetzen und die Gesetzlosigkeit nicht anprangern. Wir haben unsere eigenen Verunreinigungen: Es besteht keine Notwendigkeit, noch mehr zu sammeln. B. Die Meinung des Allerheiligsten Patriarchen von Antiochia Fedor Valsamon zu der in der Synode diskutierten Frage, ob es für ein und dieselbe Person möglich ist, zwei Cousins ​​dritten Grades zu heiraten? 729 Die natürlichen Athener und die Ausländer, die unter ihnen lebten, verbrachten ihre Zeit mit nichts lieber, sagt der große Paulus, als etwas Neues zu erzählen und zu hören (Apostelgeschichte 17,21). Die Kirche Gottes und insbesondere ihr göttlicher Gipfel – die heiligste Große Kirche, die den Beschluss der Heiligen enthält, der Vater entwurzelt jeden neu erschienenen Überschuss, möchte aber gleichzeitig, dass das Ohr der Wahrheit (auf ihrem Boden) hundertfach wächst: denn durch die Gnade Gottes gelingt ihr ständig jedes Wort und jede Tat, die Gott gefällt. Daher hat sie die kürzlich in der Synode aufgeworfene Frage, ob es für ein und dieselbe Person möglich sei, zwei Cousins ​​ersten Grades zu heiraten, nicht im Dunkeln liegen lassen, da sie den Anschein von Neuheit erweckt und Aufmerksamkeit verdient, sondern diese Frage, da sie wichtig und sehr nützlich ist, zur allgemeinen Diskussion vorgeschlagen. Da ihr heiligster Ehemann und der wachsamste Hüter der kanonischen Gläubigen im Jahr 730 uns zu Komplizen dieser guten Sache machen wollte, erklären wir, dass einige, wie sie sagen, einen breiten und glatten Weg zu Dimitria (zum Beispiel), dem ehemaligen Ehemann Mariens, eröffnet haben, der mit ihrer dritten Cousine namens Feodora verheiratet war, und zu der Frage: Warum und wie erlauben sie das? Sie sagen, dass es sich in diesem Fall um eine Ehe im siebten Grad (Eigentum) handelt, da Dimitri und Maria, seine verstorbene Frau, zwei Personen und daher zwei Grade sind, obwohl sie aufgrund der Eheunion und der ehelichen Liebe als ein Fleisch betrachtet wurden. Denn, so heißt es, befand sich Maria im sechsten Grad bei Feodora und nicht bei Dimitry, der eine separate, siebte Person und im gleichen Grad ist. Die 2. Bestimmung des 32. Kapitels des 5. Titels der Königlichen Bücher und der 54. Kanon des Heiligen und Ökumenischen Rates, der in der Trulle des Großen Palastes versammelt war, beschränkten das Verbot von Ehen sowohl aufgrund von Vermögens- als auch Blutsverwandtschaft nur bis einschließlich sechsten Grades; 731 Ehen weiterer Grade können nach Gesetz und Kanon frei geschlossen werden. Und obwohl kürzlich ein Synodenband veröffentlicht wurde, der durch den königlichen Erlass (durch den es vorgeschrieben wurde) genehmigt wurde, dass diejenigen, die im siebten Grad der Blutsverwandtschaft stehen, nicht heiraten sollten; 732 aber er brachte diejenigen nicht in Verlegenheit, die vermögensmäßig im gleichen Grad stehen: denn es gibt einen großen Unterschied zwischen Blutsverwandtschaft und der einfachen Annäherung zweier Familien vermögensmäßig, und der Grund ist groß, sondern dadurch, dass einige (d. h. Verwandte des 7. Grades) durch Heirat verbunden sind und andere (Blutsverwandte des gleichen Grades) sich trennen. Die meisten, die auf diese Weise argumentieren, untermauern ihre Worte mit syllogistischen Beweisen und Argumenten, die darauf abzielen, die Gegenmeinung zu absurden Schlussfolgerungen zu verleiten. Wenn man, so heißt es, davon ausgeht, dass Maria und Dimitry nach der Kopulation einen Grad bilden, dann ergeben sich daraus verschiedene Absurditäten, zum Beispiel: Dimitry, der als Ehemann Marias und Schwiegersohn ihres Vaters bezeichnet wird, muss im gleichen Grad (mit seiner Frau) sein Sohn und ihr Bruder genannt werden, und somit muss diese Ehe, die einen Inzest zwischen einem Bruder und einer Schwester darstellt, aufgelöst werden. Zu dieser Absurdität kommt noch die Tatsache hinzu, dass sie (Ehegatten) das Recht auf ein gesetzliches Erbe untereinander, ihren Eltern und sogar Verwandten auf beiden Seiten hätten; Gleichzeitig wäre es einem Mann und einer Frau nicht möglich, sich nach den Gesetzen des Eigentums zu verheiraten: Sie müssten nach den Gesetzen der Blutsverwandtschaft heiraten, obwohl in der bürgerlichen Sitte und in der kirchlichen Praxis selbst derzeit das genaue Gegenteil akzeptiert wird: Denn ein Onkel und ein Neffe sind frei mit einer Tante und einer Nichte verheiratet, obwohl hier der 6. Grad des Eigentums vertreten ist, und dies ist erlaubt, weil das Buch des heiligsten Patriarchen Sisinnia nur die Ehe verbot an Cousinen mit zwei Schwestern (und nicht an andere Vermögensarten des sechsten Grades). Sie bestehen auch darauf, dass aus der Heirat ein und derselben (Person) mit zwei Cousins ​​dritten Grades nichts Unanständiges entsteht, was zu einer Verwechslung der Verwandtennamen führen könnte; denn diese Namen werden nur dann beachtet und ihre Vermischung wird vermieden, wenn die Verwandtschaft durch Kopulation mit Personen eines Sklavenstaates begründet wird, und nicht, wenn aus dem gesetzlich anerkannten ehelichen Verkehr, als ob aus einer Wurzel, entsprechende Nachkommen hervorgehen; Denn wenn es erlaubt ist, dass wir auch bei diesen Letzteren den Anstand verwandter Namen beachten und eine Vermischung vermeiden müssen, dann ist auch die eheliche Paarung von Vierlingen usw. (gesetzlich) erlaubt. Die Bildung von Brüdern (und Schwestern) sollte verboten werden, damit die von ihnen geborenen Kinder nicht als einheimische Brüder (und Schwestern) der fünften Generation bezeichnet werden, was jedoch (vom Gesetz) nicht akzeptiert wird. Das sind ihre Argumente. Und wir werden zunächst sehen, ob es im Einklang mit den Gesetzen und Rechtsvorschriften steht, Ehegatten zweier Grade zu berücksichtigen, und ist es auf dieser Grundlage möglich, die Ehe, von der wir sprechen, zuzulassen? Lassen Sie uns wiederholen und verstehen, was sie sagen (Gegner zu diesem Thema). Das Sprichwort des Herrn: und es werden zwei in einem Fleisch sein, einige beziehen sich nicht auf die Gleichheit (den Grad der Ehegatten), sondern auf ihre Liebe und Einstimmigkeit: denn wenn die Legalisierung des Herrn nicht auf diese Weise verstanden wird, dann müssten die Paare Brüder (und Schwestern) und nicht Ehegatten genannt werden, und daraus würden unzählige Widersprüche resultieren, die die Absurdität der Frage erhöhen würden. Mögen sie (die so argumentieren) hören, dass falsche Aussagen weder durch (direkte) Schlussfolgerungen zur Wahrheit führen noch durch absurde Schlussfolgerungen aus dem Gegenteil gestützt werden, dass sie nichts an der Natur der Dinge ändern, sondern dass die Sonne der Wahrheit aus dem aufgeht, was von allen (als Wahrheit) erkannt wird und niemanden zu falschen Schlussfolgerungen führt. Wenn zum Beispiel jemand sagen würde: „Jeder Stein ist belebt“ und andererseits: „Jeder Smaragd ist ein Stein“ und daraus die Schlussfolgerung ziehen würde: „also ist jeder Smaragd belebt“, dann wäre das eine klare Absurdität und eine extreme Lüge. Ebenso, wenn jemand sagen würde, dass es durch den Geschlechtsverkehr zu einer Verschmelzung von Substanzen kommt und die eheliche Verbindung zu einer Bruderschaft wird, und er auf diese Weise diese Absurdität behaupten würde, dann könnte diese Schlussfolgerung vielleicht die Zunge (des Gegners) binden, aber sie würde nicht die Wahrheit enthalten. Und wenn dem so ist, wenn auch nach der Kopulation (der Ehegatten) der Unterschied zwischen der einen und der anderen Art bestehen bleibt, dann soll niemand wagen, entgegen dem Wort Gottes: „Es wird nicht zwei Ehegatten geben, sondern einen“ zu behaupten, dass die Ehegatten Brüder seien. Denn so wie ein wilder Ölbaum nicht deshalb ein Kulturölbaum genannt wird, weil sein Spross mit diesem verwachsen ist, so nennen wir den Vater der Jungfrau nicht ihren Schwiegervater (πενθερόν). Angesichts dieser, wie wir meinen, unbestreitbaren und handfesten Beweise wagt kaum jemand, offen zu behaupten, dass jeder der überlebenden Ehegatten nach dem Verstorbenen oder einem seiner Verwandten zum Erbe berufen ist (denn wie ist das möglich, wenn die Erben bereits im Voraus gesetzlich festgelegt sind?); Es ist unwahrscheinlich, dass er auch die Position verurteilen und ablehnen wird, dass Ehen in Vermögens- und Blutsverwandtschaft auf die gleichen Grenzen beschränkt sind: weil dies durch den Kirchenkanon festgelegt ist. Einem Onkel und einem Neffen zu erlauben, eine Tante und eine Nichte zu heiraten, ist nicht (wie manche sagen) der Sieg eines ungeschriebenen Brauchs oder der Triumph einer nicht überlieferten (alten) kirchlichen Praxis, sondern diese Ehe wurde aufgrund der alten obersten Macht der Könige durch ein Dekret zum ehrenvollen Andenken des Zaren Alexei Komnenos erlaubt, das auf Bericht eines gewissen Varda mit dem Spitznamen Xir erlassen und in die Zivil- und Kirchenarchive eingetragen wurde Kodizes (Gesetze). Daher sollte die kirchliche Praxis nicht wegen übermäßiger Strenge kritisiert werden, wenn sie Güterehen bis einschließlich sechsten Grades immer verboten hat und jetzt verbietet, ebenso wie Blutsverwandtschaftsehen, wobei sie (in diesem Fall) den gesetzlichen und kanonischen Vorschriften und dem Synodalband des allerheiligsten Patriarchen Kyr Sisynnia folgt. Denn was die göttliche königliche Majestät bei der Aufhebung dieses Bandes beschlossen hat, der gerechte Richter 733 hat sich nicht in die Klage einbeziehen lassen, wie die Experten (in der Gerichtspraxis) wissen, und sie irren sich nicht. Lass es so sein, sagen (Gegner); Aber Dimitry wird nicht daran gehindert, den Cousin dritten Grades seiner früheren Frau zu heiraten, und die Tatsache, dass infolge des zwischen ihnen bestehenden Grades (Eigentums) (aufgrund ihres Fehlens) eine unanständige Vermischung von (Verwandts-)Namen verursacht wird: denn diese (Vermischung) macht sich sogar bei Ehen zwischen solchen Blutsverwandten bemerkbar, die sogar im achten Grad zueinander stehen: In diesen Fällen nennen wir diejenigen, die die Natur als Ehepartner kennt, nicht vierbeinige Brüder (und Schwestern), sondern sie Kinder (Verwandte) Brüder (und Schwestern), obwohl sie von Natur aus fünf Rassen haben. Was ist neu, wenn es im vorliegenden Fall gesagt und gefordert wird? Da wir die Argumente, die einige zur Begründung dafür vorgebracht haben, ob Ehegatten als ein Abschluss betrachtet werden sollten oder nicht, ausreichend detailliert dargelegt haben, werden wir nun unsere Meinung zu diesem Thema äußern. In ihren Verordnungen zu verbotenen Ehen teilen die Gesetzgeber die Verwandten in zwei Kategorien ein: aufsteigende und absteigende Verwandte, also Eltern und Kinder, und auf der anderen Seite, also Brüder und andere Blutsverwandte. Ehen zwischen Vorfahren und Nachkommen, unabhängig davon, ob es sich um eine legale, uneheliche oder adoptierte Beziehung handelt, sind auf unbestimmte Zeit und zwischen (seitlichen) Blutsverwandten – bis zum sechsten Grad (einschließlich) – verboten. Nachdem die Gesetzgeber die Doktrin hierzu dargelegt und das Ausmaß der Grade und die Schwierigkeit ihrer Definition deutlich gemacht hatten („Grade zwischen Seitenverwandten zu finden, ist sehr schwierig und unbequem“), fügten die Gesetzgeber folgende Worte hinzu: „Es gibt andere Ehen, die nicht nach dem Gesetz der Verwandtschaft, sondern aufgrund des Eigentums zulässig sind; das Eigentum ist die Annäherung von Personen, die mit uns durch Ehen verbunden sind, abgesehen von der Verwandtschaft.“ Und welchen Grad (einander) die Ehegatten nach der Kopulation erhalten, sagen die Gesetze nicht eindeutig; Sie fügen nur hinzu, dass niemand seine Schwiegertochter oder Stieftochter sowie seine Stiefmutter oder Schwiegermutter heiraten kann, da letztere an die Stelle der Mütter treten. Daher müssen wir uns zunächst mit den Graden der Verwandtschaft befassen, denn auf diese Weise ist es möglich, alle Schwierigkeiten dieser Frage zu überwinden. Die Verwandtschaftsgrade haben ihren Namen von den Stufen der Leiter. So wie diese Grade, die von jedem Gebiet ausgehen und nach oben steigen, Auf- und Abstieg vermitteln, so übernehmen die Grade (der Verwandtschaft), die als homogene Zweige von einer (gemeinsamen) Wurzel – dem ersten Stammvater – ausgehen, die Ordnung der Verwandtschaft. Sehen wir uns nun an, welche Wurzel oder welches (allgemeine) Prinzip zwischen einem Ehemann und einer Ehefrau vermittelt, damit wir, indem wir zu ihm aufsteigen und von ihm absteigen, wie auf Stufen, sie (d. h. Ehepartner) erreichen können. Absolut keine! Denn niemand kann sagen: Peter hat Dimitry zur Welt gebracht, und er hat auch Maria (Dymitrys Frau) zur Welt gebracht, sodass sie eine Beziehung zweier Grade haben: Das wäre eine offensichtliche Lüge. Darüber hinaus kann niemand sagen, dass zwei Substanzen einen Grad ausmachen: denn sie wurden durch zwei Geburten erzeugt. Diejenigen also, die sagen, dass Ehegatten gleichen oder zweiten Grades seien und (den Abstand) zwischen ihnen anhand von Graden messen, entsprechend dem Beispiel dessen, was gewogen, gemessen oder berechnet wird, werden mit denen verglichen, die fragen; Wie viele (Steine) umgibt der Stein diesen Boden? und antwortete: von zwei (Rassen), weil er (der Boden) mit grünem Stein ausgekleidet und mit einer Zeder umgürtet ist. Wir haben also das Recht zu sagen, dass Ehepartner nicht zwei Verwandtschaftsgraden zugeordnet werden können (denn wie wäre das möglich, wenn sie nicht die gleiche Wurzel und Geburt haben und sich daher physisch nicht in zwei Grade aufteilen?), oder sie aufgrund ihrer fleischlichen Vereinigung als einen Grad zu betrachten und sie wie Honig mit Milch zu vermischen (denn wie ist das möglich, wenn die Trennung der Substanzen vollständig bleibt?) Angesichts der göttlichen und rettenden Worte des Herrn Gott und unseres Erlösers Jesus Christus, der auf Wunsch der Studenten ist; Darf ein Mann seine Frau gehen lassen? antwortete: „Habt ihr nicht gelesen, dass der, der Mann und Frau im Anfang erschaffen hat, sie erschaffen hat, und deshalb wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und sich an seine Frau halten, und die beiden werden ein Fleisch sein (Gen. 2,24), so dass sie nicht mehr zwei, sondern ein Fleisch sind“ (Mt. 19,3-6), – angesichts dieser Worte glauben und bekennen wir, dass Ehegatten aufgrund der Ehe als fast eine einstimmige Person anerkannt werden sollten, die in zwei Substanzen dargestellt wird. Aber es wird erlaubt sein, den Wortfluss auch in die andere Richtung zu lenken. Die unbegreifliche Herabkunft des eingeborenen Sohnes Gottes zu uns und das Unterpfand der Erlösung des Menschengeschlechts offenbart ihre Größe und Herrlichkeit, wie in vielen anderen Sakramenten und nicht weniger in der Hochzeitsliturgie. Denn als nach der Versuchung der Schlange und der Übertretung des Gebotes Gottes die sündige Kopulation die ganze Masse der Menschen durchdrang und sich diesem Übel andere Größere (Gesetzlosigkeit) anschlossen, gefiel es dem menschenliebenden Gott, die Wiederbelebung und Wiederherstellung (der Menschheit) zu beschleunigen. So wurde der eingeborene Sohn Gottes, der für uns ein Mann wie wir geworden war und alle übrigen Vorkehrungen (unserer Erlösung) erfüllte, damit wir die frühere Glückseligkeit empfangen würden, in Kana in Galiläa gesegnet und geheiratet und verwandelte das Wasser der Entfremdung (von Gott) in den Wein der Erkenntnis Gottes, wodurch er dieser Menschheit bescheinigte, dass Frauen keine Kinder mehr in Krankheit gebären werden und dass diejenigen, die aus dem ehelichen Verkehr geboren wurden, nicht mehr wie zuvor sagen werden: „meine Mutter.“ Sie haben mich in Sünden empfangen“ (Psalm 50,5), aber wenn sie den Geboten Gottes gehorchen, wie der Vorvater ihnen vor dem Sündenfall gehorchte, werden sie mit der gleichen Ehre und Herrlichkeit geehrt werden, die die Vorfahren vor der Anhörung hatten. Für eine ehrliche Ehe und ein unbeflecktes Bett ( Hebräer 13:4 ) als Mittel zur Erlösung. Und da einige unter Verwendung der Worte des Synodalbriefs vom 30. Juni 12 der Anklageschrift an das Patriarchat des Allerheiligsten Kyr Theodosius, als wir die Position des Hartophylax innehatten und als Herausgeber dieses Briefes, am Ende schrieben: „Da die Verlobung mit John aufgrund der Unreife von Irina als ungültig annulliert wurde, kann Irina ordnungsgemäß einen dritten Cousin-Bruder (John) heiraten.“ Theodor, der mit ihr nicht verwandt ist und nicht durch Bindungen und Eigentumsgrenzen mit ihr verbunden ist, da er im sechsten Grad des Eigentums neben ihr steht“, – sie wollen uns mit dem Hinweis auf diesen Widerspruch zum Schweigen bringen: Dann antworten wir zunächst einmal, dass jemand, der einst die Position des Hartophylax innehatte, durch den Mund seines Patriarchen dient, normalerweise sagt und schreibt, was er wie in einer Regenwolke in seinem Kopf trägt, selbst der Höchste. Daher würden wir kein Lob verdienen, wenn wir etwas wirklich Gutes geschrieben haben, oder im umgekehrten Fall Tadel - wenn wir etwas Dummes geschrieben haben. Wie Baruch schrieben wir auf, was der weinende Jeremia diktierte, und wie Aaron sagten wir, was Moses predigte. Und was schon damals dazu diente, unser dürftiges Verständnis zu dieser Frage zu korrigieren, schrieben wir in der Interpretation des 2. Kapitels des 13. Titels des Nomokanons. Zur Erläuterung dieses Kapitels sagten wir, dass eine echte Ehe durch königlichen Erlass verboten ist, obwohl sie nicht zufällig (im Gesetzbuch) eingetragen wurde, und dass die Kirche den Abschluss einer solchen Ehe nicht zulässt. 735 Dazu fügen wir hinzu, dass, wenn wir alte Synodalbeschlüsse (zu Eheangelegenheiten) und gleichzeitig Kirchenbilder (Verwandtschafts- und Vermögensgrade) betrachten, durch die es möglich ist, die unbedeutendste Mücke in der vorliegenden Frage zu durchsieben, niemand, der seinen Blick nicht vom Offensichtlichen abwendet, sie nicht als ihre Kraft verloren erkennen wird, zumal sie durch das oben erwähnte Konzilsdokument nicht direkt aufgehoben werden; und was in diesem Dokument enthalten ist, wird jeder feststellen, dass es vollständig mit den kanonischen und gesetzlichen Vorschriften übereinstimmt. Wenn ich also auf den Führer und Erfüller des Glaubens unseres Herrn und Gottes Jesus Christus schaue, sage ich noch einmal, dass es so ist, wie der große (Apostel) Paulus sagt: „Die Frau herrscht nicht über ihren Körper nach dem Mann, so wie der Mann nicht nach dem Mann über seinen Körper herrscht“ (1 Kor 7,4); und die göttlichen und heiligen Kanones und Synodenbeschlüsse (τόμοι) befürworten nicht die Aufnahme in den Kirchenrang von jemandem, der nach der Witwenschaft geheiratet hat, und erkennen einen solchen Bigamisten an, aber sie erlauben auch der Frau eines verstorbenen Priesters, eine zweite Ehe einzugehen, natürlich aufgrund der Identität ihrer Körper, wie aus dem 31. und 32. Kapitel des ersten Titels des dritten Buches der Basilika und aus dem hervorgeht 44. Regel des heiligen Basilius, der am Ende sagt: „Deshalb gestatten wir nicht, dass der Körper einer Diakonin als Geheiligter mehr fleischlich genutzt wird“, 736 dann erkenne ich es als völlig kanonisch und legal an, dass die kirchliche Autorität ein und derselben (Person) die Heirat mit zwei Cousinen dritten Grades verbietet und umgekehrt; und wenn etwas heimlich passiert, werden sie sich definitiv trennen (vereinen) und durch Buße Wiedergutmachung leisten. Das Original in Syntagma Band IV. S. 592–597. Original in Syntagma, Bd. IV, S. 656–564. Natürlich Patriarch von Konstantinopel. In der zitierten Regel verbot der Trul-Rat die Ehe eigentlich nur zwischen Cousinen ersten Grades und die Ehe zweier Cousinen mit zwei eineiigen Schwestern, also im vierten Verwandtschafts- und Vermögensgrad; aber das Wort ἐξαδέλφη, das in der kanonischen Regel bereits im 8. Jahrhundert zur Angabe einer Blutsverwandtschaft verwendet wurde, wurde nicht nur im Sinne eines Cousins, sondern auch eines dritten Cousins, also im Sinne der Angabe des 6. Grades der Verwandtschaft, verstanden. Heiraten Zhishman, Eherecht d. Orient. Kirche, s. 238. Es handelt sich um den Synodenbeschluss des Patriarchen Luka Khrysoverga vom 11. April 1166. Das Original finden Sie in Syntagma, Bd. V, S. 95–98. Natürlich wahrscheinlich der Richter des Kaisergerichts, der mit dem Kirchengericht bei der Lösung eherechtlicher Fragen konkurrierte.