Приложение VIII

A. John mnich ze Zonary jménem biskupů o tom, že dva třetí bratranci by se neměli oženit se stejným 728 Těm, kterým je svěřena moc nad lidem, Bůh prostřednictvím proroka říká: „Nebudete-li to oznamovat a neoznámíte-li a bezbožný zemře ve své nepravosti, bude z vaší ruky vyžádána jeho krev“ (Ez 3,18). Co mají z této božské legalizace pochopit ti, kterých se to týká, tj. vůdci lidu? - To, že je nutné, aby byli bdělí (nad lidmi), bedlivě sledovali jednání všech, kázali jim Boží zákon a pokud se jím neřídili, pak přesvědčovali, učili a varovali před nezákonností. Pokud to musí vůdci věřících nutně dělat a z vlastní iniciativy, co by se tedy mělo říci o tom, jaká opatření by měli učinit, když se na ně obracejí s otázkami ohledně jakýchkoli záležitostí? Samozřejmě (v takových případech musí) s vypětím všech sil eliminovat a zadržet prostřednictvím vyšetřovatelů jakýkoli sklon k nezákonným skutkům. Totéž by mělo být ve vztahu k otázce, která nyní vyvstala a na kterou (duchovní vůdci), nepochybuji, musí odpovědět, co následuje. Otázka je krátká a není složitá, ale způsobuje mnoho slov kvůli rozdílným názorům na ni. Někdo se zeptal: mohou si dvě sestřenice, jedna po druhé, vzít stejnou ženu? Někteří argumentují, že manželství není zakázáno; jiní říkají, že nemůže být povolen, ale musí být zakázán tím a jiným zákonem, t. j. občanským a církevním. Je třeba analyzovat jeden a druhý názor. Zaprvé říkají, že zákonodárci ve svých dekretech o zakázaných sňatcích, počítajíce s vedlejšími příbuznými, kteří by se neměli vzájemně ženit, dovedli tento výpočet na šestý stupeň, tedy na bratry (a sestry) z třetího sestřenice, ale nešli dále a sňatky mezi dalšími příbuznými nezakázali. A protože v tomto případě to není bratr a sestra z třetího bratrance, kdo se chce oženit, ale druhá osoba, která byla provdána za jednoho ze sestřenic z třetího kolena, chce po jeho smrti vstoupit do manželství s pozůstalým: pak toto manželství uznávají jako bez překážek, protože, jak říkají, nechceme dodržovat pravidla, ale co zákon zakazuje, to také zakazujeme; a co nepovažoval za zakázané, to také povolujeme. Toto je odpověď jedné strany na navrhovanou otázku a takto je vyřešen jejich zmatek. Druhá strana, která uznává a prohlašuje toto manželství za zakázané a nezákonné, podporuje svůj názor následujícími argumenty: zákonodárci ve svých vyhláškách o nezákonných a zakázaných manželstvích určují, že manželství mezi předky a potomky je zakázáno neomezeně; a z těch vedlejších napočítali jen pár osob, jakoby příklad zakázaných sňatků (protože v zákoně nelze obsáhnout všechny zakázané stupně vedlejšího příbuzenství), a pak obecně dodali: „v manželství hledáme nejen povolené, ale i slušné, úctyhodné a od přírody spravedlivé“. Zmínili bratry (a sestry) z třetích sestřenic ne proto, že by pouze dokazovali zákaz (příbuzenských sňatků), ale použili toto slovo jako příklad a pak přidali obecnější (zákaz). Dělají to nejen ve vztahu k vedlejším (právním) příbuzným, ale také k fyzickým (nelegitimním) příbuzným. Neboť, když řekli nejprve o příbuzných adopcí, dodali toto: "přirozený otec si nevezme svou dceru narozenou ze smilstva." Poté tento zákon zobecnili a přidali obecný zákaz, který řekl: "Manželství je dodržováno jako spravedlivé a slušné." Kdo teď řekne, že když (zákonodárci) zmínili pouze nemanželskou dceru, vyloučili tím vnučky a další (nemanželské příbuzné)? Apoštolské (19.) pravidlo tedy říká: „ten, kdo má v manželství dvě sestry nebo neteř, nemůže být v kléru“, ale bude duchovním, který si vezme její sestřenici nebo neteř? To sotva kdo řekne. Vidíte, oponente, že zákaz (sňatků) nezůstal jen u toho, co bylo zmíněno v pravidle, ale podle požadavků slušnosti a přirozené spravedlnosti šel dále. Zjistíme, že kvůli cti a slušnosti (sňatek) některé osoby, které nelze považovat za žádný stupeň (příbuzenství), však mezi sebou uzavírat sňatky nesmějí: např. zákon zakazoval bývalému manželovi nevlastní dcery vzít si její nevlastní matku, i když zde nemůžeme uvažovat o žádném stupni. Pokud je tedy slušné a slušné, aby dva třetí sestřenice měli pohlavní styk s jednou a tou samou (ženou), pak ať je dovoleno, aby si třetí bratranec vzal třetí sestřenici. Pokud jsou tito pokrevní příbuzní, kteří mají zakázáno uzavírat manželství, pak kdo řekne, že tak blízcí příbuzní mohou vstoupit do manželského svazku s jednou a toutéž ženou? A jak bude říkat této ženě, která si ji vzala do druhého manželství? Snacha, jako manželka bratra, nebo manželka, jako vdaná žena? A kam v tomto případě zařadit pravidlo Basila Velikého, které říká: „kde se mísí příjmení, dochází k nezákonnému sňatku“ (pravidlo 84)? Vezměme, říká se, jiné, silnější nebo lépe řečeno pravdivější důkazy. Jestliže podle božského nařízení o těch, kdo kopulují ve společenství manželství: dva se stanou jedním tělem, ti, kteří kopulují, jsou uznáváni jako jedno tělo, pak ten, kdo se páří s manželkou svého bratrance z třetího kolena, vstupuje do tělesného svazku s osobou svého druhu a porušuje nejen božský zákon, který předepisuje: nepřibližujte se k nikomu, kdo je blízko k svému tělu, ale také ke své hanbě:6. kterou protistrana používá k potvrzení svého názoru a podle níž se zákaz sňatků v příbuzenství prokazuje pouze bratrancům a sestřenicím bratra a sestry. Neboť jestliže první manžel manželky byl bratranec a sestřenice jejího současného manžela a manželka byla jednoho těla se zesnulým, pak z toho vyplývá jasný a nezpochybnitelný závěr, že ten, kdo kopuluje s manželkou svého bratrance z třetího kolena, „přistupuje k bližnímu svého těla“. Jestliže krutým a neobřezaným Izraelitům, vůči nimž byl starověký zákon pro jejich hrubost v mnoha ohledech shovívavý, předepisoval tento zákon: „Nepřineseš své tělo k bližnímu svému“, řekne někdo, že nám není přikázáno víc než jim? Je-li mu zakázáno nerušeně vstoupit k jakémukoli bližnímu jeho těla, kdo si pak pomyslí, že si smíme vzít manželku třetí sestřenice, která se jmenovala naše snacha a byla s ním v důsledku pohlavního styku jedno tělo? Neboť jestliže se podle zákona i snoubenci nazývají zetě a snacha, pak by se tak měli nazývat ti, pro které se zasnoubení změnilo v manželství. Není pak směšné - na jedné straně zakázat svatbu se snubním prstenem otce nebo bratra na základě toho, že první nahradí nevlastní matku, druhý - snachu, a na druhé straně dovolí třetí sestřenici (zesnulého manžela) vzít si ženu, které se říkalo snacha ve vlastním smyslu? Není směšné, že adoptovaný syn, který nemá přirozený příbuzenský vztah s adoptivním otcem, ale pouze v přeneseném smyslu, ze zákona dostane jméno syna a v důsledku emancipace se mu stane cizím, jako člověku, který ještě není součástí přirozeného příbuzenství otce, ale příbuzenský vztah k osvojení je tímto způsobem zbaven? syn, ve jménu slušnosti, vzít otci manželku, jakož i adoptivní otec, který nepatří do rodiny adoptovaného syna, nebude smět vzít si manželku tohoto ani po osvobození z jeho moci; a s tou, která do naší rodiny vstoupila přes třetí sestřenici, která je povolána dědit po svém manželovi, nebudou-li jiní (dědicové), bude jim dovoleno se bez překážek vzít a považovat tento sňatek za zákonný? To je odpověď těm, kteří toto manželství povolují a říkají, že zákon zakazuje manželství pouze do šestého stupně (příbuzenství). A protože zákon rozšiřuje příbuzenství podél postranní linie a dále, totiž vyzývá k dědění některých (příbuzných) sedmého stupně, když říká: „pomoc příbuzenství zahrnuje šest stupňů příbuzenství a dvě osoby sedmého stupně, totiž děti bratra z třetího bratrance a sestřenice z třetího místa“ a druhý zákon nařizuje: „v přirozeném příbuzenství bychom to nedělali a překračovali bychom to“ blahoslavení říci, že příteli druhého, sedmého stupně je zakázáno mezi sebou vstupovat do společenství manželství, a že biskupové, když se dozvěděli o těch, kteří chtějí vstoupit do takového manželství, jim v tom musí zabránit a po dovršení manželství se nerozloučí, ale podrobí je pokání, takže by bylo možné říci, že přesně podle tohoto zákona (biskup) se tak rozhodli (biskup) k blahosklonnosti. Je zcela neslušné, neslušné a v rozporu s přirozenou spravedlností, aby dědička vstoupila do manželského svazku s tou, která je (sama) povolána k zákonnému dědictví příbuzenstvím, a porodila z ní děti, které by měly pochybné a nejisté jméno. Jak by řekl muži, který se oženil s dcerou své sestřenice z třetího kolena, dítě, které se jí narodilo? Syn nebo synovec? Jestliže ho totiž začne nazývat od narození z jeho beder, pak ho bude nazývat synem; je-li to narozením dcery bratrance z třetího kolena, bude se mu říkat bratranec ze čtvrtého kolena. A pokud má manželka děti z předchozího manželství a další by se narodily z druhého, tak jakým příjmením se budou nazývat navzájem? Jsou to sourozenci, jako ti, kteří se narodili jedné matce, nebo čtyřčata, jako ti, kteří se narodili dvěma třetím sestřenicím? Kdyby zemřeli všichni příbuzní jejího manžela nejbližších stupňů a byli by jiní sedmého stupně, byla by povolána, aby s nimi dědila, protože je na stejném stupni jako oni, nebo by byla odmítnuta jako žena z druhé rodiny? Protože k noi jde jak jedno, tak i druhé. Vidíte absurditu a neslušnost věci? Proto zákonodárci tak často říkají, že v manželství se má dodržovat nejen to, co je dovoleno, ale i to, co je slušné, spravedlivé a hodné respektu. Ne nadarmo se tedy říká, že biskupové, kteří nedovolují sňatky v sedmém stupni (příbuzenství) před jejich uzavřením a nerozvádějí je po jejich uzavření, nejednají ani tak podle přesného smyslu zákonů, ale podle blahosklonnosti. Stane-li se to i kvůli blahosklonnosti, co se pak dá říci o vadě na šestém stupni? A že v tomto případě jde o šestý stupeň, o tom nelze pochybovat: protože pokud je bratranec z třetího stupně příbuzný šestého stupně a žena, která se k němu připojila, se stala jeho tělem a snachou pozůstalého třetího bratrance - snachou ve vlastním slova smyslu, a nikoli v přeneseném smyslu, jako bratr s velkým právem ji nezasnoubil? Nechť je zde konec slova, ne proto, že by se nedalo nic víc říci, ale proto, že není třeba různých vysvětlení věci; neboť, říkají odpůrci těch, kteří takový nedostatek připouštějí, stačí, aby rozumné obecenstvo ukázalo neslušnost a neslušnost věci a zachránilo se před hrozbou, kterou vyslovují ti, kdo se nestaví proti bezpráví a neodsuzují bezpráví. Máme své vlastní nečistoty: není třeba sbírat ještě více. B. Názor nejsvětějšího antiochijského patriarchy Fedora Valsamona k otázce projednávané na synodě, zda je možné, aby se jedna a tatáž osoba oženila se dvěma sestřenicemi z třetího kolena? 729 Přirození Athéňané a cizinci, kteří mezi nimi žili, netrávili svůj čas v ničem ochotněji, říká velký Pavel, než aby vyprávěli a naslouchali něčemu novému (Skutky 17:21). Církev Boží, a zvláště její božský vrchol – nejsvětější Velká církev, obsahující nařízení svatých, Otec vykořeňuje každý nově se objevující přebytek, ale zároveň chce, aby ucho pravdy stonásobně vyrostlo (na její půdě): neboť milostí Boží se mu neustále daří v každém slově a skutku, které se Bohu líbí. Proto otázku, která nedávno vyvstala na synodě, zda je možné, aby si jedna a tatáž osoba vzala dvě sestřenice z prvního kolena, si nenechala v temném koutě, protože působí novotou a zaslouží si pozornost, ale navrhla tuto otázku, protože je důležitá a velmi užitečná, k obecné diskusi. Protože její nejsvětější manžel a nejbdělejší strážce kanonických věřících 730 nás chtěl učinit spolupachateli této dobré věci, prohlašujeme, že někteří, jak se říká, otevřeli širokou a hladkou cestu k Dimitrii (například bývalému manželovi Marie, provdané za její sestřenici z třetího kolena jménem Feodora, a na otázku: proč a jak to dovolují? říkají, že v tomto případě jde o manželství v sedmém stupni (vlastnictví), jelikož Dimitry a Maria, jeho zesnulá manželka, jsou dvě osoby, a tedy dva stupně, i když byli podle manželského svazku a manželské lásky považováni za jedno tělo. Říká se, že Maria byla na šestém stupni s Feodorou, a ne Dimitry, který je samostatnou, sedmou osobou a stejným stupněm. 2. ustanovení 32. hlavy 5. titulu Královských knih a 54. kánonu Svatého a ekumenického koncilu, shromážděných v Trulle Velkého paláce, omezovalo zákaz sňatků jak majetkovým, tak pokrevním příbuzenstvím pouze do šestého stupně včetně; 731 manželství v dalších stupních podle zákona a kánonu lze uzavřít svobodně. A ačkoliv nedávno vyšel synodní svazek, schválený královským výnosem (kterým to bylo předepsáno), že ti, kdo jsou v sedmém stupni pokrevního příbuzenství, se nemají ženit; 732 ale neuvedl do rozpaků ty, kteří jsou majetkem ve stejné míře: neboť mezi pokrevním příbuzenstvím a prostým sblížením dvou rodů majetkem je velký rozdíl a důvod je veliký, jímž však jedni (t. j. příbuzní 7. stupně) spojuje manželství, a druzí (pokrevní příbuzní téhož stupně) se oddělují. Většina takto argumentujících potvrzuje svá slova sylogistickými důkazy a argumenty směřujícími k dovedení opačného názoru k absurdním závěrům. Pokud se prý bude předpokládat, že Maria a Dimitry po kopulaci tvoří jeden stupeň, pak z toho vyplynou různé absurdity, například: Dimitry, který se nazývá Mariin manžel a zeť jejího otce, musí být ve stejné míře (s manželkou) nazýván jeho synem a jejím bratrem, a tak musí být toto manželství, které představuje incest mezi bratrem a sestrou, rozpuštěno. Trvají také na tom, že ze sňatku jednoho a téhož (osoby) se dvěma třetími sestřenicemi nevznikne nic neslušného a způsobujícího záměnu příbuzných jmen; neboť tato jména se dodržují a jejich míšení se zamezuje pouze tehdy, když je navázáno příbuzenství prostřednictvím kopulace s osobami otrokářského stavu, a nikoli když z manželského styku přijímaného zákony, jakoby z nějakého kořene, pocházejí odpovídající potomci; neboť je-li dovoleno, že i mezi těmito posledními musíme zachovávat slušnost příbuzných jmen a vyhýbat se jejich míšení, pak je (zákonem) povolena i manželská kopulace čtyřčat atd. . sourozenců (a sester) by mělo být zakázáno, aby se z nich narozené děti neoznačovaly jako rodáci a bratři (a sestry) páté generace, což se však (zákonem) nepřipouští. Takové jsou jejich argumenty. A nejprve uvidíme, zda je v souladu se zákony a kánony považovat manžele dvou stupňů a je možné na tomto základě povolit manželství, o kterém mluvíme? Zopakujme a pochopme, co říkají (oponenti v této otázce). Slovo Hospodinovo, řka; a budou dva v jednom těle, někteří se nevztahují na stejnost (stupeň manželů), ale na jejich lásku a jednomyslnost: protože, není-li Pánova legalizace chápána tímto způsobem, pak by se páry měly nazývat bratři (a sestry), a ne manželé, a z toho by plynuly nesčetné nesrovnalosti, zvyšující absurditu otázky. Ať slyší (ti, kdo takto argumentují), že nepravdivé výroky nevedou k pravdě ani prostřednictvím (přímých) dedukcí, ani podpořených absurdními závěry z opaku, nemění samotnou podstatu věcí, ale slunce pravdy vychází z toho, co (jako pravdu) uznává každý a nikoho nevede k falešným závěrům. Pokud by někdo například řekl: „každý kámen je animovaný“ a na druhou stranu: „každý smaragd je kámen“ a z toho by vyvodil závěr: „takže každý smaragd je animovaný“, pak by to byla jasná absurdita a krajní lež. Stejně tak, kdyby někdo řekl, že pohlavním stykem dochází ke splynutí látek a manželský svazek se promění v bratrství, a tímto způsobem by tvrdil tuto absurditu, pak by tento závěr mohl možná (odpůrci) svazovat jazyk, ale neobsahoval by pravdu. A je-li tomu tak, jestliže i po kopulaci (manželů) přetrvává rozdíl mezi jedním a druhým druhem, pak ať se nikdo neodvažuje proti slovu Božímu: "Nebudou dva manželé, ale jeden," tvrdit, že manželé jsou bratři. Neboť jako se planá oliva nenazývá vyšlechtěnou olivou, protože její výhonek srostl s posledně jmenovanou: tak neříkáme otci panny její tchán (πενθερόν). Vzhledem k těmto nezpochybnitelným, jak se domníváme, a pádným důkazům, se sotva kdo odváží otevřeně tvrdit, že každý z pozůstalých manželů je povolán do dědictví po zemřelém, případně po některém z jeho příbuzných (jak je to možné, když jsou dědici již předem zákonem specifikováni?); je nepravděpodobné, že také odsoudí a odmítne stanovisko, že sňatky v majetkovém a pokrevním příbuzenství jsou omezeny stejnými a stejnými mezemi: protože to ustanovují církevní kánony. Dovolit strýci a synovci oženit se s tetou a neteří není (jak někteří říkají) vítězstvím nepsaného zvyku, ani vítězstvím nepřenesené (starověké) církevní praxe, ale tento sňatek byl povolen na základě prastaré nejvyšší moci patřící králům, a to na základě dekretu o čestné paměti cara Xire, který byl vydán v přezdívce Komnosa, vydaného na komnosa Alexei, a. do civilních a církevních archivů a zákoníků (zákonů). Církevní praxi tedy nelze vytýkat přílišnou přísnost, pokud vždy zakazovala a nyní zakazuje sňatky podle majetku až do šestého stupně včetně, stejně jako sňatky podle příbuzenství, v souladu s (v tomto) zákonnými a kanonickými předpisy a synodálním svazkem nejsvětějšího patriarchy Kyr Sisynnia. Protože to, co určil božský královský majestát při zrušení tohoto svazku, ten spravedlivý soudce 733 se nenechal uvést v činnost, jak znalci (v soudní praxi) vědí, a nemýlí se. Nechť je tak, řekni (protivníci); ale Dimitrymu nebude bráněno oženit se s třetí sestřenicí své bývalé manželky a skutečnost, že v důsledku existujícího stupně (majetek) mezi nimi způsobí (kvůli jejich nedostatku) neslušné mísení (příbuzných) jmen: neboť toto (směšování) je patrné i v manželství mezi takovými pokrevními příbuznými, kteří jsou i na osmém stupni k sobě navzájem neznámí bratři (ty, které neznáme jako bratry a koho neznáme). sestry) a jejich dětem (příbuzným) říkáme bratři (a sestry), ačkoli jsou od přírody pětičlenné. Co je nového, je-li to řečeno a požadováno v projednávané věci? Ale nechť ti, kdo provádějí tato srovnání, ode mne slyší (následující): jak vyprávějí a píší do úplných podrobností o tom, co je v Gadeirech a co je za Gadeirs, je neomezené: 734 a manželství v rámci šestého stupně jsou odsouzena přirozeným zákonem a slušností a manželství v dalších stupních nejsou ani rozpuštěna, ani povolena, s výjimkou sedmého stupně pokrevnosti a výnosu do šestého stupně královského synodu. Vzhledem k tomu, že jsme dostatečně podrobně uvedli argumenty, které někteří uvedli v odůvodnění toho, zda mají být manželé bráni jako jeden stupeň, či nikoli, vyjádříme se nyní k této věci. Zákonodárci ve svých dekretech o zakázaných sňatcích rozdělují příbuzné do dvou kategorií: vzestupné a sestupné, tedy rodiče a děti, a na straně, tedy bratři a další pokrevní příbuzní. Sňatky mezi předky a potomky, ať už je jejich vztah legální, nelegitimní nebo adopcí, jsou zakázány na dobu neurčitou a mezi (postranními) pokrevními příbuznými - až do šestého stupně (včetně). Poté, co zákonodárci vysvětlili nauku o tomto a jasně ukázali rozsah stupňů a obtížnost jejich definice („hledání titulů mezi vedlejšími příbuznými je velmi obtížné a nepohodlné“), přidali tato slova: „existují další manželství, která nejsou povolena podle zákona o příbuzenství, ale kvůli majetku; majetkem je sblížení osob, které jsou s námi mimo nás spojeny příbuzenstvím. A jaký stupeň (jeden k druhému) manželé dostávají po kopulaci, o tom zákony jasně neříkají; jen dodávají, že si nikdo nemůže vzít jeho snachu nebo nevlastní dceru, stejně jako nevlastní matku nebo tchyni, protože tyto nastupují na místo matek. Nejprve tedy musíme zvážit, jaké jsou stupně příbuzenství, protože tímto způsobem je možné překonat veškerou obtížnost otázky. Stupně příbuzenství dostaly své jméno podle stupňů žebříku. Tak jako tyto stupně, vycházející z jakékoli oblasti a stoupající vzhůru, zprostředkovávají vzestup a sestup, tak stupně (příbuzenství), pocházející jako homogenní větve ze (společného) kořene - prvního prapředka, přijímají řád příbuzenství. Podívejme se nyní, jaký kořen nebo (obecný) princip zprostředkovává mezi manželem a manželkou, abychom se k němu, stoupajíce k němu a sestupující od něj, jakoby po krocích, dostali (tj. manželé). Absolutně žádný! Protože nikdo nemůže říct: Petr porodil Dimitrije a on zplodil i Marii (Dymitrijovu ženu), takže mají vztah dvou stupňů: to by byla zjevná lež. Navíc nikdo nemůže říci, že dvě látky tvoří jeden stupeň: vznikly totiž dvěma zrozeními. Takže ti, kdo říkají, že manželé jsou stejného nebo druhého stupně a měří (vzdálenost) mezi nimi pomocí stupňů, podle příkladu toho, co se váží, měří nebo počítá, jsou přirovnáni k těm, kdo se ptají; kolik (kamenů) obklopuje kámen toto patro? a odpovídá: ze dvou (plemen), protože je (podlaha) obložena zeleným kamenem a opásána cedrovým stromem. Máme tedy právo říci, že manželům nelze přiřadit dva stupně příbuzenství (protože jak by to bylo možné, když nemají stejný kořen a zrození, a tudíž se fyzicky nerozdělují na dva stupně?), nebo je brát jako jeden stupeň kvůli jejich tělesnému spojení a smíchat je jako med s mlékem (protože jak je to možné, když oddělení látek zůstává celistvé a zachraňující slova na Boží přání Spasitele a Ježíše Krista, který je božský Bůh Spasitel studenti; Je dovoleno, aby muž nechal svou ženu jít? odpověděl: "Nečetli jste, že ten, který stvořil muže a ženu na počátku, je stvořil, a proto muž opustí svého otce a matku a přilne ke své manželce, a ti dva budou jedním tělem (Gn 2,24), takže už nejsou dva, ale jedno tělo" (Mt 19:3-6), - vzhledem k těmto slovům, které představují jednu manželku, považujeme téměř za nemanželské manželství, které je považováno za nemanželské. ve dvou látkách. Ale bude dovoleno nasměrovat tok slov i opačným směrem. Nepochopitelný sestup Jednorozeného Syna Božího k nám a příslib spásy lidského pokolení projevuje jeho velikost a slávu, jako v mnoha jiných svátostech, a neméně tak v svatební liturgii. Neboť když po pokušení hada a přestoupení Božího přikázání pronikla hříšná kopulace celou masou lidí a když se k tomuto zlu přidaly další větší (bezpráví), zalíbilo se Bohu milujícímu člověka, aby urychlil obrodu a obnovu (lidstva). Takže, jednorozený Syn Boží, který se pro nás stal mužem jako my a naplnil celý zbytek uspořádání (našeho spasení), abychom přijali dřívější blaženost, požehnaní a sňatek v Káně Galilejské a proměnili vodu odcizení (od Boha) ve víno poznání Boha, dosvědčující lidskou rasu, že ženy již nebudou mluvit jako manželské a nebudou rodit děti z mé matky: počali mě v hříších“ (Ž 50,5), ale budou-li poslušni přikázání Božích, jako je uposlechl předek před pádem, budou poctěni stejnou ctí a slávou, jakou měli předkové před slyšením. Za poctivé manželství a neposkvrněné lože (Židům 13:4), jako prostředek spásy. Je-li tomu tak a desky vepsané Bohem říkají: „Neodhaluj svou hanbu bližnímu svému“ (Lv 17:6); i kdyby praotec z druhého světa nyní řekl: „ještě více je má žena kost z mých kostí a tělo z mého těla“ (Genesis 2:22): pak si netroufám tvrdit, že manželé nejsou jedno tělo, i když je vidím ve dvou tvářích (tehdy si netroufám), aby nebyli podrobeni spravedlivému odsouzení spolu s těmi, kdo nevěřícně odmítají naši tradici a prosby zapsané a odmítají naši církev. spasení. Naopak uznávám, že oni (manželé) by měli být považováni za jedno tělo a že manžel je vázán stejnými právními a kanonickými předpisy ohledně manželského svazku, kterými je vázána jeho manželka, a naopak. Dimitry si proto nemůže vzít Feodoru, která je kvůli sňatku s Marií jeho sestřenicí z třetího kolena. Souhlasím i s tématem, které nedovoluje takový Dimitrijevův sňatek kvůli zákonům, které říkají: "v manželstvích se má hledat nejen to, co je přípustné, ale i slušné" a myslím, že by bylo krajně neslušné, kdyby se stal jejím manželem ten, koho až dosud bratranec (zesnulé manželky) nazýval svým zetěm. A protože někteří, za použití slov synodního listu, vydaného 30. června 12 v obžalobě patriarchátu Nejsvětějšího Kyr Theodosia, když jsme zastávali pozici hartophylaxu a jako editor tohoto dopisu, na jeho konci napsali: „Od zasnoubení s Janem, kvůli nezralosti a nedospělosti Iriny, byla již třetí Irina řádně neplatná. (John) Theodore, který s ní není spřízněnou osobou a není s ní spřízněn vazbami a hranicemi majetku, neboť je vedle ní v šestém stupni vlastnictví“, - chtějí nás umlčet poukazem na tento rozpor: pak nejprve odpovídáme, že ten, kdo v té či oné době zastával pozici hartofylaxe, podává ústy svého patriarchy to, co v jeho patriarchově dešti hlava, obvykle říká supreme Proto bychom si nezasloužili ani pochvalu, kdybychom napsali něco opravdu dobrého, ani výtku v opačném případě – kdybychom napsali něco hloupého. Stejně jako Baruch jsme si zapsali, co nám diktoval plačící Jeremiáš, a jako Áron jsme řekli, co kázal Mojžíš. A co už tehdy sloužilo k nápravě našeho chabého porozumění v této otázce, jsme napsali ve výkladu 2. kapitoly 13. titulu Nomokánon. Při vysvětlování této kapitoly jsme řekli, že skutečný sňatek je královským dekretem zakázán, ačkoliv nebyl zapsán (do zákoníku) náhodou, a že církev uzavření takového sňatku nepřipouští. 735 K tomu dodáváme, že podíváme-li se na starodávná synodální rozhodnutí (o věcech manželských) a na tytéž církevní malby (stupně příbuzenství a majetku), jimiž lze v nynější otázce prosít i ten nejnepatrnější komár, pak nikdo, kdo neodvrací zrak od toho, co je zřejmé, je nepozná, že ztratily svou platnost, tím spíše, že nejsou přímo zrušeny výše uvedeným dokumentem. a co je obsaženo v tomto dokumentu, každý zjistí, že je zcela v souladu s kanonickými a právními předpisy. Když se tedy dívám na Vůdce a Naplňovatele víry našeho Pána a Boha Ježíše Krista, říkám ještě jednou, že stejně jako velký (apoštol) Pavel říká: „Žena nevládne nad svým tělem podle manžela, jako muž nevládne nad svým tělem podle ženy“ (1 Kor 7,4); a božské a posvátné kánony a synodální dekrety (τόμοι) neupřednostňují připustit do církve někoho, kdo se oženil po ovdovění, uznávajíce takového bigamistu, ale také umožňují manželce zesnulého kněze vstoupit do druhého manželství, samozřejmě kvůli identitě jejich těl, jak je patrné z druhé, první třetí kapitoly knihy Basilica z 31. 44. pravidlo svatého Basila, který na konci říká: „proto nedopouštíme, aby tělo jáhenky, jako posvěcené, bylo více v tělesném užívání“, 736 pak uznávám za zcela kanonické a zákonné, aby církevní vrchnost zakázala jedné a téže (osobě) uzavřít sňatek se dvěma třetími sestřenicemi a naopak; a stane-li se něco tajně, definitivně se oddělí (spojí) a napraví pokáním. Originál v Syntagma Volume IV. s. 592–597. Originál v Syntagma, sv. IV, s. 656–564. Konstantinopolský patriarcha, samozřejmě. V citovaném pravidle Trulská rada zakázala sňatky vlastně jen mezi sestřenicemi a sňatky dvou sestřenic se dvěma stejnými sestrami, tedy ve čtvrtém stupni příbuzenství a majetku; ale slovo ἐξαδέλφη užívané v kanonickém pravidle k označení pokrevního příbuzenství již v 8. století bylo chápáno nejen ve smyslu bratrance, ale i sestřenice, tedy ve smyslu označení 6. stupně příbuzenství. St. Zhishman, Eherecht d. orient. Kostel, s. 238. Rozumí se tomu synodální dekret patriarchy Luky Khrysovergy, vydaný 11. dubna 1166. Originál viz Syntagma, sv. V, s. 95–98. Samozřejmě asi soudce císařského tribunálu, který v řešení otázek manželského práva soupeřil s církevním soudem. Γαδείρα, polytyp Gades, starobylé přímořské město založené Féničany ve Španělsku za Herkulovými sloupy, je nejzápadnějším bodem světa, který znali starověcí. Valsamon zde používá přísloví založené na následujících Pindarových slovech: Γαδείρων τὸ πρὸς ζόφον οὐ περατόν (Nem. IV, 114), tj. že na západ od Gadeiru není hranice. Pod diakonkou zde Valsamon rozumí, stejně jako ve svém výkladu citovaného pravidla Basila Velikého, manželku zemřelého jáhna: „Myslím, že v tomto výkladu říká, že na základě tohoto pravidla by manželkám kněží (tj. kněží obecně) mělo být spravedlivě zakázáno uzavírat druhé manželství.“ Neboť manželky kněží, které se staly jedním tělem a jedním kněžským tělem, kopulací s knězem, a proto, bez ohledu na to, jak jsou zasvěceny, by neměly být poskvrněny novým sňatkem." Mohlo by vás zajímat: