Про подружжя та похоті

В іншому випадку, тобто якби очі першої людини до гріхопадіння були закриті, яким чином Адам усім до нього наведеним тваринам, як живуть на землі, так і літаючим над землею, зміг би дати імена, крім як тільки зробивши це шляхом розпізнавання, розпізнати ж їх Адам не зміг би, якби не мав зр? Нарешті, як йому була показана і сама жінка, тобто Єва, коли він сказав: «Ось, це кістка від моїх кісток і тіло від мого тіла» (Бут. 2, 23)? Зрештою, якщо хтось був би впертим настільки, що говорив би: «Адам міг розпізнавати не через зір, але шляхом дотику», то що він може сказати щодо написаного там, тобто у Святому Письмі, про дерево, від якого жінка мала намір взяти їжу і яке дуже «приємне для очей» (Бут. 3). Отже, «були... голі... і не соромилися» (Бут. 2, 25); не тому, що не бачили, але тому, що в тілах, які бачили, не сприймали нічого такого, чого можна було б соромитися. Адже не сказано: «Були обидва голі, і перебували в невіданні», але сказано: «Не соромилися». Ну що ж це таке, що очі, губи, язик, руки, ноги, вигини спини, шиї та грудей перебувають у нашій владі, коли треба привести їх у рух для здійснення дій відповідно до призначення кожного з них, за тієї умови, що ми маємо тіло, вільне від перешкод і здорове; коли ж справа доходить до злягання, то створені для дітонародження члени не слухаються волі, а чекають, поки хіть своєю владою їх до цього спонукає? Вона ж іноді цього не робить, хоча дух того бажає, а іноді – робить, хоча дух не бажає. Невже не ганебно для свободи людської волі, що через зневагу до Бога, який наказує, вона втратила владу над своїми членами? На чому ж ще можна було б показати, що людська природа зіпсована внаслідок непослуху, як не на цих непокорних членах, за допомогою яких через дітонародження продовжується людський рід? Саме з цієї причини вказані частини тіла називаються дітородними. Отже, цей рух злягаються органів є непристойним саме тому, що він не кориться людській волі; коли перші люди пізнали цей непристойний рух плоті і засоромилися наготи своєї, то вони прикрили свої тіла фіговим листям (Бут. 3, 7). Обурювані соромом люди захотіли сховати сороміцькі місця, які проти волі їх збуджені; і оскільки першим людям було соромно за своє непристойне бажання, то, вкрившись, вони зробили належне. Зло хтивості не знищує благо подружжя Звичайно, це бажання є болючим потягом, про яке Апостол говорить навіть істинно віруючим подружжю: «Бо Божа воля є освячення ваше, щоб ви утримувалися від розпусти; щоб кожен з вас умів дотримуватися своєї посудини у святості та честі, а не в пристрасті пожадливості, як і язичники, які не знають Бога» (1Сол. 4, 3–5). Отже, істинно віруючий чоловік не тільки не став би користуватися чужою судиною, як це роблять ті, хто домагається чужих дружин, але й знав би, що навіть і належним не слід володіти, перебуваючи у владі недуги тілесного бажання. Це слід розуміти не так, ніби Апостол забороняв подружній, тобто дозволений і гідний поваги любовний зв'язок, але так, що він вимагав, щоб це було співжиттям, яке аж ніяк не мало б характеру хворобливої ​​пристрасті. Однак це було б можливо, якби через первородний гріх не втратила силу свобода волі; і тепер співжиття з неминучістю має характер хвороби, властивої не любові, а необхідності; у той самий час без цієї необхідності в які мають народитися синах може бути досягнуто і саме любов. Той, у кого таке прагнення серця, дотримується своєї судини, тобто своєї дружини, у святості та честі, так само як і прихильники істинної віри, що сподіваються на Бога; але, без сумніву, не дотримується своєї судини той, хто перебуває у стані хворобливого бажання, так само, як і язичники, які не знають Бога. Звичайно, людина, вступаючи в тілесний зв'язок, не переможений пороком пожадливості лише тоді, коли палке бажання, що супроводжується безладними і непристойними рухами, він приборкує і упокорює; і, дбаючи про продовження роду, це бажання пом'якшує і вживає тільки для того, щоб тілесним чином зробити на світ тих, хто має духовно відродитися, а не для того, щоб прирікати дух на рабське служіння тілу. Якщо ж одна жінка лягає з багатьма чоловіками, вона не може бути названа дружиною, але тільки - блудницею, тому що від цього їй не буде множення потомства, а буде лише збільшення хтивості. Таїнство шлюбу. Нерозривні подружні пута. Мирський закон про розлучення відрізняється від закону євангельського Так як воістину подружжя, прихильники Христової віри, наділяються не тільки родючістю, якого результат є в потомстві, і не тільки цнотливістю, скріпою якої є віра, але і якимось таїнством шлюбу, про що Апостол каже: «Чоловіки, любіть своїх жінок, як... Христос полюбив Церкву2. то, безперечно, сутність цього обряду полягає в тому, щоб чоловік і жінка, пов'язані подружніми узами, продовжували жити нероздільно до самої смерті; і не дозволяється розривати шлюб інакше, як через перелюб (Мф. 5, 32). Бо Христом і Церквою охороняється те, щоб людина, яка живе, поки вона жива, ніколи ніяким розлученням не могла б бути відокремлена від своєї дружини. «У граді Бога нашого, на святій горі Його» (Пс. 47, 2), тобто в Церкві Христовій, всім істинно віруючим подружжю, яке, безсумнівно, суть від тіла Христового, дано таке правило цього таїнства, що, хоча і жінки виходять заміж, і чоловіки одружуються заради народження на світ дітей, але чоловіки одружуються заради народження на світ дітей, але іншу жінку – плідну. Отже, між живим подружжям зберігаються шлюбні узи, які не можуть бути знищені ні розлукою подружжя, ні зв'язком одного з подружжя з кимось іншим. Шлюбні узи залишаються законними при скоєнні злочинного перелюбу одним із подружжя, якщо формально шлюб буде збережено; так само, як душа віровідступника, відмовившись від шлюбу з Христом, навіть втративши віру, не втрачає Таїнства віри, тобто не перестає бути християнською, тому що через обряд хрещення вона раз і назавжди отримала можливість повернення до віри*. Бо якби віровідступник позбувся цього Таїнства (що, однак, неможливо), то, без сумніву, він повернувся до віри. Той же, хто відступився від істинної віри, отримує покарання, а не нагороду, на яку потрібно заслужити. Обітниця взаємної помірності не розриває подружжя. Між Марією та Йосипом справжній шлюб. Яким чином Йосип є отцем Христа. У шлюбі Марії та Йосипа були всі блага подружжя Якщо ж якесь подружжя за взаємною згодою забажає зовсім утримуватися від тілесних зносин, то це ще не означає, що між ними розірветься шлюбний зв'язок: навпаки, вона буде більш міцною, якщо вони укладуть між собою договори, які повинні будуть дотримуватися не на основі низовинних насолод, що доставляють тілесним збігом душ, а завдяки. Адже, не лукавши, Ангел сказав Йосипові: «Не бійся прийняти Марію, жінку твою» (Мф. 1, 20). Дружиною вона називалася за заручинами, але Йосип з нею не співмешкав і не збирався робити цього; однак Марія не втратила звання дружини, і ця назва не була хибною, хоча між нею та Йосипом і не було, і не передбачалося жодного тілесного зв'язку. І ось ця незаймана тим більше свято і чудово радувала свого чоловіка, що навіть зачавши без нього і будучи нерівною з ним щодо дитини, вона тим не менш була рівна з ним по вірі. Тому батьки Христа, і не тільки мати, а й батько його, оскільки він чоловік його матері, обидва заслужили, щоб їхній шлюб називався міцним; причому обидва вони суть подружжя до душі, а не за тілом. І Йосип, який є батьком Христа до душі, і Марія, мати його до душі і по тілу, незважаючи на це батьківство, перебували у стані смирення, але не величі, слабкості, але не божественності. Бо не обманює Євангеліє, де сказано: «І батько Його і мати дивувалися сказаному про Нього» . І в іншому місці: «Щороку батьки Його ходили до Єрусалиму» . Там же трохи далі: «І Мати Його сказала Йому: Чадо! що Ти зробив із нами? Ось, батько Твій і Я з великою скорботою шукали Тебе» . І він, щоб показати, що він сам має замість них Отця, який породив його більшою мірою, ніж мати, відповідає їм: «Навіщо було вам шукати Мене? чи ви не знали, що Мені має бути в тому, що належить Батькові Моїм?» Але, з іншого боку, щоб ніхто не подумав, що ці слова свідчать про те, що Ісус відвернувся від своїх батьків, Євангеліст далі додає: «І вони не зрозуміли сказаних ним слів. І пішов Він з ними, і прийшов до Назарета. і був у покорі у них» (Лк. II: 33, 41, 48-51). Постає питання, у кого в покорі, як не у батьків? Хто саме був у покорі, якщо не Ісус Христос, який, будучи образом Божим, не вважав розкраданням бути рівним Богові? Отже, чому він був у покорі у тих, які набагато нижчі за образ Бога, якщо не тому, що «зневажив Себе Самого, прийнявши образ раба» (Флп. 2, 6–7), до якого образу були причетні і його батьки? Але хоча Ісус не був зачатий від Йосипа, а тільки був народжений Марією, звичайно, обидва батьки не були б причетні до Христа-раба, якби не були з'єднані один з одним подружніми узами, хоча в шлюбі їх і не було тілесного з'єднання. Тільки для того і доведено ряд народжень від Давида до Йосипа - батьки Христа, згідно з Писанням, замикають ланцюг продовжувачів роду Давида (Мф. 1, 16 і Лк. 3, 23), - щоб обоє чоловіка, Йосип і Марія, рівні були у відношенні до Сина свого, більш кращому в шлюбі, адже передбачено було, що станеться Христос із сім'ї Давида. Пророцтво ж збулося б і без цього, бо Марія і сама належала до роду Давидового. Отже, у батьках Христа подружжя сповнилося всіх благ: потомства, вірності та таїнства. Ми знаємо, що нащадком Марії та Йосипа є сам Господь Ісус; вірність же є тому, що не було в цьому шлюбі перелюбу; таїнство – бо не було розірвання шлюбу. Кожен, народжений із тілесного співжиття, є гріховна плоть У подружжі Марії і Йосипа не було тільки тілесного співжиття, тому що в плоті Син не міг би народитися без бажання, а це ганебне тілесне бажання неможливо без гріха. Але той, хто мав намір бути без гріха, хотів бути зачатим не в плоті гріховній, але тільки «подібно до плоті гріховної» (Рим. VIII, 3). Тут же сказано, як він вчив, що кожен, народжений від тілесного співжиття, є гріховна плоть, оскільки не є плоттю гріховною тільки одна-єдина плоть, яка народжена не з низинного співжиття. Проте тілесне співжиття в шлюбі, що має на меті продовження роду, не є гріхом, тому що добра воля духу спонукає тіло, що підкоряється, а не сама підкоряється збуджуючої пожадливості плоті; і в подружжі воля людини не поневоляється гріхом тілесного соїтія, оскільки справедливо, що потребою продовження роду зменшується шкода, яку завдає гріх. Плотське бажання, що завдає цю шкоду, панує в гидотах перелюбу і розпусти, а також у будь-якому іншому безчестя і мразі; це саме бажання в шлюбі перебуває у повному підпорядкуванні в необхідності продовження роду. Плотське сполучення є паном там, тобто в засудженому за аморальність перелюбі, але воно ж є слугою тут, тобто в сором'язливому його добродійному шлюбі. Отже, це бажання не є благом подружжя, а необхідністю для продовження роду, ганебною плямою шлюбу, непристойністю грішників, вогнем розпусти. Внаслідок цього, хіба не залишаться подружжям ті, хто за взаємною згодою припиняє тілесне співжиття; адже були подружжям Йосип і Марія, які й не вступали в тілесний зв'язок? Ім'я Аврелія Августина - одне з найзначніших у західноєвропейській культурній традиції як з літературної, так і з філософсько-теологічної точки зору. Ідеї ​​цього Отця Церкви визначали розвиток західної думки аж до XIII століття, проте згодом, у тому числі й у XX столітті, вони не втратили свого значення. Августин народився у місті Тагасті, в африканській провінції Нумідія, 13 листопада 354 р. н.е. Батько його, збіднілий римський патрицій, був язичником; мати, Моніка, - християнкою (згодом вона була канонізована католицькою церквою). Близько 365 р. Августин вирушив до міста Медавра, де здобув освіту в галузі латинської літератури та граматики. У 370 р., коли його батько, Августин почав вивчення риторики в Карфагені, великому торговому і адміністративному центрі на той час. Велике враження на молодого Августина справив трактат римського оратора та письменника 1 ст. н.е. Цицерона «Гортензій» (нині втрачений), який спонукав його засумніватися у значимості мирських, чуттєвих насолод і благ і звернутися до занять філософією. Поступово відбувається розчарування в маніхействі, в рамках якого Августин не міг вирішити низку проблем, наприклад, питання критерію достовірності людського мислення, джерела безперервної боротьби доброго і злого початків та ін. Заглибившись у заняття філософією, Августин примикає до скептицизму. У 384 р. він переїжджає до Медіолану, де під впливом відомого християнського єпископа Амвросія Медіоланського, а також в результаті вивчення неоплатонічних творів, змінює своє негативне ставлення до християнства. Він починає знову читати Новий Завіт, і особливо вражають його послання апостола Павла. У 386 р. Августин звертається до християнства, а 387 р. приймає хрещення. Через рік він залишив Італію, повертається до свого рідного міста Тагаста, де заснував невелику чернечу громаду. Августин займається як літературною, і церковної діяльністю, пише твори проти своїх колишніх союзників – скептиків і маніхеїв. У 396 р. його обирають єпископом Гіппона, і він залишається на цій посаді до самої смерті у 430 р. Останні тридцять років свого життя Августин керує боротьбою проти єресей донатистів та пелагіан. Донатисти не визнавали таїнства, які звершують священики, які змінили християнство в період гонінь, і навіть утворили свою самостійну церкву. Пелагіани заперечували передачу у спадок первородного гріха, головним задля досягнення спасіння вважали не благодать Бога, а моральні зусилля самої людини, її моральний вибір. Серед антипелагіанських творів Августина – і трактат «Про подружжя і пожадливість», написаний 420 року. Він присвячений питанню про первородний гріх і таїнство шлюбу. Постановка і розв'язання Августином проблем сутності шлюбу, умов його справжності, можливості розірвання, багатоженства і багаточоловіка, співвідношення духовного і тілесного у подружжі – багато в чому визначили зміст уявлень про шлюб та сексуальні відносини у західноєвропейській християнській культурній традиції. Таким чином, подружжя між живим подружжям не може бути усунене - ні поділом, ні з'єднанням з іншим. Але такий зв'язок продовжить існувати як кара за гріх, а не як зв'язок завіту, подібно до того, як душа віровідступника уникає зв'язку з Христом, але втрата віри не звільняє від Таїнства Віри, відколи було прийнято це омивання відродження. – Переклад «Абетки віри».