О браку и пожуди

Антипелагијански есеј „О браку и пожуди” написао је Бл. Аурелије Августин 420. Расправа је посвећена питању првобитног греха и Тајне брака. Блзх. Августин разматра питања о суштини брака, условима његове аутентичности, могућности распада, полигамији и полиандрији, односу телесног и духовног у браку. Трактат је представљен у поглављима 4-12. *Наслов дела на латинском је Де нуптиис ет цонцуписцентиа ад Валериум. Садржај Поглавље ИВ Поглавље В Поглавље ВИ Поглавље ВИИ Поглавље ВИИИ Поглавље ИКС Поглавље Кс Поглавље КСИ Поглавље КСИИ Природна корист брака. Сваки синдикат по својој природи избегава учесника који вара. Каква је то брачна чедност? Дјевичанство и чедност нису истинити осим ако нису засновани на правој вери Заједница мушкарца и жене која рађају децу је природна корист брака. Али ову корист лоше користе они који је користе на животињски начин, тако да је њихова жеља усмерена на задовољење жеђи за телесним задовољствима, а не на рађање. Код неких животиња које немају интелигенцију, као и код многих птица, примећује се нешто слично брачној заједници: вештина парења гнежђења, и наизменично седења на јајима, и тражења хране; Штавише, очигледно је да када се паре, највероватније се баве питањем размножавања, а не задовољавањем своје пожуде. Од ове две ствари, слична човеку у животињи је она која је слична животињи у човеку, односно ствар рађања. Већ сам рекао да је део природе брака да се мушкарац и жена удружују у заједницу ради рађања потомства, при чему се међусобно не обмањују, будући да свака заједница, по дефиницији, нема за циљ да обмане своје савезнике. Чак и људи који нису присталице хришћанске вере имају ову најочигледнију корист од брака; међутим, користећи ову корист не на основу праве вере, они хрле ка злу и греху. Дакле, само брачна заједница, а штавише, заједница само присталица хришћанске вере, окреће се у корист побожности тој ниској пожуди, којом тело страсно „жели оно што је противно духу“ (Галат. В, 17). Јер само приврженици хришћанске вере имају првобитну намеру да се размножавају у потомству на овај начин, да би се синови рођени у њиховој породици поново родили као синови Божији. Зато они који рађају синове не са том жељом, том вољом, тим циљем, да се од тела првог човека претворе у тело Христово, наиме, родитељи који се не држе праве вере и хвале својим потомцима који не верују у Христа, лишени су истинске брачне чедности, чак и ако су у брачној заједници и ради рађања деце. Јер пошто је целомудреност врлина, у односу на коју је њена супротност, односно порок, разврат, и све врлине, чак и оне које се врше кроз тело, пребивају у души; како онда прави разум може препознати тело као целомудрено, ако се сам дух који је у њему садржан, иако потиче од истинитог Бога, препушта изопачености, одричући се свог Творца! Ова развратност је осуђена у светом псалму, где се каже: „Јер ето, гину они који се удаљују од Тебе, погубљујеш свакога који од Тебе одступа“ (Пс. 72,27). Сходно томе, чедност, било удата, удовица или девојка, може се назвати истинитом само када долази из праве вере. Јер пошто, по исправном расуђивању, света девственост претходи браку, зар постоји хришћанин који, трезвен ума, неће дати предност побожним хришћанским девојкама које се спремају да се удају, не само пред Весталкама, већ и над јеретичким девојкама? То је у којој мери је вера јака, о којој Апостол каже: „што није од вере грех је“ (Рим. 14, 23), а о чему се и у Посланици Јеврејима налазе следеће речи: „Без вере је немогуће угодити Богу“ (Јевр. КСИ, 6). Осудити жеђ за задовољством није исто што и осудити брак. Зашто је настао стид у односу на људско тело? Адам и Ева нису створени слепи. Шта отвара очи код првих родитеља Пошто је то тако, они који верују да пошто је телесна привлачност осуђена, онда и брак треба да буде осуђен, заиста се варају, као да ова болна привлачност тела долази од брака, а не од греха. Није ли истина да су они први супружници, чији је брак Бог прославио, говорећи: „Рађајте се и множите се“ (Пост. 1, 28), били голи и да се тога нису стидели? Дакле, на питање: зашто су после пада људи почели да се стиде свог нагог тела, треба одговорити: јер је настао онај безобразни покрет, који не би постојао у браку да прародитељи нису згрешили. Или су можда, како неки верују (јер не обраћају довољно пажње на оно што читају), људи прво створени слепи као пси, и, што је још апсурдније, не виде као пси као резултат раста, већ грехом? Не дај Боже да поверујете у ово! Али шта мотивише оне који овако размишљају? Вероватно оне чувене речи из Писма: „И узе од плода његовог и једе; и даде га и мужу своме, и они једоше. И обојици се отворише очи, и познадоше да су голи“ (Пост. 3, 6–7). На основу тога су људи са мало разумевања веровали да су првим људима испрва биле затворене очи, а да су се касније отвориле, о чему, по њиховом мишљењу, сведочи и божанско Писмо. Али да ли је заиста тачно да је Агара, Сарина слушкиња, која је, када је њен син био жедан и горко заплакао, отворила очи и видела бунар (Пост. 21:19), раније затворила очи? Или она два ученика који су после васкрсења Господњег ишли путем и за које Јеванђеље каже да су им се „отвориле очи, и у ломљењу хлеба га познале“ (Лк. 24, 31, 35), да ли су им се очи пре тога затвориле? Дакле, оно што је записано о првим људима: „обојици су се отвориле очи“ (Пост. 3,7) – морамо разумети да су њихове очи биле усредсређене на посматрање и учење о новим стварима које су почеле да се дешавају у њиховом телу: посебно зато што је наго тело које је било отворено њиховим очима будило њихову пожуду. Иначе, то јест, ако су очи првог човека биле затворене пре пада, како је Адам могао да да имена свим животињама које су му доведене, и које живе на земљи и онима које лете изнад земље, осим тиме што је то учинио препознавањем; Адам не би могао да их препозна да није имао вид? Најзад, како му је показана сама жена, то јест Ева када је рекао: „Ево, ово је кост од костију мојих и месо од меса мога“ (Пост. 2,23)? Уосталом, ако је неко био тврдоглав до те мере да би рекао: „Адам не разазнаје видом, него додиром“, шта онда може да каже о ономе што је тамо записано, односно у Светом писму, о дрвету са којег је жена намеравала да узме храну и које је веома „мило за очи“ (Пост. 3, 6)? Дакле, „они беху... голи... и не стидеше се“ (Пост. 2:25); не зато што нису видели, већ зато што у телима која су видели нису приметили ништа што би се могло постидети. Уосталом, не каже се: „Обојица су били голи и били у незнању“, већ се каже: „Нису се стидели“. Јер, пошто раније нису урадили ништа противзаконито, нису имали чега да се стиде. Човек је праведно награђен за то што му се тело не покорава. Непослушност тела изазива скромност Након што је човек преступио првобитни закон Божији, дат му је други закон, који прописује другачији однос према телу, закон супротан његовим ниским жељама. А сасвим заслужена награда за непослушност плоти је мука човека који страда због непослушности према закону. Уосталом, очигледно је да када им је змија, заводећи прародитеље, обећала отварање очију, онда је желела да им отвори нешто што би било боље да уопште не знају. И наравно, човеку је било јасно шта је урадио: он је тада одвојио зло од добра; али то се није догодило тако да је он напустио зло, већ тако да му је, напротив, подлегао. Али било би неправедно када би се роб, односно тело, покоравао ономе ко се и сам не покорава своме Господу! Па шта је то што су у нашој власти очи, усне, језик, руке, ноге, кривине леђа, врата и груди када их је потребно покренути да врше радње по намени сваке од њих, под условом да имамо тело слободно од препрека и здраво; када је у питању копулација, чланови створени за размножавање се не покоравају вољи, већ чекају да их пожуда својом снагом на то наведе? Понекад она то не чини, иако то дух жели, а понекад то чини, иако дух то не жели. Није ли срамно за слободу људске воље што је због занемаривања Бога који заповеда, изгубила власт над својим члановима? Где би се још могло показати да се људска природа квари непослушношћу, ако не од ових непослушних чланова, кроз које, кроз рађање, наставља људски род? Из тог разлога се ови делови тела називају репродуктивним деловима. Дакле, ово кретање органа за копулацију је опсцено управо зато што се не покорава људској вољи; када су први људи препознали ово непристојно кретање тела и постидели се своје голотиње, покрили су своја тела смоквиним лишћем (Пост. 3,7). Људи обузети стидом хтели су да сакрију своје стидне делове, који су против њихове воље настали; и пошто су се први људи стидели своје непристојне жеље, покрили су се и поступили како треба. Зло сладострасности не уништава добро брака Пошто је апсолутно немогуће да брак престане да буде добра због зла сладострасности која му је својствена, онда, на основу тога, незналице сматрају да сладострасност такође није нешто лоше, већ се односи на поменуто добро. И не само истанчани разум, већ и обичан здрав разум препознаје да је пожуда била присутна код наших предака, и да она сада постоји међу ожењеним људима. Оно што раде у браку у циљу рађања је корист од брака; међутим, иста ствар се крије и пред браком, будући да је то срамни порок пожуде, који свуда, где год, избегава да буде виђен, и постиђен, тражи да се повуче у забачено место. Стога брак треба славити, јер он чини извесно добро од порока пожуде; али у исто време брак осећа стид, јер не може постојати без горе наведеног чина. Као што, на пример, ако би неко са унакаженом ногом, храмајући, ипак постигао нешто добро, онда се овај долазак не може сматрати злом због болести хромости, а хромост се не може прогласити добрим због користи од овог доласка; нити треба да осуђујемо брак због порока сладострасности, нити да величамо сладострасност због добре природе брака. Болна страст жудње у браку није својствена љубави, већ нужности. Брак мора да садржи љубав присталица праве вере. О коме треба рећи да га, ступајући у плотски однос, не савладава порок пожуде. Како су некада давно Свети Оци имали плотско општење са својим супружницима Наравно, ова пожуда је болна привлачност, о којој Апостол говори чак и правим верујућим супружницима: „Јер ово је воља Божија, освећење ваше, да се клоните блуда, да сваки од вас уме да чува свој сасуд у светости и части, а не у страсти пожуде, као незнабошци који не познају Бога“ (5). Дакле, истински верујући супружник не само да се не би служио туђим сасудом, као што то раде они који жуде за туђим женама, него би знао и да не треба ни да поседује оно што му припада, будући да је у стези болести телесне пожуде. Ово треба схватити не као да је Апостол забранио брачну, односно дозвољену и поштовања достојну љубавну везу, већ тако да је захтевао да то буде суживот, који ни на који начин није имао карактер болне страсти. Међутим, то би било могуће да слободна воља није изгубила своју моћ због првобитног греха; а сада кохабитација неизбежно има карактер болести својствене не љубави, већ нужности; у исто време, без ове потребе за рођењем синова, сама љубав се не може постићи. Онај ко има такву жељу срца посматра свој сасуд, односно своју супружницу, у светости и части, као и присталице праве вере који се уздају у Бога; али, без сумње, онај ко је у стању морбидне жеље не чува свој сасуд, као ни незнабошци који не познају Бога. Наравно, човек, ступајући у плотски однос, није побеђен пороком пожуде само када обузда и понизи распламсану пожуду, праћену неуредним и непристојним покретима; и, старајући се за наставак рода, ова жудња омекшава и користи само да би плотски донела на свет оне који морају да се духовно препороде, а не да би осудила дух на ропско служење телу. Дакле, нико од хришћана не треба да сумња да су Свети Оци од Адама до Авраама, којима је Бог дао завет угодан њему, имали жене; а што се тиче тога да је некима чак било дозвољено да један муж има много жена, то је било дозвољено не због жеље за разноврсним задовољствима, већ због жеље да умноже потомство. Зашто је мужу дозвољено да има много жена, а жени никада није дозвољено да има много мужева? Природа тежи јединству порекла Да би Бог, који је наш Отац, заволео толики број жена међу нашим прецима само зато што их је мучила обилнија жеља, онда би и свете жене, и свака од њих, припадале многим мушкарцима. Да је неко од њих ово урадио, шта би је онда, осим необузданости пожуде, нагнало да има много мушкараца, јер због ове развратности нема више синова? Међутим, већ прва брачна заједница супружника створена божанском вољом довољно сведочи да се добро брака не односи на везу једног мушкарца и више жена, већ једне и једне, тако да брак настаје одакле се може ослонити на најповољнији пример. Како се људска раса наставља, добре жене ступају у интимне односе са добрим мушкарцима, а многе жене са једним мушкарцем. Али очигледно је да у првом случају, односно када се један мушкарац и једна жена споје, њихов спој може постићи висок степен достојанства ако у њему влада умереност, али у другом случају, то јест када један мушкарац има много жена, природа то дозвољава само ради обилног рађања. Штавише, изгледа природније да један влада многима него да многи владају једним. И не може се сумњати да су, по поретку природе, мушкарци бољи господари над женама него што су жене над мушкарцима. Апостол, посматрајући то, каже: „глава... је муж жени“ (1. Кор. 11,3); и „Жене, покоравајте се својим мужевима“ (Колошанима 3:18); и апостол Петар: „Тако је Сара“, каже он, „послушала Авраама, назвавши га господаром“ (1. Петрова 3:6). Ово је дозвољено, јер природа воли јединство владара, али ми бисмо радије видели плуралитет у подређеним: међутим, многе жене никада не би биле легално удате за једног мужа, да ово није родило много синова. Ако једна жена лежи са много мушкараца, онда се она не може назвати женом, већ само блудницом, јер од тога неће имати прираст потомства, већ само повећање сладострашћа. Тајна венчања. Нераскидиве брачне везе. Светски закон о разводу разликује се од закона јеванђеља Будући да су истински супружници, приврженици вере Христове, обдарени не само плодношћу, чији је резултат присутан у потомству, и не само целомудреношћу, чија је веза вера, већ и извесном тајном брака, о којој Апостол каже: „Мужеви, волите своје жене, као што је... Христос волео Цркву” онда је, несумњиво, суштина овог сакрамента у томе да мушкарац и жена, везани брачним везама, настављају да живе нераздвојно до смрти; и није дозвољено раскид брака осим на основу прељубе (Матеј 5:32). Јер Христос и Црква чувају да се жив човек, све док је жив, не може никаквим разводом одвојити од своје жене. „У граду Бога нашега, на светој гори Његовој“ (Пс. 47,2), односно у Цркви Христовој, свим правоверним супружницима, који су, несумњиво, из тела Христовог, дато је такво правило ове Тајне да, иако се жене удају, а мушкарци жене ради рађања деце, највиши закон не дозвољава да једна жена без детета узме жену за жену и остави другу жену. Ако би неко ово учинио, односно оставио бездетну жену и оженио се другом женом, онда би и он, као и жена да се удала за другог човека, био крив за прељубу по закону јеванђелском, али не би био крив по закону световном; јер секуларни закон је да након раскида брака (чак и ако није почињена кривична прељуба) било ком супружнику је дозвољено да ступи у брак са другим супружником; и чак, како каже Писмо, Господ је објавио да је Свети Мојсије дозволио Израиљцима, због тврдоће срца, да се „разведу од својих жена“ (Матеј 19:8). Међу људима који су бар једном ступили у брачну заједницу, она задржава такву снагу да се они који више не живе заједно чешће сматрају супружницима него они који живе без брака. Наравно, да хришћански брак није имао такву моћ, онда се заједнички живот са другима не би називао прељубом. Само ако је муж са којим је био прави брак умро, могућ је прави брак са оним са којим је била прељуба. Дакле, између живих супружника чувају се брачне везе које се не могу уништити ни раздвајањем супружника, ни везом једног од супружника са неким другим. Брачна веза остаје легална чак и ако један од супружника изврши кривичну прељубу, ако је брак формално очуван; као што душа отпадника, одрекавши се брака са Христом, па и изгубивши веру, не бива лишена Тајне вере, односно не престаје да буде хришћанска, јер је кроз обред крштења једном заувек добила прилику да се врати вери *. Јер ако би отпадник био лишен ове Тајне (што је, међутим, немогуће), онда би она, без сумње, била враћена ономе ко се вратио вери. Онај који је одступио од праве вере добија казну, а не награду која се мора заслужити. Завет узајамног уздржавања не раскида брак. Између Марије и Јосифа постоји прави брак. Како је Јосиф Христов отац? У браку Марије и Јосифа постојали су сви благослови брака Ако неки супружници, споразумно, желе да се потпуно уздрже од телесних односа, то не значи да ће брачна веза између њих бити раскинута: напротив, биће јача ако међусобно склапају споразуме, које морају да поштују не на основу ниских задовољстава које им пружа телесни сношај, већ захваљујући спонтаном духу. На крају крајева, анђео је без преваре рекао Јосифу: „Не бој се прихватити Марију, жену своју“ (Матеј 1:20). Веридбом је названа његовом женом, али Јосиф није живео са њом и није намеравао да то учини; међутим, Марија није изгубила титулу жене, и ова титула није била лажна, иако није постојала, нити се претпостављала никаква телесна веза између ње и Јосифа. А ова девојка је утолико светије и чудесније обрадовала свог мужа, што је и затрудњела без њега и неједнака с њим у погледу детета, ипак му је била равна у вери. Дакле, родитељи Христови, и не само његова мајка, него и отац, пошто је он муж мајке своје, обоје су заслужили да се њихов брак назове чврстим; Штавише, обоје су супружници по души, а не по телу. И Јосиф, који је по души отац Христа, и Марија, његова мајка по души и по телу, упркос овом родитељству, били су у стању смирења, али не величине, слабости, али не и божанства. Јер Јеванђеље не вара, где се каже: „И отац његов и мати зачудише се ономе што је речено о њему“. И на другом месту: „Сваке године су његови родитељи одлазили у Јерусалим. Тамо, мало даље: "И рече му мајка његова: чедо! шта си нам учинио? гле, отац твој и ја те с великом тугом тражимо." А он, да би показао да и сам има Оца уместо њих, који га је родио у већој мери него његова мајка, одговара им: „Зашто сте Ме тражили или нисте знали да ја морам да се бринем о ономе што припада Оцу своме?“ Али, с друге стране, да нико не би помислио да ове речи указују на то да се Исус одвратио од својих родитеља, јеванђелист даље додаје: „И не разумеше речи које говораше. И пође с њима, и дође у Назарет; и потчини им се“ (Лука ИИ:33, 41, 48–51). Питање је ко је послушан, ако не родитељи? Ко је тачно био у послушности ако не Исус Христос, који, као слика Божија, није сматрао да је пљачка једнака Богу? Дакле, зашто је био послушан онима који су много нижи од обличја Божијег, ако не зато што је „неугледао себе, узевши обличје слуге“ (Фил. 2:6-7), у коју слику су били укључени и његови родитељи? Али иако Исуса није зачео Јосиф, већ га је родила само Марија, наравно, оба родитеља не би била укључена у Христа слугу да нису били сједињени једно са другим брачним везама, иако у њиховом браку није било телесног заједништва. То је једини разлог зашто је низ рађања од Давида до Јосифа завршен – родитељи Христови, према Светом писму, затварају ланац наследника породице Давидове (Мт. 1,16 и Лк.3,23) – да би оба супружника, Јосиф и Марија, били равноправни у односу на свог Сина, и да не би било више увреде у мушкој увреди и у браку. предвидео да ће Христос доћи из породице Давидове. Предсказање би се остварило и без овога, јер је и сама Марија припадала Давидовој породици. Дакле, у Христовим родитељима брак је био испуњен свим благодатима: потомством, верношћу и сакраментом. Знамо да је потомак Марије и Јосифа сам Господ Исус; верност постоји јер у овом браку није било прељубе; сакрамент – јер није било развода брака. Свако рођено из телесног саживота је грешно тело У браку Марије и Јосифа није било само телесног саживота, јер се у телу Син није могао родити без пожуде, а ова срамна телесна пожуда је немогућа без греха. Али онај који је намеравао да буде без греха желео је да буде зачет не у грешном телу, већ само „у обличју тела грешног“ (Рим. ВИИИ, 3). Овде се такође каже да је учио да је свако рођено из телесног саживота грешно тело, јер само једно тело није грешно тело, које се не рађа из подлог заједничког живота. Ипак, телесно сажимање у браку, са циљем рађања, није грех, јер добра воља духа подстиче послушно тело, а сама се не покорава узбудљивој жудњи тела; а у браку воља човека није поробљена грехом телесног односа, пошто је праведно да потреба за размножавањем умањује штету проузроковану грехом. У гадостима прељубе и разврата, као и у свакој другој срамоти и прљавштини, доминира телесна пожуда, која наноси ову штету; Ова иста жудња у браку потпуно је подређена потреби за размножавањем. Телесни однос је тамо господар, односно у прељуби, која је осуђена за неморал, али је овде и слуга, односно у врлинском браку који се тога стиди. Дакле, ова пожуда није благослов брака, већ потреба за рађање, срамна мрља брака, безобразлук грешника, огањ разврата. Као резултат овога, неће ли они који споразумно прекину плотску заједницу остати супружници; На крају крајева, Јосиф и Марија су били супружници који нису улазили у телесне односе? Име Аурелија Августина једно је од најзначајнијих у западноевропској културној традицији, како са књижевног, тако и са филозофског и теолошког становишта. Идеје овог оца Цркве одређивале су развој западне мисли све до 13. века, али касније, укључујући и 20. век, нису изгубиле на значају. Августин је рођен у граду Тагасте, у афричкој провинцији Нумидији, 13. новембра 354. године. Његов отац, осиромашени римски патрициј, био је незнабожац; мајка Моника је хришћанка (касније је канонизована од стране Католичке цркве). Око 365. године Августин одлази у град Медавру, где се образује из латинске књижевности и граматике. Године 370, када му је отац умро, Августин је започео студије реторике у Картагини, великом трговачком и административном центру тог времена. Расправа римског беседника и писца 1. века оставила је велики утисак на младог Августина. Цицеронов „Хортензије” (сада изгубљен), што га је навело да посумња у значај светских, чулних задовољстава и користи и окрене се филозофији. У почетку Августин није био задовољан нелогичним, са његове тачке гледишта, идејама хришћанства и окренуо се манихејству. Ово је религиозна и филозофска доктрина која је настала у 3. веку нове ере. и која је постала широко распрострањена од Кине до Шпаније, прогласила постојање два светска принципа: бића и небића, добра и зла, светлости и таме, између којих се води стална борба. Ова непрекидна борба се дешава и у човеку, јер је његова душа укључена у светло порекло, а његово тело у тамно. Манихејско учење се показало привлачним у очима Августина јер је дало јасан одговор на питање порекла зла у свету и човеку, док хришћанство, проглашавајући доброг Бога за јединог Творца свега што постоји, није могло, по тадашњем мишљењу Августина, да логично објасни шта је извор зла. Августин је 374. године отворио реторичку школу у Картагини. Године 383. преселио се у Рим, где је наставио да предаје реторику. Постепено долази до разочарања у манихејство, у оквиру којег Августин није могао да реши низ проблема, на пример, питања критеријума поузданости људског мишљења, извора непрестане борбе између добрих и злих принципа итд. Удубивши се у филозофију, Августин се придружује скептицизму. Године 384. преселио се у Милано, где је под утицајем славног хришћанског епископа Амвросија Миланског, као и услед проучавања неоплатонистичких списа, променио негативан став према хришћанству. Поново почиње да чита Нови завет, а посебно га импресионирају писма апостола Павла. Године 386. Августин је прешао у хришћанство, а 387. је крштен. Годину дана касније напустио је Италију и вратио се у свој родни град Тагасте, где је основао малу монашку заједницу. Августин се бави и књижевном и црквеном делатношћу, пишући есеје против својих бивших савезника – скептика и манихејаца. Године 396. изабран је за епископа Хипона, и на овом месту је остао до своје смрти 430. године. Последњих тридесет година свог живота Августин је водио борбу против јереси донатиста и пелагијанаца. Донатисти нису признавали сакраменте које су вршили свештеници који су издали хришћанство у периоду прогона, па чак и формирали своју независну цркву. Пелагијанци су порицали наслеђе првобитног греха; сматрали су главном за постизање спасења не благодат Божију, већ моралне напоре самог човека, његов морални избор. Међу Августиновим антипелагијанским делима је расправа „О браку и пожуди“, написана 420. године. Посвећена је питању првобитног греха и сакрамента брака. Августинова формулација и решење проблема суштине брака, услова његове аутентичности, могућности распада, полигамије и полиандрије, односа духовног и телесног у браку умногоме су одредили садржај идеја о браку и полним односима у западноевропској хришћанској културној традицији. Дакле, брак између живих супружника не може се елиминисати – ни раздвајањем ни сједињавањем са другим. Али таква веза ће и даље постојати као казна за грех, а не као заветна веза, као што душа отпадника напушта везу са Христом, али губитак вере не ослобађа човека од Тајне вере, будући да је овај абдест препорода прихваћен. – Превод „Абецеде вере“.