Despre căsătorie și poftă

Eseul antipelagian „Despre căsătorie și poftă” a fost scris de Bl. Aurelius Augustin în 420. Tratatul este consacrat problemei păcatului originar și Sacramentului Căsătoriei. Blzh. Augustin ia în considerare întrebări despre esența căsătoriei, condițiile autenticității acesteia, posibilitatea dizolvării, poligamia și poliandria, relația dintre carnal și spiritual în căsătorie. Tratatul este prezentat în capitolele 4-12. *Titlul lucrării în latină este De nuptiis et concupiscentia ad Valerium. Cuprins Capitolul IV Capitolul V Capitolul VI Capitolul VII Capitolul VIII Capitolul IX Capitolul X Capitolul XI Capitolul XII Beneficiul natural al căsătoriei. Fiecare uniune prin natura sa evită un participant înșelător. Ce fel de castitate conjugală este adevărată? Fecioria și castitatea nu sunt adevărate decât dacă se bazează pe adevărata credință Dintre aceste două chestiuni, cea asemănătoare cu omul în animal este cea care este asemănătoare cu animalul în om, adică problema procreării. Am spus deja că face parte din natura căsătoriei ca un bărbat și o femeie să se unească de dragul nașterii urmașilor, în timp ce nu se înșală unul pe celălalt, deoarece orice unire, prin definiție, nu are scopul de a-și înșela aliații. Chiar și oamenii care nu sunt adepți ai credinței creștine au acest beneficiu cel mai evident al căsătoriei; cu toate acestea, folosind acest beneficiu nu pe baza adevăratei credințe, ei se grăbesc spre rău și spre păcat. În consecință, numai unirea conjugală și, mai mult, unirea numai a adepților credinței creștine, transformă în folosul evlaviei acea poftă josnică, prin care trupul „dorește cu patimă ceea ce este contrar duhului” (Galat. V, 17). Căci numai adepții credinței creștine au intenția inițială de a se reproduce în posteritate în acest fel, astfel încât fiii născuți în familia lor să renaște ca fii ai lui Dumnezeu. De aceea, cei care nasc fii nu cu acea dorință, acea voință, acel țel, astfel încât să se întoarcă din carnea primului om în trupul lui Hristos, și anume, părinții care nu aderă la adevărata credință și nu se laudă cu urmașii lor care nu cred în Hristos, sunt lipsiți de adevărata castitate conjugală, chiar dacă sunt într-o unire și unire copii. Căci întrucât castitatea este o virtute, în raport cu care opusul ei, adică viciul, este desfrânarea, iar toate virtuţile, chiar şi cele care se exercită prin trup, locuiesc în suflet; atunci cum poate adevărata rațiune să recunoască trupul ca cast, dacă însuși spiritul conținut în el, deși provine de la adevăratul Dumnezeu, se complace în depravare, negând Creatorul său! Această desfrânare este condamnată în psalmul sfânt, unde se spune: „Căci iată, cei ce se îndepărtează de Tine pier, pe oricine se depărtează de Tine îi nimicești” (Ps. 72:27). În consecință, castitatea, fie că este căsătorită, văduvă sau fecioară, poate fi numită adevărată numai atunci când vine din adevărata credință. Căci întrucât, conform raționamentului corect, fecioria sacră precede căsătoria, există vreun creștin care, având o minte treaz, să nu acorde preferință fetelor creștine devotate care se pregătesc să se căsătorească, nu numai față de vestale, ci și față de fecioarele eretice? Aceasta este măsura în care credința este puternică, despre care Apostolul spune: „ceea ce nu este din credință este păcat” (Rom. 14, 23), și despre care și în Epistola către Evrei se regăsesc următoarele cuvinte: „Fără credință este cu neputință să-L placi lui Dumnezeu” (Evr. XI, 6). A condamna setea de plăcere nu este același lucru cu a condamna căsătoria. De ce a apărut rușinea în legătură cu corpul uman? Adam și Eva nu au fost creați orbi. Ce este deschiderea ochilor la primii părinți Întrucât este așa, cei care cred că, din moment ce atracția trupească este condamnată, atunci și căsătoria ar trebui să fie condamnată, se înșală într-adevăr, de parcă această atracție dureroasă a cărnii provine din căsătorie, și nu din păcat. Nu este adevărat că acei primi soți, a căror căsătorie Dumnezeu a proslăvit-o spunând: „Fiți roditori și înmulțiți-vă” (Geneza 1:28), erau goi și nu s-au rușinat de asta? Deci, la întrebarea: de ce după Cădere oamenii au început să le fie rușine de trupurile lor goale, ar trebui să se răspundă: pentru că a apărut acea mișcare obscenă, care nu ar fi existat în căsătorie dacă primii părinți nu ar fi păcătuit. Sau poate, după cum cred unii (pentru că nu acordă suficientă atenție la ceea ce citesc), oamenii au fost creați mai întâi orbi ca câinii și, ceea ce este și mai absurd, au dobândit vederea nu ca urmare a creșterii, ci prin săvârșirea păcatului? Doamne ferește să crezi asta! Dar ce îi motivează pe cei care gândesc astfel? Probabil acele cuvinte celebre ale Scripturii: „Și ea a luat din rodul ei și a mâncat; și l-a dat și soțului ei, și au mâncat. Și s-au deschis ochii amândurora și au știut că sunt goi” (Gen. 3, 6–7). Pe baza acestui lucru, oamenii cu puțină înțelegere au crezut că la început ochii primilor oameni au fost închiși și că ei au fost deschiși mai târziu, ceea ce, după părerea lor, este dovedit de dumnezeiasca Scriptură. Dar era oare adevărat că Agar, slujitorul Sarei, căreia, când fiul ei i-a fost sete și a plâns amar, și-a deschis ochii și a văzut o fântână (Gen. 21:19), avea ochii închiși înainte? Sau acei doi ucenici care, după învierea Domnului, au umblat pe drum și despre care Evanghelia spune că „li s-au deschis ochii și l-au recunoscut în frângerea pâinii” (Luca 24, 31, 35), au fost ochii închiși înainte de aceasta? Așadar, ceea ce este scris despre primii oameni: „ochii amândurora s-au deschis” (Geneza 3:7) – trebuie să înțelegem că ochii lor s-au concentrat pe observarea și învățarea lucrurilor noi care au început să se întâmple în trupul lor: mai ales că trupul gol, care era deschis ochilor lor, le stârnea pofta. Căci, pentru că anterior nu făcuseră nimic ilegal, nu aveau de ce să le fie rușine. Omul este răsplătit pe drept pentru faptul că trupul său nu îi ascultă. Neascultarea cărnii provoacă modestie După ce omul a încălcat legea inițială a lui Dumnezeu, i s-a dat o altă lege, prescriind o atitudine diferită față de trup, o lege contrară dorințelor sale de bază. Și o răsplată complet meritată pentru neascultarea cărnii este chinul unei persoane care suferă din cauza neascultării de lege. La urma urmei, este evident că atunci când șarpele, ademenind primii părinți, le-a promis deschiderea ochilor, atunci a vrut să le deschidă ceva ce ar fi mai bine să nu știe deloc. Și, desigur, i-a fost clar persoanei ce făcuse: apoi a separat răul de bine; dar aceasta nu s-a întâmplat în așa fel încât să abandoneze răul, ci în așa fel încât, dimpotrivă, să cedeze în fața lui. Dar ar fi nedrept dacă sclavul, adică trupul, ar asculta de cel care însuși nu ascultă de Domnul său! Ei bine, ce este că ochii, buzele, limba, brațele, picioarele, curbele spatelui, gâtului și pieptului sunt în puterea noastră atunci când este necesar să le punem în mișcare pentru a efectua acțiuni conform scopului fiecăruia dintre ei, cu condiția să avem un corp liber de obstacole și sănătos; când vine vorba de copulare, membrii creați pentru procreare nu se supun voinței, ci așteaptă până când pofta, cu puterea ei, îi îndeamnă să facă acest lucru? Uneori ea nu face acest lucru, deși spiritul o dorește, iar uneori o face, deși spiritul nu o dorește. Nu este oare rușinos pentru libertatea voinței umane că, din cauza neglijării lui Dumnezeu care poruncește, și-a pierdut puterea asupra membrilor săi? Unde altundeva s-ar putea arăta că natura umană este coruptă prin neascultare, dacă nu din aceste mădulare neascultătoare, prin care, prin procreare, neamul omenesc continuă? Din acest motiv, aceste părți ale corpului sunt numite părți reproductive. Deci această mișcare a organelor copulante este obscenă tocmai pentru că nu se supune voinței umane; când primii oameni au recunoscut această mișcare obscenă a cărnii și s-au rușinat de goliciunea lor, și-au acoperit trupurile cu frunze de smochin (Geneza 3:7). Oamenii copleșiți de rușine au vrut să-și ascundă părțile intime, care fuseseră stârnite împotriva voinței lor; și de vreme ce primilor oameni le era rușine de dorința lor necuviincioasă, s-au acoperit și au făcut ce trebuie. Răul voluptuozității nu distruge binele căsătoriei Întrucât este absolut imposibil ca căsătoria să înceteze să mai fie un lucru bun din cauza răului de voluptate inerent acesteia, atunci, pe baza acestui fapt, ignoranții cred că nici voluptatea nu este ceva rău, ci se referă la binele menționat. Și nu numai rațiunea rafinată, ci și bunul simț obișnuit recunoaște că pofta a fost prezentă în strămoșii noștri și că în prezent persistă în rândul persoanelor căsătorite. Ceea ce fac ei în căsătorie în scopul procreării este beneficiul căsătoriei; totuși, același lucru este ascuns înainte de căsătorie, întrucât este un viciu rușinos al poftei, care pretutindeni, oriunde, evită să fie văzută și, rușinată, caută să se retragă într-un loc retras. Prin urmare, căsătoria ar trebui să fie glorificată, căci ea face un anumit bine din viciul poftei; dar în același timp căsătoria simte un sentiment de rușine, deoarece nu poate exista fără actul menționat mai sus. Așa cum, de exemplu, dacă cineva cu piciorul desfigurat, șchiopătând, ar fi totuși să realizeze ceva bun, atunci această sosire nu poate fi considerată un rău din cauza bolii șchiopătării, iar șchiopătura nu poate fi declarată bună din cauza beneficiului acestei sosiri; nici nu ar trebui să condamnăm căsătoria pentru viciul voluptății și nici să slăvim voluptatea din cauza naturii bune a căsătoriei. Pasiunea dureroasă a poftei în căsătorie nu este inerentă dragostei, ci necesității. Căsătoria trebuie să conțină dragostea adepților adevăratei credințe. Despre cine ar trebui spus că, atunci când intră într-o relație carnală, nu este învins de viciul poftei. Cum odată Sfinții Părinți aveau comunicare trupească cu soții lor Desigur, această poftă este o atracție dureroasă, despre care Apostolul vorbește chiar și adevăraților soți credincioși: „Căci aceasta este voia lui Dumnezeu, sfințirea voastră, ca să vă abțineți de la curvie, pentru ca fiecare dintre voi să știe să-și păstreze vasul în sfințenie și cinste, și nu în patima poftei, precum păgânii care nu-L cunosc pe Dumnezeu.” (43-5). Așadar, un soț cu adevărat credincios nu numai că nu ar folosi vasul altcuiva, așa cum fac cei care râvnesc soțiile altora, dar ar ști și că nu ar trebui să posede nici măcar ceea ce îi aparține, fiind în strânsoarea bolii poftei trupești. Acest lucru trebuie înțeles nu ca și cum Apostolul ar interzice relațiile amoroase conjugale, adică îngăduite și demne de respect, ci astfel încât a cerut să fie conviețuire, care în niciun caz nu avea caracter de patimă dureroasă. Totuși, acest lucru ar fi fost posibil dacă liberul arbitru nu și-ar fi pierdut puterea din cauza păcatului originar; iar acum convieţuirea are inevitabil caracterul unei boli inerente nu dragostei, ci necesităţii; în același timp, fără această nevoie ca fii să se nască, iubirea însăși nu poate fi realizată. Cel care are o asemenea dorință a inimii își observă vasul, adică soția, în sfințenie și cinste, la fel ca adepții adevăratei credințe care se încred în Dumnezeu; dar, fără îndoială, cel care se află într-o stare de dorință morbidă nu își păstrează vasul, la fel ca păgânii care nu-L cunosc pe Dumnezeu. Desigur, o persoană, intrând într-o relație carnală, nu este învinsă de viciul poftei doar atunci când înfrânează și umilește pofta în flăcări, însoțită de mișcări dezordonate și obscene; și, îngrijindu-se de continuarea rasei, această poftă se înmoaie și se folosește numai pentru a-i aduce pe lume pe cei care trebuie să renaască duhovnicesc, și nu pentru a osândi duhul la slujirea sclavă a trupului. Astfel, niciunul dintre creștini nu ar trebui să se îndoiască că Sfinții Părinți de la Adam până la Avraam, cărora Dumnezeu i-a dat un legământ plăcut lui, au avut soții; și în ceea ce privește faptul că unora dintre ei chiar li s-a permis ca un soț să aibă mai multe soții, acest lucru a fost permis nu din cauza dorinței pentru o varietate de plăceri, ci din cauza dorinței de a înmulți urmași. De ce este permis unui soț să aibă multe soții, în timp ce femeii nu are niciodată voie să aibă mulți soți? Natura se străduiește pentru unitatea originilor Dar este evident că în primul caz, adică atunci când un bărbat și o femeie se unesc, unirea lor poate atinge un grad înalt de demnitate dacă în ea domnește moderația, dar în al doilea caz, adică atunci când un bărbat are multe femei, natura permite acest lucru numai de dragul nașterii abundente. Mai mult decât atât, pare mai firesc ca unul să stăpânească peste mulți decât să stăpânească mulți peste unul. Și nu poate fi pus la îndoială că, după ordinea naturii, bărbații sunt mai bine stăpâni asupra femeilor decât femeile asupra bărbaților. Apostolul, observând aceasta, spune: „capul... este bărbatul soţiei” (1 Cor. 11, 3); și „Nevaste, fiți supuse propriilor voștri bărbați” (Coloseni 3:18); și apostolul Petru: „Deci Sara”, spune el, „a ascultat de Avraam, numindu-l stăpân” (1 Petru 3:6). Acest lucru este permis, deoarece natura iubește unitatea conducătorilor, dar mai degrabă am vedea pluralitatea în subordonați: totuși, multe femei nu ar fi fost niciodată căsătorite legal cu un singur soț, dacă acest lucru nu ar fi produs mulți fii. Dacă o femeie se culcă cu mulți bărbați, atunci nu poate fi numită soție, ci doar desfrânată, pentru că din aceasta nu va avea o creștere a urmașilor, ci doar o creștere a voluptății. Sacramentul căsătoriei. Legături conjugale indisolubile. Legea divorțului din lume este diferită de legea Evangheliei Întrucât soții cu adevărat, adepți ai credinței lui Hristos, sunt înzestrați nu numai cu fertilitatea, al cărei rezultat este prezent în urmași, și nu numai cu castitatea, a cărei legătură este credința, ci și cu o anumită taină a căsătoriei, despre care Apostolul spune: „Soți, iubiți-vă nevestele, precum... Hristos a iubit Biserica” (25); atunci, fără îndoială, esența acestui sacrament este că un bărbat și o femeie, legați prin legături conjugale, continuă să trăiască nedespărțit până la moarte; și nu este permisă desfacerea căsătoriei decât pe motiv de adulter (Matei 5:32). Căci este protejat de Hristos și de Biserică că o persoană vie, atâta timp cât este în viață, nu poate fi niciodată despărțită de soția sa prin vreun divorț. „În cetatea Dumnezeului nostru, pe muntele Său cel sfânt” (Ps. 47:2), adică în Biserica lui Hristos, tuturor soților credincioși adevărați, care, fără îndoială, sunt din trupul lui Hristos, li se dă o astfel de regulă a acestui sacrament, încât, deși femeile se căsătoresc, iar bărbații se căsătoresc de dragul nașterii copiilor, legea cea mai înaltă nu permite ca o altă soție să ia o femeie fără soție și să ia un copil fără soție. unul. Dacă cineva ar face aceasta, adică ar lăsa o soție fără copii și s-ar căsători cu o altă femeie, atunci el, la fel ca o femeie dacă s-ar căsători cu alt bărbat, s-ar face vinovat de adulter după legea Evangheliei, dar nu ar fi vinovat după legea lumească; căci legea seculară este că după desfacerea căsătoriei (chiar dacă nu s-a săvârșit adulter penal) oricare dintre soți are voie să se căsătorească cu celălalt soț; și chiar, așa cum spune Scriptura, Domnul a declarat că Sfântul Moise a permis israeliților, datorită împietririi inimii lor, să „divorțeze de soțiile lor” (Matei 19:8). Printre persoanele care au intrat cel puțin o dată într-o uniune conjugală, aceasta păstrează o astfel de forță încât cei care nu mai locuiesc împreună au mai multe șanse să fie considerați soți decât cei care conviețuiesc fără căsătorie. Desigur, dacă căsătoria creștină nu ar avea o asemenea putere, atunci conviețuirea cu alții nu s-ar numi adulter. Numai dacă soțul cu care a existat o căsătorie adevărată a murit, este posibilă o căsătorie adevărată cu cel cu care a fost adulter anterior. Dacă unii soți, de comun acord, doresc să se abțină complet de la relațiile carnale, aceasta nu înseamnă că legătura conjugală dintre ei va fi ruptă: dimpotrivă, va fi mai puternică dacă încheie acorduri între ei, pe care trebuie să le respecte nu pe baza plăcerilor de jos oferite de relațiile carnale, ci datorită aspirațiilor sufletești spontane. La urma urmei, fără amăgire, Îngerul i-a spus lui Iosif: „Nu te teme să o primești pe Maria, soția ta” (Matei 1:20). A fost numită soția lui prin logodnă, dar Iosif nu a conviețuit cu ea și nu a intenționat să facă acest lucru; cu toate acestea, Maria nu și-a pierdut titlul de soție, iar acest titlu nu era fals, deși nu exista și nu se presupunea nicio legătură carnală între ea și Iosif. Și această fecioară și-a încântat soțul cu atât mai sfânt și mai miraculos, pentru că chiar dacă a zămislit fără el și fiind inegală cu el în ceea ce privește copilul, ea era totuși egală cu el în credință. Așadar, părinții lui Hristos, și nu numai mama lui, ci și tatăl său, de vreme ce el este soțul mamei sale, amândoi au meritat să li se zică căsnicia lor puternică; Mai mult, amândoi sunt soți după suflet, și nu după trup. Atât Iosif, care este tatăl lui Hristos în suflet, cât și Maria, mama lui în suflet și în trup, în ciuda acestei părintești, se aflau într-o stare de smerenie, dar nu de măreție, de slăbiciune, dar nu de divinitate. Căci Evanghelia nu înșală, unde se spune: „Și tatăl și mama lui s-au mirat de cele spuse despre El”. Și în alt loc: „În fiecare an, părinții Lui mergeau la Ierusalim”. Acolo, puțin mai departe: "Și Mama Lui I-a zis: Fiule! ce ne-ai făcut? Iată, tatăl tău și cu mine Te-am căutat cu mare întristare." Iar el, ca să arate că însuși are un Tată în locul lor, care l-a născut într-o măsură mai mare decât mama lui, le răspunde: „De ce M-ați căutat? sau nu știați că trebuie să mă ocup de lucrurile care sunt ale Tatălui Meu?” Dar, pe de altă parte, pentru ca nimeni să nu creadă că aceste cuvinte indică faptul că Iisus s-a îndepărtat de părinții săi, Evanghelistul adaugă mai departe: „Și nu au înțeles cuvintele pe care le-a spus El. Predicția s-ar fi adeverit chiar și fără aceasta, deoarece Maria însăși aparținea familiei lui David. Deci, în părinții lui Hristos, căsătoria a fost plină de toate binecuvântările: progenitură, fidelitate și sacrament. Știm că urmașul Mariei și al lui Iosif este însuși Domnul Isus; fidelitatea există pentru că nu a existat adulter în această căsătorie; sacrament – ​​pentru că nu a existat desfacerea căsătoriei. Oricine este născut din conviețuirea trupească este trup păcătos În căsătoria Mariei cu Iosif nu a existat numai conviețuire trupească, pentru că în trup Fiul nu s-ar fi putut naște fără poftă, iar această poftă trupească rușinoasă este imposibilă fără păcat. Dar cel care a vrut să fie fără păcat a vrut să fie conceput nu într-un trup păcătos, ci doar „în chipul trupului păcătos” (Rom. VIII, 3). Se mai spune aici că el a învățat că toți cei născuți din conviețuirea trupească sunt carne păcătoasă, deoarece un singur trup nu este trup păcătos, care nu se naște din conviețuirea ticăloasă. Cu toate acestea, conviețuirea trupească în căsătorie, cu scopul procreării, nu este un păcat, deoarece bunăvoința spiritului motivează trupul ascultător și nu ascultă ea însăși de pofta incitantă a cărnii; iar în căsătorie, voința unei persoane nu este înrobită de păcatul actului trupesc, deoarece este corect ca nevoia de a procrea reduce prejudiciul cauzat de păcat. Pofta trupească, care provoacă această pagubă, domină în urâciunile adulterului și desfrânării, precum și în orice altă dezonoare și murdărie; Aceeași poftă în căsătorie este complet subordonată nevoii de a procrea. Relațiile trupești sunt stăpânul acolo, adică în adulter, care este condamnat pentru imoralitate, dar este și slujitorul aici, adică într-o căsătorie virtuoasă căreia îi este rușine de asta. Deci, această poftă nu este binecuvântarea căsătoriei, ci o necesitate a procreării, o pată rușinoasă a căsătoriei, obscenitatea păcătoșilor, focul desfrânării. Drept urmare, cei care, de comun acord, încetează convieţuirea trupească, nu vor rămâne soţi; La urma urmei, Iosif și Maria au fost soții care nu au intrat în relații carnale? Numele lui Aurelius Augustin este unul dintre cele mai semnificative din tradiția culturală vest-europeană, atât din punct de vedere literar, cât și din punct de vedere filozofic și teologic. Ideile acestui Părinte al Bisericii au determinat dezvoltarea gândirii occidentale până în secolul al XIII-lea, dar ulterior, inclusiv în secolul al XX-lea, nu și-au pierdut semnificația. Augustin s-a născut în orașul Tagaste, în provincia africană Numidia, la 13 noiembrie 354 d.Hr. Tatăl său, un patrician roman sărac, era păgân; mama, Monica, este creștină (a fost canonizată ulterior de Biserica Catolică). În jurul anului 365, Augustin a plecat în orașul Medavra, unde a primit o educație în literatura și gramatica latină. În 370, când tatăl său a murit, Augustin a început studiul retoricii în Cartagina, un important centru comercial și administrativ al vremii. Tratatul oratorului și scriitorului roman din secolul I a făcut o mare impresie asupra tânărului Augustin. „Hortensius” al lui Cicero (acum pierdut), care l-a determinat să se îndoiască de semnificația plăcerilor și beneficiilor lumești, senzuale și să se îndrepte către filozofie. Inițial, Augustin nu a fost mulțumit de ideile ilogice, din punctul său de vedere, ale creștinismului și s-a orientat către maniheism. Aceasta este o doctrină religioasă și filozofică care a apărut în secolul al III-lea d.Hr. și care s-a răspândit din China până în Spania, a proclamat existența a două principii mondiale: ființa și neființa, binele și răul, lumina și întunericul, între care este o luptă constantă. Această luptă neîncetată are loc și în om, căci sufletul său este implicat în originea luminii, iar corpul său este implicat în cea întunecată. Învățătura maniheică s-a dovedit a fi atractivă în ochii lui Augustin pentru că a dat un răspuns clar la întrebarea despre originea răului în lume și în om, în timp ce creștinismul, proclamând pe bunul Dumnezeu ca unicul Creator al tot ceea ce există, nu putea, în opinia lui Augustin la acea vreme, să explice logic care este sursa răului. În 374, Augustin a deschis o școală de retorică în Cartagina. În 383 s-a mutat la Roma, unde a continuat să predea retorică. Astfel, căsătoria dintre soții în viață nu poate fi eliminată – nici prin separare, nici prin unire cu altul. Dar o astfel de legătură va continua să existe ca o pedeapsă pentru păcat, și nu ca o legătură de legământ, așa cum sufletul unui apostat părăsește legătura cu Hristos, dar pierderea credinței nu eliberează pe cineva de Taina Credinței, deoarece această abluție a renașterii a fost acceptată. – Traducere „ABC-ul credinței”.