За бракот и страста

Антипелагискиот есеј „За бракот и страста“ го напиша Бл. Аврелиј Августин во 420. Расправата е посветена на прашањето за првородниот грев и Светата тајна брак. Блж. Августин ги разгледува прашањата за суштината на бракот, условите на неговата автентичност, можноста за распаѓање, полигамијата и полиандријата, односот помеѓу телесното и духовното во бракот. Расправата е претставена во поглавјата 4-12. *Насловот на делото на латински е De nuptiis et concupiscentia ad Valerium. Содржина Глава IV Глава V Глава VI Глава VII Глава VIII Глава IX Глава X Глава XI Глава XII Природната придобивка од бракот. Секој сојуз по својата природа избегнува измамнички учесник. Каков вид на брачна чистота е вистина? Девственоста и целомудрието не се вистинити освен ако не се засноваат на вистинска вера Заедницата на маж и жена за да се родат деца е природна придобивка од бракот. Но, оваа придобивка лошо ја користат оние кои ја користат на животински начин, така што нивната желба е насочена кон задоволување на жедта за телесни задоволства, а не желбата за размножување. Кај некои животни кои немаат интелигенција, како и кај многу птици, се забележува нешто слично на брачна заедница: уметност на парење на гнездење, и наизменично седење на јајца и барање храна; Згора на тоа, очигледно е дека кога се парат, најверојатно се занимаваат со работа на размножување, а не со задоволување на својата страст. Од овие две работи, онаа слична на човекот во животното е онаа што е слична на животното во човекот, односно материјата за размножување. Веќе реков дека е дел од природата на бракот мажот и жената да се здружуваат во заедница заради раѓање на потомство, додека не се залажуваат еден со друг, бидејќи секоја заедница, по дефиниција, нема цел да ги измами своите сојузници. Дури и луѓето кои не се приврзаници на христијанската вера ја имаат оваа најочигледна придобивка од бракот; но, користејќи ја оваа придобивка не врз основа на вистинска вера, тие брзаат кон злото и гревот. Следствено, само брачната заедница, а уште повеќе, заедницата само на приврзаниците на христијанската вера, се свртува во корист на побожноста, онаа пониска похота, преку која телото страсно „го посакува она што е спротивно на духот“ (Галат. V, 17). Зашто само приврзаниците на христијанската вера имаат првобитна намера да се репродуцираат во потомството на овој начин, за синовите родени во нивното семејство повторно да се родат како синови Божји. Затоа оние кои раѓаат синови не со таа желба, таа волја, таа цел, за да се претворат од телото на првиот човек во тело Христово, имено, родителите кои не се придржуваат до вистинската вера и се фалат со своите потомци кои не веруваат во Христа, се лишени од вистинската брачна чистота, дури и ако се во брачна заедница и се размножуваат деца заради множење. Зашто, бидејќи целомудреноста е доблест, во однос на која нејзина спротивност, односно порок, е развратот, и сите доблести, дури и оние што се вршат преку телото, престојуваат во душата; тогаш како може вистинскиот разум да го препознае телото како целомудрено, ако самиот дух содржан во него, иако доаѓа од вистинскиот Бог, се препушта на расипаноста, негирајќи го својот Творец! Оваа развратност е осудена во светиот псалм, каде што се вели: „Зашто, ете, пропаѓаат оние што се оддалечуваат од Тебе, Ти го уништуваш секој што отстапува од Тебе“ (Пс. 72:27). Следствено, целомудреноста, без разлика дали е мажена, вдовица или девојка, може да се нарече вистинска само кога доаѓа од вистинска вера. Зашто, бидејќи, според правилното расудување, светата невиност му претходи на бракот, има ли некој христијанин кој, со трезвен ум, нема да им даде предност на побожните христијански девојки кои се подготвуваат да се омажат, не само пред Весталите, туку и пред еретичките девици? Тоа е степенот до кој е силна верата, за која апостолот вели: „што не е од вера, грев е“ (Рим. 14, 23), а за што исто така во Посланието до Евреите ги има следните зборови: „Без вера не е можно да се угоди на Бога“ (Евр. XI: 6). Осудувањето на жедта за задоволство не е исто што и осудувањето на бракот. Зошто се појави срам во однос на човечкото тело? Адам и Ева не биле создадени слепи. Што е отворање на очите кај првите родители Бидејќи е тоа така, оние кои веруваат дека бидејќи се осудува телесното привлечност, тогаш треба да се осуди и бракот, навистина грешат, како оваа болна привлечност на телото да доаѓа од бракот, а не од гревот. Зарем не е вистина дека тие први сопружници, чиј брак Бог го прослави, велејќи: „Плодете се и множете се“ (1. Мој. 1:28), биле голи и не се срамеле од тоа? Значи, на прашањето: зошто по Падот луѓето почнале да се срамат од своите голи тела, треба да се одговори: затоа што настанало тоа безобразно движење, кое не би постоело во бракот да не згрешат првите родители. Или можеби, како што некои веруваат (затоа што не обрнуваат доволно внимание на она што го читаат), луѓето прво биле создадени слепи како кучиња, а што е уште поапсурдно, видот стекнал не како кучиња како резултат на растење, туку преку извршување на гревот? Не дај Боже да веруваш во ова! Но, што ги мотивира оние кои размислуваат на овој начин? Веројатно оние познати зборови од Писмото: „И таа зеде од неговиот плод и јадеше; и му го даде на својот маж и јадеа. И на обајцата им се отворија очите и знаеја дека се голи“ (Бит. 3, 6-7). Поаѓајќи од ова, луѓето со малку разбирање верувале дека на почетокот очите на првите луѓе биле затворени, а дека подоцна биле отворени, за што, според нивното мислење, сведочи божественото Писмо. Но, дали навистина е вистина дека Агара, слугата на Сара, која, кога нејзиниот син бил жеден и плачел горко, ги отворила очите и видела бунар (1. Мој. 21:19), претходно и биле затворени очите? Или оние двајца ученици кои по воскресението Господово оделе по патот и за кои Евангелието кажува дека „им се отворија очите и при кршењето на лебот Го препознаа“ (Лука 24, 31, 35), дали пред тоа им беа затворени очите? Значи, она што е напишано за првите луѓе: „им им се отворија очите“ (1. Мој. 3:7) - мораме да разбереме дека нивните очи се насочени кон набљудување и учење за новите работи што почнале да се случуваат во нивното тело: особено затоа што голото тело што им било отворено за очи ја разбудувало нивната страст. Во спротивно, т.е., ако очите на првиот човек биле затворени пред Падот, како можел Адам да им даде имиња на сите животни што му биле донесени, и кои живеат на земјата и оние што летаат над земјата, освен ако тоа го направил со препознавање; Адам немаше да може да ги препознае ако немаше вид? Конечно, како му беше покажана самата жена, односно Ева кога рече: „Ете, ова е коска од моите коски и месо од моето тело“ (1. Мој. 2:23)? На крајот на краиштата, ако некој бил тврдоглав до тој степен што би рекол: „Адам не можеше да распознае со видот, туку со допирот“, тогаш што може да каже за она што е напишано таму, односно во Светото писмо, за дрвото од кое жената имала намера да земе храна и кое е многу „пријатно за очи“ (1. Мој. 3:6). Значи, „биле... голи... и не се срамеле“ (1. Мој. 2:25); не затоа што не видоа, туку затоа што во телата што ги видоа, не забележаа ништо што може да биде засрамено. На крајот на краиштата, не се вели: „И двајцата беа голи и беа во незнаење“, туку се вели: „не се срамеа“. Зашто, бидејќи претходно не направиле ништо незаконско, немале од што да се срамат. Човекот е праведно награден поради тоа што неговото тело не му се покорува. Непослушноста на телото предизвикува скромност Откако човекот го прекршил првобитниот Божји закон, му бил даден друг закон, пропишувајќи поинаков однос кон телото, закон спротивен на неговите понизни желби. А сосема заслужена награда за непослушност на телото е маката на човекот што страда поради неговата непочитување на законот. На крајот на краиштата, очигледно е дека кога змијата, заведувајќи ги првите родители, им ветила отворање на очите, тогаш сакала да им отвори нешто што би било подобро воопшто да не го знаат. И, се разбира, на човекот му беше јасно што направил: тој потоа го одвои злото од доброто; но тоа не се случило на тој начин што тој го напуштил злото, туку така што, напротив, подлегнал на него. Но, неправедно би било робот, односно телото, да го послуша оној кој самиот не му се покорува на својот Господ! Па, што е тоа што очите, усните, јазикот, рацете, нозете, кривините на грбот, вратот и градите се во наша моќ кога треба да ги ставиме во движење за да вршат дејствија според целта на секој од нив, под услов да имаме тело ослободено од пречки и здраво; кога станува збор за копулација, членовите создадени за потомство не се покоруваат на волјата, туку чекаат додека страста, со својата моќ, да ги поттикне на тоа? Понекогаш таа не го прави тоа, иако духот тоа го посакува, а понекогаш го прави тоа, иако духот не го посакува тоа. Зарем не е срамно за слободата на човечката волја што, поради запоставување на Бога кој заповеда, изгуби моќ над своите членови? Каде на друго место би можело да се покаже дека човечката природа е расипана преку непослушноста, ако не од овие непослушни членови, преку кои, преку раѓањето, човечкиот род продолжува? Токму поради оваа причина овие делови од телото се нарекуваат репродуктивни делови. Значи, ова движење на органите кои се копулираат е непристојно токму затоа што не се покорува на човечката волја; кога првите луѓе го препознале ова непристојно движење на телото и се засрамиле од својата голотија, ги покриле своите тела со лисја од смокви (1. Мој. 3:7). Луѓето обземени од срам сакаа да ги сокријат своите интимни делови, кои беа возбудени против нивна волја; и бидејќи првите луѓе се срамеле од својата непристојна желба, се покриле и постапиле правилно. Злото на сладострасноста не го уништува доброто на бракот Бидејќи е апсолутно невозможно бракот да престане да биде добра работа поради злото на сладострасноста својствена за него, тогаш, врз основа на ова, неуките веруваат дека и сладострасноста не е нешто лошо, туку се однесува на споменатото добро. И не само рафинираниот разум, туку и обичниот здрав разум препознава дека страста била присутна кај нашите предци и дека во моментов таа опстојува кај женетите. Она што тие го прават во брак со цел да се размножуваат е користа од бракот; но, истото се крие пред бракот, бидејќи тоа е срамен порок на страста, кој секаде, каде и да се избегнува да се види и, засрамен, бара да се повлече во едно затскриено место. Затоа, бракот треба да се прослави, бидејќи тој прави одредено добро од порокот на страста; но во исто време бракот чувствува чувство на срам, бидејќи тој не може да постои без горенаведениот чин. Исто како што, на пример, ако некој со изобличена нога, куцање, сепак требаше да постигне нешто добро, тогаш ова доаѓање не може да се смета за зло поради болеста на куцањето, а куцаноста не може да се прогласи за добро поради користа од ова доаѓање; ниту да го осудуваме бракот поради порокот на сладострасноста, ниту да ја величаме сладострасноста поради добрата природа на бракот. Болната страст на страста во бракот не е вродена во љубовта, туку во неопходноста. Бракот мора да ја содржи љубовта на приврзаниците на вистинската вера. За кого треба да се каже дека при влегувањето во телесен однос не го совладува порокот на страста. Како некогаш светите отци имале телесна комуникација со своите сопружници Се разбира, оваа похота е болна привлечност, за која апостолот им зборува дури и на вистинските сопружници верници: „Зашто таква е волјата Божја, ваше посветување, да се воздржувате од блуд, за секој од вас да знае да го чува својот сад во светост и чест, а не во страста на похотата, како незнабожците кои не го познаваат Бога“ (1:3-5). Така, брачниот другар кој навистина верува не само што нема да користи туѓ сад, како што прават оние кои посакуваат туѓи жени, туку исто така би знаел дека не треба ни да го поседува она што си припаѓа себеси, бидејќи е во канџите на болеста на телесната страст. Тоа треба да се сфати не како апостолот да ги забранил брачните, односно дозволени и достојни за почит, љубовна врска, туку да бара тоа да биде соживот, кој во никој случај немал карактер на болна страст. Меѓутоа, тоа би било можно доколку слободната волја не ја изгубила својата моќ поради првобитниот грев; и сега заедничкиот живот неминовно има карактер на болест својствена не на љубовта, туку на неопходноста; во исто време, без оваа потреба да се раѓаат синови, не може да се постигне самата љубов. Оној што има таква желба на срцето, го набљудува својот сад, односно својата сопруга, во светост и чест, исто како и приврзаниците на вистинската вера кои се надеваат на Бога; но, без сомнение, оној што е во состојба на морбидна желба не го чува својот сад, исто како незнабошците кои не Го познаваат Бога. Се разбира, човекот, влегувајќи во телесен однос, не го победува порокот на страста само кога ќе ја заузда и понижи пламената страст, придружена со неуредно и безобразни движења; и, грижејќи се за продолжување на трката, оваа страст омекнува и користи само за телесно да ги донесе во светот оние кои мора духовно да се преродат, а не за да го осуди духот на ропско служење на телото. Така, никој од христијаните не треба да се сомнева дека светите отци од Адам до Авраам, на кои Бог им дал завет што му е угоден, имале жени; а што се однесува до тоа што на некои од нив им било дозволено дури и еден маж да има многу жени, тоа било дозволено не поради желбата за разновидни задоволства, туку поради желбата да се множат потомството. Зошто е дозволено мажот да има многу жени, додека жената никогаш не смее да има многу мажи? Природата се стреми кон единство на потеклото Ако на Бог, кој е наш Татко, би сакал толку голем број жени меѓу нашите предци само затоа што вторите ги мачела пообилна желба, тогаш дури и светите жени, и секоја од нив, би припаѓале на многу мажи. Ако некој од нив го направил тоа, тогаш што, освен незаузданоста на страста, би ја поттикнало да има многу мажи, бидејќи поради оваа развратност таа нема повеќе синови? Меѓутоа, самиот прв брачен сојуз на сопружниците создаден од божествената волја доволно сведочи дека доброто на бракот не се однесува на поврзаноста на еден маж и многу жени, туку на еден и еден, така што бракот произлегува од каде што може да се потпре на најповолниот пример. Како што продолжува човечкиот род, добрите жени влегуваат во интимни односи со добри мажи, а многу жени со еден маж. Но, очигледно е дека во првиот случај, односно кога ќе се обединат еден маж и една жена, нивниот сојуз може да постигне висок степен на достоинство доколку во него владее умереност, но во вториот случај, односно кога еден маж има многу жени, природата го дозволува тоа само заради обилно раѓање деца. Освен тоа, изгледа поприродно еден да владее над многумина отколку многумина да владеат над еден. И не може да се сомнева дека, според редот на природата, мажите се подобри господари над жените отколку жените над мажите. Апостолот, забележувајќи го тоа, вели: „Главата... е маж на жената“ (1. Кор. 11, 3); и „Жени, подложете им се на своите мажи“ (Колошаните 3:18); и апостол Петар: „Така Сара“, вели тој, „го послуша Авраам, нарекувајќи го господар“ (1. Петрово 3:6). Ова е дозволено, бидејќи природата го сака единството на владетелите, но повеќе би сакале да видиме плуралност кај подредените: сепак, многу жени никогаш не би биле законски мажени за еден сопруг, ако тоа не родило многу синови. Ако една жена лежи со многу мажи, тогаш таа не може да се нарече жена, туку само блудница, бидејќи од ова нема да има зголемување на потомството, туку само зголемување на сладострасноста. Светата тајна на бракот. Нераскинливи брачни врски. Светскиот закон за развод е различен од евангелскиот закон Бидејќи вистинските сопружници, приврзаници на верата Христова, се обдарени не само со плодност, чиј резултат е присутен кај потомството, и не само со целомудрие, чија врска е верата, туку и со одредена брачна тајна, за која апостолот вели: „Мажи, сакајте ги своите жени, како што... Христос ја засака Црквата“ (Eph). тогаш, несомнено, суштината на оваа тајна е дека мажот и жената, врзани со брачни врски, продолжуваат да живеат неразделно до смрт; и не е дозволено да се раскине бракот освен поради прељуба (Матеј 5:32). Зашто, Христос и Црквата го штитат живиот човек, додека е жив, никогаш да не може да се одвои од својата жена со никаков развод. „Во градот на нашиот Бог, на Неговата света гора“ (Пс. 47:2), односно во Христовата Црква, на сите вистински верници, кои несомнено се од телото Христово, им е дадено такво правило на оваа тајна што, иако жените се мажат, а мажите се мажат заради раѓање деца, највисокиот закон не дозволува да остави жена без дете како жена и да земе друга жена. Ако некој го направил тоа, односно оставил жена без деца и се оженил со друга жена, тогаш тој, исто како и жената ако се омажи за друг маж, би бил виновен за прељуба според евангелскиот закон, но не би бил виновен според световниот закон; бидејќи световниот закон е дека по раскинувањето на бракот (дури и ако не е извршена криминална прељуба) на едниот брачен другар му е дозволено да се ожени со другиот брачен другар; па дури, како што вели Светото Писмо, Господ изјавил дека свети Мојсеј им дозволил на Израелците, поради нивната тврдост на срцето, „да се разведат од своите жени“ (Матеј 19:8). Меѓу луѓето кои барем еднаш стапиле во брачна заедница, таа задржува таква сила што оние кои повеќе не живеат заедно се со поголема веројатност да се сметаат за сопружници отколку оние кои живеат без брак. Се разбира, ако христијанскиот брак немал таква моќ, тогаш соживот со други не би се нарекувал прељуба. Само ако умрел мажот со кој имало вистински брак, можен е вистински брак со оној со кој имало поранешна прељуба. Значи, меѓу живите сопружници се зачувани брачните врски, кои не можат да се уништат ниту со разделување на брачните другари, ниту со поврзување на еден од сопружниците со некој друг. Брачната врска останува легална дури и ако еден од брачните другари изврши криминална прељуба, ако бракот е формално зачуван; како што душата на отпадникот, откако се откажала од бракот со Христа, дури и ја изгубила верата, не е лишена од Светата Тајна на верата, односно не престанува да биде христијанска, бидејќи преку обредот на крштевањето еднаш засекогаш добила можност да се врати во верата *. Зашто, ако на отпадникот беше лишена оваа Тајна (што, сепак, е невозможно), тогаш, без сомнение, ќе му се врати на оној што се врати во верата. Оној што отпаднал од вистинската вера добива казна, а не награда која мора да се заработи. Заветот на взаемно воздржување не го раскинува бракот. Помеѓу Марија и Јосиф постои вистински брак. Како е Јосиф, таткото на Христос? Во бракот на Марија и Јосиф ги имаше сите благослови на бракот Ако некои сопружници, со взаемна согласност, сакаат целосно да се воздржат од телесни односи, тоа не значи дека брачната врска меѓу нив ќе биде прекината: напротив, ќе биде посилно ако склучуваат меѓусебни договори, кои мораат да ги почитуваат не врз основа на ниските задоволства што ги дава телесниот однос, туку благодарение на спонтаните души. На крајот на краиштата, ангелот без измама му рекол на Јосиф: „Не плаши се да ја прифатиш својата жена Марија“ (Матеј 1:20). Таа била наречена негова жена со веридба, но Јосиф не живеел со неа и немал намера да го прави тоа; сепак, Марија не ја изгубила титулата жена и оваа титула не била лажна, иако немало, и не се претпоставувала никаква телесна врска меѓу неа и Јосиф. И оваа девица го воодушеви својот маж уште посвето и чудесно, затоа што дури и кога зачна без него и беше нерамноправна со него во однос на детето, сепак беше еднаква со него во верата. Затоа, родителите на Христос, и не само неговата мајка, туку и неговиот татко, бидејќи тој е маж на својата мајка, и двајцата заслужија бракот да се нарече силен; Згора на тоа, и двајцата се сопружници според душата, а не според телото. И Јосиф, кој е татко Христов по душа, и Марија, неговата мајка по душа и тело, и покрај ова родителство, беа во состојба на смирение, но не на величина, слабост, но не и на божественост. Зашто Евангелието не мами, каде што се вели: „И татко му и мајка му се чудеа на она што беше кажано за Него“. И на друго место: „Секоја година Неговите родители одеа во Ерусалим“. Таму, малку подалеку: „А мајка му Му рече: Дете, што ни направи? Ете, татко ти и јас те баравме со голема тага“. А тој, за да покаже дека тој самиот има Татко наместо нив, кој го родил во поголема мера од неговата мајка, им одговара: „Зошто Ме баравте или не знаевте дека треба да се грижам за она што му припаѓа на Мојот Татко? Но, од друга страна, за никој да не помисли дека овие зборови укажуваат на тоа дека Исус се одвратил од своите родители, Евангелистот понатаму додава: „И тие не ги разбраа зборовите што ги кажа. И отиде со нив и дојде во Назарет; и им се потчинуваше“ (Лука II:33, 41, 48–51). Прашањето е кој е послушен, ако не родителите? Кој точно бил во послушност ако не Исус Христос, кој, како образ Божји, не го сметал грабежот за еднаков на Бога? Значи, зошто им бил послушен на оние што се многу пониски од Божјиот лик, ако не затоа што „не се угледувал, земајќи облик на слуга“ (Фил. 2:6-7), на кој лик биле вклучени и неговите родители? Но, иако Исус не бил зачнат од Јосиф, туку само го родила Марија, се разбира, и двајцата родители немаше да се вклучат во Христа слугата доколку не беа споени еден со друг со брачни врски, иако во нивниот брак немаше телесна заедница. Ова е единствената причина зошто серијата раѓања од Давид до Јосиф е завршена - родителите на Христос, според Светото Писмо, го затвораат синџирот на наследниците на семејството Давид (Матеј 1:16 и Лука 3:23) - така што и двајцата сопружници, Јосиф и Марија, би биле еднакви во однос на нивниот Син, и нема да има навреда и неправда во бракот што е полош за бракот. потекнуваат од семејството на Давид. Предвидувањето би се остварило и без ова, бидејќи самата Марија припаѓала на семејството на Давид. Така, во родителите на Христос, бракот бил исполнет со сите благослови: потомство, верност и тајна. Знаеме дека потомокот на Марија и Јосиф е самиот Господ Исус; верноста постои затоа што во овој брак немало прељуба; светата тајна - затоа што немало раскинување на бракот. Секој роден од телесно соживот е грешно тело Во бракот на Марија и Јосиф немало само телесно заедничко живеење, бидејќи во телото Синот не можел да се роди без страст, а оваа срамна телесна похот е невозможна без грев. Но, оној што сакал да биде без грев, сакал да биде зачнат не во грешно тело, туку само „по подобие на грешно тело“ (Рим. VIII, 3). Овде се вели и дека учел дека секој роден од телесното соживот е гревовно тело, бидејќи само едно тело не е грешно тело, кое не се раѓа од гнасно соживот. Сепак, телесното заедничко живеење во брак, со цел да се роди, не е грев, бидејќи добрата волја на духот го поттикнува послушното тело, а самата не се покорува на возбудливата телесна похота; а во бракот, волјата на човекот не е поробена од гревот на телесниот однос, бидејќи е фер потребата од раѓање да ја намали штетата предизвикана од гревот. Телесната страст, која ја предизвикува оваа штета, доминира во гнасотијата на прељубата и развратот, како и во секоја друга срам и нечистотија; Истата оваа страст во бракот е потполно подредена на потребата да се размножува. Телесниот однос таму е господар, односно во прељубата, која е осудена за неморал, но тука е и слугата, односно во добродетелен брак кој се срами од тоа. Значи, оваа страст не е благослов на бракот, туку неопходност за раѓање, срамна дамка на бракот, безобразие на грешниците, оган на развратот. Како резултат на ова, нема да останат сопружници оние кои со меѓусебен договор го прекинуваат телесниот соживот; Впрочем, Јосиф и Марија биле сопружници кои не влегле во телесни односи? Името на Аврелиј Августин е едно од најзначајните во западноевропската културна традиција, како од литературен, така и од филозофско-теолошки аспект. Идеите на овој Отец на Црквата го одредуваа развојот на западната мисла до 13 век, но потоа, вклучително и во 20 век, тие не го изгубија своето значење. Августин е роден во градот Тагаст, во африканската провинција Нумидија, на 13 ноември 354 година. Неговиот татко, осиромашен римски патрициј, бил паган; мајката, Моника, е христијанка (подоцна беше канонизирана од Католичката црква). Околу 365 година, Августин заминал во градот Медавра, каде што се школувал за латинска литература и граматика. Во 370 година, кога починал неговиот татко, Августин започнал да ја проучува реториката во Картагина, главниот трговски и административен центар на тоа време. Расправата на римскиот оратор и писател од I век оставила голем впечаток кај младиот Августин. „Хортенциј“ на АД Цицерон (сега изгубен), што го поттикна да се сомнева во значењето на световните, сензуални задоволства и придобивки и да се сврти кон филозофијата. Во почетокот, Августин не бил задоволен со нелогичните, од негова гледна точка, идеи за христијанството и се свртел кон манихејството. Ова е религиозна и филозофска доктрина која настанала во 3 век од нашата ера. и кој стана широко распространет од Кина до Шпанија, прогласи постоење на два светски принципи: битие и небитие, добро и зло, светлина и темнина, меѓу кои има постојана борба. Оваа непрестајна борба се јавува и кај човекот, зашто неговата душа е вклучена во светлото потекло, а неговото тело во темното. Манихејското учење се покажало како привлечно во очите на Августин затоа што давало јасен одговор на прашањето за потеклото на злото во светот и човекот, додека христијанството, прогласувајќи го добриот Бог како единствен Творец на сè што постои, според тогашното мислење на Августин, не можело логично да објасни што е изворот на злото. Во 374 година, Августин отворил реторичко училиште во Картагина. Во 383 година се преселил во Рим, каде што продолжил да предава реторика. Постепено доаѓа до разочарување во манихејството, во рамките на кои Августин не можеше да реши голем број проблеми, на пример, прашањата за критериумот на веродостојноста на човечкото размислување, изворот на непрестајната борба помеѓу доброто и злото начела итн. Навлегувајќи во филозофијата, Августин се приклучува на скептицизмот. Во 384 година се преселил во Милано, каде што под влијание на познатиот христијански епископ Амвросиј Милански, како и како резултат на проучувањето на неоплатонските списи, го променил својот негативен став кон христијанството. Почнува повторно да го чита Новиот Завет, а особено му оставиле впечаток писмата на апостол Павле. Во 386 година Августин го прифатил христијанството, а во 387 година бил крстен. Една година подоцна, тој ја напушти Италија и се врати во родниот град Тагаст, каде што основа мала монашка заедница. Августин се занимава и со литературна и со црковна дејност, пишувајќи есеи против неговите поранешни сојузници - скептиците и манихејците. Во 396 година бил избран за епископ на Хипо и останал на оваа функција до неговата смрт во 430 година. Во последните триесет години од својот живот, Августин ја водеше борбата против ересите на донатистите и пелагијците. Донатистите не ги признавале тајните кои ги извршувале свештениците кои го предале христијанството за време на периодот на прогонство, па дури и формирале своја независна црква. Пелагите го негирале наследството на првородниот грев; тие ја сметаа главната работа за постигнување спасение не Божјата благодат, туку моралните напори на самиот човек, неговиот морален избор. Меѓу антипелагиските дела на Августин е расправата „За бракот и страста“, напишана во 420 година. Таа е посветена на прашањето за првородниот грев и светата тајна на бракот. Августиновото формулирање и решавање на проблемите за суштината на бракот, условите за неговата автентичност, можноста за распаѓање, полигамијата и полиандријата, односот меѓу духовното и телесното во бракот во голема мера ја определува содржината на идеите за бракот и сексуалните односи во западноевропската христијанска културна традиција. Така, бракот меѓу живите сопружници не може да се елиминира - ниту со разделување, ниту со заедница со друг. Но, таквата врска ќе продолжи да постои како казна за гревот, а не како заветна врска, исто како што душата на отпадникот ја напушта врската со Христа, но губењето на верата не го ослободува човек од Таинството на верата, бидејќи овој абдест на повторното раѓање беше прифатен. – Превод на „The ABCs of Faith“.