За брака и похотта

Антипелагианското есе „За брака и похотта” е написано от бл. Аврелий Августин през 420 г. Трактатът е посветен на въпроса за първородния грях и тайнството на брака. Блж. Августин разглежда въпросите за същността на брака, условията за неговата автентичност, възможността за разтрогване, полигамията и полиандрията, връзката между плътското и духовното в брака. Трактатът е представен в глави 4-12. *Заглавието на произведението на латински е De nuptiis et concupiscentia ad Valerium. Съдържание Глава IV Глава V Глава VI Глава VII Глава VIII Глава IX Глава X Глава XI Глава XII Естествената полза от брака. Всеки съюз по своята същност избягва измамен участник. Какъв вид брачно целомъдрие е истинско? Девствеността и целомъдрието не са истина, освен ако не се основават на истинска вяра Съюзът на мъж и жена за създаване на деца е естествена полза от брака. Но тази полза се използва зле от онези, които я използват по животински начин, така че желанието им е насочено към задоволяване на жаждата за телесни удоволствия, а не към желанието за размножаване. При някои животни, които нямат интелигентност, както и при много птици, се наблюдава нещо подобно на брачен съюз: изкуството на чифтосване на гнездене, последователно седене на яйца и търсене на храна; Освен това е очевидно, че когато се чифтосват, те най-вероятно са ангажирани с въпроса за размножаване, а не задоволяване на похотта си. От тези две материи, тази, подобна на човешкото в животното, е тази, която е подобна на животинското в човека, тоест въпросът за размножаването. Вече казах, че е част от природата на брака, че мъжът и жената се обединяват в съюз в името на раждането на потомство, без да се мамят взаимно, тъй като всеки съюз по дефиниция няма за цел да мами своите съюзници. Дори хора, които не са привърженици на християнската вяра, имат тази най-очевидна полза от брака; обаче, използвайки тази полза не на основата на истинската вяра, те се втурват към злото и греха. Следователно само брачният съюз, и освен това съюзът само на привържениците на християнската вяра, обръща в полза на благочестието онази долна похот, чрез която плътта страстно „желае това, което е противно на духа“ (Галат. V, 17). Защото само привържениците на християнската вяра имат първоначалното намерение да се възпроизвеждат в потомството по този начин, така че синовете, родени в тяхното семейство, да се прераждат като синове на Бога. Ето защо онези, които раждат синове не с това желание, тази воля, тази цел, така че да се превърнат от плътта на първия човек в плътта на Христос, а именно родителите, които не се придържат към истинската вяра и се хвалят със своето потомство, което не вярва в Христос, са лишени от истинско съпружеско целомъдрие, дори ако са в брачен съюз и се съвкупляват с цел създаване на деца. Защото тъй като целомъдрието е добродетел, по отношение на която нейната противоположност, тоест порокът, е разпуснатостта, и всички добродетели, дори тези, които се упражняват чрез тялото, пребивават в душата; тогава как истинският разум може да признае тялото за целомъдрено, ако самият дух, който се съдържа в него, въпреки че идва от истинския Бог, се отдава на поквара, отричайки се от своя Създател! Този разврат се осъжда в свещения псалом, където се казва: „Защото, ето, онези, които се отдалечават от Тебе, загиват, Ти погубваш всеки, който се отдалечава от Тебе” (Пс. 72:27). Следователно целомъдрието, независимо дали е женено, овдовяло или девойче, може да се нарече истинско само когато идва от истинската вяра. Тъй като, според правилното разсъждение, свещената девственост предшества брака, има ли християнин, който, като е в трезво съзнание, няма да даде предимство на благочестивите християнски момичета, които се готвят да се омъжат, не само пред весталките, но и пред еретическите девици? Това е степента, до която вярата е силна, за което Апостолът казва: „всичко, което не е от вяра, е грях” (Рим. 14:23), и за което и в Посланието до евреите има следните думи: „Без вяра не е възможно да се угоди на Бога” (Евр. XI: 6). Осъждането на жаждата за удоволствие не е същото като осъждането на брака. Защо се появи срамът по отношение на човешкото тяло? Адам и Ева не са създадени слепи. Какво е отварянето на очите при първите родители Тъй като това е така, онези, които вярват, че след като плътското влечение се осъжда, то бракът също трябва да бъде осъден, наистина грешат, сякаш това болезнено влечение на плътта идва от брака, а не от греха. Не е ли вярно, че онези първи съпрузи, чийто брак Бог прослави, като каза: „Плодете се и се множете” (Бит. 1:28), са били голи и не са се срамували от това? И така, на въпроса защо след грехопадението хората започнаха да се срамуват от голото си тяло, трябва да се отговори: защото възникна онова неприлично движение, което не би съществувало в брака, ако първите родители не бяха съгрешили. Или може би, както смятат някои (защото не обръщат достатъчно внимание на това, което четат), хората първо са създадени слепи като кучета и, което е още по-абсурдно, са придобили зрение не като кучетата в резултат на растеж, а чрез извършване на грях? Дай Боже да повярвате на това! Но какво мотивира тези, които мислят по този начин? Вероятно тези прочути думи от Писанието: „И тя взе от плода му и яде; даде и на мъжа си и ядоха. И очите на двамата се отвориха и познаха, че са голи“ (Бит. 3, 6–7). Въз основа на това хората с малко разбиране вярваха, че в началото очите на първите хора са били затворени и че те са били отворени по-късно, което според тях се доказва от божественото писание. Но наистина ли беше вярно, че Агар, слугинята на Сара, която, когато синът й беше жаден и плачеше горчиво, отвори очи и видя кладенец (Бит. 21:19), беше затворила очите си преди? Или онези двама ученика, които след възкресението на Господа вървяха по пътя и за които Евангелието разказва, че „очите им се отвориха и в разчупването на хляба те го познаха“ (Лука 24, 31, 35), очите им бяха ли затворени преди това? И така, това, което е написано за първите хора: „и на двамата се отвориха очите“ (Бит. 3:7) - трябва да разберем, че очите им се съсредоточиха върху наблюдението и научаването на новите неща, които започнаха да се случват в тялото им: особено защото голото тяло, което беше отворено за очите им, събуди тяхната похот. В противен случай, ако очите на първия човек са били затворени преди грехопадението, как би могъл Адам да даде имена на всички животни, донесени при него, както живеещи на земята, така и летящи над земята, освен като го направи чрез разпознаване; Адам нямаше да ги разпознае, ако нямаше зрение? И накрая, как му се показа самата жена, тоест Ева, когато каза: „Ето, това е кост от костите ми и плът от плътта ми” (Бит. 2:23)? В края на краищата, ако някой беше упорит до такава степен, че да каже: „Адам можеше да разпознае не чрез зрение, а чрез докосване“, тогава какво може да каже за написаното там, тоест в Светото писание, за дървото, от което жената възнамеряваше да вземе храна и което е много „приятно за очите“ (Бит. 3:6)? И така, „те бяха... голи... и не се срамуваха” (Бит. 2:25); не защото не виждаха, а защото в телата, които виждаха, не съзряха нищо, което да се срамува. В крайна сметка не се казва: „И двамата бяха голи и бяха в неведение“, а се казва: „не се срамуваха“. Тъй като преди това не са правили нищо незаконно, няма от какво да се срамуват. Човек е справедливо възнаграден за това, че плътта му не му се подчинява. Неподчинението на плътта причинява скромност След като човек престъпи първоначалния Божи закон, му беше даден друг закон, предписващ различно отношение към плътта, закон, противоположен на нейните долни желания. И напълно заслужена награда за непокорството на плътта е мъчението на човек, страдащ поради неговото неподчинение на закона. В края на краищата е очевидно, че когато змията, съблазнявайки прародителите, им обеща да отвори очите си, тогава той искаше да им отвори нещо, което би било по-добре те изобщо да не знаят. И разбира се, за човека беше ясно какво е направил: тогава той отдели злото от доброто; но това не се случи по такъв начин, че той да изостави злото, а по такъв начин, че, напротив, да му се поддаде. Но би било несправедливо, ако робът, тоест плътта, се покори на онзи, който сам не се покорява на своя Господ! Е, какво е това, че очите, устните, езикът, ръцете, краката, извивките на гърба, шията и гърдите са в нашата власт, когато е необходимо да ги задвижим, за да извършваме действия според предназначението на всяко от тях, при условие че имаме тяло, свободно от препятствия и здраво; когато става въпрос за съвкупление, членовете, създадени за размножаване, не се подчиняват на волята, а чакат, докато похотта със своята сила ги подтикне да го направят? Понякога тя не прави това, въпреки че духът го желае, а понякога го прави, въпреки че духът не го желае. Не е ли срамно за свободата на човешката воля, че поради пренебрежение към Бог, който заповядва, тя е загубила власт над своите членове? Къде другаде би могло да се покаже, че човешката природа е покварена чрез непокорство, ако не от тези непокорни членове, чрез които, чрез размножаване, човешкият род продължава? Поради тази причина тези части на тялото се наричат ​​репродуктивни части. Така че това движение на копулационните органи е непристойно именно защото не се подчинява на човешката воля; когато първите хора разпознаха това неприлично движение на плътта и се срамуваха от голотата си, те покриха телата си със смокинови листа (Бит. 3:7). Хората, обхванати от срам, искаха да скрият интимните си части, които бяха възбудени против волята им; и тъй като първите хора се срамуваха от непристойното си желание, те се покриха и постъпиха правилно. Злото на сладострастието не унищожава доброто на брака Тъй като е абсолютно невъзможно бракът да престане да бъде нещо добро поради заложеното в него зло на сладострастието, то въз основа на това невежите вярват, че сладострастието също не е нещо лошо, а се отнася за споменатото добро. И не само изтънченият разум, но и обикновеният здрав разум признава, че похотта е присъствала в нашите предци и че в момента тя продължава да съществува сред женените хора. Това, което правят в брака с цел създаване на потомство, е ползата от брака; обаче, същото нещо е скрито преди брака, тъй като това е срамен порок на похотта, който навсякъде, където и да е, избягва да бъде видян и, засрамен, търси да се оттегли на уединено място. Следователно бракът трябва да бъде възхваляван, тъй като той прави определено добро от порока на похотта; но в същото време бракът изпитва чувство на срам, тъй като не може да съществува без гореспоменатия акт. Точно както, например, ако някой с обезобразен крак, накуцвайки, все пак трябваше да постигне нещо добро, тогава това пристигане не може да се счита за зло поради болестта на куцота и куцотата не може да бъде обявена за добро поради ползата от това пристигане; нито трябва да осъждаме брака заради порока на сладострастието, нито да възхваляваме сладострастието поради добрата природа на брака. Болезнената страст на похотта в брака не е присъща на любовта, а на необходимостта. Бракът трябва да съдържа любовта на привържениците на истинската вяра. За когото трябва да се каже, че когато влиза в плътска връзка, той не е победен от порока на похотта. Как някога светите отци са имали плътско общуване със своите половинки Разбира се, тази похот е болезнено влечение, за което апостолът говори дори на истински вярващите съпрузи: „Защото това е волята Божия, вашето освещение, да се въздържате от блудство, за да знае всеки от вас да пази съсъда си в святост и чест, а не в страстта на похотта, както езичниците, които не познават Бога” (1 Сол. 4:3-5). И така, истински вярващият съпруг не само не би използвал чужд съд, както правят онези, които ламтят за чужди съпруги, но също така би знаел, че не трябва дори да притежава това, което принадлежи на самия него, тъй като е в плен на болестта на телесната похот. Това трябва да се разбира не така, сякаш Апостолът забранява съпружеските, т. е. допустимите и достойни за уважение, любовни връзки, а така, че изисква това да бъде съжителство, което в никакъв случай няма характер на болезнена страст. Това обаче би било възможно, ако свободната воля не беше загубила силата си поради първородния грях; и сега съжителството неизбежно има характер на болест, присъща не на любовта, а на необходимостта; в същото време, без тази нужда да се раждат синове, самата любов не може да бъде постигната. Този, който има такова желание на сърцето, пази своя съд, тоест своята съпруга, в святост и чест, точно както привържениците на истинската вяра, които се доверяват на Бога; но без съмнение онзи, който е в състояние на болезнено желание, не пази своя съд, точно както езичниците, които не познават Бога. Разбира се, човек, влизащ в плътска връзка, не бива победен от порока на похотта само когато обуздае и смири пламналата похот, придружена от безпорядъчни и неприлични движения; и, грижейки се за продължаването на рода, тази похот смекчава и използва само за да доведе плътски в света тези, които трябва духовно да се преродят, а не за да обрече духа на робско служене на тялото. И така, никой от християните не трябва да се съмнява, че светите отци от Адам до Авраам, на когото Бог даде угоден завет, са имали жени; а що се отнася до факта, че на някои от тях дори е било позволено един съпруг да има много жени, това е било позволено не поради желанието за разнообразие от удоволствия, а поради желанието за умножаване на потомството. Защо е позволено съпругът да има много съпруги, докато на жената никога не е позволено да има много съпрузи? Природата се стреми към единство на произхода Ако Бог, който е нашият Баща, би искал такъв голям брой съпруги сред нашите предци само защото последните са били измъчвани от по-изобилно желание, тогава дори светите жени, и всяка от тях, биха принадлежали на много мъже. Ако някоя от тях направи това, тогава какво, освен необуздаността на похотта, ще я подтикне да има много мъже, защото поради този разврат тя няма повече синове? Но първият брачен съюз на съпрузите, създаден от божествената воля, достатъчно свидетелства, че доброто на брака се отнася не до връзката на един мъж и много жени, а на една и една, така че бракът възниква от там, където може да се разчита на най-благоприятния пример. Докато човешката раса продължава, добрите жени влизат в интимни отношения с добри мъже, а много жени - с един мъж. Но е очевидно, че в първия случай, тоест когато един мъж и една жена се обединяват, техният съюз може да постигне висока степен на достойнство, ако в него цари умереност, но във втория случай, тоест когато един мъж има много жени, природата позволява това само в името на изобилното раждане. Нещо повече, изглежда по-естествено един да властва над много, отколкото много да властват над един. И не може да се съмнява, че според реда на природата мъжете са по-добри господари над жените, отколкото жените над мъжете. Апостолът, отбелязвайки това, казва: „главата... е мъж на жената” (1 Кор. 11:3); и „Жени, покорявайте се на мъжете си” (Колосяни 3:18); и апостол Петър: „И така, Сара, казва той, „се покори на Авраам, като го нарече господар“ (1 Петрово 3:6). Това е позволено, тъй като природата обича единството на управляващите, но ние бихме предпочели да видим множественост в подчинените: обаче, много жени никога не биха били законно омъжени за един съпруг, ако това не е родило много синове. Ако една жена лежи с много мъже, тогава тя не може да се нарече съпруга, а само блудница, защото от това тя няма да има увеличаване на потомството, а само увеличаване на сладострастието. Тайнството на брака. Неразривни брачни връзки. Законът за развода в света е различен от евангелския закон Тъй като истинските съпрузи, привърженици на Христовата вяра, са надарени не само с плодородие, резултатът от което присъства в потомството, и не само с целомъдрие, чиято връзка е вярата, но и с известно тайнство на брака, за което апостолът казва: „Мъже, обичайте жените си, както... Христос възлюби Църквата“ (Еф. 5:25); тогава, несъмнено, същността на това тайнство е, че мъжът и жената, свързани с брачни връзки, продължават да живеят неразделно до смъртта; и не е позволено да се разтрогва брак освен на основание прелюбодейство (Матей 5:32). Защото е защитено от Христос и Църквата, че живият човек, докато е жив, никога не може да бъде разделен от жена си с никакъв развод. „В града на нашия Бог, на Неговата свята планина“ (Пс. 47:2), тоест в Църквата Христова, на всички истински вярващи съпрузи, които несъмнено са от тялото Христово, е дадено такова правило на това тайнство, че въпреки че жените се женят, а мъжете се женят заради раждането на деца, най-висшият закон не позволява напускането на бездетен съпруг и вземането на друга жена за жена - плодородна. Ако някой направи това, т. е. остави бездетна съпруга и се ожени за друга жена, тогава той, точно както жената, ако се омъжи за друг мъж, би бил виновен за прелюбодеяние според закона на Евангелието, но не би бил виновен според светския закон; тъй като светският закон гласи, че след разтрогването на брака (дори ако не е извършено престъпно прелюбодейство) всеки от съпрузите има право да се ожени за другия съпруг; и дори, както казва Писанието, Господ заявява, че Свети Мойсей позволява на израилтяните, поради тяхното закоравяване на сърцата, да „развеждат жените си“ (Матей 19:8). Сред хората, които поне веднъж са влезли в брачен съюз, той запазва такава сила, че тези, които вече не живеят заедно, са по-склонни да се считат за съпрузи, отколкото тези, които съжителстват без брак. Разбира се, ако християнският брак нямаше такава сила, тогава съжителството с други нямаше да се нарича прелюбодеяние. Само ако съпругът, с когото е имало истински брак, е починал, е възможен истински брак с този, с когото е имало предишна изневяра. Така че между живите съпрузи се запазват брачните връзки, които не могат да бъдат унищожени нито от раздялата на съпрузите, нито от връзката на един от съпрузите с някой друг. Брачната връзка остава законна дори ако един от съпрузите извърши престъпно прелюбодейство, ако бракът е формално запазен; точно както душата на отстъпник, отказала се от брака с Христос, дори загубила вяра, не е лишена от Тайнството на вярата, тоест не престава да бъде християнка, защото чрез обреда на кръщението веднъж завинаги е получила възможност да се върне към вярата *. Защото, ако отстъпникът беше лишен от това Тайнство (което обаче е невъзможно), тогава, без съмнение, то щеше да бъде върнато на този, който се върна към вярата. Отстъпилият се от правата вяра получава наказание, а не награда, която трябва да бъде заслужена. Обетът за взаимно въздържание не разтрогва брака. Има истински брак между Мария и Йосиф. Как Йосиф е бащата на Христос? В брака на Мария и Йосиф имаше всички благословии на брака Ако някои съпрузи по взаимно съгласие желаят напълно да се въздържат от плътско сношение, това не означава, че брачната връзка между тях ще бъде прекъсната: напротив, тя ще бъде по-силна, ако сключат споразумения помежду си, които трябва да спазват не въз основа на долни удоволствия, доставяни от плътски сношения, а благодарение на спонтанните стремежи на душите им. В края на краищата, без измама, Ангелът каза на Йосиф: „Не бой се да приемеш жена си Мария“ (Матей 1:20). Тя беше наречена негова жена чрез годеж, но Йосиф не съжителстваше с нея и не възнамеряваше да го направи; обаче Мария не е загубила титлата съпруга и тази титла не е била фалшива, въпреки че между нея и Йосиф не е имало и не се е предполагало плътска връзка. И тази дева зарадва мъжа си толкова по-свято и чудно, че дори и заченала без него и неравна с него по отношение на детето, тя все пак беше равна на него във вярата. Следователно родителите на Христос, и не само майка му, но и баща му, тъй като той е съпруг на майка си, и двамата заслужават бракът им да бъде наречен силен; Освен това и двамата са съпрузи по душа, а не по плът. И Йосиф, който е бащата на Христос по душа, и Мария, неговата майка по душа и по плът, въпреки това родителство, бяха в състояние на смирение, но не и величие, слабост, но не и божественост. Защото не лъже Евангелието, където се казва: „И баща Му и майка Му се чудеха на казаното за Него“. И на друго място: „Всяка година родителите Му отиваха в Йерусалим.“ Там, малко по-нататък: "И Майка Му Му каза: Дете! Какво ни направи? Ето, аз и Твоят баща Те търсихме с голяма скръб." А той, за да покаже, че самият той има Баща вместо тях, Който го е родил в по-голяма степен от майка му, им отговаря: „Защо Ме потърсихте? Или не знаехте, че Аз трябва да се грижа за нещата, които са на Моя Отец?” Но, от друга страна, за да не си помисли някой, че тези думи показват, че Исус се е отвърнал от родителите си, евангелистът добавя още: „И те не разбраха думите, които Той каза. И Той отиде с тях и дойде в Назарет; и им се подчиняваше” (Лука II:33, 41, 48–51). Въпросът е кой е послушен, ако не родителите? Кой точно беше в послушание, ако не Исус Христос, който, бидейки образ на Бога, не смяташе за грабеж да бъде равен на Бога? И така, защо той беше в покорство на онези, които са много по-ниски от Божия образ, ако не защото „се обезслави, като прие образа на слуга“ (Фил. 2:6-7), към който образ бяха замесени и неговите родители? Но въпреки че Исус не беше заченат от Йосиф, а беше роден само от Мария, разбира се, и двамата родители не биха били въвлечени в Христос, слугата, ако не бяха свързани един с друг чрез брачни връзки, въпреки че в брака им нямаше плътски съюз. Това е единствената причина, поради която поредицата от раждания от Давид до Йосиф е завършена - родителите на Христос, според Писанието, затварят веригата от наследници на семейството на Давид (Матей 1:16 и Лука 3:23) - така че и двамата съпрузи, Йосиф и Мария, да бъдат равни по отношение на техния Син и да няма обида и несправедливост към мъжкия пол, който е по-предпочитан в брака, тъй като беше предсказано, че Христос ще дойде от семейството на Давид. Предсказанието щеше да се сбъдне и без това, тъй като самата Мария принадлежеше към семейството на Давид. И така, при родителите на Христос бракът беше изпълнен с всички благословии: потомство, вярност и тайнство. Знаем, че потомъкът на Мария и Йосиф е самият Господ Исус; верността съществува, защото в този брак не е имало изневяра; тайнство - защото не е имало разтрогване на брака. Всеки, роден от плътско съжителство, е грешна плът В брака на Мария и Йосиф е имало не само плътско съжителство, защото в плът Синът не би могъл да се роди без похот, а тази срамна плътска похот е невъзможна без грях. Но този, който възнамеряваше да бъде без грях, желаеше да бъде заченат не в грешна плът, а само „в подобие на грешна плът“ (Рим. VIII, 3). Тук също се казва, че той учи, че всеки, роден от плътско съжителство, е грешна плът, тъй като само една плът не е грешна плът, която не е родена от порочно съжителство. Независимо от това, плътското съжителство в брака с цел размножаване не е грях, защото добрата воля на духа мотивира покорното тяло, а самото не се подчинява на вълнуващата похот на плътта; и в брака волята на човек не е поробена от греха на плътския полов акт, тъй като е справедливо необходимостта от размножаване да намалява щетите, причинени от греха. Плътската похот, която причинява това увреждане, доминира в мерзостите на прелюбодеянието и разврата, както и във всяко друго безчестие и мръсотия; Същата тази похот в брака е изцяло подчинена на нуждата от продължаване на рода. Плътското сношение е господар там, тоест в прелюбодеянието, което се осъжда за неморалност, но то е и слуга тук, тоест в добродетелния брак, който се срамува от това. И така, тази похот не е благословията на брака, а необходимост за размножаване, срамно петно ​​на брака, непристойността на грешниците, огънят на разврата. В резултат на това онези, които по взаимно съгласие прекратят плътското съжителство, няма ли да останат съпрузи; Все пак Йосиф и Мария са били съпрузи, които не са влизали в плътски отношения? Името на Аврелий Августин е едно от най-значимите в западноевропейската културна традиция както от литературна, така и от философско-богословска гледна точка. Идеите на този баща на Църквата определят развитието на западната мисъл до 13 век, но впоследствие, включително и през 20 век, не губят значението си. Августин е роден в град Тагасте, в африканската провинция Нумидия, на 13 ноември 354 г. сл. Хр. Баща му, обеднял римски патриций, бил езичник; майката Моника е християнка (по-късно е канонизирана от католическата църква). Около 365 г. Августин отива в град Медавра, където получава образование по латинска литература и граматика. През 370 г., когато баща му умира, Августин започва да изучава реторика в Картаген, основен търговски и административен център по това време. Трактатът на римския оратор и писател от 1 век прави голямо впечатление на младия Августин. „Хортензий“ на Цицерон (сега изгубен), което го подтиква да се усъмни в значението на светските, чувствени удоволствия и ползи и да се обърне към философията. Първоначално Августин не се задоволява с нелогичните от негова гледна точка идеи на християнството и се насочва към манихейството. Това е религиозно-философска доктрина, възникнала през 3 век сл. н. е. и който стана широко разпространен от Китай до Испания, провъзгласи съществуването на две световни начала: битие и небитие, добро и зло, светлина и тъмнина, между които има постоянна борба. Тази непрестанна борба се случва и в човека, тъй като душата му е въвлечена в светлото начало, а тялото му е въвлечено в тъмното. Манихейското учение се оказва привлекателно в очите на Августин, защото дава ясен отговор на въпроса за произхода на злото в света и човека, докато християнството, провъзгласявайки добрия Бог за единствен Създател на всичко съществуващо, не може, според тогавашното мнение на Августин, да обясни логично какъв е източникът на злото. През 374 г. Августин открива школа по реторика в Картаген. През 383 г. се премества в Рим, където продължава да преподава реторика. Постепенно има разочарование в манихейството, в рамките на което Августин не може да разреши редица проблеми, например въпросите за критерия за надеждността на човешкото мислене, източника на непрекъснатата борба между добрите и злите принципи и т.н. След като се задълбочи във философията, Августин се присъединява към скептицизма. През 384 г. той се премества в Милано, където под влиянието на известния християнски епископ Амвросий от Милано, както и в резултат на изучаване на неоплатоническите писания, променя негативното си отношение към християнството. Той отново започва да чете Новия завет и е особено впечатлен от писмата на апостол Павел. През 386 г. Августин приема християнството, а през 387 г. се покръства. Година по-късно той напуска Италия и се връща в родния си град Тагасте, където основава малка монашеска общност. Августин се занимава както с литературна, така и с църковна дейност, като пише есета срещу бившите си съюзници – скептици и манихеи. През 396 г. той е избран за епископ на Хипон и остава на този пост до смъртта си през 430 г. През последните тридесет години от живота си Августин води борбата срещу ересите на донатистите и пелагианците. Донатистите не признават тайнствата, извършвани от свещеници, които предадоха християнството по време на преследването, и дори създадоха своя собствена независима църква. Пелагианците отричат ​​наследството на първородния грях; те смятаха за основно за постигане на спасението не Божията благодат, а моралните усилия на самия човек, неговия морален избор. Сред антипелагианските произведения на Августин е трактатът „За брака и похотта“, написан през 420 г. Той е посветен на въпроса за първородния грях и тайнството на брака. Формулирането и разрешаването на проблемите на същността на брака, условията за неговата автентичност, възможността за разтрогване, полигамията и полиандрията на Августин, връзката между духовното и плътското в брака до голяма степен определя съдържанието на идеите за брака и сексуалните отношения в западноевропейската християнска културна традиция. Така бракът между живи съпрузи не може да бъде премахнат – нито чрез раздяла, нито чрез съюз с друг. Но такава връзка ще продължи да съществува като наказание за греха, а не като заветна връзка, точно както душата на отстъпника напуска връзката с Христос, но загубата на вяра не го освобождава от Тайнството на вярата, тъй като това измиване на прераждането е прието. – Превод на „Азбуката на вярата”.