عن الزواج والشهوة
О супружестве и похоти
ملك عام — النص الكامل هنا.
ترجمة آلية عن الأصل · عرض الأصل
المقال المناهض للبيلاجيين "حول الزواج والشهوة" كتبه ب. أوريليوس أوغسطين عام 420. الرسالة مخصصة لمسألة الخطيئة الأصلية وسر الزواج. بلزة. يتناول أوغسطينوس أسئلة حول جوهر الزواج، وشروط صحته، وإمكانية الفسخ، وتعدد الزوجات وتعدد الأزواج، والعلاقة بين الجسدي والروحي في الزواج.
وقد تقدمت الرسالة في الفصول 4-12.
*عنوان العمل باللاتينية هو De nuptiis et concupiscentia ad Valerium.
محتويات الفصل الرابع الفصل الخامس الفصل السادس الفصل السابع الفصل الثامن الفصل التاسع الفصل العاشر الفصل الحادي عشر الفصل الثاني عشر
الفائدة الطبيعية للزواج. كل اتحاد بطبيعته يتجنب المشارك المخادع. أي نوع من العفة الزوجية صحيح؟ فالبتولية والعفة لا تكونان حقيقيتين إلا إذا كانتا مبنيتين على الإيمان الصحيح
إن اتحاد الرجل والمرأة لإنجاب الأطفال هو منفعة طبيعية للزواج. لكن هذه الفائدة يساء استخدامها من قبل من يستعملها بطريقة حيوانية، بحيث تكون رغبتهم موجهة إلى إشباع العطش إلى الملذات الجسدية، وليس الرغبة في الإنجاب. في بعض الحيوانات التي لا تمتلك ذكاءً، وكذلك في العديد من الطيور، يُلاحظ ما يشبه الاتحاد الزوجي: فن التزاوج في التعشيش، والجلوس على البيض بالتناوب، والبحث عن الطعام؛ علاوة على ذلك، فمن الواضح أنهم عندما يتزاوجون، فإنهم على الأغلب منشغلون بمسألة الإنجاب، ولا يشبعون شهوتهم.
ومن هذين الأمرين فإن الذي يشبه الإنسان في الحيوان هو الذي يشبه الحيوان في الإنسان، أي مسألة الإنجاب. لقد سبق أن قلت إن من طبيعة الزواج أن يتحد الرجل والمرأة من أجل ولادة النسل، في حين أنهما لا يخدعان بعضهما البعض، لأن أي اتحاد، بحكم تعريفه، ليس هدفه خداع حلفائه. حتى الأشخاص الذين ليسوا من أتباع الإيمان المسيحي لديهم هذه الفائدة الأكثر وضوحًا للزواج؛ ولكن، باستخدام هذه الفائدة ليس على أساس الإيمان الحقيقي، فإنهم يندفعون نحو الشر والخطيئة. وبالتالي، فإن الاتحاد الزوجي فقط، وعلاوة على ذلك، فإن اتحاد أتباع الإيمان المسيحي فقط، يتحول إلى فائدة التقوى، تلك الشهوة الدنيئة، التي من خلالها الجسد "يرغب بحماس في ما يتعارض مع الروح" (غلاطية 5، 17). لأن أتباع الإيمان المسيحي فقط هم الذين لديهم النية الأصلية للتكاثر في الأجيال القادمة بهذه الطريقة، بحيث يولد الأبناء المولودون في أسرهم من جديد كأبناء الله.
لذلك فإن الذين يلدون أبناءً ليس بهذه الرغبة، أي، ذلك الهدف، بحيث يتحولون من جسد الإنسان الأول إلى جسد المسيح، أي الآباء الذين لا يلتزمون بالإيمان الحقيقي ويفتخرون بذريتهم الذين لا يؤمنون بالمسيح، يُحرمون من العفة الزوجية الحقيقية، حتى لو كانوا في اتحاد زواج ويتزاوجون بغرض إنجاب الأطفال. لأنه بما أن العفة فضيلة، فإن نقيضها، أي الرذيلة، هو الفجور، وجميع الفضائل، حتى تلك التي تمارس من خلال الجسد، تسكن في النفس. فكيف يمكن للعقل الحقيقي أن يتعرف على الجسد على أنه عفيف، إذا كانت الروح ذاتها الموجودة فيه، رغم أنها تأتي من الإله الحقيقي، تنغمس في الفساد، وتنكر خالقها! وهذا الفسق مدين في المزمور المقدس، إذ قيل: "لأنه هوذا المبتعدون عنك يبيدون، تهلك كل من يبتعد عنك" (مز 72: 27).
وبالتالي، فإن العفة، سواء كانت متزوجة أو أرملة أو عذراء، لا يمكن اعتبارها حقيقية إلا عندما تأتي من الإيمان الحقيقي. لأنه، وفقًا للمنطق الصحيح، فإن العذرية المقدسة تسبق الزواج، فهل هناك أي مسيحي، وهو في عقل رصين، لن يعطي الأفضلية للفتيات المسيحيات المتدينات المستعدات للزواج، ليس فقط على العذارى، ولكن أيضًا على العذارى المهرطقات؟ وهذا هو مدى قوة الإيمان الذي يقول عنه الرسول: "كل ما ليس من الإيمان فهو خطية" (رومية 14: 23)، والذي ورد عنه أيضًا في الرسالة إلى العبرانيين الكلمات التالية: "بدون إيمان لا يمكن إرضاء الله" (عب 11: 6).
إن إدانة التعطش للمتعة ليس مثل إدانة الزواج. لماذا نشأ العار فيما يتعلق بجسم الإنسان؟ آدم وحواء لم يخلقا أعمى. ما هو فتح العين عند الوالدين الأولين
وبما أن الأمر كذلك، فإن أولئك الذين يعتقدون أنه بما أن الانجذاب الجسدي مُدان، فيجب إدانة الزواج أيضًا، مخطئون حقًا، كما لو أن هذا الانجذاب المؤلم للجسد يأتي من الزواج، وليس من الخطيئة. أليس صحيحًا أن هؤلاء الأزواج الأولين، الذين مجد الله زواجهم قائلاً: "أثمروا واكثروا" (تك 1: 28)، كانوا عراة ولم يخجلوا من ذلك؟ لذلك، على السؤال: لماذا بعد السقوط بدأ الناس يخجلون من أجسادهم العارية، ينبغي للمرء أن يجيب: لأنه نشأت تلك الحركة الفاحشة، والتي لم تكن لتوجد في الزواج لو لم يخطئ الوالدان الأولان. أو ربما، كما يعتقد البعض (لأنهم لا يعيرون اهتماما كافيا لما يقرؤون)، خلق الناس أولا عميانا مثل الكلاب، والأمر الأكثر سخافة هو أنهم اكتسبوا البصر ليس مثل الكلاب نتيجة للنمو، ولكن من خلال ارتكاب الخطيئة؟ معاذ الله أن تصدق هذا! لكن ما الذي يحفز أولئك الذين يفكرون بهذه الطريقة؟ ربما تلك الكلمات الشهيرة في الكتاب المقدس: "فأخذت من ثمرها وأكلت، وأعطت رجلها أيضًا فأكلا، فانفتحت أعينهما وعلما أنهما عريانان" (تك 1: 2).
3، 6-7). وعلى هذا فقد اعتقد قليلو الفهم أن عيون الأولين كانت مغلقة في البداية ثم انفتحت فيما بعد، وهو ما يدل عليه الكتاب الإلهي في نظرهم. ولكن هل صحيح أن هاجر، جارية سارة، التي عندما عطش ابنها وبكى مراً، فتحت عينيها وأبصرت بئراً (تك 21: 19)، كانت قد أغمضت عينيها من قبل؟ أو هذين التلميذين اللذين سارا في الطريق بعد قيامة الرب، ويخبرنا الإنجيل أن "أعينهما انفتحت، وعند كسر الخبز عرفاه" (لوقا 24، 31، 35)، هل كانت أعينهما مغلقة قبل ذلك؟ إذن ما هو مكتوب عن الشعب الأول: "انفتحت أعينهما" (تك 3: 7) - يجب أن نفهم أن عيونهم كانت مركزة على الملاحظة والتعلم عن الأشياء الجديدة التي بدأت تحدث في جسدهم: خاصة وأن الجسد العاري الذي انفتح لعيونهم أثار شهوتهم.
وإلا، أي إذا كانت عيون الإنسان الأول مغلقة قبل السقوط، فكيف يمكن لآدم أن يعطي أسماء لجميع الحيوانات التي أُحضرت إليه، سواء كانت تعيش على الأرض أو تلك التي تطير فوق الأرض، إلا عن طريق التعرف عليها؛ وما كان آدم ليعرفهم لو لم يكن له بصر؟ وأخيرًا، كيف ظهرت له المرأة نفسها، أي حواء، عندما قال: "ها هذه عظم من عظامي ولحم من لحمي" (تك 2: 23)؟ بعد كل شيء، إذا كان شخص ما عنيدًا إلى حد أنه يقول: "كان آدم لا يميز بالعين، بل باللمس"، فماذا يمكن أن يقول عما هو مكتوب هناك، أي في الكتاب المقدس، عن الشجرة التي أرادت المرأة أن تأكل منها والتي "مبهجة للعينين" جدًا (تكوين 3: 6)؟ لذلك "كانوا... عراة... ولا يخجلون" (تك 2: 25)؛ ليس لأنهم لم يروا، بل لأنهم في الأجساد التي رأوها، لم يروا أي شيء يمكن أن يخجلوا. وعلى كل حال، لم يقال: "كانا كلاهما عريانين وفي جهل"، بل قيل: "لم يخجلا".
لأنهم لم يفعلوا من قبل أي شيء غير قانوني، ولم يكن لديهم ما يخجلون منه.
يُكافأ الإنسان بعدل على حقيقة أن جسده لا يطيعه. وعصيان الجسد يسبب التواضع
بعد أن تعدى الإنسان شريعة الله الأصلية، أُعطي ناموسًا آخر، يصف موقفًا مختلفًا تجاه الجسد، ناموسًا يتعارض مع رغباته الأساسية. والمكافأة المستحقة تمامًا على عصيان الجسد هي عذاب الإنسان الذي يعاني بسبب عصيانه للناموس. بعد كل شيء، من الواضح أنه عندما أغوى الثعبان الوالدين الأولين، ووعدهم بفتح أعينهم، أراد أن يفتح لهم شيئًا كان من الأفضل لهم ألا يعرفوه على الإطلاق. وبالطبع كان واضحًا للإنسان ما فعله: فقد فصل الشر عن الخير؛ لكن هذا لم يحدث بطريقة تخلى فيها عن الشر، بل على العكس من ذلك، استسلم له. ولكن سيكون من الظلم أن يطيع العبد، أي الجسد، من هو نفسه لا يطيع سيده!
حسنًا ، ما هو أن العيون والشفتين واللسان والذراعين والساقين ومنحنيات الظهر والرقبة والصدر في وسعنا عندما يكون من الضروري تحريكها لأداء الأعمال وفقًا لغرض كل منها ، بشرط أن يكون لدينا جسم خالٍ من العوائق وبصحة جيدة ؛ عندما يتعلق الأمر بالجماع، فإن الأعضاء المخلوقة للإنجاب لا تخضع للإرادة، بل تنتظر حتى تدفعها الشهوة بقوتها إلى ذلك؟ تارة لا تفعل ذلك مع أن الروح ترغب في ذلك، وتارة تفعل ذلك مع أن الروح لا ترغب في ذلك. أليس من العار على حرية الإرادة الإنسانية أن تفقد السيطرة على أعضائها بسبب إهمال الله الذي يأمرها؟ وفي أي مكان آخر يمكن إثبات أن الطبيعة البشرية تفسد بالعصيان، إن لم يكن من خلال هذه الأعضاء المتمردة، التي من خلالها يستمر الجنس البشري عبر الإنجاب؟ ولهذا السبب تسمى هذه الأجزاء من الجسم بالأجزاء التناسلية.
لذا فإن حركة الأعضاء المتزاوجة هذه فاحشة على وجه التحديد لأنها لا تخضع لإرادة الإنسان؛ وعندما عرف الشعب الأول هذه الحركة الفاحشة للجسد وخجلوا من عريهم، غطوا أجسادهم بأوراق التين (تكوين 3: 7). لقد أراد الناس الذين غمرهم العار إخفاء أعضائهم التناسلية التي أثيرت ضد إرادتهم؛ وبما أن الناس الأولين خجلوا من شهوتهم الفاحشة، فقد غطوا أنفسهم وفعلوا الصواب.
شر الشهوانية لا يدمر خير الزواج
ولما كان من المستحيل قطعا أن يتوقف الزواج عن كونه شيئا جيدا لشر الشهوة الكامنة فيه، وبناء على ذلك يرى الجهال أن الشهوة أيضا ليست شيئا سيئا، بل تعود إلى الخير المذكور. وليس فقط العقل المكرر، ولكن أيضا الفطرة السليمة تدرك أن الشهوة كانت موجودة في أسلافنا، وأنها لا تزال قائمة في الوقت الحاضر بين المتزوجين. إن ما يفعلونه في الزواج بغرض الإنجاب هو مصلحة الزواج؛ ومع ذلك، فإن نفس الشيء مخفي قبل الزواج، لأنه رذيلة شهوة مخزية، والتي تتجنب رؤيتها في كل مكان، أينما كانت، وتخجل، وتسعى إلى الاعتزال في مكان منعزل. لذلك ينبغي تمجيد الزواج، فإنه يصنع من رذيلة الشهوة خيرًا معينًا. ولكن في نفس الوقت يشعر الزواج بالخجل، لأنه لا يمكن أن يوجد بدون الفعل المذكور أعلاه.
وكما أنه مثلاً لو كان صاحب رجل مشوهة يعرج يحصل على خير، فإن هذا الوصول لا يعتبر شراً بسبب مرض العرج، ولا يمكن اعتبار العرج خيراً لمنفعة هذا الوصول؛ ولا ينبغي لنا أن ندين الزواج بسبب رذيلة الشهوانية، ولا أن نمجد الشهوانية بسبب طبيعة الزواج الطيبة.
إن عاطفة الشهوة المؤلمة في الزواج ليست متأصلة في الحب، بل في الضرورة. يجب أن يحتوي الزواج على محبة أتباع الإيمان الحقيقي. والذي ينبغي أن يقال عنه أنه عند الدخول في علاقة جسدية، لا تغلبه رذيلة الشهوة. How once upon a time the Holy Fathers had carnal communication with their spouses
بالطبع هذه الشهوة هي جاذبية مؤلمة، يتحدث عنها الرسول حتى للأزواج المؤمنين الحقيقيين: "لأن هذه هي مشيئة الله قداستكم أن تمتنعوا عن الزنا، لكي يعرف كل واحد منكم أن يحفظ إناءه في قداسة وكرامة، لا في هوى شهوة كالوثنيين الذين لا يعرفون الله" (1 تس 4: 3-5). لذلك، فإن الزوج المؤمن حقًا لا يكتفى بعدم استخدام وعاء شخص آخر، كما يفعل أولئك الذين يشتهون زوجات الآخرين، ولكنه يعرف أيضًا أنه لا ينبغي له حتى أن يمتلك ما يخصه، إذ يقع في قبضة مرض الشهوة الجسدية. لا ينبغي أن يُفهم هذا كما لو أن الرسول نهى عن علاقة الحب الزوجية ، أي المسموح بها والمحترمة ، بل طالب بأن تكون مساكنة لا تحمل بأي حال من الأحوال طابع العاطفة المؤلمة.
ومع ذلك، كان هذا ممكنًا لو لم تفقد الإرادة الحرة قوتها بسبب الخطيئة الأصلية؛ والآن أصبح للمعاشرة حتماً طابع المرض المتأصل ليس في الحب، بل في الضرورة؛ وفي الوقت نفسه، بدون هذه الحاجة إلى إنجاب الأبناء، لا يمكن أن يتحقق الحب نفسه. من له مثل هذه الرغبة القلبية يراقب إناءه، أي عروسه، بقداسة وكرامة، مثل أتباع الإيمان الحقيقي المتوكلين على الله. لكن بلا شك من هو في حالة شهوة مرضية لا يحفظ إناءه، كالوثنيين الذين لا يعرفون الله. وبالطبع فإن الإنسان الذي يدخل في علاقة جسدية، لا يهزمه رذيلة الشهوة إلا عندما يكبح الشهوة المشتعلة ويذلها، مصحوبة بحركات مضطربة وفاحشة؛ ومن خلال الاهتمام باستمرار السباق، تخفف هذه الشهوة وتستخدم فقط من أجل جلب أولئك الذين يجب أن يولدوا من جديد روحيًا إلى العالم، وليس من أجل الحكم على الروح بخدمة العبودية للجسد.
فلا ينبغي لأحد من المسيحيين أن يشك في أن الآباء القديسين من آدم إلى إبراهيم، الذين أعطاهم الله عهداً مرضياً، كان لهم زوجات؛ وأما أن بعضهم أباح حتى للزوج الواحد أن يتعدد الزوجات، فإن ذلك لم يباح بسبب الرغبة في تعدد الملذات، بل بسبب الرغبة في تكاثر النسل.
لماذا يجوز للزوج أن يكثر من الزوجات، ولا يجوز للمرأة أن تكثر من الأزواج أبدا؟ تسعى الطبيعة إلى وحدة الأصول
لو كان الله، الذي هو أبونا، قد أراد هذا العدد الكبير من الزوجات بين أسلافنا فقط لأن هؤلاء كانوا معذبين بسبب رغبة أكثر وفرة، لكان حتى النساء القديسات، وكل واحدة منهن، ملكًا للعديد من الرجال. فإذا فعلت إحداهن ذلك، فما الذي يدفعها إلى كثرة الرجال، غير انفلات الشهوة، لأنها بسبب هذا الفجور لم يعد لها أبناء؟ ومع ذلك، فإن أول اتحاد زواج بين الزوجين خلقته الإرادة الإلهية يشهد بما فيه الكفاية أن خير الزواج لا يتعلق بالارتباط بين رجل واحد ونساء متعددات، بل بعلاقة واحدة وواحدة، بحيث ينشأ الزواج من حيث يمكن الاعتماد على المثال الأكثر ملاءمة. ومع استمرار الجنس البشري، تدخل النساء الصالحات في علاقات حميمة مع الرجال الصالحين، ونساء كثيرات مع رجل واحد.
لكن من الواضح أنه في الحالة الأولى، أي عندما يتحد رجل واحد وامرأة واحدة، فإن اتحادهما يمكن أن يحقق درجة عالية من الكرامة إذا ساد الاعتدال، أما في الحالة الثانية، أي عندما يكون لرجل واحد العديد من النساء، فإن الطبيعة لا تسمح بذلك إلا من أجل الإنجاب الوفير. علاوة على ذلك، يبدو من الطبيعي أن يحكم شخص واحد الكثيرين بدلاً من أن يحكم الكثيرون شخصًا واحدًا. ولا يمكن الشك في أن الرجال، وفقًا لنظام الطبيعة، هم أسياد على النساء أفضل من سيطرة النساء على الرجال. وقد لاحظ الرسول ذلك قائلاً: "الرأس... هو زوج المرأة" (1 كو 11: 3)؛ و"أيتها النساء، كونن خاضعات لرجالكن" (كولوسي 3: 18)؛ ويقول الرسول بطرس: "وهكذا أطاعت سارة إبراهيم داعية إياه سيدها" (1 بطرس 3: 6). وهذا مسموح به، لأن الطبيعة تحب وحدة الحكام، ولكننا نفضل أن نرى التعددية في المرؤوسين: ومع ذلك، فإن العديد من النساء لم يكن من الممكن أن يتزوجن بشكل قانوني من زوج واحد، إذا لم ينتج عن ذلك العديد من الأبناء.
إذا كذبت امرأة واحدة مع العديد من الرجال، فلا يمكن أن تسمى زوجة، ولكن مجرد عاهرة، لأنه من هذا لن يكون لها زيادة في النسل، ولكن فقط زيادة في الشهوانية.
سر الزواج. الروابط الزوجية التي لا تنفصم. قانون الطلاق في العالم يختلف عن قانون الإنجيل
إذ إن الأزواج الحقيقيين، أتباع إيمان المسيح، لا يتمتعون فقط بالخصوبة التي نتيجتها موجودة في النسل، وليس فقط بالعفة التي رابطها الإيمان، بل أيضًا بسر الزواج الذي يقول عنه الرسول: "أيها الرجال، أحبوا نساءكم كما... أحب المسيح الكنيسة" (أفسس 5: 25)؛ إذًا، بلا شك، جوهر هذا السر هو أن الرجل والمرأة، المرتبطين بالعلاقات الزوجية، يستمران في العيش بشكل لا ينفصلان حتى الموت؛ ولا يجوز فسخ الزواج إلا بسبب الزنا (متى 5: 32). لأن المسيح والكنيسة يحميان أن الشخص الحي، ما دام على قيد الحياة، لا يمكن أن ينفصل عن زوجته بأي طلاق. "في مدينة إلهنا، في جبل قدسه" (مز 47: 2)، أي في كنيسة المسيح، يُعطى جميع الأزواج المؤمنين الحقيقيين، الذين هم بلا شك من جسد المسيح، قاعدة هذا السر، أنه على الرغم من أن النساء يتزوجن، والرجال يتزوجون من أجل إنجاب الأطفال، فإن القانون الأعلى لا يسمح بترك زوج بدون أطفال واتخاذ امرأة أخرى كزوجة - امرأة خصبة.
إذا فعل شخص ما هذا، أي أنه ترك زوجة ليس لديها أطفال وتزوج من امرأة أخرى، فهو، تمامًا مثل المرأة إذا تزوجت من رجل آخر، سيكون مذنبًا بالزنا وفقًا لقانون الإنجيل، لكنه لن يكون مذنبًا وفقًا للقانون الدنيوي؛ لأن القانون العلماني هو أنه بعد فسخ الزواج (حتى لو لم يتم ارتكاب الزنا الجنائي)، يُسمح لأي من الزوجين بالزواج من الزوج الآخر؛ وحتى، كما يقول الكتاب، أعلن الرب أن القديس موسى سمح لبني إسرائيل بسبب قساوة قلوبهم أن "يطلقوا نساءهم" (متى 19: 8). ومن بين الأشخاص الذين دخلوا في اتحاد زواج مرة واحدة على الأقل، فإنه يحتفظ بقوة بحيث أن أولئك الذين لم يعودوا يعيشون معًا هم أكثر عرضة لاعتبارهم أزواجًا من أولئك الذين يتعايشون بدون زواج. بالطبع، إذا لم يكن للزواج المسيحي مثل هذه القوة، فإن المعاشرة مع الآخرين لن تسمى زنا. فقط في حالة وفاة الزوج الذي كان معه زواج حقيقي، يكون الزواج الحقيقي ممكنًا مع الشخص الذي كان معه زنا سابقًا.
لذلك، يتم الحفاظ على سندات الزواج بين الزوجين الأحياء، والتي لا يمكن تدميرها إما عن طريق انفصال الزوجين أو عن طريق اتصال أحد الزوجين بشخص آخر. ويظل رباط الزواج قانونيا حتى ولو ارتكب أحد الزوجين جريمة الزنا، إذا كان الزواج محفوظا رسميا؛ كما أن روح المرتد، بعد أن تخلت عن الزواج بالمسيح، حتى بعد أن فقدت الإيمان، لا تحرم من سر الإيمان، أي أنها لا تتوقف عن كونها مسيحية، لأنها من خلال طقوس المعمودية حصلت مرة واحدة وإلى الأبد على فرصة العودة إلى الإيمان *.
فإنه لو حرم المرتد من هذا السر (وهذا غير ممكن) فلا شك أنه يعاد إلى من عاد إلى الإيمان. ومن ارتد عن الإيمان الحقيقي ينال العقاب، وليس المكافأة التي يجب كسبها.
نذر الامتناع المتبادل لا يبطل الزواج. هناك زواج حقيقي بين مريم ويوسف. كيف يكون يوسف والد المسيح؟ وفي زواج مريم ويوسف كانت هناك كل بركات الزواج
إذا رغب بعض الأزواج، بالتراضي، في الامتناع التام عن الجماع الجسدي، فهذا لا يعني أن رباط الزواج بينهما سوف ينقطع: على العكس من ذلك، سيكون أقوى إذا أبرموا اتفاقيات مع بعضهم البعض، والتي يجب عليهم مراعاتها ليس على أساس الملذات الدنيئة التي يقدمها الجماع الجسدي، ولكن بفضل التطلعات العفوية لأرواحهم. بعد كل شيء، وبدون خداع، قال الملاك ليوسف: "لا تخف أن تقبل مريم امرأتك" (متى 1: 20). لقد دعيت زوجته بالخطبة، لكن يوسف لم يعاشرها ولم يكن ينوي أن يفعل ذلك؛ لكن مريم لم تفقد لقب الزوجة، وهذا اللقب لم يكن كاذباً، رغم عدم وجوده، ولم يكن من المفترض أن يكون بينها وبين يوسف أي علاقة جسدية. وقد أسعدت هذه العذراء زوجها أكثر بطريقة مقدسة ومعجزية، لأنها حتى حبلت بدونه ولم تكن متكافئة معه فيما يتعلق بالطفل، إلا أنها كانت مساوية له في الإيمان.
لذلك فإن والدي المسيح، وليس أمه فقط، بل أباه أيضًا، بما أنه زوج أمه، كانا يستحقان أن يُسمى زواجهما قويًا؛ علاوة على ذلك، كلاهما زوجان حسب النفس، وليس حسب الجسد. كل من يوسف، أبو المسيح في النفس، ومريم أمه في النفس والجسد، رغم هذه الأبوة، كانا في حالة التواضع، ولكن ليس العظمة، والضعف، ولكن ليس الألوهية. فالإنجيل لا يخدع حيث قيل: "وكان أبوه وأمه يتعجبان مما قيل عنه". وفي موضع آخر: «في كل سنة كان أبواه يذهبان إلى أورشليم». وهناك أبعد قليلاً: "فقالت له أمه: يا بني، ماذا فعلت بنا؟ هوذا أنا وأبوك كنا نبحث عنك بحزن شديد". ولكي يُظهر أن له أبًا بدلاً منهم، الذي ولده أكثر من أمه، يجيبهم: "لماذا بحثتم عني أم لم تعلموا أنه ينبغي علي أن أهتم بما لأبي؟" ولكن من ناحية أخرى، حتى لا يظن أحد أن هذه الكلمات تشير إلى أن يسوع قد ابتعد عن والديه، يضيف الإنجيلي أيضًا: “ولم يفهما الكلام الذي قاله.
فمضى معهم وجاء إلى الناصرة. وكان خاضعًا لهم" (لوقا 2: 33، 41، 48-51).
والسؤال من هو المطيع إن لم يكن الوالدين؟ ومن كان في الطاعة إلا يسوع المسيح، الذي، لكونه صورة الله، لم يحسب خلسة أن يكون معادلاً لله؟ فلماذا كان يطيع أولئك الذين هم أقل بكثير من صورة الله، إن لم يكن لأنه "أخلى نفسه آخذًا صورة عبد" (فيلبي 2: 6-7)، وهي الصورة التي كان والداه متورطين فيها أيضًا؟ ولكن على الرغم من أن يسوع لم حبل به من يوسف، بل ولدته مريم فقط، بالطبع، لم يكن كلا الوالدين ليشتركا في المسيح الخادم لو لم يكونا متحدين ببعضهما البعض عن طريق الروابط الزوجية، على الرغم من عدم وجود اتحاد جسدي في زواجهما. هذا هو السبب الوحيد لاكتمال سلسلة الولادات من داود إلى يوسف - فالوالدان المسيح، بحسب الكتاب المقدس، يغلقان سلسلة خلفاء عائلة داود (متى 1: 16 ولوقا 3: 23) - بحيث يكون كلا الزوجين، يوسف ومريم، متساويين بالنسبة لابنهما، ولن يكون هناك أي إهانة أو ظلم للجنس الذكري، الذي هو أفضل في الزواج، لأنه كان من المتوقع أن يأتي المسيح من عائلة داود.
كان من الممكن أن تتحقق النبوءة حتى بدون هذا، لأن مريم نفسها كانت تنتمي إلى عائلة داود. لذلك، في والدي المسيح، كان الزواج مملوءًا بكل البركات: النسل والإخلاص والسر. ونحن نعلم أن نسل مريم ويوسف هو الرب يسوع نفسه؛ الإخلاص موجود لأنه لم يكن هناك زنا في هذا الزواج؛ سر - لأنه لم يكن هناك فسخ للزواج.
أي شخص يولد من المعاشرة الجسدية هو جسد خاطئ
في زواج مريم ويوسف لم تكن هناك مساكنة جسدية فقط، لأن الابن في الجسد لم يكن من الممكن أن يولد بدون شهوة، وهذه الشهوة الجسدية المخزية مستحيلة بدون خطيئة. لكن من أراد أن يكون بلا خطيئة، أراد ألا يُحبَل به في جسد الخطية، بل فقط "في شبه جسد الخطية" (رومية 8: 3). ويقال هنا أيضًا أنه علم أن كل من يولد من المعاشرة الجسدية هو جسد خاطئ، لأن جسدًا واحدًا فقط ليس جسدًا خاطئًا، الذي لا يولد من المعاشرة الحقيرة. ومع ذلك فإن المعاشرة الجسدية في الزواج، بهدف الإنجاب، ليست خطيئة، لأن إرادة الروح الصالحة تدفع الجسد المطيع، ولا تطيع نفسها شهوة الجسد المثيرة؛ وفي الزواج لا تكون إرادة الإنسان مستعبدة بخطيئة الجماع الجسدي، إذ من العدل أن الحاجة إلى الإنجاب تقلل من الأضرار الناجمة عن الخطيئة.
الشهوة الجسدية، التي تسبب هذا الضرر، تهيمن على رجاسات الزنا والفجور، وكذلك في أي عار وقذارة أخرى؛ وهذه الشهوة نفسها في الزواج تخضع تمامًا للحاجة إلى الإنجاب. فالجماع الجسدي هو السيد هناك، أي في الزنا، المدان بالفجور، لكنه أيضًا الخادم هنا، أي في الزواج الفاضل الذي يخجل منه. إذن، هذه الشهوة ليست نعمة الزواج، بل هي ضرورة للإنجاب، وصمة عار في الزواج، وفحش الخطاة، ونار الفجور. نتيجة لذلك، أولئك الذين، بالاتفاق المتبادل، لن يبقوا أزواجًا؛ بعد كل شيء، كان يوسف ومريم الزوجين الذين لم يدخلوا في العلاقات الجسدية؟
يعد اسم أوريليوس أوغسطين أحد أهم الأسماء في التقاليد الثقافية لأوروبا الغربية، سواء من الناحية الأدبية أو من وجهة النظر الفلسفية واللاهوتية. حددت أفكار أب الكنيسة هذا تطور الفكر الغربي حتى القرن الثالث عشر، لكنها لم تفقد أهميتها بعد ذلك، بما في ذلك القرن العشرين. ولد القديس أغسطينوس في مدينة تاغست بإقليم نوميديا الإفريقي في 13 نوفمبر سنة 354 م. كان والده، وهو أرستقراطي روماني فقير، وثنيًا؛ الأم مونيكا مسيحية (تم إعلان قداستها لاحقًا من قبل الكنيسة الكاثوليكية). حوالي عام 365، ذهب أوغسطين إلى مدينة ميدافرا، حيث تلقى تعليمًا في الأدب اللاتيني والقواعد. في عام 370، عندما توفي والده، بدأ أوغسطين دراسة البلاغة في قرطاج، وهي مركز تجاري وإداري كبير في ذلك الوقت. تركت أطروحة الخطيب والكاتب الروماني في القرن الأول انطباعًا كبيرًا على الشاب أوغسطينوس. ميلادي "هورتنسيوس" لشيشرون (المفقود الآن)، مما دفعه إلى الشك في أهمية الملذات والمنافع الدنيوية والحسية والتحول إلى الفلسفة.
في البداية، لم يكن أوغسطينوس راضيًا عن الأفكار المسيحية غير المنطقية، من وجهة نظره، فاتجه إلى المانوية. هذه عقيدة دينية وفلسفية نشأت في القرن الثالث الميلادي. والتي انتشرت على نطاق واسع من الصين إلى إسبانيا، أعلنت وجود مبدأين عالميين: الوجود والعدم، الخير والشر، النور والظلام، بينهما صراع مستمر. وهذا الصراع المستمر يحدث أيضًا في الإنسان، فإن روحه منخرطة في الأصل النوراني، وجسده منخرط في الأصل المظلم. لقد تبين أن التعليم المانوي جذاب في نظر أوغسطين لأنه أعطى إجابة واضحة على سؤال أصل الشر في العالم والإنسان، في حين أن المسيحية، التي تعلن أن الإله الصالح هو الخالق الوحيد لكل شيء موجود، لم تستطع، في رأي أوغسطينوس في ذلك الوقت، أن تفسر منطقيا ما هو مصدر الشر. في عام 374، افتتح أوغسطين مدرسة للبلاغة في قرطاج. وفي عام 383 انتقل إلى روما حيث واصل تدريس البلاغة.
تدريجيًا، هناك خيبة أمل في المانوية، والتي في إطارها لم يتمكن أوغسطين من حل عدد من المشكلات، على سبيل المثال، أسئلة حول معيار موثوقية التفكير البشري، ومصدر الصراع المستمر بين مبادئ الخير والشر، وما إلى ذلك. بعد الخوض في الفلسفة، انضم أوغسطين إلى الشكوك. في عام 384، انتقل إلى ميلانو، حيث، تحت تأثير الأسقف المسيحي الشهير أمبروز ميلانو، وكذلك نتيجة لدراسة كتابات الأفلاطونية الحديثة، غير موقفه السلبي تجاه المسيحية. يبدأ في قراءة العهد الجديد مرة أخرى، ويتأثر بشكل خاص برسائل الرسول بولس. في عام 386 اعتنق أوغسطين المسيحية، وفي عام 387 تم تعميده. وبعد عام، غادر إيطاليا وعاد إلى مسقط رأسه في تاغاست، حيث أسس مجتمعًا رهبانيًا صغيرًا. يشارك أوغسطين في الأنشطة الأدبية والكنسية، ويكتب مقالات ضد حلفائه السابقين - المتشككين والمانويين. وفي سنة 396 انتخب أسقفًا على هيبو، وبقي في هذا المنصب حتى وفاته سنة 430.
طوال الثلاثين عامًا الأخيرة من حياته، قاد أوغسطينوس الحرب ضد هرطقات الدوناتيين والبيلاجيين. لم يعترف الدوناتيون بالأسرار المقدسة التي كان يؤديها الكهنة الذين خانوا المسيحية خلال فترة الاضطهاد، بل وشكلوا كنيسة مستقلة خاصة بهم. أنكر البيلاجيون وراثة الخطيئة الأصلية؛ لقد اعتبروا أن الشيء الرئيسي لتحقيق الخلاص ليس نعمة الله، ولكن الجهود الأخلاقية للإنسان نفسه، خياره الأخلاقي. من بين أعمال أوغسطين المناهضة للبيلاجيان أطروحة "عن الزواج والشهوة" المكتوبة عام 420. وهي مخصصة لمسألة الخطيئة الأصلية وسر الزواج. إن صياغة أوغسطين وحلها لمشاكل جوهر الزواج، وشروط صحته، وإمكانية فسخه، وتعدد الزوجات وتعدد الأزواج، والعلاقة بين الروحي والجسدي في الزواج، حددت إلى حد كبير محتوى الأفكار حول الزواج والعلاقات الجنسية في التقاليد الثقافية المسيحية في أوروبا الغربية.
وبالتالي، لا يمكن إلغاء الزواج بين الزوجين الأحياء، لا بالانفصال ولا بالاتّحاد بآخر. لكن مثل هذا الارتباط سيستمر في الوجود كعقاب على الخطيئة، وليس كارتباط عهد، تمامًا كما تترك روح المرتد الاتصال بالمسيح، لكن فقدان الإيمان لا يحرر الإنسان من سر الإيمان، حيث تم قبول هذا الوضوء بالولادة الجديدة. - ترجمة "أبجديات الإيمان".