რუსული ეკლესიის ისტორია. ტომი I. ნაწილი 1

ტომი 1. ნაწილი 1 • ტომი 1. ნაწილი 2 • ტომი 2. ნაწილი 1 • ტომი 2. ნაწილი 2 1880 წელს დაბეჭდილი რუსული ეკლესიის ისტორიის ტომის ამჟამინდელი პირველი ნახევრის პირველი გამოცემა დიდი ხანია გაიყიდა. მეორე გამოცემისთვის არანაკლებ დიდი ხნის წინ რომ მოვამზადე, მეორე გამოცემის დაბეჭდვის შესაძლებლობა ვერ დავინახე და ამაზე ყოველგვარი ფიქრი გვერდზე გადავდე. მაგრამ მოულოდნელად გაჩნდა შესაძლებლობა... ხალხი, ვინც დადებითად მიესალმა ჩემი რუსული ეკლესიის ისტორიის I ტომის პირველ ნახევარს პირველ გამოცემაში, იმედი მაქვს, ასევე დადებითად მიიღებს მას მეორე გამოცემაში. რაც შეეხება იმ ადამიანებს, ვინც მას მტრულად შეხვდა პირველ გამოცემაში, უნდა ვუთხრა მათ, რომ თუმცა მათი მტრობა სულაც არ არის ჩემთვის სასიამოვნო, მაგრამ, ყოველ შემთხვევაში, არ მქონია სურვილი, ჩემი რწმენის იძულებით, მათი რისხვა მომეხდინა მათ მიმართ გარკვეული დათმობის წყალობაზე. გულწრფელ მადლობას ვუხდი რუსეთის ისტორიისა და სიძველეების საზოგადოებას, რომელმაც თავის თავზე აიღო ჩემი ისტორიის გამოქვეყნება და რომელმაც უკვე გამოსცა მისი ორი წიგნი, რომელიც შედგება ორ ნახევარ ტომად. ჩემს მოვალეობად მიმაჩნია საჯაროდ დავამოწმო საზოგადოებისადმი ეს გულწრფელი მადლიერება. იმის შესაძლებლობა, რომ რუსეთის ეკლესიის ისტორიისთვის ბევრად ნაკლები გავაკეთო, ვიდრე მინდოდა და ვიმედოვნებდი, თავს ვიმშვიდებ ბიბლიური ბრძენის სიტყვებით, რომელიც ამბობს: „ადამიანის გულში ბევრი გეგმაა, მაგრამ მხოლოდ ის, რაც უფლის მიერ არის განსაზღვრული, შესრულდება“ (იგავ. 19:21). და ჩემი მხრიდან, ჩემი აზრების წინ წამოწევა, რუსეთის საეკლესიო ისტორიის მომავალ მუშაკებზე, რომელთაგან კიდევ ბევრია მოსალოდნელი. მთელი გულით ვუსურვებ მათ, რომ თითოეულმა მათგანმა, თავისი საქმის დასასრულს, ბიბლიური ბრძენის სიტყვების ნაცვლად, სხვა სიტყვებით თქვას: ”ყველა გეგმა, რაც ადამიანის გულში იყო, მას ჰქონდა შესაძლებლობა და შეძლო ღმერთის დახმარებით შეესრულებინა”. რუსეთის ეკლესიის ისტორია მისი წყაროების ხარისხთან დაკავშირებით. მისი დაყოფა პერიოდებად. პრეზენტაციის სურათი. ნებისმიერი ისტორიის დამუშავება ძალიან ნელი ამოცანაა, რომელიც მოითხოვს მუშათა მეტ-ნაკლებად ხანგრძლივ სერიას. თუმცა, ეს არ ნიშნავს, რომ ყველა ამბავი, გამოყენებული დროისა და ნიჭის გათვალისწინებით, შეიძლება მიიტანოს რეალურ ამბავში სასურველ სრულყოფილებამდე, ან სხვაგვარად, რომ ყველა ამბავი, ერთი და იგივე მოპყრობით, შეიძლება იყოს თანაბარი დამსახურებით შინაარსით. ისტორია არ არის პოეზია და ისტორიული დამუშავება არ არის შემოქმედება, არამედ მხოლოდ მზა და მოცემული ისტორიული მასალის დამუშავება. ისტორიკოსების ამოცანაა ამ მასალისგან ამოიღონ (და გამოწურონ) ყველაფერი, რაც რეალური ისტორიის შექმნას ემსახურება; მაგრამ მათ არ შეუძლიათ ამაზე შორს წასვლა და უძლურნი არიან თავად დაამატონ მასალას ან გააუმჯობესონ იგი. იმავდროულად, ისტორიული მასალა ყოველთვის და ყველგან არ არის ერთნაირი სიუხვითა და ხარისხით, მაგრამ თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში განსხვავებულია, დაწყებული მისი სრული არარსებობით ან სრული შეუფერებლობით (ისე, რომ ზოგს არ აქვს მოთხრობები, ზოგს კი მხოლოდ სრულიად ზღაპრული). ამრიგად, მოთხრობები, ისევე როგორც მოთხრობები, შეიძლება იყოს უფრო სრულყოფილი და ნაკლებად სრულყოფილი და, ზოგადად, ჰქონდეს სრულყოფილების ძალიან განსხვავებული და განსხვავებული ხარისხი. ჩვენი რუსული საეკლესიო ისტორია, თავისი ღირსებით, როგორც ისტორიით, უნდა განთავსდეს ძალიან დაბალ ადგილზე და კლასიფიცირებული იყოს იმ ისტორიებს შორის, რომლებიც განზრახული უნდა დარჩეს სრულყოფისაგან. მისი მეცნიერული იდეალის მიხედვით, ისტორია არის, ალბათ, ადამიანთა წარსული ისტორიული ცხოვრების დამაკმაყოფილებელი რეპროდუქცია - ისეთი რეპროდუქცია, რომ ეს ისტორიული ცხოვრება ჩვენ წინაშე ჩნდება როგორც რეალური, მთელი თავისი სიცოცხლისუნარიანობით და მთელი თავისი მთლიანი სისრულით (ამ დანამატით აწმყოს წინააღმდეგ - ისე, რომ მთელი თავისი მნიშვნელობით). არ არსებობს არც ერთი რეალური ისტორია, რომელიც სრულად მიაღწევდა ამ იდეალს (რადგან ისტორიის იდეალი ისევე მიუღწეველია, როგორც ნებისმიერი სხვა იდეალი); მაგრამ მისადმი მიდგომის ხარისხები შეიძლება იყოს ძალიან განსხვავებული და ჩვენი რუსული ეკლესიის ისტორია სწორედ ერთ-ერთია იმ ისტორიათაგანი, რომელსაც ყველაზე ნაკლებად შეუძლია მიახლოება, ან, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, იმ ისტორიებიდან, რომლებსაც აქვთ წარსული ისტორიული ცხოვრების რეპროდუცირების უნარი შორს ნებისმიერი სასურველი ხარისხით. ისტორიის წყაროები, რამდენი მათგანი შეიძლება იყოს, იყოფა სამ კლასად: დაწერილი, მატერიალური და (თუ საუბარია ცოცხალ ხალხებზე, არა გადაშენებულებზე) წარმოდგენილი ცოცხალი ცხოვრებით 2. წერილობითი წყაროები, დაყოფილია რამდენიმე ცალკეულ კლასად, შედგება: 1) განზრახ თხრობითი ზღაპრებიდან, რომლებიც წარმოადგენს ზოგადი და კერძო ქრონიკებისა და ისტორიული მონოგრაფიების არსს ცალკეულ, განსაკუთრებით ღირსშესანიშნავ პიროვნებებსა და მოვლენებზე; 2) ყოველდღიური ცხოვრებისა და ზნეობის მიზანმიმართულად არააღწერითი ნაწარმოებებიდან, რომლებიც იურიდიული და ე.წ ჟურნალისტური შინაარსის ნაწარმოებების არსს წარმოადგენს; 3) ორი სახის ძეგლებიდან: ერთი მხრივ - საქმიანობა, კერძოდ, სამთავრობო-საკანონმდებლო და ადმინისტრაციული, რომელიც წარმოადგენს საკანონმდებლო აქტების, დადგენილებებისა და წესდების არსს. მეორე მხრივ, ცხოვრება, კერძოდ, გონებრივი და ზნეობრივი ცხოვრება, რომელსაც ლიტერატურა წარმოადგენს მთელი თავისი, მეტ-ნაკლებად, ყოფნით. მატერიალური წყაროებია შემონახული მატერიალური ძეგლები: შენობები, საყოფაცხოვრებო აქსესუარები, ხელოსნობისა და ხელოვნების ნიმუშები. ცოცხალი ცხოვრება არის ისტორიის წყარო ენაში, ყოველდღიურ ცხოვრებაში, ეპიკურ ხალხურ პოეზიაში, რწმენასა და ცრურწმენებში და ა.შ. რუსეთის საეკლესიო ისტორიას აქვს ყველა ამჟამად მითითებული წყარო, ასე რომ, მათი რაოდენობის მიხედვით იგი შეიძლება, ასე ვთქვათ, პირველხარისხოვან ისტორიებს შორის იყოს 3 . მაგრამ სხვა რამ არის მათი ხარისხი და სიმრავლე... ისტორიის ჩამოთვლილი წყაროები იყოფა ძირითად და მეორეხარისხოვან. ზოგი გვაწვდის ისტორიულ ინფორმაციას სათანადო გაგებით, პოზიტიურ ინფორმაციას და ზუსტად იმის შესახებ, რაც არსებითია სიუჟეტებში. სხვები ან აწვდიან ინფორმაციას, რომელიც არ არის ძალიან პოზიტიური და სანდო, ეხება ცხოვრების ასპექტებს, რომლებიც არ არის ძირითადი, მაგრამ მეორეხარისხოვანი, ან წარმოადგენს მხოლოდ ზოგად მტკიცებულებას მთლიანობაში და შეიძლება მხოლოდ დასკვნების მონაცემებად იქცეს. ერთადერთი ძირითადი წყარო უნდა იყოს მატიანე, რადგან ის ერთადერთი პირდაპირი და მიზანმიმართული წყაროა. მაგრამ მატიანეების წერა თავიდანვე გვიან დრომდე ხალხის მიერ ცალმხრივად მიმდინარეობდა. ადამიანური საზოგადოებები, რომლებიც ქმნიან ისტორიის საგანს, შედგება ორი ნაწილისაგან - თავად საზოგადოებები და მთავრობები. საზოგადოება არის ის, რასაც თავისთავად აქვს მიზანი, მის ცხოვრებაში. მთავრობა საზოგადოების აუცილებელი ორგანოა, რომლის გარეშეც ის ვერ იარსებებს, როგორც საზოგადოება, რომლის მიზანია საზოგადოების სიცოცხლის მხარდაჭერა და მისი წინსვლის ხელშეწყობა (ე.ი. ეს არის იდეა, თუმცა ამ უკანასკნელ შემთხვევაში ეს ყოველთვის ასე არ არის სინამდვილეში). ნებისმიერი საზოგადოების რეალური ისტორია უნდა იყოს ორივე ნახევრის ისტორია და არა მხოლოდ ერთი, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ის არ იქნება სრული და რეალური ისტორია. მაგრამ მხოლოდ ჩვენს დღეებში იქნა გააზრებული და მიღებული აშკარად ძალიან მარტივი ჭეშმარიტება, რომ საზოგადოებებმა, როგორც საზოგადოებებმა, თავიანთი ცხოვრებით უნდა შექმნან ისტორიის საგანი. უძველესი დროიდან ჩვენამდე გაბატონებული შეხედულებების მიხედვით, საზოგადოებები წარმოდგენილნი იყვნენ მხოლოდ მათი მმართველობის სახით, რის გამოც საზოგადოებების ისტორია ნიშნავდა ექსკლუზიურად მმართველობის ისტორიას. ამ თვალსაზრისის შესაბამისად, მემატიანეები ყვებოდნენ მხოლოდ იმ პირთა ღვაწლსა და ღვაწლს, რომლებიც შეადგენდნენ სამთავრობო ცვლილებებს და სულაც არ ზრუნავდნენ საზოგადოებების ცხოვრების ასახვით. ხელისუფლების მოხელეთა საქმიანობის შესახებ ამბის თხრობისას შეუძლებელია საზოგადოებების ცხოვრებას გარკვეულწილად არ შევეხოთ. რადგან, მართალია, ეს საქმიანობა არ არის მთლიანად საზოგადოებებისადმი მიძღვნილი, როგორც მოსალოდნელია იდეიდან (და გამონაკლისია ისეთი ყოვლისმომცველი დიდი ადამიანები, რომლებიც წარმოადგენენ უიშვიათეს იშვიათობას, როგორიცაა ფრანკი კარლოს დიდი ან, მაგალითად, პეტრე დიდი), მაგრამ, ნებისმიერ შემთხვევაში, უმეტესწილად მას ეძღვნება, ბევრი ან ცოტა. ამგვარად, მემატიანეების ჩვეულება რომ ყოფილიყო მოთხრობილიყო სახელმწიფო მოხელეების ყველა საქმიანობა, მაშინ, ამავე დროს, საკმაოდ მნიშვნელოვანი, თუმცა საკმარისად შორს, ისინი წარმოგვიდგენენ ჩვენთვის საზოგადოებების ცხოვრებას. მაგრამ ზემოაღნიშნულთან დაკავშირებით, კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი შეზღუდვაა საჭირო. მემატიანეებმა შეიმუშავეს ისტორიული საკითხებზე თხრობის ღირსი შეხედულება (ჩამოყალიბდა, გასაგებია, ყველა სხვა ადამიანთან ერთად, რადგან მემატიანეები არ არიან გამონაკლისი ყველა სხვა ხალხისგან), რომ ისინი მხოლოდ საყურადღებო საქმეებია და ამ კონცეფციიდან აღსანიშნავია მმართველთა საქმიანობა, რომელიც გარეგნულად არ იყო ხმამაღალი საზოგადოებების სასარგებლოდ. ამრიგად, მატიანეები სრულიად არასაკმარისი წყარო იქნებოდა საზოგადოებების ცხოვრების ისტორიისთვის, სხვა წყარო რომ არ გვქონდეს. ეს სხვა წყაროებია: კანონმდებლობის ძეგლები, სამართლებრივი და ე.წ. ჟურნალისტური შინაარსის ნაშრომები. როგორ შეიძლება საკანონმდებლო ძეგლებმა შექმნან ცხოვრებისეული ცოდნის წყარო, თავისთავად ცხადია, რადგან კანონმდებლობა არის სწორედ ცხოვრების ორგანიზაცია. იურიდიული შინაარსის ნარკვევები, კანონების კომენტირება და ზოგადად, ასე თუ ისე, მათი ინტერპრეტაცია, ამავდროულად აუცილებლად გვაწვდის მეტ-ნაკლებად ინფორმაციას თავად ცხოვრების შესახებ. ჟურნალისტური შინაარსის ნაწარმოებებიდან ვგულისხმობთ განყოფილებას, რომელსაც საერო ლიტერატურაში ეწოდება სატირა 4, ხოლო სულიერ ლიტერატურაში - საბრალდებო სიტყვები: სატირა და საბრალდებო სიტყვები, რომლებიც ასახავს თანამედროვე საზოგადოებების ცხოვრების მანკიერებებსა და ნაკლოვანებებს, სწორედ ამით ხდება ამ ცხოვრების ისტორიის წყარო. რუსული საეკლესიო ისტორია საერთოდ ვერ დაიკვეხნის სიუჟეტების ამ ძირითადი წყაროებით - ხარისხობრივი ხარისხით, რაოდენობრივი სიუხვით. ჩვენ ვთქვით, რომ მატიანეში ისტორია ჩვეულებრივ ცალმხრივად იწერება. ასე რომ, ეს მათშია სამოქალაქო ისტორიით. მაგრამ საეკლესიო ისტორიაში სხვა რამ შეიძლება იყოს მართალი, კერძოდ, რომ ეს მათში არანაირად არ წერია. და, სამწუხაროდ! ეს უკანასკნელი შემთხვევა გვხვდება ჩვენს მატიანეში ჩვენი ეკლესიის ისტორიით. ჩვენი განათლების ხარისხის გამო, რომელიც შედგებოდა რეალური განათლების არარსებობაში, ჩვენ არ შეგვეძლო დამოუკიდებლობა და ისტორიოგრაფიაში უფრო შორს ვერ წავსულიყავით, ვიდრე იმ პოზიციაზე, რომელიც იყო იმ ბერძნებს შორის, რომლებიც თავიდანვე ჩვენთან იყვნენ თანამედროვენი. მაგრამ გვიანდელ ბერძნებს შორის, მას შემდეგ, რაც მათმა განათლებამ დაცემა დაიწყო, ისტორიულის კონცეფცია, რომელიც მთლიანად წყვეტს ცხოვრებას, როგორც სიცოცხლეს, დაეშვა შესანიშნავ ვიწრო და წვრილმან კონცეფციამდე. და ვინაიდან ეკლესიის საქმეები ამ გვიანდელ დროს, მოწესრიგებულმა და მოწესრიგებულმა, შეწყვიტა უჩვეულო და მიიღო ჩვეული მიმდინარეობა, ამიტომ, ისინი აღარ იყვნენ საყურადღებო, მათი საეკლესიო ისტორიოგრაფია მთლიანად დაეცა. განსაკუთრებული საეკლესიო მატიანეების შეწყვეტის შემდეგ, ეკლესიის ისტორია შემოიფარგლებოდა მხოლოდ სამოქალაქო მატიანეში ყველაზე უმნიშვნელო ადგილის მინიჭებით და, როგორც ცალკე ისტორიაზე, არ აინტერესებდათ, არ ინახავდნენ მას უწყვეტი და თანმიმდევრული თხრობის სახით, არამედ მხოლოდ დაწერეს ზოგიერთი მათგანი შემთხვევით და მიმოფანტულად. რაც მოხდა ბერძნებს შორის საეკლესიო მატიანეებს, მათ ჩვენთან უკეთესი არ უნდა მომხდარიყო, ანუ სხვანაირად და უფრო მკაფიოდ რომ ვთქვათ – საუკეთესო, რაც ბერძნებს შეემთხვათ, ჩვენთვის არ შეიძლებოდა მომხდარიყო. მაგრამ მიმბაძველები ზოგჯერ მაინც მნიშვნელოვნად ჩამორჩებიან თავიანთ მოდელებს ან მათ, ვისაც ბაძავენ: და ეს არის ზუსტად ის შემთხვევა, რაც მოხდა ჩვენთან ეკლესიის ისტორიასთან დაკავშირებით. ჩვენ, ბერძნების მსგავსად, მხოლოდ სამოქალაქო მატიანეებს ვინახავდით; მაგრამ ამ უკანასკნელებში საეკლესიო ისტორიისთვის დათმობილი უმნიშვნელო ადგილი ბერძნულ მატიანეებში კიდევ უფრო შემცირდა იმდენად, რომ ნაკლები არაფერი იქნებოდა. ჩვენი პირველი მემატიანე, თუ გამოვრიცხავთ საკმაოდ დეტალურ ისტორიებს ბერი თეოდოსის მიერ პეჩერსკის მონასტრის დაარსებისა და მონასტერში თავდაპირველი რეზიდენციის შესახებ, რაც აიხსნება შემთხვევითი გარემოებით ან განსაკუთრებული მიზეზით, რომ ავტორი თავად იყო პეჩერსკის მონასტრის ბერი, ყველა საეკლესიო-ისტორიული ამბავი შედგება: ის გარემოება, რომ ეს ინსტალაცია დაკავშირებული იყო პეჩერსკის მონასტრის ისტორიასთან); ორი მიტროპოლიტის რუსეთში მოსვლის წლის აღსანიშნავად; ერთი მიტროპოლიტის გარდაცვალების წლის აღსანიშნავად; შემთხვევითი მოხსენიებით კიდევ ორი ​​მიტროპოლიტი - და ეს ყველაფერი. ამ გაფანტული ჩანაწერების დასაწყისში არც კი არის ცნობა რუსეთში ჩვენი პირველი მიტროპოლიტის ჩასვლისა და ჩვენს ქვეყანაში ეკლესიის ადმინისტრაციის დაარსების შესახებ 5 . შემდგომი მემატიანეები წარმოადგენენ გარკვეულ პროგრესს პირველის მიმართ, მაგრამ ძალიან მცირე და შედგება შემდეგისგან: მონღოლამდელი პერიოდის მემატიანეები - პირველ რიგში, აღნიშნავენ ტაძარში შესვლის წლებს და, თუ არა ყველა მიტროპოლიტის, მაშინ მათი უმეტესობის გარდაცვალების წლებს და მეორეც - როგორც გამონაკლისი, ისინი ავრცელებენ გარკვეულ, ძალიან მცირე ნაწილს ფრაგმენტულ ამბებს ეკლესიის საქმის შესახებ. პოსტმონღოლელი მემატიანეები გულდასმით აღნიშნავენ საყდარში შესვლის წლებს და ყველა მიტროპოლიტის გარდაცვალების წლებს, თუმცა დაწყებული არა პირველით, არამედ მეორე ამ უკანასკნელით და ასევე, როგორც გამონაკლისი, იმავე რაოდენობის ამბებს ავრცელებენ აღნიშნული საქმეების შესახებ. ამრიგად, ჩვენი მატიანეები ჩვენს საეკლესიო ისტორიას აწვდიან ჩვენი ეკლესიის პირველყოფილთა შიშველ კატალოგს, რომელიც უძველესი დროისთვის შორს იყო სრული და ქრონოლოგიური თვალსაზრისით არადამაკმაყოფილებელი, და მცირე რაოდენობით ფრაგმენტული, ძირითადად, ძალიან არადამაკმაყოფილებელი ახალი ამბები საეკლესიო საქმეებზე. თუმცა, რომ სრულიად ზუსტი ვიყოთ მონღოლამდელი პერიოდის მემატიანეებთან მიმართებაში, უნდა გავაკეთოთ დათქმა. თითქმის არ უთმობენ ადგილს საეკლესიო საქმეებსა და მოვლენებს ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით, ეს მემატიანეები, გარდა მიტროპოლიტების დაყენების ცნობებისა, აწარმოებენ ჩანაწერებს ეპისკოპოსების დადგმისა და ქვის ეკლესიების აგების შესახებ. ასე რომ, უფრო ზუსტად, მათი საეკლესიო ისტორია შედგება არა ერთი კატალოგისაგან, არამედ სამისაგან: მიტროპოლიტებისგან, ეპისკოპოსებისა და ქვის ეკლესიებისგან. თუ გვიანდელ ბერძნებს შორის და მათ შემდეგ ჩვენში ეკლესიის ისტორია გამორიცხული იყო ზოგადი მატიანეების სფეროდან, მით უფრო ნაკლებად მათთან და ჩვენთან ეს შეიძლება იყოს კერძო ქრონიკის საგანი, რომელიც წარმოდგენილია მონოგრაფიებით. საეკლესიო სფეროში ისტორიული მონოგრაფიების ნაცვლად მათ და ჩვენ გვქონდა მხოლოდ მითიური მონოგრაფიები - წმინდანთა ცხოვრება 6 . წმინდანთა ცხოვრება, რაც არ უნდა უცხო იყოს ისინი ისტორიისთვის, რაც არ არის მათი მიზანი (და რომელიც ზოგჯერ ხელს უშლის მათ მიზნებს), მაინც არ შეუძლიათ იმ პიროვნებების შესახებ ისტორიული ინფორმაციის მოხსენების გარეშე მაინც, ვისი სიწმინდის ღვაწლიც არის აღწერილი. ამრიგად, წმინდანთა ჩვენი ცხოვრება რომ იყოს ზუსტად ჩვენი მიტროპოლიტების ცხოვრება, ისინი მაინც შორს იქნებოდნენ უსარგებლო ისტორიისთვის, თუმცა რეალურ ისტორიულ ინფორმაციას მოგვცემდნენ და არც თუ ისე ბევრს. მაგრამ ჩვენ გვაქვს ძალიან მცირე რაოდენობის მიტროპოლიტების სიცოცხლე 7 და დანარჩენი უმეტესობა, საკმაოდ მნიშვნელოვანი რიცხვი, რომელიც მოგვითხრობს იმ ადამიანების ექსპლუატაციებსა და წმინდა ცხოვრებაზე, რომლებიც არ იდგნენ ისტორიის სცენაზე და არ ეკუთვნოდნენ მის მოღვაწეებს (რომლებიც განზრახ გამოირჩეოდნენ და თავი აარიდნენ საზოგადოებას), თითქმის არაფერს აძლევს ისტორიას. წარსულში, სანამ ყოფა-ცხოვრების საფუძვლიან გაცნობას, არსებობდა იმედი, რომ ფაქტობრივი ინფორმაციის მოწოდების გარეშე უამრავ მასალას მიაწვდიდნენ საზოგადოების ზნეობრივ და ეკლესიურ-ყოველდღიურ ურთიერთობებში გამოსახვისთვის. ფაქტობრივად, გამოდის, რომ იმედი სრულიად ამაო იყო: ჯერ ერთი, ჰაგიოგრაფიის ავტორებს ძალიან ცოტა აინტერესებთ ის, რასაც ჰქვია „სიტუაციის დახატვა“. მეორეც, ისინი ასახავს მათ მწირ გარემოს არა რეალური ცხოვრებიდან აღებული ცოცხალი თვისებებით (თანამედროვე თავად წმინდანებთან ან, თუ ცხოვრების ავტორები დაგვიანებულნი არიან, საკუთარი თავის თანამედროვენი), არამედ ზოგადი მონაკვეთებითა და რიტორიკული ფრაზებით, რომლებშიც თითქმის არაფერია ცოცხალი და ინდივიდუალური, მაგრამ მხოლოდ ერთი რამ არის შესაფერისი ყველა ადგილას და დროსა და ყველა ადამიანზე. მატიანეებისა და მონოგრაფიების შემდეგ, ხელისუფლების მოხელეთა და მათი მოღვაწეობის ისტორიის წყაროდ რჩება მათი საკანონმდებლო და ადმინისტრაციული საქმიანობის ძეგლები. დიდი თუ პატარა, ზოგადი თუ კერძო საზოგადოებების ცხოვრებაში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში გაუმჯობესების მიზნით, როგორც წესი, ყველა მმართველი კი არა, მხოლოდ ზოგიერთი აკანონებს. ჩვენს ქვეყანაში, როგორც ქვემოთ ვიტყვით, ეკლესიის მმართველთაგან მხოლოდ ძალიან ცოტა იყო კანონმდებელი და მათი აბსოლუტური უმრავლესობა უბრალოდ ადმინისტრატორი იყო. ანუ მმართველები, რომლებიც ცხოვრების წინ წაწევის გარეშე, მეტ-ნაკლები ეჭვიანობით ზრუნავდნენ მის მოცემულ დონეზე შენარჩუნებაზე და რომლებიც მეტ-ნაკლები ეჭვიანობით ცდილობდნენ ამ დონემდე აეყვანათ მთლიანობის ყველა ნაწილი. მაგრამ ადმინისტრაციული საქმიანობის ძეგლები წარმოადგენს ძალიან არადამაკმაყოფილებელ წყაროს ხელისუფლების მოხელეთა ისტორიისთვის. ვინაიდან ისინი არ იყვნენ ზოგადი კანონები, არამედ კერძო განკარგულებები, რომლებიც მიმართული იყო ცალკეულ პირთა წინააღმდეგ ან ცალკეულ ადგილებში, მათი შენახვა არ შეიძლებოდა განზრახ, მაგრამ შეიძლებოდა შენახულიყო მხოლოდ შემთხვევით. შესაბამისად, აქ შემორჩენილი ძეგლების მეტი თუ ნაკლები რაოდენობა უბრალო შემთხვევითობაა და არ იძლევა რაიმე დასკვნის საფუძველს თავად საქმიანობის ხარისხზე. შემდეგ, ადმინისტრაციული საქმიანობის ძეგლები, რომლებიც არ არის ილუსტრირებული მატიანეებით და ზოგადად მესამე მხარის მტკიცებულებებით, უმეტესწილად წარმოადგენს მუნჯ და ბრმა ასოს, რომელშიც ძნელია რაიმეს დარწმუნებით წაკითხვა. ადმინისტრაცია (ადმინისტრაცია) არის დადგენილი და განსაზღვრული მოვალეობების შესრულება, რომელიც შეიძლება განხორციელდეს როგორც უდიდესი ეჭვიანობით, ასევე ყოველგვარი ეჭვიანობის გარეშე, უბრალოდ ფორმალურად. ადმინისტრაციის ცალკეული და მიმოფანტული ძეგლები, თუ ისინი რაიმე განსაკუთრებულს და ზედმეტად დამახასიათებელს არ წარმოადგენენ, საერთოდ არ ამბობენ, ეკუთვნის თუ არა პირველი კატეგორიის ადამიანებს, არის თუ არა ისინი ეჭვიანობის ნაყოფი თუ მოვალეობის უბრალო ფორმალური შესრულების. დავუშვათ, რომ რომელიმე მიტროპოლიტისაგან გვაქვს სადამსჯელო ადმინისტრაციული საქმიანობის რამდენიმე ძეგლი. თუ ძეგლები არ გამოირჩევიან, როგორც რაიმე განსაკუთრებული, მაშინ ისინი აბსოლუტურად არაფერს გვეტყვიან: შესაძლოა ისინი ეკუთვნიან ადამიანს, რომელიც აცოცხლებდა თავისი მოვალეობების შესრულების მონდომებას და თანაბრად შესაძლებელია, რომ ისინი ეკუთვნოდნენ ადამიანს, რომელმაც მთელი თავისი მონდომება შემოიფარგლა განკარგულებების ხელმოწერით. ადამიანური საზოგადოებები წინ მიიწევს თავისთავად, მათი თანდაყოლილი მოძრაობის ძალით და მთავრობების ძალისხმევით, რომლებიც წარმოადგენენ საზოგადოების ორგანოებსა და ინსტრუმენტებს, განსაკუთრებით მათი ცხოვრების მხარდაჭერისა და წინსვლის მიზნით. მთავრობები მოძრაობენ ან ცდილობენ საზოგადოებების წინსვლას კანონმდებლობის მეშვეობით. სამთავრობო მოხელეები, რომელთა მემკვიდრეობისგან შედგება მთავრობები, ან ჩვეულებრივი ხალხია, ან განსაკუთრებული ხალხი, ეგრეთ წოდებული დიდი ხალხი. ბუნება ზოგადად უკიდურესად ძუნწია დიდ ადამიანებთან და ისინი ყველგან ძალიან ცოტაა. რაც შეეხება უბრალო ადამიანებს, რომლებიც ქმნიან ხელისუფლების მოხელეთა მემკვიდრეობას, ისინი თავიანთი საზოგადოებების შვილები არიან, ანუ მათზე მაღლა არ დგანან. ამ მიზეზით, რამდენადაც თავად საზოგადოებებს აქვთ წინსვლის ძალა, ხელისუფლების წარმომადგენლებსაც აქვთ ენერგია, რომ წინ წაიწიონ ისინი. ჩვენმა რუსულმა საზოგადოებამ, რომელიც დაჯილდოებულია ამ მოძრაობის ძალით სხვებზე ნაკლებად ან ნაკლებად, ნებისმიერ შემთხვევაში, ეს ძალიან სუსტად აჩვენა. ცხადია, რომ ეს იგივე იყო როგორც სახელმწიფოში, ასევე ეკლესიაში. მონღოლამდელ პერიოდში მთავრობისა და ეკლესიის მოხელეთა მემკვიდრეობა ჩვენივე რუსები კი არ იყო, არამედ სხვისი - ბერძენი. მაგრამ მოგვიანებით ბერძნებს შორის ჩვენი მოძრაობის ძალა მთლიანად შესუსტდა და მათ არ შეეძლოთ მისი გაღვიძება სხვებში. შედეგად, ჩვენი რუსული ეკლესია შედარებით უკიდურესად ღარიბია კანონმდებლობის ძეგლებით. მონღოლამდელი პერიოდიდან არც ერთი ასეთი ძეგლი არ ვიცით. შესაძლოა არსებობდნენ, მაგრამ არ შემორჩენილა ან დღემდე უცნობია. ყოველ შემთხვევაში, არ არსებობს საფუძველი ვივარაუდოთ, რომ ისინი მრავალრიცხოვანი იყვნენ. დიდმა კატასტროფამ - მონღოლთა შემოსევამ - აიძულა რუსული ეკლესია გარკვეული ზრუნვა მის გაუმჯობესებაზე, რაც გამოიხატებოდა ვლადიმირის საკათედრო ტაძრის 1274 წლის აქტებში. და ამის შემდეგ არანაირი საკანონმდებლო ზომები არ არსებობდა მე-16 საუკუნემდე, როდესაც 1503–1504 წლების კრებები და 1551 წლის ჩვენთვის 1551 წლის სტოგლავის საბჭო არ არსებობდა. წინა დროში საკანონმდებლო ძეგლები. ივან ვასილიევიჩ IV-ის დროს რუსეთი გახდა ახალი სახელმწიფო - დიდი საჰერცოგოდან სამეფომდე, მეორე ბიზანტიისა და მესამე რომის დიდი როლით. დიდი მნიშვნელობის ახალ სახელმწიფოდ გადაქცევის შემდეგ, რუსეთმა გააცნობიერა თავისი სახელმწიფოებრივი და საეკლესიო ცხოვრების განახლების აუცილებლობა, რის შედეგადაც გამოქვეყნდა სამოქალაქო სამართლის კოდექსი და საეკლესიო საქმეების გაუმჯობესების მიზნით, მოიწვიეს ასთავიანი საბჭოს. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში, საკითხი შეიძლებოდა ამა თუ იმ გზით განხილულიყო, ვიწრო და ფართოდ დაყენებული, ბევრის მოზიდვა ან რაღაცით შემოფარგლული. რუსეთის ეკლესიის მაშინდელმა წინამძღვარმა, მიტროპოლიტმა მაკარიუსმა, რომელმაც აღიარა მისი განახლების აუცილებლობა, ეს საკითხი მაქსიმალურად ფართოდ დაადგინა, რათა განახლება ყოფილიყო რაც შეიძლება უნივერსალური და ჰოლისტიკური. სტოგლავის საბჭოს ქმედებებს პრაქტიკული მნიშვნელობა არ ჰქონდა, რადგან განახლებას საერთოდ არ მოჰყვა; მაგრამ ისინი უაღრესად მნიშვნელოვანია ჩვენთვის, როგორც ისტორიული წყარო: მათში ვპოულობთ ცოცხალ და, შესაძლოა, სრულ სურათს რუსული ეკლესიისა და რუსული საზოგადოების საეკლესიო თვალსაზრისით მე-16 საუკუნის განმავლობაში. განათლებულ ადამიანებს შორის იურიდიული შინაარსის ნაწარმოებები შედგება კანონების მეცნიერული კომენტარებისგან და, ზოგადად, მათ შესახებ ნებისმიერ სამეცნიერო ტრაქტატში. რაკი განათლება და სწავლა არ გვქონდა, მსგავსი არაფერი გვექნებოდა. ამრიგად, ჩვენ სრულიად მოკლებული ვართ ისტორიის ამ წყაროს თავისი სახით. თუმცა, ჩვენ გვაქვს ნამუშევრები, რომლებიც შეიძლება მივაწეროთ მას არასათანადო გაგებით და რომელიც წარმოადგენს, როგორც იქნა, კერძო კანონმდებლობას. ადამიანები, რომლებმაც იცოდნენ საეკლესიო კანონები და წეს-ჩვეულებები, ან საკუთარი იმპულსით, ან იმ ადამიანების კითხვების პასუხად, რომლებიც არ იცოდნენ, წერდნენ დისციპლინურ და კანონიკურ მითითებებს. ეს ინსტრუქციები, რომლებიც, უპირველეს ყოვლისა, მონღოლამდელი პერიოდით თარიღდება, მეტ-ნაკლებად ეხება საეკლესიო ცხოვრებას და ყოველდღიურობას თავისი ცხოვრებისეული მახასიათებლებით. საერო სატირა და სულიერი ბრალმდებელი სიტყვებიც შეიძლება არსებობდეს მხოლოდ განათლებულ ადამიანებში. უპირველეს ყოვლისა, თანამედროვე საზოგადოებაში ცხოვრებისეული მანკიერებებისა და ნაკლოვანებების გამოსააშკარავებლად საჭიროა მათი ამოცნობა და მათზე მაღლა აწევა (თუ არა ცხოვრებაში, მაშინ აზროვნებაში). მაგრამ ამ ცნობიერებისა და ამაღლების ჩვეულებრივი საშუალება არჩეული ბუნებისთვის არის განათლება. მართალია, არსებობს არაჩვეულებრივი საშუალებაც, რომელიც გაუნათლებელ საზოგადოებებშიც კი მიჰყავს ადამიანებს თავიანთი მანკიერებისა და ნაკლოვანებების შეგნებამდე, კერძოდ, მანკიერებებისა და ნაკლოვანებების მიღწევამდე უკიდურეს უკიდურესობამდე. მაგრამ ამ შემთხვევაშიც გაუნათლებელი ადამიანები ვერ გამოხატავენ თავიანთ ცნობიერებას სატირით ან ბრალმდებელი სიტყვებით. სატირა და საბრალდებო სიტყვები წარმოადგენს მწერლობის სახეობას, რომელიც მოითხოვს ლიტერატურულ განათლებას. დაცინვა და დაგმობა სულაც არ არის იგივე, რაც რაღაცის ამბის მოყოლა. ნებისმიერს შეუძლია შეადგინოს ისტორიები, კარგი თუ ცუდი, ამ ისტორიების შესახებ და შეინახოს ასეთი ისტორიების ქრონიკა ან ამინდის ჩანაწერი. მაგრამ სატირა და საბრალდებო სიტყვები სრულიად განსხვავებული საკითხია: ისინი შეიძლება იყოს მხოლოდ ხელოვნური კომპოზიციები. მათ დასაწერად საკმარისი არ არის მანკიერებისა და ნაკლოვანებების შეცნობა და მათ წინააღმდეგ აღშფოთება აღვსება. მაგრამ თქვენ უნდა გქონდეთ კომპოზიციის ხელოვნება, თორემ უხერხული და მოკლე რაღაცის გარდა არაფერი გამოვა. მაშასადამე, ჩვენთან, მიუხედავად იმისა, რომ ჩვენმა საეკლესიო ცხოვრებამ ხალხი გააცნობიერა თავისი მანკიერებისა და ნაკლოვანებების შესახებ, არ შეიძლებოდა არსებობდეს ამის რეალური გამგები და საქმე შემოიფარგლებოდა მხოლოდ ამ დენონსაციის ყველაზე უმნიშვნელო მცდელობებით. თუმცა, აქაც, ისევე როგორც კანონმდებლობის ძეგლებში, ბედი მთლად არაკეთილსინდისიერი არ გამოგვიცხადა და გარედან ერთი ბრალმდებელი გამოგვიგზავნა. მე-16 საუკუნეში ბერძენი მეცნიერი ჩავიდა რუსეთში კერძო წიგნის ბიზნესის გასაკეთებლად. სამუშაოს დასრულების შემდეგ სახლში უნდა დაბრუნებულიყო. მაგრამ ბედმა (რუსეთის საეკლესიო ისტორიის სასარგებლოდ, ოღონდ საკუთარი უბედურებისთვის) დაადგინა, რომ ის სამუდამოდ დარჩებოდა რუსეთში და ეს ბერძენი, ცნობილი ღირსი მაქსიმე, რომელიც გახდა თანამედროვე რუსული საეკლესიო ცხოვრების მანკიერებისა და ნაკლოვანებების ფლაგმანი, ნათლად გვიჩვენა ეს ცხოვრება მთელი თავისი მნიშვნელობით გარკვეული პერიოდის განმავლობაში. რაც უკვე ითქვა, ცხადია, რამდენად მდიდარია ჩვენი რუსული საეკლესიო ისტორია იმ ძირითადი წყაროებით, რომლებზედაც იქმნება რეალური ისტორიები და რამდენად სახიფათო და ამაოა მისთვის ოცნება ისტორიის იდეალთან მიახლოების შესახებ. ისტორიის ეს იდეალი მოითხოვს, რომ ადამიანები, რომლებიც ქმნიან სახელმწიფო მოხელეთა მემკვიდრეობას, და ზოგადად, ყველა ისტორიული ფიგურა, გამოსახულიყვნენ როგორც ცოცხალი ადამიანები ინდივიდუალური პირადი ფიზიონომიით და თითოეულის ინდივიდუალური მორალური ხასიათით. რადგან ისტორიაში, ისევე როგორც რეალურ ცხოვრებაში, რომელსაც ის ამრავლებს, ყველა ადამიანს აქვს მნიშვნელობა მხოლოდ როგორც ცოცხალი მორალური პიროვნება და იმიტომ, რომ ჩვენი ზნეობრივი გრძნობა ცდილობს იყოს ცოცხალი კომუნიკაცია ისტორიულ ადამიანებთან და უნდა იცოდეს, პატივი უნდა ვცეთ მათ თუ მკაცრი, ე.წ. მაგრამ როგორი ცოცხალი ხალხია ჩვენს საეკლესიო ისტორიაში, როცა მატიანეები მხოლოდ სახელებს და სახელებს გვაძლევენ და არც ერთი სტრიქონით არ გამოკვეთენ ხალხს? პეტრინემდელი საეკლესიო ისტორიის მთელი სივრცის განმავლობაში მხოლოდ პატრიარქი ნიკონი გვევლინება, როგორც ცოცხალ ადამიანად გარკვეულწილად, რომელმაც გარკვეულწილად გამოიკვეთა საკუთარი თავი 8, დანარჩენი კი სრულიად უპიროვნო ჩრდილები და ჩრდილებია და მხოლოდ იარლიყები ცარიელ ადგილებში. ჩვენი ყველაზე ცნობილი ფიგურაც კი, მიტროპოლიტი მაკარი, ჩვენს წინაშე დგას თავისი საქმეების მიღმა, ბუნდოვანი ჩრდილივით, რომლის ცოცხალი სახის ამოცნობას ამაოდ ვცდილობთ. ისტორიის იდეალი მოითხოვს, რომ საზოგადოებების ცხოვრება იყოს ასახული მთელი მისი თანდათანობითი (ან არა თანდათანობითი) მოძრაობით. მაგრამ ჩვენ ვიცით საკმარისი რუსული საეკლესიო ცხოვრება მხოლოდ მე -16 საუკუნისთვის (სტოგლავის საბჭოს და მაქსიმ ბერძენის ქმედებების წყალობით), შემდეგ კი, უკან დაბრუნებით და თავიდანვე დაბრუნებაში, არის ან სრული სიბნელე ან მხოლოდ რამდენიმე არათანმიმდევრული თვისება. ასე რომ, რუსული საეკლესიო ისტორია, როგორც ისტორიის ხარისხით, ეკუთვნის და უნდა მიეკუთვნოს იმ ისტორიების რიცხვს, რომლებიც სულაც არ არის მაღალი. რა თქმა უნდა, ეს არ არის სასიხარულო, მაგრამ სამწუხარო. თუმცა სამწუხაროა, ასე ვთქვათ, განსაკუთრებული გაგებით. ჩვენი საეკლესიო ისტორია არ არის მაღალი, ანუ განზრახულია იყოს დაბალი, არა რაიმე შემთხვევითი გარემოებიდან, რომელზედაც ჩვენ გვექნებოდა ჩივილის უფლება, არამედ ჩვენი ბრალით, რადგან ის (პირდაპირ და ირიბად) უფრო დამაკმაყოფილებლად არ დაგვიწერია. ჩვენ არ დავწერეთ უფრო დამაკმაყოფილებელი სახით, რადგან ვერ შევძელით მისი დაწერა. და წერა ვერ შეძლეს, რადგან უუნარო იყვნენ... იმიტომ, რომ ჩვენს წარსულში - სამწუხარო თუ არა სამწუხარო, მაგრამ რეალური ფაქტი - ჩვენ ვიყავით დაბალი ღირსების ისტორიული ხალხი. ამ უკანასკნელ ვითარებაში მდგომარეობს მთელი მარტივი საიდუმლო, რადგან ყველა ხალხს აქვს უნარი დაწეროს თავისი ისტორია იმდენად, რამდენადაც მას აქვს უნარი, ან რამდენადაც ავლენს ისტორიულად ცხოვრების უნარს (რამდენადაც ხალხი განათლებულია და მიდრეკილია ცხოვრებაში წინსვლისა და მოძრაობისკენ, რამდენადაც თავის ისტორიას წერს პირდაპირ მატიანეში და ტოვებს მას ძეგლებში). შეიძლება ვიფიქროთ, რომ რაც უფრო მწირია ისტორია წყაროებში, მით უფრო ადვილია მისი დამუშავება. სინამდვილეში, ეს სრულიად საპირისპიროა. დახატეთ უხვი წყაროებიდან მთელი ხელით და ისტორიკოსის ნიჭით, უბრალოდ შექმენით რეალური ისტორია. მაგრამ ეს სრულიად განსხვავებული საკითხია, როდესაც წყაროები მწირია. იმისათვის, რომ რაიმე გააკეთოს, ისტორიის დამწერი უნდა იქცეს ყველაზე გულმოდგინე ნაჭრის ამკრეფად, ასე ვთქვათ, გულდასმით უნდა გადაიხედოს მთელ ნაგავს ათჯერ, რათა არ დარჩეს ერთი ნატეხი ან ნატეხი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას და იყოს სასარგებლო. ცოცხალი ადამიანის თავის შიგნით გაშრობის გარეშე, რაც ისტორიკოსს სჭირდება, ის უნდა იყოს შრომისმოყვარე მუშა; და ამ ყველაფერთან ერთად მას მუდმივად თან ახლავს უკმაყოფილების და უკმაყოფილების განცდა... თუ რომელიმე ისტორიის დამუშავებას მუშების რაოდენობა სჭირდება, მით უფრო მოითხოვს ისეთი ისტორია, როგორიც რუსული ეკლესიაა... მოდით, აქ გავაკეთოთ ახსნა-განმარტება მონღოლამდელი პერიოდის ჩვენს ქრონიკებთან დაკავშირებით. ამ პერიოდში გვაქვს სრულიად რუსული მატიანეები (უფრო ზუსტად, მთავარი რუსული უნდა ვთქვათ, რადგან ყოვლისმომცველი მატიანეები, ფაქტობრივად, დიდი მეფობის მატიანეებია) და ადგილობრივი მატიანეები. ჩვენი პერიოდის მატიანეებიდან პირველთან საკითხი ამ სახითაა წარმოდგენილი. დროის სივრცე სახელმწიფოს დასაწყისიდან 1110 წლამდე აღწერილია (ანუ ჩვენ გვაქვს აღწერილი) არა ერთდროულად ან ერთდროულად დაწერილი მატიანეში, არამედ ერთ მატიანეში, რომელიც შედგენილია პეჩერსკის მონასტრის უცნობი ბერის მიერ, რომელიც ცხოვრობდა მე-11 საუკუნის მეორე ნახევარში - მე-12 საუკუნის დასაწყისში მონსტრის შეცდომით (უსამართლოდ). ამ „ორიგინალური“ მატიანედან არის ორი (ეტაპობრივად ჩატარებული) გაგრძელება: ერთი სერია, რომელიც თავდაპირველად ჩატარდა კიევში ან ზოგადად სამხრეთ რუსეთში, შემდეგ კი ვლადიმირში ან ზოგადად სუზდალის რუსეთში, რომელიც მიაღწია პერიოდის ბოლოს და შემდეგ მიდის უფრო შორს, წარმოადგენს კიევ-სუზდალის ქრონიკას. გაგრძელების კიდევ ერთი სერია, რომელიც ჩატარდა კიევში ან ზოგადად კიევის რუსეთში და მიყვანილი იყო 1200 წლამდე, როდესაც კიევის პოლიტიკური როლი თითქმის მთლიანად დასრულდა, წარმოადგენს კიევის ქრონიკას. ამრიგად, მონღოლამდელი პერიოდისთვის გვაქვს: თავდაპირველი მატიანე სახელმწიფოს დასაწყისიდან 1110 წლამდე და შემდეგ ერთდროულად ორი მატიანე - კიევ-სუზდალი და კიევი. ორიგინალურმა მატიანემ ჩვენამდე მოაღწია არა ერთ გამოცემაში, არამედ რამდენიმე - უძველეს და ოთხ ან უფრო გვიან. გვიანდელი გამოცემები წარმოადგენს უძველეს გამოცემასთან შედარებით მეტ ან ნაკლებ ჭარბი რაოდენობით. ჩვენამდე მოაღწია კიევ-სუზდალისა და კიევის მატიანეებმა: ჯერ ერთი, თითოეული ცალ-ცალკე და მეორეც, ორივეს გვიანდელ თაღებში ერთ ადგილას. გვიანდელი კოდები, ისევე როგორც თავდაპირველი მატიანეების გვიანდელი გამოცემები, წარმოადგენენ მეტ-ნაკლებად სიჭარბეს ორივე მატიანეს ცალკეული ფორმით. კიევ-სუზდალისა და კიევის მატიანეების ორიგინალური და გვიანდელი მატიანეების მატიანეების შემდგომი გამოცემების ნაშთები ორგვარია. ზოგიერთი წარმოადგენს უდავო და აშკარა ფიქციას, ზოგს კი მხატვრული ლიტერატურის ნიშნები არ გააჩნია. ვინაიდან თავდაპირველი მატიანეების გვიანდელ რედაქტორებს და კიევ-სუზდალისა და კიევის მატიანეების გვიან შემდგენლებს შეეძლოთ ჰქონოდათ სხვა წყაროები, გარდა იმავე მატიანეებისა, ან თუნდაც ეს იგივე მატიანეები განსხვავებული ფორმით, ვიდრე ისინი მოვიდნენ ჩვენთან, ე. როგორც სანდო, ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, არ არის უფლება პირდაპირ უარყოს იგი, როგორც ყალბი. უძველესი სიები, რომლებშიც ჩვენამდე მოაღწია ორიგინალური მატიანეების უძველესი გამოცემა, არის: ლავრენტიევსკი, დაწერილი სუზდალში 1377 წელს ბერი ლავრენტის მიერ, საიდანაც მიიღო მისი სახელი, და იპატიევსკი ან იპაცკი, უცნობი პირის მიერ დაწერილი მე-14 საუკუნის ბოლოს - მე-15 საუკუნეების დასაწყისში, რომელიც იპოვა მონსტროსა და კოსტრის დასაწყისში. კიევ-სუზდალის ქრონიკის უძველესი სია არის ახლა ნახსენები ლაურენციული მატიანე, რომელშიც იგი მიჰყვება თავდაპირველ მატიანეს, ხოლო კიევის ქრონიკის უძველესი სია არის მეორე, ზემოთ ნახსენები იპატიევსკი, რომელშიც ის ასევე მიჰყვება თავდაპირველ მატიანეს (ლაურენციულ სიაში: ორიგინალური მატიანე, კიევ-სუზდალის ქრონიკა I30 მატიანე პერიოდის ბოლომდე; საწყისი მატიანე, კიევის ქრონიკა და შემდეგ გალიციურ-ვოლინური ქრონიკა, რომელიც ქვემოთ იქნება განხილული). როდესაც ჩვენ ციტირებთ "ორიგინალურ მატიანეს" ან უბრალოდ "ქრონიკას", ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ ვგულისხმობთ ორიგინალურ მატიანეს მისი უძველესი გამოცემის მიხედვით ლაურენტულ და იპატიურ ეგზემპლარებში. როდესაც თავდაპირველი ქრონიკით დაფარული დროის მანძილზე ან 1110 წლამდე, ჩვენ ციტირებთ ზოგიერთ მატიანეს გარკვეული სახელწოდებით - სოფია, აღდგომა, ნიკონოვი და ა.შ., გარდა ნოვგოროდისა, რომელიც ახლა განიხილება ქვემოთ - და მონღოლამდელი მატიანეების დანარჩენი პერიოდისთვის, არა ლაურენციული ან იპათიული მატიანე. ახალი ამბები აღებულია ან ორიგინალური მატიანეების შემდგომი გამოცემებიდან, ან კიევ-სუზდალისა და კიევის მატიანეების გვიანდელი კრებულებიდან. ორიგინალური ქრონიკის უძველესი გამოცემის, ლაურენტიანისა და იპატიანის სიები რამდენიმე განსხვავებას გვაჩვენებს: სადაც გვჭირდება, ანუ სადაც განსხვავებები კონკრეტულად გვეხება, ჩვენ აღვნიშნავთ ამას. გვაქვს ორი ადგილობრივი მატიანე მონღოლამდელი პერიოდიდან: ნოვგოროდი და გალიცია-ვოლინი. ნოვგოროდის ქრონიკა, რომელიც დაიწერა დაახლოებით 1120–1130 წლებში, იწყება 1116 წელს და სახელმწიფოს დაარსებიდან წინა დროისთვის შეიცავს ნაწილობრივ სრულად, ნაწილობრივ შემოკლებით, სრულიად რუსულ მატიანეს. მატიანეების კრებულში ნოვგოროდის მატიანე იბეჭდება (III ტომში) სახელწოდებით 1 ნოვგოროდის მატიანე (განსხვავებით გვიანდელი ნოვგოროდის ქრონიკებისაგან, რომლებიც მე-16 და მე-17 საუკუნეების ქრონიკების კრებულები და კრებულებია). გალიცია-ვოლინის ქრონიკა, რომელიც აღწერს გალიცია-ვოლინის (ვოლინ-გალიცია) ან წითელი რუსეთის ისტორიას, მოიცავს მონღოლამდელი პერიოდის მხოლოდ ბოლო ორმოცი წელს, რადგან ის იწყება 1206 წელს (რომან მესტილავიჩ ვოლინის გარდაცვალებით, რომელმაც ორივე რეგიონი ერთ სამთავროდ გააერთიანა). იკითხება იპატიურ სიაში, კიევის მატიანეს შემდეგ, ასე რომ, თუ მოვიყვანთ იპატიურ მატიანეს 1200 წლის შემდეგ (რომლითაც მთავრდება კიევის მატიანე), ეს ნიშნავს, რომ მასში მოვიყვანთ გალიციურ-ვოლინური მატიანე 10. თუ საზოგადოებების ისტორიის პერიოდები დროის სივრცეა, ერთი მეორისგან განსხვავებული არა რაღაც გარეგანი და შემთხვევითი ნიშნებით, არამედ საზოგადოების ცხოვრებითა და მისი ხასიათით, მაშინ რუსული ეკლესიის ისტორიაში არის სამი ასეთი რეალური და არა წარმოსახვითი პერიოდი: კიევი, მოსკოვი და ამჟამინდელი პეტერბურგი. კიევისა და მოსკოვის პერიოდები რეალურად წარმოადგენს ერთ მთლიანობას, რომელიც ხასიათდება რეალური განმანათლებლობის ნაკლებობით, რომელიც ჩვენ არ შევითვისეთ ქრისტიანობის მიღებით და რომლის გარეშეც დავრჩით თავად პეტრე დიდამდე. მაგრამ ამ მთლიანობაში ისინი ქმნიან ორ განსაკუთრებულ ნახევარს. ყველა ხალხისთვის, ვისაც არ აქვს რეალური განმანათლებლობა, რელიგია უნდა გამოჩნდეს ისეთი ფორმით, რომ გარეგანი მეტ-ნაკლებად ჭარბობდეს შინაგანზე - ჩვეულებრივი ფორმალური რიტუალი ჭეშმარიტ სარწმუნოებაზე და გარეგანი ღვთისმოსაობა (რელიგიურობა) ჭეშმარიტ ღვთისმოსაობაზე (ზნეობა - როგორც ეს ხდება ყველა განათლებულ ხალხზე დაბალ გაუნათლებელ კლასში). ასე იყო ჩვენთან განმანათლებლობის მოსვლამდე. ჩვენი ქრისტიანობის განვითარებაში დამახასიათებელი მახასიათებელი რომ გახდა, ამ უპირატესობას ჩვენთან ჰქონდა თავისი ისტორია, რომელიც მდგომარეობდა იმაში, რომ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მან შეინარჩუნა ზომა ან არ გასცდა მას, შემდეგ კი უკიდურესობაში ჩავარდა. გაზომვის დრო და უკიდურესობის დრო შეადგენს კიევისა და მოსკოვის პერიოდებს. პეტერბურგის დღევანდელი პერიოდი ჩვენში ნამდვილი განმანათლებლობის დანერგვის პერიოდია და ამასთანავე, იგულისხმება, ქრისტიანობის უფრო სრულყოფილი გაგება 11. ჩვენ რუსეთის ეკლესიის ისტორიას დავყოფთ სამ ფაქტობრივ პერიოდად. მონღოლთა შემოსევის გარეშე და მასზე დიდი ხნით ადრე სახელმწიფო ცხოვრების ცენტრი სამხრეთიდან ჩრდილოეთში გადავიდა. ამ შემოსევის გარეშე საეკლესიო ცხოვრების ცენტრი იქ იქნებოდა გადატანილი, რადგან ეკლესიისა და სახელმწიფოსთვის ბუნებრივი არ არის - ვგულისხმობთ ძალაუფლების წარმოდგენას, რაც სიცოცხლის წარმოდგენასაც გულისხმობს - სხვადასხვა ადგილას ყოფნა. მაგრამ მოვლენების ბუნებრივი მიმდინარეობის დაჩქარებით თუ არდაჩქარებით, მონღოლების შემოსევამ აიძულა ეკლესია სამხრეთიდან ჩრდილოეთისკენ გადასულიყო. ამიტომ, ის უნდა განთავსდეს კიევისა და მოსკოვის პერიოდებს შორის. (და ამიტომ თვით კიევის პერიოდს, უბრალოდ აღწერილობითი გაგებით, შეიძლება ეწოდოს მონღოლამდელი). მოსკოვისა და პეტერბურგის პერიოდებს შორის საზღვარი არის პეტრე დიდი და გარკვეული საეკლესიო მოვლენა - წმინდა პეტრეს დაარსება. სინოდ. ნებისმიერი საზოგადოების ისტორია მისი ცხოვრების რეპროდუქციაა. საზოგადოებების ცხოვრებას, სამოქალაქო თუ საეკლესიო, აქვს თავისი მიზანი, რომელსაც იგი აღწევს ან უნდა მიაღწიოს მიზანმიმართული ორგანოს, რომელიც არის მთავრობა, და საკუთარი საშუალებების გამოყენებით. ამრიგად, ნებისმიერი საზოგადოების ისტორია არის - პირველ რიგში, ისტორია იმისა, თუ რა ემსახურება მას თავისი ცხოვრების მიზნის მიღწევაში; მეორეც, თავად მისი ცხოვრების ისტორია, რამდენადაც იგი თავის მიზანს აღწევს. ეკლესიის, როგორც საზოგადოების მიზანი და მიზანია აღზარდოს ადამიანები ქრისტიანული სარწმუნოებითა და ზნეობით, რათა დაეხმაროს მათ მიწიერი კეთილდღეობის მოპოვებაში და მარადიული ხსნა მოუტანოს; მისი სამთავრობო ორგანო, რომელიც მას ამ მიზნით ემსახურება, წარმოადგენს ღვთაებრივად ჩამოყალიბებულ იერარქიას. მისი საშუალებებია: სწავლება ორმაგი გაგებით - თავისი გაგებით და წმინდა წერილებითა და თაყვანისცემით (ღვთის უხილავი მადლის სწავლებით ზიარებებში). რა ნაწილები (ფაქტორები) შეადგენს თითოეული ეკლესიის მთელ ცხოვრებას, თითოეული ეკლესიის ისტორია, რომელიც ამრავლებს ცხოვრებას, ასევე უნდა შედგებოდეს ასეთი ნაწილებისგან. შესაბამისად, ნებისმიერი საეკლესიო ისტორიის ნაწილების შემადგენლობა, რადგან ეს აუცილებელია და, ასე ვთქვათ, ორგანულად არის განსაზღვრული საეკლესიო ცხოვრების შემადგენლობით, რომელსაც ისტორია ამრავლებს, უნდა იყოს: მთავრობა თავისი საქმიანობით, სწავლებით, ღვთისმსახურებით, საზოგადოების ეკლესიური ცხოვრება. საეკლესიო ისტორიის ნაწილების ეს შემადგენლობა, რომელიც განისაზღვრება თვით ეკლესიის კონცეფციით, უნდა დაემატოს იმით, რაც გარე ურთიერთობებს შემოაქვს მის ცხოვრებაში. ყოველი ეკლესია არა მხოლოდ საზოგადოებაა, არამედ საზოგადოება საზოგადოებაში, სულიერია საეროში - სახელმწიფოში. და რადგან სახელმწიფო ხელისუფლება არასოდეს ექცევა ეკლესიას გულგრილად, თავისთვის ტოვებს, არამედ ან მფარველობს, ან ჩაგრავს და ჩაგრავს, სახელმწიფოს გარკვეული ურთიერთობა ეკლესიასთან, რაც მნიშვნელოვნად მოქმედებს მის ცხოვრებაზე, წარმოადგენს საეკლესიო ისტორიაში გამოსვლის აუცილებელ საგანს. ამას ასევე მოჰყვება დამატებები, რომლებიც წარმოადგენენ შესავალს ეკლესიების ისტორიაში ან შემთხვევით ნაწილებს, რომლებიც შეიძლება არსებობდეს ან არ არსებობდეს. ვინაიდან ყოველი ეკლესია, სანამ ის გამოჩნდება, უნდა დაარსდეს, ცხადია, რომ ნებისმიერი ეკლესიის ისტორიას (როგორც ასეთის) წინ უნდა უძღოდეს, როგორც მის შესავალს, მისი დაარსების ისტორია. თითოეულ ეკლესიას, როგორც კერძო მთლიანობას, შეუძლია რაიმე სახის ურთიერთობა ჰქონდეს სხვა ეკლესიებთან (ანუ რაიმე განსაკუთრებული ურთიერთობა, გარდა თავისთავად აშკარა „სულის ერთიანობისა მშვიდობის კავშირში“ სხვა კერძო ეკლესიებთან, რომლებთანაც იგი აყალიბებს ერთ მთლიანობას). ნებისმიერ ეკლესიაში შეიძლება მოხდეს დაბნეულობა, რასაც განხეთქილებამდე მივყავართ; შეიძლება იქადაგოს სწავლება, რომელიც გადაუხვევს მისი სწავლების შინაარსს და ქმნის მასში მწვალებლობას და ა.შ. როგორც უკვე ითქვა, წარმოგიდგენთ რუსეთის ეკლესიის ისტორიას მისი თითოეული პერიოდისთვის. ჩვენი ისტორიის ამ ტომში გვჭირდება საკმაოდ ხშირად მივმართოთ ბერძნულ ეკლესიას - მის ცხოვრებას და არქეოლოგიას. ამავდროულად, ჩვენ მუდმივად ციტირებთ რამდენიმე მონათესავე წიგნს. აქ არის ახსნა იმ ციტატების შესახებ, რომლებსაც ჩვენ ვაკეთებთ შემოკლებით. Bingh .-Josephi Binghami, Angli (Rectoris Ecclesiae Haventinae in agro Hantoniensi) Origines sive Antiquitates Ecclesiasticae, ex lingua Anglica in Latinam vertit Jo. ჰენრიკუს გრიშოვიუს ჰალბერსტადიენსისი. ვოლ, დეკემბერი. ჰალაე, 1724–29. Ducange Gloss. Graecit .-Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Graecitatis et caet., auctore Carolo Du Fresne, Domino Du Cange (მისი Gloss . Latinit .– Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis). Rally and P.– Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁ γίων καὶ ?? ? ა. Ῥ αλλη καὶ Μ . Ποτλη .– ექვსი ტომი. Ἀθήνησίν, 1852–59. ჩვენ ციტირებთ კარამზინის ისტორიას ეინერლინგის გამოცემიდან. რომელი გამოცემიდან მოვიყვანთ მეუფე მაკარიუსის ისტორიის ამა თუ იმ ტომს და ს.მ. სოლოვიოვის ისტორიის ამა თუ იმ ტომს, ამას ყოველთვის პირდაპირ მივუთითებთ. საზოგადოებაში განსაკუთრებულ მადლობას ვუხდი მის ხაზინადარს, მოსკოვის სასულიერო აკადემიის ჩემს ყოფილ სტუდენტს, ს.ა. ბელოკუროვს. რომლის წინადადებითაც საზოგადოებამ აიღო ჩემი ისტორიის დაბეჭდვა. ვინ დამეხმარა წიგნების დაბეჭდვაში და ვინ აიღო მათი გაყიდვა. ასე რომ, მატერიაში; სახით - პირდაპირი მატიანე და ძეგლები (წერილობითი, მატერიალური და - თუ ვსაუბრობთ ცოცხალ ხალხებზე - წარმოდგენილია ცოცხალი ცხოვრებით: ენაში, რწმენაში, წეს-ჩვეულებებში და სხვ.). და მას აქვს კიდევ ერთი დამატებითი წყარო ყველა დასავლური ეკლესიის ისტორიების წინააღმდეგ: ეს არის ლეგენდები ან შენიშვნები რუსეთის შესახებ დასავლელი უცხოელების მიერ. ბოლო ხანებში ერთი სატირა კი არა, ზოგადად რომანი ე.წ. იყო თუ არა ჩანაწერი მატიანეში ვლადიმირის ნათლობის შესახებ, ანუ ნათლობის ამბავი ამჟამად წაკითხული ანალებში, რაც მასში გვიან ჩასმულია, იყო თუ არა მასში განთავსებული ჩანაწერის ადგილას, რომელიც ადრე იდგა მასში თუ სუფთა ადგილას, რომელზეც აქამდე არაფერი იყო, ეს არის კითხვა. პეტრე I-მდე მთელი დროის განმავლობაში გვაქვს, თუმცა, ერთი გამონაკლისი, ეს არის პატრიარქ ნიკონის ბიოგრაფია, რომელიც დაწერილია ივან შუშერინის მიერ (და გარკვეულწილად, ავრამიუს პალიცინის სამების მონასტრის ალყა შეიძლება ჩაითვალოს საეკლესიო მონოგრაფიად). და ეს არსებული ცხოვრება აჩვენებს, თუ რამდენად მცირე ისტორიულ ინფორმაციას მივიღებდით სხვა მიტროპოლიტების ცხოვრებიდან. და გარკვეულწილად, მისი წინამორბედი, პატრიარქი იოსები, რომელსაც ცარი ალექსეი მიხაილოვიჩი აღწერს ნიკონისადმი ცნობილ წერილში ზოგიერთი მხრიდან. ჩემი ბოლო სიტყვებისთვის, ზოგიერთი განსაკუთრებული სახის პატრიოტი (თუმცა, ახლა თითქმის მთლიანად გადაშენებულია) ძალიან გაბრაზებულია ჩემზე. მაგრამ არ არის დიდი აზრი და დიდი სარგებელი იმაში, რომ წარსულში ლამაზად წარმოვაჩინოთ თავი მწერლობისა და ფანტაზიების დახმარებით. ჩვენ არ უნდა გავაკეთოთ ეს, არამედ რაღაც სხვა, რათა გამბედაობა გვქონდეს, ვაღიაროთ წარსული ისეთი, როგორიც იყო, ვეცადოთ, მის მიზანმიმართულ კომპენსაციაში გავხდეთ მომავალში საუკეთესონი (და არ ვჩივლოთ ღმერთზე, რომ პეტრე დიდი გამოგვიგზავნა, მაგრამ შესაძლოა ღმერთს ვილოცოთ, რომ სხვა პეტრე დიდი გამოგვიგზავნოს...) ქრონოლოგიასთან დაკავშირებით შენიშვნისთვის იხილეთ დამატებები და ცვლილებები. მკითხველს ვთავაზობთ, უფრო ვრცლად დაათვალიეროს რუსული ეკლესიის ისტორიის პერიოდებად დაყოფა ჩვენი ისტორიის II ტომის პირველი ნახევრის წინასიტყვაობაში. შეიძლება დაგაინტერესოთ: