История на руската църква. Том I. Част 1

Том 1. Част 1 • Том 1. Част 2 • Том 2. Част 1 • Том 2. Част 2 Първото издание на настоящата 1-ва половина на тома на моята История на Руската църква, отпечатана през 1880 г., отдавна е разпродадена. След като го подготвих за второ издание не по-малко отдавна, не видях възможност да отпечатам второто издание и оставих настрана всякаква мисъл за това. Но неочаквано се появи възможност... Хората, които приветстваха тази първа половина на том I от моята История на Руската църква в първото издание, се надявам, че ще я приемат благосклонно и във второто издание. А що се отнася до хората, които го посрещнаха с враждебност в първото издание, трябва да им кажа, че въпреки че тяхната враждебност изобщо не е нещо приятно за мен, но във всеки случай нямах никакво желание, като налагам убежденията си, да оставя гнева им на милостта на някакви отстъпки към тях. Дължа искрена благодарност на Обществото за руска история и древности, което се зае да издаде моята История и което вече издаде две свои книги, включващи два полутома. Считам за свой дълг да засвидетелствам публично тази искрена благодарност към Обществото. Имайки възможността да направя много по-малко за руската църковна история от това, което исках и се надявах да направя, аз се утешавам с думите на библейския мъдрец, който казва: „Много са замислите в сърцето на човека, но само това, което е определено от Господа, ще се сбъдне“ (Притчи 19:21). И от себе си, обръщайки мислите си напред, към бъдещите работници по руската църковна история, от които се очакват много повече. С цялото си сърце им желая всеки от тях в края на своята работа, вместо думите на библейския мъдрец, да може да изрече други думи: „всички планове, които бяха в сърцето на човек, той имаше възможност и успя да изпълни с помощта на Бог.“ История на руската църква по отношение на качеството на нейните източници. Разделянето му на периоди. Изображение на презентация. Обработката на каквато и да е история е много бавна задача, изискваща повече или по-малко дълги серии от работници. Това обаче не означава, че всяка история, като се има предвид използваното време и талант, може да бъде доведена до възможната степен на съвършенство, желана от истинска история, или в противен случай, че всички истории, с еднакво третиране, могат да бъдат еднакви по достойнство по отношение на съдържанието. Историята не е поезия, а историческата обработка не е творчество, а само обработка на готов и даден исторически материал. Задачата на историците е да извлекат (и изстискат) от този материал всичко, което служи за създаване на истинска история; но те не могат да стигнат по-далеч от това и са безсилни да добавят към самия материал или да го подобрят. Междувременно историческият материал не винаги и не навсякъде е еднакъв по изобилие и качество, но във всеки конкретен случай той е различен, като се започне от пълното му отсъствие или пълна неподходящост (така че някои хора нямат никакви истории, докато други имат само напълно приказни). Така историите, като историите, могат да бъдат по-съвършени и по-малко съвършени и като цяло имат много различни и различни степени на съвършенство. Нашата руска църковна история, в нейното достойнство като история, трябва да бъде поставена на много ниско място и класифицирана сред историите, които са предопределени да останат далеч от съвършенството. Според своя научен идеал историята е може би задоволително възпроизвеждане на миналия исторически живот на хората - такова възпроизвеждане, че този исторически живот се явява пред нас като реален, в цялата му жизнена жизненост и в цялата му интегрална пълнота (с това допълнение към настоящето - така че с целия си смисъл). Няма нито една истинска история, която да постигне напълно този идеал (защото идеалът на историята е точно толкова непостижим, колкото всеки друг идеал); но степента на подход към него може да бъде много различна и нашата руска църковна история е точно една от онези истории, които са в състояние да се доближат най-малко до нея, или, с други думи, измежду онези истории, които имат способността да възпроизвеждат миналия исторически живот далеч от желаната степен. Източниците на историята, колко от тях може да има, се разделят на три класа: писмени, материални и (ако говорим за живи народи, а не изчезнали) представени от живия живот 2. Писмените източници, разделени на няколко отделни класа, се състоят от: 1) от съзнателно наративни разкази, които са същността на общи и частни хроники и исторически монографии за отделни, особено забележителни лица и събития; 2) от произведения, които не са умишлено описателни за ежедневието и морала, които са същността на произведения с правно и така наречено журналистическо съдържание; 3) от паметници от два вида: от една страна - дейности, а именно правителствено-законодателни и административни, които са същността на законодателни актове, укази и харти. От друга страна, животът, именно умственият и нравственият живот, който литературата представлява с цялото си, повече или по-малко, присъствие. Материални източници са запазени материални паметници: сгради, битови принадлежности, произведения на занаятите и изкуствата. Живият живот е изворът на историята в езика, в бита, в епическата народна поезия, във вярванията и суеверията и т.н. Руската църковна история разполага с всички посочени до момента извори, така че по техния брой тя може да се нареди, така да се каже, сред първокласните истории 3 . Но друго е тяхното качество и изобилие... Изброените източници на историята са разделени на основни и второстепенни. Някои предоставят историческа информация в правилния смисъл, положителна информация и точно за това, което е съществено в историите. Други или предоставят информация, която не е много положителна и надеждна, отнасят се до аспекти от живота, които не са основни, а второстепенни, или представляват само общи доказателства в тяхната съвкупност и могат да служат само като данни за изводи. Единственият основен източник трябва да бъде хрониката, тъй като тя е единственият пряк и преднамерен източник. Но писането на хроники от самото й начало до по-късни времена е водено от хората едностранчиво. Човешките общества, които формират обекта на историята, се състоят от две части - самите общества и правителствата. Обществото е нещо, което има цел в себе си, в своя живот. Държавата е необходим орган на обществото, без който то не може да съществува като общество, чиято цел е да поддържа живота на обществото и да насърчава неговото движение напред (т.е. Това е идеята, въпреки че във втория случай това не винаги е така в действителност). Истинската история на всяко общество трябва да бъде история и на двете половини, а не само на едната, защото в противен случай тя няма да бъде пълна и истинска история. Но едва в наши дни очевидно много простата истина е правилно разбрана и приета, че обществата, като общества, със своя живот, трябва да формират обекта на историята. Според възгледите, които преобладаваха от древни времена до нас, обществата бяха представени само под формата на техните правителства, поради което историята на обществата означаваше изключително история на правителствата. В съответствие с тази гледна точка хронистите разказват само за делата и делата на лица, които съставляват правителствени смени, и изобщо не се занимават съзнателно с изобразяването на живота на обществата. Когато разказваме история за дейността на държавни служители, е невъзможно да не засегнем до известна степен живота на обществата. Защото, въпреки че тази дейност в никакъв случай не е изцяло посветена на обществата, както би се очаквало от идеята (и с изключение на такива всестранно велики хора, които представляват най-рядката рядкост, като франкския Карл Велики или, например, Петър Велики), но, във всеки случай, в по-голямата си част тя е посветена на него, много или малко. По този начин, ако имаше обичай на хронистите да разказват всички дейности на държавни служители, тогава в същото време, в доста значителна, макар и далеч не достатъчна степен, те биха ни описали живота на обществата. Но към горното трябва да се направи още едно съществено ограничение. Хронистите са развили възглед за историческите събития, достойни за разказване (формиран, разбира се, заедно с всички други хора, тъй като хронистите не са изключение от всички други хора), че те са само забележителни дела и от тази концепция за забележителни са изключени дейностите на владетели, които не са били шумни на външен вид в полза на обществата. Така хрониките биха били напълно недостатъчен източник за историята на живота на обществата, ако не разполагахме с други източници. Тези други източници са: паметници на законодателството, произведения с юридическо и т. нар. публицистично съдържание. Как паметниците на законодателството могат да представляват източник за познаване на живота е очевидно, тъй като законодателството е именно организацията на живота. Есетата с правно съдържание, коментиращи закони и като цяло, по един или друг начин, тълкувайки ги, в същото време непременно предоставят в по-голяма или по-малка степен информация за самия живот. От произведенията с публицистично съдържание имаме предвид отдела, който в светската литература се нарича сатира 4, а в духовната литература - обвинителни думи: сатирата и обвинителните думи, изобразяващи пороците и недостатъците на живота на съвременните общества, чрез това се превръщат в източник за историята на този живот. Руската църковна история изобщо не може да се похвали с тези основни източници на истории - качествени по качество, количествени по изобилие. Казахме, че в хрониките историята обикновено се пише едностранчиво. Така че това е в тях с гражданската история. Но нещо друго може да е вярно с църковната история, а именно, че не е написано в тях по никакъв начин. И, уви! този последен случай се среща в нашите летописи с нашата църковна история. Поради степента на нашето образование, което се състоеше в липсата на истинско образование, ние не бяхме способни на независимост и не можахме да отидем по-далеч в историографията от положението, което беше сред гърците, които бяха наши съвременници в началото. Но сред по-късните гърци, след като тяхното образование започва да запада, концепцията за историческото, напълно преставайки да познава живота като живот, се спуска до вероятно тясната и дребнава концепция за забележителното. И тъй като делата на църквата в това по-късно време, след като бяха подредени и поставени в ред, престанаха да бъдат необичайни и поеха обичайния ход, следователно, те престанаха да бъдат забележителни, тяхната църковна историография напълно падна. След като престанаха да водят специални църковни хроники, църковната история беше ограничена само като й отредиха най-незначителното място в гражданските хроники и, без да се интересуват от нея като отделна история, не я запазиха под формата на непрекъснат и последователен разказ, а само записаха част от нея произволно и разпръснато. Това, което се случи с църковните хроники при гърците, не трябваше да им се случи по-добро нещо при нас, тоест казано по друг начин и по-ясно - най-доброто, което се случи на гърците, не можеше да ни се случи. Но подражателите понякога все още значително изостават от своите модели или от тези, на които подражават: и точно това се случи с нас във връзка с църковната история. Ние, подобно на гърците, водихме само граждански хроники; но в тези последни, незначителното място, отредено на църковната история в гръцките хроники, беше допълнително намалено до такава степен, че всичко по-малко би било нищо. Първият ни летописец, ако изключим доста подробните разкази за основаването на Печерския манастир от монах Теодосий и за първоначалното пребиваване в манастира, което се обяснява със случайното обстоятелство или специалната причина, че самият автор е бил монах от Печерския манастир, всички църковно-исторически новини се състоят от: Кратка бележка за поставянето на един митрополит (направен също поради случайното обстоятелство, че тази инсталация е свързана с историята на Печерския манастир); За отбелязване на годината на пристигането на двама митрополити в Русия; При отбелязване на годината на смъртта на един митрополит; В случайни споменавания на още двама митрополити - и това е всичко. В началото на тези разпръснати бележки липсва дори вестта за пристигането на първия наш митрополит в Русия и неговото установяване на църковна администрация у нас 5 . Други хронисти представят известен напредък срещу първия, но много малък и състоящ се от следното: Хронистите от предмонголския период - първо, отбелязват годините на присъединяване към катедрата и годините на смъртта на, ако не всички митрополити, то повечето от тях, и второ - като изключение, те съобщават известно, много малко количество откъслечни новини за църковните дела. Постмонголските хронисти внимателно отбелязват годините на присъединяване към катедрата и годините на смъртта на всички митрополити, като се започне обаче не с първия, а с втория от последните, и също така, като изключение, съобщават същото количество новини за споменатите дела. По този начин нашите летописи предоставят на нашата църковна история гол каталог на предстоятелите на нашата църква за древни времена, далеч непълен и далеч незадоволителен в хронологично отношение, и незначително количество откъслечни, предимно много незадоволителни по качество, новини за църковните дела. За да бъдем обаче напълно точни по отношение на хронистите от предмонголския период, трябва да направим уговорка. Почти не отделяйки място на църковните дела и събития в строгия смисъл на думата, тези летописци, освен записи за поставянето на митрополити, водят записи и за поставянето на епископи и изграждането на каменни църкви. Така че, за да бъдем точни, тяхната църковна история се състои не от един каталог, а от три: митрополити, епископи и каменни църкви. Ако при по-късните гърци, а след тях и у нас, църковната история е била изключена от полето на общото летописване, то още по-малко при тях и у нас тя може да бъде предмет на частно летописване, което е представено от монографии. В църковната област вместо исторически монографии те и ние имахме само митични монографии – жития на светци 6 . Житията на светиите, колкото и да са чужди на историята, която не е тяхна цел (и която понякога пречи на целите им), все пак не могат да минат, без да съобщят поне някои исторически сведения за онези личности, чиито подвизи на святост са описани. Така, ако нашите жития на светци бяха именно жития на нашите митрополити, те все още далеч не биха били безполезни за историята, въпреки че щяха да дават реална историческа информация и то не особено много. Но имаме много малък брой жития на митрополити 7 , а повечето от останалите, доста значителен брой, разказващи за подвизите и светия живот на хора, които не са стояли на сцената на историята и не са принадлежали към нейните фигури (които съзнателно са се отличили и са се отстранили от обществото), не дава почти нищо на историята. В миналото, преди задълбочено запознаване с житията, е съществувала надеждата, че без да предоставят фактическа информация, те ще дадат изобилен материал за изобразяване на обществото в нравствени и църковно-битови отношения. Всъщност се оказва, че надеждата е била напълно напразна: Първо, писателите на агиографии много малко се интересуват от това, което се нарича „начертаване на ситуацията“. Второ, те изобразяват своето оскъдно обкръжение не чрез живи черти, взети от реалния живот (съвременен на самите светци или, ако авторите на житията са късни, съвременник на себе си), а чрез общи пасажи и риторични фрази, в които няма почти нищо живо и индивидуално, а само едно нещо, приложимо за всяко място и време и за всички хора. След хрониките и монографиите извор за историята на държавните служители и тяхната дейност остават самите паметници на тяхната законодателна и административна дейност. За да направят подобрения в живота и ежедневието на обществата, големи или малки, общи или частни, обикновено не всички владетели, а само някои, законодателстват. У нас, както ще кажем по-долу, само малка част от църковните владетели са били законодатели, а преобладаващата част от тях са били просто администратори. Тоест владетели, които, без да движат живота напред, се грижат с повече или по-малко ревност за поддържането му на дадено ниво и които с повече или по-малко ревност се опитват да издигнат всички части на цялото до това ниво. Но паметниците на административната дейност представляват твърде незадоволителен източник за историята на държавните служители. Тъй като те не бяха общи закони, а частни укази, насочени срещу отделни лица или на определени отделни места, те не можеха да бъдат запазени умишлено, но можеха да бъдат запазени в по-голям или по-малък брой само случайно. Следователно, тук по-големият или по-малкият брой на оцелелите паметници е просто въпрос на случайност и не дава основание да се направи извод за качеството на самата дейност. Тогава паметниците на административната дейност, които не са илюстрирани с хроники и като цяло свидетелства от трета страна, в по-голямата си част представляват тъпо и сляпо писмо, в което е трудно да се прочете нещо с увереност. Администрацията (администрацията) е изпълнението на установени и определени задължения, което може да се извърши или с най-голяма ревност, или без никаква ревност, просто по формален начин. Отделни и разпръснати паметници на администрацията, освен ако не представляват нещо изключително и твърде характерно, изобщо не говорят дали принадлежат на хора от първата или втората категория и дали са плод на ревност или обикновено формално изпълнение на задълженията. Да приемем, че от някой митрополит имаме няколко паметника на наказателна административна дейност. Ако паметниците не се отличават с нещо особено, тогава те няма да ни кажат абсолютно нищо: може би те принадлежат на човек, който е бил оживен от усърдие за изпълнение на задълженията си, и също толкова възможно е да принадлежат на човек, който е ограничил цялото си усърдие до подписване на укази. Човешките общества се движат напред сами, чрез присъщата им сила на движение и чрез усилията на правителствата, които са органи и инструменти на обществата, специално за целите на поддържането на техния живот и придвижването му напред. Правителствата движат или се опитват да придвижат обществата напред чрез законодателство. Държавните служители, от чиято наследственост се съставят правителствата, са или обикновени хора, или изключителни хора, така наречените велики хора. Природата като цяло е изключително пестелива към великите хора и има много малко от тях навсякъде. Що се отнася до обикновените хора, които съставляват последователността на държавните служители, те са деца на своите общества, тоест изобщо не се издигат над тях. Поради тази причина, точно както самите общества имат силата да вървят напред, правителствените служители също имат енергията да ги движат напред. Нашето руско общество, надарено с тази сила на движение по-малко или не по-малко от другите, във всеки случай го демонстрира много слабо. От само себе си се разбира, че така е било и в държавата, и в църквата. В предмонголския период приемствеността на държавните и църковните служители не беше нашият собствен руски, а някой друг - гръцки. Но сред гърците, в по-късни времена, силата на нашето движение напълно отслабна и те не бяха в състояние да го събудят в другите. В резултат на това нашата руска църква е сравнително изключително бедна на паметници на законодателството. От предмонголския период не знаем нито един такъв паметник. Може би са съществували, но не са оцелели или все още са неизвестни. Във всеки случай няма причина да се предполага, че те са били многобройни. Голямото бедствие - нашествието на монголите - принуждава руската църква да се погрижи за нейното подобряване, което е изразено в актовете на Владимирската катедрала от 1274 г. И след това никакви законодателни мерки до 16 век, когато съборите от 1503–1504 г. и Стоглавият събор от 1551 г. За наше щастие, последният събор значително ни компенсира за липса на законодателни паметници в предишното време. При Иван Василиевич IV Русия се превръща в нова държава - от велико княжество в царство, с голямата роля на втората Византия и третия Рим. След като стана нова държава с голямо значение, Русия осъзна необходимостта от обновяване на своя държавен и църковен живот, което доведе до публикуването на граждански кодекс на законите и за подобряване на църковните дела - свикването на Стоглавия съвет. Във втория случай въпросът може да се третира по един или друг начин, да се постави тясно и широко, да обхваща много или да се ограничава до нещо. Тогавашният глава на Руската църква митрополит Макарий, който осъзнава необходимостта от нейното обновление, поставя въпроса възможно най-широко, така че обновлението да бъде възможно най-универсално и цялостно. Действията на Стоглавия съвет нямаха никакво практическо значение, защото подновяване изобщо не последва; но те са изключително важни за нас като исторически източник: в тях намираме жива и вероятно пълна картина на руската църква и руското общество в църковно отношение през 16 век. Сред образованите хора произведенията с правно съдържание се състоят от научни коментари на закони и като цяло във всякакви научни трактати за тях. Тъй като нямахме образование и учене, не бихме могли да имаме нещо подобно. Така ние сме напълно лишени от този източник на история в собствената му форма. Имаме обаче произведения, които могат да му бъдат приписани в неправилен смисъл и които представляват, така да се каже, частно законодателство. Хората, които познаваха църковните закони и обичаи, или по свой собствен импулс, или в отговор на въпроси от хора, които не знаеха, пишеха дисциплинарни и канонични инструкции. Тези инструкции, които датират предимно от предмонголския период, повече или по-малко засягат църковния живот и ежедневието с техните живи черти. Светската сатира и духовните обвинителни думи също могат да съществуват само сред образованите хора. На първо място, за да изобличиш пороците и недостатъците на живота в съвременното общество, трябва да ги разпознаеш и да се издигнеш над тях (ако не в живота, то в мисълта). Но обичайното средство за това съзнание и издигане за избрани натури е образованието. Вярно е, че има и едно необикновено средство, което дори в необразованите общества води хората до съзнанието за техните пороци и недостатъци, а именно постигането на пороците и недостатъците до твърде крайна крайност. Но и в този случай необразованите хора не могат да изразят съзнанието си със сатира или обвинителни думи. Сатирата и обвинителните думи представляват вид писане, което изисква литературно образование. Осмиването и изобличаването съвсем не е същото като разказването на история за нещо. Всеки може да съставя истории, добри или лоши, за тези истории и да води хроника или метеорологичен запис на такива истории. Но сатирата и обвинителните думи са съвсем друг въпрос: те могат да бъдат само изкуствени композиции. За да ги напишеш, не е достатъчно да си наясно с пороците и недостатъците и да си изпълнен с възмущение срещу тях. Но трябва да имате изкуството да композирате, в противен случай няма да излезе нищо освен неудобно и кратко нещо. Следователно, при нас, въпреки че нашият църковен живот доведе до съзнанието на хората за своите пороци и недостатъци, не можеше да има истински изобличители и въпросът трябваше да се ограничи само до най-незначителните опити за това изобличение. Но и тук, както в паметниците на законодателството, съдбата не беше съвсем неблагосклонна към нас и ни изпрати един обвинител отвън. През 16 век гръцкият учен пристига в Русия, за да извърши частен бизнес с книги. След като свърши работата, той трябваше да се върне у дома. Но съдбата (в полза на руската църковна история, макар и за негово нещастие) отреди той да остане завинаги в Русия и този грък, прочутият преподобни Максим, станал бичувач на пороците и недостатъците на съвременния руски църковен живот, ни изобрази ярко този живот с цялото му значение за даден период от време. От това, което току-що беше казано, става ясно доколко нашата руска църковна история не е богата на онези основни източници, въз основа на които се създават истински истории, и колко хитро и напразно е тя да мечтае да се доближи до идеала на историята. Този идеал на историята изисква хората, които съставляват последователността на държавните служители и изобщо всички исторически личности, да бъдат изобразени като живи хора с индивидуална лична физиономия и с индивидуалния морален характер на всеки. Защото в историята, както и в реалния живот, който тя възпроизвежда, всеки човек има значение само като жива нравствена личност и защото нашето нравствено чувство се стреми да бъде в живо общуване с историческите хора и иска да знае дали трябва да ги почитаме или да им произнесем строга, така наречена историческа присъда. Но какви живи хора има в нашата църковна история, когато летописите ни дават само имена и имена и не очертават хората с нито един ред? В цялото пространство на предпетровската църковна история само патриарх Никон ни се явява до известна степен като жив човек, който до известна степен се е очертал 8, а всички останали са напълно безлични сенки и сенки и просто етикети на празни места. Дори най-известната ни фигура, митрополит Макарий, стои пред нас зад делата си като неясна сянка, чието живо лице напразно се опитваме да различим. Идеалът на историята изисква животът на обществата да бъде изобразен в цялото му постепенно (или непостепенно) движение. Но ние познаваме достатъчно руския църковен живот само за 16-ти век (благодарение на действията на Стоглавския събор и Максим Гръцки), а след това, като се върнем назад и се върнем към самото начало, има или пълен мрак, или само някои непоследователни черти. И така, руската църковна история по своето качество на история принадлежи и трябва да принадлежи към редицата истории, които не са никак високи. От само себе си се разбира, че това не е радостно, а тъжно. Тъжно е обаче, така да се каже, в един много особен смисъл. Нашата църковна история не е висока, тоест тя е обречена да бъде ниска, не от някакви случайни обстоятелства, за които бихме имали право да се оплакваме, а по наша вина, защото не сме я написали (пряко и косвено) по по-задоволителен начин. Не го написахме по по-задоволителен начин, защото не можахме да го напишем. А не можеха да пишат, защото бяха некадърни... защото в нашето минало - тъжно или не тъжно, но факт - ние сме били исторически народ с ниско достойнство. В това последно обстоятелство се крие цялата проста тайна, тъй като всеки народ има способността да напише своята история дотолкова, доколкото има способността или доколкото демонстрира способността да живее исторически (доколкото един народ е просветен и склонен към прогрес или движение в живота, доколкото той пише своята история в пряка хроника и я оставя в паметници) 9 . Човек може да си помисли, че колкото по-оскъдна е една история в извори, толкова по-лесна е задачата да се обработва. Всъщност е точно обратното. Черпете от изобилни източници с пълна ръка и, притежавайки таланта на историк, просто създайте истинска история. Но това е съвсем друг въпрос, когато източниците са оскъдни. За да направи нещо, писателят на историята трябва да се превърне в най-старателния събирач на парцали, така да се каже, трябва внимателно да прерови из всички боклуци десетина пъти, за да не остави нито едно парче или парченце, което може да се използва и да бъде полезно. Без да изсушава живия човек в себе си, какъвто историкът трябва да бъде, той трябва да бъде усърден работник; и при всичко това непрекъснато е придружен от чувство на неудовлетвореност и неудовлетвореност... Ако обработката на която и да е история изисква много работници, то такава история, каквато е руската църква, изисква още повече... Нека направим тук обяснителна бележка относно нашите хроники за предмонголския период. През този период имаме общоруски хроники (по-точно, трябва да кажем, главни руски, защото хрониките, наречени общоруски, всъщност са хроники на велики царства) и местни хроники. С първата от хрониките за нашия период материята е представена в този вид. Пространството от време от началото на държавата до 1110 г. е описано (т.е. ние го описваме) не в няколко хроники, написани наведнъж или едновременно, а в една хроника, която е съставена от неизвестен монах от Печерския манастир, живял през втората половина на 11-ти - началото на 12-ти век (несправедливо объркан с монах Нестор). От тази „оригинална“ хроника има две серии от (постепенно провеждани) продължения: Една серия, първоначално проведена в Киев или като цяло в Южна Рус, а след това във Владимир или като цяло в Суздалска Рус, достигайки до самия край на периода и след това продължавайки по-нататък, съставлява Киево-Суздалската хроника. Друга поредица от продължения, всички проведени в Киев или като цяло в Киевска Рус и доведени до 1200 г., когато политическата роля на Киев почти напълно приключи, представлява Киевската хроника. Така за предмонголския период имаме: първоначалната хроника от началото на държавата до 1110 г. и след това едновременно две хроники - Киево-Суздалската и Киевската. Оригиналният летопис е достигнал до нас не в една редакция, а в няколко – най-старата и четири или по-късни. По-късните издания представляват по-големи или по-малки излишъци в сравнение с най-старото издание. Киево-Суздалската и Киевската хроники са достигнали до нас: първо, всяка поотделно, и второ, в по-късните сводове на двете на едно място. По-късните кодекси, както и по-късните издания на оригиналната хроника, представляват по-големи или по-малки излишъци спрямо двете хроники в тяхната отделна форма. Останките от по-късни издания на хрониките на оригинала и по-късните набори от хроники на Киево-Суздалската и Киевската хроники са два вида. Някои представляват несъмнена и очевидна измислица, докато други нямат признаци на измислица. Тъй като по-късните редактори на оригиналната хроника и по-късните съставители на Киево-Суздалската и Киевската хроники можеха да имат в ръцете си други източници освен същите тези хроники или дори същите тези хроники в различна форма от тази, в която са дошли до нас, т.е. от това, което имат - оригиналната хроника в сегашната й древна редакция и Киево-Суздалската и Киевската хроники всяка в сегашната си отделна форма: тогава вторият вид излишък или остава да се приеме като надежден или, във всеки случай, няма право директно да го отхвърлим като фалшив. Най-старите списъци, в които е достигнала до нас най-старата редакция на оригиналната хроника, са: Лаврентиевски, написан в Суздал през 1377 г. от монаха Лаврентий, от когото е получил името си, и Ипатиевски или Ипатски, написан от неизвестно лице в края на 14-ти - началото на 15-ти век и е получил името от костромския Ипатски манастир, в който е намерен. Най-старият списък на Киево-Суздалската хроника е вече споменатата Лаврентийска хроника, в която тя следва оригиналната хроника, а най-старият списък на Киевската хроника е вторият, споменат по-горе Ипатиевски, в който също следва оригиналната хроника (в Лаврентийския списък: оригиналната хроника, Киево-Суздалската хроника до края на периода и след това нейното продължение до 1305 г.; в списъка на Ипатски: първоначалната хроника, Киевската хроника и след това Галицко-Волинската хроника, която се обсъжда по-долу). Когато цитираме „първоначалната хроника” или просто „хроника”, това означава, че имаме предвид оригиналната хроника според най-старата й редакция в Лаврентиевия и Ипатийския препис. Когато за времето, обхванато от оригиналната хроника или преди 1110 г., ние цитираме някаква хроника с определено име - Софийска, Възкресенска, Никоновска и т.н., с изключение на Новгородската, за която сега става дума по-долу, - а за останалата част от периода на предмонголската хроника не Лаврентийската или Ипатийската хроника, а някои други, с изключение на същата Новгородска, тогава това означава, че новината е взета или от по-късни издания на оригиналната хроника или от по-късни сборници на Киево-Суздалската и Киевската хроника. Списъците на най-старата редакция на оригиналната хроника, Лаврентийската и Ипатийската, представят няколко разлики: там, където имаме нужда от това, тоест там, където разликите конкретно ни засягат, ще посочим това. Имаме две местни хроники от предмонголския период: Новгород и Галицко-Волин. Новгородската хроника, написана около 1120–1130 г., започва през 1116 г. и за предходното време от основаването на държавата съдържа отчасти изцяло, отчасти в съкращения общоруската хроника. В колекцията от хроники Новгородската хроника е отпечатана (в том III) под името 1 Новгородска хроника (за разлика от по-късните Новгородски хроники, които са летописи и компилации от 16-ти и 17-ти век). Галицко-Волинската хроника, която описва историята на Галиция-Волин (Волин-Галиция) или Червена Рус, обхваща само последните четиридесет години от предмонголския период, тъй като започва през 1206 г. (със смъртта на Роман Мстиславич Волин, който обедини двата региона в едно княжество). Той се чете в Ипатския списък, следващ Киевския летопис, така че ако цитираме Ипатския летопис след 1200 г. (с който завършва Киевският летопис), това ще означава, че цитираме в него Галицко-Волинския летопис 10. Ако периодите в историята на обществата са пространства от време, които се отличават един от друг не по някакви външни и случайни признаци, а по самия живот на обществата и неговия характер, то има три такива реални, а не въображаеми периода в историята на Руската църква: Киев, Москва и сегашен Санкт Петербург. Киевският и московският период всъщност представляват едно цяло, характеризиращо се с липсата на истинска просвета, която не сме усвоили с приемането на християнството и без която сме останали до самия Петър Велики. Но в това цяло те образуват две специални половини. За всички народи, които нямат истинска просвета, религията трябва да се яви в такава форма, че външното повече или по-малко да надделее над вътрешното - конвенционалната формална обредност над истинската вяра и външното благочестие (религиозността) над истинското благочестие (морала - както е при всички образовани народи в низшите необразовани класи). Така беше у нас преди идването на просвещението. Станало характерна черта в развитието на нашето християнство, това преобладаване имаше своя собствена история при нас, състояща се в това, че известно време то спазваше мярката или не я надхвърляше, а след това изпадаше в крайности. Времето на мярката и времето на крайностите съставляват Киевския и Московския период. Сегашният период в Петербург е периодът на въвеждане на истинско просвещение у нас и заедно с това, подразбира се, на по-съвършено разбиране на християнството 11. Ние ще разделим нашата история на Руската църква на трите посочени действителни периода. Без монголското нашествие и много преди него центърът на държавния живот е преместен от юг на север. Без тази инвазия центърът на църковния живот щеше да се пренесе там, защото не е естествено църквата и държавата – имаме предвид представителството на властта, което предполага и представителството на живота – да са на различни места. Но, ускорявайки или не ускорявайки естествения ход на събитията, нашествието на монголите принуди църквата да се премести от юг на север. Следователно трябва да се постави на линията между киевския и московския период. (И следователно самият киевски период, в просто описателен смисъл, може да се нарече предмонголски). Границата между московския и петербургския период е Петър Велики, а определено църковно събитие - установяването на св. Петър. Синод. Историята на всяко общество е възпроизвеждане на неговия живот. Животът на обществата, граждански или църковни, има своя собствена цел, която постига или трябва да постигне с помощта на съзнателно тяло, което е правителството, и чрез използването на собствените си средства. И така, историята на всяко общество е - първо, историята на това, което му служи за постигане на целта на неговия живот; второ, самата история на неговия живот, доколкото постига целта си. Целта и целта на църквата като общество е да образова хората в християнската вяра и морал, за да им помогне да получат земно благополучие и да им донесе вечно спасение; нейното правителствено тяло, което й служи за тази цел, представлява божествено установена йерархия. Средствата му са: учение в двоен смисъл - в собствен смисъл и чрез писанията и богослужението (с учението за невидимата Божия благодат в тайнствата). От какви части (фактори) се състои целият живот на всяка църква, от такива части трябва да се състои и историята на всяка църква, която възпроизвежда живота. Следователно съставът на частите на всяка църковна история, тъй като е необходим и, така да се каже, органично обусловен от състава на църковния живот, който историята възпроизвежда, трябва да бъде: управлението с неговата дейност, учението, богослужението, църковният живот на обществото. Тази композиция от части от църковната история, определена от концепцията за самата църква, трябва да бъде допълнена от това, което външните отношения внасят в нейния живот. Всяка църква е не само общество, но и общество в обществото, духовна църква в светска църква – в държава. И тъй като държавната власт никога не се отнася безразлично към църквата, оставяйки я на себе си, но или я покровителства, или я потиска и потиска, тогава определени отношения на държавата към църквата, които значително влияят на нейния живот, представляват необходим предмет на речи във всяка църковна история. Това също е последвано от допълнения, които представляват или въведения в историята на църквите, или произволни раздели, които могат или не могат да съществуват. Тъй като всяка църква, преди да се появи, трябва да бъде основана, очевидно е, че историята на всяка църква (като такава) трябва да бъде предшествана, като въведение към нея, от историята на нейното основаване. Всяка църква, като частно цяло, може да има някакъв вид връзка с други църкви (тоест всяка специална връзка, различна от самоочевидното „единство на духа в връзката на мира“ с други частни църкви, с които тя образува едно цяло). Във всяка църква може да възникне объркване, което да доведе до разцепления; може да се проповядва учение, което се отклонява от съдържанието на своето учение и създава ереси в него и т.н. В съответствие с току-що казаното ще представим историята на Руската църква за всеки от нейните периоди. В този том от нашата история имаме нуждата доста често да се обръщаме към гръцката църква – към нейния живот и археология. В същото време постоянно цитираме някои свързани книги. Ето обяснение на цитатите, които правим в съкращения. Bingh .-Josephi Binghami, Английски (Rectoris Ecclesiae Haventinae in agro Hantoniensi) Origines sive Antiquitates Ecclesiasticae, ex lingua Anglica in Latinam vertit Jo. Henricus Grischovius Halberstadiensis. Вол, декември. Халае, 1724–29. Ducange Gloss. Graecit .-Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Graecitatis et caet., auctore Carolo Du Fresne, Domino Du Cange (Неговата глоса . Latinit .– Glossarium ad Scriptores mediae et infimae Latinitatis). Рали и П.– Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ἱερῶν κανόνων τῶν τε ἁ γίων καὶ ?? ? Α. Ῥ αλλη καὶ Μ . Ποτλη .– Шест тома. Ἀθήνησίν, 1852–59. Цитираме разказа на Карамзин от изданието на Айнерлинг. От кое издание цитираме този или онзи том на Историята на преподобни Макарий и този или онзи том на Историята на С. М. Соловьов, винаги го посочваме директно. В Обществото особена благодарност дължа на неговия касиер, мой бивш студент в Московската духовна академия С. А. Белокуров. По чието предложение Обществото се зае с отпечатването на моята История. Кой ми помогна да отпечатам книгите и кой пое продажбата им. Така и в материята; по форма - пряка хроника и паметници (писмени, веществени, а - ако става дума за живи народи - представени от живия живот: в език, вярвания, обичаи и др.). И дори има един допълнителен източник срещу историите на всички западни църкви: това са легенди или бележки за Русия от западни чужденци. В последно време не само една сатира, а така наречен роман като цяло. Дали е имало запис в хрониката за кръщението на Владимир, тоест историята на кръщението, която се чете в аналите, която представлява по-късна вмъкване в нея, дали е поставена в нея на мястото на записа, който преди е стоял в нея, или на чисто място, на което преди това не е имало нищо, това е въпрос. За цялото времево пространство преди Петър Велики обаче имаме едно изключение, това е биографията на патриарх Никон, написана от Иван Шушерин (и до известна степен Обсадата на Троицкия манастир на Аврамий Палицин може да се счита за църковна монография). И тези съществуващи жития показват колко малко историческа информация бихме получили от живота на други митрополити. И до известна степен неговият предшественик патриарх Йосиф, когото цар Алексей Михайлович описва от някои страни в известното си писмо до Никон. Като последна дума, някакъв особен вид патриоти (сега обаче почти напълно изчезнали) са ми изключително ядосани. Но няма голям смисъл и голяма полза да се представяме красиви в миналото с помощта на писане и фантазии. Не трябва да правим това, а нещо друго, така че, имайки смелостта да признаем миналото такова, каквото е било, да се опитаме, като съзнателна компенсация за него, да станем възможно най-добрите в бъдещето (и не да се оплакваме от Бог, че ни е изпратил Петър Велики, а може би да се молим на Бог Той да ни изпрати друг Петър Велики...) За бележка относно хронологията вижте допълнения и изменения. Каним читателя да разгледа допълнително разделението на руската църковна история на периоди в предговора към първата половина на том II на нашата История. Може да се интересувате от: