Глава II. Крещение св. Владимиром всей Руси и совершенное утверждение христианства на Руси при его преемниках

I. Vladimir - propriul lui botez și botezul său de țară. Ajunși la cele mai de încredere evenimente, precum botezul lui Vladimir, încă nu am scăpat de așa-zisele povești populare. Dimpotrivă, acum avem în fața noastră o poveste de acest fel, care poate fi numită astfel datorită avantajului și superiorității ei (κατ ’ ἐξυχήν). Ambasadori din diferite națiuni vin la Marele Duce de Kiev oferindu-și credințele; prințul își trimite ambasadorii la națiuni pentru a inspecta credințele locale; în sfârșit, dintre toate credințele, rușii aleg cea mai bună credință: aceasta, mai mult sau mai puțin cunoscută de toată lumea, povestea botezului lui Vladimir. Este o îndatorire deplorabilă să pătrunești în ceva despre care atât de mulți sunt atât de obișnuiți și de aceea ar dori să nu se îndoiască și în care deșertăciunea acestor foarte mulți găsește atât de multă satisfacție. Dar datoria inexorabilă a unui istoric ne obligă să spunem că această poveste nu conține nimic adevărat, că este o ficțiune ulterioară, și chiar o ficțiune, după toate probabilitățile, nu rusă, ci greacă. Să transmitem mai întâi în detaliu această poveste, devenită, ca să spunem așa, clasică în istoria noastră. Fiind o inserare ulterioară în cronică și fiind plasată în ea fără nicio legătură cu cea anterioară, spune următoarele: Sub anul 986, care este al 8-lea an al domniei lui Vladimirov 215. Bulgarii de credință mahomedană 216 au venit la Vladimir și i-au spus: „Ești un prinț înțelept și inteligent, dar nu cunoști legea (aderă la o credință nebună, neadevărată); crede în legea noastră și te închinează înaintea lui Mahomed.” Și Vladimir a întrebat: „Care este credința ta?” Ei au spus: „Noi credem în Dumnezeu, iar Mohammed ne poruncește să circumcidem ud-urile secrete, să nu mâncăm carne de porc, să nu bem vin; după moarte vom desfrâna cu soțiile noastre: Mahomed le va da fiecăreia dintre ele șaptezeci de soții frumoase, el va alege una (dintre ele) cea mai frumoasă, el va pune frumusețea tuturor pe (acesta) soție, iar ea va fi soție.” Și aici, ziceau ei, este vrednic să comită tot felul de curvie; oricine este sărac pe lumea aceasta va fi la fel acolo. Și au vorbit multe alte lingușiri, care nu pot fi scrise de dragul rușinii. Vladimir îi asculta cu mare plăcere (ascultând cu dulceață) când vorbeau despre soții, căci el însuși iubea femeile și era puternic devotat curviei; dar nu-i plăcea să taie ud-urile și să nu mănânce carne de porc și nu voia să audă de interzicerea băuturii, spunând: „A bea este distractiv pentru ruși, nu putem trăi fără ea” 217 . Apoi au venit nemții, spunând: „Am venit, trimiși (la voi) de Papă”. Ei i-au spus lui Vladimir: „Așa mi-a poruncit să-ți spun Papa: pământul tău este ca pământul nostru, dar credința ta nu este ca a noastră; căci credința noastră este lumină, ne închinăm înaintea lui Dumnezeu, care a creat cerul și pământul, stelele, luna și fiecare suflare, iar zeii tăi sunt lemn”. Vladimir a întrebat: „Care este porunca ta?” Ei au spus: „Posiți după puterea voastră, (și apoi) orice mâncați sau beți, faceți totul pentru slava lui Dumnezeu, așa cum a spus învățătorul nostru (apostolul) Pavel”. Vladimir le-a spus nemților: „Întoarceți-vă, pentru că părinții noștri nu au acceptat asta). Auzind despre (toate) acestea, au venit evreii din Kozar 218, spunând: „Am auzit că au venit bulgari și creștini, fiecare învățandu-vă credința lor; creștinii cred în Cel pe care L-am răstignit și noi credem în singurul Dumnezeu al lui Avraam, Isaac și Iacov”. Și Vladimir a întrebat: „Care este legea ta?” Ei au răspuns: „Tăiați împrejur, să nu mâncați nici carne de porc, nici iepure 219, ține Sabatul”. Vladimir a întrebat: „Unde este pământul tău?” Ei au răspuns: „În Ierusalim”. El a întrebat: „Este încă acolo acum?” Ei au răspuns: „Dumnezeu s-a supărat pe părinții noștri și ne-a împrăștiat în diferite țări pentru păcatele noastre, iar pământul nostru a fost dat creștinilor”. Vladimir a spus: „Așadar, cum poți să-i înveți pe alții când tu însuți ești respins de Dumnezeu și risipit? Dacă Dumnezeu te-ar fi iubit pe tine și credința ta, atunci nu ai fi fost împrăștiat în diferite țări: sau vrei să ni se întâmple la fel? După aceasta, grecii au trimis un filozof la Vladimir, spunând: „Am auzit că bulgarii au venit și v-au învățat (convins) să le acceptați credința; dar credința lor spurcă cerul și pământul, sunt blestemați mai presus de toți oamenii, căci au devenit ca Sodoma și Gomora, asupra cărora Domnul a aruncat cu pietre inflamabile pentru a le îneca, în ziua când Dumnezeu le va distruge, în aceeași zi. să judece pământul și să-i distrugă pe toți cei care creează fărădelege și fac murdărie: „căci își spală deșeurile (și) le toarnă în gură și le uns pe buze, ca Bohmit, iar soțiile lor fac și ele aceeași mizerie și ceva mai rău - mănâncă din copularea bărbaților și femeilor”. Auzind asta, Vladimir a scuipat și a spus: „O, dezgustător”! 220. Filosoful a continuat: „Am auzit și că au venit (nemții) de la Roma să vă învețe credința lor, dar credința lor este puțin (oarecum) vătămată față de a noastră 221, că slujesc pe azime, adică batiste, pe care Dumnezeu nu le-a trădat, poruncindu-se să slujească pe pâine, și înainte de a primi pâine, spunând: Iată, acesta este trupul Meu, frânt pentru voi..., ei au făcut asta, ei nu au creat și (de aceea) credința lor este (nu în totalitate) corectă”. Vladimir a spus: „Iudeii au venit la mine și au spus că nemții și grecii cred în Cel pe care l-am răstignit”. Filosoful a răspuns: „Într-adevăr, credem în El, pentru că profeții au prezis - unii că Dumnezeu se va naște, alții că El va fi răstignit și îngropat, a treia zi El va învia și va urca la cer. Ei i-au bătut pe acei profeți și pe alții i-au împlețit cu ferăstraie. Când profețiile s-au adeverit, (Dumnezeu) s-a coborât pe pământ, s-a înălțat la înviere, s-a înălțat pe pământ, s-a înălțat la înviere. (El) a așteptat 46 de ani pentru pocăința lor și pentru că nu s-au pocăit, a trimis împotriva lor pe romani, care le-au distrus cetățile și i-au împrăștiat în diferite țări, în care sunt încă sclavi”. Vladimir a întrebat: „Dar de ce a venit Dumnezeu pe pământ și a acceptat o asemenea pasiune”? Filosoful a spus: „Dacă vrei, (prinț), să asculți, atunci îți voi spune pas cu pas și în detaliu de ce a venit Dumnezeu pe pământ”. Vladimir a spus: „Sunt gata să ascult cu mare plăcere (voi fi bucuros să ascult).” Și filozoful a început să vorbească în acest fel... Urmează un discurs foarte lung al filozofului către Vladimir, care prezintă în detaliu întreaga istorie sacră a Vechiului și Noului Testament de la început până la sfârșit, de la crearea lumii până la înălțarea lui Iisus Hristos și propovăduirea apostolilor. Arătând astfel planul economiei divine pentru mântuirea oamenilor, sau pentru ce a venit Dumnezeu pe pământ, filosoful și-a încheiat discursul: „Dumnezeu a prevăzut o zi în care vrea să judece, venind din cer, pe cei vii și pe cei morți și să răsplătească pe toți după faptele lui - celor drepți împărăția cerurilor și a frumuseții fără de sfârșit și a vieții nesfârșite, dar fără de sfârșit până la nesfârșit și veșnic. de foc și de viermi. Acestea fiind spuse, filosoful i-a arătat lui Vladimir pânza pe care era scrisă Judecata de Apoi a Domnului și i-a arătat în dreapta pe cei drepți mergând la cer cu bucurie, iar în stânga pe cei păcătoși care merg la chin. Vladimir a oftat și a spus: „Acest bine este la dreapta, dar această durere este la stânga”. Filosoful a spus: „Dacă vrei să fii cu drepții de la dreapta, atunci fii botezat”. Vladimir, punându-și cuvintele pe inimă, a spus: „Voi aștepta și încă puțin”, pentru că a vrut să testeze toate credințele. După ce i-a oferit filosofului multe daruri, Vladimir l-a eliberat cu mare cinste. Sub 987. Vladimir și-a chemat boierii și bătrânii orașului și le-a spus: „Bulgarii au venit la mine, zicând: primiți legea noastră. Apoi au venit nemții, care și-au lăudat legea. Apoi au venit evreii. La urma urmei, au venit grecii, hulind toate legile și lăudându-le (doar) pe ale lor și au vorbit de la început despre întreaga lume, povestind despre întreaga lume. Sunt vicleni și minunati, toți adoră să-i asculte. Ei spun că va fi o altă lumină, iar cine va intra în credința lor va învia după moarte și nu va mai muri pentru totdeauna, iar cine va intra în altă credință va arde în lumea de lângă, „Cum mă veți sfătui”, a întrebat Vladimir, bătrânii, bătrânii huliște pe ai lui, dar îl laudă; Dacă vrei să-l testezi temeinic, atunci ai soți: să mergem să încercăm slujirea fiecăruia dintre ei, cum îi slujesc ei lui Dumnezeu.” Acest discurs a fost iubit de prinț și de tot poporul; Au ales 10 oameni buni și inteligenți și le-au spus: „Mergeți mai întâi la bulgari și puneți-le la încercare credința”. S-au dus și, când au ajuns, au văzut faptele lor rele și înclinându-se în ropat 222 și s-au întors acasă. Și Vladimir a spus: „Acum du-te la nemți, uită-te și la (ei) și de acolo mergi la greci”. Au venit la nemți și și-au urmărit slujba la biserică. (Atunci) au venit la Constantinopol și s-au dus la rege. Regele a întrebat de ce au venit și i-au spus ce s-a întâmplat. După ce i-a ascultat, regele s-a bucurat și le-a făcut mare cinste în ziua aceea. A doua zi dimineața (a doua zi) regele a trimis la patriarh și a poruncit să spună: „Rușii au venit și vor să vadă credința noastră, poruncește să fie curățată și pregătită biserica 223, adună și pregătește (tot) clerul tău 224 și săvârșește singur slujba ca să vadă slava Dumnezeului nostru” 225. slujba festivă, ca de obicei de sărbători, aprindea cădelnița și compunea cântări și imnuri. Și s-au dus cu ei (ambasadorii) la biserică și i-au așezat în mijlocul bisericii 226, arătându-le frumusețea bisericii, cântarea și slujba episcopală și prezența diaconilor, explicându-le cum slujesc pe Dumnezeul lor (explicându-le rânduiala închinării lor). Ei, fiind uimiți și surprinși, și-au lăudat serviciul. Iar regii Vasili și Constantin i-au chemat și le-au zis: „Du-te în țara ta”, și i-au trimis cu daruri mari și cu cinste. Când au ajuns pe pământul lor, Vladimir și-a chemat boierii și bătrânii și a spus: „Iată că au sosit oamenii pe care i-am trimis; să ascultăm ce au văzut, să spună înaintea trupei”. Ambasadorii au spus: „Ne-am dus la bulgari și am privit cum s-au închinat în biserică, adică în ropata lor: stau fără centură, s-au plecat, s-au ghemuit (pe coapse) și se uită ici și colo ca nebunii, „nu este bucurie în ei, dar tristețea și duhoarea sunt mari, legea lor nu este bună”. Apoi am venit la nemți și am văzut că au săvârșit multe slujbe în bisericile lor, dar nu am văzut nicio frumusețe. După aceasta am venit la greci și ne-au condus acolo unde ei slujesc Dumnezeului lor și nu știm dacă eram în cer sau pe pământ. Căci pe pământ nu se poate vedea un asemenea spectacol și o asemenea frumusețe. Nu știm să vă spunem, știm doar că Dumnezeu este cu oamenii de acolo și că serviciul lor depășește serviciul tuturor celorlalte țări. Nu putem uita o asemenea frumusețe; Așa cum fiecare om, dacă gustă ceva dulce, atunci nu mai vrea ceva amar, așa că nu vrem să rămânem aici 227. (După ce au ascultat discursurile ambasadorilor), boierii, ca răspuns la ei, au spus (lui Vladimir): „Dacă legea greacă ar fi fost rea, atunci bunica ta Olga, care era cea mai înțeleaptă dintre toți oamenii, nu ar fi acceptat-o.” 228 Vladimir a spus: „Deci, unde vom fi botezați?” Boierii au spus: „Unde vrei”. „Vara trecută”, în 988, Vladimir a mers cu o armată la Korsun, un oraș grecesc, l-a luat și a fost botezat în el... Oricine iubește poveștile distractive și complicate, fără să-i pese de nimic altceva, pentru care un basm este de preferat oricărei povești reale, atâta timp cât are calitatea indicată, ar trebui să fie acum pe deplin mulțumit de povestea despre botezul lui Vladimir, pentru că demnitatea complexității îi aparține în mod incontestabil. Dar puțină critică, doar puțină măsură de credință și o astfel de minune ar trebui să se întâmple imediat unei povești îndelungate în care să rămână doar scheletul gol din ea și apoi doar jumătate din acest schelet gol va rămâne. Să presupunem că povestea îi aparține însuși cronicarului. Este posibil, cu oarecare seriozitate, să acceptăm că toate discursurile ambasadorilor pe care le transmite sunt discursurile lor autentice, și nu doar propria sa compoziție? Dacă cronicarul ar fi fost un contemporan direct, chiar dacă ar fi stat la curtea mare-ducală în timp ce ambasadorii erau alături de Vladimir, atunci și atunci nu putea decât să transmită într-o oarecare măsură conținutul discursurilor, dar nu și discursurile în sine în adevărata lor formă. Dar cronicarul a trăit și a scris la peste o sută de ani după Vladimir. Adevărat, a găsit încă în viață oameni care și-au amintit de botezul pământului rusesc sau care s-au născut la scurt timp după acesta 229, dar câtă seriozitate este referirea la aceste persoane, făcută în sprijinul faptului că cronicarul putea transmite discursurile autentice ale ambasadorilor? Iată un băștinaș și locuitor din Sankt Petersburg încă în viață, născut în anul morții Ecaterinei cea Mare, care cunoaște trecutul doar din propria memorie, și nu din cărți. Întrebați-l despre orice conversații celebre pe care Catherine le-a avut vreodată în timpul domniei sale, ce vă va răspunde, adică ce vă va putea răspunde? Unii dintre oamenii menționați puteau să-i spună cronicarului doar ceva ce văzuseră în copilărie, în timp ce alții nu puteau să-i spună decât ceva ce au auzit de prima mână despre evenimentul din copilărie și nici unul, nici celălalt nu i-au putut spune în vreun fel adevăratele discursuri ale tuturor acelor persoane care par să vorbească în poveste. Și astfel, după mai bine de o sută de ani, cronicarul n-ar fi putut să știe deloc ce i-au spus lui Vladimir ambasadorii care au venit la el, ce le-a răspuns el însuși și, în general, ce a spus oricine. În consecință, repetăm, toate discursurile care se pun în gura celor care vorbesc în poveste nu sunt altceva decât o simplă invenție ulterioară a cronicarului însuși. Și, prin urmare, după distrugerea discursurilor, în poveste rămân doar acele două fapte goale: în primul rând, ambasadori au venit la Vladimir cu o ofertă de credințe și că, în al doilea rând, și-a trimis ambasadorii să inspecteze credințele de pe teren 230. Dintre aceste două fapte goale, doar primul este probabil în sine, celălalt este un lucru cu totul imposibil și anume: s-ar putea ca ambasadori sau misionari să vină la Vladimir predicând despre credințe și oferindu-le, dar nu se poate ca Vladimir însuși să-și trimită ambasadorii să inspecteze credințele la nivel local. Cercetătorii noștri notează pe bună dreptate că această alegere de credință a lui Vladimir este singurul caz din toată istoria cunoscută. Dar nu este în întregime clar cum nu observă că este atât un accident, cât și imposibil, că este o invenție, pe de o parte, poate, complicată și, pe de altă parte, complet insuportabilă, cel puțin, de care este timpul ca știința serioasă să se despartă în sfârșit. Predicatorii vizitatori i-au explicat lui Vladimir principiile credinței lor; dar acest lucru nu este suficient pentru el și vrea să experimenteze mai multe despre ei. Care ar trebui să fie testul? „După ce a trimis, testează”, i-ar spune boierii și bătrânii lui Vladimir, „fiecare dintre serviciile lor, care Îi slujește lui Dumnezeu în ce fel”, adică testul ar trebui să constea în respectarea ritualurilor fiecărei credințe. Deja istoricii secolului trecut Tatishchev și mitropolitul Platon au putut înțelege că testarea sau respectarea ritualurilor este o chestiune ciudată 231. Este într-adevăr nu numai ciudat, ci pur și simplu complet incredibil. Ce sunt ritualurile? Acțiuni condiționale externe care în sine nu au sens. Care în sine nu sunt nici bune, nici rele. Care pentru un străin rămân complet de neînțeles și care nu și nu pot da nici cea mai mică idee despre credința la care constituie o apartenență externă. Ce scop rezonabil ar avea Vladimir să trimită o ambasadă pentru a observa acțiuni care erau de neînțeles și nu aveau absolut nimic de spus și cum a putut să-i vină ideea de a trimite o ambasadă care nu avea niciun sens? Du-te și vezi care oameni fac mai bine slujbele bisericii. Dar ce poate să însemne aici - se face mai bine: cu cine se realizează mai vesel, cu cine se amenajează mai magnific 232? Ar putea Vladimir într-adevăr să aibă mai multă încredere în așa ceva și nu vede cititorul că problema capătă un sens complet, ca să spunem așa, banal? Cum ar putea veni ideea să-l forțeze pe Vladimir să judece demnitatea credințelor după demnitatea ritualurilor rusului ortodox de mai târziu sau rușilor de mai târziu - nu este greu de înțeles când un astfel de gând nu este considerat ciudat nici măcar în prezent. Cum a putut scrie rusul ortodox de mai târziu despre impresiile ambasadorilor tot ceea ce se citește în poveste, acest lucru, desigur, este deja complet clar pentru noi - ne spune el însuși pe buzele ambasadorilor 233. Dar chiar să presupunem că ambasada ar fi avut sens, deși nu ar fi putut avea una. Va rămâne în continuare complet imposibil. Vladimir a decis să accepte creștinismul grecesc sau ortodox, presupus după ce a ales între multe credințe care i se oferă; dar este această alegere, oricare ar fi ea, ceva de imaginat în aplicarea unui caz dat? Oamenii își schimbă credința în două moduri – fie mecanic, pentru că li se cere să facă acest lucru, fie din convingere interioară și sinceră. Vladimir a schimbat păgânismul în creștinismul ortodox, desigur, nu în primul, ci în al doilea mod. Dacă alegerea ar fi permisă în timpul unei schimbări mecanice a credinței, atunci ar fi posibilă într-o oarecare măsură, și anume, alegerea unei credințe care este mai avantajoasă într-unul sau altul aspect extern: dar este conceptul de alegere compatibil cu o schimbare de convingere? Dacă schimb o părere cu alta din convingere sinceră, atunci, evident, pentru că mi se pare o părere falsă și alta adevărată: cum poate fi aici un loc pentru alegere, adică un loc pentru alegere, când deja am hotărât care părere este adevărată în loc de fosta mea falsă? Este posibil ca cititorul să nu ne înțeleagă imediat. Un lucru foarte simplu este că atunci când schimb părerile din convingere sinceră, nu se întâmplă să abandonez mai întâi părerea falsă și apoi să încep să o caut pe cea adevărată. Dar în așa fel încât să las o părere falsă numai în același timp în care o accept pe cea adevărată, că una o înlocuiește și, ca să spunem așa, o înlocuiește pe cealaltă și că această schimbare se produce complet direct. Modul exact de a exprima această schimbare de opinie din convingerea sinceră nu este că am acceptat cutare și cutare părere (adevărată) după ce am părăsit cutare și cutare părere (falsă), ci că am abandonat așa și cutare părere pentru că am acceptat cutare părere. Dacă vechea opinie este abandonată, atunci se presupune în mod necesar una nouă, care este acceptată în locul ei, iar aceasta din urmă este motivul pentru care prima este abandonată. Desigur, chiar și atunci când se schimbă părerile din convingere sinceră, este posibilă o alegere internă, care are loc în interiorul persoanei însăși (și se poate întâmpla dacă o persoană se familiarizează simultan cu mai multe opinii diferite decât ale sale), deoarece schimbarea se realizează prin procesul intern de gândire și discuție. Dar această alegere este inseparabilă de actul cel mai spiritual de schimbare a unei păreri false într-una adevărată (precedentă adoptării unei noi opinii). Și după ce a avut loc, nu mai poate fi loc pentru o alegere externă a opiniilor, pentru că o astfel de alegere a fost deja făcută. Este clar ce rezultă din ceea ce tocmai s-a spus în legătură cu schimbarea credinței lui Vladimir. Dacă s-a hotărât să-și părăsească păgânismul, s-ar putea doar ca în loc de acesta să fi decis să accepte o altă credință cunoscută în același timp. Dar nu se putea ca mai întâi să fi hotărât să părăsească păgânismul și apoi să înceapă să-și aleagă o altă credință; putea decide să părăsească o credință numai împreună, simultan și inseparabil cu modul în care a decis să accepte alta. Ergo este imaginar, presupus făcut de el, alegerea credinței este un lucru imposibil. Știm că Vladimir s-a convertit la creștinismul grec-ortodox; de aceea, este necesar să ne gândim că hotărârea de a o accepta a apărut în el în același timp cu hotărârea de a părăsi păgânismul, sau că el în mod direct, fără nicio alegere, a schimbat un lucru cu altul. Și astfel, dacă presupunem că ambasadori sau misionari au venit la Vladimir cu o propunere de credință, atunci este necesar să ne gândim că, neconvins de niciunul dintre misionarii altor neamuri, el a fost convins de misionarul grec, care a fost urmat, fără nicio alegere de credință, de adoptarea credinței ortodoxe 234. Deci, repetăm, lui Vladimir îi este imposibil să aleagă o credință și să trimită în acest scop ambasadori la neamuri. În sine, este posibil doar ca la el să vină ambasadori din națiuni, oferind credințe și ca predicarea ambasadorului grec să fi avut ca rezultat convertirea sa la creștinismul ortodox. Acest ultim nu a fost doar posibil, ci complet posibil. A fost posibil nu numai pentru că este posibil în sine, ci și pentru că avem indicii istorice directe în acest sens. Papii au încercat de mult timp să răspândească creștinismul și puterea lor printre noile popoare păgâne ale Europei și, printre alte popoare, printre semenii noștri slavi. Și ceea ce este cel mai important și direct este că - așa cum ne asigură dovezile pozitive - nu ne-au uitat deloc. (Vezi la sfârșitul acestui capitol secțiunea suplimentară „Asigurările unor scriitori romano-catolici” etc.). Astfel, sosirea unui ambasador papal la Vladimir a fost posibilă, ca să spunem așa, ca o oportunitate în sine. Nu avem deloc informații despre zelul misionar special al grecilor de mai târziu. Dar Rusia era o țară atât de apropiată de Grecia (atât de teritorial o țară de est, destinată să facă parte din Europa de Est), și atât în ​​legături vii cu Grecia și chiar în contact terestre cu aceasta (posedațiile noastre Tmutarakan și grecești din Tauris), încât pentru greci exista tot interesul să ne vadă drept coreligionari și oameni subordonați ei înșiși. Ca urmare a acestui fapt, era foarte posibil ca, în urma ambasadei papei, să se grăbească să-și trimită propria ambasadă la Vladimir 235. Concurând cu papa și grecii, bulgarii și khazarii și-ar putea trimite ambasadele la Vladimir. Deci, spunem noi, era foarte posibil ca ambasadori sau misionari să vină la Vladimir cu o ofertă de credință. Dar acest lucru în sine nu a fost posibil în realitate. Pe lângă povestea cuprinsă în cronică, avem în prezent trei povestitori străvechi care vorbesc despre botezul lui Vladimir. Aceștia sunt: ​​Mitropolitul Ilarion, contemporan al Iaroslavilor, care a scris între 1037 și 1050, călugărul Iacov, contemporan al Izyaslavilor, care a scris în jurul anului 1070, și Nestor de Pechersk, contemporan al celui mai vechi cronicar al nostru, cu care el însuși se înșală pe nedrept. Dacă ar fi fost fapte, în primul rând, despre sosirea ambasadorilor din națiuni la Vladimir și, în al doilea rând, despre convertirea sa la creștinismul ortodox prin predicarea unui ambasador sau misionar grec, atunci acești scriitori ar fi trebuit să cunoască și ar fi trebuit să vorbească despre ei. Dar toți trei nu numai că nu spun nimic despre ei, ci, dimpotrivă, fac cunoscut în mod pozitiv, direct și clar că problema era cu totul diferită, și anume că Vladimir a decis să accepte creștinismul de unul singur, fără nicio intervenție, participare sau asistență din partea nimănui. Mitropolitul Ilarion vorbește despre botezul lui Vladimir în celebra sa Predică despre lege și har. În povestea acestui botez, citită în cronică, ideea principală este că Vladimir și toți rușii au avut inteligența și simțul să deosebească credința grecilor de toate celelalte credințe care le-au fost oferite, pentru a vedea că este cea mai bună dintre toate credințele. Dacă Hilarion știa ceva despre venirea la Vladimir a ambasadorilor din diferite națiuni care oferă credințe diferite, atunci ar fi necesar să presupunem că el, dorind să laude marele simț și inteligență al lui Vladimir - ceea ce face - ar fi atent tocmai la această latură a problemei. Adică faptul că Vladimir, având în față și ascultând pe mulți predicatori, nu s-a lăsat dus de propovăduitori de credințe false sau de mărturisiri de rău și a putut să vadă și să înțeleagă că, dintre toate credințele, trebuie să se acorde preferință credinței grecești. Dar ce găsim în el? Hilarion găsește una dintre cele mai surprinzătoare trăsături în acțiunea lui Vladimir, care a acceptat credința creștină, adică un opus complet și diametral cu povestea cronicii. Și anume, găsește demn de surprins că Vladimir s-a hotărât să accepte această credință fără a fi luminat de nimeni în ea și fără a fi chemat la ea de nimeni, că el, fără a auzi vreun predicator, cu mintea lui mare a putut înțelege că creștinismul este mai bun decât păgânismul. „Ce credință! Cum ai ars în dragostea lui Hristos? Cum Îl cauți pe Hristos? Îl întreabă pe Vladimir. Și el îi răspunde: „Nu am văzut pe apostol, care a venit în țara ta, și cu sărăcia și goliciunea ei și foamea și setea ei, inima ta este înclinată spre smerenie. N-am văzut scoaterea demonilor în numele lui Hristos, bolnavii sunt vii, am pus foc la frig, n-am văzut morții înviați: nu le-am văzut pe toate acestea, deci ce credință există? Minune uimitoare! Unii împărați și domnitori, văzând toate lucrurile care vin de la sfinți, n-au crezut, ci mai degrabă i-au lăsat patimilor și chinurilor. Dar tu, fericite, fără toate acestea, ai venit la Hristos, numai din bun simț și pricepere, înțelegând că este un singur Dumnezeu, Făcătorul celor nevăzute și văzute, cerești și pământești, și ca un ambasador în lumea mântuirii, de dragul Fiului Său iubit. Și gândindu-se, a intrat în sfântul izvor. Și chiar dacă te gândești la nebunie, ți se atribuie puterea lui Dumnezeu” 236. Cântărind aceste cuvinte fără gânduri preconcepute, fără dorința de a apăra cu orice preț povestea cronicii, nu se poate să nu recunoască și să fie de acord că ele spun opusul hotărâtor și diametral a ceea ce este povestit în aceasta din urmă. Călugărul Iacov, descoperit în urmă cu aproximativ cincizeci de ani de către Preacuviosul Macarie, a scris „Lauda prințului rus Volodymer”, care reprezintă absolut prima experiență a unei legende istorice despre botezul din Rus’ 237. În această laudă, Iacov vorbește în mod deliberat despre motivele care l-au dispus pe Vladimir să părăsească păgânismul și să accepte creștinismul. Neștiind nimic și fără să spună un singur cuvânt sau făcând aluzii despre ambasadorii care se presupune că au venit la Vladimir pentru a-l convinge să-și schimbe credința, el își explică acțiunea, în primul rând, prin faptul că Dumnezeu însuși, „văzând bunătatea inimii și privind în jos din cer cu mila Sa, și-a luminat inima pentru a accepta sfântul botez” Orașul țar a primit sfântul botez și cum (după aceea) a trăit bine înaintea lui Dumnezeu, împodobită cu toate faptele ei bune”, că, auzind toate acestea despre bunica lui, Vladimir s-a aprins de dorința de a o imita și că această bună competiție, aprinsă în el de Duhul Sfânt, l-a făcut creștin. Astfel, potrivit călugărului Iacov, Vladimir era dispus să accepte creștinismul, în primul rând, prin ceea ce arată Ilarion - iluminarea de sus, sau, cu alte cuvinte, propria sa minte și propria sa voință, luminate de această iluminare superioară, - în al doilea rând, exemplul bunicii Olga. Călugărul Nestor din Pechersk, așa cum am spus, pe nedrept confundat cu un cronicar, vorbește despre botezul lui Vladimir în Legenda lui Boris și Gleb. Asemenea celor doi anteriori, fără să știe nimic și fără să spună nimic despre ambasadorii veniți la Vladimir, spune, la fel ca amândoi, că Vladimir a decis să accepte creștinismul de unul singur, fiind îndemnat să o facă de iluminarea de sus, și se deosebește de cei doi anteriori doar prin aceea că pare să lase să se știe că Vladimir a avut o revelație specială, supranaturală. Iată cuvintele lui: "În acei ani era un prinț care stăpânia toată pământul rusesc, numit Vladimir. Era un om drept și milostiv cu săracii și orfanii și văduvele, dar păgân prin credință. Dumnezeu i-a creat „o anumită virgulă" 238 ca să devină creștin, așa cum în vremurile străvechi Placis 239. Plăcida, numai păgân este un drept drept scris de credincios și păgân. în viața lui Dar când l-a văzut pe Domnul nostru Iisus Hristos arătându-i, s-a închinat înaintea Lui și i-a zis: „Doamne, cine ești și ce poruncești robului Tău?” Primind răspunsul: „Eu sunt Iisus Hristos, căruia Îl închini fără să știi, du-te și fii botezat”, și-a luat imediat soția și copiii și s-a botezat... Deci, cu acest Vladimir, apariția lui Dumnezeu l-a făcut creștin 240 . Presupunem că povestea botezului lui Vladimir, inclusă în cronică, aparține cronicarului însuși. Dar dintre scriitorii pe care tocmai i-am citat, autoritatea unuia, ca contemporan cu el (Nestor), este complet egală cu autoritatea lui, iar autoritatea a doi, ca bătrâni în timp (Hilarion și Iacov), este mult mai importantă. Faptul venirii ambasadorilor la Vladimir și convertirea sa la creștinism prin predicarea ambasadorului grec, dacă ar avea loc într-adevăr, ar reprezenta un fapt atât de mare și important în istoria botezului lui Vladimir, încât nu ar putea decât să fie general cunoscut și, prin urmare, ca atare, nu ar putea rămâne în niciun caz necunoscut scriitorilor menționați. Dar știind despre ea, nu ar fi trebuit să o treacă în tăcere din cauza aceleiași mari importanțe a ei, pentru care, dacă ar fi existat, nu ar fi trebuit să rămână în întuneric despre ea. Între timp, nu numai că nu spun nimic despre asta, ci, dimpotrivă, prezintă direct și clar problema într-un mod complet diferit și elimină complet orice gând despre ambasadă. Credem că aceasta urmează în mod absolut neapărat concluzia că faptul ambasadei nu a existat deloc și că nu este altceva decât ficțiunea cronicarului însuși. Această ambasadă, ​​cum am spus mai sus și așa cum repetăm ​​din nou, este o chestiune complet probabilă și complet posibilă în sine. Dar că nu s-a petrecut în realitate și că în acest domeniu este o invenție ulterioară – a cronicarului însuși sau a altcuiva, despre care vom vorbi mai jos – pentru aceasta, pe lângă cele spuse, mai avem o dovadă foarte convingătoare. Concomitent cu scrierile călugărului Iacov, Preasfințitul Macarie a deschis și publicat „Viața Fericitului Volodymer”, al cărui autor nu se numește și rămâne în general necunoscut. Însuși editorul, și după el alții, au adoptat viața aceluiași călugăr Iacov. Dar acest lucru nu poate fi considerat drept. Ca să nu mai vorbim de faptul că viața lui Iacov aparținând lui este complet de neconceput împreună cu „Lauda prințului rus Volodymer” care îi aparține 241. Știrea Vieții este într-o contradicție atât de decisivă cu vestea lui Iacov, încât elimină în mod pozitiv ideea aceluiași autor 242 . Viața noastră a lui Volodimer, aparținând unui autor necunoscut, constă din trei părți: prima parte conține o narațiune despre botezul lui Vladimir și botezul lui Kieviților, și anume despre trimiterea de ambasadori pentru a inspecta credințele bulgarilor, germanilor și grecilor la Constantinopol, cu un raport din partea ambasadorilor care se întorc despre ceea ce au văzut ei despre botezul lui Vladimir și campania lui împotriva lui Korsun, - la Vladimir, despre botezul de altădată al locuitorilor Kievului de către Vladimir pe râu după întoarcerea de la Korsun. În a doua parte - știri scurte, fragmentare despre construcția de către Vladimir a Bisericii Fecioarei Maria a Zeciuielilor, despre virtuțile sale, despre moartea sa pe Berestovoy și despre înmormântarea sa în Biserica Fecioarei Maria, pe care a creat-o. În a treia parte - laudă lui ca botezatorul Rusului, care s-a revelat a fi al doilea Moise și al doilea Constantin cel Mare. Comparând viața cu cronica, constatăm că prima parte a ei este aceeași poveste despre botez, care se citește în cronică, doar fără început și într-o formă mai prescurtată în ceea ce privește detaliile prezentării, și anume că în primul caz povestea lipsește de la sosirea ambasadorilor popoarelor la Vladimir (iar discursul începe prin trimiterea însuși a ambasadorului la Vladimir, prin trimiterea însuși a ambasadorului). ground). Că știrea scurtă din partea a doua se citește în cronică împreună cu celelalte știri ale acesteia. Că a treia parte este aceeași laudă la adresa lui Vladimir, care se află în cronică (sub 1015), doar cu o adăugire și o oarecare extindere împotriva acestui ultim. Cele două povești despre botezul lui Vladimir, care alcătuiesc prima parte a Vieții și citite în cronică, au evident și incontestabil relația reciprocă că fie prima se scurtează de la a doua, fie, dimpotrivă, a doua se prelungește din prima 243. Care dintre cele două? Deși scurtarea poveștii prin omiterea detaliilor din ea și, în consecință, deteriorarea interesului acesteia nu este deosebit de recomandabilă; deși scurtarea unei povestiri prin omiterea întregii sale părți inițiale este un lucru cu totul ciudat: totuși, practica vechilor noștri compilatori de colecții arată că acesta era obiceiul lor 244. În consecință, este posibil ca Viața să nu fi fost o abreviere foarte clară din cronică (o abreviere împreună cu o oarecare adaos - în partea a treia). Dar compilatorii unor astfel de abrevieri, din câte știm, nu și-au prezentat niciodată simplele adaptări (aranjamente) ca fiind lucrările lor reale. În Rusia antică, faima autorului nu era deloc ceva prea apreciat, astfel încât oamenii erau motivați să o prețuiască prea mult și să o caute prea mult. Și de aceea, nu numai că nu aveam obiceiul de a ne crea această glorie pentru noi înșine printr-o astfel de contrafacere și plagiat; dar nici autorii adevărați nu și-au pus numele deseori sub lucrările lor 245. Între timp, autorul Vieții lui Volodimerov vorbește despre ea ca fiind adevărata sa opera. La sfârşitul Vieţii, întorcându-se cu rugăciune către regii Constantin şi Vladimir, despre care mai înainte îi comparase pe cei din urmă cu cei dintâi, strigă: „Mă rog (ţi) şi fac cu bunăvoinţă ţie 246, scriind acest mic gramer, care, lăudând vayu, a scris cu minte nevrednică şi cu un sens rău şi neştiutor”. Este evident că în aceste cuvinte Viața ne este prezentată ca o adevărată lucrare a vorbitorului și, dacă luăm în considerare faptul că vorbitorul a vrut să rămână necunoscut, fără a se identifica pe nume, prin urmare, nu a căutat gloria auctorială pentru el însuși, atunci nu vom avea absolut niciun motiv să bănuim înșelăciune, adică acea înșelăciune, astfel încât o simplă prescurtare a unei opere reale să fie prezentată ca o lucrare reală a altcuiva. Astfel, Viața lui Volodymer trebuie luată nu ca o prescurtare din cronică, ci ca o adevărată operă independentă 247. Dar dacă este așa, atunci se va deduce, dimpotrivă, de aici că povestea botezului, citită în cronică, este o diseminare și o ediție secundară a Vieții. Consecința ulterioară de aici este clară. Dacă ediția mai veche sau originală a poveștii botezului, pe care o avem în Viață, nu știe și nu vorbește despre venirea la Vladimir a ambasadorilor din națiuni cu o ofertă de credințe, ci vorbește doar despre trimiterea de ambasadori la Vladimir pentru a inspecta credințele: atunci este clar că această venire a ambasadorilor la Vladimir, necunoscută de autorul ediției a fost compusă doar de prima (și a adăugat autorul) a doua ediție a ediția secundară 248. Deci, trimiterea de ambasadori la Vladimir de către diferite națiuni cu o propunere de credință, ceea ce în sine este complet posibil, în realitate nu este altceva decât o invenție ulterioară. După ambasadele către și dinspre Vladimir, pe care le-am transmis mai sus, povestea botezului, citită în cronică, vorbește în continuare, reproducând viața menționată mai sus a lui Volodymer de către un autor necunoscut, despre cucerirea credinței de către Vladimir de la greci prin capturarea orașului lor - Chersonese Tauride sau Korsun. După ce i-a ascultat pe ambasadorii reveniți care au mers să inspecteze credințele pe plan local, Vladimir a hotărât, în conformitate cu opinia prezentată de ei, să accepte credința de la greci. I-a întrebat pe boieri: „Unde vom primi botezul?”, iar, primind răspunsul: „Unde sunteți?”, vara trecută, în vara anului 988, a plecat la război împotriva Korsun, oraș grecesc. După un asediu mai mult sau mai puțin îndelungat și încăpățânat, a luat în cele din urmă orașul cu ajutorul unui mijloc indicat de un trădător care a fost găsit printre asediați (Anastas) 249. Intrând în Korsun, Vladimir a trimis la Constantinopol la regii greci de atunci Vasily și Constantin 250, poruncindu-le să spună: „Mi-am luat sora ta slăvită, dacă ai cetatea ta; căsătorește-o cu mine, atunci voi face la fel cu capitala ta ca și cu acest oraș.” Regii au răspuns că creștinii nu ar trebui să dea fecioare în căsătorie păgânilor, ci că, dacă el va fi botezat, va primi atât mâna prințesei, cât și împărăția cerurilor. Vladimir a răspuns că a venit deja la Korsun cu intenția acceptată de a fi botezat, „pentru că”, a spus el, „am făcut deja o anchetă despre credința ta și o iubesc”. Regii au fost încântați să audă acest lucru și și-au trimis sora cu demnitari și bătrâni la Vladimir. Vladimir a fost botezat, iar după botez s-a căsătorit cu prințesa. Dacă această cucerire a credinței de către Vladimir ar fi cu adevărat adevărată, atunci ar reprezenta o întâmplare istorică foarte originală și foarte încurcată și la fel de unică în felul său ca și alegerea credinței (astfel încât, în general, istoria bisericii noastre ar fi unică în acest fel). Pentru a rezolva o nedumerire extrem de jenantă, iar această cucerire a credinței se dovedește a fi nimic mai mult decât un simplu complot. Împotriva mărturiei istoriei botezului, citită în cronică, pe care, după cele de mai sus, avem toate motivele să nu o credem, avem acum în fața noastră mărturia sus-numitului călugăr Iacov. În care nu avem de ce să nu avem încredere și a cărui autoritate, ca cel mai vechi scriitor istoric dintre toate, este necondiționată și incontestabilă. Iacov spune și ne informează că Vladimir a fost botezat nu în Korsun, după ce a luat-o, ci în altă parte și înainte de campania împotriva lui Korsun, pe care a întreprins-o deja, fiind creștin și la doi ani după botez, și timp în care (campania) tocmai s-a căsătorit cu o prințesă greacă - sora împăraților. Astfel, după tot ce s-a spus mai sus și după ce s-a spus sau adăugat la aceasta, obținem următorul negativ pentru istoria botezului lui Vladimir: în primul rând, el a fost înclinat să accepte creștinismul ortodox nu prin predicarea unui grec sau a oricărui misionar ortodox care a venit la el, ci de către altcineva; în al doilea rând, a fost botezat nu în Korsun de la greci, ci undeva și de la cineva înainte. După ce am terminat cu ceea ce nu s-a întâmplat, ne întoarcem acum la ceea ce ar fi putut fi, și de fapt a fost, și anume, ce l-a dispus pe Vladimir să accepte creștinismul, de la cine, când și unde l-a acceptat? Să începem cu ultimul: „de la cine, când și unde”. Întrebarea acceptării de către Vladimir a credinței creștine ortodoxe conține două întrebări separate. În primul rând: de către cine a fost convertit la ea sau cine a fost predicatorul ei înaintea lui. În al doilea rând: de la care a primit botezul. Nici ambasadorul grec, despre care vorbește povestea, nici vreun misionar din afară nu a venit la Vladimir pentru a predica creștinismul ortodox. În consecință, trebuie să-și caute predicatorii acasă și, prin urmare, este clar că aceștia erau acei creștini varangi care se aflau în număr foarte mare la Kiev din vremea lui Igor. Acești creștini varani l-au făcut pe Igor un creștin intern și au convins-o pe soția sa Olga să accepte deschis creștinismul: l-au convertit și pe Vladimir la creștinism. Dacă acești creștini de acasă au reușit să-i convertească pe primii doi la creștinism și la creștinism, atunci este evident că ar putea face același lucru cu ultimul și astfel, acest lucru elimină orice întrebări cu privire la posibilitatea problemei. Ce l-a dispus pe Vladimir să accepte creștinismul, despre asta vom vorbi mai jos; și aici, de dragul completității, pur și simplu nu trebuie să lăsăm deoparte să spunem că despre o astfel de circumstanță aparent neașteptată precum convertirea lui Vladimir la creștinism de către varangii creștini autohtoni, găsim o legendă scrisă, aceasta este tocmai într-o saga islandeză 251. În ceea ce privește baptiștii lui Vladimir în sensul cel mai apropiat, sau cei de la care a primit botezul însuși, este posibil să presupunem mai multe cazuri: În primul rând, el ar fi putut fi botezat de preoții din aceeași gospodărie creștinii varangi care l-au convertit la creștinism sau au fost dispuși să-l accepte; în al doilea rând, putea trimite după baptişti în Grecia sau Bulgaria; în al treilea rând, el însuși ar putea merge pentru botez într-una sau alta dintre țările numite acum. Cel mai probabil s-ar părea să credem că, hotărând să accepte credința creștină, Vladimir a intrat imediat în relații cu grecii, de la care trebuia să primească ierarhia și guvernarea bisericească și cu care se asuma în general legătura sa bisericească. Cu toate acestea, oricât de probabil ar fi acest lucru în sine și oricât de puțin probabil, la prima vedere, este probabil să se fi întâmplat în realitate, este cert că Vladimir a primit botezul nu de la greci și fără nicio relație cu ei și că nu s-a angajat în aceste relații cu ei timp de doi ani întregi după botez. Acum mai sus am citat mărturia călugărului Iacov că Vladimir a luat Korsun de la greci la numai doi ani după botez. Dar, în același timp, călugărul Iacov arată absolut clar că relațiile în care a intrat cu grecii după capturarea Korsunului au fost primele sale relații cu aceștia după adoptarea creștinismului - că campania împotriva lui Korsun a fost întreprinsă tocmai cu scopul de a le stabili. Iacov spune că Vladimir a întreprins această campanie, printre altele, cu scopul de a aduce pe pământul său creștini și preoți care să-i învețe pe poporul său legea creștină. Stând sub asediat Korsun, Vladimir s-a rugat, după spusele lui Iacov: „Doamne Dumnezeule, Stăpânul tuturor! Îți cer asta, dă-mi orașul, ca să-l primesc (și) și să aduc țărani și preoți în țara mea, ca să-mi învăț pe poporul meu legea țăranului.” Dacă Vladimir ar fi avut anterior relații cu grecii, atunci acești creștini și preoți atât de necesari ar fi fost, evident, aduși în Rusia mai întâi. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat, atunci rezultă în mod necesar că nu a existat nicio relație sexuală. Într-adevăr, faptul ciudat și neașteptat că Vladimir nu a intrat în relații cu grecii timp de doi ani întregi după botez nu se bazează doar pe mărturia călugărului Iacov, deși nu am avea absolut niciun drept să-i tăgăduim credința numai lui. Mai jos vom vedea că Rusia, pentru o perioadă semnificativă de timp după botezul lui Vladimirov, a rămas fără un mitropolit și fără un guvern adecvat al bisericii. Dar dacă Vladimir ar fi fost botezat de greci, atunci ce motive l-ar fi putut împiedica pe acesta din urmă să ne dea un mitropolit și să ne introducă guvernarea bisericească deplină mai mult sau mai puțin curând după acest botez? Este imposibil să venim cu vreun motiv și, prin urmare, singura concluzie posibilă din aceasta este că Vladimir nu a fost botezat de greci și că o dată sau alta după botez nu a stabilit cu adevărat relații cu ei. În sfârșit, putem adăuga că cronicarii greci nu vorbesc despre botezul lui Vladimir de la ei, deși vorbesc despre căsătoria lui cu prințesa lor greacă. Dacă nu grecii l-au botezat pe Vladimir, atunci au fost fie bulgarii, fie creștinii domestici. După acceptarea credinței creștine, Vladimir a avut nevoie să intre în relații cu bulgarii pentru a împrumuta de la aceștia cărți liturgice slave (pe care, așa cum trebuie acceptat, le-a primit direct de la bulgari, și nu prin intermediul grecilor, vezi mai jos). Este foarte probabil să credem că el a intrat în aceste relații nu după, ci înainte de apropierea botezului poporului. Totuși, nu pare deloc probabil să fi fost botezat de ei, adică că, intenționând să introducă creștinismul în țară, a intrat în relații cu ei înainte de propriul botez și că pentru acesta din urmă fie a chemat de la ei pe botezați, fie a mers la ei să se boteze. De ce ar face asta? Pentru a face actul botezului tău mai solemn? Dar în acest caz, el s-ar fi îndreptat neapărat către greci, căci ce au fost acești bulgari pentru Vladimir, pentru ca prin botezul de la ei să se acorde o mare solemnitate faptei acestuia din urmă? Mai mult, așa cum vom vedea mai jos, cu greu ar trebui să ne gândim că Vladimir a căutat să adauge solemnitate acestui act al botezului său. Astfel, în ceea ce privește chestiunea botezatorilor săi, cel mai probabil se pare că, fiind convertit la creștinism de către creștinii varangi de la Kiev, el a fost pur și simplu botezat de mâinile preoților acestor din urmă. Povestea inclusă în cronică datează botezul lui Vladimir în anul 988. Dar acest lucru se dovedește a nu fi pe deplin exact. Potrivit mărturiei călugărului Iacov (în Lauda lui Vladimir) și a venerabilului Nestor din Pechersk (în Viața lui Boris și Gleb), Vladimir a fost botezat în 987; și anume, primul dintre ei spune că Vladimir, care a murit în 1015, a trăit la 28 de ani de la botez, iar al doilea spune direct că a fost în anul 6495 de la crearea lumii. Cronicarii greci vorbesc și ei în favoarea lui Iacov și a lui Nestor: Vladimir a luat Korsun după botez doi ani mai târziu (după Iacov), iar după cronicarii numiți acum, acesta ar fi putut fi cel târziu la începutul anului 989 252. Așadar, lăsând deoparte fabulele poveștii, obținem următoarele puține informații cu privire la convertirea lui Vladimir la creștinism și la botezul său: Ca și bunicul său Igor și bunica sa Olga, Vladimir era dispus să accepte creștinismul de către creștinii Varangie de la Kiev; a fost botezat, după toate probabilitățile, de preoții acestor creștini varangi; anul botezului său este 987, care a fost al nouălea an al domniei sale. Acum am subliniat împrejurarea ciudată în care Vladimir a intrat în relații cu grecii nu în momentul convertirii sale la creștinism, ci la numai doi ani după botez. Trebuie să ne întoarcem din nou la el. Împrejurarea este într-adevăr foarte ciudată, dar în același timp nu avem nici cel mai mic drept să ne îndoim de ea, căci nu avem absolut niciun motiv să bănuim de credibilitatea mărturiei istorice a călugărului Iacov. Cum să o înțelegi și cum să o interpretezi pentru tine? Se poate explica dacă presupunem ceva ce nu este de obicei presupus, dar care este foarte posibil și firesc să-l asumăm. Problema botezului lui Vladimir este de obicei prezentată în așa fel încât, după ce a decis să accepte creștinismul și fiind botezat el însuși, a început imediat să-și boteze întregul popor. Dar lucrurile ar fi putut fi altfel. După ce a decis să accepte creștinismul și fiind botezat el însuși, Vladimir nu a putut începe brusc să boteze oamenii. Crezând povestea cuprinsă în cronică și uitând de orice naturalețe, ei cred de obicei că ordinul de a boteza întregul popor l-a costat pe Vladimir la fel de puțin pe cât îl costă pe orice domn să ordone unui lacheu să treacă dintr-un caftan rău în unul bun: a poruncit și s-a făcut. În realitate, desigur, acest lucru nu putea fi așa. Schimbarea credinței nu este o glumă pentru oameni și, prin urmare, comandarea acesteia nu poate fi o glumă. Igor și Olga nu au îndrăznit să introducă creștinismul în Rusia; Vladimir a îndrăznit să facă asta. Dar este surprinzător dacă, înainte de a se apuca de treabă, a petrecut destul de mult timp să-și adune curajul? Fiind el însuși botezat, Vladimir ar fi putut găsi că este necesar și prudent să pregătească poporul pentru o schimbare de credință și, astfel, ar fi putut trece unul sau altul timp semnificativ între propriul său botez și botezul poporului. Acceptând această presupunere că Vladimir nu a început imediat după propriul său botez să boteze poporul, vom înțelege și împrejurarea aparent ciudată că nu înainte de propriul său botez și nici imediat după acesta a intrat în relații cu grecii. Fiind el însuși botezat, dar nehotărând încă să înceapă botezul poporului, Vladimir nu a intrat în relații cu grecii, deoarece propriul său botez era o chestiune privată și că nu avea încă nevoie de aceste relații. De ceva vreme, până la botezul general al poporului, el nu se putea mulțumi decât să devină membru al comunității creștine de la Kiev 253. Spuneam mai sus că nu trebuie să ne gândim că Vladimir a vrut să dea solemnitate acțiunii botezului său. Acum, sperăm că cititorul înțelege cuvintele noastre. Dacă Vladimir nu a început să boteze întregul popor imediat după propriul său botez, adică dacă a considerat că este necesar să conducă problema cu prudență, atunci este foarte posibil să presupunem că acest botez a fost săvârșit nu numai în mod solemn, ci complet în secret de către oameni. Că Vladimir i s-a părut prudent să acționeze în așa fel încât să nu anunțe poporului intenția sa de a accepta creștinismul, ci să le arate după ce l-a acceptat pe acesta din urmă. Anunțându-și intenția, Vladimir s-ar fi putut teme de proteste mai mult sau mai puțin puternice, iar faptul împlinit ar fi putut fi mai ușor și mai convenabil impus oamenilor. Povestea plasată în cronică, care povestește despre botezul lui Vladimir la Korsun, adaugă: „Iată, nu este corect să spunem că (Vladimir) a fost botezat la Kiev, sau să hotărâm: la Vasilevo, prietenii vor spune altfel”. Ni se pare că în acest sens, potrivit autorului poveștii, ceea ce este greșit, de fapt, trebuie să căutăm ceea ce este corect, și anume, credem că Vasilev ar trebui considerat cel mai probabil loc al botezului lui Vladimir. Dacă voia să fie botezat pe ascuns de oameni, atunci era firesc să o facă nu la Kiev, ci undeva pe moșia lui, ceea ce ar fi putut fi Vasilev. Acesta din urmă și-a primit, evident, numele de la numele creștin Vladimir: nu este oare foarte firesc să presupunem că l-a primit tocmai în amintirea botezului prințului 254 în el? Înainte de a trece la discursul despre ceea ce l-a dispus și l-a determinat pe Vladimir să părăsească păgânismul și să accepte creștinismul, considerăm necesar, făcând o mică digresiune, să revenim la celebra poveste a botezului lui Vladimir, plasată în cronică, pentru a da câteva posibile explicații despre aceasta. Ediția originală a povestirii este ediția care este citită în Viața lui Volodimerov de un autor necunoscut, adică povestea a apărut inițial, este subînțeles - compusă inițial, în forma în care este în Viață, sau cu alte cuvinte - Viața este povestea compusă inițial a botezului lui Vladimir. În această primă ediție, prezentată de Viața, povestea vorbește despre faptul că Vladimir a trimis ambasadori la popoare pentru a inspecta sau inspecta credințele, și anume la bulgari, germani și greci, iar apoi despre campania sa împotriva lui Korsun și despre botezul său în acest oraș din mâna episcopului local. După prima ediție a apărut o a doua ediție - cea care se citește în cronică. În cea de-a doua ediție, ambasadei trimise de Vladimir către popoare i s-a adăugat o ambasadă a popoarelor la Vladimir cu o propunere de credințe, care a fost predată și se presupune că s-a desfășurat în fața lui, iar celor trei popoare menționate mai sus i s-a adăugat o a patra - evreii din Kozar. Dându-și rolul suplimentar într-o tratare îndelungată, sub forma unei convorbiri între Vladimir și ambasadori, și un discurs foarte lung către prinț este pus în gura ambasadorului grec, a doua ediție prelucrează în consecință ceea ce s-a găsit în prima ediție. Ea vorbește mult mai în detaliu despre șederea ambasadorilor lui Vladimir la Constantinopol, adaugă informații precise despre boala de care Vladimir a suferit brusc și de care s-a vindecat în mod miraculos la Korsun și pune în gura Episcopului de Korsun o lungă instrucțiune adresată noilor botezați. Povestea, așadar, a fost compusă în două etape și a început cu ceea ce în realitate este o sarcină imposibilă - cu ambasada lui Vladimirov la popoare pentru a inspecta credința. Cine a fost primul creator al celebrei povești rămâne necunoscut. Dar există toate posibilitățile de a presupune că nu era rus, ci grec, adică unul dintre mulții greci care au trăit în Rusia în perioada pre-mongolă. După ce l-a comparat pe Vladimir cu Constantin cel Mare, autorul face apel la amândoi în rugăciunea sa finală: „O, sfânt al țarului Constantin și Volodimir! ajută-ți rudele împotriva ta și salvează poporul grec și rus de toate necazurile”. Rușii, ca să spunem așa, nu pretindeau că își asumă responsabilitatea să se roage pentru greci, considerându-i oameni prea înalți pentru ca ei să aibă nevoie de rugăciunile altora și considerându-se prea mici pentru a le extinde preocupările nesolicitate, iar cuvântul „grec” pe care l-am subliniat cu tărie îl face să suspecteze autorul grecului 255. La întrebarea: cum i s-a întâmplat cuiva să compună povestea noastră, răspunsul general este că, în același mod în care altor o mie de oameni i s-a întâmplat să compună o mie de alte povești, adică, oamenii sunt în general înzestrați cu înclinația de a compune. A fost un om care a vrut să forțeze lumea să creadă adevărul că noi, rușii, am ales o credință din toate credințele și am ales-o pe cea pe care am găsit-o cea mai bună și așa a compus o poveste. Dacă acceptăm că autorul original al poveștii a fost un grec, atunci ne va deveni și mai clar cum ar fi putut să apară. Grecii medievali nu erau deloc timizi în ceea ce privește fabricarea, așa cum știe foarte bine oricine îi cunoaște chiar și puțin. Între timp, pentru ce grec nu ar putea fi plăcut și de dorit să-i convingi pe ruși că credința pe care ei - rușii au acceptat-o ​​de la ei - grecii este cea mai bună credință? Astfel, problema nașterii poveștii noastre ar fi explicată foarte simplu. Dar bănuim cu tărie că ar trebui să fie explicabilă și chiar mai simplă, și anume că povestea în forma ei inițială a apărut nu ca o fabricație direct intenționată, ci ca rodul unei simple neînțelegeri ignorante. Dacă am fi de acord să acceptăm că autorul poveștii în forma sa originală nu a fost rus, ci grec, atunci originea ei poate fi explicată ușor și firesc tocmai în acest mod cel mai simplu. În Cronica Nikon citim sub anul 1001: „În aceeași vară, Volodimer și-a trimis oaspeții, iar unii mai târziu, la Roma, iar alții la Ierusalim și Egipt și Babilon, pentru a le spiona pământurile și obiceiurile” (I, 111). Să fim de acord să presupunem că această știre, adevărată sau falsă, nu este o fabricație ulterioară, ci a fost deja citită în cronicile din vremea autorului nostru și mai mult de jumătate din chestiune ne va fi explicată. Ambasada, despre care vorbește Cronica Nikon, a fost, conform mărturiei sale, nu înainte de botez, ci după el și nu pentru respectarea credințelor, ci pentru respectarea vieții și a modului de viață al popoarelor, adică. era asemănător cu ambasadele și călătoriile lui Petru cel Mare în Europa de Vest sau cu ambasadele de acolo ale actualilor chinezi și japonezi. Însă autorul grec nu ar fi putut citi însuși știrea din cronică, ci a auzit-o oral de la naratori nu în întregime inteligenți sau, în timp ce citea, ar fi putut să o încurce și să-și închipuie că ambasada a avut loc nu după, ci înainte de botez. Dacă i s-a întâmplat acest ultim lucru într-un fel sau altul, atunci avea pregătită o poveste despre ambasadorii lui Vladimir pentru a inspecta credințele, aparent bazată pe cronica rusă. Jumătatea rămasă a poveștii este explicată și mai simplu. Există toate posibilitățile de a presupune că autorul nostru a avut în mâini Lauda lui Vladimir de către călugărul Iacov, pentru că, fără îndoială, a avut în mâini un alt eseu 256. Dar în această laudă a citit că Vladimir, stând sub asediul Korsun, s-a rugat lui Dumnezeu: „Doamne Dumnezeule, Doamne al tuturor! oamenii legea țărănească”. Călugărul Iacov spune destul de clar că Vladimir s-a rugat astfel deja în al treilea an după botez. Dar să presupunem la autorul grec o oarecare neatenție la lectură, scuzată de faptul că despre botezul și luarea lui Korsun de la Iacov se vorbește nu într-un loc, ci în locuri diferite. Luați cuvintele de mai sus separat, de la sine: într-adevăr, era foarte ușor să ne gândim că aici vorbea o persoană care nu fusese deja botezată, dar tocmai era pe cale să fie botezată. Și dacă s-a întâmplat acest ultim lucru, cât de ușor a fost să se întâmple asta, atunci autorul avea pregătită o poveste despre campania lui Vladimir de lângă Korsun pentru a câștiga credința, aparent bazată și pe știrile rusești 257. Când autorul înțelege știrile din Cronica Nikon despre ambasada oaspeților lui Vladimir pentru a spiona pământuri și obiceiuri în sensul unei ambasade la această nouă credință, atunci când el comentează o astfel de ambasadă la această barie. felul în care ambasadorii bulgarilor și germanilor își vedeau faptele rele și, când se aflau în biserica grecilor, nu știau unde stăteau - pe pământ sau în cer: atunci, desigur, el comentează cu totul de unul singur. Dar firesc, a trebuit să comenteze așa, pentru că Vladimir a acceptat cu adevărat credința de la greci. După prima ediție a apărut a doua, în forma extinsă și prelucrată pe măsură ce se citește povestea în cronică. Cui îi aparține această a doua ediție, cronicarului însuși sau altcuiva și a fost introdus în cronică după el? Suntem de părere decisivă că nu este primul, ci ultimul. Ceea ce s-a adăugat la prima în a doua ediție este o compunere deliberată, care nu poate fi explicată prin nicio neînțelegere neintenționată. Dar studierea cronicii ne duce la o înaltă părere despre cronicar și nu credem în niciun caz că a fost scriitor. Apoi, există toate posibilitățile de a crede că și în prima ediție povestea a apărut după cronicar. Spuneam mai sus că a doua parte a Vieții lui Volodimerov, de un autor necunoscut, constă în știri scurte despre construcția de către Vladimir a Bisericii Zeciuiala Maicii Domnului, despre virtuțile sale, despre moartea și înmormântarea sa și că aceste știri sunt aceleași cu cele citite în cronică împreună cu celelalte știri ale acesteia. Se poate înțelege problema în așa fel încât cronicarul a luat aceste știri din Viața lui Volodimerov și le-a introdus într-o serie de alte știri ale sale, din care va rezulta că cronica a fost scrisă mai târziu decât Viața. Dar este mult mai probabil să înțelegem chestiunea în așa fel încât autorul Vieții preia știri din cronică, și anume că, după ce a compus povestea botezului lui Vladimir, i-a adăugat mai multe știri istorice fragmentare preluate din cronică (care, așadar, a fost scrisă înaintea lui). Motivele pentru care a putut face acest lucru din urmă sunt foarte clare: propriul său scop era să dea o poveste despre botezul lui Vladimir, pe care îl inventase; dar a vrut să dea povestirii un titlu și un tip de viață. În consecință, a trebuit să adauge câteva informații din viața ulterioară a lui Vladimir după botez și să încheie cu moartea sa - asta face, adăugând la propria sa (adică propria sa compoziție) povestea despre botez informațiile scurte pe care le-am indicat, preluate de la cronicar. La fel, în ceea ce privește lauda lui Vladimir, care alcătuiește a treia parte a Vieții și care este una și aceeași cu lauda citită de la cronicar, cel mai probabil pare să se creadă nu că cronicarul a luat-o de la autorul Vieții, ci invers. Această laudă este aceeași în cronică și în Viață, dar în cea din urmă cu câteva completări la prima. Și anume, în cronică Vladimir este comparat cu Constantin cel Mare, în Viață este comparat mai întâi cu Moise și apoi cu Constantin cel Mare. Dacă cronicarul ar lua Viața de la autor, și nu invers, atunci ce stimulent ar avea pentru a publica prima comparație? În cele din urmă, avem dovezi aproape pozitive că Viața a fost scrisă după cronică. Autorul Vieții spune că Vladimir a trăit „30 de ani și 3” conform sfântului botez. Acești 30 de ani și 3 nu pot fi explicați decât prin faptul că autorul avea la îndemână o astfel de listă cu Viețile lui Boris și Gleb ale lui Nestor, în care, ca în unele liste care au ajuns până la noi, și între ele într-o listă din secolul al XII-lea 258, anul botezului lui Vladimirov era în mod eronat 6490 în loc de 256495. Dar Nestor, pe care autorul Vieții l-a avut în mâinile sale, a fost un contemporan cu cronicarul. (Și, prin urmare, dacă autorul a trăit după primul, atunci după al doilea) 260. Dacă povestea din prima ediție, așa cum s-ar putea foarte bine bănui, nu a fost compusă intenționat, ci a fost compusă accidental și neintenționat, atunci învățătura ei morală, că noi, rușii, am ales o credință și am acceptat-o ​​pe cea pe care am găsit-o cel mai bine dintre toate, a fost o chestiune mai întâmplătoare decât intenționată. Dar scopul nu a fost deloc întâmplător, ci direct intenționat, această învățătură morală a fost pentru autorul ediției a doua. Nemulțumit să afirme că noi, rușii, am acceptat credința greacă pentru că, după ce am făcut o alegere, am găsit că este cea mai bună, el își propune să arate că este într-adevăr cea mai bună credință. În legătură cu iudaismul și mahomedanismul, el realizează acest lucru în așa fel încât îi obligă pe ambasadorii evrei și mahomedani înșiși să-și înfățișeze credințele lui Vladimir ca credințe insuportabile, și anume, forțându-l pe ambasadorul evreu să înfățișeze iudaismul ca pe o credință respinsă de Dumnezeu și pe ambasadorul mahomedan să înfățișeze un imoral și un șamedan credincios. În gura ambasadorului Papa, predicator al aceluiași creștinism ca și ambasadorul grec, autorul nu a fost în stare să pună astfel de discursuri care să servească la condamnarea latinismului (iar în ceea ce privește ereziile dogmatic-rituale ale latinilor, autorul a fost suficient pentru a înțelege incongruența expunerii lor în fața lui Vladimir păgânul). Aici își atinge scopul într-un mod diferit: în primul rând, cu ajutorul acelui mijloc naiv și artificial, îl leagă pe ambasadorul tatălui său, predicatorul învățăturilor greșitei, și îl obligă să fie foarte laconic și „incapabil să vorbească” în fața lui Vladimir. Pe când, dimpotrivă, ambasadorul grec, propovăduitorul învățăturilor dreptei, pune în gură cel mai amplu discurs. (Deși acest discurs reprezintă o apologie pentru creștinism în general, și nu pentru ortodoxie în special și ar fi putut fi la fel de ușor discursul ambasadorului Papei ca și al celui grecesc). În al doilea rând, printr-o învățătură despre latini către Vladimir, care fusese deja botezat și luat un punct de vedere creștin, pe care îl obligă pe episcopul de Korsun, botezatorul său, să-i vorbească și în care retragerea latinilor din puritatea Ortodoxiei este arătată istoric, iar obiceiurile lor corupte, care implică o învățătură coruptă, sunt expuse din bunul simț creștin. În cele din urmă, acest discurs cel mai amplu, pus în gura filozofului grec și, ca să spunem așa, dominând întreaga poveste, cu excepția scopului specific indicat, este în general conceput pentru a impresiona cititorul că, să vorbească într-un mod atât de abundent, ca să spunem așa - acoperind și înecând toate vocile, încât numai un predicator al singurei adevărate credințe ar putea avea o astfel de vorbire necontrolată, ca un râu care curge. Scopul practic al ediției noastre a povestirii este de a întări poporul rus în atașamentul față de credința sa și de a crește aversiunea față de credințele altor oameni. În perioada pre-mongolă, nu era loc pentru propaganda deschisă a vreunei credințe străine. La fel, la acea vreme Ortodoxia nu era amenințată de pericolul propagandei secrete a vreunei alte credințe. Astfel, în perioada pre-mongolă nu aveam nevoie urgentă să ne îngrijorăm cu privire la îndepărtarea poporului ruși de credințele străine. Dar dacă nu era nevoie urgentă, atunci treaba s-a petrecut și nu în așa fel încât fanii excepționali ai credinței paterne să nu găsească nici un motiv pentru a avea grijă de ocrotirea ei. La Kiev și în alte orașe mari, un număr considerabil de oameni de credință latină au trăit în mod constant ca soldați în armatele prinților (în unele numere varangi după încetarea afluxului lor și germani), ca comercianți străini, ca artizani temporari și rezidenți permanenți (coloniști) care au acceptat cetățenia rusă 262 . La Kiev și cel puțin în unele alte orașe mari, în principal în Rus' de dincolo de Nipru sau în propria noastră Rus' premongolă, exista un număr considerabil de evrei 263. Negustorii ruși care desfășurau comerț exterior, pe lângă Occidentul latin, călătoreau în Bulgaria mahomedană Kama și în Crimeea variată sau atotfidelă. În cele din urmă, prinții noștri din perioada pre-mongolă nu ar trebui deloc imaginați într-o dezunire atât de completă cu Occidentul precum au fost suveranii moscovi din secolele XV-XVII, ci, dimpotrivă, ar trebui imaginați aproape în aceeași comunicare vie și strânsă care există acum, încă de pe vremea lui Petru cel Mare. Astfel, dacă nu a existat nicio propagandă a altor credințe între rușii din perioada pre-mongolă, fie fățișă, fie secretă, atunci unele dintre clasele lor erau în comunicare destul de extinsă cu oameni de alte credințe. Și acest lucru ar putea aprinde gelozia unui campion deosebit de zelos al credinței sale paterne, astfel încât sub forma întăririi în strămoșii noștri strămoși a conștiinței superiorității credinței lor ortodoxe față de toate celelalte credințe și sub forma educării și întăririi în ei a aversiunii față de alte credințe, am putea să ne creăm povestirea, cu toate acestea, probabilitatea necunoscută 264. autorul celei de-a doua ediții a fost îndemnat să o compună prin exemplul unei povești similare, pe care a văzut-o printre neamurile care au trăit la Kiev și anume, evreii au o poveste despre adoptarea iudaismului de către khazari, parte din khazari, sau suveran cu cea mai înaltă nobilime. Dar, în prima jumătate a secolului al XII-lea, evreul spaniol Jehuda Halevi a scris o poveste despre această convertire, în care prezintă problema în felul acesta: Suveranul khazar, care era devotat cu zel idolatriei sale și avea sentimente evlavioase, a apărut de mai multe ori în vis un înger care i s-a adresat cu cuvintele: „sentimentele tale sunt bune, dar serviciul tău nu este drept pentru Dumnezeu.” Pentru a afla imaginea slujirii corecte a lui Dumnezeu, suveranul a apelat la un filozof păgân, un reprezentant al panteismului, la profesorii creștini și mahomedani. După ce a ascultat lungile discursuri ale tuturor, suveranul nu a fost mulțumit de nimeni și, întrucât profesorii creștini și mahomedani s-au referit la iudaism ca punct de plecare al credințelor lor (bewahrheitende Voraussetzung), a vrut să asculte și pe profesorul evreu. Acesta din urmă l-a convins pe suveran de adevărul iudaismului. Povestea lui Yehuda Halevi, scrisă cu scopul de a arăta superioritatea iudaismului asupra păgânismului filozofic, mahomedanismului și creștinismului și, potrivit evreilor, i.e. din punctul lor de vedere, îndeplinindu-și sarcina excelent, s-a bucurat și se bucură de cea mai mare glorie între ei, a fost și este încă numită o „creație nemuritoare” 265. Ținând cont de faptul că evreii din întreaga lume, prin conștiința lor vie de ei înșiși ca un singur popor și prin poziția lor exclusivă între alte popoare, se află în permanență în comunicare reciprocă între ei, nu este atât de imposibil să presupunem că istoria națională a Yehureda Halevi, deligireda mândria tuturor, a ajuns la evreii noștri din Kiev. Circulația unei astfel de povești printre evrei ar fi putut da gândul și zelul unor ruși sau greci să revizuiască povestea botezului, citită în viața lui Volodimerov de un autor necunoscut, așa cum se citește în cronică. - Ideea de a alcătui ambasade la Vladimir de la popoare cu o propunere de credințe ar fi putut fi inspirată de autor în cronica în care a citit că lui Yaropolk, cu puțin timp înainte de moartea sa, a trimis într-un an ambasadori mai întâi de greci și apoi de către Papă, Cronica Nikon sub 979. învățăturile episcopului de Korsun către el, vezi Sukhomlinov Despre vechea cronică rusă ca monument literar, Sankt Petersburg, 1856, p. 54 sqq și Pavlov Experimente critice asupra istoriei vechii polemici greco-ruse Împotriva latinilor, Sankt Petersburg, 1878, p. 8 sqq 266. Revenind la discursul despre ceea ce l-a dispus pe Vladimir să accepte creștinismul, vom vorbi mai întâi despre opinii cu care nu suntem de acord. Preasfințitul Filaret caută dispoziția specială a lui Vladimir de a accepta creștinismul în starea sa spirituală deosebită, prezentându-l ca un păcătos grav, plin de remuşcări, care nu-și găsește pacea sufletului în păgânism și o caută în afara acestuia din urmă. „Trisicul fratricid”, spune Preacuviosul Filaret, „victoriile cumpărate cu sângele străinilor și cu propria voluptate grosolană nu au putut să nu îngreuneze conștiința chiar și unui păgân. Vladimir s-a gândit să-și ușureze sufletul ridicând noi idoli pe malurile Niprului și Volhov, împodobindu-i cu argint și aur în fața lor, împodobindu-i cu victime mai mult și mai mult de aur. chiar a vărsat sângele a doi creștini pe altarul idolului Dar toate acestea, după cum simțea, nu aduceau pace în suflet – sufletul căuta lumină și pace”. Poate că aceasta este o idealizare atractivă a unei persoane, dar, cu toate acestea, nu este deloc consecventă. Fratricidul săvârșit de Vladimir este unul dintre acele tipuri deosebite de infracțiuni care sunt cauzate și justificate de așa-zisa necesitate politică, iar noi, din păcate, nu cunoaștem un singur exemplu, nici în istoria antică, nici în istoria modernă, de o asemenea crimă care să cadă ca o greutate de plumb asupra conștiinței celui care a comis-o. Fiul lui Vladimirov, creștinul Yaroslav, ca și tatăl său și complet din aceeași motivație ca și el, ridicând mâna împotriva fratelui său, nu numai că nu s-a considerat criminal, ci, dimpotrivă, a chemat cu speranță adevărul lui Dumnezeu în ajutorul său: „Și du-te la Svyatopolk, care l-a numit pe Dumnezeu, râul: nu eu am început să-i bat pe frații lui Dumnezeu, să fie judecătorul de sânge... eu în dreptate.” Vladimir avea exact aceeași scuză și s-a îndreptățit cu exact aceleași cuvinte, așa cum spune direct cronica 267. A presupune că victoriile cumpărate cu sângele străinilor și al cuiva ar putea apărea chiar și pe conștiința unui păgân nu este doar o întindere ciudată, ci și ridicolă. Cine nu știe că victoriile cumpărate cu orice preț, nu numai în vremurile păgâne, ci și în toate timpurile creștine, fără a exclude cele prezente, nu deranjează câtuși de puțin conștiința fericiților învingători și le aduc un lucru, care este considerat cel mai mare, plăcere și nimic mai mult? Să nu-l considerăm pe Vladimir o excepție extraordinară de la toți oamenii? Toată lumea îl consideră pe Vladimir un senzualist nepoliticos, extraordinar, pe motiv că cronica vorbește direct despre asta. Să recunoaștem sincer, nu prea credem, sau, mai bine, nu credem deloc știrile citite în cronica că Vladimir avea 800 de concubine 268 și, mai mult, nesătul de curvie, și-a adus în sine soțiile căsătorite ale altora și fete corupte. Vladimir nu a fost un suveran răsăritean, nici Solomon și nici Sardanapal (deși în cronică este comparat cu primul), ci un suveran european. Dacă ceea ce s-a spus despre Vladimir s-ar spune despre un alt suveran european, nu ar considera toată lumea astfel de discursuri de la primul cuvânt ca fiind un complot complet incongru? De ce ceva complet incongru când este aplicat altora ar fi consistent când este aplicat lui Vladimir? Vladimir, desigur, nu știa nici despre Solomoni, nici despre Sardanapals, dar dacă dorea să fie un suveran estic în raport cu mărimea și splendoarea haremului, atunci avea în fața lui exemplul Khazar Khagans: totuși, acești suverani estici din Europa aveau doar 25 de soții și 60 de concubini, în cele din urmă, are sens că Vladimir are 269. din 800 de concubine, a adus încă soțiile căsătorite ale altor oameni și a corupt fetele? Vestea incongruentă a fost în mod evident inventată cu scopul de a-l contrasta cât mai tare cu Vladimir păgânul cu Vladimir Creștinul și a crede că ar însemna să crezi ceva cu totul incredibil 270 . Dar chiar dacă am permite așa ceva, atunci și în acest caz, printre rușii secolului al X-lea, Vladimir nu va reprezenta deloc o excepție neobișnuită și ieșită din comun. Cert este că între strămoșii noștri de-a lungul liniei normande sau rușii în sensul propriu-zis, din cauza unor împrejurări deosebite, înaintea creștinismului domnea voluptatea, complet nelimitată. În cele mai vechi timpuri, rușii trăiau aproape exclusiv prin atacuri asupra altor popoare și jafuri militare 271. Principala pradă în aceste atacuri au fost captivele și femeile captive, în urma cărora au dezvoltat un comerț deliberat și extins cu sclave și sclave. De-a lungul timpului, rușii au încetat să fie exclusiv tâlhari, dar comerțul cu sclavi și sclave, ca obișnuință, a continuat să fie specialitatea lor. Și așa a fost, așa cum știm în mod pozitiv, în secolul al X-lea 272. Dar în ceea ce privește acest tip de produs deosebit, s-a introdus obiceiul că, în timp ce era în mâinile negustorilor, ei, negustorii, îl foloseau ei înșiși: dovezile pozitive din secolul al X-lea ne spun că fiecare sclav vândut era pentru rus, dacă și-l dorea, și concubina lui. Și că aceasta era considerată o chestiune complet naturală și obișnuită 273. La acea vreme, prințul era chiar primul negustor și, în acest sens, Vladimir probabil că uneori nu avea opt sute de concubine, nici o mie. Nu știm dacă el și sclavii lui s-au dedat în acea voluptate nestăpânită descrisă în cronică. Dar chiar dacă ar fi așa, atunci în acest caz conștiința lui ar fi trebuit să fie chinuită la fel de mult pe cât conștiința fiecărei persoane este chinuită de ceva cu totul firesc și acceptat. În cele din urmă, indiferent care ar fi realitatea, Preasfințitul Filaret uită de o împrejurare foarte simplă, din care trebuie să rezulte că voluptatea nu are nimic de-a face cu ea: în anii atât de tineri în care Vladimir a acceptat creștinismul (sau nu la 30 de ani, sau nu mai mult de 30 de ani), oamenii extrem de voluptuoși nu ajung niciodată la pocăință. Deci, nu există niciun motiv sau probabilitate să presupunem că Vladimir ar trebui să se recunoască pe sine ca un păcătos grav. Dar chiar dacă, în cele din urmă, ar fi să presupunem acest lucru, atunci concluzia pe care o trage Eminence Philaret nu ar decurge din aceasta. Nu vom rezolva problema de ce Dumnezeu tolerează și permite religiile false: dar este un fapt indubitabil că El le tolerează și le permite. Și drept urmare, în religiile false, precum și în cea adevărată, oamenii găsesc liniște și mângâiere pentru conștiința lor tulburată, deși imaginară. Despre începutul domniei lui Vladimirov la Kiev, cronica spune: „Și Volodimer și-a început domnia numai la Kiev și a așezat idoli pe un deal în afara curții turnului: Perun era făcut din lemn, iar capul lui era de argint, iar mustața de aur și Khorsa-Dazhbog și Stribog și Simargla i-am numit; și mi-am adus fiii și fiicele și am devorat demonul și am profanat pământul cu cererile mele, iar țara Ruska și dealul de la s-au întinat cu sânge.” Aducând această știre în legătură cu știrile despre așa-numita Cronica lui Ioachim a lui Tatishchev, S. M. Solovyov prezintă întreaga chestiune a botezului lui Vladimir după cum urmează: fratele mai mare al lui Vladimir, Yaropolk, a fost un adept al creștinismului și patronul adepților săi, drept care nu a fost iubit de păgânii de la Kiev. După ce a ridicat un război împotriva fratelui său, Vladimir s-a declarat de partea păgânilor și, ca urmare, cu ajutorul nedoritorilor Kyiv ai lui Yaropolk, a obținut victoria asupra lui și a tronului mare-ducal. Datorită realizării ultimei partide păgâne, Vladimir și-a marcat începutul domniei cu cel mai zelos zel pentru păgânism... Dar „păgânismul rus era atât de sărac, atât de incolor, încât nu a putut argumenta cu succes cu niciuna dintre religiile care aveau loc în regiunile de sud-est ale Europei de atunci, în special cu creștinismul”. Toate eforturile lui Vladimir (împreună cu unchiul său Dobrynya) de a ridica păgânismul într-o oarecare măsură l-au condus doar la faptul că au arătat nesemnificația și inconsecvența acestuia din urmă și i-au arătat calea către creștinism, predicatorii căruia i-au apărut înaintea lui în persoana creștinilor de la Kiev ai varangilor. În primul rând, dacă Solovyov crede că Vladimir a fost convins mai întâi de nesemnificația și falsitatea păgânismului și apoi de adevărul creștinismului, atunci el reprezintă problema, așa cum am spus mai sus, într-un mod complet incorect și complet imposibil din punct de vedere psihologic. Vladimir nu putea fi convins decât de amândouă în același timp, dar nu mai întâi de unul și apoi de celălalt. (Dacă nu ne înșelim, Solovyov prezintă problema, abordând nu în literă, ci în sens, povestea plasată în cronică, în așa fel încât, având în vedere religiile din sud-estul Europei, care erau toate superioare păgânismului, Vladimir s-a convins mai întâi de nesemnificația acestuia din urmă, apoi a început să decidă care dintre aceste religii este cea mai bună. Apoi, episodul eforturilor lui Vladimir de a ridica păgânismul (nu din perspectiva tuturor religiilor din sud-estul Europei, ci din perspectiva creștinismului grecesc care era la Kiev) în sine nu ar reprezenta nimic incredibil; dar nu o putem admite pentru că nu ni se pare probabil din latura faptică. Nu se bazează pe cronica imaginară a lui Tatishchev Ioachim, dar în sine este destul de probabil să presupunem că Yaropolk a fost o persoană dispusă către creștinism, dar pare complet incomod să presupunem ceea ce Solovyov presupune în continuare. Dacă Yaropolk, așa cum spune presupusa cronică a lui Joachim, „a dat o mare libertate creștinilor” în ciuda oamenilor, adică dacă a dat o mare libertate creștinilor, în ciuda vrăjmașiei echipei sale pentru acest comportament, care ar trebui să fie înțeles aici de oameni, atunci aceasta ar însemna că a decis să acționeze prea independent. Dar a murit în mâinile lui Vladimir la doar 20–23 de ani: este probabil să presupunem că în astfel de ani a dat dovadă de o asemenea independență? Dacă trupa lui a fost decisiv ostilă creștinismului, atunci el însuși, cu toată dispoziția sa față de creștini, nu le-a putut da mare voință și, prin urmare, nu și-a putut incita echipa împotriva lui însuși. Nu mai vorbim despre faptul că Solovyov decide să prefere dovezile cronicii imaginare Joakim a lui Tatishchev doveziilor pozitive ale cronicii originale originale, care ne spune cu totul altceva 275, dar să-l întrebăm ce înseamnă: „Yaropolk a dat o mare libertate creștinilor”? Yaropolk nu putea decât să ofere creștinilor libertate deplină; dar știm că s-au bucurat de o libertate atât de deplină în timpul lui Sviatoslav: ce putea el să adauge la asta? În cele din urmă, am presupus mai sus că ostilitatea trupei față de creștinism era ceva probabil: dar este probabil, totuși, în realitate? Echipa nu a fost deloc ostilă creștinismului sub Igor, Olga și Svyatoslav: de ce naiba i-a devenit brusc ostilă sub Yaropolk? Când cronica vorbește despre Vladimir a înființat idoli la Kiev la începutul domniei sale, nu se știe cum să se înțeleagă - dacă Vladimir a făcut ceva obișnuit aici, ceea ce au făcut și alți prinți anteriori, sau pentru că Vladimir a arătat o râvnă deosebită pentru păgânism și a făcut un lucru extraordinar. Cel mai probabil, acesta din urmă, așa cum toată lumea înțelege de obicei. Dar dacă este așa, atunci ar trebui să ne gândim că autorul cronicii (sau o adăugare ulterioară necunoscută la ea, care este foarte probabil să fie bănuită aici) i-a atribuit lui Vladimir un zel atât de special pentru păgânism pe cont propriu și arbitrar, ghidat de același impuls prin care el face din el o persoană incredibil de voluptuoasă și depravată. (Discursuri despre desfrânarea extraordinară a lui Vladimir și zelul său zelos pentru păgânism formează un întreg în cronică - sub 980): se expune cu propria-i mărturie. El spune că Vladimir l-a așezat pe Perun și pe alți zei pe un deal în afara curții palatului. Dar știm în mod pozitiv din propriile sale cuvinte că Perun a stat acolo sub Igor 276. În consecință, fie Vladimir nu a fost nevoie să-l plaseze pe Perun acolo, fie a înlocuit doar statuia dărăpănată cu una nouă. Adevărat, cronica spune că Vladimir nu numai că a ridicat idoli ai lui Perun și ai altor zei la Kiev, dar i-a ordonat și lui Dobrynya să facă același lucru în Novgorod. Din care concluzia cea mai probabilă, aparent, este că această misiune nu a fost o chestiune obișnuită. Cu toate acestea, în Novgorod ar putea fi doar la fel ca în Kiev - fie o chestiune obișnuită, fie o chestiune fără sens. „Și Dobrynya a venit la Nougorod”, spune cronica, „a pus un idol peste râul Volhov, iar preotul din Nougorodstya a devenit un zeu pentru el”. Dar nu erau oare novgorodienii înainte păgâni și nu aveau idoli înainte? Ce poate însemna această instalare a unui idol, dacă nu că la începutul fiecărei domnii se obișnuia să se instaleze un nou idol în principalele orașe, sau dacă nu o simplă prostie care a fost inventată de cronicar (sau complementul său) în scopul său special? Nu există niciun motiv să negați, și nu negăm, faptul că sub Vladimir s-a făcut o jertfă umană odată (și sorțul a căzut la întâmplare asupra unui creștin 277. Dar în această împrejurare nu există niciun motiv să vedem dovezi ale evlaviei păgâne speciale a lui Vladimir. Avem dovezi pozitive atât, în general, că jertfele umane erau în obiceiul normanzilor păgâni, cât și în special că acestea erau înainte de obiceiurile normande în Rusia. Deși nu considerăm probabil să credem împreună cu Solovyov că Vladimir la începutul domniei sale avea motive să fie și într-adevăr a fost un păgân zelos, credem și vedem motive să credem că a fost o persoană dispusă către creștinism încă de la început și încă din copilăria sa. Nu pe baza cronicii imaginare Ioakim a lui Tatishchev, așa cum am spus mai sus, dar în sine este probabil să presupunem acest lucru despre fratele mai mare al lui Vladimir, Yaropolk: dar este absolut aceeași probabilitate să presupunem același lucru despre Vladimir însuși. Împreună cu Yaropolk, a fost crescut de bunica sa Olga. Dacă era mai tânăr decât Yaropolk, care a rămas după Olga aproximativ 18 ani, atunci este necesar să acceptăm că nu era cu mulți ani mai tânăr - cu doi ani, nici mai mult, și poate chiar nu mai tânăr, pentru că ar putea fi fiul cel mai mic nu după vârstă, ci pentru că s-a născut dintr-o concubină. În consecință, avându-l pe Olga ca profesor timp de până la 10-11 ani, și poate mai mult, a avut aceeași oportunitate cu Yaropolk de a avea aceeași dispoziție de gânduri cu el. Dar, repetăm, dacă acceptăm ca foarte probabil că Olga a reușit să facă din Yaropolk o persoană dispusă către creștinism, atunci ar fi putut să-l facă și pe Vladimir la fel. Nu există improbabilitate, ci dimpotrivă există orice probabilitate de a gândi astfel în sine; dar în plus, suntem conduși să gândim astfel de anumite indicii pozitive. Din cele cinci soții legale ale lui Vladimir, numit cronicarul (sub 980), patru erau creștini: un grec, doi cehi și un bulgar. Dacă la începutul domniei sale Vladimir s-a considerat obligat să apară și, de fapt, a fost un păgân zelos, atunci, pe de o parte, ce mijloc de a face plăcere păgânilor - să ia soții creștine și, pe de altă parte, un păgân zelos și, în același timp, o preferință puternică pentru creștini. Mai mult, dacă știm despre femeia greacă că a apărut sub forma unei sclave luate în război, atunci nu știm așa ceva și cu greu avem dreptul să presupunem despre celelalte trei. Să presupunem că toți trei erau de origine nobilă și s-au căsătorit cu Vladimir în mod voluntar, ceea ce este cea mai probabilă presupunere. De ce ar vrea părinții creștini să-și dea fiicele și de ce ar vrea fiicele creștine să se căsătorească cu un păgân zelos? Astfel, atât în ​​sine, cât și pe baza datelor pozitive pe care le avem, pare cel mai probabil să credem că Vladimir a fost o persoană mai mult sau mai puțin dispusă către creștinism încă de la începutul domniei sale. La Kiev erau mulți creștini varangi, așa că i-au transformat dispoziția față de creștinism într-o hotărâre completă de a-l accepta. Soțiile creștine despre care tocmai vorbeam, desigur, nu puteau apărea în acest caz ca altceva decât niște asistenți zeloși ai oamenilor care încercau să-l convingă la creștinism. Știm că prințul polonez Mieczyslaw I, care s-a convertit la creștinism cu puțin timp înainte de Vladimir, a fost convins să o accepte tocmai de soția sa creștină 279: de ce, într-o oarecare măsură, nu s-ar putea întâmpla la fel și la noi? 280. Igor și Olga au fost suficient de deștepți pentru a înțelege superioritatea creștinismului față de păgânism, iar primul dintre ei s-a înclinat spre el în interior, iar al doilea a decis să o accepte deschis. Dar pentru Vladimir a fost mult mai ușor decât pentru amândoi, pentru că, pe lângă propria sa minte, avea și exemplul lor în față. Și, prin urmare, întrebarea: cum s-a convins Vladimir de superioritatea creștinismului față de păgânism nu necesită o explicație specială. Așadar, repetăm ​​din nou, cel mai probabil pare să credem că Vladimir a decis să accepte creștinismul nu după eforturi zadarnice de a ridica păgânismul, ci având o dispoziție față de acesta încă din copilărie și apoi chiar de la urcarea pe tronul grand-ducal, a mers spre el, ca să spunem așa, calea directă. Circumstanțele pe care le-am menționat mai sus arată clar că eforturile creștinilor Varangian de la Kiev pentru a-l câștiga în cele din urmă de partea creștinismului nu ar fi putut fi deosebit de mari. Cu mult sau mai puțin înainte de decizia finală de a accepta creștinismul, mai mult sau mai puțin curând după urcarea pe tron, Vladimir își ia soții creștine: dacă la încheierea acestor căsătorii nu se hotărâse deja pe plan intern să devină creștin, atunci există o posibilitate evidentă de a presupune că nu era departe de o astfel de decizie. Căutând soții creștine, Vladimir, evident, el însuși se îndrepta spre creștinism, el însuși căuta o apropiere definitivă de acesta 281. Așa ni se pare cel mai probabil să ne imaginăm problema convertirii personale a lui Vladimir la creștinism. Dar nu numai că a acceptat-o ​​el însuși, dar a decis, în același timp, să efectueze o lovitură de stat extrem de importantă - pentru a face din creștinism credința întregului său popor. După ce a acceptat adevărata credință, Vladimir, firesc, ar fi trebuit să fie inspirat de dorința de a da aceeași credință poporului său. Dar, credem noi, este necesar să presupunem că și motivele de stat au participat activ la această ultimă hotărâre a lui, că el a acționat aici nu doar ca un egal cu apostolii, ci și ca un mare suveran. Popoarele destinate vieții istorice trăiesc în state bine ordonate. Popoarele care abia încep să trăiască ca stat se alătură, de obicei, popoarelor care, după ce au început să trăiască demult, servesc într-un loc dat ca reprezentanți ai acestei statali, pentru a le fi moștenitori prin succesiune istorică. Noua istorie a părții noastre de lume sau a Europei este aceea că noi popoare care au apărut în ea pentru viața de stat s-au alăturat reprezentanților existenți ai acestei vieți - grecii și romanii, pentru a deveni una cu ei și a continua lumea greco-romană. Pentru fiecare dintre noile popoare europene, viața reală a statului începe cu adoptarea creștinismului. Pe de o parte, aceasta înseamnă că popoarele au împrumutat dorința pentru o astfel de viață și chiar această viață de la greci și romani, în funcție de faptul că au primit creștinismul de la unul sau altul. Pe de altă parte, sau invers, aceasta înseamnă că în fiecare dintre națiuni creștinismul a fost introdus de asemenea suverani care erau conștienți de necesitatea stabilirii vieții de stat în țările lor. Un asemenea suveran în persoana lui Vladimir a apărut în Rus'ul nostru. Nu avem informații despre caracterul de stat al lui Igor pentru a răspunde la întrebarea: avea el o convingere personală în superioritatea creștinismului față de păgânism și o conștientizare a necesității acestuia din urmă în formele statale? Judecând după soția sa Olga, este mai probabil să răspundă da decât nu. Dar oricum ar fi, nu se putea gândi la schimbarea credinței statului când nu putea îndrăzni să devină personal un creștin deschis. Succesorul lui Igor a fost fiul său Svyatoslav. A fost, dacă vrei, un cavaler curajos și strălucit și, dacă vrei, un aventurier gol, în orice caz, și mai puțin un adevărat suveran. Nu numai că nu se putea gândi să facă o mare reformă de stat prin introducerea creștinismului, dar, dimpotrivă, aspirațiile sale normande, a căror bază era dreptul pumnului și al sabiei, erau complet ostile concepțiilor creștine despre cetățenie. Vladimir reprezintă un contrast decisiv cu tatăl său. Acesta nu este deloc un cavaler îndrăzneț, ci un suveran-adunător și constructor al pământului în sensul strict și precis al cuvântului. El duce o mulțime de războaie, dar războiul de dragul războiului nu are nicio semnificație pentru el și toate războaiele sunt purtate de el exclusiv în scopuri de stat, pentru extindere sau pentru a proteja granițele statului. Odată, în aspirațiile sale agresive, el este dus dincolo de limitele prudenței, subjugă un popor pe care nu a putut să-l păstreze ca tributar - recunoaște acest lucru și se grăbește să lase poporul în pace: După ce a întreprins o campanie inutilă împotriva bolgarilor în 985 și după ce a câștigat o victorie inutilă asupra lor, se grăbește să facă pace cu ei și nu-și va da seama că nu-și va face tributul. dat lui.” Campania împotriva Constantinopolului după Oleg și Igor a devenit pentru prinții de la Kiev, ca să spunem așa, un mijloc tradițional de a câștiga glorie pentru ei înșiși; dar vedem că Vladimir nu are nici cel mai mic gând despre această campanie glorioasă, dar inutilă. După războaie, întreprinse numai în folosul statului, Vladimir era ocupat cu ceea ce ar trebui să constituie ocupația unui adevărat suveran, și anume, construirea și tăierea sau așezarea orașelor în jurul capitalei sale și consultarea cu echipa sa „despre construcția pământului și regulile pământului”. În câteva cuvinte ale cronicii: „și Volodimer se gândea (cu echipa sa) la sistemul pământului și la regulile pământului”, ni se spune vestea indubitabilă că Vladimir a fost un adevărat suveran, care și-a stabilit scopul activităților de a îmbunătăți statul și s-a preocupat cu sârguință de acest lucru. În cele din urmă, știrea din Cronica Nikon pe care am citat-o ​​mai sus că Vladimir a trimis ambasadori în alte țări pentru a inspecta modul de viață și de viață al altor popoare, dacă doar am fi de acord să recunoaștem această știre ca adevărată, ne amintește involuntar de Petru cel Mare și ne face să știm că Vladimir nu a fost doar unul dintre adevărații suverani, ci tocmai unul dintre cei adevărați din acest din urmă suveran. Dar dacă toate acestea sunt așa, atunci Vladimir, care a fost condus personal și a ajuns la convingerea superiorității creștinismului asupra păgânismului, nu a putut să nu ajungă la convingerea necesității statului de a-l introduce în țara sa în locul păgânismului. Ar fi cu totul nedrept și neîntemeiat să ne imaginăm Rus-ul din secolul al X-lea ca fiind înstrăinat de alții și auto-închis, așa cum a fost, de exemplu, în secolele XVI-XVII. Dimpotrivă, la vremea aceea rușii se considerau că aparțineau pe deplin și, de fapt, aparțineau pe deplin familiei popoarelor europene, constituind exact același membru viu al acesteia, cum am devenit din nou ulterior după Petru cel Mare și așa cum suntem în prezent. Dar în timp ce noi aparținem și doream să aparținem familiei popoarelor europene, ne-am trezit, ca să spunem așa, un ciudat în ea. Toate celelalte popoare europene, cu excepția doar a noastră și a maghiarilor, erau deja creștine și au început să trăiască acea nouă viață civilă pe care au primit-o odată cu creștinismul și care le-a despărțit hotărâtor de popoarele păgâne, ca o lume morală deosebită. Să intrăm în această lume, să devenim la fel ca toți ceilalți, și să nu fim un individ, și nu am avut de ales decât să urmăm exemplul altora și să devenim creștini. În mișcarea sa treptată de la Vest la Răsărit, creștinismul a venit direct la noi: înainte de asta, polonezii au rămas înaintea noastră, dar în 966, adică cu 12 ani înainte de urcarea pe tron ​​a lui Vladimirov, au acceptat creștinismul și astfel ne-a fost predat rândul. Om cu adevărate abilități de om de stat, un suveran cu capacitatea de a înțelege cerințele vremii care distinge oamenii mari, Vladimir a înțeles nevoia actuală a Rusiei de a deveni o țară creștină pentru a deveni o țară complet europeană. Iar această convingere politică, combinată cu dorința directă și imediată de a da poporului adevărata credință, a dus la faptul că nu numai că a acceptat însuși creștinismul, ci a decis să facă din aceasta credința statului său. Reprezentanții creștinismului de la care Vladimir îl putea împrumuta erau la acea vreme grecii și papa. Dacă misionarii ar fi venit la el de la unul sau altul, atunci el ar fi acceptat creștinismul de partea ai cărei misionari l-ar fi convins să facă acest lucru 282. Dar convertiții lui Vladimir erau creștinii varangi de la Kiev. Propul lor creştinism era de origine Constantinopol 283 . Dar, deoarece la acea vreme grecii și latinii constituiau încă două jumătăți dintr-o Biserică Ortodoxă, căci împărțirea s-a întâmplat ceva mai târziu și, din moment ce ei înșiși, varangii, nu aveau nici cel mai mic interes personal să-l convingă pe Vladimir să accepte creștinismul de la greci, este necesar să presupunem că, după ce l-au convins să accepte creștinismul, ei îl vor lăsa pe deplin de la ai săi. Astfel, este necesar să ne gândim că pentru Vladimir întrebarea nu a fost decisă în prealabil, ci trebuia să fie decisă de el însuși: de la cine să accepte creștinismul. Vladimir a decis să fie botezat de greci, nu de Papă. Este de la sine înțeles că nu a decis singur problema din punct de vedere teologic. Căci, intenționând să accepte creștinismul, nu era încă teolog, și chiar dacă ar fi fost, atunci întrebarea în sine, ca atare (ca întrebare teologică), încă nu exista, întrucât grecii și latinii, așa cum spuneam, constituiau atunci încă două jumătăți ale aceleiași Biserici Ortodoxe. Motivul imediat care l-a determinat pe Vladimir să-i prefere pe greci în locul papei, desigur, a fost că acesta din urmă era foarte departe de noi și până atunci nu avusesem nicio relație cu el. Între timp, grecii erau aproape vecinii noștri și avem de multă vreme cele mai active și vii legături și relații cu ei. Și că însăși poziția țării noastre în Est ne-a îndreptat tocmai către creștinii răsăriteni. Însă considerente politice mai profunde ar fi trebuit să-l oblige pe Vladimir să se sustragă de la sfântul părinte. După ce fusese botezat de papă, Vladimir s-ar fi alăturat numeroasei oști de suverani din jurul lui, ar fi putut primi o coroană regală - toate acestea erau foarte măgulitoare... Dar, pe de altă parte, după ce a intrat în gazdă, va fi cel mai tânăr și ultimul în ea; intrând în această gazdă, el ar fi devenit un membru foarte limitat al libertăţii ei. Dimpotrivă, fiind botezat de greci, Vladimir a rămas singur, și-a păstrat toată libertatea și nu s-a expus vreunui pericol de a fi printre băieți și în slujba altora... Providența divină se ridică deasupra judecăților și treburilor omenești, stăpânindu-le în mod invizibil. Acceptând creștinismul, nu am putut alege între Ortodoxie și non-ortodoxie (am putut nu numai pentru că nu eram în stare, ci și pentru că non-Ortodoxia nu exista încă): Prin aranjamentul Providenței, ne-am trezit stând pe partea dreaptă a primei. (În sfera non-teologică și non-bisericească, se crede de obicei, sau cel puțin în cea mai mare parte, că acceptarea noastră a credinței de la greci a fost consecința ignoranței noastre de secole cu toate roadele sale triste; Această ignoranță, desigur, este un fapt; dar mai jos vom vedea că în judecățile despre cauzele ei suntem departe de a fi corecti). La doi ani de la propriul botez, Vladimir a decis să înceapă botezul întregului popor. Înainte de a face acest lucru, a hotărât să intre în relații cu grecii, deoarece pentru viitoarea Biserică rusă avea nevoie de cea mai înaltă ierarhie de la aceasta din urmă, adică de episcopi cu un mitropolit sau vreun alt primat în frunte. În acest scop, Vladimir, se pare, ar fi trebuit să trimită o ambasadă la greci, exprimându-și nevoia și cerând satisfacția acesteia. Dar a acționat diferit: a intrat în război împotriva orașului grec Tauride Chersonesus sau Korsun, și-a exprimat intenția fermă de a-l lua și numai ca învingător a început relațiile cu grecii. Cum să înțelegi acest act ciudat al lui Vladimir? De obicei, ei spun că mândria puterii și gloriei nu i-a permis lui Vladimir să se umilească în raționamentul grecilor și să apară în fața lor în rolul unui implorător, că, după ce li s-a arătat ca un implorător și nu ca un învingător, se putea teme pe bună dreptate de umilire și insultă din aroganța bizantină și, în același timp, ei se referă la exemplul lui Olga și al reverendului Philzinaret (Karamzinaret). Dar când își asumă în Vladimir mândria puterii și gloriei și delicatețea extremă a acestei mândrie, îl imaginează ca pe un fel de Tamerlan, un cuceritor al demi-mondului, ceea ce de fapt nu s-a întâmplat deloc și fără de care mândria presupusă în el devine cu totul incredibilă, forțând să-l imagineze ca pe un om cu totul ridicol. Mândria lui Vladimir, este adevărat - care a câștigat destul de multe victorii, dar mai ales victorii glorioase, și s-a considerat puternic pentru a primi tribut numai de la popoarele purtând pantofi, și nu cizme 284 - dacă această mândrie era într-adevăr în el, ar fi trebuit să fie foarte moderată. Și dat fiind gradul în care putea fi imaginat în el, nu putea vedea nimic umilitor pentru el însuși în a se adresa grecilor cu o cerere. Când vorbesc despre aroganța și îngâmfarea bizantine, ei spun adevărul absolut. Dar, în primul rând, această aroganță, ridicolă și pretențioasă după părerea noastră, nu putea părea deloc așa lui Vladimir și contemporanilor săi, care vedeau în imperiu nu o ruină jalnică și nu un gol interior sub splendoarea exterioară, ci cu totul altceva. Și care, fără să aibă pretenții de a se echivala cu ea, trebuiau să aibă tot respectul posibil pentru ea. În al doilea rând, este complet neadevărat că această aroganță, ajungând până la o adevărată prostie, și-a permis să insulte în mod pozitiv barbarii atunci când aceștia s-au arătat grecilor sub formă de petiționari și că tocmai această insultă a suferit-o Olga în vizita la Constantinopol. Am spus deja mai sus că Olga nu s-a întâmplat nimic jignitor la Constantinopol, că a fost primită acolo într-un mod cu totul potrivit. De ce naiba i-ar fi frică lui Vladimir de insulte? Mai mult, atunci când se referă la această insultă fără precedent, ei consideră în mod ciudat necesar să prezinte chestiunea în așa fel încât să pară însuși Vladimir să meargă personal la Constantinopol. Astfel, nici mândria lui Vladimir, nici teama de insulte din partea grecilor nu pot explica actul ciudat și misterios al lui Vladimir. Care ar putea fi problema? În primul rând, nu este incredibil să credem că lui Vladimir se temea de anumite pretenții ale grecilor și dorea să le îndepărteze în avans și decisiv. Grecii nu erau papi; totuși, ei aveau și o înclinație foarte puternică de a privi popoarele care și-au acceptat credința și au devenit dependente de ele în termeni bisericești, ca oameni alături de ei, iar în termeni politici, ca pe vasalii lor. La începutul secolului al IX-lea, rușii taurieni au acceptat creștinismul de la greci, iar Patriarhul Fotie se grăbește să-i numească supuși ai imperiului, deși ei nu s-au gândit deloc la cetățenie 285. Împărații Constantinopolului, așa cum avem dreptul să gândim după unele indicii, au inclus numele popoarelor care susțineau credința lor în titlu și va sodox. dacă pretinzând că este în relaţie cu ei la fel ca şi împăratul roman occidental sau german a fost în raport cu alegătorii şi principii lor 286 . Nu este incredibil să credem că lui Vladimir se temea de astfel de pretenții din partea grecilor și că, apropo, aceasta a fost cea care l-a forțat să se prezinte pentru prima dată în fața lor cu sabia învingătorului în mâini, căci în raport cu învingătorul nu mai puteau exista pretenții. În al doilea rând, este necesar să ne gândim că problema a fost în dorința lui Vladimir de a se căsători cu o prințesă greacă, sora împăraților de la Constantinopol, pe care a exprimat-o după capturarea lui Korsun. Pentru un barbar și conducătorul unei țări barbare, cum ar fi Vladimir, să obțină mâna unei prințese grecești a fost un lucru foarte dificil și, dacă Vladimir dorea acest lucru, atunci chiar trebuia să lupte cu grecii și să le prezinte dorința doar ca învingător. Căsătoriile cu barbari, desigur, trebuie să fi jignit extrem de mândria grecilor 287 . Căsătoria cu prinți barbari, desigur, trebuie să fi părut un lucru groaznic pentru prințesele grecești. Prin urmare, este de la sine înțeles că grecii intrau în astfel de căsătorii numai în cazuri de nevoie urgentă, mai ales atunci când ei înșiși nu s-au căsătorit cu prințese barbare, ci au fost nevoiți să-și căsătorească prințesele ca barbari. Dar de ce ar putea Vladimir avea nevoie de această căsătorie cu prințesa greacă, pe care a căutat-o ​​cu atâta stăruință? A presupune că, pentru a satisface deșertăciunea simplă, a fi înrudit cu împărații ar fi foarte meschin, iar energia urgentă în atingerea unui scop nesemnificativ ar face să presupunem că Vladimir este o persoană complet goală. Pentru ca această energie să primească sens, este necesar să ne asumăm ceva mai mult, o nevoie reală, recunoscută de Vladimir. Este necesar, în opinia noastră, să presupunem ceva mai sus despre ce am vorbit, și anume că atunci când Vladimir a convertit întregul popor la creștinism, preocupările de stat mergeau inseparabil cu preocupările religioase. Că, hotărând să-și boteze poporul, nu a vrut doar să le dea adevărata credință, ci și să-i introducă în familia popoarelor civilizate, că a vrut să facă din ei nu numai un popor creștin, ci și un popor european în întregul sens al cuvântului. Cu această ultimă presupunere, dorința lui Vladimir de a se căsători cu o prințesă greacă va fi complet de înțeles pentru noi. Grecii trebuiau să devină civilizatorii Rusului, iar pentru Vladimir era extrem de important ca ei să aibă o dorință conștiincioasă de a fi cât mai zeloși civilizatori, astfel încât, fără să stea pe gânduri, să aibă dispoziția să ureze toate cele bune Rusiei. Dar cum s-a realizat acest lucru? Este clar că căsătoria cu o prințesă greacă părea a fi cea mai bună cale de a realiza acest lucru: intrând în rudenie cu împărații greci, el avea să dobândească astfel bunăvoința lor autentică și posibil zelosă 288 . După ce a luat Korsun 289, Vladimir a trimis imediat o ambasadă la Constantinopol împăraților de atunci Vasily și Constantin, pe de o parte, cerând pentru Biserica Rusă, care trebuia apoi să apară, ce avea nevoie de la greci și, pe de altă parte, cerându-și în căsătorie cu sora împăraților, Prințesa Anna 290. autorul Vieții sale și povestea botezului său spune că, să apară lângă Constantinopol, și cel mai probabil, după cum spun cronicarii greci, dorința și nevoia urgentă de a primi asistență militară de la Vladimir împotriva răzvrătiților care au apărut atunci și amenințau un mare pericol 291, i-au forțat pe împărați să accepte dorința lui Vladimir de a intra în război cu el rudenia. După ce s-a căsătorit la Korsun cu sora împăraților 292 și apoi a primit de fapt sau - după cum ar trebui să ne gândim (care este acum mai jos), - doar sperând să-l urmărească imediat cu un mitropolit și episcopi pentru viitoarea Biserică rusă și, în orice caz, după ce a primit și luând cu el numărul necesar de preoți, Vladimir s-a întors la Kiev pentru a începe botezul tuturor poporului său. Vladimir a fost botezat (el însuși personal) în 987, Korsun a fost luat de el doi ani mai târziu, al treilea după botezul său în 989 293. Botezul general al poporului, pe care Vladimir l-a început după întoarcerea de la Korsun, a început firesc cu oamenii din Kiev. Acest prim atac asupra lui, după cum ne face să credem dovezile, a fost făcut fără mitropolit și episcopi, doar cu preoți; adică, pe baza dovezilor, rezultă că Vladimir nu i-a adus însuși pe mitropolit și pe episcopi, ci că i-au fost trimiși abia la ceva timp după întoarcerea sa și că i-a botezat pe Kyivan cu preoții care erau cu el și preoții pe care i-a adus, fără să aștepte sosirea lor (mitropolitul și episcopii). Viața lui Volodimer, de autor necunoscut, și povestea botezului său, citită în cronică, spun că Vladimir a luat cu el preoți din Korsun, dar nu spun că a luat mitropolitul și episcopii. Apoi, despre botezul Kyivanilor, se spune că Vladimir l-a săvârșit cu preoții (Tsaritsyn și Korsun), și nu spun asta cu mitropolitul și episcopii. Dacă autorul vieții, care repetă povestea, s-a ghidat doar după propriile considerații, atunci ar fi firesc să presupună că Vladimir însuși a adus cu el pe mitropolit și pe episcopi. Dacă nu vorbește despre acestea din urmă, vorbind doar despre preoți, atunci ne face să presupunem că în acest caz reproduce niște dovezi pozitive pe care le-a avut. (Poate că intrarea a fost citită în cronică, poate că intrarea a fost citită în altă parte). Legenda despre botezul novgorodienilor, citită în edițiile ulterioare ale cronicii originale, 294, deși nu cu deplină certitudine, arată totuși clar că mitropolitul și episcopii au ajuns în Rusia abia în 991. „În vara anului 6499 (991), citim în ea: „Volodimer a fost botezat și primul mitropolit al lui Kyotie a luat de la Constantin Mitropolitul lui Kyotie și l-a luat de la Constantin Mitropolitul lui Kyotie. Novgorod, Arhiepiscopul 295 Yakim Korsunyanin... și Arhiepiscopul Yakim a venit (în acest an 991) la Novugorod”... Cronica poate fi însă înțeleasă în așa fel încât să vorbească doar despre sosirea în 991. Episcopul Ioachim la Novgorod, plecând necunoscut când a sosit cu Mitropolitul de la Constantinopol la Kiev. Dar este mai probabil și mai simplu să o înțelegem în așa fel încât să dateze însăși sosirea mitropolitului cu episcopii în același an 991. Selectarea candidaților la mitropoliți și episcopi (cu câte un set de funcționari sau duhovnici pentru fiecare dintre ei), care pentru prima dată, după cum trebuie să presupunem, s-a făcut cu o grijă deosebită, nu a fost o chestiune ușoară. Și, prin urmare, nu este de mirare că trimiterea mitropolitului și a episcopilor ar fi putut fi încetinită semnificativ. În ceea ce privește botezul Kyivanilor (și anume numai ei), Vladimir, având preoți gata pregătiți pe care îi putea dărui celor botezați, nu a trebuit să aștepte sosirea mitropolitului și a episcopilor. La Korsun, cu negocieri despre căsătorie și cu însăși desăvârșirea ei, cu negocieri privind structura guvernării bisericești, cu recrutarea preoților și a altor oameni necesari, Vladimir a avut destul de multe de făcut. Prin urmare, trebuie să ne gândim că a stat în ea mai mult sau mai puțin timp și că s-a întors din ea la Kiev fie abia la sfârșitul anului 989, fie chiar în următorul 990. Deoarece nu există niciun motiv și nu se poate presupune că, la întoarcere, a acționat în grabă și a săvârșit imediat botezul Kievanilor de îndată ce a ajuns la Kiev; apoi în general pare necesar să luăm anul 990 ca an al acestui botez (al patrulea din botezul propriului Vladimirov). Viața lui Volodimer a unui autor necunoscut și povestea botezului său, plasate în cronică, reprezintă cazul botezului lui Vladimir la Kiev în așa fel încât acesta s-a întors de la Korsun, a zdrobit idolii care erau în oraș, a dat ordin într-o seară frumoasă după aceea tuturor să apară a doua zi dimineața la râu pentru scăldat (care este botezul creștinilor din credință externă și păgână nouă). Adică prezintă problema în așa fel ca și cum toată nuvela ar fi constată din ceea ce a fost ordonat și realizat. Urmărind Viața și Povestea, noii cercetători, în cea mai mare parte, își imaginează botezul de către Vladimir atât a Kieviților, cât și a întregului popor în general în același mod: la Kiev - ordonat și executat; în alte orașe - a venit, a dat ordine și s-a îndeplinit. Ne permitem să gândim cu deplină încredere că acest lucru nu a fost în întregime adevărat. Când trebuia botezat un popor întreg, atunci, desigur, nu se putea gândi să-i instruiască pe toți în credință pretutindeni; în astfel de cazuri, din inevitabilă necesitate, majoritatea oamenilor urmează o simplă ordine. Dar dacă nu era posibil să-i instruim pe toți nicăieri, atunci a existat pretutindeni ocazia de a-i instrui pe unii care, prin comportamentul lor conștient în schimbarea credinței, puteau servi ca un fel de dovadă pentru alții. Era posibil, dacă nu complet, cel puțin într-o oarecare măsură, să se introducă peste tot o nouă credință în așa fel încât adoptarea ei să nu pară o chestiune de constrângere, ci o chestiune de libertate și convingere. Să presupunem că Vladimir, când a convertit poporul la creștinism, nu a vrut să facă ceea ce era posibil, ceea ce era cerut de tot felul de argumente ale rațiunii umane și care era în același timp cerut de demnitatea noii credințe însăși, ar însemna să-l închipui ca pe unul dintre acei despoți care, știind un singur lucru: „Poruncesc și mă supun”, nu vor să dau nici cea mai mică convingere și nici măcar un loc de unde să fie liber, unde nu ar putea fi nimic, nici măcar să profite. de dorit pentru ei înșiși. Călugărul Iacov, punând în gura lui Vladimir, care stătea sub asediat Korsun, o rugăciune către Dumnezeu: "Doamne Doamne, Doamne al tuturor! Acest lucru vă cer, dă-mi orașul, ca să primesc și să aduc oameni, țărani și preoți în pământul lor, că oamenii (mei) vor învăța legea țărănească ", ne face să știm că, prin intermediul creștinismului, a vrut să introducă în mod direct poporul său, nu numai prin coeficiență. dar şi prin predare. Este de la sine înțeles că nu poate exista un discurs pozitiv despre ceea ce este doar presupus. Și, prin urmare, nu putem spune nimic pozitiv despre modul în care Kievenii au fost pregătiți de Vladimir pentru botez. Se poate presupune că oamenilor li s-a ordonat să se adune la ședințe - că au fost desemnate mai multe astfel de întruniri în diferite părți ale orașului - că într-un timp sau altul aveau loc regulat, la anumite ore, și că astfel reprezentau, parcă, școli temporare (școli catehetice) pentru adulți. Se poate și trebuie să presupunem că s-a acordat o atenție deosebită acelor indivizi care, dintr-un motiv sau altul, aveau o autoritate specială în rândul concetățenilor lor. Că aceste persoane, care aveau influență asupra altora prin exemplul și cuvântul lor, erau adunate la adunări speciale, la care erau instruiți în creștinism și convinși să-l accepte cu o sârguință deosebită și de către oameni deosebit de capabili de acest lucru. Luând ceea ce tocmai s-a spus ca fiind complet probabil, considerăm că nu este imposibil să facem o altă presupunere. Preoții greci aduși de Vladimir de la Korsun erau oameni capabili să predea; dar nu cunoșteau limba rusă și puteau comunica doar prin traducători, ceea ce este foarte incomod atunci când este aplicat la munca de predare. Pentru a-i putea învăța în mod corespunzător pe cei botezați, trebuiau găsiți preoți care să poată vorbi oamenilor în propria lor limbă și care să efectueze astfel catehumenul sub îndrumarea preoților greci. Asemenea preoți erau deja reprezentați parțial de preoții creștinilor varangi de la Kiev care mai fuseseră la Kiev; dar acești preoți erau relativ prea puțini pentru întregul număr al celor care au fost botezați. Dacă nu s-ar putea găsi alți preoți care să-i ajute, capabili să fie profesori din partea limbii, atunci, desigur, ar trebui să se mulțumească singuri cu ei și cu ceea ce ar putea face. Dar acești alți preoți se puteau găsi și tocmai - în primul rând, printre bulgari, și în al doilea rând, direct printre ruși - alți ruși, speciali dintre cei de la Kiev și care au devenit creștini înaintea acestora din urmă. Mai devreme sau mai târziu, Vladimir a trebuit să achiziționeze cărți liturgice slave de la bulgari. Și dacă da, atunci este mai firesc să credem că el a avut grijă de ei înainte de botezul oamenilor, pentru ca până atunci să-i aibă deja la dispoziție. Dar dobândind cărți de la bolgari, Vladimir a avut ocazia să dobândească în același timp preoți care să fie pregătitori ai poporului său pentru creștinism. Dacă cineva și-a închipuit că Vladimir nu și-ar putea întoarce brusc gândurile către bulgari, atunci cronica ne răspunde pozitiv că îi cunoștea bine și înainte de botez: În 985. a avut un război cu ei sau cu partea pre-dunăreană a acestora 296, apoi înainte sau după acest război s-a căsătorit cu o bulgară. Alți ruși, speciali din cei de la Kiev și care au devenit creștini înaintea lor, de la care Vladimir a putut să ia preoți, au fost rușii maghiari sau ugri, care au trăit și trăiesc încă de cealaltă parte a Carpaților, în nord-estul Ungariei. Și care au fost convertiți la creștinismul ortodox, așa cum am menționat mai sus, cu un secol întreg înaintea noastră. Limba colegilor noștri bulgari este destul de apropiată de rusa noastră, iar în vremurile străvechi era și mai aproape, totuși, în orice caz, nu atât de mult încât un bulgar și un rus s-ar putea înțelege de la primul cuvânt. Dar acești ruși ugri sau maghiari erau exact aceiași ruși ca noi și chiar vorbeau același dialect ca și Kievenii, așa-zisul Micul Rus acum; prin urmare, erau exact ceea ce avea nevoie lui Vladimir. Erau vecinii imediati ai Rusiei noastre Roșii sau Galice și Vladimir nu putea să nu știe despre ei; şi de aceea, presupunând că este probabil că a avut grijă să dobândească preoţi din Bulgaria, nu se poate să nu presupună la fel de mult şi cu atât mai probabil că a avut grijă să-i dobândească pe aceştia din urmă şi de la ei – ruşii maghiari. Nu știm cum a făcut Vladimir botezul Kieviților. Se poate foarte bine ca lucrurile să se fi întâmplat asemănător cu cum apare în Viața lui Volodimer și în povestea plasată în cronică, și anume că toți locuitorii orașului au fost botezați în același timp (și nu pe părți), că au apărut la locul botezului, care era râul, în ziua hotărâtă, din ordinul prințului. Numai în același timp, Viața lui Volodimerovo și povestea sunt prezentate într-un mod cu totul incredibil când se spune că (toți) „poporul (auzind porunca prințului) a umblat cu bucurie, bucurându-se și zicând: dacă nu ar fi fost bine, prințul și boierii nu ar fi acceptat acest lucru” 297. Trebuie să se creadă că toate cele mai puțin preotice sau mai plictisitoare propovăduiesc rodul său catehetic sau mai însemnat. număr de oameni au fost convinși prin ea și aduși la conștiință de falsitatea păgânismului și de adevărul creștinismului. Toți astfel de oameni, care ar fi putut foarte bine să fi reprezentat o minoritate imperfectă în masa generală, fără îndoială, cu cea mai mare bucurie și jubilare sinceră, au mers să împlinească ordinul de a fi botezați. Trebuie presupus că a existat un număr foarte mare de cei care, deși ei înșiși nu erau convinși în mod conștient de superioritatea creștinismului față de păgânism, au preferat judecata celor mai înalți față de propria lor judecată și s-au dus ascultători să fie botezați, spunând de fapt ce a pus viața și povestea în gura tuturor. Dar atunci este necesar, și orice plauzibilitate cere presupunerea că a existat un anumit, și poate un număr considerabil, dintre cei care au rămas surzi la predicare și în ochii cărora domnitorul și boierii erau apostați de la vechea credință părintească. Unii dintre aceștia puteau fi forțați să se supună prin amenințări sau chiar prin forță totală, în timp ce alții probabil nu au fost forțați prin niciun mijloc și fie au căutat mântuirea în fuga 298, fie au devenit, ca să spunem așa, martiri păgâni. Mitropolitul Ilarion, tăcut despre ultima categorie de încăpățânați, vorbește limpede despre prima: „da, chiar dacă cineva a poruncit nu prin dragoste, ci prin frică, este botezat, căci buna-i credință este cuplată cu puterea” 299. După botezul Kyivanilor sau imediat înaintea lui, așa cum se înțelege de la sine, Vladimir a distrus idolii păgâni din Kiev care se aflau în locuri de rugăciune publică și imediat atunci numărul necesar și posibil de biserici creștine a fost tăiat. O întrebare specială este când a fost construită biserica în cinstea îngerului Sfântului Vladimirov. Vasily, așezat în locul acelui Perun, care se afla pe un deal lângă curtea unui turn de țară, adică după botezul propriului Vladimir sau după botezul întregului popor? S-ar părea probabil să credem că Vladimir și-a onorat îngerul imediat după botez; dar din moment ce cronicarul arată foarte clar că dealul pe care stătea Perun cu alți idoli a fost principalul loc de rugăciune păgână al Kyivanilor, atunci, de fapt, este mult mai probabil să credem că Vladimir a decis să distrugă acest loc de rugăciune numai imediat înainte sau imediat după botezul Kyivanilor și că astfel a considerat necesar să îndure rugăciunile păgâne la trei ani după propria sa convertire la creștinism30. Pentru botezul altor orașe după Kiev a fost necesară numirea preoților (care puteau fi dați celor botezați în aceste alte orașe). Numai episcopii puteau hirotoni preoți și, prin urmare, este clar că Vladimir putea începe să boteze alte orașe după Kiev abia după sosirea mitropolitului și a episcopilor. Timpul de sosire a mitropolitului și a episcopilor, așa cum am spus, ar trebui să fie 991. În orice caz, ei au sosit cel târziu în acest an, pentru că în acest an episcopul desemnat pentru acesta a venit la Novgorod. Cronica din Novgorod identifică sosirea unui episcop în Novgorod și botezul novgorodienilor, adică prezintă problema în așa fel încât novgorodienii au fost botezați de episcop în același an în care a venit la ei, sau imediat după sosirea lui. Credem că nu a fost așa și că episcopul a trăit mai mult sau mai puțin timp într-un oraș nebotezat (la fel cum episcopii de la Rostov au trăit foarte mult timp într-un oraș nebotezat). Este necesar să ne gândim că în ordinea botezului restului Rusiei după Kiev s-a respectat o oarecare conformitate cu împrejurările și condițiile. Iar această conformare cerea ca după Kiev regiunea Kiev să fie botezată în sensul cel mai apropiat, și abia atunci să înceapă botezul altor orașe mari cu raioanele lor care serveau drept centre. Rus' de atunci, doar uniţi din regiuni separate, nu reprezentau încă un întreg continuu şi compact, ca şi acum; a mai fost formată din multe întregi separate, precum regiunile private care au devenit parte a întregului stat: Kiev sau Poliana, Cernigov sau Severiansk, Smolensk sau Krivici, Novgorod sau slavă în sensul cel mai restrâns și așa mai departe. Kiev, care a devenit în mod ideal capitala întregului stat, numit mama orașelor rusești 301, de fapt, în conceptul de oameni, a continuat să fie așa doar pentru regiunea Kiev sau pentru regiunea tribului Polyansky. Astfel, marea schimbare pe care oamenii le-au permis să li se întâmple la Kiev nu le-a spus încă nimic celorlalte regiuni rusești, pentru că alte regiuni încă se uitau la capitalele lor și la orașele lor mai vechi. Dar pentru regiunea Kiev în sensul cel mai apropiat, pentru pământul Polyanskaya, exemplul Kievului era absolut obligatoriu. Regiunea nu putea fi separată de capitala sa, de cel mai vechi oraș al său, în care se afla capul ei. „Orice se gândesc bătrânii, suburbiile vor deveni la fel”, a fost atitudinea regiunilor față de centrele lor: Kievul a decis să împlinească voința prințului și să schimbe credința - ce ar putea face regiunea dacă nu pe aceeași, adică să-i urmeze exemplul fără să mai gândească și să ezite în zadar? 302 Astfel, este necesar să ne gândim că, după Kiev, regiunea Kiev a fost botezată și că în continuare, deși probabil rapid, dar totuși treptat, botezul restului Rusiei, s-a respectat ordinul de a boteza mai întâi pe cei de la care se aștepta mai puțină rezistență și, dimpotrivă, să se acorde celor de la care se aștepta mai multă rezistență mai mult timp pentru a se obișnui cu ideea nevoii de a-și schimba credința. Dacă acceptăm acum ceea ce s-a spus că Novgorod nu a fost botezat imediat după Kiev în 991, ci într-un an necunoscut la un timp sau altul după aceea, atunci vom înțelege cum a pregătit Vladimir restul Rusiei pentru adoptarea creștinismului. Episcopul a fost trimis imediat la Novgorod, când a sosit cu mitropolitul din Grecia; dar oraşul nu a fost botezat imediat după aceasta, ci după una sau alta perioadă de timp. Este clar că episcopul, trimis în oraș imediat după sosirea sa din Grecia și înainte să se hotărască botezul acestuia din urmă, a fost trimis să pregătească locuitorii pentru botez. Precum Vladimir a acționat în raport cu Novgorod, așa ar fi putut acționa în raport cu toate orașele în care intenționa să înființeze scaune episcopale sau - ceea ce este același lucru - cu toate orașele cele mai importante, căci scaunele au fost înființate în aceste orașe. Botezul tuturor Rusilor, după ce Vladimir l-a început, evident ar fi trebuit să fie subiectul principal al activității sale. După anul 990, în care a început acest botez, Vladimir a domnit 25 de ani: de aceea, a avut absolut suficient timp să-și folosească toate preocupările în acest sens. Nu avem informații pozitive despre ceea ce a reușit să facă Vladimir; dar avem informații pozitive despre ceea ce nu a făcut și ce s-a făcut după el. Presupunând cu desăvârșită dreptate și îndreptățire că tot ceea ce nu este menționat mai târziu a fost deja făcut de el, obținem că a botezat jumătate din Rus. Și tocmai - că a botezat întreaga parte a acesteia, care din punct de vedere al populației era pur ruso-slavă sau Rusia în sensul propriu și apropiat, și că a lăsat nebotezată partea nerusă a Rus'ului - străină (și străină). Propria lor Rusă era formată din: slavii din Novgorod (fără a include străinii supuși lor), întreaga parte a Rusiei de dincolo de Nipru, începând cu Krivici așezați în cursul de sus al Niprului și terminând, probabil, cu partea de nord (unele) Tivertși așezată pe Nistru, iar în Rus, înainte de Nipru, de-a lungul Niprului, de-a lungul Niprului, de-a lungul acestei părți de Nord și Sule, a ocupat actuala provincie Cernigov, părțile de nord ale provinciilor Poltava și Harkov și partea de vest a provinciei Kursk, în est, de-a lungul orașului Kursk inclusiv. Rus'ul strain (si strain) era alcatuit din: uriasa regiune Rostov cu Belozerie, care era locuita de strainii Merya si Ves, regiunea Murom, locuita de strainii Murom, si taramul Vyatichi cu Radimichs. Ultimii - Vyatichi și Radimichi - erau slavi, dar slavii nu erau din rușii noștri, ci din tribul Lyash sau polonez și erau ultimii imigranți la noi. Așezându-se nu printre adevărații ruși, ca să fie înconjurați de ei și de influența lor din toate părțile, ci pe margine și, pe de o parte, învecinați cu ei, și pe de altă parte, străinii (numitele Mera și Murom) 303, multă vreme au avut înclinația să se recunoască drept ruși și mai puțin decât adevărații străini. Dacă ar fi să judecăm după spațiu, atunci ar fi necesar să spunem că jumătatea mai mică a Rusiei a fost botezată de Vladimir, pentru că propria noastră Rusă atunci era legată de Rus străină aproximativ în același mod în care Rusia europeană se raportează în prezent cu Siberia. Cum a fost făcut și desfășurat botezul propriului Rus' de Vladimir, nu avem absolut nicio informație. Vestea din cronica ulterioară a lui Gustinskaya că Vladimir, după ce a împărțit statul în apanaje între fiii săi, „a trimis ambasadori cu ei (în regiunea lor) și preoți, poruncindu-le și a poruncit tuturor din întreaga sa regiune să învețe oamenii și să boteze oamenii și să construiască biserici cât mai curând posibil” 304, nu a putut fi deloc acceptată ca dovadă pozitivă. Dar, ca presupunere, nu numai că ar fi complet probabil, dar ar trebui și făcută. De nu ar fi de nesuportat că în anul 991, de la care a început botezul tuturor Rusului, fiii lui Vladimir erau încă foarte tineri și că doar câțiva dintre ei fuseseră deja repartizați în apanaje. Ce sugerează cronica Gustinskaya (declarat ca fapt pozitiv) despre fiii lui Vladimir, atunci, desigur, este absolut necesar să presupunem despre posadnikii săi. Dar credem că nu numai acest lucru trebuie presupus, ci mult mai mult, și anume că, în primul rând, Vladimir însuși a luat parte activ la botezul, dacă nu toate, atunci majoritatea regiunilor și, în al doilea rând, că el însuși a supravegheat cât mai sârguincios pentru a se asigura că creștinismul a fost instaurat în regiuni cât mai repede și cu succes posibil. Vladimir nu a acceptat creștinismul la bătrânețe, ci tocmai în anii celei mai mari capacități de activitate a unei persoane (nu este posibil la 30 de ani sau puțin peste 30 de ani): evident, există toate posibilitățile de a asuma cea mai largă participare directă. Dacă marii prinți ai Kievului, conform mărturiei lui Constantin Porphyrogenite (De administr. imper., p. 9), chiar și fără nicio nevoie specială, aveau obiceiul de a petrece toată jumătatea anului călătorind în jurul pământului lor, în așa-numita poliudie, atunci cu atât mai mult Vladimir a trebuit să întreprindă călătorii prin regiuni, având în vedere un astfel de deliberat și important nevoie de botez creștin. Fiii lui Vladimir, pe măsură ce creșteau și erau repartizați în aparatură, trebuiau să înlăture treptat povara preocupărilor personale de la el 305. (În edițiile ulterioare ale cronicii originale, sub anul 991, se citește legenda despre botezul novgorodienilor; dar nu este nimic în ea despre botezul în sine. Aceasta este legenda: „Episcopul Ioachim a venit la Novgorod și a distrus vistieria și l-a biciuit pe Perun și a poruncit (să fie târât) și târât cu Volh. l-a prin bălegar („în bălegar”) și l-a bătut cu bastoane și l-a împins și în acel moment un demon a intrat în Perun și a început să strige: „Vai, o, am căzut în aceste mâini nemilostive, atunci când l-au aruncat pe podul cel mare, el a aruncat: „Vai să-i amintesc de mine cu ea!” dau bucurie demonilor 306. (episcop) ca să nu o preia nimeni nicăieri. Pidblyanin 307 s-a dus la râu dimineața, intenționând să ducă vase în oraș, iar Perun a navigat spre țărm și l-a împins cu un stâlp și i-a spus: „Tu ești Perunishche, ai mâncat și ai băut săturat și acum înotă departe”, iar „necredinciosul” 308 a plutit din lume. – Tăcerea legendei, care pare a fi un fragment legendar din întreg, despre participarea lui Vladimir la Botezul orașului nu trebuie neapărat înțeleasă în sensul că Vladimir nu a luat parte la aceasta. Legenda tace în general despre participarea autorităților civile, ceea ce este în mod necesar presupus. Dacă acest lucru este adevărat, atunci problema ar trebui înțeleasă în așa fel încât Vladimir să se bazeze pe Dobrynya, care era primarul Novgorodului, ca și pe el însuși). Când spunem că sub Vladimir a fost botezată toată Rusia propriu-zisă, acest lucru nu trebuie înțeles în niciun fel în sensul că fiecare persoană a fost botezată. Fără îndoială că erau foarte mulți care nu doreau să fie botezați, atât la Kiev, cât și în toată Rusia. În Kiev însuși, adică tocmai în orașul Kiev, supravegherea poliției, așa cum trebuie să presupunem, a fost atât de puternică și eficientă, încât cei care nu voiau nu se puteau ascunde și trebuiau fie să fie botezați involuntar, fie să fugă, fie poate fi executați. Dar în regiunea Kiev, adică în suburbiile și satele sale, și în restul Rusiei, atât în ​​orașe, cât și în sate, o parte semnificativă dintre cei care nu doreau să fie botezați au avut ocazia deplină să se ascundă și, în consecință, s-au ascuns. Astfel, această chestiune a botezului Rusului de către Vladimir trebuie înțeleasă în așa fel încât o majoritate mai mare sau mai mică a locuitorilor să fie botezată, încât păgânismul să fie declarat o credință interzisă și persecutată (religio prohibita, intolerata, illicita). Și că, deși nu a încetat încă să existe, a devenit o credință secretă, precum despărțirea Vechilor Credincioși în vremurile celei mai puternice persecuții. Am început deja să spunem mai sus că supunerea completă a rușilor în schimbarea credinței lor față de voința prințului și așa-zisa răspândire pașnică a creștinismului în Rus' nu este altceva decât o invenție imposibilă a patrioților noștri nemoderați care vor să sacrifice bunul simț patriotismului lor. Fără îndoială că introducerea noii credințe a fost însoțită de tulburări considerabile în rândul oamenilor, că au existat rezistențe deschise și revolte, deși nu cunoaștem detalii despre ele. Există un proverb despre botezul novgorodienilor că „Putyata i-a botezat cu o sabie, iar Dobrynya cu foc”. Acest lucru înseamnă, evident, că la Novgorod noua credință a fost întâmpinată cu indignare deschisă și că cele mai energice măsuri au fost necesare și folosite pentru a o suprima pe cea din urmă. Este foarte posibil ca astfel de tulburări să nu fi fost doar în Novgorod. La acea vreme, cel al Rusiei, pe lângă faptul că era împărțit în multe regiuni, era și împărțit în două jumătăți mari, care au fost transformate într-o uniune tributară străinilor înainte de întemeierea propriului stat. Și anume, jumătatea de nord, cu Novgorod în frunte, care a adus un omagiu varangilor înainte de Rurik, și jumătatea de sud, cu Kiev în frunte, care a plătit tribut khazarilor înaintea lui. După toate probabilitățile, ar trebui să ne gândim că jumătate din Rusia, care a fost mult timp atrasă într-o oarecare măsură de Kiev, și-a urmat exemplul în schimbarea credinței cu mult mai puțină tenacitate decât jumătatea de nord (formată din novgorodieni, Krivichi, Polochan și Dryagovichi), pentru care exemplul de la Kiev nu putea avea nici cea mai mică obligație morală309. Apărarea primară a oricărei credințe este firească pentru slujitorii ei deliberați, care, pe de o parte, sunt obligați să o facă prin chemarea lor și, pe de altă parte, sunt motivați de interes personal. Păgânismul nostru nu avea slujitori deliberați în sensul propriu sau preoți, ci doar magicieni, al căror serviciu religios și public privat consta în a ghici viitorul în practica generală a tot ceea ce este supranatural. Nu există nicio îndoială că clasa magicienilor din Rusul păgân era foarte numeroasă; avem dovezi pozitive pentru a concluziona că Magii aveau dorința de a se opune introducerii creștinismului 310; Dar cu toate acestea, nu credem deloc că guvernul ar trebui să-i învingă într-o adevărată luptă sistematică. Clasa Magilor noștri nu era o clasă organizată, astfel încât lupta din partea lor să poată fi dusă de către masa generală și după o singură comandă comună. Ei reprezentau numeroși luptători, dar împrăștiați și solitari, iar în această stare de fapt guvernul, așa cum a făcut după 311, nu a avut nicio dificultate să scape de ei prin faptul că au dispărut brusc și au dispărut, fiind, pe măsură ce au devenit periculoși, fie închiși, fie omorâți. Spuneam că Vladimir și-a botezat toată Rusia și a lăsat nebotezată pe Rus străin. În cei 25 de ani pe care i-a avut la dispoziție, a putut să-l boteze pe deplin nu doar pe primul, ci și pe al doilea. Dacă nu a făcut-o pe aceasta din urmă, atunci, fără îndoială, nu a fost din lipsă de timp. Nu se poate presupune că motivul pentru aceasta este că a întâmpinat o rezistență insurmontabilă în rândul străinilor. Ar putea exista această rezistență; dar dacă ar fi vrut să-l învingă și să-l zdrobească, dacă ar fi vrut să recurgă la botezul cu focul și cu sabia, așa cum, potrivit proverbului, s-a întâmplat cu novgorodienii, atunci, fără îndoială, ar fi reușit să insiste pe cont propriu și să-și atingă scopul. Trebuie să ne gândim că i-a lăsat deocamdată în pace pe străini din motive de prudență a statului. Toți au fost multă vreme afluenți ai Rusului (Merya cu Vesya și Murom - de pe vremea lui Rurik, Vyatichi - de pe vremea lui Oleg); dar, în timp ce au rămas străini, toți nu erau puternici față de Rus și tot nu constituiau adevăratul Rus. A fost necesar să avem grijă să le rusificăm. Dar pentru a realiza acest lucru din urmă cu mai mult succes și mai repede, prudența a cerut să nu-i irită, să nu trezească artificial sentimentele naționalității lor speciale și să nu le dea un motiv să ridice steagul rebeliunii pentru credința lor paternă, ceea ce ar crea cu ușurință o dușmănie încăpățânată care să-i înstrăineze mult timp de ruși. Îngrijirea de rusificarea lor înainte ca botezul lor să fie prescris de politică sau de prudența statului, dar în același timp treaba a fost dusă în așa fel încât odată cu realizarea unui scop, să se realizeze altul; Devenind ruși, ei, ca să spunem așa, eo ipso au trebuit să devină creștini. Vyatichi și Radimichs, așa cum am spus deja, nu erau străini în sensul propriu-zis, dar erau atât de încăpățânați încât trebuiau tratați cu mai multă atenție decât cu străinii adevărați - după prima cucerire de către Oleg, apoi au fost cuceriți din nou de Svyatoslav și de două ori de Vladimir însuși. Deci, Vladimir, ca botezator al Rusului, trebuie înțeles ca atare într-un sens posibil extins, complet și personal. El a fost botezatorul ei nu numai în sensul că a pus primele temelii pentru introducerea creștinismului în el și înlocuirea lui a păgânismului - că a făcut prima abordare sigură a botezului lui, ci și în sensul că a botezat cu adevărat toată Rusia și întreg statul rus în sensul cel mai apropiat al acestuia din urmă, ca a lui Rus. Botezul tuturor Rusilor nu trebuie deloc înțeles ca însemnând că fiecare persoană a fost botezată. Instalarea completă a creștinismului în ea ar trebui să fie prezentată nu atât ca internă și reală, ci ca externă și pur și simplu externă. Dar problema, prin însăși esența ei, ar putea fi făcută în ambele privințe doar mai mult sau mai puțin superficial; ceea ce ar fi putut face Vladimir pentru botezul general al Rus'ului şi pentru întemeierea deplină a creştinismului în el, nu a fost numai început de el, ci şi desăvârşit complet şi la perfecţiune. Spuneam mai sus că Vladimir nu a fost doar botezatorul Rusului, ci și-a dorit să fie iluminatorul ei, a vrut și a avut intenția să facă din ea o țară nu numai creștină, ci și europeană în întregul sens al acestui ultim cuvânt. La scurt timp după ce s-a întors de la Korsun, fie că s-a adus împreună cu preoții, fie că a primit puțin timp mai târziu, împreună cu mitropolitul și episcopii, oameni învățați și profesori, Vladimir le-a împărțit acestor din urmă „copii deliberați” să-i învețe pe copii, adică pe boierii săi și, după toate probabilitățile, pe cei mai buni cetățeni ai Kievului. Într-un mod foarte nefericit, presupunând că copiii unui copil deliberat au fost recrutați pentru a fi pregătiți ca preoți, în acest ordin al lui Vladimir, ei văd de obicei îngrijorare legată de biserică. Dar copiii oamenilor nobili nu au putut fi recrutați pentru scopul declarat acum. Căci, pe de o parte, era nevoie de ei pentru serviciul public, iar pe de altă parte, părinții lor nu puteau avea nici cea mai mică dorință să-i dea pentru pregătirea ca preoți, care trebuiau aleși nu din nobilime, ci din clase cu totul diferite. Copiii oamenilor nobili puteau fi recrutați pentru predare doar cu scopul de a deveni oameni mai mult sau mai puțin luminați, indiferent de orice scop practic. Cu alte cuvinte, ordinul mai sus menționat al lui Vladimir înseamnă că din generația de copii recrutați a dorit să introducă iluminismul grecesc în înalta societate rusă. Vom reveni la o discuție detaliată mai târziu. Aceasta este povestea botezului lui Vladimir și a lui Rus. Ambasadori sau misionari din diferite națiuni nu au venit la el cu oferte de credință, deși puteau veni. El nu și-a trimis ambasadorii să inspecteze credințele locale și să aleagă pe cei mai buni dintre ele, căci o astfel de ambasadă este un lucru imposibil și de neconceput. El a acceptat creștinismul grec-ortodox nu într-un mod fără precedent în istorie și nu cu o complexitate fabuloasă, ci complet simplu și natural, așa cum toți suveranii europeni au acceptat creștinismul. Nu purtăm deloc speranțe zadarnice că toată lumea va fi imediat de acord cu noi să vedem în povestea botezului lui Vladimir, plasată în cronică, ce este cu adevărat, adică o simplă compunere. Oamenii care sunt obișnuiți să-și imagineze că suntem un popor cu totul special și că totul la noi nu a fost ca oamenii, desigur, nu vor renunța imediat la părerea lor. Avem însă încrederea fermă că, în lumina criticilor, viața acestei legende este de foarte scurtă durată și că, în orice caz, dispariția ei din istorie nu este altceva decât o chestiune de timp. Să repetăm ​​pe scurt povestea actuală a botezului lui Vladimir cu tot ce l-a precedat. Imediat sau la scurt timp după întemeierea statului nostru de către Rurik, au început să vină varangi creștini să slujească marii noștri prinți din Constantinopol. Iar în a doua jumătate a domniei celui de-al treilea dintre ei, Igor, atât de mulți dintre acești creștini varangi s-au adunat la Kiev, încât au format o întreagă comunitate, care s-a ocupat de organizarea corespunzătoare a ei în raport cu religia, a înființat biserici și preoți. Această comunitate din vremea lui Igor a continuat și a rămas să existe la Kiev până la botezul lui Vladimir. Era firesc pentru creștinii varangi să adere la convingerea că creștinismul ar trebui să înlocuiască păgânismul în Rusia, așa cum l-a înlocuit în aproape alte țări și, în orice caz, era firesc ca ei să fie inspirați de dorința imediată de a converti o țară care se afla în întunericul superstiției păgâne la singura credință adevărată. De aici a trebuit să se întâmple ca varangii creștini care se aflau în apropierea marilor prinți să devină înaintea lor predicatori ai creștinismului. Superioritatea creștinismului asupra păgânismului este atât de mare și atât de evidentă încât, cu o oarecare abilitate a predicatorilor de a predica și cu o oarecare abilitate a ascultătorilor de a-l înțelege, fără prejudecăți, succesul predicării este exact rezultatul care ar trebui să fie. Și astfel, în acest fel, predicarea Varangilor de la Kiev ca creștini a avut ca rezultat că Rusia, prin prinții săi, a devenit o țară creștină. Varangii i-au convertit la creștinism pe Igor și pe soțul său Olga, iar cei dintâi ar fi devenit din vremea lor credința comună a Rusului, dacă ar fi găsit posibil să îndrăznească să schimbe credința poporului. După Svyatoslav, care avea un caracter anti-creștin, tronul mare-ducal a trecut la nepoții Olgăi. Este foarte probabil să presupunem, așa cum o fac ei, că Yaropolk, după educația primită de la Olga, a fost, de asemenea, înclinată de către creștinii varangi de partea creștinismului, la fel ca ea și soțul ei Igor; dar dacă a avut intenția și hotărârea de a introduce creștinismul în Rusia, atunci moartea sa timpurie din mâna fratelui său l-a împiedicat să facă acest lucru. Yaropolk a fost succedat de Vladimir. Varangii creștini s-au îndreptat către el cu predica lor în același mod ca și către predecesorii săi, iar consecința predicii a fost ceea ce, în lipsa unor obstacole deosebite excepționale, ar fi trebuit să fie - convertirea lui la creștinism. Cu totul posibilă în sine, această convertire ar fi trebuit să se întâmple cu atât mai ușor pentru că fusese pregătită: exemplul bunicului și bunicii sale, educația primită de la al doilea și, în cele din urmă, după toate probabilitățile, exemplul fratelui său - acesta este ceea ce Vladimir avea deja în avans în favoarea noii credințe. Nevăzând niciun ambasador sau misionar, netrimițându-și ambasadori prin toate țările, Vladimir a fost dispus și convins să accepte creștinismul ortodox grec de către creștinii Varangie de la Kiev. Și atunci, în ceea ce privește convertirea întregului popor, în acest ultim caz, așa cum trebuie să ne gândim, a acționat nu numai ca o persoană care dorea să dea altora adevărata credință, ci și ca un suveran care era conștient de necesitatea stringentă a acestei credințe de stat. După ce a hotărât să se boteze el însuși și să-și boteze întregul popor, Vladimir nu a găsit posibil să le facă pe amândouă în același timp, dar mai întâi el însuși a fost botezat în mod privat și, după toate probabilitățile - într-un mod mai mult sau mai puțin secret, și a început botezul general al poporului abia după o pregătire destul de lungă. Înainte de botezul general al poporului, Vladimir avea nevoie să intre în relații cu grecii pentru structura ierarhică a viitoarei biserici rusești. Întrucât în ​​scopuri de stat a considerat necesar pentru el însuși să aibă o alianță de rudenie cu împărații Constantinopolului, a intrat în aceste relații într-un mod foarte original, și anume, ca cuceritor al grecilor. După ce s-a angajat în botezul general al poporului, Vladimir a avut mulți ani la dispoziție; ca urmare, nu numai că a început-o, ci și-a adus-o până la capăt, botezând întreaga parte ruso-slavă a Rus'ului, care apoi a constituit propriul ei stat rus. Tot ceea ce este interior este exprimat și personificat în exterior. Biserica creștină plantată în Rus’ a cerut reprezentare externă, a cerut o biserică în sensul unei clădiri care să fie biserica tuturor Rus’ului și mama tuturor bisericilor rusești, care, într-un cuvânt, să reprezinte material și monumental biserica spirituală rusă. (Așa cum în Rusia din Moscova, Catedrala Adormirea Maicii Domnului a reprezentat-o, iar acum în Rusia din Sankt Petersburg este reprezentată de Catedrala Sf. Isaac). Vladimir a început să construiască o astfel de biserică integral rusească, sau, cu alte cuvinte, o biserică absolut excepțională ca mărime și splendoare, singura din piatră dintre bisericile de lemn, la scurt timp după ce a început botezul general al poporului, și anume, în anul următor după campania împotriva Korsunului, și, după construirea timp de cinci ani, a terminat în 99633. De parcă l-ar fi încredințat pe Rus botezatul ocrotirii acestei biserici, închinată Maicii Domnului (Sărbătoarea Adormirii Domnului) și din zeciuiala dată acesteia, care a primit numele Zeciuială, Vladimir s-a rugat în ea pentru prima dată după terminarea ei pentru Rus: „Doamne Dumnezeule, privește din ceruri, vezi și vizitează viile tale, și săvârșește ceea ce ai sădit inima ta cea nouă mâna ta dreaptă a pus în minte. tu, adevăratul Dumnezeu.” Această biserică, care personifica din punct de vedere material biserica spirituală rusă, fiind ridicată pe acel deal pe care anterior fusese principalul loc de rugăciune păgână și pe care stătuse anterior idolul principalului zeu păgân, Perun, reprezenta un adevărat trofeu (triumf? Aprox. Per.) al creștinismului asupra păgânismului 313. După ce a împlinit marea lucrare de a boteza Rusul și de a o introduce în familia popoarelor chemate la viața istorică, fiind hotărâtorul soartei sale și primul nostru Petru cel Mare, Vladimir, ca acesta din urmă, a murit la bătrânețe, departe de a fi înaintat, la vârsta de 55-56 de ani și nu mai mult, la 15 iulie 1015 314. Avea în caracterul său niște trăsături individuale, puternic proeminente, care nu puteau rămâne fără amintire în posteritate și care sunt menționate într-un fel sau altul în toate legendele care vorbesc despre el. El a fost, în primul rând, unul dintre acei oameni infinit de generoși care consideră tot ce le aparține la fel de mult proprietatea lor ca și a tuturor celor din jur. În al doilea rând, el a fost una dintre acele naturi cu adevărat umane care nu înțeleg cum poți fi tu însuți fericit când toți cei din jurul tău nu sunt la fel de fericiți. Pentru toate acestea, privind viața, nu ca un ascet, ceea ce el nu era, ci din aceea, pentru neasceți și în limitele punctului de vedere cu totul corect, că „viața ne este dată pentru viață” (ne referim la ceea ce spune Apostolul Pavel în 1 Epistola către Timotei, IV, 3-5), Vladimir a vrut ca viața celor din jur să curgă viața celor din jurul lui, să curgă în bucurie și mulțumire deplină pentru domnitor și bucurie pentru domn și mulțumit acolo. cat mai multi oameni. Când Vladimir a devenit creștin, această înclinație și nevoia firii sale de a face cu generozitate pe placul oamenilor s-au exprimat în virtutea creștină a milei nemărginite față de săraci și nenorociți. El a instituit ca în fiecare săptămână în palatul mare-ducal să fie o sărbătoare bogată pentru toți oficialii palatului și orașului și pentru cei mai buni cetățeni ai orașului, cu și fără el: „Toată săptămâna, fă o sărbătoare în curtea Gridniței și vino ca un bolyar și un Grid și un socialist și o zecime și un soț hotărât cu prințul și prințul, și fără viteji; de animale era din belșug de toate.” Ei au organizat sărbători deliberat pe cele mai extinse scări, cu ocazia unor sărbători (care în vechime erau sărbătorite în general la noi, spre deosebire de astăzi, după cum se discută mai jos). Cronica spune despre sfințirea și sfințirea bisericii din Vasilevo: „faceți o biserică și faceți o sărbătoare mare, fierbând 300 bulion cu 315 miere, și chemați (adică în fiecare an în ziua sfințirii bisericii) bolarii și primarii voștri, bătrânii din tot orașul și mulți oameni... Prințul a sărbătorit 8 zile și s-a întors la Kiev pentru Adormirea Sfintei Maicii Domnului 316 și apoi a creat din nou o mare sărbătoare, chemând o mulțime nenumărată de oameni.” Cronica spune despre milostivirea creștină a lui Vladimir față de săraci și nenorociți: „El a poruncit fiecărei persoane sărace și nenorocite să vină în curtea prințului și să adune tot ce avea nevoie - băutură și mâncare și de la cowgirls din kunami 317. Construiește și iată, râurile: „căci slăbiciunea și boala nu pot rezista în curtea mea, 318 - un depozit de pâine" carne, pește, diverse legume, miere în fasole și în altele kvas, cărați prin oraș, întrebând: unde este bolnavul și săracul, nu puteți merge? Voi distribui marfa conform nevoilor.” Această mărturie a cronicii poate părea exagerată, dar este pe deplin confirmată de mărturia mitropolitului Ilarion și a călugărului Iacov. „Cine mărturisește”, exclamă primul, „multe sunt pomana voastră de noapte și generozitățile din timpul zilei, chiar și față de săraci, orfani și bolnavi, nevoiași și văduve și tuturor celor care au nevoie de milă! Am auzit cuvântul Domnului... Nu pune ceea ce se spune ca pe o chestiune de auzire, ci pune în practică ceea ce ai auzit, dând celor ce cer, îmbrăcându-i pe cei goi, mulțumind pe cei lacomi și lacomi, trimițând orice mângâiere bolnavilor, răscumpărând ceea ce se cuvine, eliberând pe muncitori. Generozitatea și pomana voastră sunt și astăzi amintite în oameni.” Al doilea scrie: „Prințul Volodymer a făcut cea mai mare parte a milosteniilor: dacă este slab și bătrân, nu poate să-l mulgă pe prințul curții și trebuie să-l iau, atunci îl trimite la curte; Fericitul Prinț Volodimer va da totul celor slabi și bătrâni. Și nu pot spune multe din pomana lui: nu numai în casa lui a făcut milostenie, ci în tot orașul, nu numai la Kiev, ci în tot pământul rusesc - atât în ​​orașe, cât și în sate, a făcut milostenie peste tot, îmbrăcând pe cei goi, hrănind pe cei lacomi și dând apă celor lacomi, ciudată pace cu milă; săracii și orfanii și văduvele și orbii și șchioii și muncitorii, toți având milă, îmbrăcăminte, hrănire și apă.” În sărbătorile deliberate, cum ar fi sfințirea bisericilor, Vladimir a distribuit săracilor sume uriașe de bani - până la 300 de grivne sau mai mult. Vladimir nu a fost canonizat imediat după moartea sa și nici măcar foarte curând. Care a fost motivul pentru aceasta, nu putem spune pozitiv, dar cu probabilitate presupunem că a fost în acele sărbători abundente despre care tocmai am vorbit. Amintirea lor a trăit multă vreme printre oameni 319 și puteau încurca și îngreuna conștiința poporului să recunoască pe Vladimir drept sfânt, pentru sărbători și sfințenie, care - după concepții unilaterale de mai târziu - a devenit un sinonim indispensabil pentru asceză, ar fi trebuit să pară greu de împăcat. Vladimir ar fi putut fi recunoscut ca sfânt atunci când amintirea vie a sărbătorilor sale - sărbători cinstite și mesele sale - mese de cinste a dispărut în cele din urmă cu totul, rămânând doar în epopee populare, iar când a rămas să reprezinte poporul doar ca baptistul Rusului. Nu știm exact când sau cum s-a întâmplat asta; slujba lui Vladimir a fost scrisă după semnele din perioada pre-mongolă, dar nu la sfârșitul secolului al XI-lea sau începutul secolului al XII-lea sau chiar mai devreme, așa cum crede Eminența Filaret și așa cum este înclinat să gândească Eminența Macarius, dar probabil la sfârșitul secolului al XII-lea sau la începutul secolului al XIII-lea, pentru că Vladimir sau rusul nu este un mare autor al contemporanei, pentru prinții contemporani. străbunicul, dar deja strămoș 320; apoi, din câte avem informații în prezent, el este numit sfânt în cronică pentru prima dată sub anul 1254 (Ipatskaya, cf. în același loc sub anul 1229), iar celebrarea amintirii sale ca sfânt este menționată pentru prima dată în cronica sub anul 1263 (Lavrentievskaya). Călugărul Iacov, apărându-l pe răposatul Vladimir de critica că nu face minuni, spune: „Nu ne miră, iubiților, dacă nu face minuni după moarte: căci mulți sfinți drepți n-au făcut minuni, ci sunt sfinți. Sfântul Gură de Aur nu vorbește nicăieri despre acest 321: Cum cunoaștem și înțelegem un om sfânt, din fapte sau prin fapte: nu se învață prin minuni, sau prin fapte? miracole”... etc.. Cronica, iar în spatele ei Viața lui Volodimer, 322 plângându-se de contemporanii lor că nu-i dau ceea ce merită pentru marea sa faptă bună de a boteza țara rusă, uitând să se roage pentru el în ziua amintirii sale, ca urmare a căreia Dumnezeu l-a putut slăvi, ei spun cu reproș: „Este minunat, cât de bine am făcut noi, rușii, botezul existenței. nu-i aduceți omagiu renunțând... Da, dacă am fi trudit și am adus rugăciuni lui Dumnezeu în ziua odihnei lui, dacă Dumnezeu ar fi văzut eforturile noastre față de el, ar fi proslăvit și „... Vladimir a fost înmormântat în Biserica Zeciuială, construită de el, în capela Sfântului Clement, unde sicriul său de marmură a fost așezat lângă același sicriu al soției sale, Principesa Anna, care murise înaintea lui în 323. Moaștele lui Vladimir, îngropate sub ruinele Bisericii Zeciuială în timpul invaziei mongole, au rămas în pământ până în prima jumătate a secolului 17 al Mitropolitului Petru Moghila. Acesta din urmă, reînnoit în 1635. Biserica Zeciilor, a găsit sicriul lui Vladimir și a scos rămășițele din el (nu se cunoaște tot sau doar o parte), din care capul se află în prezent în marea biserică a Mănăstirii Pechersk, un os de mână - în Catedrala Sf. Sofia din Kiev, la o falcă de la cap - în Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova (Acest cadou a fost trimis de Petru Mikhailodorișar Molovici ultim). în 1640, iar mitropolitul, printre altele, i-a cerut suveranului „să poruncească stăpânului său suveran, cu vistieria sa regală, să facă un altar pe relicva strămoșului său, sfântul și egalul apostolilor, prințul Vladimir, care va fi așezat împreună cu relicva sa la Sfânta Sofia, care va fi construită de către Marele Duce al III-lea al Rusiei de Vest Iaroslav”. 29 și 44. Trecerea moaștelor de la Biserica Zeciuială la Sfânta Sofia, împreună cu sicriul Sfântului Teodosie din Pechersk (sic), trebuia să se facă în același an, la primirea raclei - ibid., p. 29). (Cronica Nikon și Cartea de diplome susțin că Vladimir nu numai că a vrut să fie botezatorul Rusiei sale, ci s-a gândit și la răspândirea creștinismului între popoarele vecine. Se spune că și-a trimis misionarul (un grec de naștere) la bulgarii Volga-Kama (primul - I, 95, al doilea - I, 147). este complet și evident incredibil. Oamenii mari, cărora Vladimir le-a aparținut fără îndoială, au tendința de a crea planuri mari și ample - și cine știe, poate - el a visat de fapt să creeze o uniune a popoarelor din Europa de Est, în contrast cu uniunea noilor popoare din Europa Occidentală, când același Nikon Chronicle și Degree Books au venit la un raport de la Vladimir Ordox. el și principii pecenegi (primul - I, 95 și 103, al doilea - I, 149), apoi nu raportează nimic incredibil: Aceste sosiri înseamnă la fel ca „sosiri” și plecările de la ei ale boierilor de mai târziu. II. Yaroslav, finalizatorul lucrării lui Vladimirov din partea spirituală. După moartea lui Vladimir, în familia sa au apărut conflicte civile. Fiul cel mare, Svyatopolk, temându-se de rivalitatea fraților sau dorind în același timp să fie autocrat, a decis să-i învingă. După ce a ucis trei oameni - Boris din Rostov, Gleb din Murom și Svyatoslav Drevlyansky, a întâlnit rezistență în Yaroslav din Novgorod. Războiul intestine care a durat cinci ani între frați s-a încheiat în favoarea lui Iaroslav, care a preluat tronul Marelui Duce, devenind astfel succesorul lui Vladimir în instaurarea creștinismului în Rusia. După ce a preluat tronul Marelui Duce nu prin drept de vechime, ci din întâmplare și având, în același timp, un trecut atât de rău, precum dușmănia deschisă cu tatăl său, Iaroslav, din fericire, s-a dovedit a fi un succesor complet demn al tatălui său atât în ​​sfera statului, cât și în cea bisericească. În acest ultim domeniu, el a fost un continuator și terminător zelos a ceea ce Vladimir a început, dar nu a terminat. Indicând ceea ce a făcut Iaroslav și, în același timp, relația activității sale cu activitatea anterioară a lui Vladimir, cronicarul spune: „Precum cineva va distruge pământul, altul va semăna, așa și acesta (Iaroslav): căci tatăl său Volodimer i-a înmuiat privirea, luminându-l cu botez și semănând inimile oamenilor credincioși cu cuvinte de carte”. Activitatea lui Iaroslav sau ceea ce a făcut a fost că l-a făcut pe Rus', botezat de Vladimir, livresc și alfabetizat, sau altfel spus, că, după introducerea creștinismului extern în Rusia, i-a dat mijloacele de a deveni creștin intern. Spuneam mai sus că Vladimir, imediat sau la scurt timp după ce s-a întors de la Korsun, a recrutat copiii copiilor deliberați și i-a distribuit profesorilor primiți din Grecia și că această acțiune a sa trebuie înțeleasă ca un atac la punerea în aplicare a dorinței și preocupării de a introduce iluminismul în Rusia. Aceste preocupări ale lui Vladimir de a introduce iluminismul în Rusia au fost susținute fără îndoială de Iaroslav, așa cum vom vorbi despre asta mai jos. Dar ceea ce vorbim acum trebuie să se distingă de ele și trebuie prezentat nu ca o continuare a ceea ce Vladimir a început deja, ci ca ceva nou și special. Adevărata iluminare nu putea fi introdusă decât unei clase restrânse de copii selecționați și remarcabili sau celei mai înalte aristocrații. Căci numai cei care îi aparțineau puteau avea dorința și motivația de a-și trimite copiii la predare adevărată, și numai ei puteau avea mijloacele să plătească profesorii pentru asta, întrucât nu putea fi gratuit sau finanțat de guvern. După cea mai înaltă aristocrație au rămas mai multe clase ale tuturor celorlalți oameni. Aici era imposibil să te gândești la adevărata iluminare și, în același timp, era imposibil să-i lași pe oameni fără nimic, pentru că în felul acesta aveau să rămână deloc iluminați în creștinism. Iluminarea reală aici a trebuit să fie înlocuită cu o simplă alfabetizare - capacitatea de a citi și apoi propria citire mai mult sau mai puțin diligentă a cărților profesorului. Pentru a-i aduce lui Rus prilejul de a se alfabetiza și de a citi, a fost nevoie să-i livreze cărți, se înțelege, împrumutându-i pe dinafară pe acestea din urmă: așa a făcut Iaroslav. Preocupările legate de mijloacele de alfabetizare publică sau despre aceste cărți sub Vladimir erau încă premature, deoarece pe tot parcursul domniei sale masa poporului ar fi trebuit să rămână rece creștinismului. Și, în consecință, au foarte puțină dorință de a învăța în ea 324. Dar în timpul domniei lui Iaroslav, după patruzeci până la cincizeci de ani de la botez, creștinismul reușise deja, dacă nu în toată Rusia - ceea ce este complet imposibil de asumat - atunci cel puțin în Kiev însuși să întărească sau să prindă rădăcini în toate straturile societății. Astfel, în timpul domniei lui Yaroslav, cel puțin chiar la Kiev, un atașament față de creștinism a apărut în toate straturile societății și o parte mai mare sau mai mică a cetățenilor săi au devenit creștini complet adevărați în sentimentele lor. Drept urmare, preocupările legate de alfabetizarea națională, prematură sub Vladimir, s-au dovedit acum a fi urgentă. Marele merit al lui Yaroslav a fost că el, ca să spunem așa, fără a întârzia cursul istoriei și cursul natural al vieții, nu s-a dovedit a fi surd la următoarea nevoie urgentă a vremii. Cronica spune despre activitățile lui Iaroslav în ceea ce privește transferul alfabetizării și alfabetizării de carte în Rusia: „și (Iaroslav) a adunat mulți cărturari și a tradus de la greci în scrierea slovenă și a copiat multe cărți, .. după ce a scris multe (cărți), le-a pus în Sfânta Sofia - biserica pe care el însuși a creat-o.” Se pare că discursul nu pe deplin inteligibil al cronicarului ar trebui înțeles în așa fel încât Iaroslav, în primul rând, a adunat mulți cărturari care au rescris traduceri slave gata făcute. Și în al doilea rând, că a găsit traducători care au tradus din greacă în slavă și că în acest fel, într-un fel sau altul, a livrat rușilor destul de multe cărți. Dacă nu așa trebuie înțeles cronicarul, atunci cel puțin așa trebuie prezentată problema în sine. În Bulgaria, înaintea noastră, o mulțime de cărți au fost traduse din greacă în slavă; a traduce din nou aceleași cărți și a nu vrea să folosească pur și simplu traduceri gata făcute ar fi evident o lipsă de sens. Prin urmare, trebuie să presupunem că înainte de a traduce, Yaroslav a avut grijă să achiziționeze traduceri gata făcute din Bulgaria care existau acolo. După ce a primit aceste traduceri, el însuși a putut, după cum ne asigură cronica, să forțeze traducerea acelor cărți care nu erau în traduceri și pe care le-a găsit necesare - despre aceasta din urmă vom vorbi mai detaliat mai jos. Iaroslav a așezat toate cărțile adunate, atât prin simpla copiere, cât și prin traduceri, în sfântul pe care l-a creat. Sofia. A achiziționa traduceri de cărți într-un fel sau altul, a le aduna într-un loc și a face astfel din ele o singură bibliotecă publică este, aparent, o chestiune mică și, în orice caz, prea mică pentru a introduce alfabetizarea în țară. În realitate a fost o chestiune foarte dificilă; asta a fost tot ce se putea face și acest lucru a atins pe deplin scopul propus. Pe vremea aceea nu era tipărire de cărți, dar era scris de mână; scrisul era atunci statutar, iar materialul pentru cărți era sticla din piele, drept care procesul de scriere trebuia finalizat extrem de lent. După toate acestea, pregătirea cărților în acea vreme era o chestiune atât de dificilă și de o importanță atât de mare, despre care nici măcar nu ne putem face o idee și care pentru oamenii care știu să-și imagineze chestia doar sub forma de a merge la un magazin și de a cumpăra o carte poate părea chiar amuzantă. În zilele noastre, dacă ai doar bani, nu costă nimic să alcătuiești o bibliotecă chiar și de câteva milioane de volume. Pe atunci, nu era doar o chestiune de bani, care necesita aceeași sumă pentru un manuscris ca acum aproape jumătate de mie de cărți tipărite 325, ci altceva de care nu se putea face față cu nicio sumă de bani. A fost necesar să se găsească, în primul rând, cărturari pricepuți; și din moment ce nu există nicio îndoială că astfel de cărturari la acea vreme erau neobișnuit de rari, era evident imposibil să se creeze cărturari suplimentari față de câți dintre ei erau disponibili cu orice bani și, prin urmare, trebuia să se mulțumească cu cei care erau, oricât de puțini erau. În al doilea rând, nicio sumă de bani nu ar putea asigura că scribii au scris manuscrise mai repede decât ar putea; dar ei puteau, după cum am spus deja, să scrie doar extrem de încet. Să presupunem că Yaroslav compilat sub Sfânta Sofia are o bibliotecă de cinci sute de manuscrise de dimensiuni medii (cum ar fi Evanghelia lui Ostromir). Fiecare scrib putea scrie doar două astfel de manuscrise pe an; prin urmare, zece cărturari puteau scrie cinci sute de manuscrise în numai 25 de ani. Cronica spune că Yaroslav a adunat mulți cărturari. La Kiev la vremea aceea, sub nicio formă nu putea găsi mai mult de zece cărturari; Să presupunem că a mai obținut zece cărturari din Bulgaria și că în acest fel a reușit să adune douăzeci de cărturari în total. Pentru ca acești douăzeci de cărturari să scrie o bibliotecă de cinci sute de manuscrise, a fost nevoie de nu mai puțin de doisprezece ani și jumătate. Din aceasta rezultă clar că pe vremea lui Yaroslav, alcătuirea unei biblioteci decente era o chestiune de cea mai mare muncă și că alcătuirea unei astfel de biblioteci a fost un eveniment de cea mai mare importanță, cu adevărat istorică 326. O singură bibliotecă publică pentru toată țara, aceasta a fost aparent prea puțină și aceasta, aparent, nu a atins suficient scopul înființării ei pe care l-am indicat mai sus. De fapt, nu a fost foarte mult. Dar, în primul rând, conform condițiilor de atunci ale Rusiei, puține astfel de biblioteci publice puteau fi înființate efectiv, și anume doar două - la Kiev și, de asemenea, la Novgorod. Căci pe vremea aceea numai aceste două orașe erau orașe atât de centrale nu numai pentru raioanele lor, ci pentru întreaga Rusă, încât în ​​ele se puteau înființa biblioteci publice cu adevărat înțeles. A le stabili în orice alte orașe ar însemna să cheltuiești sume enorme de efort și bani, astfel încât cheltuielile să aducă cel mai nesemnificativ beneficiu (făcând aproape același lucru cu construirea, de exemplu, a unui pod peste Volga, pentru a face posibilă trecerea unui sat peste el). Astfel, prin înființarea unei biblioteci publice la Kiev, Yaroslav a făcut de fapt jumătate din treabă. Nu știm dacă a fost în stare să facă toată treaba, adică să înființeze două biblioteci. Dar, în orice caz, nu era încă nevoie de o a doua bibliotecă, iar ceea ce a făcut el a fost tot ce trebuia făcut, pentru că Novgorod, după cum știm cu siguranță, pe vremea lui Iaroslav era încă foarte departe de a realiza necesitatea unei biblioteci de cărți educaționale creștine 327. Poate că un alt cititor, neînțelegând imediat chestiunea, își va pune întrebarea: cum ar fi trebuit să servească biblioteca publică înființată de Iaroslav pentru a stabili alfabetizarea și alfabetizarea carte în Rus'? De fapt, acest lucru este destul de simplu și, după foarte puțină reflecție asupra problemei, va apărea o întrebare complet opusă: cum altfel s-ar fi putut întâmpla asta? Pentru ca livreismul să prindă rădăcini, a fost necesar să apară cărțile. Pentru ca cărțile să apară, era necesar ca acestea să poată fi copiate din ceva. Dar de ce le-ar anula dacă guvernul nu ar fi înființat o bibliotecă publică de stat în acest scop? Cărțile deja traduse în slavă trebuiau obținute din Bulgaria; cărțile care nu fuseseră încă traduse, dar care se doreau să fie traduse, trebuiau obținute în originale din Grecia și apoi traduse. A fost posibil acest lucru pentru persoane fizice? Dacă Iaroslav n-ar fi făcut ceea ce a făcut, atunci nu există nicio îndoială că încă nu am fi rămas fără livrești, dar atunci nu am fi primit imediat o gamă complet suficientă de scriere de predare pentru noi, ci am fi dobândit tot ceea ce era și mai mult sau mai puțin necesar, vorbind aproape fără exagerare, de-a lungul secolelor întregi. Cronica nu ne spune nimic, dar pe baza informațiilor despre vremuri ulterioare și pe cea mai probabilă naturalețe a chestiunii, este necesar să presupunem că biblioteca publică înființată de Yaroslav la Kiev a dat naștere imediat la o clasă specială de artizani - scriitori de carte. Că acești cărturari, reprezentând tipografii antice, au început să copieze - să copieze și să vândă cărți și că așa a început librismul... Nu știm dacă Iaroslav, la înființarea bibliotecii sale, a avut în vedere necesitatea acesteia într-un alt aspect foarte important. Atunci cărțile erau scrise, nu tipărite. Dacă erorile sunt posibile la tastare, acestea sunt de zece și douăzeci de ori mai multe atunci când scrieți. Pentru ca, pe măsură ce copierea are loc de la scrib la scrib, erorile să nu umple complet cărțile, este necesar să existe liste eventual corecte din care să poată fi corectate liste noi, astfel încât să existe, așa cum am numit astfel de liste în vremuri, „traduceri bune”. Dar unde ar putea scriitorii de carte și oricine altcineva în general să caute traduceri bune dacă nu se aflau într-un loc public, binecunoscut și accesibil în general? Deci, Vladimir a fost baptistul Rusiei, iar Yaroslav a fost insuflatorul de livresm în ea, ei - ca să spunem așa - spoilerul ei. Am spus deja mai sus că alfabetizarea națională, care presupune doar abilitatea de a citi și despre care am vorbit acum, ar trebui să se deosebească de adevărata iluminare, ca ceva aparte din aceasta. După Vladimir, nu există nicio îndoială că Iaroslav s-a ocupat și de menținerea educației în clasa superioară a societății, deși nu avem nicio dovadă directă în acest sens. Este necesar să presupunem acest lucru, în primul rând, pentru că chestiunea a fost începută prea recent pentru ca oamenii să-și fi pierdut deja interesul și să renunțe la ea. În al doilea rând, Yaroslav nu era deloc genul de persoană capabilă să renunțe la angajamentele bune ale tatălui său. Dacă se poate concluziona de la preocupările sale cu privire la creșterea propriilor copii (pe care le vom discuta mai detaliat mai jos) la preocupările sale cu privire la educație în general, atunci este necesar să ne gândim că îi pasă de el nu mai puțin decât Vladimir 328. În timp ce finaliza construcția bisericii rusești, din care jumătate fusese ridicată de Vladimir, Iaroslav a continuat să se ocupe de finalizarea a ceea ce a rămas neterminat în partea ridicată anterior a acesteia. Imediat după începerea botezului poporului, Vladimir a ordonat să fie tăiate biserici în orașe și să fie așezați preoți în ele. După ceva timp, fără îndoială, a ordonat să fie tăiat primul, iar al doilea să fie plasat nu numai în orașe, ci și în sate. Dar totuși, pentru întreaga Rusă, a fost nevoie de atât de mult din ambele, încât pe toată perioada domniei sale unele nu au putut fi tăiate, în timp ce altele nu au putut fi furnizate în cantități suficiente. Iaroslav, conform cronicii, s-a preocupat cu sârguință de înmulțirea preoților și a bisericilor, deși nu există nicio îndoială că preocupările sale încă nu au dus la faptul că erau destul de destui preoți și biserici. Exemplul lui Novgorod arată că în timpul domniei lui Iaroslav problema pregătirii candidaților pentru preoție era încă în întregime în grija guvernului. Sub anul 1030, cronicile relatează că Iaroslav, venind la Novgorod, a adunat 300 de oameni dintre bătrâni și copiii preotului și le-a ordonat să predea cărți. Această știre, de obicei neînțeleasă pe deplin corect, înseamnă că Iaroslav a ordonat recrutarea bătrânilor, care erau reprezentanți ai societăților țărănești, și prin ei, a copiilor țărani (dar nu ai lor) 329, precum și a copiilor preoți, și să-i distribuie pe amândoi pentru a preda alfabetizarea cu scopul de a-i pregăti pentru preoție. Dacă guvernul însuși trebuia să se ocupe de pregătirea candidaților pentru preoți din Novgorod, atunci, desigur, trebuia să se ocupe de ei în alte locuri. Se întâmplă întotdeauna ca atunci când oamenii fac ceva, să aibă grijă, dacă se poate, și de frumusețe, decență, demnitate, în funcție de care dintre aceste calități se cere, în general, de aspectul exterior și de reprezentativitate. Desigur, fondatorilor bisericii ruse le păsa nu numai că există, ci și că are un aspect decent. Vladimir a început aceste preocupări prin construirea Bisericii Zeciilor; Iaroslav le-a continuat, combinându-le cu același fel de preocupări guvernamentale. Odată cu adoptarea creștinismului, Rus' a devenit stat european. În consecință, a fost necesar să avem grijă de reprezentativitatea Kievului nu numai ca capitală a bisericii, ci și ca capitală a unui stat european. O capitală decentă trebuia cu siguranță să aibă un „Kremlin” decent sau ceea ce la acea vreme se numea un oraș în sensul propriu. Kremlinul sau orașul Kyiv inițial, pre-Oleg, era mic și nesemnificativ, ceea ce cronica îl arată clar când îl numește diminutiv „gradok” 330. Vladimir și-a construit noul oraș pe gardul care era înaintea lui, unde se afla turnul suburban princiar și unde era principalul loc de rugăciune pentru locuitorii din Kiev și unde a construit (Vladimir Vasile) și biserica Titerului Vasile. 331. Dar, probabil, acest al doilea oraș nu corespundea demnității capitalei statului: Iaroslav a construit un al treilea oraș, a cărui vastitate comparativă este evidențiată de cronică, numindu-l „oraș mare”. Imitând Constantinopolul, care a fost și ar fi trebuit să fie un ideal pentru noi, Iaroslav a numit poarta principală de intrare în oraș de Aur - fără îndoială, amenajându-le într-o oarecare măsură în conformitate cu prototipul și împodobindu-le după nume. În acest scop, pe poartă a fost ridicată o biserică în numele Bunei Vestiri, după cum a explicat Mitropolitul Ilarion, „dacă Arhanghelul îi va săruta Fecioarei, va fi o binecuvântare pentru această cetate; pentru ea: Bucură-te, vesel, Domnul este cu tine; pentru cetate: Bucură-te, binecuvântat din cetate, Domnul este nou zidit cu tine.” palat mare-ducal, care a servit drept reședință pentru următorii mari duci și care, dacă nu a fost bun din toate punctele de vedere, ceea ce nu știm, a fost cel puțin relativ extins, căci, spre deosebire de alte palate princiare care au existat în Kiev și în apropierea lui, se numește „marea curte” 333. Cu aceste clădiri civile, făcând din Kiev un mic Constantinopol, ca capitală a statului, Iaroslav a vrut apoi să facă același lucru în ceea ce privește altarul creștin. În noul său oraș, a ridicat Biserica Sofia - Înțelepciunea lui Dumnezeu, în conformitate cu celebra Sofia din Constantinopol. Cu această ultimă Sofia, care la vremea aceea era literalmente singurul biserică din întreaga lume creștină, Sofia ridicată de Yaroslav nu avea nimic în comun decât numele. (Nefiind deloc o imitație a ei în formă, așa cum se crede de obicei), dar în comparație cu ceea ce aveau alte popoare noi la acea vreme, era fără îndoială o biserică magnific, o biserică cu care rușii aveau tot dreptul să se mândrească. Și despre care contemporanii ar putea spune fără să se laude că este „o biserică minunată și glorioasă pentru toate țările din jur, de parcă nimic altceva nu s-ar găsi în tot pământul de la miezul nopții de la răsărit la apus” 334 . Lângă Biserica Sf. Sofia, Yaroslav a construit două mănăstiri domnești sau - ca să spunem așa - curți, o mănăstire de bărbați - în cinstea îngerului său Sf. Gheorghe, iar cea feminină - în cinstea îngerului soției sale Sf. Irina. După ce am făcut ceea ce am indicat acum pentru decorarea civilă și bisericească a Kievului, Iaroslav, desigur, nu a făcut-o în niciun fel similară cu una dintre capitalele actuale. Dar totul este măsurat și evaluat relativ - pentru timpul său, acest mic a fost atât de mult încât capitala Rusiei a primit de atunci dreptul de a fi numită „oraș glorios și mare 335”. Vladimir și Iaroslav au fost plantatorii creștinismului în Rus': primul a botezat-o extern, al doilea a luminat-o cu cărți educaționale, dându-i mijloacele de a trece de la creștinismul extern la cel interior. Problema era departe de a fi complet peste – o jumătate întreagă din Rus a rămas nebotezată în exterior; Creștinismul a început să devină intern și adevărat doar în Kiev însuși. Cu toate acestea, Rus' a devenit acum o țară, fără îndoială, și complet creștină. În primul rând, creștinismul nu era încă pe deplin stabilit în el, ci deja complet ferm și irevocabil; în a doua privință, creștinismul abia începea, dar pentru el se făcuse deja ca să nu se oprească la acest început: în ambele privințe, a rămas timp să continue și să-și termine pe al său. III. Răspândirea finală a creştinismului în Rus' după Vladimir. Spuneam mai sus că Vladimir a botezat jumătate din Rus', care era pur rusesc la populație, și a lăsat nebotezată cealaltă jumătate, care fie era străină ca populație, precum regiunile Rostov și Murom cu o parte semnificativă a regiunii Novgorod, fie deși slavă, dar nu pur rusească, precum țara Viatici. Când spunem că Vladimir a botezat jumătatea rusă a Rusiei, atunci, așa cum am observat deja mai înainte, acest lucru trebuie înțeles nu pentru că a botezat fiecare persoană din ea, ci pentru a boteza majoritatea locuitorilor, că a declarat creștinismul o credință care trebuie acceptată de toți și că a interzis păgânismul. Prin ascunderea, ceea ce era foarte posibil, nu există nicio îndoială că mulți alții au rămas păgâni și, astfel, în această parte botezată a Rusiei, creștinismul s-ar fi putut stabili cu totul numai în timp. Cu cât de treptat a fost instalat aici și cât de repede a fost instalat în cele din urmă, nu avem absolut nicio informație pozitivă în acest sens și, prin urmare, putem presupune pur și simplu că a fost instalat puțin câte puțin, pe măsură ce timpul a trecut. La fel, neavând deloc informații despre instaurarea definitivă și completă a creștinismului în regiunile străine și străine pe care le-am numit, vom spune doar ceea ce știm despre plantarea lui în ele ca credință care a înlocuit păgânismul. Dacă Kievul nu ne-a lăsat informații sigure despre convertirea sa la creștinism, cu atât mai puțin avem dreptul să cerem acest lucru din unele regiuni străine îndepărtate în care scrisul a început prea târziu sau nu a început deloc decât mai târziu. La care unii nu au început să se gândească curând, iar alții nici nu s-au gândit să-și păstreze cronicile individuale 336 și în care tradiția orală, așa cum se întâmplă întotdeauna în locuri îndepărtate, avea toată libertatea și toată libertatea ei. Spuneam mai sus că Vladimir, călăuzit de motivele prudenței statului, nu a vrut să boteze cu forța și constrângerea Rusiei străine. Din câte știm și cât putem presupune, această forță nu a fost folosită în problema convertirii lor și ulterior, iar între toți creștinismul a fost inițial înființat prin eforturile morale ale predicatorilor care nu erau înarmați, în sensul propriu, ci s-a înființat în cele din urmă odată cu rusificarea lor și ca urmare a acesteia din urmă. Primii fondatori ai creștinismului din Rostov și din regiunea sa au fost episcopii săi, a căror catedrală a fost înființată acolo în timpul primei împărțiri a Rusiei în eparhii sau în timpul primei introduceri a administrației diecezane în țara noastră, care a avut loc în al cincilea an de la botezul lui Vladimir și în al treilea an după întoarcerea sa din Korsun, și anume în 991. (care a fost botezat nu numai prin predicare, ci și prin constrângere), Vladimir a înființat un scaun episcopal la Rostov. Trebuie gândit pentru că în acest oraș, prea îndepărtat de propria Rus', a fost recunoscută nevoia unui episcop pentru colonia rusă care se afla în el și pentru funcționari 337, și că el reprezenta deja comoditatea pentru înființarea unui scaun (pe care, probabil, nu mai puțin îndepărtatul Murom nu o reprezenta). Și atunci episcopii, desigur, de la bun început au avut ca misiune nu prin forță și constrângere, ci prin liberă convingere, să convingă și să convertească străinii la creștinism. Primul episcop de Rostov a fost Teodor, grec de naștere, ca toți primii episcopi ruși în general. Cu ajutorul puterii civile, care a fost personificată apoi în persoana prințului apanat 338, de mâinile păgânilor sau creștinilor chemați din Rus' botezat, a construit un magnific templu de lemn la Rostov. Dar eforturile lui, mari sau mici, de a introduce cumva creștinismul printre străinii locali au fost complet zadarnice. Al doilea episcop a fost Hilarion, probabil și grec, deși dovezile pozitive de mai târziu despre acest lucru nu au absolut nicio autoritate istorică. Propovăduirea dintre străini și acest al doilea episcop a fost și ea fără succes. O legendă ulterioară, care vorbește despre eforturile zadarnice ale lui Teodor și Ilarion de a introduce creștinismul în rândul rostoviților, spune că ambii episcopi, unul după altul, „nu pot tolera necredința și supărarea oamenilor, scăpând” din scaunele lor; dar, nefiind cucerit necredința, au fost complet protejați de hărțuirea autorităților civile 339. Al treilea episcop de Rostov a fost Sfântul Leonti. Potrivit unor știri nu pe deplin de încredere 340), el sa născut și a crescut grec din Constantinopol. Potrivit altora, de asemenea, nu pe deplin de încredere 341, el a fost tonsurat la Mănăstirea Pechersk, din care concluzia cea mai probabilă este că era rus. Împăcând știrea într-un mod nu pe deplin plauzibil, ei vor să prezinte chestiunea în așa fel încât să fie grec prin naștere, dar că, venind în Rusia, a luat jurămintele monahale și a lucrat la Mănăstirea Pechersk, de la care a fost ridicat la scaun. Dacă informațiile noastre despre anul instalării succesorului său sunt corecte, atunci el a ocupat departamentul pentru o perioadă necunoscută de timp, până în 1077 342. Sfântul Leonți a reușit să devină botezatorul Rostovului, pe care cei doi predecesori ai săi l-au căutat în zadar (cu excepția cazului în care, totuși, l-au căutat cu adevărat). Cum a realizat acest lucru, adică cum a condus lucrarea de predicare care a dus la botez, detaliile sunt complet necunoscute. Viața sa, scrisă la o sută de ani după moartea sa, spune că, lăsând adulții înrădăcinați în păgânism, a încercat să-i învețe pe copii. Că primul, iritat de predica lui, a hotărât să-l omoare. Dar când au vrut să facă aceasta, le-a ieșit în veșminte sfinte, cu catedrala preoților și diaconilor. Că au fost uimiți de viziunea minunată a feței lui, ca chipul unui înger și că, ca urmare, a urmat o dorință comună de a fi botezat. Propovăduirea primilor doi episcopi, care nu a avut consecințe directe, ar fi putut avea ca rezultat, cel puțin, pregătirea minții păgânilor pentru acceptarea creștinismului, iar biserica, construită de primul dintre ei, a trebuit să le propovăduiască în permanență că creștinismul, acceptat în toată Rusia rusă, nu va fi eliminat. După ce a ținut o predică la sosirea la amvon și apoi, adresându-o urgent celor mai buni și mai deja rusificați cetățeni, Sfântul Leonțiu a reușit în sfârșit să le influențeze mințile pregătite, iar restul le-a urmat exemplul, sau cel puțin majoritatea acestora din urmă 343. Urmașul Sfântului Leonțiu a fost Sfântul Isaia 344, inițial rus, tunsurat la Mănăstirea Pecersk, după care a fost stareț la Mănăstirea Kiev Izyaslav a Sfântului Dimitri. A ocupat departamentul Rostov, la care a fost ridicat din starea acum amintită, din 1077 până în 1089, deci, timp de 12 ani 345. Sfântul Isaia a fost urmașul Sfântului Leontie în lucrarea de apostolat și urmașul lucrărilor sale. Unii dintre locuitorii din Rostov, care nu au vrut să fie botezați prima dată, nu au rămas botezați sub el, dar el a pus bazele creștinismului în alte orașe și locuri din regiunea Rostov și regiunea Suzdal legată de aceasta. Am spus deja mai sus că atât în ​​toate, cât și în problema schimbării credinței, a fost foarte important exemplul orașelor mai vechi din fiecare regiune, pe care orașele mai tinere se considerau obligate să-l urmeze în toate. Exemplul de la Rostov trebuia să aibă efect asupra altor orașe din regiune, urmate încetul cu încetul de satele care le aparțineau. Cât de mult a reușit să facă Sf. Isaia, adică în ce măsură a reușit să stabilească creștinismul în regiunea Rostov, nu știm. Un scriitor de biografii foarte târziu spune vag: „și (Isaia) merge prin alte orașe și locuri din regiunile Rostov și Suzdal și îi îndeamnă pe necredincioși să creadă în Sfânta Treime - Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt și îi luminează cu sfântul botez”. Cel mai important oraș din regiune după Rostov a fost Suzdal, care a format orașul principal al regiunii separate Suzdal: trebuie să presupunem că Sfântul Isaia și-a îndreptat mai întâi atenția asupra lui. Sub 1096 Găsim în cronică știrea că anul acesta la Suzdal curtea mănăstirii Mănăstirii Pecerski și biserica, unde se află Sf. Dmitri, Efrem și satul au plecat spre sud”. Cine ar trebui să fie înțeles aici prin Efraim rămâne necunoscut - dacă episcopul (mitropolitul) din Pereyaslavl, ceea ce este de obicei presupus, dar care este foarte puțin probabil 346, atunci dacha ar fi putut avea loc în timpul vieții lui Isaia, pentru că acest Efraim era contemporanul său. Dacă propriul său succesor la departamentul Rostov, care nu numai că este mult mai probabil, dar care, strict vorbind, este singurul probabil, atunci dacha s-ar putea întâmpla numai după moartea sa. Oricum ar fi, construcția bisericii care a existat în 1096 poate fi atribuită, cel mai probabil, domniei lui Isaia și, astfel, botezul lui Suzdal poate fi atribuit, cel mai probabil, lui. Pare foarte plauzibil să credem că monahii Pechersk, care au primit biserica menționată mai sus în dar de la urmașul lui Isaia, au fost și asistenții acestuia din urmă la botezul orașului, căci, așa cum am spus mai sus, el însuși a fost una dintre tonsurile Mănăstirii Pechersk 347. După moartea lui Iaroslav cel Mare, regiunea Rostov a fost anexată la moștenirea lui Pereslavl al Rusiei sau Kiev și a mers la fiul său cel mai mic Vsevolod. Fiul acestuia din urmă, celebrul Vladimir Monomakh, a călătorit în tinerețe la Rostov de multe ori și, după cum avem dovezi pozitive, i-a fost foarte îndrăgostit de el și de regiunea sa 348. Întrucât tinerețea lui Monomah cade tocmai în anii de conducere a Scaunului Rostov al Sfântului Isaia 349, atunci cu toate probabilitățile se poate și trebuie să se presupună că activitatea sa apostolică de ajutor și zel s-a găsit în cel mai zelos episcop apostolic. prințul cu adevărat și cu zel evlavios, în măsura în care aceasta era în posibilitățile acestuia din urmă și în măsura în care depindea de el. Sf. a reusit sa faca mult sau putin. Isaia pentru a răspândi creștinismul în regiunea Rostov, în orice caz, a reușit să facă acel prim început, care era cel mai important și care, curând sau nu curând, dar trebuia neapărat urmat de finalul dorit. Răspândirea mai mult sau mai puțin rapidă a creștinismului în regiune ar fi trebuit să fie în mare măsură facilitată de puterea civilă, care, pe de o parte, cu un început solid, putea deja să folosească forța și constrângerea fără teamă și, pe de altă parte, ar fi trebuit să contribuie la acest scop prin multiplicarea bisericilor. Regiunea Rostov era formată, de fapt, din trei regiuni - regiunea Rostov în sensul cel mai apropiat, regiunea Suzdal și Belozerye. După Sfântul Boris, regiunea Rostov nu a avut proprii prinți timp de un secol întreg până la începutul secolului al XII-lea 350. Din acel moment, prinții au apărut din nou în ea, dar rolul principal în acest caz nu a fost Rostov, ci Suzdal. Primul prinț al apanajului dat regiunii Rostov la începutul secolului al XII-lea nu a fost prințul de Rostov, ci al lui Suzdal 351. În curând, regiunea Suzdal din noul întemeiat Vladimir a devenit chiar centrul întregii Rusii, în timp ce Rostov a început să aibă propriii prinți apanaj nu mai devreme de 1207 352. Prinții din regiunea Suzdal au fost în același timp prinți ai regiunii Rostov. Dar, deoarece, desigur, le-a păsat mai întâi de primul și apoi de al doilea, atunci pe această bază este necesar să presupunem că creștinismul a fost în cele din urmă stabilit nu în regiunea Rostov, ci în regiunea Suzdal. În îndepărtatul și vastul Belozerye, care a început să aibă proprii prinți separati abia după invazia mongolă, creștinismul s-a răspândit, fără îndoială, foarte lent și a fost în cele din urmă înființat foarte târziu în 353. O legendă ulterioară atribuie botezul lui Murom prințului Konstantin Svyatoslavich, nepotul lui Iaroslav cel Mare, strănepotul lui Vladimir Sfântul, prin care, evident, trebuie să ne referim la Iaroslav Svyatoslavich, primul prinț al Muromului după Sfântul Gleb și fondatorul casei ulterioare a prinților din Murom și plantat după Murom și după Ryom. Domnie de 33 de ani acolo, a murit în 1129 354. Făcându-l pe acest prinț să trăiască un secol întreg mai târziu față de timpul său actual, legenda prezintă problema după cum urmează. După Sfântul Gleb, care a încercat în zadar să-i convertească pe muromii la creștinism, aceștia au trăit pe cont propriu, trăind în murdărie și răutate, mai bine de două sute de ani. În cele din urmă, Dumnezeu a suflat în inima prințului menționat mai sus Konstantin Svyatoslavich dorința de a deveni un educator al lui Murom și a început să-i ceară tatălui său să-l lase să conducă în Murom. Eliberat de tatăl său și furnizat de el cu o armată pentru a lua orașul, Konstantin a trimis înaintea lui să îndemne poporul Murom să se predea și să se supună fiului său Mihail. Când muromiții l-au ucis pe acesta din urmă, Konstantin s-a apropiat de oraș pentru a-l lua cu forța. După o scurtă rezistență, locuitorii din Murom s-au predat și i-au permis prințului să vină la ei, dar ei hotărâți nu au vrut să accepte creștinismul. În cele din urmă, Dumnezeu, după ce a auzit rugăciunile lungi și fierbinți ale prințului, a înmuiat inimile oamenilor încăpățânați și și-au exprimat dorința de a fi botezați. Toată această poveste nu este altceva decât ficțiune; nu știm dacă originea ei se datorează forțelor generale ale poporului Murom sau aceluia retor din secolul al XVI-lea care a scris legenda. După ce Sfântul Gleba Murom nu a căzut de sub puterea Rusiei și nu a trăit pe cont propriu, ci, rămânând sub puterea menționată mai sus, el și regiunea sa au aparținut moștenirii Cernigov 355. Prințul Iaroslav Svyatoslavovich, care nu a avut nevoie să-l ia pe Murom cu forța, ci pur și simplu l-a primit ca moștenire (de la primul său botez), deoarece 1096, în care a fost pus în domnia lui Murom (nu de tatăl său, care murise de mult, ci de fratele său mai mare Oleg), în orașul Murom exista deja o mănăstire 356, din care rezultă fără îndoială că în ea creștinismul era deja acolo. Cărora predicatori îi datorează Moore creștinismul rămâne necunoscut. Întrucât, aparținând moștenirii Cernigovei, el a aparținut în același timp și eparhiei Cernigovei, cel mai probabil este să ne asumăm aici lucrările episcopilor de la Cernigov și ale persoanelor trimise de aceștia și care proveneau din ei. Existența unei mănăstiri la Murom în 1096 arată că creștinismul a fost introdus acolo nu imediat înainte de acest an, ci cu cel puțin 10–15 ani înainte și, prin urmare, prima sa introducere acolo ar trebui să dateze cel puțin din 1085–1080, ceea ce ar însemna că Murom a fost botezat la 20–15 ani după ce Rostov s-a răspândit și creștinismul s-a răspândit exact în aceeași perioadă în care Rostov s-a răspândit. în orașul cel mai apropiat de el, acesta din urmă - Suzdal. Că prințul Iaroslav sau Konstantin Svyatoslavich, care a domnit la Murom timp de 33 de ani, fără a fi primul său botezator, ar putea contribui foarte mult la răspândirea și instaurarea creștinismului în el, acest lucru este cu totul probabil, deși nu știm încă nimic pozitiv 357 . Regiunea Ryazan a aparținut regiunii Murom. De asemenea, nu avem absolut nicio informație despre botezul ei. Întrucât Riazan era mai aproape de Cernigov, orașul principal al întregului apanaj și sediul episcopului regional, și din moment ce era o parte a regiunii străine Murom, direct adiacentă propriei Rusii, botezată de la bun început, trebuie presupus cu o probabilitate absolută că a devenit creștin înainte de Murom și, în orice caz, nu mai târziu de aceasta. Vyatichi și Radimichi, nefiind străini, ci aceiași slavi, numai dintr-un alt neam, au fost botezați mult mai târziu decât străinii amintiți mai sus 358. Din toate știrile pe care le avem, se vede că prinții noștri au avut atâtea necazuri cu acești poloni străvechi de pe teritoriul nostru cât avem noi cu cei moderni. Cuceriți pentru prima dată de Oleg, apoi cuceriți din nou de multe ori, ei au rămas doar afluenți ai Rusiei, care îi recunoșteau foarte prost puterea și aveau proprii lor prinți, nu mai puțin decât până la sfârșitul secolului al XI-lea: Vladimir Monomakh în scrisoarea sa spirituală, printre campaniile sale militare, menționează trei campanii împotriva lui Vyatichi și a principilor lor. În timp ce Vyatichi au rămas Vyatichi, adică în timp ce regiunea lor, fiind doar sub o anumită jurisdicție a Rusiei, era condusă de proprii prinți, nu avea rost să ne gândim să încercăm să-i boteze. Aceste încercări au putut începe doar atunci când Vyatichi au fost complet cuceriți de ruși și când, lipsiți de prinții lor, au primit un guvern în persoana oficialilor ruși, ceea ce s-a întâmplat nu mai devreme de sfârșitul secolului al XI-lea (probabil după campaniile lui Vladimir Monomakh menționate mai sus). Înainte de cucerirea sa completă, regiunea Vyatichi era considerată ca aparținând, iar după cucerire a început de fapt să aparțină principatului apanat Cernigov. După toate probabilitățile, prin eforturile principilor și episcopilor de la Cernigov, creștinismul a fost introdus treptat printre aceștia. Cu toate acestea, nu știm absolut nimic pozitiv despre aceste eforturi. Din numărul probabil considerabil de predicatori care au lucrat la convertirea oamenilor mai ales încăpățânați în păgânism, cunoaștem un singur străin - acesta este călugărul Mănăstirii Pechersk a Sfântului Kuksha, care a trăit pe la jumătatea secolului al XII-lea și care, nu se știe câți Vyatichi a botezat, a suferit martiriul de la nebotezați. Istoria acestui botezator al lui Vyatichi sugerează că creștinismul tocmai a fost introdus printre ei. Dacă păgânii au îndrăznit să ridice mâna împotriva lui în fața autorităților ruse, atunci este clar că el a fost unul dintre primii predicatori, când păgânismul era încă în toată puterea și nici măcar nu se gândea să lase loc creștinismului. Toate informațiile pe care le avem despre Vyatichi ne obligă să presupunem că cei din urmă s-au răspândit între ei foarte încet și nu s-au așezat în cele din urmă foarte curând 359. Novgorodienii cu ladojenii și izborienii-pskovenii reprezentau în locul lor actual de reședință coloniști slavi care, veniți de undeva, s-au stabilit pe pământ străin, Chud sau finlandez. Și care, declarându-se stăpâni ai străinilor și stăpânii supremi ai întregului lor vast teritoriu, subjugându-i cu adevărat sau nominal puterii lor (la fel cum europenii au ocupat pământurile sălbaticilor din America, Africa și Australia), și-au întemeiat statul industrial-comercial (de exploatare) printre ei 360. Trebuie să presupunem că această întemeiere a coloniei a avut loc cu mult înainte de întemeierea statului nostru Rurik. Dar, pe de altă parte, pare la fel de probabil să credem că în perioada de timp care a trecut de la întemeierea coloniei până la introducerea creștinismului în Rusia de către Vladimir, rusificarea străinilor a decurs foarte lent. Și că, în momentul acestei introduceri, relația dintre slavi și străini într-o stare aparte era aproape aceeași ca la Kiev între varangi și slavi. Pe această bază, este necesar să ne gândim că doar foarte puține orașe din regiunea Novgorod au fost botezate de Vladimir - Novgorod, Ladoga, Pskov și că apoi restul pământului rural-rural a fost dat viitorului. De asemenea, nu știm nimic despre botezul ulterior al vastei regiuni Novgorod, ale cărei limite antice nu pot fi definite decât la infinit: „unde s-au dus coasa și toporul”, precum și despre botezul altor regiuni despre care s-a discutat mai sus. În general, trebuie să presupunem că creștinismul s-a răspândit încetul cu încetul în regiune nu atât prin eforturile deliberate ale novgorodienilor, pe care avem foarte puține motive să le presupunem, ci de la sine ca rusificarea străinilor care, transformându-se în ruși, s-au convertit în același timp sau ulterior la creștinism. Străinii din zona cea mai apropiată de Novgorod urmau să se rusifice în curând sau nu într-o masă solidă și, în consecință, creștinismul avea să apară în curând sau nu aici ca credință a întregii populații. Dar în locuri mai îndepărtate, rusificarea, desigur, a avut loc numai sub forma apariției unor pete individuale și împrăștiate mai mari sau mai mici pe o masă străină continuă, pe măsură ce în rândul străinilor au apărut orașe (orașe), cimitire și, în general, zone rezidențiale cu o populație pur rusă. Într-un mod similar, după rusificare, creștinismul trebuia să se răspândească în aceste locuri mai îndepărtate. La sfârșitul perioadei pre-mongole, în 1227, prințul Novgorod (următorul Mare Duce) Yaroslav Vsevolodovici i-a botezat cu forța pe carelieni, al căror teritoriu de atunci era format din: partea de sud-est a Finlandei, parte din actuala provincie Sankt Petersburg, adiacentă lacului Ladoga, cea mai mare parte a provinciei Olonets-Arkhangels și provinciei Olonets-Arkhangels. țărmurile Mării Albe (Dicționarul lui Semyonov, vezi Karelia), adică al cărei teritoriu forma partea de nord-vest a posesiunilor Novgorod. În Cronica Laurențiană, sub anul 1227, se citește despre botezul nostru: „în aceeași vară, prințul Yaroslav Vsevolodovici a trimis să boteze mulți Korel, nu pe toți oamenii”, cuvinte cu care este destul de limpede că până în 1227 carelienii au rămas păgâni în majoritatea lor decisivă sau în masa lor. Dar de la kareliani nu ar trebui să fie încheiat cu alți străini din regiunea Novgorod. Karelienii ocupau o zonă care nu era benefică pentru pescuit Așezări și atractivă în general pentru locuit (acoperită cu mlaștini sau stâncoase sterpe, ca o continuare a Finlandei), drept urmare rușii nu au ocupat sau invadat terenurile de pe teritoriul lor ca posesiuni patrimoniale și nu s-au așezat între ele, străduindu-se pentru ambele scopuri în zona de nord din Onevoloye și Dăvinaga. Mezen). Și din acest motiv, spre deosebire de alți străini din regiune, karelianii puteau rămâne păgâni în majoritatea lor decisivă sau în masa lor până la sfârșitul perioadei pre-mongole 361. După cum am spus, Magii noștri trebuiau să fie luptători deliberați pentru păgânism împotriva creștinismului. Care nu erau preoți în sensul propriu-zis, pe care nu-l aveam deloc, dar care printre păgânii noștri erau slujitori profesioniști ai religiei, ca ghicitori ai viitorului și ca oameni chemați să facă miraculosul - „magic” sau magic (pentru a ajuta oamenii în toate treburile lor). Căci divinația și magia constituiau un element necesar al oricărui păgânism. Avem foarte puține știri pozitive despre această luptă, care nu putea fi, așa cum spuneam, încăpățânată și periculoasă, și anume doar două, datând din aceeași perioadă și dând concluzia generală că lupta, deși nu a fost încăpățânată și periculoasă, a fost, totuși, destul de lungă. Sub anul 1071, cronicarul spune: a apărut un vrăjitor, sedus de un demon. Ajuns la Kiev, a început să propovăduiască oamenilor că în vara a cincea Niprul va curge înapoi și că pământurile se vor muta din locurile lor în altele, că pământul grecesc va lua locul celui rusesc, iar pământul rusesc în locul celui grecesc și că și alte pământuri își vor schimba locurile. Cronicarul nu spune direct că acesta a fost un vrăjitor care a propovăduit tocmai restaurarea păgânismului, și nu doar un vrăjitor care s-a preocupat doar de magie, de separarea și izolarea acesteia din urmă de păgânism – ca să spunem așa, de îndepărtarea ei din sfera religioasă. (Cronicarul citește mai multe intrări despre Magii din această a doua categorie - sub 1024 și apoi sub ai noștri în 1071). Dar el clarifică faptul că în vrăjitor ar trebui să vedem tocmai pe unul dintre luptătorii direcți, vorbind deliberat, pentru păgânism împotriva creștinismului, când spune că s-a adresat oamenilor de la Kiev cu o predică deschisă. Magii din a doua categorie, sau Magi numai ca Magi (ca un fel de industriași), cu care țara rusească roia nu numai pe vremea cronicarului, ci și până de curând, nu aveau nevoie și nu puteau găsi deloc prudent să iasă cu predicare deschisă a vreunui lucru către popor. Căci acesta din urmă ar însemna să se predea în mod deliberat guvernului 362. Cum să înțelegem predica de mai sus a vrăjitorului nu este în întregime clar. Dar, după cum se pare, are sensul că pământurile creștine vor fi lovite de zeii păgâni cu dezastre grave și răsturnări teribile și că pământul rusesc, pentru a evita relele care amenință creștinii, trebuie să se întoarcă din nou la păgânism. Despre modul în care oamenii din Kiev au salutat predica vrăjitorului, cronicarul spune: „Nu l-am ascultat, dar am râs, spunând: demonul se joacă cu tine spre distrugerea ta”. Soarta vrăjitorului, pe care guvernul, fără îndoială, nu i-a permis să predice multă vreme, a fost că „într-o noapte (el) a dispărut”, adică a fost prins în secret și apoi fie întemnițat pentru totdeauna, fie, ceea ce este mult mai probabil, dat la moarte. Între 1074 și 1078, în Novgorod a apărut un vrăjitor 363. Potrivit cronicarului, el s-a comportat ca un zeu - a spus că a prevăzut totul (viitorul), a hulit credința creștină și a promis că va merge de-a lungul Volhovului în fața tuturor (ca pe uscat) 364). În Novgorod, chiar și în 1074–78, creștinismul a fost mai mult nominal decât real: predica vrăjitorului a provocat o revoltă împotriva guvernului, toți locuitorii s-au întors de partea lui (a vrăjitorului) și au vrut să-l omoare pe episcop. Dacă s-ar fi întâmplat acest ultim lucru, iar novgorodienii ar fi redevenit păgâni, atunci, este de la sine înțeles, nu ar fi devenit păgâni pentru mult timp: aceasta ar fi fost urmată de o represalie sângeroasă împotriva lor de către guvernul central, adică Kiev, și ar fi fost botezați a doua oară cu foc și sabie. Din fericire pentru novgorodieni, ei au fost salvați de drama teribilă prin ingeniozitatea și determinarea prințului lor Gleb Svyatoslavich. Când episcopul, îmbrăcându-se hainele liturgice și luând crucea, a ieșit în piață și a zis: „Cine vrea să creadă pe vrăjitor, să-l urmeze și cine crede (în Hristos), să meargă la cruce”, atunci numai prințul și alaiul lui s-au luat de partea episcopului, și tot poporul s-a dus la vrăjitor, „făcându-se ca o răzvrătire atât de mare, cât și de mare. vorbind violent împotriva creștinismului. În această stare de lucruri, Gleb a luat un topor sub tivul rochiei, s-a dus la vrăjitor și a început o conversație cu el: „Știi ce se va întâmpla mâine dimineață și toată ziua până seara?” - „Știu totul” (răspunse vrăjitorul). „Știi ce se va întâmpla astăzi?” „Voi face minuni mari” (a răspuns vrăjitorul). La aceste cuvinte, prințul a scos un secure și l-a tăiat pe vrăjitor în două cu ea. Sfârșitul neașteptat a avut ca efect oamenii să se împrăștie imediat. Apropierea în timp a apariției Magilor din Kiev și Novgorod ne face să bănuim într-o oarecare măsură că activitățile lor erau legate, prin urmare, ne face să bănuim într-o oarecare măsură că reprezentanții păgânismului au făcut o încercare organizată și generală în acest moment de a-și restabili vechea credință. Este foarte posibil, totuși, ca apropierea să fi fost pur și simplu întâmplătoare și ca ambii magicieni să fi acționat singuri, reprezentând fanatici sau fanatici singuratici. [Magul din Novgorod a apărut aproximativ în al cincilea an după profeția magului de la Kiev: nu înseamnă asta că magii au descoperit prin vrăjitoria lor, printr-un fel de astrologie, că al cincilea an de la 1071. va fi un an de evenimente mari, favorabile pentru ei și cauza lor, și nu era oare în încrederea vrăjitorului acestui Novgorod? La Kiev, a fost prevăzută moartea prințului Gleb Svyatoslavich, ucis în 1078. în Zavolochie (Nikita, reclusa din Pechersk, sedusă de un demon, - în Patericon): nu înseamnă asta că prințul a fost ucis de magi sau la instigarea lor și că și magii de la Kiev au participat la plan?]. Există și o a treia știre în cronică despre apariția unui vrăjitor, în care, după toate probabilitățile, vrăjitorul din categoria noastră, adică care a vorbit deschis despre restaurarea păgânismului și izgonirea creștinismului. Acest vrăjitor a apărut în 1091. la Rostov, care pe la 1071, când a apărut vrăjitorul de la Kiev, tocmai fusese botezat. Cronicarul face cunoscut că, înainte ca vrăjitorul să aibă timp să apară și să-și înceapă predica, a fost prins și executat: „în aceeași vară (1091)”, scrie el 365, „vrăjitorul a apărut la Rostov, care a murit curând”. Este de la sine înțeles că, pe lângă încercările de a predica deschis despre restaurarea formală a păgânismului în locul creștinismului, Magii au ținut o predică secretă constantă despre păstrarea păgânismului împreună cu creștinismul. În acest ultim caz, guvernul a fost neputincios împotriva lor și, cu predicarea lor, desigur, ei au contribuit mult la asigurarea faptului că dubla credință a rămas în oameni mai mult sau mai puțin timp – creștinismul deschis combinat cu păgânismul secret. Vom reveni la discursurile despre aceasta mai târziu. Asigurările unor scriitori romano-catolici că noi, rușii, am fost convertiți la creștinism de către misionarii latini și încercările efective ale papilor de a ne converti la creștinism și de a ne încânta de greci. Pentru care rusă nu ar fi extrem de neașteptat să aflăm adevărul inițial că strămoșii noștri au fost convertiți de la păgânism la creștinism de către misionarii latini, că pentru prima dată aparținem jumătății romane a bisericii și că mai târziu ne-am aflat de partea greacă doar ca urmare a unei trădări neplăcute a Sfântului Părinte? Cu toate acestea, există unii scriitori catolici care au argumentat și încă nu se deranjează să afirme acest lucru. Scrierea medievală, după cum se știe, a lăsat o mulțime de lucruri fabuloase peste tot. În scrierea latină medievală, într-adevăr, există legende care vorbesc despre cele de mai sus. Așa că unii scriitori latini profită de aceste legende. Este de la sine înțeles că îl apucă cu un motiv, dar cu un scop practic. Un astfel de scop practic este dorința de a servi împlinirii unui vis care este foarte amuzant în esență, dar nu părăsește niciodată (chiar până în ziua de azi) tronul roman, pentru a ne atrage pe noi, rușii, sub acoperișul nostru și sub puterea noastră. Dacă noi, rușii, am fost convertiți de la păgânism la creștinism de către misionarii latini și dacă ne-am trezit de partea grecilor, doar prin despărțirea de latini, atunci istoria ne impune obligația de a reveni din nou la cei din urmă. Legendele latine, care spun că am fost convertiți de la păgânism la creștinism de către misionarii latini, atribuie această sarcină misionarului german de la începutul secolului al XI-lea, episcop sau arhiepiscop in partibus infidelium Brun sau Bruno (Brun, Bruno), după numele monahal Boniface 366. Provenind dintr-o familie foarte nobilă 367, de Brunep a fost distins de copilărie timpurie; la terminarea studiilor, a intrat în cler, apoi s-a călugărit și în cele din urmă, după exemplul multora, a decis să se dedice lucrării apostolice de propovăduire a creștinismului în rândul păgânilor. În scopul său, a cerut papei să-l hirotonească la rangul de episcop sau arhiepiscop 368 in partibus infidelium și a mers să predice. Se presupune că rodul acestei predici a fost convertirea noastră de la păgânism la creștinism. Acești doi scriitori latini antici susțin sau, ceea ce este, de asemenea, spun lucruri fabuloase. Primul dintre ei este italianul Petru Damiani sau Petru Damian (Petrus Damiani, P. Damianus), de la călugării și stareții mănăstirii Fontis Avellani din centrul Italiei (lângă orașul Gubbio, situat nu departe la nord-vest de orașul Perugio, care la rândul său se află la puțin peste 100 de mile la nord de Roma) Episcopul Romanului, Ostien și Cardinalul din Roma. Biserica, renumită pentru asceza sa severă, activitățile și scrierile bisericești și sociale. Al doilea este un interpolator al cronicii călugărului francez Adhemar, care a murit în jurul anului 1030, nu se știe când a trăit, dar nu mai târziu de sfârșitul secolului al XII-lea. Petru Damiani citește o întreagă poveste despre botezul nostru, rușilor, de către episcopul Brun. Se regăsește în viața sa a Sfântului Romuald, întemeietorul congregației camalduliene din Ordinul Benedictin († 1027), ai cărui ucenici, după el, i-au aparținut Brun, sau, așa cum îl numește el pe numele său monahal, Bonifaciu. Povestea este destul de lungă și deși nu conține nimic istoric, real sau imaginar, ci vorbește doar despre marile minuni în care Brun ar fi săvârșit convertirea noastră la creștinism, dar întrucât ne privește pe noi – rușii, o vom prezenta în întregime. Aceasta este povestea: „(Ducându-se să propovăduiască) și venind la păgâni 369, (Bonifaciu) a început să propovăduiască cu atâta insistență înflăcărată, încât nimeni nu se îndoia că omul sfânt arde de dorința de martiriu. Dar ei (păgânii), temându-se că li se va întâmpla același lucru care s-a întâmplat după chinul multor slavi, când s-a întâmplat după chinul slavilor370. convertiți prin semne strălucitoare de minuni, multă vreme cu viclenie înșelăciune și-au ținut mâinile de la sfântul om Și în timp ce el ardea de o puternică dorință de a muri, ei, nevrând să-l omoare, l-au cruzit, Când venerabilul om a venit la împăratul rușilor (ad regem Russorum), și s-a apucat să se îmbrace ferm, cu râvnă. şi mergând desculţ, a crezut că omul sfânt face aceasta (predica) nu de dragul credinţei, ci mai degrabă pentru a strânge bani. De aceea, i-a făgăduit că, dacă renunţă la asemenea prostii, va da bogăţii sărăciei sale cu cea mai mare generozitate. Apoi Bonifaciu se întoarce imediat și fără întârziere la han, se îmbracă corespunzător cu cele mai prețioase bijuterii mari preoți și, sub această formă, apare din nou la palatul regelui. Văzându-l împodobit cu haine atât de mărețe, regele a spus: Acum știm că nu nevoia de sărăcie te motivează la o învățătură absurdă, ci necunoașterea adevărului. Totuși, dacă vrei ca ceea ce ai asigurat să fie acceptat ca adevărat, atunci lasă să se ridice două focuri înalte de bușteni, separate unul de celălalt prin cel mai îngust decalaj, iar când se ard din focul așezat în așa fel încât focul ambelor să se contopească într-unul singur, treci prin (prin) gol: dacă focul îți provoacă vreun rău, atunci te vom angaja dacă nu te vei stinge, dacă nu te vei stinge. sănătoși, cu toții vom crede în Dumnezeul tău fără nicio ezitare. Această înțelegere l-a mulțumit nu numai pe Bonifaciu, ci și pe toți păgânii prezenți: Bonifaciu, îmbrăcat în așa fel încât părea că intenționează să sărbătorească celebrarea misei (liturghiei), mai întâi a curățit focul din toate părțile cu apă sfințită și tămâie, apoi a intrat în norii clocotitori de flăcări și a ieșit nevătămat, încât nu i-a ars părul cel mai ușor până la cap. Atunci regele și alții care au fost prezenți la acest spectacol se repezi în mulțime la picioarele fericitului soț, cer cu lacrimi iertare și imploră urgent să-i boteze. Și așa, o asemenea mulțime de păgâni a început să se adună la botez, încât sfântul s-a grăbit la un anumit lac întins și a botezat oamenii în această belșug de ape. Regele a hotărât că, după ce a lăsat regatul fiului său, el însuși, atâta timp cât va fi în viață, nu va fi în niciun caz despărțit de Bonifaciu. Fratele regelui, care locuia cu el, pentru că nu voia să creadă, a fost ucis de rege însuși în absența lui Bonifaciu. Dar celălalt frate, care locuia separat de rege, când venerabilul soț a venit la el, nu a vrut să-i asculte cuvintele, dar arzând de mânie extremă împotriva lui pentru convertirea fratelui său, l-a apucat imediat. Și apoi, temându-se că, dacă îl ține în viață, regele îl va răpi din mâini, a ordonat tăierea lui în fața propriilor ochi în prezența unei mulțimi mari de oameni. Dar imediat el însuși a orb și o asemenea groază (tetanos) l-a lovit pe el și pe toți cei prezenți, încât nu puteau nici să vorbească, nici să simtă, nici să facă vreo acțiune omenească, dar toți au rămas amorțiți și nemișcați, ca niște pietre. Regele, auzind despre asta, lovit de o durere extremă, ia o decizie fermă nu numai să-și omoare fratele, ci să-i taie cu săbiile pe toți cei care au participat la o asemenea atrocitate. Dar când a venit grăbit acolo și a văzut trupul martirului zăcând nemișcat pe loc și, cu groază, l-a văzut pe fratele său și pe restul oamenilor stând fără sentimente și fără mișcare, apoi împreună cu toți oamenii săi a hotărât că mai întâi va fi o rugăciune (să se înfăptuiască pentru ei), poate că mila divină le va întoarce sentimentul că ei au pierdut, apoi, dacă ei au fost de acord să creadă, dacă ei, atunci, dacă au fost de acord, să creadă, dacă ei, pentru a trăi pentru ei. dacă nu, atunci să piară pe toți din săbiile răzbunătoare. Așadar, atunci când însuși regele și alți creștini au făcut o rugăciune lungă, nu numai că sentimentul dinainte a revenit oamenilor amorțiți, dar pe deasupra s-a înmulțit și gândul de a dori cu ardoare mântuirea adevărată. Căci ei cer cu stăruință și plâns iertare pentru greșeala lor, primesc cu mare grabă sacramentul botezului și zidesc o biserică peste trupul fericitului martir. Totuși, dacă aș încerca să povestesc despre toate darurile și virtuțile acestui om uimitor, care se pot spune fără minciună, atunci poate că limbajul nu ar fi de ajuns, dar chestia nu ar lipsi” 371... Așa este povestea. În fața ei, începând un discurs despre Bonifaciu, Damiani spune că „acum Biserica Rusă se laudă că îl are drept cel mai binecuvântat soț”. Interpolatorul cronicii Ademarova spune că împăratul Otto al III-lea s-a preocupat mult să lumineze cu creștinismul popoarele din jur devotate idolilor, căci „a avut doi venerabili episcopi (misionari), adică Sfântul Adalbert, arhiepiscop al orașului Praga, care se află în provincia Boemia, și care este în provincia Sfântul Brunus, episcopul orașului Bavaria, în provincia Bavaria. o rudă a împăratului” 372 . Apoi vorbește despre activitățile misionare ale ambilor episcopi. Vom omite discursurile sale despre Adalbert, pe care el îl numește arhiepiscop, observând doar că se relatează fabuloase prostii despre activitățile sale și vom cita ceea ce spune despre Brun și în special în legătură cu Rusia. „Exemplul (al lui Adalbert, care s-a otrăvit pentru a predica) a fost urmat de Episcopul Brun și i-a cerut împăratului să ordone, în locul lui, să-l consacre ca episcop la masa lui, pe care l-a ales, numită Odolrika 373. După ce s-a făcut acest lucru, s-a retras cu umilință în provincia Ugria, care se numește Ugria Albă, în contrast cu cealaltă provincie Ugria Albă (4...) convertită. alta la credința Ugriei, care se numește Rusia (Rusia)... Dar când a întins mâna la pecenegi și a început să le propovăduiască pe Hristos, a suferit din cauza ei, la fel cum a suferit Sfântul Adalbert 375. Căci pecenegii, năvăliți de mânie diavolească, i-au scos toate măruntaiele pântecelui printr-o mică gaură din lateral și l-au făcut un curajos martir al lui Dumnezeu. Poporul rus i-a cumpărat trupul la un preț mare și au construit o mănăstire în numele lui în Rusia, iar aceasta a început să strălucească cu mari minuni. Câteva zile mai târziu, un oarecare episcop grec a venit în Rusia și a convertit clasa de jos a poporului 376 din această provincie, care încă era devotată idolilor, și ia obligat să accepte obiceiul grecesc privind creșterea bărbii și alte lucruri” (in barba crescenda et ceteris exemplis) 377. Pe baza poveștilor prezentate, unii scriitori romano-catolici ne declară catolicii originali și fugari din Sfântul Părinte. Dacă aceasta ar fi într-adevăr așa, atunci din aceasta nu ar exista absolut nicio învățătură morală pentru noi, sau, dacă vreți, ar urma o învățătură morală care este opusă celei pe care scriitorii menționați o derivă: Strămoșii noștri, fiind sub puterea papei, s-au desprins de ea; Am fi ciudați dacă, fără să învățăm din exemplul lor, am vrea din nou să căutăm această putere. Dar este de la sine înțeles că nu a fost cazul. Ar fi extrem de naiv dacă am renunța la propriile noastre dovezi, dacă am fi de acord să admitem că am uitat sau am ascuns incredibil de inteligent de cine am acceptat creștinismul și ne-am înclina sub asigurările a doi fabuliști latini. Neavând nimic care să-i infirme pe acești fabuliști în afară de propriile noastre mărturii, ar trebui să-i lăsăm pe scriitorii catolici să-i creadă cât vor ei și, poate, ca răzbunare pentru ei, să inventeze ceva ca Papa însuși convertit la creștinism de către noi - rușii. Cu toate acestea, sunt blocați de buzele deșarte și de proprii lor martori și, vai! - chiar și episcopul Brun însuși, imaginarul lor apostol rus. Există un scriitor occidental care nu a fost doar contemporan cu Brunul nostru, ci și egalul său, coleg de școală și rudă - acesta este Thietmar, episcopul de Merseburg. Thietmar vorbește în cronica sa atât despre botezul rușilor, cât și despre activitățile misionare ale lui Brun. Vorbind despre botez, el nu sugerează într-un singur cuvânt că ar fi fost rodul predicării lui Brun și afirmă direct că Vladimir a acceptat credința de la greci 378. Vorbind despre activitatea misionară a lui Brun, el nu sugerează într-un singur cuvânt că aceasta s-a extins în Rusia și arată clar că a început după ce noi am adoptat creștinismul: Brun, conform mărturiei sale, a fost hirotonit episcop și a început această activitate după moartea împăratului Otto al III-lea sub succesorul său Henric al II-lea, iar Otto al III-lea a murit în 1002. vorbește despre relațiile sale cu Rusia 380. Din scrisoare reiese că Brun ne-a vizitat cu adevărat în Rusia, dar nu pentru a predica, despre care nu spune nici măcar un cuvânt, ci după ce ne-am botezat. Ceea ce face clar este absolut clar și ceea ce este la fel de clar de pe vremea când l-am avut și care este domnia lui Henric însuși (după semne, 1006–1007). Brun a fost cu noi în Rusia întâmplător, și anume pe drum, mergând să predice de la unguri la pecenegi și întorcându-se de la aceștia din urmă. A fost primit de Vladimir foarte prietenos, a stat cu el o lună întreagă și, la rândul său (cum asigură el), i-a făcut o favoare facilitând încheierea păcii cu pecenegii. Povestea adevărată a activității misionare a lui Brun este că a pornit la ea după ce ne-am convertit la creștinism. Ce a predicat el în Polonia, adică cum să gândești - în Pomerania păgână. Apoi în Ungaria, printre pecenegi și prusaci, și în cele din urmă, în 1009. a suferit martiriul într-o țară care ocupa mijlocul dintre Prusia și Rusia, adică se pare că în Lituania 381. Toate mărturiile istorice incorecte și tot felul de fabule provin din două motive - fie dintr-o neînțelegere neintenționată, fie dintr-o intenție deliberată. Care dintre cei doi a fost motivul pentru care Peter Damiani și interpolatorul necunoscut Adhemara l-au făcut pe episcopul Brun botezatorul nostru, nu putem spune pozitiv. Întrucât timpul activității misionare a lui Brun aproape coincide cu momentul botezului nostru, din moment ce el a predicat în țările vecine cu Rusia și chiar a vizitat-o, este evident că au existat motive de neînțelegere. Cu toate acestea, suntem oarecum făcuți involuntar să bănuim că nu acesta a fost motivul, ci o intenție deliberată, o dorință de a crea acel adevăr practic că am fost convertiți la creștinism de către misionarii latini 382 . În orice caz, fabula lui Petru Damiani este foarte instructivă. A trăit foarte puțin timp după Brun, așa că pentru noi, oamenii îndepărtați, arată ca un contemporan de-al său foarte real; din punct de vedere al pozitiei si calitatilor sale, pare a fi o persoana cu totul autoritara: daca nu ar exista alti martori, fabulozitatea lui ar trece drept o adevarata marturie istorica. Din exemplul său reiese clar în ce măsură fabulozitatea este posibilă în istorie și în ce măsură este fundamental ca istoricul să fie în primul rând sceptic. Dacă noi, rușii, nu am fost convertiți la creștinism de către misionarii latini, atunci, așa cum am spus mai sus, papa a făcut cu adevărat o încercare de a ne converti la creștinism; iar apoi a mai făcut o încercare şi anume să-l respingă pe Vladimir, care fusese deja botezat, de la recunoaşterea puterii grecilor şi să-l subordoneze propriei puteri. Vestea acestor încercări se citește doar într-una dintre cele mai noi ediții ale cronicii originale, și anume, în ediția aflată în Cronica Nikon. Dar nu există niciun motiv să bănuim că au fost o invenție ulterioară, deoarece este absolut imposibil să ne gândim la motive pentru care ar fi putut fi făcută invenția. (Dimpotrivă, trebuie gândit că în cele mai vechi ediții ale cronicii originale care au ajuns la noi se omite știrea, pentru care se poate indica cu ușurință motivația, care este dorința autorilor edițiilor de a șterge din memorie povestea relațiilor noastre cu papii). Sub 979, în Cronica Nikon scrie: „în aceeași vară, ambasadori au venit la Yaropolk de la Roma de la papă”. Există o greșeală în anul. Deoarece Yaropolk a fost ucis de Vladimir, așa cum am spus mai sus, nu în 980. (pe care Cronica Nikon împreună cu alții îl crede în mod incorect) și în 978. Deoarece știrea a fost transferată într-un an nepotrivit, după toate probabilitățile, din cel corespunzător cel mai apropiat de acesta, trebuie înțeles în sensul general că chiar ambasadorii lui Yaropol au venit la domnie. Apoi, în Cronica Nikon se citește sub 988 că atunci când Vladimir se afla la Korsun, pe care îl luase, „au venit (la el) ambasadori din Roma de la papă și au adus moaștele sfinților” 383. Nu poate exista nicio îndoială cu privire la modul de înțelegere a acestor două ambasade papale. La Yaropolk, la sfârșitul domniei sale scurte și neașteptat scurtate, când de fapt abia începea să atingă vârsta tinereții mature, papa a trimis o ambasadă pentru a-l convinge să accepte creștinismul. Din anumite motive, papa nu a trimis o ambasadă la Vladimir, imediat și la scurt timp după ce a luat locul lui Iaropolkov 384. Dar apoi a aflat că Vladimir, care fusese deja botezat, se afla la Korsun pentru a stabili relații ecleziastice cu grecii și pentru a le subordona în termeni ecleziastici Rusia, pe care intenționa să o boteze - și el a grăbit să trimită prințul în Korun. să-l subjugă în locul grecilor lui însuși 385. Vom vorbi mai jos despre încercările papilor de a ne supune puterii lor. 1. Viața lui Vladimir, aparținând unui autor necunoscut, cel mai probabil grec, și partea corespunzătoare a poveștii despre botezul lui Vladimir, plasată în cronică. „Viața Fericitului Volodymer”, aparținând unui autor necunoscut, cel mai probabil un grec, așa cum am spus mai sus, deschis de către Preasfințitul Macarie; pe care l-a publicat pentru prima dată în Lectura creștină pentru 1849, - carte. II, a fost ulterior retipărită de el în Istoria Bisericii Ruse (în anexele la volumul I, ediția 2, p. 264 sqq). Preasfințitul Macarie acceptă două tipuri sau două ediții ale vieții sale (Istoria vol. II, ediția 2 p. 151). Dar acest lucru nu este în întregime adevărat. Este cunoscută o ediție a vieții în sine, iar apoi există compilații ulterioare în care viața apare împreună cu alte legende antice. Preasfințitul Macarie a avut la dispoziție două liste ale vieții: secolul al XVI-lea al lui Saharov, din care a publicat-o, și secolul al XVII-lea al lui Bolotov, din care a prezentat variante. Cunoaștem o altă a treia listă - în manuscrisul bibliotecii fundamentale a Academiei Teologice din Moscova nr. 198, fol. 232 vol., secolul XVII 386. Cunoaștem două dintre compilațiile ulterioare pe care tocmai le-am menționat: prima din manuscrisul Rumyantsev bazată pe Descrierea nr. 436 a lui Vostokov, fol. 264 fin., p. 697 col. 1 fin., nu începutul secolului al XVI-lea, după cum crede Vostokov, ci al XVII-lea și, probabil, a doua jumătate (ediția a doua a Preasfințitului Macarie). Culegerea este inscripţionată: „În ziua de 15 a lunii iulie, pomenirea fericitului Mare Voievod Vladimir, numit la botez Vasily”. Este alcătuit din: primele 11 rânduri - începutul vieții de prolog, pe care îl tipărim mai jos (Acesta a fost fiul lui Svyatoslavl din tribul Varangian... și ambasador în întreaga limbă, testând legea cu privire la modul în care cred), apoi viața de la început (slujitorii săi Khodisha), dar nu până la sfârșit, ci în valoare de trei cincime de la sfârșitul lui Dumnezeu (R387. luna...). A doua compilație în Milyutin Menaion sub 15 iulie, manuscrisul sinodal nr. 807 f. 954. Inscripție și un scurt început de la călugărul Iacov, care este dedesubt, și apoi viața. 2. Amintirea și lauda lui Vladimir a călugărului Iacov. Acest monument istoric extrem de important a fost descoperit și publicat de Preasfințitul Macarie concomitent cu viața lui Vladimir citată acum (după Lectura creștină, l-a retipărit și în Istorie, în anexele la Volumul I, ediția a II-a, p. 255 sqq). Amintirea și lauda sunt citite în liste în două forme - integral, cu titlul, care este acum mai jos, și în formă prescurtată, și anume, doar a doua jumătate mai mică (așa cum este indicată mai jos) sub titlul: „Viața Fericitului Vladimer, numit Vasily în Sfântul Botez, care a botezat țara rusă”. Preasfințitul Macarius avea cele două liste de Memorie menționate mai sus în formă completă: Saharovski și Bolotovski. Avem la îndemână a treia listă - în manuscrisul mai sus menționat al Academiei Teologice din Moscova nr. 198, fol. 188. Dintre listele în formă prescurtată, IPS Macarius cunoaște una - Rumyantsevsky nr. 434, fol. 486, p. 677; Mai avem o listă - bibliotecile Lavrei Treimii nr. 792, l. 88. Retipărim Prea Reverendul Macarius, indicând unele opțiuni conform Listei Academice Nr. 198 și cu unele amendamente la aceasta pe care le observăm. „Luna iulie în ziua de 15. Amintire și laudă către prințul rus Volodimer, cum Volodimeri și copiii săi au botezat și au botezat tot pământul rusesc de la un capăt la altul și cum a fost botezată femeia lui Volodimer, Olga, înaintea lui Volodimer. Copiată de Iacob Mnikh. Domnul să-l binecuvânteze pe părintele. Pauli, sfântul Apostol, învățător bisericesc și luminator al întregii lumi, trimițând Scriptura lui Timotei, zicând: copile, Timotei, care a auzit multe zvonuri de la mine, a trădat și pe credincioși celor care vor fi mulțumiți să-i învețe 430. Și fericitul Apostol Luca Evanghelistul Scriea lui Teofil: în noi, mi-a plăcut mie, care am mers de la început și între toți, să-ți scriu, suveran Teofil, ca să înțelegi despre ei, a început Iisus să facă și să învețe 432. Acelui Teofil i-a scris Faptele Apostolilor și Evanghelia Sfântului Apostol Luca. Atunci mulți sfinți au început să scrie despre viața și chinurile lor. La fel, eu, cel rău, Iacov, auzind de la mulți despre binecuvântatul prinț Volodymeri, întreaga țară rusă, despre fiul lui Svyatoslavl și strângând puțin din multe 433 din virtuțile sale, am scris și despre fiul său, râul sfânt și glorios al martirului Boris și Gleb, - cum să lumineze inima prințului lui Dumnezeul Sviatoslav pe fiul lui Volomatol. şi nepotul Igor, şi iubitor 434 Dumnezeu iubitor de oameni, care vrea să mântuiască pe fiecare om şi să vină în mintea adevărată, şi setea de sfânt botez. Așa cum pomul însetează izvoarele de apă 435, la fel și fericitul Prinț Volodimer a însetat după sfântul botez și Dumnezeu și-a împlinit dorința. El scrie: Poruncesc celor ce se tem să o creeze, iar el le va asculta rugăciunea, iar eu voi mântui 436; iar Domnul însuși zice: cereți și primiți, căutați și veți găsi, căutați și vi se va deschide; oricine va cere o va primi, oricine va căuta o va găsi, i se va deschide celui care tâlcuiește 437 · și iarăși zice: cine va avea credință va fi botezat și va fi mântuit, dar cine nu are credință și nu va fi botezat va fi deja osândit 438 . Căutați mântuirea și primiți de la femeie 439) Olza lui, care a mers la Tsaryugorod și a primit botezul sfânt și trăiește bine înaintea lui Dumnezeu, fiind împodobit cu toate faptele bune și odihniți-vă în pace în Hristos Isus și în credința hulei, - atunci prințul Vladimer a auzit de la femeie 440 pe sfânta sa Olza, pe care a numit-o pe sfânta și Elena Botezul ei; fericita prințesă Olga; Atunci auzindu-l pe Vladimer, inima i s-a aprins de Duhul Sfant, desi a primit botezul sfant. Văzând pe Dumnezeu dorința inimii sale, prevăzând bunătatea Lui și privind în jos la cer cu mila și bunătatea Sa și pe Dumnezeul slăvit în Treime, Tatăl și Fiul și Sfântul Duh, asupra Prințului Volodimer, a încercat inimile și pântecele, Dumnezeu este drept, știind totul înainte și a luminat inima Prințului Botezului și bunicul rus al Sfântului Volodimer. Volodimer însuși a fost botezat și și-a luminat copiii și toată casa cu sfântul botez și eliberează orice suflet, bărbat și femeie, care este sfânt de dragul botezului. Iar prințul Volodimer s-a bucurat și s-a bucurat de Dumnezeul lui David 441, și ca minunatul sfânt profet Habacuc s-a bucurat și s-a bucurat de Domnul în Dumnezeu Mântuitorul său 442. O, vreme binecuvântată și zi bună, plină de toate lucrurile bune, în care a fost botezat prințul Volodimer! Și i s-a numit repede Vasili în sfântul botez și darul lui Dumnezeu a fost toamna lui, harul Duhului Sfânt i-a luminat inima și s-a obișnuit să umble după poruncile lui Dumnezeu și să trăiască bine în Dumnezeu 443, și să păstreze credința fermă și neclintită. Botezează întregul pământ rusesc de la capăt la capăt și călcă în picioare zeii murdari, paginile și demonii, Perun și Khorsa și mulți alții, și zdrobește idolii și respinge orice lingușire fără Dumnezeu. Și a făcut o biserică de piatră în numele Preasfintei Maica Domnului, refugiu și mântuire pentru sufletele credincioși, și i s-a dat zeciuială, ca să îngrijească acei preoți și orfani și văduve și săraci. Și atunci toată țara Rusiei și toate orașele au fost împodobite cu biserici sfinte și, după ce a respins toată lingușirea diavolului, și a venit din întunericul diavolului la lumină împreună cu copiii săi, a venit la Dumnezeu și a primit botezul și toată țara rusă a fost luată din gura diavolului și adusă la Dumnezeu și la lumina adevărată. Domnul a vorbit cu proorocul 444: alungă pe cei răi de la răutate, precum ești gura mea 445: și prințul Volodimer a devenit, precum ești gura lui Dumnezeu, și a adus pe oameni din lingușirea diavolului către Dumnezeu. O, câtă bucurie și bucurie va fi pe pământ! Și îngerii s-au bucurat, și arhanghelii și sfinții au sărit în sus. Domnul Însuși a spus: „Există mare bucurie în cer pentru un păcătos care se pocăiește 446”. Nenumărate suflete din toată țara rusă au fost aduse la Dumnezeu prin sfântul botez! Faceți orice faptă demnă de laudă și plină de bucurie spirituală. O, binecuvântat și binecuvântat Prinț Volodymer, binecuvântat și iubitor de Hristos și ospitalier! Răsplata ta este mare înaintea lui Dumnezeu. Fericitul David a mai spus: Ferice de omul pe care l-ai pedepsit, Doamne, l-ai învățat din legea Ta și a îmblânzit poporul zilelor 447. Fericitul prinț Volodimer s-a îndepărtat de la slujba diavolului și a venit la Hristos Dumnezeu, Stăpânul său, și a adus tot poporul și m-a învățat să slujesc lui Dumnezeu. Căci Domnul însuși a zis: Oricine va crea și va învăța, acesta va fi numit mare în împărăția cerurilor 448. Și tu, fericite domnitor Vladimir, te-ai făcut Apostol între domni, aducând la Dumnezeu toată țara Rusiei cu sfânt botez și învățând pe poporul tău să se închine înaintea lui Dumnezeu, să slăvească și să cânte pe Fiul și Sfântul Duh. Și toți oamenii din țara rusă au ajuns să-L cunoască pe Dumnezeu prin tine, dumnezeiesc principe Volodymyr! Îngerii s-au bucurat, mieii curați 449, acum se bucură de credincioșie și grăbiți și laudă. Asemenea pruncilor și evreilor cu ramurile lui Hristos, strigând: Osana lui Hristos Dumnezeu, biruitorul morții: astfel, noul popor ales al țării ruse L-a lăudat pe Domnul Hristos cu Tatăl și cu Duhul Sfânt și s-a apropiat de Dumnezeu cu un botez sfânt și a lepădat pe diavol și și-a batjocorit slujirea și a scuipat pe demoni și a ajuns să-L cunoască pe Dumnezeu pe adevăratul creator al tuturor zilelor și să-L cunoască pe Dumnezeu. viața și în fiecare ceas cântecul minunat, lauda Arhanghelului: slavă lui Dumnezeu în cele mai sus și pace pe pământ, bunăvoință față de oameni 450. Și tu, fericite principe Volodymyr, ca și marele Kostyantin, ai uneltit. Pe măsură ce ei, mișcați de mare credință și dragoste de Dumnezeu, au confirmat întregul univers cu dragoste și credință și, cu sfântul botez, au luminat întreaga lume și legea lui Dumnezeu în întregul univers al poruncii și au distrus bisericile idolilor cu dumnezei falși și au întemeiat sfintele Biserici în întregul univers pentru lauda lui Dumnezeu și Duhul Sfânt, Sfințit și Fiul botezat vei găsi mântuire pentru întreaga lume, cu dumnezeiască și dumnezeiască mama ta, Sfânta Olena, și de multe ori, 451 vei aduce lui Dumnezeu nenumărate mulțimi prin botezul sfânt și vei mistui vistierii demonice și vei distruge bisericile idolilor și vei împodobi întregul univers și orașele cu biserici 452, iar poruncile săvârșirii poruncilor și săvârșirii rugăciunilor sfinților în amintirea sfinților și a sărbătorilor. pentru slava si lauda lui Dumnezeu. La fel, binecuvântatul prinț Volodimer și-a făcut femeia Olga 453. Acea binecuvântată prințesă rusă Olga, după moartea soțului ei Igor, prințul rus, a fost sfințită de harul lui Dumnezeu și a primit harul lui Dumnezeu în inima ei. O, cât o voi lăuda pe fericita Prințesă Olga, fraților! - Nu știu. Trupul unei femei, având înțelepciune bărbătească, a fost luminat de Duhul Sfânt, înțelegând pe adevăratul Dumnezeu, Creatorul cerului și al pământului, mergând în țara greacă, la Constantinopol, unde s-au întemeiat regii țăranilor și țărănimii și, venind, cereți botezul și primiți botezul sfânt, întoarceți-vă în țara rusă, sfințiți-vă trupul în țara voastră, sfințiți-vă trupul în mare bucurie și purtați în poporul vostru mare. semnul cinstitei cruci. Și atunci vistierii demonilor au fost zdrobite și au început să trăiască în Hristos Iisus, iubind pe Dumnezeu din toată inima și din tot sufletul meu și urmând pe urmele Domnului Dumnezeu, luminate de toate faptele bune și împodobite cu milostenie, îmbrăcând pe cei goi, pe soldații lacomi și pe cei străini care se odihnesc 454, pe cerșetorii și orfani și văduvii, cu toți cei îndurați și îndurați și le dau cu milă tuturor celor care au nevoie. liniște și dragoste de inimă și roagă-te lui Dumnezeu zi și noapte pentru mântuirea lor. Și după ce a trăit și l-a slăvit astfel pe Dumnezeu în Treime, Tatăl și Fiul și Duhul Sfânt, S-a odihnit în slava credinței, și-a sfârșit viața în pace în Hristos Isus, Domnul nostru. Și Dumnezeu i-a slăvit trupul și pe Olena, numele ei a fost dat în sfântul botez, binecuvântată prințesă Olga, iar trupul ei cinstit este în mormânt și rămâne nedistrugător până astăzi. Dumnezeu slăvește pe slujitorii Săi; proorocul a zis: pe cel ce mă slăvește pe mine îl voi slăvi și pe cel ce mă ocărăște va fi 455. Fericita prințesă Olga a slăvit pe Dumnezeu cu toate faptele ei bune și pe tine te-a slăvit pe tine. O altă 456 de minune auziți despre ea: în sicriu, unde zace binecuvântatul și cinstitul trup al binecuvântatei Principese Olga, - sicriul este o piatră mică în biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu, acea biserică de aici binecuvântat Principe Volodimer este piatră în cinstea sfintei Născătoare de Dumnezeu, și acolo se află sicriul și acolo sicriul Olga. este o fereastră, și acolo poți vedea trupul Fericita Olga zace intact, iar cei care vin cu credință vor deschide fereastra și vor vedea trupul cinstit zacând intact, și minunându-se de o asemenea minune, trupul culcat în sicriu nu va fi nimicit atât de mulți ani. Iar oamenii credincioși, văzând o asemenea minune, slăvesc pe Dumnezeu, minunându-se de mila lui Dumnezeu, pe care o are asupra sfinților Săi. O minune minunată și îngrozitoare, fraților și slăviți! Orice trup cinstit este demn de laudă: este intact în sicriu, parcă dormind, odihnindu-se! Cu adevărat minunat este Dumnezeu în sfinții Săi, Dumnezeul lui Israel 457. Atunci, văzând 458 de oameni credincioși, ei îl vor slăvi pe Dumnezeu, care Își proslăvește slujitorii. Dar pentru alții care nu vin cu credință, fereastra mormântului nu se va deschide și nu vor vedea trupul acelui onorabil, ci doar mormântul. Astfel Dumnezeu a proslăvit-o pe roaba sa Olga, prințesa rusă, pe nume Elena în sfântul botez 459! După sfântul botez, binecuvântata prințesă Olga a trăit 15 ani și, după ce a mulțumit lui Dumnezeu cu faptele ei bune și a trecut luna iulie în ziua a 11-a din vara anului 6477, și-a dat sufletul cinstit în mâinile Stăpânului Hristos Dumnezeu. Ascultă iubitul 460! Fericitul Principe Volodimer 461, nepotul lui Oljin, s-a botezat pe sine, și copiii săi și tot pământul rusesc de la un capăt la altul, biserici de idoli și trebitsa pretutindeni, a săpat și tăiat și zdrobit idoli, și tot pământul și orașele rusești (trece?) și a împodobit bisericile cu icoane cinstite 462 și a creat amintirea sfinților și a rugăciunilor în biserici. Și sărbătorești sfintele sărbători ale Domnului, slujind trei mese: prima pentru mitropolit cu episcopii și călugărul și preoții, a doua pentru săraci și nenorociți, a treia pentru tine și boierii tăi și toți soții tăi. Fericitul Prinț Volodymer a fost asemănat cu regele sfinților de către profetul David, regele Ezechia și fericitul Iosif și marele Kostyantin, care a ales și a voit legea lui Dumnezeu mai mult decât orice altceva și i-a slujit lui Dumnezeu din toată inima și a primit mila lui Dumnezeu și a moștenit paradisul și a primit împărăția cerurilor și a făcut pe plac tuturor celor sfinți și sfinții: binecuvântat prinț Volodymer, slujind lui Dumnezeu din toată inima și din tot sufletul său. Nu ne miră, dragilor, dacă minunile nu se fac după moarte: căci mult mai mulți oameni sfinți și drepți nu au făcut minuni, ci sunt sfinți. Sfântul Ioan Gură de Aur 464 vorbește nicăieri despre asta: din ce cunoaștem și înțelegem un sfânt, din minuni sau din fapte? Și vorbirea: învățați din fapte, și nu din minuni. Ai creat multe și multe minuni cu visele tale demonice; şi byahu sfântul Apostol şi byahu minciuna Apostol 465, besha sfântul profet şi byahu minciuna 466 profet, slujitori ai diavolului; Un alt miracol, iar Soton însuși este transformat într-un înger strălucitor. Dar înțelegeți din faptele sfântului, precum a spus Apostolul: rodul celor duhovnicești este dragostea, răbdarea, buna credință, bunătatea, blândețea și stăpânirea de sine; împotriva acestora nu există lege 467. Fericitul Prinț Volodimer, iubiți-L pe Dumnezeu din toată inima și sufletul vostru și căutați și păziți poruncile Lui. Și 468 toată țara s-a temut de el și i-a oferit daruri. Iar domnitorul Volodymer s-a bucurat și s-a bucurat de Dumnezeu și de sfântul botez, și lăudând și slăvind pe Dumnezeu pentru toate acestea, Domne Volodymer, și în bucurie, cu smerenia inimii, a zis: „Doamne, bun Stăpân! Te-ai adus aminte de mine și m-ai adus la lumină, și am ajuns să cunosc (Tu?), toate făpturile ale Domnului Hristosului nostru a tuturor., Slavă Domnului Isus Hristos. Slavă Ție 470 cu Fiul și Duhul Sfânt! În întuneric, slujește diavolului ca pe un demon, dar Tu mă luminezi cu sfântul botez. Ca o fiară, faci mult rău în murdărie și trăiești ca o fiară, dar mă îmblânzești și mă pedepsești cu harul tău. Slavă Ție, Dumnezeule, slăvit în Treime, Tată și Fiu și Suflet Sfânt, Sfântă Treime! Miluiește-mă, călăuzește-mă pe calea Ta și învață-mă să fac voia Ta, căci tu ești Dumnezeul meu.” Prințul Volodimer este gelos pe lucrarea sfinților și pe viața lor și iubește viața lui Avraam și imit dragostea lui față de străini, adevărul lui Iacov, blândețea lui Moise, blândețea lui David, oasele marelui rege, primul său împărat, oxietatea lui. Volodimer a făcut pomană: cei care sunt slabi și bătrâni nu pot mulge prințul curții și au nevoie să ia, apoi i-a trimis la curte: Fericitul Prinț Volodimer va da totul celor slabi și bătrâni și nu pot să-i spun multe milostenie: nu numai să dai milostenie în propria casă, ci în tot orașul, nu numai în orașul și în satele rusești. pretutindeni făcând milostenie, îmbrăcându-i pe cei goi, hrănindu-i pe cei lacomi și dând de băut pe cei lacomi, odihnindu-i pe cei străini cu milă, bisericii cinstând și iubind și arătând milă, dându-le cererile lor; săracii și orfanii și văduva și orbii și șchioii și trudiții și arătând milă tuturor și îmbrăcămintea, hrănirea și adăparea. La fel, prințul Volodymyr rămâne în fapte bune, harul lui Dumnezeu i-a luminat inima și mâna Domnului l-a ajutat și toți vrăjmașii lui au fugit și toți s-au temut de el. Oriunde te duci, învingi: învingeți Radimitsa și puneți-i tribut, învingeți-i pe Vyatichi și puneți tribut pe amândoi și luați-i pe iatvingieni și învingeți bulgarii de argint 471, iar eu m-am dus la Kazary și i-am învins și le-am dat tribut. Gândiți-vă la orașul grec Korsun, iar prințul Volodymyr s-a rugat lui Dumnezeu: "Doamne Doamne, Stăpân al tuturor! Vă cer asta, dă-mi orașul, să-l primesc și să aduc oameni, țărani și preoți în pământul lor și să-i învețe pe oameni legea țăranilor." Și Dumnezeu i-a ascultat rugăciunea și a acceptat orașul Korsun. Și luând împrumuturi bisericești și icoane și moaște ale sfântului mucenic Clement și altor sfinți. În zilele anului 472 erau doi regi în Tsarigrad: Kostyantin și Vasily. Iar Volodimer le-a trimis un ambasador, cerându-le surorilor să se căsătorească, ca să-și îndrepte atenția către legea țărănească. Iar ea îi va da pe sora ei, și îi va da multe daruri și îi va da moaștele a 473 de sfinți; pune V17;. Așa binecuvântatul Domn Volodimer a trăit bine 474 și și-a încheiat viața în adevărata credință a lui Hristos Iisus Domnul nostru și cu credincioasa Olga: și ea, plecând la Constantinopol, a primit sfântul botez și făcând mult bine în această viață înaintea lui Dumnezeu și și-a încheiat viața cu bună-credință și s-a odihnit cu pace, dând în mâna sufletului tău Dumnezeu. Și încă trăiesc ca prințul Volodimer, armata de pecenegi. Volodimer era deja obsedat de boală; în aceeaşi boală îşi va trăda sufletul în mâna lui Dumnezeu 475. Prințul Volodimer, plecând de la această lumină, s-a rugat cu chipul, zicând: „Doamne, Dumnezeul meu! Nu Te-am cunoscut ca Dumnezeu, 476 dar M-ai milă și prin sfântul botez m-ai luminat: și Te-am cunoscut, Dumnezeul tuturor, sfânt Creator al întregii făpturi, Părinte al Domnului nostru Iisus Hristos! Slavă Ție Duhul Sfânt cu Fiul meu și Dumnezeu nu ți-ai adus aminte! în urâciune, dar acum Te cunosc în chip de 477. Miluiește-mă pe mine 478: dacă vrei să mă opui și să mă chinui pentru păcatele mele, nu mă lăsa pe mine la executare, Doamne”. Și vorbind și rugându-se lui Dumnezeu, și-a oferit sufletul în pace Îngerului Domnului și a izbutit. Căci sufletul celor drepți este în mâna lui Dumnezeu și răsplata lor este de la Dumnezeu și zidirea lor este de la Cel Prea Înalt; Din acest motiv ei vor primi cununa frumuseții din mâna Domnului. După sfântul botez, fericitul Prinț Volodimer a trăit 28 de ani. Vara viitoare, după botez, du-te la prag [Vezi. „Adăugiri și amendamente”], în a treia vară Korsun a luat orașul, în a patra vară biserica a fost pusă pe piatra Sfintei Maicii Domnului, iar în a cincea vară a fost depusă Pereyaslavl, în al nouălea an fericitul și iubitor de Hristos Prinț Volodymer a dat zecimi bisericii lui Dumnezeu și din proprietatea Sfintei sale. Despre aceasta a vorbit Domnul însuși: unde este comoara ta, așa este inima ta Vor fi 479. Fericitul prinț Volodimer își are comoara în ceruri, ascunzându-și faptele cu milostenie și bunătate: acolo este inima lui în împărăția cerurilor, și Dumnezeu îl va ajuta și va ședea la Kiev în locul bunicului său Igor și al bunicului său Sfavy. în locul tatălui său Svyatoslav, iar Oleg, venind din armată de la Mâna Podului Orașului, a rupt armata și a sugrumat-o pe Olga la vâsle și a ucis Yaropolk la Kiev, oamenii lui Volodimerov. Și prințul Volodimer a stat la Kiev în vara după moartea tatălui său Svyatoslav, luna iunie în ziua a 11-a, în vara anului 6486. Prințul Volodimer a fost botezat în al zecelea an după uciderea fratelui său Yaropolk. Pocăindu-se și plângând 480, binecuvântatul Prinț Volodimer a săvârșit toate acestea în urâciune, necunoscându-L pe Dumnezeu. După ce l-ai cunoscut pe adevăratul Dumnezeu, Creatorul cerului și al pământului, te-ai pocăit de toate și a lepădat diavolul și demonii și toate slujbele lui și slujește lui Dumnezeu cu faptele tale bune și milostenie. Să vă odihniți în pace în luna iulie în ziua a 15-a, în anul 6523 în Hristos Isus, Domnul nostru, Căruia fie slava și stăpânirea cu Tatăl” 481. 3. Legendă prolog despre Vladimir. Așezăm această legendă de dragul vechimii sale relative, nu atât pentru folosință, cât și pentru informare, după cel mai vechi manuscris cunoscut de noi, care este Prologul pergament sinodal din 1400, nr. 240, și în care este datat 15 iulie - l. 139 vol.. „Aceasta este ziua Sfântului Prinț Volodimir, care a botezat întregul pământ rusesc 482. Iată fiul lui Svyatslavl, din tribul Varangian, prințul Volodymer. În primul rând, lucrez cu idolii cu mare grijă, conform tradiției tatălui meu, astfel încât, atunci când Dumnezeu va vrea să aleagă oameni și oameni, voi sufla în aceasta harul Duhului Sfânt și voi fi trezit din somn, din idolatrie cruntă și trimis în toate limbile, încercând legea lor așa cum cred ei și văzând (sic) sfânta credință grecească: așa cum voi străluci în lumina mea și în credința mea: aceasta, voi merge în țara lor și voi captiva cetățile lor și voi converti un învățător și, indiferent de gândurile tale, fă-le. El a luat Korsun 483 și a trimis un trimis la împăratul grec, zicând: Dă-mi sora ta, altfel îți voi zidi cetatea, așa cum am zidit-o pe aceasta; El a răspuns: aici nu există un asemenea obicei, țăranii dau pentru bunuri murdare, dacă veți boteza, atunci veți primi aceasta și mai presus de toate, împărăția cerurilor. Iar Vladimir a spus: Voi face asta, când vei veni și mă va boteza regina. Și în vremea aceea, Volodimir a căzut cu o boală la ambii ochi și regina i-a trimis un cuvânt: dacă nu ești botezat, nu vei scăpa de această boală; El a zis: botezați-mă, că de aceea v-am chemat. Iar când s-a făcut botezul, s-a întâmplat o mare minune: am intrat în sfântul izvor și i-am deschis ochii și parcă n-ar fi avut nicio boală; Dobândindu-vă vederea, ați lăudat cu toții pe Dumnezeu și ați fost luminați, bucurându-vă în suflet și trup. Și a venit la Kiev și a bătut pe toți idolii: Perun, Khorsa, Dazhbog și Mokoș și pe toți ceilalți idoli și, de aceea, chemând toată mulțimea de oameni, poruncindu-i să fie botezați, le-a numit o zi, zicând: dacă cineva nu apare dimineața pe râu, va fi dușmanul meu. Și toate patimile soților, ale soțiilor și ale bebelușilor au coborât la râul Pochayna, iar la sfârșitul împlinirii am stat în apă, m-am ridicat până la brâu și m-am dus până la gât, iar prietenii au rătăcit și au răsunat de-a lungul râului o rugăciune stând ca peste cei care au fost botezați, și de acolo locul se numea acum, și așa de sfânt, petropov. literele]) să fie primul mijlocitor pentru mântuirea noastră. Volodimir, ridicând privirea spre cer, s-a rugat pentru țărani, zicând: uitați-vă la acești oameni proaspăt luminați și să-i dea Domnul să vă vadă pe Tine adevăratul Dumnezeu, să întărească în ei dreapta credință și să mă ajute, Doamne, împotriva vrăjmașului potrivnic și, încrezându-mă în puterea Ta, îi voi călca în picioare mașinațiile. El a poruncit să se ridice biserici în tot orașul, 484 și el însuși a creat biserica Sfintei Născătoare de Dumnezeu. După ce a stat câțiva ani, a început să se îmbolnăvească și să se odihnească înaintea lui Dumnezeu în luna iulie în ziua a 15-a; Sfânta Născătoare de Dumnezeu și-a depus trupul în biserica, pe care ea însăși o făcuse, și toată mulțimea oamenilor a plâns peste el, boieri ca un părinte, oameni ca un mijlocitor, orfani ca un ajutor, cerșetorii și văduvele ca un bocitor și un hrănitor. Dar cum te putem lăuda pentru valoarea ta, făcând aceeași lucrare ca și apostolii? Țara romană te laudă pe Petru și Pavel, Asia teologul Ioan, țara egipteană Marcu, antiohianul Luca (sic), și Andrei Hrișcă, toată țara rusească te laudă pe tine, Volodimir, ca pe apostolul Domnului, prăznuindu-ți amintirea cu cântări de rugăciune. Îți oferim cununi de laudă, zicând: Bucură-te, Volodimera, cunună a primit de la Atotputernicul Dumnezeu, bucură-te, sfânte cap, conducătorul și învățătorul nostru, care a ieșit din întuneric prin cunoașterea luminii, bucură-te, cinstitul pom al raiului însuși, care a crescut pentru noi, sfântul mucenic, fiu și G, din care suntem acum, Boris și G. ruginii sunt mulțumiți, acceptând vindecarea de boală; Bucură-te, lucrător credincios al lui Hristos, și, sfâșiind spinii lingușitori și distruși, sfâșiind tot pământul cu botez și semănat cu cărți sfinte, din ele vom culege roadele fiilor și mânerele folositoare (sic) spre pocăință, iar prietenii mănâncă deja hrana slabă în Împărăția Cerurilor, deși suntem nevrednici de aceasta, deși ne vrem să ne pocăim de aceasta. despre păcat”. 4. Legenda greacă a lui Banduri despre botezul lui Vladimir. Această legendă a fost găsită de omul de știință slav din prima jumătate a secolului al XVIII-lea Anzelm Bandury (Bandurich) într-unul dintre noile manuscrise de 485 de litere ale Bibliotecii Regale din Paris. Este tipărită de Bandurius în originalul grecesc cu traducere latină în Imperium Orientale, vol. II. Animadverse. in librum Constant. Porph. De administr. imper. pp. 112–116, iar apoi retipărit în ediția de la Bonn a Bizantinilor, Constant. Porphyrog. vol. III. p. 357 sqq (în aceleași note ale lui Banduriev pentru aceeași carte). Într-o traducere latină - de Stritter in Memor, pp. II, 959 fin.. În rusă într-o versiune prescurtată de Schlozer în Nestor, II, 542 §3 și de Karamzin, I, cca. 447. În lista Bibliotecii din Paris găsită de Bandurius, legenda nu are început. Recent, omul nostru de știință rus V. E. Regel a găsit o listă completă într-un manuscris a Mănăstirii Patmos a lui Ioan Teologul, adică cu începutul legendei lipsă din manuscrisul de la Paris. G. Regel a publicat lista pe care a găsit-o în publicația sa: Analecta Byzantino-Russica. Petropoli, 1891. Povestea nu are absolut nicio semnificație istorică. Dar îl publicăm în traducere integrală în limba rusă - în primul rând, pentru informare, și în al doilea rând, ca exemplu al poveștilor pe care grecii erau capabili să le scrie. „O relatare detaliată a modului în care au fost botezați roșovenii.” Întrucât mila binecuvântată a adevăratului Dumnezeu și a Mântuitorului nostru Iisus Hristos întotdeauna și pretutindeni ne folosește în toate în bunătatea ei și ne împlinește toate dorințele: atunci este necesar ca noi, oricât de puțin știm că este cu adevărat bine, să nu tăcem despre aceasta, ci să o facem public și să o vestim cât mai tare posibil. Pentru ca mila dumnezeiască a lui Dumnezeu și compasiunea neasemuită, care nu vrea moartea păcătoșilor, ci acceptă mereu convertirea, să stârnească mai mult mirare și să fie înălțată. Așadar, merită să oferim și o narațiune și să spunem parțial cum nenumărații roșoveni au învățat adevărata evlavie și au fost cinstiți cu băi divine și botez. Mulți și mari conducători au stăpânit de multe ori asupra poporului amintit, ale căror titluri nu ar trebui să le numărăm din cauza numărului nenumărat al numelor lor. După multe ori, un oarecare conducător pe nume Vladimir, care era mult superior ca inteligență și simț față de cei anteriori, a venit să conducă peste ei. Așadar, acesta, stând cu el însuși (singur), era adesea foarte uimit și nedumerit, văzându-și oamenii numeroși și mari înclinându-se ici și colo și încăpățânați (cufundându-se) de dragul învățăturii și slujirii închinării lor (?), de vreme ce unii sărutau și cinsteau (credința) evreilor ca pe cel mai mare și mai străvechi și pe alții s-au ținut de credința perșilor, și s-au aplecat de ea credinței persanilor. a sirienilor, iar alții i-au crezut pe Hagarieni și în toți a existat cea mai mare confuzie și controversă cu privire la învățătura și credința lor. Așadar, văzând și auzind atâta discordie și marea și variata confuzie a acestui nenumărat popor, conducătorul cu minte ascuțită și mare inteligență, căruia i s-a încredințat puterea asupra lor, a rămas uimit și nedumerit și nu știa ce să facă. Într-o zi, după ce a ales un timp favorabil, el îi cheamă pe cei care au avantaj în inteligență și experiență și întreabă de la ei cum oamenii lor sunt înfundați în foarte multe credințe și învățături și a căutat să învețe în detaliu ce este mai bun dintre acestea (cele mai bune dintre aceste credințe), pentru ca el însuși să o aleagă. Când au auzit acestea, unii dintre ei, răspunzând conducătorului lor, marele împărat (πρὸς τὸν μέγαν ῥ ῆγαν), a zis: „Noi, prea ilustrul și venerabilul conducător, domnul nostru suveran, nu putem spune bine cine dintre noi crede corect și cinstește pe Dumnezeu mai bine decât alții. numită Roma, și celălalt Constantinopol, de aceea credem că numai în ei există închinare adevărată și dreaptă la Dumnezeu”. Auzind aceasta, marele și înțelept șef a întrebat din nou: „Spune-mi, cum putem afla asta în detaliu și să ne asigurăm?” Ei i-au spus: „Dacă vrei să știi ce este de încredere și adevărat, atunci dintre noi toți cei care suntem sub mâna ta, alege patru bărbați dintre cei mai buni, care sunt mai ageri decât alții în experiență și inteligență, și au fost trimiși la Roma, iar ei, după ce au examinat temeinic și au experimentat totul acolo, să vină din nou la noi și noi, după ce am auzit de la ei, porunca de încredere și pură se va face, așa cum se va face.” Și i-au spus asta conducătorului lor. El le-a îndeplinit în grabă sfaturile și cuvântul și, alegând dintre cei patru oameni ai săi care știau să deosebească binele de rău, i-a trimis în Roma antică să cerceteze și să cerceteze totul acolo și să studieze bine închinarea la Dumnezeu. Ei, ca să spunem așa, ajung la Roma pe aripi și explorează și inspectează totul acolo și se uită bine la decorarea bisericilor divine și văd (sondajează) episcopii și preoții de acolo. Și nu numai aceasta, ci însuși patriarhul lor, numit și papă, este văzut și foarte mulți aud de la el în folosul cuvântului (lor). Și astfel se întorc în grabă și ajung în țara lor și se înfățișează înaintea marelui rege și acolo povestesc în detaliu ceea ce au văzut și auzit. Ei au insistat că ceea ce au văzut a fost grozav și adevărat și că nu este nevoie de cercetări și explorări suplimentare, iar „dacă vrei”, au spus ei, „cel mai strălucit și mai glorios autocrat și prinț al nostru, să le accepte credința, atunci anunță-le și vei fi bine inițiat în învățătura lor”. Când prinții care erau cu el ascultau totul, mai ales pe cei care îi fuseseră deja sfetnicii 487, i-au spus din nou și din nou: „Toți ni se pare rău că nu ar trebui să exploreze și să învețe în detaliu despre Constantinopol, deoarece acest oraș, după cum susțin unii, este un fel de mare și excelent. Așa că, este necesar ca ei să exploreze și să experimenteze închinarea și slujirea ei cel mai bun 488. Auzind aceasta, regele prudent și glorios a fost de acord și a acceptat (sfatul) în mod favorabil. Prin urmare, îi trimite și pe cei patru bărbați amintiți mai sus de multe ori la Constantinopol, pentru ca și ei să cerceteze și să experimenteze totul. Și cu mare greutate ajung la el (Constantinopol) și vin la cel care ținea atunci sceptrul roman, adică Vasile din Macedonia, și raportează motivul sosirii lor. El, primindu-i cu bunăvoință și cu bunăvoință, le-a încredințat îndată niște prinți înțelepți, ca să le arate tot ce este mai bun din cetate și ca să le înțeleagă bine nevoile și să le dea răspunsuri. Bărbații (desemnați), luând (i) și arătând (le) multe în orașul demn de văzut, au intrat în gloriosul și marele biserică divin al Înțelepciunii lui Dumnezeu (Sophia). Și, după cum se spune (după zvonul, ὡ ς ὁ λόγος κρατεῖ), atunci s-a sărbătorit în ea o mare sărbătoare - fie Hrisostom, fie Adormirea Preasfintei Născătoare de Dumnezeu, nu pot spune cu siguranță, s-a sărbătorit doar o sărbătoare uimitoare și mare. Iar aceşti patru bărbaţi, fiind alături de prinţii noştri, au cercetat tot biserica şi, văzând marea iluminare a sărbătorii care se oficia şi auzind eufonia cântărilor, au rămas nedumeriţi de mirare. Deci, când au fost acolo pentru imnul de seară și pentru imnul de dimineață 489, și au spus și au auzit multe, vine vremea sfintei și dumnezeieștii liturghii și iarăși oamenii numiți cu prinții împărați intră în venerabilul și cel mai mare biserică pentru a fi spectatori ai secretului fără sânge și dumnezeiesc. După ce am realizat până acum în povestea mea, sunt uimit de iubirea lui Dumnezeu pentru toată lumea, care vrea ca toți să fie mântuiți și să ajungă la cunoașterea adevărului. Așa că, când acești bărbați păgâni și barbari au intrat, după cum se spune, în templul cel mare și, stând acolo, s-au uitat la tot ce se întâmpla în templu și au observat cu atenție cum la început era așa-numita intrare mică, apoi cea mare a fost completată cu măreție, iar subdiaconii și diaconii au ieșit din sfântul altar cu lămpi și preoți, precum și cu preoți și preoți îngrozitori, precum și cu foarte mulți preoți și obiceiuri divine. taine și el însuși, care avea atunci preoția, patriarhul și ca toți cei prezenți, a căzut la podea și a vărsat cu ardoare rugăciunea și a strigat: Doamne miluiește-te, și numai 490 acești patru păgâni cu ochii deschiși și fără frică au privit și au observat tot ce se întâmpla. De aceea, Dumnezeul nostru milostiv și uman a deschis ochii acestor oameni și au văzut ceva îngrozitor și supranatural; după ce au întrebat despre asta în detaliu, au aflat adevărul. Căci când această intrare divină și mare s-a încheiat și toată lumea s-a ridicat în adorație, bărbații care au văzut strania vedenie au luat imediat mâinile prinților împăratului care se aflau lângă ei și le-au spus următoarele: „Nu negăm că tot ce am văzut până acum este groaznic și mare, dar acum ceea ce am văzut este dincolo de natura umană. Căci am văzut niște tineri înaripați, nu s-au îmbrăcat în biserică, nu s-au îmbrăcat în biserică frumos. dar s-au repezit prin văzduh, cântând: sfânt, sfânt, sfânt, care ne-a uimit pe toți mai mult decât orice altceva și ne-a dus în mare nedumerire”. Când au auzit prinții împăratului aceasta, ei le-au răspuns: poate că nu cunoașteți toate sacramentele creștinilor și nu ați auzit niciodată că îngerii se coboară din cer și săvârșesc acte sfinte cu preoții noștri. Auzind acestea, au zis: ceea ce ne spui este adevărat și clar și nu avem nevoie de nicio altă dovadă, căci noi înșine am văzut totul cu ochii noștri. Să ne întoarcem repede de unde am fost trimiși, pentru a înștiința și a certifica domnului nostru ceea ce am văzut și ce am învățat bine. (Deci) au fost trimiși acolo din nou cu mare bucurie și bucurie. Ei, după ce s-au întors și au ajuns în țara lor, au găsit un rege slăvit și mare și, înclinându-se înaintea lui, au povestit tot ce au văzut. Și au explicat clar, spunând astfel: „Nu negăm că am văzut ceva mare și glorios înainte la Roma, dar ceea ce am văzut (de noi) la Constantinopol uimește mintea omenească”, și i-au spus totul în ordine și în detaliu. Marele lor prinț, când a aflat cu siguranță adevărul de la ei și s-a convins, nu a ezitat deloc, ci a trimis imediat la cel mai evlavios rege al romanilor din Constantinopol și a cerut episcopului să învețe și să boteze marele număr de oameni de acolo. La acea vreme, sceptrul roman era ținut de Vasile din Macedonia. Primind cu bucurie pe oamenii trimiși de acolo, le-a trimis pe un anumit episcop, vestit pentru evlavia și virtutea sa, și cu el doi oameni, Chiril și Atanasie, 491 și ei virtuoși și foarte inteligenți și înțelepți, care erau plini nu numai de cunoașterea Scripturii dumnezeiești, ci erau și bine învățați în înțelepciunea exterioară. După cum scrierile pe care le-au inventat mărturisesc pe deplin acest lucru. S-au dus acolo, au învățat și au botezat pe toți și i-au condus la evlavia creștinilor. Văzând că acești oameni erau cu totul barbari și ignoranți 492, numiții învățați nu au găsit cu putință să le învețe douăzeci și patru de litere (litere) elene, așa că, pentru a nu se abate din nou de la evlavie, au înscris și le-au învățat treizeci și cinci de litere 493, care se numesc: ἆ κατη, γβλέτη, μα, γού ς, μα, γλέτο δ, δοπρῶ ... etc. Acestea sunt esența celor treizeci și cinci de litere din Ros, pe care toată lumea încă le studiază și le cunoaște bine evlavia. Unii spun că acolo a fost un asemenea miracol. Cuprinzând încă superstiția, prințul însuși și boierii săi și tot poporul, reflectând la credința lor de odinioară și la credința creștinilor, îl cheamă pe episcopul proaspăt sosit și îl întreabă pe prinț: ce intenționează să le propovăduiască și ce să învețe. Când a oferit cartea sfântă a Dumnezeieștii Evanghelie și a povestit despre niște minuni săvârșite de Dumnezeu în formă umană, 494 mulțimea din Roșov a spus: dacă nu vedem așa ceva și mai ales ce spuneți despre ce s-a întâmplat cu cei trei tineri în peșteră, atunci nu vă vom crede deloc. El, crezând în adevăratul cuvânt al celui ce a zis: „Orice veți cere în numele Meu, veți primi”, și: Credeți în Mine, faptele pe care le-am făcut Eu, va face și el aceleași și mai mari lucruri decât acestea, le-a zis: deși nu trebuie să ispitești pe Domnul Dumnezeu, ci dacă te-ai hotărât să te apropii de El din toată inima, cere ce vrei și, cu siguranță, după voia voastră, noi suntem nevrednici de voia voastră. Ei au cerut imediat ca sulul Evangheliei Divine să fie aruncat în focul pe care l-au aprins și (făgăduind) dacă rămâne nevătămat, vor începe să predice lui Dumnezeu. Am fost de acord cu asta. Și după ce preotul și-a ridicat ochii și mâinile la cer și a strigat: proslăvește pe Duhul Tău Sfânt, Iisuse Hristoase Dumnezeul nostru! În ochii întregului popor, cartea Sfintei Evanghelie a fost aruncată în cuptor. Cuptorul a fost aprins destul de mult și, în cele din urmă, s-a stins complet, dar sulul sacru a fost găsit nevătămat și nedeteriorat și nu a suferit nicio pagubă din cauza incendiului. Văzând aceasta și uimiți de măreția minunii, barbarii s-au repezit fără ezitare la botez și, curățiți cu minte, L-au slăvit pe Domnul Mântuitorului, Căruia fie slava și Puterea acum și pururea și în vecii vecilor, amin. Dacă au existat greci capabili să compună povești ca cea prezentată acum, atunci nu este de mirare că a existat un grec care a compus viața noastră de Vladimir. 5. Scriitori greci și arabi despre căsătoria lui Vladimir cu Prințesa Anna. Kedrin (ed. Paris, t. II r. 699. în Stritt. in Memor, pp. II, 1009): „(împăratul Vasile) a încercat mult să-l convingă (patricianul Delphine, complice al rebelului Bardas Phocas) să se retragă (cu o armată) din Chrysopolis (acum Scutari), și nu a putut să-i convingă pe ruși. căci el a reușit să-i cheme în ajutor și să-l facă pe prințul lor Vladimir ruda lui (κηδεστήν, ginere), căsătorindu-l (el) cu sora sa Anna - se încrucișează pe neașteptate cu ei și, atacând dușmanii, îi ia cu ușurință în stăpânire pe cei din urmă” (asta spune Kedrin între 15 august 989, dg'9897 și dg'989. 319 aprox.). În altă parte, ed. Paris, t, II p. 710 fin.. Kedrin îl cheamă pe ginerele lui Vladimir Vasily. Zonara (ed. Paris, t. II p. 221, y Stritt. ibid.): „Când Delphine a devenit tabără la Chrysopolis, împăratul l-a atacat brusc împreună cu poporul rus, - căci a intrat în rudenie cu prințul rus Vladimir prin căsătoria surorii sale Anna, - și ia ușor stăpânire pe adversarii săi”. Yahya al Antiohiei, începutul secolului al XI-lea: „Și Bardas Foka s-a răzvrătit în mod deschis și s-a proclamat rege miercuri, în ziua Sărbătorii Crucii, 14 septembrie 987, și a luat stăpânire pe țara grecilor până în Dorilea și până la malul mării, iar trupele sale au ajuns la Chrysopolis și a fost îngrijorat de Hrisopoli, și a fost îngrijorat de el. puterea trupelor sale și biruința lui asupra lui Iar averea i-a fost epuizată și nevoia l-a îndemnat să trimită pe Rus la rege – și ei sunt dușmanii săi – să-i ceară să-l ajute în situația lui actuală Și au încheiat o înțelegere între ei despre proprietate și regele Rusului s-a căsătorit cu sora lui Vasi, după ce el va fi botezat pe țara lui. Iar regele Vasily și fratele său Constantin au pornit cu trupele lor și cu trupele Rusului și l-au înfruntat pe Varda Phokas la Abydos și l-au învins pe Phokas și a fost ucis sâmbătă, 13 aprilie 989” (în ediția baronului Rosen, citată mai sus, p. 23 și 25) 495; Elmakin, a doua jumătate a secolului al XIII-lea: „Împăratul Vasily Varda Phocas a început să se teamă foarte tare și, în plus, îi lipseau și banii. De aceea, a fost nevoit să trimită la rege pe rușii, care erau dușmanii săi, și să-i ceară ajutor. Acesta i-a promis, cerându-i să intre în rudenie pe împăratul roman. Vasile, după ce l-a convins să accepte credința creștină” (Historia Saracenica în Cercul în (Cronologie S. 319; rostită între octombrie 987 și 13 aprilie 989, Cercul ibid.). Printre scriitorii greci, un contemporan direct cu capturarea lui Vladimir de către Korsun și căsătoria sa cu Prințesa Anna a fost Leo Diaconul de Kaloi. Dar, din păcate, în istoria sa, care se încheie tocmai în anul 989, nu vorbește despre ele nici voit, nici în treacăt. Dar pe primul îl menționează doar pe scurt, și anume, spune că apariția unei comete extraordinare în 986 și stâlpii de foc care au apărut în partea de nord a cerului, pe lângă alte dezastre, au prefigurat cucerirea lui Chersonesus de către tauro-sciți (cartea X, capitolul 10, în limba greacă, la începutul Gaza, p. D. Popov, p. 108). [Thietmar din Merseburg spune că Vladimir și-a adus o soție din Grecia, pe nume Helen, care era logodită cu germanul Otto al III-lea, dar care a fost admirată insidios de acesta din urmă (Cronică, lib. VII p. 52 început). Venerabilul episcop este supărat pe regele nostru - așa cum îl numește - din cauza unei neînțelegeri, probabil considerându-l vinovatul acelei ambasade germane nereușite la Constantinopol pentru o mireasă, despre care cronica Hildesheim vorbește despre anul 995. Anna noastră a fost mătușa lui Otto al III-lea, pentru soția lui Otto al III-lea sau a lui Stefano, mama lui Otto al II-lea și a lui Stefano. sora mai mare a Annei]. Anna, după cum am spus, s-a născut cu două zile înainte de moartea tatălui ei Roman cel Tânăr, la 13 martie 963 (Kedrin în cerc în Chronol. d. Byzant. S. 318). 6. Saga lui Olaf, fiul lui Tryggviev. Această saga, aparținând colecției de saga a așa-numitei Edda mai tânără, realizată în prima jumătate a secolului al XIII-lea de Snorro Sturlyuz (1188–1241), în original islandez cu traducere în limba rusă, a fost publicată de protopopul Sabinin în Colecția istorică rusă a Societății de Istorie și Antichități Ruse, vol. 4, carte. I. M. 1840. Astrida, soția regelui Tryggvius al Norvegiei, după ce soțul ei a fost ucis de rivali, a fost nevoită să fugă de numele ei patronimic. În timpul zborului, ea a născut un fiu pe nume Olava, ceea ce s-a întâmplat în 969, în al 32-lea an al domniei împăratului Otto cel Mare. În al patrulea an de zbor, după ce s-a ascuns în diferite locuri, Astrida a vrut să meargă la Gardarikia la regele Valdamar (în Rusia, la Vladimir), care, alături de alți norvegieni, l-a avut în serviciu pe fratele ei Sigurd. Pe drum, au fost atacați și capturați de tâlharii pe mare din Estland, dar Olav a fost izbăvit din captivitate de unchiul său Sigurd, care a fost trimis de Valdamar să colecteze tribut în acea țară. După ce a devenit cunoscut regelui cu o ocazie specială, Olav a fost adus mai aproape de el de către el și apoi a început să se bucure de o asemenea dragoste din partea lui, ca și cum ar fi propriul său fiu (fiind patronat în special de soția regelui Adlogia, cea mai deșteaptă dintre toate soțiile). După ce a realizat mari isprăvi militare la Valdamar și devenind în general apărarea țării sale de dușmani și, de asemenea, s-a marcat cu o aversiune față de idolatrie, Olaf a stârnit invidia celor apropiați regelui, care au început să-l calomnească puternic. Forțat ca urmare a calomniilor să părăsească Gardarikia, Olav s-a dus în Vinnland (țara slavilor Venedilor de la Marea Baltică), unde s-a căsătorit cu conducătorul statului Geira, fiica regelui Burislav, și unde a cucerit din nou toate provinciile și cetățile căzute de sub puterea Geira și a îndeplinit alte fapte celebre. După moartea soției sale, Olav a plecat într-o călătorie, mai întâi în Danemarca, apoi din nou la Gardarikia, la regele Valdamar. După ce a fost primit din nou de acesta din urmă și de soția sa cu foarte multă bunăvoință și după ce a petrecut iarna cu el cu războinicii săi, Olaf a văzut într-o noapte o mare și remarcabilă viziune în care o voce cerească l-a chemat să meargă în Grecia pentru a-l cunoaște pe adevăratul Dumnezeu. Ascultând de această voce, Olaf a mers imediat în Grecia, unde a fost instruit în credința creștină de mulți profesori glorioși și a fost onorat să fie botezat. După aceasta, el a cerut unui episcop pe nume Pavel să meargă la Gardarikia pentru a predica creștinismul păgânilor. Episcopul, un mare prieten al lui Dumnezeu, a fost de acord, dar cu condiția ca Olaf să meargă înainte și să explice motivul vizitei sale - episcopul, pentru ca liderii să nu reziste când a implantat acolo religia creștină. Întors la Gardarikia, Olav a început imediat să-l convingă pe regele și pe soția sa să accepte creștinismul. La început, regele și-a exprimat o reticență decisivă de a părăsi credința sa paternă; dar apoi, convins de discursurile soţiei sale, care a ascultat mult mai repede adevărul, şi-a schimbat gândurile. Apoi a sosit și amintitul episcop Paul, care l-a botezat pe regele și poporul său (Saga vorbește despre mama lui Vladimir, care era foarte bătrână și slabă, încât stătea mereu întinsă pe patul ei de bolnav, dar care, sub inspirația unui spirit de reproș, a prevăzut viitorul și a prezis trecerea lui Vladimir la creștinism prin Olaf: s-ar putea crede aici că saga bunicul Vladimirga). Olaf, fiul lui Tryggviev, - Tryggveson, regele Norvegiei, a fost introductorul creștinismului în Norvegia, activitate pe care a început-o nu mai devreme de 993-995, adică după botezul lui Vladimirov. Dar anul apropierii lui de botezul norvegienilor a fost și anul întoarcerii sale în Norvegia din lungi rătăciri pe țări străine, iar el însuși a fost botezat undeva (după Neander - în Anglia) și cândva în timpul acestor rătăciri. Dacă nu a fost botezat în Grecia și mai târziu decât Vladimir, se poate totuși acceptat că în timpul șederii cu acesta din urmă - și acest lucru este recunoscut ca un fapt - l-a convins cu adevărat să accepte creștinismul, pentru că există motive de a crede că intenția de a face același lucru a fost acceptată de el cu mai mult sau mai puțin înainte de botezul propriu-zis (cfr Neander Allgemeine Geschichel. VI. Religion Band. S. 32) 496. Vladimir a luat tronul nu în 980, ci în 978, căci conform cronicii însăși, toți anii domniei sale sunt 37 (în cronologia generală sub anul 852), iar de la călugărul Iacov găsim o mărturie complet certă că s-a așezat la Kiev în luna iunie, în ziua a 11-a din vara lui 9878. ani (sub același 852), atunci anii de domnie ar trebui înțeleși nu din 972, în care Svyatoslav a murit, ci din 970, în care a închis Yaropolk în timpul vieții; când călugărul Iacov spune că Vladimir s-a așezat la Kiev în al optulea an după moartea tatălui său Svyatoslav, atunci trebuie să vadă greșeala care a survenit în urma uitării că Yaropolk a preluat tronul mare-ducal nu după moarte, ci în timpul vieții lui Svyatoslav. Adică bulgarii Volga-Kama (care au fost numiți de noi Argint, trebuie să ne gândim, din argintul Trans-Kama sau Ural). Vezi despre ei Bestuzhev-Ryumin Istoria Rusiei, I, 74 (cu referire la literatură). „Rusia are bucurie și băutură, nu putem trăi fără ea.” Despre Kozari sau Khazarii, care aveau capitala Itil la gura Volgăi și pentru care, de la mijlocul secolului al VIII-lea, iudaismul, adus din imperiul grec, era credința suveranului și a nobililor, vezi Bestuzhev-Ryumin ibid. I, 78 (cu referire la literatură). „Iepurele” a fost adăugat probabil pentru că bătrânilor ruși le plăcea să îl mănânce. „Când Volodimer a auzit aceasta, a scuipat pe pământ și a spus: acesta este un lucru necurat.” „Puțin corupt cu noi.” Adică să se curețe și să se pregătească în mod festiv, a căror decorare și pregătire a constat mai ales în faptul că pe icoane erau atârnate giulgiuri bogate și că în biserici erau atârnate multe cădelnițe și lămpi pentru a se crea cea mai strălucitoare iluminare posibilă (φωταγωγία - iluminare, vezi mai jos). „Adăugați un krylos”. Prin krylos, adică cor, ne referim nu la cori, ci la personalul „oficialilor” liturgici patriarhali. Statele actuale ale oficialităților administrative episcopale au fost numite kliros (vezi mai jos), iar apoi statele funcționarilor liturgici, deoarece mulți dintre funcționarii administrativi erau și oficiali liturgici. În general, țarul dă ordinul patriarhului în poveste, astfel încât să efectueze pentru ruși în Sfânta Sofia, un serviciu divin festiv este posibil într-o manieră solemnă. „O voi pune într-un loc spațial.” Sensul cuvintelor nu în totalitate clare este probabil că, dacă nu acceptați credința creștină, atunci vom merge la Constantinopol să o acceptăm acolo. „Sunt cel mai înțelept om dintre toți.” Călugărul Pechora Ieremia, despre care cronicarul, fără a lămuri, însă, dacă el însuși l-a găsit în viață, spune că „și-a amintit de botezul țării ruse” (Cronicile adunate, I, 81), și boierul de la Kiev Yan Vyshatich, care a murit în 1106, fiind în jur de 90 de ani, despre cine este cronicar și cronicar. cuvinte, chiar scrise în aceste cronici”. Ne este jenă să dovedim pe larg că discursurile nu pot fi altceva decât o invenție ulterioară, pentru că este atât de evidentă și pentru că în domeniul istoriei neecleziastice se consideră inutil și oarecum ciudat să o demonstrăm. Dar luați, în sfârșit, discursurile în sine. Ar putea predicatorii mahomedani să vină cu adevărat la Vladimir pentru a ține discursuri posibil rușinoase în fața lui și astfel să-i demonstreze că credința lor este cea mai rușinoasă din lume? Au ajuns predicatorii evrei cu adevărat să spună că evreii sunt un popor respins de Dumnezeu? Oare predicatorii papali ar putea spune doar ceea ce povestea le pune în gura și nu este clar că răspunsul fără sens al lui Vladimir: „Mergi din nou, pentru că părinții noștri nu au acceptat esența acestui lucru”, înseamnă că redactorul poveștii nu a văzut posibilitatea de a scăpa de sensul de la creștinii care erau la fel ca grecii? Îți este foarte clar cum tot ce ai citit în poveste ar fi putut fi scris de un rus mai târziu și oarecum naiv (sau cum s-ar fi putut dezvolta toate acestea printre rușii de mai târziu). Dar pentru ca toate acestea să fie așa în realitate, ar fi mai mult decât ciudat să le acceptăm. (Punând în gura ambasadorilor Papei cuvintele: „Cine bea sau mănâncă, totul este spre slava lui Dumnezeu”, autorul poveștii vrea să spună că latinii au mâncat între toate carne sugrumată, fapt pentru care grecii le-au reproșat atât de mult. Și obligându-i pe ambasadori să se refere la capitolul – 101, el îl face cunoscut pe Apostol Pavel. latinii s-au referit incorect la apostol, reinterpretându-i cuvintele Pentru decretul Consiliului Apostolic, Fapte 15, 29. Forțându-l pe filosoful grec să-i spună lui Vladimir despre mahomedani că „își spală deșeurile, le toarnă în gură și le uns pe buze” etc., autorul poveștilor este necesar să se gândească la poveștile grecești. Mahomedanii înșiși în interpretarea domniei a 70-a a lui Vasile cel Mare, în Ralli și P. IV, 229 fin.. Când autorul poveștii spune că mahomedanii i-au spus lui Vladimir că oricine este nenorocit în această lume va fi și el acolo, atunci el contrazice ceea ce el însuși a spus direct mai sus: asta este ceea ce păgânii I-au acceptat, Lithuuuzanhe, I-au acceptat mai sus. probabil ruşii înşişi). Cartea Tatishchev Istoria Rusiei. II, aprox. 180, p. 406; Scurtul Platon. Biserica Ross. Ist., I, 24. Dorind să dea sens ambasadei, ei presupun că aceasta a fost trimisă nu pentru a respecta ritualuri, ci pentru a testa dogmele. Dar dogmele urmau să fie expuse de către ambasadorii vizitatori și ce stimulent ar putea exista pentru examinarea lor la fața locului? Cititorul ortodox, credem noi, nu va lipsi să spună: în care se realizează mai armonios și mai ordonat, mai ordonat și mai edificator. Dar numai el, un creștin ortodox, poate spune toate acestea, având în minte o idee gata făcută despre ordinea și edificarea închinării sale și comparând cu aceasta slujbele altor credințe. Și de ce naiba i-ar trece prin minte unui păgân să presupună că închinarea unei credințe are mai multe dintre aceste calități, iar închinarea unei alte credințe are mai puține din aceste calități? Este posibil să presupunem a priori, în sine, că există credințe caracterizate prin dezordine și închinare needificatoare? Lasă-ți credința, lasă toate credințele creștine, ia credințele păgâne: vei presupune că închinarea unora este mai mult, iar închinarea altora este mai puțin decoroasă și edificatoare? Riturile liturgice, precum și cele cotidiene, fiind acțiuni convenționale exterioare, obiceiuri convenționale și acceptate, nu au nicio demnitate independentă. Și judecăm demnitatea lor numai după gradul în care ne obișnuim cu ei: propriile noastre ritualuri, cu care suntem obișnuiți, sunt bune pentru noi, cele care ne sunt străine și necunoscute sunt ciudate și rele. Mahomedanii fac rugăciunea exterioară în așa fel încât își întind brațele și apoi se înclină. În opinia rusului (care își poate imagina rugăciunea cuiva doar în propria sa formă), acest lucru este ciudat. Între timp, aceasta este o veche imagine creștină a rugăciunii, împrumutată de mahomedani de la creștini. La intrarea în moschei, mahomedanii se spală pe față și pe mâini (la bazinele și fântânile amenajate în acest scop în curțile moscheilor). Este ciudat pentru un rus să privească aceste spălări în masă ale celor care merg să se roage. Între timp, acesta este și un obicei creștin străvechi, împrumutat de mahomedani și de la creștini. Ne asezam pe scaune la masa, in timp ce cei estici stau pe jos cu picioarele incrucisate. Anticii nu s-au așezat, ci s-au întins pe paturi (paturi, canapele lungi). Este ciudat pentru noi să vedem oameni stând pe podea, dar pentru ei este invers; Ar fi ciudat pentru noi să-i vedem întinși, dar pentru ei ar fi și invers. Toată lumea a auzit că diferite națiuni au moduri foarte diferite de a saluta oamenii pe care îi întâlnesc. Unii se înclină unul față de celălalt, își scot pălăriile, alții își strâng mâna, alții își strâng mâinile de inimă, alții se sufla unul peste altul, alții se freacă pe nas, alții se întind pe burtă și se târăsc unul spre celălalt etc. Fiecare își găsește forma bună, alții ciudat și subțire. Ritualul și obiceiul extern sunt ceea ce se atașează proverbul: Ce este orașul, așa este și norma. (De-a lungul timpului, ritualurile și obiceiurile se schimbă în rândul acelorași oameni. Dacă omul rus de astăzi ar reproduce pe vechiul rus rus cu ritualurile și obiceiurile sale, atunci destul de multe i-ar părea extrem de ciudate. Și, fără să știe, probabil ar pronunța o judecată atât de strictă, încât, după ce a aflat chestiunea, ar fi foarte confuz). Autorul nostru al poveștii crede că demnitatea credințelor nu stă în demnitatea ritualurilor (deși, așa cum am spus, ele nu au această demnitate), ci în gradul de splendoare a bisericilor (iconostase și icoane), a accesoriilor liturgice (haine și vase) și a serviciului divin în sine (mulți slujitori și cântări). Printre mahomedani, ambasadorii Vladimirov nu au găsit „distracție” în închinare, printre germani a existat „frumusețe”, iar printre greci au găsit o astfel de „frumusețe” încât nu au putut să o spună). Pentru noi, rușii, splendoarea este un atribut necesar al bisericilor și al închinării, iar pentru noi este extrem de ciudat să vedem biserici și închinare în care ea este absentă și simplitatea predomină. Dar, dimpotrivă, pentru oamenii care sunt obișnuiți cu simplitatea bisericilor și a cultului (cum ar fi, de exemplu, mahomedanii și protestanții) este complet ciudat să ne vedem splendoarea în aceeași măsură. Ambasadorii Vladimirov vorbesc despre închinarea mahomedanilor în poveste: „Privindu-se cum se închină în biserică, reksha în ropați, stând fără centură: după ce s-au închinat, așează-te și privește la asta și la ovamo ca nebun, și nu există bucurie în ei, dar tristețea și duhoarea sunt mari”. Fiecare, desigur, înțelege de unul singur că nu există o duhoare reală în închinarea mahomedanilor. (Ei își păstrează moscheile strict curate și se comportă în ele mai bine decât noi în bisericile noastre - nu este obișnuit ca ei să scuipe și să tușească pe podelele moscheilor, care sunt întotdeauna acoperite cu rogojini imaculat de curate). Folosind cuvântul „duhoare”, autorul vrea să-și exprime dezgustul față de venerarea mahomedanilor. Când spune că în închinarea mahomedanilor nu există bucurie, ci tristețe, atunci din punctul său de vedere are dreptate: închinarea mahomedanilor se caracterizează prin simplitate deplină și nu are deloc splendoarea noastră. La fel ca moscheile lor, nu au deloc decorațiuni (de aceea în cele mai magnifice moschei din Constantinopol un rus se simte ca într-un hambar, ceea ce știm din propriile impresii). Nu știm și nu ghicim ce vrea să spună autorul cu cuvintele: „Semo și Ovamo arată de parcă e nebun”, dar este posibil să repete aici una dintre multele glume grecești antice despre mahomedani. Reproșul: „să stea fără centură” ne este explicat de Răspunsurile Papei Nicolae ad consulta Bulgarorum (vezi despre ele în cartea noastră: O scurtă schiță de istorie a bisericilor bulgare, sârbe și române), în care, printre altele, citim: Jam vero quod asseritis, Graecos vos prohibere quisura sacris, sine sacrisc. prohibere jure probentur, nos penitus ignoramus, nisi forte... etc., in Min in Patrology t. 119, p.1000, n. LV; cfr al Mitropolitului Ciprian în Acte de istorie, vol. eu, p. 118. Despre cultul latinilor, autorul povestirii prin gura ambasadorilor răspunde: „Am văzut multe slujbe săvârșite în biserici, dar nu am văzut nicio frumusețe”. Întrucât închinarea latinilor nu este mai puțin splendidă decât cea a grecilor și, în ocazii mai ales solemne, o depășește semnificativ pe cea din urmă, intrând într-o teatralitate deplină, la care grecii, slavă Domnului, nu au ajuns, atunci cuvintele de mai sus ale autorului trebuie înțelese în așa fel încât, recurgând la unele sofisme, el nu vorbește despre cult, în sensul propriu, public, public, ci despre cultul propriu-zis. cântarea meselor pe marginea (a actualei noastre capele) altare, dintre care sunt foarte multe în marile biserici catolice și pe care se servesc un număr foarte mare de mese de sărbători (ale primilor noștri). - Acest contrast între catolici și noi în vremuri străvechi era și mai ascuțit decât acum, pentru că în vechime nu aveam altare de capelă, ci erau biserici de capelă, astfel încât fiecare biserică avea câte un altar (pe care se putea săvârși doar unul într-o liturghie de o zi), cfr mai jos. Dacă un catolic a decis să scrie o poveste asemănătoare cu a noastră, atunci, după ce i-a condus pe ambasadorii Vladimirov nu la germani, ci la Roma, unde, deși nu exista Sofia din Constantinopol, existau bazilici precum Vaticanul Sf. Petru (nu actualul Mikel-Anzhelovskaya, ci fostul Konstantinovskaya înainte de cel actual) și biserica Sf. slujba (și, de altfel, cântarea, în gust în privința căreia suntem întru totul de acord cu occidentalii și deci în dezacord cu grecii...), aș avea tot dreptul să spun despre impresia primită de ambasadorii din afară, nu mai puțin decât spune autorul poveștii noastre. Întrucât oamenii care studiază istoria nu sunt în mare parte pasionați de gândirea oarecum abstractă, mi s-a reproșat că discursurile mele de mai sus despre imposibilitatea alegerii credințelor lui Vladimir nu au fost în întregime sau chiar deloc clare; de ce am promis prin tipărire, în cazul ediției a II-a a cărții, să vorbesc mai clar. Dar acum constat că este imposibil să clarificăm vizual lucrurile abstracte, astfel încât să scutesc cititorul de orice tensiune din cap. La cele spuse voi adăuga ceea ce am scris în ediția I în completări: Nu este vorba despre informații pozitive, ci despre credințe sau convingeri religioase. Cu informații pozitive, ceea ce reprezintă povestea botezului s-a întâmplat cu credințele sau convingerile religioase ale lui Vladimir. Să presupunem că am informații despre un incident; După ce am discutat cu trei sau patru persoane care mă asigură că informațiile mele sunt false și, în același timp, fiecare vorbește despre incident în felul său, mă pot îndoi de informațiile mele și, având în vedere inconsecvența altor indicatori, încep să caut adevărul. Dar acest lucru nu se poate întâmpla cu credințele religioase și cu tot felul de credințe. Am cunoscut credințe religioase. Trei-patru oameni vin succesiv la mine, având credințe religioase diferite de ale mele, iar împreună fiecare are propriile sale speciale, iar la rândul lor încearcă să mă convingă de falsitatea opiniilor mele și de adevărul fiecăreia dintre ele. Nu se poate întâmpla aici ca eu, fără să mă las convins de discursurile vreunui interlocutor, să şovăiesc în adevărul convingerilor mele şi să decid să întreprind o căutare a adevărului; Dar se va întâmpla fie ca eu, neconvins de nimeni, să rămân cu convingerile mele, fie ca, convins de o persoană, să accept convingerile lui în locul convingerilor mele. Să ne imaginăm un filozof care are anumite convingeri filozofice. Citește mai multe cărți care oferă alte credințe, fiecare cu propriile sale: i se va întâmpla ca prin acest fapt al existenței multor alte credințe, să fie zguduit de adevărul propriu și să înceapă să le caute pe cele adevărate printre primii? Bineînțeles că nu: fie va rămâne cu convingerile sale, fie, fără investigații suplimentare, le va schimba în altele cunoscute, ceea ce le consideră mai adevărate. În general, la schimbarea credințelor religioase și a oricăror convingeri, este imposibil să alegeți dintre multe, dar este posibilă doar o schimbare directă și imediată de la unul la altul (deși această schimbare, desigur, poate apărea de mai multe ori la rând). Nu există acțiune fără motiv; singurul motiv care poate obliga o persoană să abandoneze credințele, din moment ce le are, este că vede în fața sa alte credințe binecunoscute pe care le găsește mai adevărate și, prin urmare, nu este o alegere dintre multe, ci doar o schimbare de la una la alta. (Gândirea umană este supusă, de altfel, legii rațiunii suficiente - principium ratiōnis sufficientis: Așa cum nimeni nu va accepta o nouă credință fără un motiv suficient, la fel nimeni nu o va respinge pe cea veche fără același motiv. Dar un astfel de motiv în acest din urmă caz ​​nu poate fi decât o nouă convingere pe care o persoană o găsește mai adevărată. În consecință, o schimbare de la credință la credință etc.). Apărătorii poveștii pot obiecta că Vladimir, ca păgân, nu avea convingeri, că era păgân doar pentru că s-a născut. Dar nu numai că nu se vor ajuta singuri, ci vor strica complet problema: cineva care nu are convingeri și doar formal și exterior deține anumite convingeri nu va căuta care dintre celelalte credințe sunt adevărate și, dacă consideră că este necesar să devină un adept al altora de la un adept formal și exterior al unora, va face acest lucru pentru o considerație exterioară (și dacă dintr-o altă convingere din exterior și formală va deveni un adept al altora). credințe, apoi iarăși nu prin alegere...)..– Imposibilitatea de a prezenta chestiunea în așa fel încât Vladimir, după ce i-a ascultat pe toți predicatorii și nefiind convins de niciunul dintre ei, să se hotărască însă să părăsească păgânismul, știa însuși autorul poveștii. Prin urmare, i se pare că a fost convins de falsitatea păgânismului de către un predicator grec. (Dar dacă predicatorul grec l-a convins pe Vladimir de falsitatea păgânismului, atunci în același timp trebuia să-l convingă de adevărul creștinismului, căci el putea convinge de primul prin faptul că a convins de al doilea; și dacă da, atunci nu este nevoie de ambasade...). Conform Cronicii Nikon, I, 62 de începuturi, o ambasadă a grecilor a venit la predecesorul lui Vladimirov, Yaropolk, la sfârșitul domniei sale. Autorul cronicii indică motivul pentru care ambasada a fost politică. Dar din moment ce, urmând grecilor, papa și-a trimis ambasadorii la Yaropolk, - ibid., nu este incredibil să presupunem că din partea grecilor, ca papă, problema era să-l convingă să accepte creștinismul. Adăugiri la lucrările sfinților părinți, partea a II-a. 1844, p. 242 (Hilarion a fost publicat și în Readings of Society of History and Antiquities, 1848 No. 7). Dintre scriitorii noștri originali cunoscuți în prezent, călugărul Iacov ocupă primul loc în ceea ce privește durata vieții, și, în consecință, în ceea ce privește autoritatea, ca martor istoric, după mitropolitul Ilarion. Nu se știe exact când și-a scris lauda lui Vladimir, dar o altă lucrare (Legenda crimei lui Boris și Gleb), mai veche decât cea actuală, a fost scrisă înainte de 1072; prin urmare, timpul aproximativ al scrierii Laudei poate fi determinat așa cum am indicat mai sus. Eustathius Placidas, un martir roman de la sfârșitul secolului al II-lea, chemat conform vieții sale de la păgânism la creștinism, după cum a indicat călugărul Nestor, - 20 septembrie. „Deci pentru acest Vladimer, Dumnezeu i-a făcut o manifestare ca țăran.” Viața lui Nestor a lui Boris și Gleb a fost publicată de mai multe ori: Orthodox Interlocutor 1858. în partea 1, de Bodyansky în Readings of Society of History and Antiquities în 1859. în cartea 1, Sreznevsky separat conform așa-numitei liste Silvestrovsky, Sankt Petersburg, 1860. Adică vrem să spunem că, cu „Lauda” scrisă de Iacov, scrierea lui despre „Viață” ar părea nepotrivită și fără rost. Potrivit Vieții, Vladimir a fost botezat la Korsun după capturarea acestuia, iar conform lui Iacov, a fost botezat cu doi ani înainte de campania împotriva acestui oraș; Potrivit Vieții, Vladimir a trăit în creștinism după botez timp de 33 de ani, iar conform lui Iacov, 28 de ani. Ambele circumstanțe sunt discutate mai jos. Publicăm viața lui Volodymer și extrasul corespunzător din cronica împotriva lui în anexa acestui capitol, unde rugăm cititorul să le compare cu propriii ochi. Colecțiile citesc „Povestea cum a fost botezat Volodimer, luând Korsun”, care este tocmai o abreviere a poveștii botezului lui Vladimir, găsită în cronică, realizată acum în modul indicat de noi - Muzeul Orientalilor Rumyantsev nr. 306, p. 434. Din alte motive, aveam un alt obicei, și anume, de a trece operele proprii și în general ale autorilor necunoscuți drept lucrări ale sfinților părinți (motivul era acela de a da autoritate lucrărilor și, astfel, de a obține un beneficiu mai mare prin ele). Sau o altă formă de „Am milă de tine” sau o modificare eronată din aceasta din urmă. Viața, după prefața despre Vladimir, își începe narațiunea cu cuvintele: „slujitorii lui s-au dus la bulgari și la germani”. Acest „același” pare să ne facă să știm că acesta nu este un început real. Dar dacă acceptăm presupunerea că autorul său a fost un grec, care este discutată mai jos, atunci nepotrivit, aparent, în acest caz ne va fi explicat: atunci va fi grecescul δε, care este folosit constant de greci la începutul vorbirii în loc de δή sau οῦν și corespunde în sensul „așa” nostru (așa a fost; așa cum a fost). Iată o altă dovadă că ambasadorii nu au venit la Vladimir cu o ofertă de credință. Potrivit Cronicii Nikon - I, 92, papa și-a trimis ambasadorii la Vladimir fie la Korsun când acesta era acolo, fie la Kiev imediat după întoarcerea sa din Korsun (ceea ce nu este complet clar în cronică). Într-un fel sau altul, dar scopul ambasadei trebuie să-și asume dorința papei de a-l chema pe Vladimir înapoi de la greci la sine. Și dacă da, atunci ar trebui să rezulte din aceasta că înainte de botezul lui Vladimir, papa nu i-a trimis ambasadori (căci imediat după o încercare nereușită de a-l convinge pe prinț să accepte creștinismul său roman, el nu ar fi încercat să-l cheme înapoi la sine de la greci). Pentru povestea originală, vezi anexa. Vasili și Constantin, frați, au fost fiii lui Roman cel Tânăr, nepoții lui Constantin Porfirogenitus, celebrul scriitor, strănepoți ai lui Leon cel Înțelept, stră-strănepoți ai lui Vasily Macedoneanul. Au domnit împreună din 975 până în 1025, când primul a murit (iar al doilea în 1028), însă, în așa fel încât acesta primul a fost adevăratul împărat (el este celebrul cuceritor al Bulgariei sau Ucigașul bulgar - Βουλγαροκτόνος). Despre Olaf, fiul lui Tryggviev, regele Norvegiei, care, după ce fusese botezat în Grecia, l-a convins mai târziu pe Vladimir să accepte creștinismul. Vedeți-o în anexa la acest capitol. După capturarea Korsunului, Vladimir a oferit asistență militară împăraților greci care luptau cu un singur rebel, iar această asistență ar fi putut fi oferită cel târziu în aprilie 989, - Krug’s Chronologie der Byzantiner, 319. Potrivit lui Iacov, Vladimir „după botez în al cincilea an a pus Pereyaslavl” și „în biserica al nouălea a zeului”. Luând această mărturie cu anii cronicii, obținem anul botezului 987. La Iacov se citește că Vladimir a fost botezat în al zecelea an după uciderea lui Yaropolk. Dar aici ar trebui să vedem o eroare în loc de a noua, așa cum se citește în cronicile Nikon (I, 25) și Pskov (Cronicile adunate. IV, 175). (Istoricul sirian recent publicat de la începutul secolului al XI-lea, Yahya din Antiohia, spune că împărații, cu ajutorul trupelor prințului rus, l-au învins pe rebel în bătălia care a avut loc la 13 aprilie 989, vezi „Extracte din Notele lui Yahya din Antiohia”, publicat în volumul Baronul Rosen, tradus în anexa XL și explicat. Note ale Academiei de Științe, pagina 25. Când editorul Yahya crede că Vladimir a oferit asistență împăraților înainte de capturarea Korsunului, nu înțelegem deloc acest lucru, adică. Nu înțelegem că Vladimir ar putea acorda asistență împăraților în timp ce le asedia orașul și era în război cu ei, pentru că oamenii cu care se luptă nu primesc în același timp ajutor). Pentru a-i convinge pe cei cărora li s-ar părea ciudat și incredibil să prezinte chestiunea în acest fel, ne vom referi la exemple: în primul rând, cu puțin timp înaintea lui Vladimir, a fost botezat regele polonez Mieczyslaw I, iar în al doilea rând, foarte curând după el, a fost botezat regele Ungariei Ștefan I. Ambii suverani au fost botezați și de ceva vreme au fost creștini exact în modul modest pe care îl presupunem despre Vladimir. Vasilev, în prezent Vasilkov, pe râu. Stugna, la 30 de verste la sud-vest de Kiev. Originea greacă a autorului este indicată, deși fără îndoială, de unele detalii ale textului. Discursul ambasadorilor despre închinarea bolgarilor spune: „Uite cum se închină (bolgarii) într-o ropată, stând fără centură”; ropata este grecescul medieval ῥ απατίον (Duc. Gloss. Graecit.). În locul preotului, într-un loc (în povestea despre botezul lui Vladimir poporul de la Kiev) se află un papă, care este evident grecescul παπ ᾶ ς (Forma: „Am milă de tine” în loc de „Am milă de tine”, nu se poate explica din greacă?). În cele din urmă, mai există o împrejurare care întărește ideea că autorul vieții a fost grec. S-a găsit în greacă o poveste despre botezul lui Vladimir, care, reproducând poveștile noastre rusești, le adaugă și faptul că primii profesori Constantin și Metodie (numindu-l pe acesta din urmă Atanasie) i-au forțat să inventeze alfabetul slav pentru noi - ruși (așa-numita legendă Banduriev, vezi în anexa acestui capitol). Această poveste grecească, ca și Viața noastră, nu vorbește despre ambasadorii lui Vladimir, ci direct despre ambasadorii săi la popoare. Dacă presupunem că autorul Vieții a fost grec, că a scris-o în slavă și greacă și că Viața, existentă în această din urmă limbă, a servit drept sursă (una dintre surse) pentru autorul poveștii grecești, atunci vom înțelege de ce acesta din urmă nu are informații despre ambasadorii veniți la Vladimir. Povestea Patimilor despre uciderea sfinților martiri Boris și Gleb. Cu explicația noastră a problemei, presupunem o foarte mare ignoranță și frivolitate în autor: dar cine nu cunoaște exemple de ignoranță și frivolitate și mai mare? Din exemplele de denaturare de către greci a propriei noastre istorii, să ne amintim legenda lui Banduriev (și din istoria slavă în general ne-am aminti așa-numita Viață teofilactică a lui Clement Belitsky, dacă ar fi fost publicată doar analiza noastră critică a acesteia). Catedrala Adormirea Maicii Domnului din Moscova, ed. Bodyansky. Cum a apărut eroarea în scrierea slavă a numerelor este destul de clar: 6495 în slavă; unii scribi au confundat ultima cifră cu litera e, adică 90, și l-au aruncat; după aceea a rămas. Dintre grecii care pot fi ghiciți cu o oarecare probabilitate, nu cunoaștem decât unul până acum, acesta este călugărul Teodosie, care a trăit la Kiev, probabil ca un fel de grad sub mitropolit, în prima jumătate a secolului al XII-lea și tradus din greacă în slavă, la cererea prințului Cernigov Nikolai Svyatosha, care a lucrat la Monasterul Pechern Tosrom 1140 sau 43, Letopisețul și Patericonul de la Pechersk), mesaj al Papei Leon cel Mare către Patriarhul Flavian al Constantinopolului despre erezia lui Eutyches (Tipărit în Lecturile Societății de Istorie și Antichități, 1848, nr. 7. Păcătosul Teodosie, care a făcut un extras din cronica poveștii lui Vladimir, citite în manuscrisul botezului lui Vladimir, No. în Vostokov, p. 434, nu se aplică pentru noi, deoarece, în primul rând, extrasul său nu este deloc la fel cu viața noastră și, în al doilea rând, vezi despre el în Lecturile despre limbă și literatură, filiala II a Academiei de Științe, 1854–1855, articolul Preasfințitului Macarius: Notă despre viața lui Theodosius, copie a lui Volodimero). Acest discurs, ca o lecție pentru un creștin deja convins de adevărul creștinismului, ar putea fi numit foarte bun. Dar, forțându-l pe filosof să o ducă în fața păgânului Vladimir, autorul necunoscut uită naiv că Vladimir nu este încă creștin și că majoritatea cu ce îl convinge nu este încă deloc convingător pentru el. (În termeni literari, discursul nostru nu este o lucrare independentă, ci o compilație, dar, ca atare, ar trebui considerată foarte bună și chiar pozitiv bună). Autorul Cuvântului despre latini, care este asimilat de Teodosie din Pechersk, dar care de fapt ar trebui să fie asimilat de Teodosie Grecul, care a trăit la mijlocul secolului al XII-lea, despre care am vorbit acum mai sus (vezi mai jos), spune despre latini că „țara noastră s-a împlinit și cu credința rea ​​a poporului dedesubt, vorbire deliberată”. Mai jos vom vorbi și în mod deliberat despre evreii din Rusia. Chiar credem că a doua ediție a poveștii aparține și unui grec, și nu unui rus. Înclinăm să vedem o dovadă decisivă în acest sens în cuvintele pe care autorul ediției noastre a povestirii le pune în gura lui Vladimir: „Rus’ este bucurie și băutură, nu putem exista fără ea”. Pentru ca un rus, prin gura lui Vladimir, să vrea să sancționeze beția rusească, acest lucru ni se pare cu totul incredibil. Aceste cuvinte sunt puse în gura lui Vladimir, evident, în batjocură la adresa rușilor și vreau să spun că rusul nu uită de vin atunci când vorbește despre credințe, și că atunci când discută despre demnitatea credințelor, prima întrebare pentru el este: îți permite credința să bei vin? - Fabulele despre mahomedani, citite în ediția noastră a poveștii, din câte știm, nu se găsesc în aceeași formă în care se află în ea, în slavă, cărți traduse din greacă. Acest lucru arată clar că autorul ediției noastre le-a luat direct din cărțile grecești și, prin urmare, că era grec. (Există o contradicție în ediția noastră a poveștii, care nu ne este în întregime clară: filosoful grec îi spune lui Vladimir că credința latinilor este „puțin coruptă între noi”, iar episcopul de Korsun, în învățătura lui lui Vladimir, îi spune că este mult coruptă. Nu indică asta trei ediții întregi ale poveștii) – pentru care nu a ajuns la a doua apariție a timpului nostru? editie. Povestea are un semn în ea, dar este departe de a fi sigură. Vladimir spune în ea ambasadorilor papei: „întoarceți-vă din nou, pentru că părinții noștri nu au acceptat esența acestui lucru”; Aceste cuvinte, care nu au nici un sens în gura lui Vladimir, înseamnă că redactorii au apărut după trimiteri mai mult sau mai puțin repetate ale ambasadorilor lor la noi de către papi. Ei indică, de asemenea, cuvintele evreilor către Vladimir: „Țara noastră a fost dată creștinilor” și, dacă ar fi să le înțelegem despre timpul propriu al autorului ediției noastre a povestirii, ar trebui să înțelegem vremurile dominației cruciaților în Palestina. Dar cuvintele pot fi înțelese și despre un timp demult trecut (pre-musulman). (Ediția povestirii îl menționează pe miticul papa Peter Gugnivy. Dacă ipotezele noastre ar fi acceptate drept corecte că el a apărut nu mai devreme de sfârșitul secolului al XII-lea - începutul secolului al XIII-lea, vezi 2 jumătăți din volumul 1, p. 693 și 789, atunci aceasta ar determina momentul apariției ediției povestirii). Graetz 'a Geschichte der Juden. VI, 162. – Povestea lui Yehuda Halevi, scrisă de el în arabă, a fost intitulată de el (tradusă din arabă în rusă prin germană): „Cartea dovezilor și argumentelor pentru a ajuta religia disprețuită”. În traducerea ebraică, care a fost făcută la scurt timp după moartea autorului, se numește: Sefer gakkuzari (Sefer - Kozri), adică Cartea lui Khazar sau Khazar. Traducerea ebraică a fost tipărită pentru prima dată în 1506. și apoi tipărită-o de mai multe ori. În 1660 a fost publicată de fiul lui Buxtorf într-o traducere latină sub titlul Liber Cosri; Recent, o parte din ea a fost publicată în traducere germană sub titlul: Das Buch Kusari. Povestea nu am avut la îndemână nici în traduceri în latină, nici în germană și i-am transmis conținutul conform cărții indicate mai sus; Gractz 'a Geschichte der Juden, – VI. 146 sqq; pentru bibliografia ei vezi Fürst'a in Bibliotheca Judaica, -II, 36 fin. sqq. Se crede că baza istorică a poveștii a fost o scrisoare a khazarului Kagan Joseph, scrisă la mijlocul secolului al X-lea (aproximativ 960) evreului spaniol Khazday sau Hizday și care transmitea, la cererea acestuia din urmă, povestea convertirii khazarilor la iudaism. Această scrisoare ar fi și mai potrivită pentru noi decât povestea lui Yehuda Halevi, pentru că vorbește despre ambasadele trimise la Kagan cu o ofertă de credință din partea regilor creștini și mahomedani. Dar suntem de părere că este fals și în sine a fost compilat pe baza poveștii lui Yehuda Halevi. Ceea ce ne spune Joseph Khazday despre Khazaria contemporană este foarte suspect. Când se spune despre kaganul care s-a convertit la iudaism că el, deși încă era păgân, a distrus toți idolii din țara lui și i-a ucis pe idolatri, acesta pare a fi un amendament nereușit (depășit) împotriva lui Halevi. În cele din urmă, faptul că scrisoarea a fost descoperită de evrei abia în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, după ce povestea lui Halevi a fost publicată de mai multe ori (despre descoperirea din Gractz’a V, note 367 și 370), ridică îndoieli (în traducerea rusă, scrisoarea lui Joseph către Khazday a fost publicată în Readings of the Society of History and Antiquities, nr. 16, 47 și extras din Khaz’s). scrisoare petiționară către Iosif, care a fost deschisă concomitent cu prima și trebuie considerată și falsificată, în Culegerea de informații istorice și statistice despre Rusia, ediția D.V., vol. I. M. 1845). Cfr articol de I. I. Malyshevsky: Evreii din sudul Rusiei și Kievului în secolele X-XII, publicat în Proceedings of the Kyiv Theological Academy. Apropo, remarcăm aici că documentul evreiesc ar fi găsit, adică compus, de celebrul Firkovich despre sosirea în 986. Ambasadorii lui Vladimir la Khazar Kagan pot fi cititi în articolul amintit acum al domnului Malyshevsky, conform ed. broșură separată pagina 3 cca. (în Graetz'a despre ei V, 550. Scriitorul zelos nu a văzut în povestea noastră despre botez că, potrivit ei, Vladimir nu a considerat necesar să-și trimită ambasadorii la khazari, încă din conversația cu ambasadorii evreilor khazari era convins că iudaismul este o credință respinsă de Dumnezeu. Sau poate că ar trebui să ne refuze Roșhech în acest caz? înțeleși ca „rușii de la Moscova”, de asemenea, nu e rău). Povestea noastră despre botezul lui Vladimir (ediția a doua), scrisă cu scopul de a dovedi superioritatea Ortodoxiei noastre față de toate celelalte credințe, a fost transformată în secolul al XVI-lea de către antitrinitarii ruso-lituanieni pentru a apăra antitrinitarismul împotriva Ortodoxiei. Ei au compus o scrisoare către Vladimir, presupus de la unul dintre ambasadorii săi, trimis să inspecteze credințele, și anume de la Ivan Smera Polovlyanin, datată din Alexandria (Cronica Nikon sub anul 1001 despre ambasadele la Roma, Ierusalim, Egipt, acceptată de Stryikovsky ca ambasade pentru a inspecta credințele), în care credința este grecii și reproșa lor puternică. ferm convins să nu-l accepte pe acesta din urmă. Despre scrisoarea lui Smera Karamzin I, aprox. 447, Mitropolitul Eugen în Dicționarul scriitorilor seculari ruși sub cuvintele. John Smera și mai ales amintitul I.I. Malyshevsky în articolul: Scrisoare falsificată a polovtsianului Ivan Smera către Marele Duce Vladimir St., publicată în Proceedings of the Kyiv Theological Academy for 1876. (Este interesant să citim în scrisoare cum răspunde la cuvintele poveștii că ambasadorii noștri, fiind în biserica grecesc, nu știau unde stăteau - pe pământ sau în cer: „Am venit din Ierusalim”, scrie imaginarul Smera, „aici la Alexandria; aici am văzut peste tot altare construite luxos și oameni cu morală asemănătoare grecilor și luxuriași. altare); dar am văzut Sunt și destule case de rugăciune creștină în care nu sunt idoli, ci doar mese și bănci”..., Malyshevsky are o broșură separată, p. 2). Sub 980: „Nu am încetat să-mi bat frații, dar el, de frică de asta, a murit.” Conform Cronicii Nikon, eu, 65 de ani, Vladimir nu avea nici măcar 800, ci 1100 de concubine: 300 la Vyshgorod, 300 la Belgorod, 300 la Rodna și 200 la Berestovoy. Vezi Bestuzhev-Ryumin în Russian History I, 81 (Karamzin I, nota 90). Despre nașterea lui Svyatopolk de către Vladimir dintr-o greacă captivă, care fusese anterior soția fratelui său mai mare Yaropolk, cronicarul spune: „Volodimer s-a căsătorit cu fratele său Grekin și nu a fost leneș, din care s-a născut Svyatopolk; Din rădăcina păcătoasă a răului provine roade: deoarece mama lui era o afine, iar Vladimir nu era o căsnicie, iar căsnicia nu a fost o a doua parte a lui Vladimir. adulter, la fel, tatăl său nu l-a iubit, pentru că era din doi tați - din Yaropolk și din Volodymer” (sub 980). Este corect sau nedrept că Vladimir nu a iubit Svyatopolk, deoarece s-a născut din adulter, dar această antipatie, din cauza motivului specificat, este adoptată de cronicar. De aici rezultă că cronicarul era departe de a-l considera pe Vladimir cel mai mare desfrânat. Și dacă da, atunci din aceasta, la rândul său, ar trebui să rezulte că ceea ce se citește în cronica despre desfrânarea lui Vladimir să nu fie asimilat de el însuși. Cfr Ibn-Dast conform ediţiei lui Khvolson, p. 35, §2. Ibn-Foszlan în Fren, S. 7; Olga a promis că-l va trimite pe împărat în dar: slujitori, ceară și fast-food etc. Svyatoslav spune despre Pereyaslavets al Dunării că la el vin post și ceară, miere și slujitori din Rus', în povestea despre o minune a Sfântului Nicolae Făcătorul de Minuni, care s-a întâmplat la Constantinopol în timpul domniei împăratului Constantino44, este sigur că Monoma (101) boier, vrând să cumpere un sclav, „a luat un litru de aur și s-a dus călare la piață, unde negustorii rustici își vindeau slujitorii” (manuscrisul Academiei Teologice din Moscova nr. 90, l. 222, minunea 34). Ibn-Foszl. ibid. (Este foarte probabil ca acesta să fi fost cazul altora implicați în comerțul cu sclavi; despre montanii caucaziani, cfr articolul: „La poalele lui Elborus”, publicat în Bulletin of Europe 1886, februarie, p. 563). Bănuim cu tărie că din acest comerț cu sclavi a apărut legenda despre haremul numeros al lui Vladimirov, adică sclavii corupți, dintre care a avut întotdeauna mulți, au fost transformați direct în concubinele sale. Adam de Bremen, vorbind despre normanzi că disprețuiesc aurul, argintul și tot ceea ce este considerat prețios de alții, in sola mulierum copula modum nesciunt, – quisque secundum facultatem suarum virium duas aut tres et amplius simul habet, divites et principes absque numero (Lib. IV, p. 21), arată clar că folosirea sclavilor normanzi era la fel de comună în rândul sclavilor normanzi. Ibn Fotslan spune că prințul Russov avea 40 de slujnice repartizate pe patul său (vierzig Mädchen, în Frehn S. 21). Direct despre Vladimir însuși, Thietmar din Merseburg afirmă că a fost fornicator immensus et crudelis (Chronic., lib. VII, p. 52). Astfel, este foarte posibil să presupunem că, înainte de creștinism, Vladimir era într-adevăr devotat în mod exagerat viciului voluptuozității, dar nimic nu va urma din aceasta, deoarece a fost trădat împreună cu toți ceilalți și nu exclusiv împotriva altora. Dar dincolo de asta, există motive de a crede că printre normanzii noștri ruși sau de la Kiev din timpul lui Vladimir, fosta necumpătare nu a mai prevalat și că Vladimir însuși nu mai era, înainte de adoptarea creștinismului, senzualistul pe care ar fi putut fi predecesorii săi. (Și cum, poate, Thietmar îl imaginează conform zvonurilor generale despre aceștia din urmă). Malusha sau Malka, mama lui Vladimirov, pentru că și-a permis să aibă o relație cu Svyatoslav, Olga a trimis cu furie în satul Budutino (Nikon Chronicle I, 54). Mitropolitul Ilarion, călugărul Iacov și Pr. Nestor, când spun că Vladimir a fost dispus să accepte creștinismul prin harul Duhului Sfânt, ca și cum ar elimina gândul la el ca un păcătos grav în păgânism (Când al doilea spune că Vladimir, devenind creștin, s-a pocăit de păcatele sale anterioare: „ca o fiară, ai făcut mult rău, ai trăit ca și mizerie, apoi ai trăit în murdărie, ai trăit în murdărie și în nenorocire”. voluptatea păgână, sau poate înseamnă pur și simplu impuritatea vieții păgâne, ca atare). Cât despre Vladimir aducând în sine soțiile căsătorite ale altor oameni și corupând fetele (implicând fiicele oamenilor liberi), Adam de Bremen spune: Capitali pena mulctatur (printre normanzi), si quis uxorem alterius congoverit aut vi oppresserit virginem, Lib IV c. 21. Pentru a explica faptul că Vladimir este obișnuit să aducă nevestele altora și să corupă fetele, poate că ar trebui să ținem cont de acele știri despre normanzi care, atunci când își fac raidurile de pradă asupra altor popoare, uxores stuprabant, puellas devirginabant, - Dudo Viromandensis De moribus et actis du primorum librin Tree librinia, actis du primorum. I început, y Minya în Patrologie t, 141 p. 622). Adică, spunând că Vladimir a luat Kievul ca urmare a trădării guvernatorului Yaropolkov Blud, care a fost sedus de promisiunile lui Vladimir și, în același timp, a adăugat direct că Blud însuși a vrut să-l omoare pe Yaropolk, dar nu a îndrăznit să o facă, temându-se de cetățeni („el însuși s-a gândit să-l omoare pe Yaropolk, cetățenii nu puteau să-l ucidă pe Joach: nu puteau să-l ucidă pe croiul și imaginația” nu-ți place să mănânce Yaropolk de când eram creștin, ți-am dat o mare libertate”). Întâlnim apoi trădare a unei singure persoane similară cu Bludova în lupta dintre Iaroslav și Svyatopolk (Cronica 1 din Novgorod, 1016). Cronica din 945, despre jurământul lui Igor de către ambasadorii greci. În 983 Vladimir a mers la Yatvyags (un trib lituanian care locuia la vest de Dregovichi, în jumătatea de sud a actualei provincii Grodno), i-a învins și le-a luat pământul. Când s-a întors la Kiev și s-a hotărât să ofere zeilor jertfe de mulțumire, bătrânii și boierii au spus: „Vom arunca la sorți băiatul (tinerul) și fecioara și oricui va cădea sorțul, îi vom jertfi zeilor”. Sortul tineretului a căzut asupra fiului unui varan, care venea din Constantinopol și era creștin. Cei trimiși din consiliul popular au cerut de la Varyag fiul său; dar acesta a răspuns cererii cu reproșuri către zeii păgâni. Apoi toată vechea s-a dus la casă și, găsind-o încuiată, a luat-o cu forța și i-a sfâșiat pe boier și pe fiul său (numele martirilor, neconsemnate de cronicar, în legendele prolog ulterioare - Teodor și Ioan; despre înmormântarea lor, cronicarul spune: „și nimeni nu știe unde am pus-o pe vremea prezentă, dar se știe relicva”, de ce, sub numele de moaștele pruncului Ioan, în timp ce din cronică arată clar că el nu a fost un prunc - în Peșterile Antonie de la Kiev - Memoria bisericii a martirilor - 12 iulie). Despre sacrificiul uman la normanzi: Ibn-Dast, ed. Khvolson p. 38, §9, Dudo Viromandensis Lib. I început, – în Patrologie, Minya t. 141 rub. 621 început; Pentru mai multe dovezi, vezi studii, comentarii și prelegeri de Pogodin, voi. 3 p. 316; al noilor istorici, Weber, care ne stă la dispoziție, vorbește despre aceste sacrificii umane în rândul normanzilor ca pe un fapt pozitiv (Menschenopfer blieben lange Nationalsitte of the Normans, - în ediția originală germană 14, B. I, S. 574, §336). Despre aceste sacrificii avem înaintea lui Vladimir - Lev Diacon Kaloisk., carte. IX, cap. 6. (Despre ei printre slavii occidentali - studiul lui Sreznevsky despre cultul păgân al slavilor antici, Sankt Petersburg, 1848, p. 76). Dombrovka sau (după traducerea latină a numelui) Bona, fiica suveranului ceh Boleslav I. Femeile joacă, în general, un rol foarte important în răspândirea creștinismului în Europa: convertirea regelui franc Clovis este atribuită soției sale din Burgundia Clotilde. Mesaj de la regele anglo-saxon Edilbert către soția sa, prințesa francă Bertha. Convertirea regilor maghiari contemporani Geisa și Stefan (prima jumătate, a doua complet) este atribuită soților lor - sora regelui polonez Adelheide și sora împăratului Gisla. Cehii, soții lui Vladimir, oricine ar fi, desigur, știau despre comportamentul și succesul lui Dombrovka în Polonia și, prin urmare, era firesc să o imite. Dar, poate, unul dintre acești cehi era chiar direct din familia domnească și era o rudă apropiată a lui Dombrovka, căci dacă prințesa ar fi fost dată păgânului Mecislav, atunci i-ar fi putut fi dată lui Vladimir. În acest ultim caz, era firesc ca prințesa mai tânără să-și vadă chemarea, parcă, în ceea ce a reușit să facă prințesa mai în vârstă. Vladimir s-a căsătorit nu cu o creștină, ci cu mai multe, în timp ce, desigur, știa că este obiceiul ca creștinii să aibă o singură soție: asta, aparent, nu arată că se îndrepta către creștinism. Dar a cere unui păgân să devină creștin complet înainte de a se converti la creștinism ar fi pretențios. (Nu este pe deplin clar cum părinții creștini au avut dorința de a-și căsători fiicele cu un om poligam. Dar acest lucru nu este în întregime clar este un fapt și de aici rezultă doar că nu totul în obiceiurile străvechi ne este clar). Totuși, chiar și aici, strict vorbind, Vladimir ar fi avut de ales. Ambasadorul grec sau Papa l-ar fi convins de adevărul creștinismului. Dar întrucât grecii și latinii mai constituiau atunci două jumătăți ale aceleiași Biserici Ortodoxe, nici unul, nici celălalt ambasador, desigur, nu i-ar fi dovedit că cealaltă parte era eretică, cu care mântuirea era imposibilă. (Deși în povestea botezului grecii sunt nevoiți să facă acest lucru în raport cu latinii). Unul sau altul ambasador, desigur, l-ar fi convins pe Vladimir să accepte creștinismul de partea lui (căci, după cum am observat deja, pe lângă ortodoxia comună, exista și o putere care diviza oamenii). Dar aș convinge nu cu argumente teologice, ci cu una sau alta considerații străine. Și Vladimir însuși era competent în aceste ultime chestiuni. (Remarcăm aici de altfel: cine ar dori să insiste asupra realității venirii ambasadorilor sau misionarilor la Vladimir sub acele forme că această sosire explică de ce Vladimir a adoptat ortodoxia și nu latinismul; din cele spuse abia, poate vedea că sosirea aici nu servește la nimic). Dacă un alt cititor își poate aminti că credința varangiană a fost ulterior sinonimă cu credința latină, atunci ar trebui să-i spunem că credința latină a devenit varangiană de la începutul secolului al XI-lea, când Norvegia și Suedia, de unde erau varangii, s-au convertit de la păgânism la creștinismul latin. Vezi mai sus un fragment din Mesajul districtual al lui Fotiev. [Cm. „Adăugări și modificări”]. În jumătatea secolului al XIV-lea. Sultanul Egiptului îl intitulează pe Împăratul Constantinopolului în scrisoarea sa către el: rex Graecoram, rex Bulgarorum, Asaniorum, Blachorum, Rhossorum et Alanorum (Stritter, Memorr. popp. II, 1027). Ar trebui să ne gândim că sultanul repetă titlul pe care împăratul însuși l-a dobândit pentru sine (A. S. Pavlov a găsit o confirmare decisivă a presupunerilor noastre de la un scriitor grec din secolul al XIV-lea, vezi în publicația sa: Monuments of Ancient Russian Canon Law, Part I, second count, p. 273 nota). Vezi Constantin Porphyrogenitus De administrando imperio, p. 13, unde aceasta este tratată în mod deliberat. Când împăratul german Otto I în 968. căuta mâna surorii noastre mai mari Anna pentru fiul său, atunci până și el i s-a răspuns: Inaudita res est, ut porphygoreniti porphyrogenita, hoc est in purpura nati filia in purpura nata, gentibus misceatur, Liutprandi Legatio, c. 15. Pentru ca presupusa teamă a lui Vladimir că grecii nu vor dori să devină civilizatorii Rusiei să nu pară ciudată cititorului, să-i reamintim de secolele XV-XVI ale istoriei noastre, când vecinii noștri occidentali au arătat o asemenea reticență. Timpul ales de Vladimir pentru campania împotriva lui Korsun dezvăluie în el prudența despre care am vorbit mai sus: a întreprins-o când împărații Constantinopolului, cu ocazia apariției răsculaților (Sclerus și apoi Bardas Phocas), se aflau într-o poziție foarte stânjenită. – Pentru relatarea cronicii despre capturarea lui Vladimir de către Korsun, vezi anexa la acest capitol. Anna s-a născut la 13 martie 963 (Krug’s Chronologie d. Byzantier, SS. 318 și 328), prin urmare, în 989, când Vladimir a luat Korsun, avea 26 de ani. Varda Phokas și tovarășii săi. Pentru cronicarii greci, vezi anexa la acest capitol. După viața lui, Vladimir a fost botezat la Korsun, adică a fost căsătorit cu Principesa Anna, în biserica Sfântul Iacob; conform listei laurentine a povestirii – in biserica Sf. Vasily. Credem că în locul ambelor, trebuie considerată corectă mărturia copiei Ipatsky a povestirii, conform căreia a fost botezat în biserica Sf. Sofia. Există motive să credem (le vom indica mai jos) că biserica catedrală din Korsun a fost Biserica Sf. Sofia; dar Vladimir a fost căsătorit, desigur, în biserica catedrală pentru, ca să nu mai vorbim de nimic altceva, nunta a fost, desigur, săvârșită de însuși episcopul. – Fără să facem observațiile de mai sus despre soțiile păgâne ale lui Vladimir, să facem aici. La întrebarea despre aceste soții, care este foarte neimportantă în sine, dar stârnește curiozitatea altora, nu putem răspunde absolut nimic pozitiv, pentru că nu știm absolut nimic pozitiv. Dacă acceptăm că Vladimir a fost botezat pe ascuns de la popor, atunci va trebui să ne gândim că până nu s-a declarat poporului ca fiind creștin, nu i-a lăsat să plece de la el. Dar pur și simplu a încetat să aibă soțiile sale adevărate, începând să se mulțumească cu o soție adevărată ca atare - una dintre ele. (În ceea ce privește dacă s-a căsătorit sau nu cu acesta într-o căsătorie creștină, nu putem spune nimic). Când s-a căsătorit cu o prințesă greacă, desigur, și-a trimis toate soțiile, inclusiv pe cea menționată mai sus. Cât despre cum le-a aranjat, apoi în privința celor care voiau să se căsătorească, se poate crede că i-a căsătorit ca boieri. Iar pentru cei care nu au vrut să se căsătorească, trebuie să se gândească că le-a asigurat o existență decentă. Singura cunoscută după numele tuturor soțiilor este Rogneda, fiica lui Rogvold din Polotsk, care aparținea ultimei categorii, indicată acum, pe care, potrivit cronicarului, în 980, Vladimir a plantat-o lângă Kiev, pe Lybid, unde satul Predslavino a fost mai târziu, și care a murit în anul 1000. vezi Karamzin I, 126 început). Și de către Malfridya, care a murit în același an, așa cum este consemnat în cronica Laurențiană, pare mai probabil să însemne un bărbat, un boier nobil, Malfrid, așa cum este consemnat în cronica Ipatskaya și după ea în Nikonovskaya de mai târziu. În acesta din urmă, sub 1002. este deja complet clar: „Malvred cel puternic a murit” - adică unul dintre eroi, cavalerii lui Vladimirov). Potrivit mărturiei călugărului Iacov, Vladimir a luat Korsun doi ani pe al treilea după botezul său, care a avut loc în 987, iar potrivit cronicarilor greci și arabi, a oferit asistență militară împăraților din Constantinopol, care a fost după capturarea Korsunului, sau până în aprilie 989 sau în această lună (vezi mai sus). Anul 988 din cronică, dacă luăm drept o veste corectă despre viața lui Vladimirov că a asediat Korsun timp de șase luni, va fi anul efectiv al plecării sale în campanie. Culegere de cronici. V, 121 și VII, 313. Arhiepiscop - un amendament ulterior în loc de episcop; despre Patriarhul Fotie, vezi mai jos. Karamzin crede că războiul din 985 a fost cu bulgarii Kama. Dar acest lucru este complet nefondat. Cronica spune despre campanie: „Volodimer a mers la Bolgari cu Dobrynya cu bărcile lui și l-a adus pe Torki de-a lungul țărmului pe cai”. Dacă Vladimir s-ar fi dus la Bolgar Kama, ar fi navigat de-a lungul Volgăi și ar fi adus Torkov de-a lungul malului aceluiași râu; dar să spui pur și simplu „Voi merge în bărci” și „Te voi aduce de-a lungul țărmului”, când era atât de departe de Kiev pentru a ajunge la Volga, ar fi extrem de ciudat din partea cronicarului. Apoi, în secolul al X-lea, de-a lungul malurilor Volgăi, acoperite cu o pădure de nepătruns, a fost complet imposibil să se conducă cavalerie (Cronica Nikon, desemnând cu exactitate bolgarii cu care Vladimir a luptat în 985, îi numește Nizovsky, ceea ce înseamnă tocmai Dunărea, pentru că erau sub Kiev, ca și Kyiv, sub Kiev, sub editia I. Sp. 87, 253 și 259, Suplimentul la Actele de istorie vol. I, p. 2). În ceea ce privește cunoașterea rușilor cu Bulgaria dunărenă din vremea lui Vladimir, indiferent de relațiile personale ale acestuia din urmă cu aceasta, caravanele lor comerciale anuale care plecau de la Kiev la Constantinopol făceau de obicei opriri pe parcurs în mai multe orașe de coastă ale Bulgariei (Konstantin Porphyrogenite De administr. imper., p. 9), iar de-a lungul modului se desfășura negocierile mai mult sau mai puțin ample. [Svyatoslav în jurul anului 969: fast-food și ceară, miere și slujitori vin la Pereyaslavets din Rus'. – În anul 985. o parte a statului bulgar, situată între Dunăre și Balcani (Bulgaria de astăzi), se afla în puterea grecilor, vezi Scurta noastră schiță a istoriei bisericilor ortodoxe din bulgară, sârbă și română, p. 8; dar pe această parte a Dunării bulgarii aparţin de multă vreme într-o măsură semnificativă Ţării Româneşti şi Moldovei. Când grecii au cucerit partea de stat bulgară pe care am indicat-o acum, partea transdunăreană (și în raport cu noi, predunăreană) a posesiunilor - aceste Țara Românească cu Moldova - fie a rămas la suveranii bulgari, fie s-a declarat independentă. O parte din această parte a posesiunilor, fie că aparținea atunci suveranilor bulgari, fie că era anterior independentă, Vladimir dorea, după cum trebuie să credem, să se subordoneze puterii sale în 985]. [Cm. „Adăugări și modificări”]. Viața și povestea se contrazic atunci când spun că în timpul răsturnării lui Perun „poporul a plâns pentru infidelitatea lui”. Tatishchev, după obiceiul său, prezintă această presupunere ca un fapt pozitiv (II, 75 început). Conform vieții lui Volodymer a autorului grec necunoscut, despre care am vorbit mai sus, și conform unei alte vieți a lui - prologul, botezul general al Kyivanilor a fost efectuat în râul Pochayna; după povestirea plasată în cronică, în Nipru. Viața de prolog, definind mai precis locul botezului din Pochayna, spune: „și de acolo locul a fost numit sfânt, unde acum se află o biserică din Petrov” (într-o colecție din secolul al XVI-lea, în articolul: „Legenda primilor prinți ruși: Biserica Sfântului Apostol Petru”, Descrierea manuscriselor sinodale ale lui Gorvsky, 326, l. p. 684; în Cartea Gradelor, I, 141: sfântul martir Turov (Tudor, adică Teodor?) care probabil nu este în întregime o greșeală, dar se referă la sanctuarul Turov (Tudor?), care este menționat în Cronica lui Hypatan sub 1146). Autorul Sinopzei, fără îndoială, transmițând tradiția care exista în vremea lui, spune că botezul a avut loc „pe râul Pochaina, unde, la Brez, se află acum biserica sfinților mucenici Boris și Gleb” (ediția a VIII-a din Sankt Petersburg, 1798, p. 71). În zonă nu sunt cunoscute în prezent nici bisericile din Petrova (despre care cfr Nikon Chronicle sub 1008) și Borisoglebskaya și nici zeița Turova. Cât despre Khreshchatyk sau Khreshchatyk. apoi, potrivit autorului Sinopsisului, și-a primit numele din faptul că aici au fost botezați fiii lui Vladimir (ibid.). Dar nu și-a primit numele pur și simplu de la faptul că oamenii au mers aici pentru botezuri în apă, adică pentru binecuvântarea apei? Când Perun a fost adus la Nipru, atunci Vladimir „a trimis (execuți judecătorești) râurilor: dacă există un loc de aterizare, îl smulgeți de pe țărm, până vor trece repezii, atunci veți scăpa de el. Ei sunt creația poruncită: ca un pustiu și, după ce a trecut prin repezișuri, erupția și vântul au trecut prin el, și de acolo am trecut până acum Perunya.” Nu putem spune care sunt rapidurile dintre Kiev și Mănăstirea Vydubitsky (Perunya Ren) situată foarte aproape de aceasta. În loc de ren Karamzin (I, nota 459) se citește: rel, care, după părerea lui, înseamnă o pelerină și că în vechiul (cf. în propriul V, nota 254) și în dialectul actual Novgorod înseamnă un loc de jos, o pajiște inundată, dar acest lucru nu este fundamental. Deoarece a rupe înseamnă și înseamnă a târa departe (vezi mai sus: tear off), atunci ren, poate, înseamnă un dig (în sensul opus locului de unde sunt trase feriboturile care servesc pentru transport), care într-adevăr era aici, deoarece exista transport peste Nipru (în limba rusă mică a Galiției, „ren” înseamnă nisipuri). În ceea ce privește metoda rușinoasă a zdrobirii idolilor de către Vladimir, cfr în Helmold (Lib. II p. 12), cum regele danez Valdemar a zdrobit în 1168 idolul lui Svyatovit de la rugiyenii pe care i-a cucerit (et fecit produci simulachrum illud antiquissimum Zvantevith, et jussit mitti funem in collo ejus et trahi per medium exercitum in oculis Sclavorum, et frustatim concittisum in ). – Cele mai multe Pentru povestea cronicii, vezi anexa la acest capitol. Mama orașelor este grecescul μητρόπολις (cum numeau grecii principalele orașe administrative ale regiunilor - cele provinciale). Când Otto de Bamberg, baptistul pomeranilor baltici (polonezi), a sosit cu o predică (în 1124) în orașul Yulina (Volyn), locuitorii i-au răspuns că ar trebui să meargă în orașul mai vechi - Stetin. Și că - așa cum fac stetinienii mai în vârstă, tot așa vor face și julinienii mai tineri (super hoc verbo se facturos, quidcumque facerent Stetinenses, hanc enim civitatem antiquissimam et nobilissimam dicebant in terra Pomeranorum matremque civitatum), Vita S. Ottonis în Acta SS. Bollavdistov, 1 iulie. 1 p.m. 400, Istoria Hilferding a slavilor baltici, voi. eu p. 12 (Cfr Cronica Hypatiană sub 1286, ediţia a II-a p. 599 început, despre cracovieni). Radimichi, care stătea de-a lungul Sozha, ocupa jumătatea de est a provinciei Mogilev. Vyatichi, așezați la vest de ei, în partea superioară a Oka, au ocupat colțul de nord al provinciei Cernigov (Gomel la granița lor vestică), jumătatea mare de est a provinciei Oryol și jumătatea de sud a provinciei Kaluga (orașele lor în primul: Bryansk, Mtsensk, Karachev, în Sev Vorsk, în al doilea Przemysl, Kozelsk). Cronici complete, II, 259. În propria lor Rusia, Vladimir a fost plasat pe apanaje: în Novgorod - mai întâi Vysheslav, apoi, după moartea sa, Yaroslav, în Polotsk - Izyaslav, în Turov - Svyatopolk, în țara Drevlyanskaya - Svyatoslav, în Vladimir Volynsky - Vsevolod. Desigur, pasiunea novgorodienilor pentru lupte cu pumnii, despre care cfr Actele istoriei I, 89. În Cronica Novgorod III Pidbdyanin, în Sofia Vremennik Vidblyanin. Pitba sau Pidba, curtea bisericii Pidebskaya, cu biserica Sf. Nicolae, se afla pe partea stângă a Volhovului, la confluența râurilor Pitba sau Pidba, trei, iar pe cealaltă, patru, verste vechi din Novgorod, vezi Karamzin III, cca. 327, V, cca. 254 și IX, nota. 268, Novgorod Scribe Books, III, Sankt Petersburg, 1868, p. 13 și 24, Nevolina despre Pyatin, p. 120 și 389. Culegere de cronici. V, 121 (Sofia Vremnik Stroev, I, 87) și VII, 313. Topografia Novgorodului stârnește nedumerire și pare să ofere date noi istoriei botezului locuitorilor săi. Râul Volkhov împarte Novgorod în două jumătăți - Sophia, care și-a primit numele de la Catedrala Sf. Sofia situată pe ea, și Torgovaya, care și-a primit numele de la cumpărăturile sau rândurile de locuit situate pe ea. Deoarece în antichitate locuința prinților nu se afla pe partea Sofia, ci pe Torgovaya (Dvorishche al lui Yaroslav), se pare că Kremlinul original al orașului nu se afla pe prima latură, ci pe ultima (în jurul locuinței prinților). Și că Kremlinul Sophia (care mai târziu a rămas singurul Kremlin din Novgorod) a apărut doar împreună cu catedrala. Dacă este așa, atunci putem presupune, în primul rând, că novgorodienii nu i-au permis episcopului să se stabilească cu catedrala sa în Kremlinul lor. În al doilea rând, că prinții au considerat necesar să înconjoare casa episcopilor cu Kremlinul sau fortăreața pentru a le proteja de turma lor. (Kremlinul din Sofia nu este deosebit de mare în prezent, dar a fost extins față de original de către Mstislav, - Cronica I din Novgorod sub 1116. În consecință, în forma sa inițială a reprezentat într-adevăr o cetate doar în apropierea casei și a catedralei episcopilor). Căci știm despre unele dintre încercările lor de a alunga creștinismul, deja introduse, din cronica de sub 1071; Vom spune mai detaliat mai jos. Biserica Zeciuială a fost sfințită: după unele înregistrări - 11 mai, după altele - 12 (vezi Preasfințitul Macarie, vol. I, ediția 2, p. 52). Considerăm că primul număr este cel mai probabil, deoarece presupunem că Vladimir și Mitropolitul Grec, care a sfințit biserica, au dorit ca sărbătoarea anuală a sfințirii ei (în antichitate, zilele sfințirii bisericilor ar fi trebuit să fie mari sărbători anuale pentru ei, vezi mai jos) să cadă în aceeași zi, care este 11 mai, cu marea sărbătoare a orașului fondat al Constantinopolului. („Reînnoirea” Constantinopolului în calendar înseamnă întemeiere, înființare. Mai sus am dat o intrare citită în unele calendare de la începutul secolului al XIV-lea despre sărbătorirea sfințirii Sfintei Sofia la 11 mai, construită în 952. De la Thietmar din Merseburg aflăm că Biserica Zeciuielilor a fost inițial, probabil, înainte de construcția Sofiei Yaroslav, numită și Sofia Sophiroslav. volumul p. 87, atunci pare foarte probabil să se înțeleagă intrarea menționată în mod specific despre Biserica Zeciuială – Cum să înțelegem zecimea dată bisericii de Vladimir, vezi mai jos). Cronica arată clar că Biserica Zeciilor a fost ridicată pe dealul pe care a stat anterior Perun. Acesta din urmă stătea pe un deal în afara curții turnului de piatră de la țară (Cronica sub 908 și 945, - ediția Laurențiană 2, p. 53, 54 și 77, ediția Ipatiană 2, p. 33, 35 și 52); dar Biserica Zeciuială a fost plasată și în fața curții turnului („curtea turnului din spatele Sfintei Născătoare de Dumnezeu” sau altfel: Sfânta Născătoare de Dumnezeu în fața curții turnului, sub 945, Lavrentievskaya p. 54, Ipatskaya p. 35). Pe acest deal, după dovezile clare ale cronicii, biserica Sf. Vasili: dar credem că nu este cu neputinţă să se ridice două biserici pe un deal. Dacă cronica din anul 980 spune: „pe acel deal acum există o biserică a Sfântului Vasile” și nu menționează Biserica Zeciilor, atunci probabil că aceasta ar trebui înțeleasă ca însemnând că biserica Sfântul Vasily, construită mai devreme, a fost plasată chiar pe locul idolului Perunov și Desyatinnaya - mai mult sau mai puțin. (De fapt, pe locul curții păgânilor creștini varangi uciși sub Vladimir, cronică sub 980). Tradiția actuală de la Kiev separă bisericile Vasilyevskaya și Desyatinnaya printr-un spațiu foarte semnificativ; dar referitor la această legendă trebuie spus: în primul rând, nu este deloc ceva dovedit pozitiv și fără îndoială că Biserica care a supraviețuit din cele mai vechi timpuri și este recunoscută ca Biserica Vasilyevskaya (Trikhsvyatitelskaya) este într-adevăr Biserica Vasilievskaya; în al doilea rând, la Kiev, după Vladimir, bisericile Sf. Vasili, au mai fost construite câteva; actuala Biserică Vasilievskaya (Trei Sfinți), dacă este într-adevăr Vasilievskaya, poate fi confundată, de exemplu, cu acea biserică Sf. Vasily, pe care în 1197 Marele Duce Rurik Rostislavich a instalat-o la Noua Curte Domnească (Ipatskaya, 1197). Dacă nu ne înşelăm, Eminenţa Macarius este de aceeaşi părere cu noi cu privire la amplasarea Bisericii Zeciuiala (Hist. vol. I, ediţia 2, p. 49). Pentru știrile adevărate ale cronicii despre moartea lui Vladimir, vezi anexa la acest capitol. Știrile ulterioare determină o băutură de miere în malț Berkovets (Karamzin I, nota 476). Adică pentru sărbătoarea din biserică a Bisericii Zeciilor. Vezi acum mai sus pe Hilarion. O altă dovadă este epopeea populară. Eminența Filaret în istorie, I, §30 și în Revista §22; Reverendul Macarius în istorie, vol. I, ediția 2 p. 103. Desigur, se pare, pasajul este din cuvântul lui Hrisostom De compunctione ad Demetrium, – Montfauc. edita. Parisina altera I, 167 fin... Pentru relația dintre cronică și Viața din acest loc, vezi mai sus. Cine a murit în 1011 Cronica noastră spune că Vladimir a fost înmormântat în Biserica Zeciuielilor. Că sicriul său a fost așezat tocmai în capela (capela bisericii, construită într-unul din pridvorurile sau pridvorurile laterale) a Sfântului Clement, lângă sicriul soției sale Principesa Anna, Thietmar de Merseburg vorbește despre aceasta, - Cronica, lib. VII, sar. 52 (numirea Bisericii Zeciuiala însăși după numele capelei. - Skylitsa, nu știm - pe ce bază, spune că Anna a murit după Vladimir, în 1023-26, - Memorr. popp. II, 1010, și ca și Skylitsa, așa-numitul nostru cronicar Pereyaslavl vorbește și despre moartea Anei după Cartea 3 9, p. Dacă Nestor în Viața lui Boris și Gleb spune că „fericitul Boris a luat cărți și a citit,... onorând viețile și chinurile sfinților”, atunci, sperăm, cititorul nu va vedea în aceste cuvinte o obiecție la tot ceea ce spunem despre activitățile lui Yaroslav în introducerea învățării cărților în Rusia. Vladimir, desigur, a achiziționat deja câteva cărți de predare și le-a avut pentru uzul său propriu (să nu mai vorbim de faptul că cuvintele lui Nestor sunt mai mult o frază decât o mărturie pozitivă). Pe baza exemplelor existente (Evanghelia Ostromir), știm că a fost nevoie de șase luni pentru a scrie un manuscris de dimensiuni obișnuite, din care va fi publicată o carte foarte mică. Deoarece la acea vreme meșteșugul scrisului, din cauza rarității extreme a maeștrilor, era fără îndoială foarte scump, timp de șase luni scribul a trebuit să plătească aproximativ nu mai puțin de cinci sute de ruble de argint în banii de astăzi. În consecință, un manuscris obișnuit a costat cinci sute de ruble de argint doar în scris, fără a lua în calcul sticla, care trebuie să fi fost foarte scumpă, deoarece nu a fost făcut în Rusia, ci a fost transportat din străinătate. Pentru a o face mai convingătoare, să evidențiem un exemplu dintr-o perioadă ulterioară. Lavra noastră a Trinității și-a întocmit biblioteca de manuscrise, dacă considerăm că sfârșitul compilației este sfârșitul secolului al XVII-lea, pe parcursul a trei sute și jumătate de ani. Nefiind atât de bogată ca suveranul suveran, ea, totuși, după cum se știe, avea la dispoziție mijloace enorme. Și, totuși, pe parcursul a trei sute și jumătate de ani, ea a reușit să alcătuiască o bibliotecă de manuscrise care nu a depășit în niciun fel o mie și jumătate de cărți sau NN (800 sunt încă prezente; aproximativ două sute, dacă nu mult mai puțin, au fost duse la Academia Teologică din Moscova; celelalte cinci sute credem că au fost duse în diferite momente la Moscova la țar și patriarh). Vezi cronica sub 1071; detaliile vor fi mai jos. Ce se relatează în cronicile sub 1030? știrea ordinului de a recruta 300 dintre bătrânii și copiii preoților din Novgorod nu ajunge aici, mai multe despre asta mai jos. Copiii puteau fi recrutați – fie pentru predarea științelor, în forme de educație simplă, fie pentru a învăța să scrie și să citească cu scopul special de a se pregăti pentru a deveni preoți. În primul caz, ar fi fost recrutați copiii copiilor deliberați sau celei mai înalte aristocrații, căreia bătrânii nu aparțineau deloc. În cel de-al doilea caz, băieții trebuiau recrutați pur și simplu din clasele inferioare și nu putea exista niciun motiv pentru care ar dori să-i recruteze anume dintre copiii șefilor. Că știrile cronicilor trebuie înțelese exact așa cum o înțelegem noi, asta se arată și prin modul în care sunt exprimate. Ei nu spun: bătrâni și copiii preoților, ci din bătrâni și copiii preoților. Sub 862, în povestea despre ocuparea Kievului de către Askold și Dir. Pentru topografia detaliată a Kievului, vezi mai jos. Ce formă avea Poarta de Aur a Constantinopolului în timpul lui Iaroslav rămâne necunoscut; iar în forma sa actuală aceste porți sunt mai târziu, vezi Bizanț în Κωνσταντινούπολις 'e, I, 312-313, și Unger în Quellen d. Bizantinesc. Kunstgeschichte, I, S. 41, n. 87. Letopisețul Hypatian sub anii 1146, 1150 de trei ori și 1154 (ediția a II-a p. 229, 276, 279, 288, 326); Miercuri Cronică Laurențiană sub 1151. Cuvintele Mitropolitului Ilarion. Exprimată în așa fel încât să admitem, pe cât posibil, existența în perioada premongolă a altor cronici regionale, cu excepția cronicii din Novgorod. Ne referim la referirea lui Simon din Vladimir la „vechea cronică de la Rostov” (în Patericon). Dar, strict vorbind, ni se pare absolut incredibil să admitem că în Rostovul străin, analfabet și fără prinț până la începutul secolului al XIII-lea s-a păstrat propria cronică și credem că Simon numește cronica de la Rostov într-un sens impropriu, sau că, dimpotrivă, el numește ceva Rostov cronică într-un sens impropriu. (Cel mai probabil să însemne un diptic sau un sinodic, adică un memorial al scaunului episcopului de la Rostov, care, foarte probabil, sinodicurile au fost chiar numite în mod direct cronici. Căci în antichitate cuvântul cronică era folosit într-un sens destul de larg: o înregistrare pe o carte este o cronică, o semnătură pe o icoană, pe o clădire, pe o cronică etc. Întrucât primii episcopi ai Rostovului erau de la călugării din Pechersk, ar putea deveni un obicei la Rostov să scrieți în memorial numele tuturor episcopilor care erau de la călugării din Pechersk, adică care se aflau în orice departament, după cum spune Simon. Dar de ce naiba ar ține o adevărată cronică de la Rostov o listă detaliată a episcopilor numiți dintre călugării din Pechersk?). Fie ca cititorul să-și amintească de actuala regiune Turkestan cu scaunul episcopal stabilit în ea. Rostov era centrul administrativ al unei regiuni foarte vaste și, prin urmare, ar fi trebuit să existe un număr relativ mare de funcționari în ea și regiunea sa. În același mod, ar trebui să ne gândim la colonia rusă că era mai numeroasă aici decât în alte orașe străine: cetatea Rostov către statul rus din cele mai vechi timpuri este vizibilă din faptul că deja sub Oleg stătea acolo un guvernator important sau de primă clasă al marelui duce - o cronică din 907. Sub Vladimir, prinții apaga din Rostov au fost mai întâi Iaroslav și apoi Boris. Știri despre episcopii Teodor și Ilarion se găsesc în viața (mai precis, în legenda descoperirii moaștelor) a Sfântului Leonti de Rostov. Dintre numeroasele ediții ale acestuia din urmă (Klyuchevsky, Ancient Russian Lifes, as a historic source, M. 1871, p. 3 și urm.), știrile doar ale primei dintre ele sau ale celei mai vechi au o oarecare semnificație istorică, în timp ce știrile tuturor celorlalte, cele de mai târziu, nu sunt altceva decât simple invenții ale autorilor lor bazate pe nimic. Prima ediție a fost publicată în cartea Interlocutorul Ortodox din 1858. 1, p. 301 și urm. Că Teodor era grec, așa cum am spus, trebuie presupus deoarece toți primii episcopi, cărora le aparținea, erau greci. Probabil că Hilarion era și grec se poate presupune, în primul rând, pentru că pe vremea lui majoritatea episcopilor erau încă din greci, că abia începuseră să fie numiți dintre ruși și că, dacă ar fi aparținut acestuia din urmă, atunci aceasta, ca o împrejurare remarcabilă, ar fi fost scrisă undeva și cumva. În al doilea rând, pentru că potrivit știrilor, deși nu este complet de încredere, chiar și succesorul lui Ilarion (Sf. Leonțiu) era încă de la greci, și nu de la ruși. - A crede, împreună cu alfabetizații și patrioții rostoveni de mai târziu, că primii episcopi rostoveni au fost numiți și trimiși de patriarhii Constantinopolului înseamnă a avea dorința de a crede absurdități complete. Patriarhii au instalat în general mitropoliți, dar nu au instalat episcopi în zonele metropolitane, pentru că nu aveau dreptul să o facă. A crede că patriarhii știau despre Rostov și aveau o grijă deosebită de el este culmea naivității, scuzabilă la vechii patrioți rostoveni, dar la nimeni altcineva. (Pentru ipotezele noastre despre când și din ce motive ceea ce s-a spus ar fi putut fi fictiv, vezi mai jos). Vieți sau legende despre descoperirea moaștelor, despre care în nota anterioară și care (ediția I) a fost scrisă nu mai devreme de o sută de ani de la moartea Sfintei Leonția. Simon din Vladimir într-o scrisoare către Policarp, care a scris chiar și peste 60 de ani mai târziu. Dacă totuși acceptăm că Simon clasifică Leonty printre tonsurile de la Pechersk pe baza semnului Sinodikului Catedralei din Rostov, vezi nota. de mai sus, atunci mărturia lui va trebui să fie acceptată ca fiind de încredere. Există înregistrări cunoscute, oricât de nesigure, care dau moartea lui în anii 1072–1073. (Viața lui Klyuchevsky, p. 13, nota 2). În ceea ce privește botezul sfârșitului Chudsky al orașului de către călugărul Abramius, care este povestit în viața sa, în primul rând, Abramius nu a trăit la începutul secolului al XI-lea. sub Vladimir și Boris, și mult mai târziu, așa cum vom spune și vom demonstra mai jos. Și în al doilea rând, prin botez, după toate probabilitățile, nu ar trebui înțeles ca botez în sensul propriu-zis, ci ca o îndepărtare de la superstiția păgână a oamenilor care au fost deja botezați. Leonty, conform vieții sale, după ce a făcut botezul locuitorilor din Rostov, „a plecat în pace către Domnul”. Dimpotrivă, Simon din Vladimir spune că păgânii (care au rămas nebotezați) după multe chinuri l-au dat la moarte, motiv pentru care îl înscriu printre martiri. Vestea lui Simon pare cu totul incredibilă: că păgânii ar putea avea dorința de a-l ucide pe episcop, acest lucru este foarte posibil, dar cum le-ar permite autoritățile civile să facă acest lucru, despre care Simon uită în narațiunea sa? (Dacă Simon, numindu-l pe Leonty, care se presupune că a suferit martiriul, „al treilea cetățean ceresc al lumii ruse cu numele de Varyag”, vrea să spună că Leonty a suferit mai devreme decât Boris și Gleb, atunci aceasta va fi o incongruență extremă pentru el: Mănăstirea Pechersky, din care, potrivit lui Simon, Leonty a fost și a apărut mult timp după ce Boris Marty Gleb a fost și Gleb). Informații despre el se află în viața lui, care a fost scrisă la sfârșitul secolului al XV-lea, după 1474. (Viața lui Klyuchevsky, p. 24). A fost publicată în cartea Interlocutorul Ortodox din 1858. eu, p. 434. Deci conform vieții, dar nu se poate garanta deloc fiabilitatea completă a cronologiei; cfr în Patericonul de la Pechersk povestea lui Policarp (pe care, însă, nici nu-l clasificăm deloc ca un narator cu totul de încredere) despre reclusa Nikita. Episcopul Efrem de Pereyaslavl, care, din cauza unor împrejurări speciale, purta titlul de mitropolit, dar nu era deloc mitropolit al Rusiei sau al Kievului, așa cum se crede în mod greșit, nu putea să aibă o relație cu eparhia de Rostov decât în ​​aceeași domnie aparentă cu a lui. Episcopul Efrem de Rostov, ca și Isaia, a fost unul dintre călugării din Pechersk (în Patericonul lui Simon numit Suzdal), și probabil i-a urmat direct în departament, a construit o biserică de piatră a Sf. în Suzdal împreună cu Vladimir Monomakh. Maica Domnului (Cronica Laurențiană sub 1222). Nu știm când s-a întâmplat acest lucru, dar, în orice caz, nu mai târziu de 1125, când a murit Vladimir Monomakh. Și din moment ce biserici de piatră nu au fost construite în orașele care tocmai fuseseră convertite, construcția unei astfel de biserici în Suzdal indică în orice caz că s-a convertit cu mult înainte de 1125. Și în ceea ce privește Biserica Sfântul Dimitrie, atunci pare la fel de probabil să credem că Isaia a construit-o în cinstea acelui Sfânt Dimitrie, pentru care a fost stareț la Kiev. Despre călătoria lui Monomakh la Rostov, vezi scrisoarea sa spirituală. Dragostea lui pentru Rostov și regiunea Rostov este dovedită de faptul că în prima a construit o biserică foarte bună, care a fost subiectul preocupărilor sale speciale. (În asemănarea perfectă cu Biserica Pechersk din Kiev, căreia i-a trimis icoane de la Kiev, Patericon al Pecerskului), iar în al doilea a întemeiat un nou oraș în numele său (Vladimir Klyazemsky). Monomakh s-a născut în 1053, prin urmare, în timpul domniei lui Isaia, au avut loc 24–36 de ani din viața sa. Monomakh, așa cum tocmai am spus, a vizitat regiunea Rostov de multe ori, dar nu este clar că el a fost prințul ei apaan; fiul său Mstislav a fost așezat pe masa de la Rostov (1095), dar a rămas pe ea foarte puțin timp. Fiul cel mai mic al lui Monomakh, Yuri Dolgoruky, a fost trimis de tatăl său la Suzdal în jurul anului 1105 (la o vârstă foarte fragedă - Simon în Patericon în povestea despre crearea Bisericii Pechersk și s-a căsătorit în 1107, cronică). În 1175, rostoviții l-au găzduit pe Mstislav Rostislavich, nepotul lui Bogolyubsky, dar acesta a rămas cu ei pentru o perioadă foarte scurtă de timp, iar seria principilor permanenți ai Rostovului a început tocmai în 1207, cu Konstantin Vsevolodovici. Referindu-ne prin autorul Istoriei ierarhiei ruse la cronicarul din Ustyug, existența Mănăstirii Treimi Gledensky, situată lângă Ustyug, datează din secolul al XI-lea. Dar cronicarul lui Ustyug din autorul Istoriei ierarhiei (III, (694)) nu spune acest lucru, ci doar acesta din urmă însuși o sugerează. Ne este complet imposibil să presupunem același lucru cu el. Apoi, urmând același autor al Istoriei Ierarhiei, ei datează din același secol al XI-lea întemeierea mănăstirii Chelmogorsky sau Chelmensky, situată la 43 de verste nord-vest de Kargopol, lângă lacul Chelmogorsky. Dar, ca să nu mai vorbim de improbabilitatea completă a chestiunii în sine, în viața Sfântului Chiril, întemeietorul mănăstirii, se afirmă direct că a venit „în muntele Chelma în vara anului 6824”, adică în 1316 (Klyuchevsky, p. 321). Viața prinților Murom Konstantin și copiii săi Mihail și Teodor, despre vremea scrierii și ale căror ediții vezi Klyuchevsky, p. 287; viața însăși este tipărită în Monumentele lui Kushelev-Bezborodko, I, 229. În 1088, Murom a fost luat de bulgari, dar nu l-au luat pentru a-l păstra pentru ei, ci doar pentru a-l jefui. Spas, Cronica Laurentiană, ediția 2 p. 229. Pe de altă parte, faptul că Iaroslav Svyatoslavich, în timpul lungii sale domnii, nu a construit în Murom o biserică, care sub el sau după el ar fi devenit catedrală, nu vorbește în favoarea zelului său deosebit pentru instaurarea creștinismului la Murom. Potrivit legendei, a fost înmormântat împreună cu fiii săi Mihail Mucenic (conform legendei) și un alt Teodor în Biserica Bunei Vestiri, construită de el, pe locul căreia a fost ridicată o mănăstire, așa cum ne asigură aceeași legendă, din ordinul țarului Ivan Vasilevici cel Groaznic (Karamzin, II, nota 1703, col.). Am indicat suprafața lor mai sus, și anume, prima a ocupat colțul de nord al provinciei Cernigov și provinciile Oryol și Kaluga, iar cele din urmă au ocupat jumătatea de est a provinciei Mogilev. (Pe lângă orașele actuale pe care le-am indicat mai sus, în țara Vyatichi sunt menționate locuri și localități necunoscute nouă: Bleve, Boldyzh, Vorobein, Vshchizh, Vyatichi, Domagoshch, Olov, Podesenye (de-a lungul râului Desna), Yaryshev, - Ipat Chronicle, Index. râu (râu) Pishchana sau Peschana, care se varsă în Sozh în districtul Staro Bykhovsky lângă orașul Propoisk [vezi Dicționarul lui Semyonov sub cuvintele lui Peschan], - cronica din 984). Există o legendă despre botezul lui Mtsenyan, care spune că până la mijlocul secolului al XV-lea „în orașul Mtsensk mulți (au rămas) să nu creadă în Hristos Dumnezeul nostru”, și că creștinismul a fost în cele din urmă înființat acolo în 1445 de către Marele Duce Vasily Dmitrievich și Mitropolitul Photius cu ajutorul unei mari forțe militare, vezi rusă. Viviof., ed. Polevoy, I, p. 361 (în 1445 Marele Voievod era Vasili Vasilievici Întunecatul și nu a existat niciun mitropolit după Isidor; Vasily Dmitrievich 1389–1425, Mitropolitul Fotie 1408–1431). Novgorodienii au păstrat așadar numele comun sau popular al slavilor, în loc să adopte unul particular sau tribal, deoarece au existat slavi care s-au stabilit printre neslavi. Cât privește întrebarea: de unde au venit, considerăm că cea mai probabilă părere este cea mai simplă și care, dacă nu ne înșelim, este susținută de majoritatea, și anume că au venit nu foarte departe și au fost ἄποικοι (persoane strămutate) ale Krivicilor vecini finlandezi. Dacă Zavolochskaya Chud, care a fost cu greu mai puțin numeroși decât karelienii, a dispărut fără urmă, iar aceștia din urmă, în ciuda creștinismului, într-un număr destul de semnificativ rămân încă adevărați carelieni, separați și diferiți de ruși și nici măcar nu cunosc limba rusă, atunci ceea ce am spus acum servește ca o explicație pentru aceasta. - La marginea de sud-est a posesiunilor Novgorod, în actualul oraș districtual al provinciei Tver Torzhok, în prima jumătate a secolului al XI-lea este pusă o fundație mănăstire, și anume mănăstirea Borisoglebsky Novotorzhsky, fondată, după cum este acceptat, de călugărul Ephraim Ugrin, fratele slujitorului Sf. Boris Borisov. Dar că fondatorul mănăstirii Novotorzhsky a fost într-adevăr călugărul Ephraim Ugrin și că a fost întemeiat cu adevărat în prima jumătate a secolului al XI-lea, acest lucru este mai mult decât îndoielnic. Vezi mai jos în capitolul despre mănăstiri. De asemenea, suntem foarte puțin dispuși să credem că întemeietorul fostei Mănăstiri a Treimii Kaisarov, călugărul Gherasim, a venit de la Kiev la celelalte periferii ale posesiunilor Novgorod, la locul actualului Vologda, în 1149, vezi mai jos în același loc. (Vologda, strict vorbind, nu este periferia posesiunilor Novgorod, ci o colonie Novgorod pe teritoriul care a aparținut Rostovului - în Belozerie Rostov). Vom nota mai jos, la capitolul guvernare, despre Vyatchans (Hlynovtsy), coloniști din Novgorod din țara Votyaks, care nu au răspândit creștinismul printre străini și, dimpotrivă, au fost creștini foarte originali. Dacă activitățile unora dintre magi, despre care cronicarul vorbește despre 1024. și apoi sub 1071 nostru (magii din Yaroslavl), au luat astfel de proporții încât au ajuns în atenția guvernului, atunci aceasta nu constituie o obiecție la ceea ce tocmai am spus - în aceste cazuri, magii s-au adus în atenția guvernului (prin activitățile lor) fără intenția lor. Vrăjitorul a apărut sub prințul de Novgorod Gleb Svyatoslavich. Gleb Svyatoslavich a fost plasat în domnia Novgorodului după 3 mai 1074. (cronica din povestea morții lui Teodosie de Pechersk, în momentul în care Gleb se afla la Kiev) și pentru o dată sau alta până la sfârșitul anului 1076, când a murit tatăl său (vezi scrisoarea lui Laurenti Monomakhronic sub Chronica Vladimir 1096). p. 239 început). El însuși a fost ucis în 1078. Cronica sub 1071, fin.. Că Brun în monahism se numea Bonifaciu, vezi cronica Quedlinburg sub 1009, cronica Magdeburg sub același an și analistul saș sub 1009. și 1106 Unii oameni fac două dintr-o singură Bruna-Bonifaciu - Bruna și Bonifaciu. Vezi analistul sas sub anii indicați. Episcop după Titmar Merzeb., Arhiepiscop după cronicile din Kvedlinb. și Magdeb. iar analistul Sax.. Chestia, credem noi, trebuie înțeleasă în așa fel încât Brun a fost numit episcop autocefal (dependent de însuși papă), care (probabil printre latini, ca și greci) au fost numiți arhiepiscopi. Care nu sunt numite pe nume. Desigur, Adalbert sau Vojtech, episcopul Praga, a suferit martiriul în Prusia, unde a venit să predice, în 997. Vitae S. Romualdi sarr. XXVI et XXVII, în Minh în Patrologie t. 144, p. 976 sqq. Autorul îl confundă pe Brun al nostru cu un alt episcop Brun, fratele împăratului Henric al II-lea, succesorul lui Otto. Brunul nostru nu a fost niciodată episcop de Osburg sau de orice alt oraș. Desigur, Sfântul Udalrik sau Ulrich, Episcopul Augsburgului, care a murit în 973 cu mult înainte ca Brunul nostru să meargă să predice. Activitățile lui Brun în Ugria sunt parțial fabuloase, parțial el asimilează ceea ce i-a aparținut lui Adalbert de Praga. Potrivit autorului, Adalbert a suferit printre pecenegi. Meditatem ipsius, i. e. Rusiae. Ademari S. Cibardi monachi Historiarum libri tres, lib. III ad cap. 31, y Minya în Patrologie. t. 141, col. 48, y Pertz in Monumenta VI, 129. Cronică, lib. VI c. 58. Thietmar mai spune că Brun a murit în 1009. in duodecimo conversionis ac inclitae conversationis suae anno. Conversio și conversatio ar trebui să însemne tonsura ca monah, cfr Ducange Gloss. Latinit. sub primul cuvânt. Și Peter Damiani însuși spune că Brun a început munca misionară după moartea lui Adalbert de Praga, așadar, după 997. Scrisoarea a fost publicată de regretatul Hilferding în conversația rusă în 1856. cartea 1, dept. Științe, p. 1–34. Titmar Merzeb., - citat mai sus. Potrivit cronicii din Quedlinburg, se află la granițele Rusiei și Lituaniei. Există o versiune a poveștii a lui Peter Damiani, aparținând unei oarecare Vipert, care se preface a fi un elev al lui Brunov, ceea ce este complet îndoielnic, dar care a trăit, totuși, nu mai târziu de secolul al XI-lea. (în Pertz în Monumenta VI, 579). Dacă s-ar fi dovedit că Damiani avea acest Wipert în mâini (și cel care variază este foarte probabil), atunci intenția lui nu ar fi pusă la îndoială, căci cu Wipert locul activității și morții lui Brun nu este Rusia, ci Prusia. Această știre se citește și în Cartea gradului, I, 135 fin. (Pentru relația reciprocă dintre Cronica Nikon și Cartea diplomelor, vezi mai jos). După toate probabilitățile, a trimis o ambasadă la Yaropolk. Iar papa în primii ani ai domniei lui Vladimir a fost Benedict al VII-lea, care a ocupat tronul din 975 până în 984. Dintre papii vremii, în cea mai mare parte foarte nedemn, a fost o excepție (cel puțin unii), astfel încât istoricii vorbesc despre zelul său bisericesc cu o laudă deosebită (Alzog). Și de ce nu a trimis o ambasadă la Vladimir după ce ambasada eșuată la Yaropolk rămâne necunoscut. Cei doi succesori ai lui Benedict, Ioan al XIV-lea și Bonifaciu al VII-lea, au ocupat tronul pentru mai puțin de un an fiecare, prin urmare, nu au avut timp să aibă grijă de Rusia noastră (iar al doilea nu a avut nicio dorință, căci era celebrul „horrendum monstrum Bonifacius, cunctos mortales nequitia superans”). Papa Ioan al XV-lea, care a ocupat tronul din 985 până în 996, a trimis o ambasadă la Vladimir la Korsun. Cuvintele Cronicii Nikon că ambasadorii papei au adus moaștele sfinților lui Vladimir la Korsun, involuntar, ne duc la bănuieli cu privire la moaștele Sfântului Clement al Romei, pe care Vladimir le-a adus cu el de la Korsun la Kiev. Moaștele lui Clement, care a murit la Korsun, în exil din Traian în carierele locale, nu se știe când după vremuri străvechi înainte de jumătatea secolului al IX-lea. s-au trezit ascunși într-un loc necunoscut. În jumătatea secolului al IX-lea. Ele au fost descoperite de filosoful Konstantin, primul nostru profesor slav (care a trăit anterior în Korsun și a trăit destul de mult timp în drumul său către khazari). Viața lui Constantin (Pannonian) spune că a luat cu el moaștele lui Clement la Constantinopol, de unde apoi în Moravia, și că, mergând din Moravia la Roma (în care a murit), le-a adus în dar la tronul papal. Se poate înțelege problema în așa fel încât Constantin nu a luat toate moaștele, ci doar o parte dintre ele și că Vladimir a adus partea rămasă de la Korsun la Kiev. Dar nu este imposibil de înțeles în așa fel încât papa a trimis moaștele lui Clement lui Vladimir – el a trimis-o cu scopul special de a arăta că atât destinatarul hărții slave, cât și primul profesor slav i-au recunoscut puterea – papa (despre Constantin cfr mai jos). În ceea ce privește faptul că Vladimir putea lua moaștele de la papă, atunci, în primul rând, papa era încă ortodox la acea vreme (iar cei care au concurat între el și Patriarhul Constantinopolului pentru putere sunt cu totul altă chestiune). În al doilea rând, un altar nu încetează să fie un altar chiar și în mâinile necredincioșilor (să-și amintească cititorul de primirea ulterioară a Robei Domnului de la șahul Persiei). Manuscrisul este o colecție, a cărei a doua jumătate mare constă în articole despre istoria Rusiei. Și anume: l. 86, Viața Olgăi, la fel ca în Cartea de grad I, 5; l. 160 vol., Lauda Olga, la fel ca acolo p. 44; l. 188, Amintirea și lauda lui Volodimer al călugărului Iacov, pe care o tipărim mai jos; l. 202, Predica despre lege si har (Mitropolitanul Hilarion); l. 232 vol., viața noastră. Atribuim manuscrisul secolului al XVII-lea, dar scrierea lui semiscrisă, cursivă, este oarecum foarte vagă și se poate foarte bine să fie chiar din secolul al XVI-lea. [Cm. „Adăugări și modificări”]. Dintre cele cinci pagini din Istoria dreptului reverend Macarius, primele trei sunt înainte de moartea lui pe Berestovoy. Deci în Saharovski și Akademichesky, în Bolotovsky: Procesul Fericitului Prinț Vladimir. Dacă acceptăm această știre ca fiind corectă, atunci, așa cum am menționat mai sus, va urma că Vladimir, care a luat Korsun la începutul anului 989, a pornit de fapt o campanie împotriva ei în 988, ceea ce este consemnat în cronică. Viața trebuie înțeleasă: într-o fântână sau cisternă, care este situată în oraș pe partea de est sau în partea de est, apa este transportată prin conducte, adică din exterior. Povestea, dimpotrivă, însemnând prin coduri bazinele din afara orașului din care era adusă apă în el, cu greu aduce amendamentul corect: în raport cu corăbiile lui Vladimir din debarcader, orașul era la est, iar în raport cu tabăra lui de asediu pe uscat (pe care Korsun o avea pe partea de sud), fântânile și bazinele erau dinspre sud (despre ele și despre alimentarea cu apă). Polonezul Bronevsky, care a descris ruinele Korsunului în a doua jumătate a secolului al XVI-lea, este de acord cu viața și spune că rezervoarele pentru apa uzată se aflau în apropierea zidului estic al orașului (Notele Societății de Istorie și Antichități din Odesa, vol. VI, p. 341). În Akademicheskiy: și salut regina Anna, sora... Atragem atenția în mod deosebit cititorului asupra poveștii miracolului din viață și din poveste. Întrucât povestitorii ulterioare nu scurtează niciodată miracolele, atunci, în opinia noastră, aceasta este o dovadă decisivă că autorul vieții în raport cu autorul poveștii este anterior și nu ulterior. În ceea ce privește biserica în care Vladimir s-a căsătorit cu prințesa, așa cum am spus mai sus, este cel mai probabil să credem că a fost Catedrala Korsun - Sf. Sofia, așa cum este în Cronica Ipata. Cât despre biserica pe care a zidit-o, atunci – în viața lui – Sf. Vasili. În Cronica Laurentiană – fără nume. Iar după Letopiseţul Hypatian – Sfântul Ioan Botezătorul. Ruinele bisericilor din Korsun au rămas până în vremuri mai târziu și rămân parțial, se pare, chiar și acum (după asediul Sevastopolului). Dacă ar fi fost efectuate săpături atât de amănunțite, așa cum pot face alți oameni, nu noi (și ceea ce am făcut cu ruinele din Korsun, vezi Karamzin I, nota 449), atunci poate că s-ar fi descoperit ceva important. (Clăditorii de biserici antice aveau obiceiul de a decupa în ele înregistrări ale construcției lor sau de a face așa-numitele cronici ale acestora; Dacă s-ar găsi o astfel de înregistrare a lui Vladimir despre biserica pe care a construit-o, ar putea fi o descoperire de cea mai mare importanță). Pentru topografia orașului Korsun, vezi Note ale Societății de Istorie și Antichități din Odesa, volumul 2, departament. 1 pag. 256 început sqq. Era situat pe un cap între două golfuri - actualul Golf de carantină pe partea de est și actualul Golf Round pe partea de vest (la două mile vest de Sevastopol). „Limen aproximativ o jumătate de grindină”, adică de cealaltă parte a orașului, în direcția de la Kiev - un dig în Golful Rotund. Pentru obiceiul nu numai al rușilor, ci și al anticilor în general, de a lua zidurile orașelor asediate prin „spray”, vezi nota de subsol nr. 104 de mai sus. În Cronica Hypatan: „Fiind botezat în biserica Sf. Sofia, și sunt biserici...” Bronevski menționează un fel de palat regal (Notele Societății de Istorie și Antichități din Odesa, vol. VI, p. 342). Nu ar trebui să se înțeleagă asta că casa în care a locuit Vladimir a primit numele de palat din timpul șederii sale și a fost cunoscută sub acest nume până în vremuri mai târziu? Bronevsky își localizează palatul în partea de est a orașului. Academic: până la coada calului. Academic: orașul Perun. Bolotovsky și Akademichesky: și cu Korsunsky la râul Pochaina și a coborât... În compilația Rumyantsev nr. 436, în loc de: „învățați copiii să citească și să scrie”, se citește în conformitate cu cronica: „copiii au început să fie luați de la deliberat și dați pentru învățarea cărților”. Nu există nici o sfântă Teba în calendarul grec; Teba noastră a fost probabil un sfânt local din Herson. În Cronica lui Hypatan: „zidiți Biserica Sfântul Ioan Botezătorul din Korsun pe munte”... „Biserici” - statui, de fapt idoli: două statui de bronz și patru cai de bronz (Nu mai sunt aceste statui și cai în pământ în Kiev?) Acest lucru este valabil pentru toate cele trei liste. În Academic: nu există „și”. „Partea” nu este în toate cele trei liste. Deci în lista Laurentiană, în Ipatsky: în vara 6499 (991). În Academic: își aduc nevoile. În Academic: ratat. În Academic: și a stabilit-o. În Academic: abundă. În Academic: sfărâmare. În Academic: nu există „nu”. La Academic: Eu aș fi la conducere. Adică, dar Domnul să dea... să împlinească El... Ar trebui să implice lipsa: a avea? În academic: și eu mă rog. În Academic: lăudându-l pe Vayu. Să-l corectăm ușor pe reverendul Macarius pe lista academică. În Akademichesky ca și în Bolotovsky: din multe virtuți. În Bolotovsky: dragoste V17;, în Akademichesky: iubit V17;. Matt. 6, 7, 8, Luca. 11, 9. 10. În Akademichesky De la o femeie, dar ar trebui să fie despre o femeie, așa cum se citește în Bolotovskaya. Facem câteva ajustări la lista academică. În Academic: și profet. Ps. 93, 12. Bolotovski. și Academic: lăută. Academic: iar mielul este mai curat. Urmărim lectura listei lui Bolotov. Deci Bolotovsky și Academic. Înainte de următoarea secțiune în Sakharovsky și Akademichesky, există inscripții în cinabru: „Lăudați prințesei Olga pentru că a fost botezată și a trăit bine conform poruncii Domnului”. Academic: odihnă. Corectarea conform listei academice. Credem că din cuvintele: „Auzi un alt miracol”, există o inserție ulterioară, deși făcută în perioada pre-mongolă. Cu cuvintele: „Fericitul Prinț Volodymer” începe amintirea și lauda în listele Rumyantsev și Trinity. Credem că „ascultați, iubiților” a fost atribuit în timp ce Amintirea a început să fie citită în biserici în ziua sărbătoririi morții lui Vladimir. S-ar putea crede că se poate citi doar de aici și de aceea în unele exemplare nu era scris în întregime, ci doar din ceea ce era de aici. Corectarea lecturii conform Listei Academice. Deci este în lista academică. „și” din Lista Academică. În Academic: Ivan Hrisostom. În Academic: și byahu sfinții apostoli și byahu apostolii binecuvântați, pentru ca să fie o greșeală de la fericire. În Academic: sclavie. În Akademicheskaya din nou: glorie. Deci în Saharovskaya, Bolotovskaya, Rumyantsevskaya și Troitskaya, dar în Akademicheskaya: sârbi și bulgari. Tatishchev (II, 63 fin.) și Stryikovsky (sub 985) au avut și, se pare, greșeli de tipar care se citeau ca în Academic. În Academic: Și în zilele tale. Corectarea conform Academic. În Akademicheskaya: dă-i-o și apoi lasă-l pe noroc.... Înainte de ceea ce urmează, în Sakharovskaya și Akademicheskaya este înscris în cinabru: „Rugăciunea prințului Volodymer”. Așa este în Academic, în Bolotovsky: Veda. Academic: Doamne ai milă de mine. Corectarea conform listei academice Cu „soț” din lista academică În unele culegeri ulterioare este înscrisă legenda: „Laudă (Cuvântul este lăudabil) fericitului principe Vladimer, care a fost numit Sfântul Vasile la botez”: Manuscrisul Lavra Trinity Nr. 792 f. 84 vol., Rumyantsevskaya nr. 434 l. 487 vol., în Vostokov p. 677 fin. În lista legendelor găsite în Triumfătorul Rumyantsev de la sfârșitul secolului al XV-lea (de Vostokov nr. 435, p. 687), aici se citește o inserție remarcabilă: „Când a luat orașul Korsun, a ucis prințul și prințesa și a ucis-o pe fiica lor în spatele lui Zhdbern; fără regimentele Olgah și ambasadorul său a mers împreună cu Olgah și a dizolvat regimentele lui Zhdbern. la Constantinopol la țar să-și ceară surorile pentru ei înșiși”... Această însemnare pare a fi rostită de un contemporan, dar de unde a luat-o copistul manuscrisului? Dacă nu a găsit-o undeva ca o notă aleatorie, ci a luat-o din întreaga lucrare, atunci, desigur, este foarte de dorit ca aceasta din urmă să fie dezvăluită. În lista indicată a Triumfului Rumyantsev: „Construiți biserici în tot orașul și satul și pe tine însuți”... care, totuși, este evident o lectură incorectă, deși Vostokov o acceptă ca fiind mai corectă. Karamzin, I, 129, spune în mod eronat: „un manuscris antic”. Înainte de aceasta, legenda lui Banduriev lipsește în lista de la Paris și este citită într-o singură listă Patmos de domnul Regel: din următorul cuvânt - ambele liste. Implicația este de a trimite ambasadori să inspecteze credința. T ὸ σέβας καὶ τὴν λατρείαν . Adică Vecernia și Utrenia. Discursul este oarecum lipsit de sens, dar nu suntem de vină pentru asta. Înțelegeți - Chiril și Metodiu, iluminatori slavi. βάρβαρον πάντη καὶ σόλοικον. Sperăm că însuși cititorul observă inteligența originală a autorului: Chiril și Atanasie și-au scris cele treizeci și cinci de scrisori pentru ruși pentru că au văzut că este imposibil să le învețe douăzeci și patru de greacă. Ἐν τῆ ἀνθρωπίνη ἐπιδημία, adică Iisus Hristos pe pământ. Dacă Yahya, care a scris în Antiohia, nu știa că Vladimir a încheiat un acord de căsătorie cu împărații, fiind deja botezat, acest lucru nu este surprinzător. El însuși arată imediat că problema nu i-a fost cunoscută în detaliu, căci spune că Vasili și-a trimis ulterior sora la Vladimir cu mitropolitul și episcopii. Dar dacă, în cele din urmă, saga a spus o minciună completă (deși este greu de imaginat că în Islanda ar începe să inventeze o minciună completă despre Vladimir nostru), atunci nu ar fi absolut nici un prejudiciu pentru noi (căci saga, dacă spune adevărul, servește doar la confirmarea presupunerilor noastre). Te-ar putea interesa: