Глава II. Крещение св. Владимиром всей Руси и совершенное утверждение христианства на Руси при его преемниках

I. Vladimír - jeho vlastní křest a jeho křest země. Když jsme dosáhli nejspolehlivějších událostí, jako je křest Vladimíra, stále jsme se nezbavili takzvaných lidových příběhů. Právě naopak, nyní máme před sebou příběh tohoto druhu, který se pro jeho přednost a nadřazenost takovým dá nazvat (κατ ’ ἐξυχήν). Velvyslanci z různých národů přicházejí k velkovévodovi z Kyjeva a nabízejí svou víru; princ posílá své velvyslance do národů, aby prověřili místní náboženství; nakonec si Rusové ze všech vír vybírají tu nejlepší víru: tento, všem víceméně známý, příběh o křtu Vladimíra. Je politováníhodnou povinností zasahovat do něčeho, na co je tolik lidí tak zvyklých, a tak by rádi nepochybovali a v čem ješitnost těchto mnoha nalézá takové uspokojení. Ale neúprosná povinnost historika nás nutí říci, že tento příběh neobsahuje nic pravdivého, že je to fikce pozdější, a dokonce fikce, se vší pravděpodobností nikoli ruská, ale řecká. Pojďme si nejprve podrobně přiblížit tento příběh, který se stal takříkajíc klasickým v naší historii. Vzhledem k tomu, že jde o pozdější vložení do kroniky a je v ní umístěno bez jakékoli souvislosti s tou předchozí, říká toto: Pod rokem 986, což je 8. rok vlády Vladimirova 215. Bulhaři mohamedánského vyznání 216 přišli k Vladimírovi a řekli: "Jsi moudrý a inteligentní princ, ale neznáš zákon (držíš se nelaskavé, nepravdivé víry); věř v náš zákon a klaň se Mohamedovi." A Vladimír se zeptal: "Jaká je vaše víra?" Řekli: "Věříme v Boha a Mohamed nám přikazuje, abychom obřezali tajné uddy, nejedli vepřové maso, nepili víno; po smrti se dopustíme smilstva se svými ženami: Mohamed dá každé z nich sedmdesát krásných žen, vybere jednu (z nich) nejkrásnější, krásu všech vloží na (tuto) manželku." A zde také řekli, že je hodno smilnit všeho druhu; kdo je na tomto světě chudý, bude tam stejný. A namluvili spoustu dalších lichotek, které se pro hanbu napsat nedají. Vladimír je s velkým potěšením poslouchal (sladce poslouchal), když mluvili o manželkách, neboť on sám ženy miloval a byl silně oddán smilstvu; ale nelíbilo se mu odřezávat uddy a nejíst vepřové a nechtěl slyšet o zákazu pití se slovy: „Pití je pro Rusy zábava, bez toho nemůžeme žít“ 217 . Pak přišli Němci a řekli: „Přišli jsme, poslali (k vám) papež. Řekli Vladimírovi: "Papež mi přikázal, abych ti řekl: Vaše země je jako naše země, ale vaše víra není jako naše; protože naše víra je světlo, klaníme se Bohu, který stvořil nebe a zemi, hvězdy, měsíc a každý dech a vaši bohové jsou dřevo." Vladimír se zeptal: "Jaké je tvé přikázání?" Řekli: „Posti se podle své síly (a pak) cokoli jíte nebo pijete, vše dělejte ke slávě Boží, jak řekl náš učitel (apoštol) Pavel. Vladimír řekl Němcům: „Vraťte se, protože naši otcové to neakceptovali). Když se o tom (všem) doslechli Židé z Kozaru 218, přišli a řekli: „Slyšeli jsme, že přišli Bulhaři a křesťané a každý vás učil své víře; křesťané věří v Toho, kterého jsme ukřižovali, a my věříme v jediného Boha Abrahama, Izáka a Jákoba. A Vladimír se zeptal: "Jaký je váš zákon?" Odpověděli: „Dejte se obřezat, nejezte ani vepřové, ani zajíce 219, dodržujte sobotu. Vladimír se zeptal: "Kde je vaše země?" Odpověděli: "V Jeruzalémě." Zeptal se: "Je tam ještě teď?" Odpověděli: „Bůh se rozhněval na naše otce a rozptýlil nás za naše hříchy do různých zemí a naše země byla vydána křesťanům. Vladimír řekl: "Jak tedy můžete učit druhé, když jste sami Bohem odmítnuti a ztraceni? Kdyby Bůh miloval vás a vaši víru, nebyli byste rozptýleni po různých zemích: nebo chcete, aby se totéž stalo nám? Poté Řekové poslali k Vladimírovi filozofa, který řekl: „Slyšeli jsme, že přišli Bulhaři a učili (přesvědčili) vás, abyste přijali jejich víru, ale jejich víra poskvrňuje nebe i zemi, jsou prokleti nade všechny lidi, protože se stali jako Sodoma a Gomora, na kterou Hospodin házel hořlavé kameny, aby je utopil. Stejně tak je zničí den, kdy přijde Boží zákon a jejich zkáza a zničí je všechny, kteří přijdou na zemi bez Boží vůle. špínu: „neboť myjí svůj odpad (a) lijí si ho do úst a rozmazávají si ho na rty jako Bokhmit a jejich ženy také dělají stejnou špínu a ještě něco horšího – jedí z kopulace mužů a žen. Když to Vladimir uslyšel, odplivl si a řekl: „Ach, nechutné“! 220. Filosof pokračoval: „Také jsme slyšeli, že (Němci) přišli z Říma, aby vás naučili své víře, ale jejich víra je trochu (poněkud) poškozena naší 221, protože slouží na nekvašeném chlebu, to jest kapesnících, které Bůh nezradil, když přikázal sloužit o chlebu a řekl: zlomeni pro tebe..., udělali to, co nevytvářeli, a (proto) jejich víra je (ne zcela) správná.“ Vladimír řekl: "Židé za mnou přišli a řekli, že Němci a Řekové věří v Toho, kterého jsme ukřižovali." Filosof odpověděl: "Věříme v Něj, protože proroci předpověděli - jedni, že se narodí Bůh, jiní, že bude ukřižován a pohřben, třetího dne vstane a vystoupí do nebe. Ti proroky mlátili a jiné uzemňovali pilami. Když se proroctví naplnila, (Bůh) sestoupil na zem, byl vzkříšen, byl ukřižován, čekal na nebe, byl ukřižován 46 let za jejich pokání, a protože nečinili pokání, poslal proti nim Římany, kteří zničili jejich města a rozptýlili je do různých zemí, ve kterých jsou stále v otroctví. Vladimír se zeptal: „Ale proč Bůh přišel na zem a přijal takovou vášeň“? Filosof řekl: „Pokud chceš, (princ) poslouchat, pak ti krok za krokem a podrobně řeknu, proč Bůh přišel na zem. Vladimir řekl: "Jsem připraven poslouchat s velkým potěšením (rád budu poslouchat)." A filozof začal mluvit tímto způsobem... Následuje velmi sáhodlouhá řeč filozofa k Vladimírovi, která podrobně popisuje celou posvátnou historii Starého a Nového zákona od začátku do konce, od stvoření světa až po nanebevstoupení Ježíše Krista a kázání apoštolů. Když filozof takto ukázal plán božské ekonomie pro spásu lidí, aneb pro co Bůh přišel na zem, zakončil svou řeč: „Bůh připravil den, ve kterém chce soudit z nebes živé i mrtvé a odměnit každého podle jeho skutků – spravedlivým království nebeské a krása nevýslovná a nevýslovná, uspávání a radost bez konce a věčný život bez věčného života, ale ke spánku bez věčného života. Když to řekl filozof, ukázal Vladimírovi plátno, na kterém byl napsán Poslední soud Páně, a ukázal mu na pravé straně spravedlivé, kteří v radosti jdou do nebe, a na levé hříšníky, kteří jdou mučit. Vladimír si povzdechl a řekl: "Toto dobro je na pravé straně, ale tento smutek je na levé." Filosof řekl: „Chceš-li být se spravedlivými po pravici, dej se pokřtít. Vladimír si položil svá slova na srdce a řekl: „Počkám a ještě chvíli,“ protože chtěl vyzkoušet všechny víry. Vladimir, který dal filozofovi mnoho darů, ho s velkou ctí propustil. Pod rokem 987. Vladimír svolal své bojary a městské starší a řekl jim: "Přišli za mnou Bulhaři a řekli: přijmi náš zákon. Pak přišli Němci, kteří také chválili jejich zákon. Pak přišli Židé. Koneckonců přišli Řekové, rouhali se všem zákonům a chválili (jen) své vlastní a hodně mluvili, vyprávěli o počátcích a existenci každého světa. poslouchejte je, že bude další světlo, a kdo vstoupí do jejich víry, bude po smrti vzkříšen a už nezemře navěky, a kdo vstoupí do jiné víry, shoří v příštím světě v ohni „Jak mě uděláte chytřejším, co poradíte,“ zeptal se Vladimír bojarů a starších Bojaři a starší odpověděli: „Nikdo ho nezná, jeho kníže, ale chválu. Chcete-li to důkladně vyzkoušet, pak máte manžely: pojďme a vyzkoušejte službu každého z nich, jak slouží Bohu." Tuto řeč miloval kníže i všechen lid; Vybrali 10 dobrých a inteligentních mužů a řekli jim: „Jděte nejprve k Bulharům a vyzkoušejte jejich víru. Šli, a když dorazili, viděli své špatné skutky a poklonu v ropatech 222 a vrátili se domů. A Vladimír řekl: „Teď jdi ​​k Němcům, podívej se také na (na ně) a odtud jdi k Řekům. Přišli k Němcům a sledovali jejich bohoslužbu. (Pak) přišli do Konstantinopole a šli ke králi. Král se zeptal, proč přišli, a oni mu řekli, co se stalo. Když je král vyslechl, zaradoval se a prokázal jim toho dne velkou čest. Druhý den ráno (druhého dne) král poslal k patriarchovi a nařídil, aby řekl: „Rusové přišli a chtějí vidět naši víru, nařídí vyčistit a připravit kostel 223, shromáždit a připravit (všechny vaše) duchovenstvo 224 a sami provést bohoslužbu, aby mohli vidět slávu našeho Boha“ 225. Když to uslyšeli, patriarchovi nařídili, aby byl svolán jako obvykle duchovní, aby byl svolán duchovní, svátky, zapaloval kadidelnici a skládal chorály a hymny. A šli s nimi (s vyslanci) do kostela a umístili je doprostřed kostela 226, ukazovali jim krásu kostela, zpěv a biskupskou službu a přítomnost jáhnů, vysvětlovali jim, jak slouží svému Bohu (vysvětlujíce jim pořadí jejich bohoslužeb). V úžasu a překvapení si jejich službu pochvalovali. A králové Vasilij a Konstantin je zavolali a řekli: „Jděte do své země,“ a poslali je pryč s velkými dary a se ctí. Když přišli do své země, Vladimír zavolal své bojary a starší a řekl: "Tady dorazili muži, které jsme poslali; Poslouchejme, co viděli, ať to řeknou před oddílem." Velvyslanci řekli: „Šli jsme k Bulharům a sledovali, jak se klaněli v chrámu, tedy ve své ropatě: stojí bez řemenů, uklánějí se, dřepují (na bobek) a dívají se sem a tam jako šílení, „není v nich žádná radost, ale smutek a smrad jsou velké, jejich zákon není dobrý. Pak jsme přišli k Němcům a viděli jsme, že ve svých kostelech vykonávali mnoho bohoslužeb, ale žádnou krásu jsme neviděli. Potom jsme přišli k Řekům a oni nás vedli tam, kde slouží svému Bohu, a nevíme, zda jsme byli v nebi nebo na zemi. Neboť na zemi není možné vidět takovou podívanou a takovou krásu. Nevíme, jak vám to říct, víme jen, že Bůh je s lidmi tam a že jejich služba převyšuje službu všech ostatních zemí. Na takovou krásu nemůžeme zapomenout; stejně jako každý, když ochutná něco sladkého, tak už nechce něco hořkého, tak tady nechceme zůstat 227. (Po vyslechnutí projevů velvyslanců na ně bojaři odpověděli (Vladimírovi): „Kdyby byl řecký zákon špatný, pak by ho vaše babička Olga, která byla nejmoudřejší ze všech lidí, nepřijala.“ 228 Vladimír řekl: "Takže, kde se necháme pokřtít?" Bojaři řekli: "Kde chcete." "Loni v létě," v roce 988, šel Vladimir s armádou do Korsunu, řeckého města, dobyl ho a byl v něm pokřtěn... Kdo má rád zábavné a spletité příběhy, aniž by se staral o cokoli jiného, pro koho je pohádka lepší než jakýkoli skutečný příběh, pokud má naznačenou kvalitu, měl by se nyní zcela spokojit s příběhem o křtu Vladimíra, protože důstojnost spletitosti k němu bezesporu patří. Ale trocha kritiky, trocha jen nějaká míra víry, a v sáhodlouhém příběhu by se měl okamžitě stát takový zázrak, že z něj zůstane jen holá kostra a z téhle kostry pak zůstane jen jedna polovina. Předpokládejme, že příběh patří samotnému kronikáři. Je možné s jistou vážností přijmout, že všechny projevy velvyslanců, které přednáší, jsou jejich autentickými projevy, a nejen jeho vlastní skladbou? Pokud by byl kronikář přímý současník, i kdyby stál na velkovévodském dvoře, když byli velvyslanci u Vladimíra, pak by i tehdy mohl pouze do určité míry sdělit obsah projevů, nikoli však projevy samotné v jejich skutečné podobě. Kronikář ale žil a psal více než sto let po Vladimírovi. Pravda, našel ještě živé lidi, kteří si pamatovali křest ruské země nebo se narodili krátce po něm 229, ale jak moc je vážná zmínka o těchto osobách, učiněná na podporu skutečnosti, že kronikář mohl předat autentické projevy velvyslanců? Zde je nějaký stále žijící rodák a obyvatel Petrohradu, narozený v roce smrti Kateřiny Veliké, který zná minulost pouze ze své vlastní paměti, nikoli z knih. Zeptejte se ho na nějaké slavné rozhovory, které kdy Catherine za své vlády vedla, co vám odpoví, tedy co vám bude schopen odpovědět? Někteří ze zmíněných lidí mohli kronikáři sdělit jen to, co viděli v dětství, zatímco jiní mu mohli říct jen to, co o události v dětství slyšeli z první ruky, a ani jeden, ani druhý mu v žádném případě nedokázali sdělit pravdivé řeči všech těch osob, které v příběhu zřejmě mluví. A tak kronikář po více než sto letech vůbec nemohl vědět, co vyslanci, kteří k němu přišli, Vladimírovi řekli, co jim on sám odpověděl a vůbec, co kdo řekl. V důsledku toho, opakujeme, všechny řeči, které jsou vkládány do úst osob mluvících v příběhu, nejsou ničím jiným než prostým pozdějším vynálezem samotného kronikáře. A proto po zničení projevů v příběhu zůstaly jen tyto dvě holé skutečnosti: za prvé, velvyslanci přišli za Vladimírem s nabídkou víry, a že za druhé poslal své velvyslance, aby prozkoumali víry na místě 230. Z těchto dvou holých faktů je samo o sobě pravděpodobné jen to první, to druhé je věc zcela nemožná, totiž: mohlo se stát, že velvyslanci nebo misionáři přišli k Vladimírovi kázat o víře a nabízet je, ale nemohlo to být tak, že by Vladimír sám poslal své velvyslance, aby místní víru prověřili. Naši badatelé správně poznamenávají, že tato volba víry ze strany Vladimíra je jediným případem v celé známé historii. Není však zcela jasné, jak si nevšimnou, že je to nehoda i nemožné, že je to vynález na jednu stranu možná složitý a na druhou stranu přinejmenším zcela neudržitelný, s nímž je načase, aby se seriózní věda konečně rozešla. Hostující kazatelé vysvětlili Vladimírovi zásady své víry; ale to mu nestačí a chce o nich zažít víc. Jaký by měl být test? „Poslali, vyzkoušejte,“ říkají bojaři a starší údajně Vladimírovi, „každou svou službu, kdo jak slouží Bohu“, to znamená, že zkouška by měla spočívat v dodržování rituálů každé víry. Již historici minulého století Tatiščev a metropolita Platon byli schopni pochopit, že zkoušení nebo pozorování rituálů je zvláštní záležitost 231. Je to skutečně nejen zvláštní, ale prostě naprosto neuvěřitelné. Co jsou to rituály? Vnější podmíněné akce, které samy o sobě nemají žádný význam. Které samy o sobě nejsou ani dobré, ani špatné. Které pro cizince zůstávají zcela nepochopitelné a které nedávají a absolutně nemohou poskytnout sebemenší představu o víře, k níž tvoří vnější příslušnost. Jaký rozumný účel by měl Vladimír vyslat ambasádu sledovat akce, které byly nepochopitelné a neměly absolutně co říct, a jak mohl přijít na myšlenku poslat velvyslanectví, které nemá žádný smysl? Jděte a podívejte se, kteří lidé vykonávají církevní služby lépe. Ale co to tu může znamenat - dělá se to lépe: s kým se to dělá veseleji, s kým je to velkolepěji zařízeno 232? Opravdu mohl Vladimír něčemu takovému věřit lépe a čtenář nevidí, že věc dostává zcela, takříkajíc, triviální význam? Jak mohla přijít myšlenka donutit Vladimíra posuzovat důstojnost víry podle důstojnosti rituálů pozdějším pravoslavným Rusům nebo pozdějším Rusům - není těžké pochopit, když taková myšlenka není považována za podivnou ani v současné době. Jak mohl pozdější pravoslavný Rus napsat o dojmech velvyslanců vše, co se v příběhu dočte, to je nám samozřejmě již zcela jasné - sám nám to říká ústy velvyslanců 233. Ale i když předpokládejme, že by velvyslanectví mělo smysl, i když ho mít nemohlo. Stále to zůstane zcela nemožné. Vladimír se rozhodl přijmout řecké nebo ortodoxní křesťanství, údajně poté, co si vybral mezi mnoha nabízenými vírami; ale je tato volba, ať už je jakákoli, něco myslitelného při aplikaci na daný případ? Lidé mění svou víru dvěma způsoby – buď mechanicky, protože to mají nařízeno, nebo z vnitřního a upřímného přesvědčení. Vladimír změnil pohanství na pravoslavné křesťanství, samozřejmě ne prvním, ale druhým způsobem. Pokud by byla při mechanické změně víry umožněna volba, pak by byla do určité míry možná, totiž volba víry, která je v tom či onom vnějším ohledu výhodnější: je však koncept volby slučitelný se změnou přesvědčení? Pokud z upřímného přesvědčení změním jeden názor na druhý, pak samozřejmě proto, že jeden názor považuji za falešný a jiný za pravdivý: jak zde může být místo pro volbu, tedy místo pro volbu, když už jsem se rozhodl, který názor je pravdivý místo mého dřívějšího falešného? Čtenář nás nemusí hned pochopit. Velmi jednoduchá věc je, že když změním názory z upřímného přesvědčení, nestane se, že nejprve opustím falešný názor a pak začnu hledat ten pravý. Ale tak, že falešný názor zanechám pouze ve chvíli, kdy přijmu ten pravý, že jeden nahrazuje a takříkajíc vytěsňuje druhý a že k této změně dochází zcela přímo. Přesný způsob vyjádření této změny názoru z upřímného přesvědčení nespočívá v tom, že jsem po opuštění takového a takového názoru (nepravdivý) přijal takový a takový názor (pravdivý), ale že jsem opustil takový a takový názor, protože jsem přijal takový a takový názor. Je-li opuštěno staré mínění, pak se nutně předpokládá nový, který je přijímán na jeho místo, a tento druhý je důvodem, proč se opouští první. Samozřejmě i při změně názorů z upřímného přesvědčení je možná vnitřní volba, která se odehrává v člověku samotném (a může nastat, když se člověk současně seznámí s více odlišnými názory, než je jeho vlastní), protože změny se uskutečňuje vnitřním procesem myšlení a diskuse. Ale tato volba je neoddělitelná od nejduchovnějšího aktu změny falešného názoru na pravdivý (předcházející přijetí nového názoru). A po jejím uskutečnění už nemůže být prostor pro vnější volbu názorů, protože taková volba již byla učiněna. Je jasné, co vyplývá z toho, co bylo právě řečeno v souvislosti s Vladimírovou změnou víry. Pokud se rozhodl opustit své pohanství, mohlo to být jedině tak, že se místo něj rozhodl zároveň přijmout jinou známou víru. Ale nemohlo to být tak, že se nejprve rozhodl opustit pohanství a pak si pro sebe začal vybírat jinou víru; mohl se rozhodnout opustit jednu víru pouze společně, současně a neoddělitelně s tím, jak se rozhodl přijmout jinou. Ergo je imaginární, prý jím vyrobený, volba víry je nemožná věc. Víme, že Vladimír konvertoval k řeckému ortodoxnímu křesťanství; proto je třeba si myslet, že odhodlání přijmout to se v něm objevilo zároveň s odhodláním opustit pohanství nebo že přímo, bez jakýchkoliv voleb, měnil jednu věc za druhou. Pokud tedy předpokládáme, že velvyslanci nebo misionáři přišli do Vladimíra s návrhem víry, pak je třeba si myslet, že nebyl přesvědčen žádným z misionářů jiných národů, ale byl přesvědčen řeckým misionářem, po kterém následovalo bez jakékoli volby víry přijetí pravoslavné víry 234. Takže, opakujeme, pro Vladimíra je nemožné vybrat si víru a za tímto účelem vyslat velvyslance k národům. Samo o sobě je možné pouze to, že za ním přišli velvyslanci z národů s vírou a že kázání řeckého velvyslance vedlo k jeho konverzi k pravoslavnému křesťanství. Toto poslední bylo nejen možné, ale zcela možné. Bylo to možné nejen proto, že je to možné samo o sobě, ale také proto, že v tomto smyslu máme přímé historické náznaky. Papežové se odedávna nejusilovněji snažili šířit křesťanství a svou moc mezi novými pohanskými národy Evropy a mezi jinými národy i mezi našimi spoluobčany Slovany. A co je nejdůležitější a přímé je, že – jak nás ujišťují pozitivní důkazy – na nás vůbec nezapomněli. (Viz na konci této kapitoly dodatečný oddíl „Ujištění některých římskokatolických spisovatelů“ atd.). Příjezd papežského velvyslance do Vladimíra byl tedy možný takříkajíc jako příležitost sama o sobě. O zvláštní misijní horlivosti pozdějších Řeků nemáme vůbec žádné zprávy. Ale Rusko bylo zemí tak blízko Řecku (tak teritoriálně východní zemí, předurčenou k tomu, aby byla součástí východní Evropy), a tak v živých svazcích s Řeckem a dokonce v pozemním kontaktu s ním (náš Tmutarakan a řecký majetek v Tauris), že pro Řeky byl velký zájem vidět nás jako své souvěrce a lidi podřízené sami sobě z církevního hlediska. V důsledku toho bylo velmi možné, že po papežově ambasádě urychleně pošlou vlastní velvyslanectví do Vladimíra 235. Bulhaři a Chazaři mohli soupeřit s papežem a Řeky a mohli poslat svá velvyslanectví do Vladimíra. Takže říkáme, že bylo velmi možné, aby velvyslanci nebo misionáři přišli do Vladimíra s nabídkou víry. To samo o sobě ale ve skutečnosti možné nebylo. Kromě příběhu zahrnutého v kronice máme v současnosti tři starověké vypravěče, kteří mluví o křtu Vladimíra. Jsou to: metropolita Hilarion, současník Jaroslavů, který psal v letech 1037 až 1050, mnich Jákob, současník Izyaslavů, který psal kolem roku 1070, a Nestor Pečerský, současník našeho nejstaršího kronikáře, za kterého se on sám neprávem mýlí. Pokud existovala fakta za prvé o příchodu vyslanců z národů do Vladimíra a za druhé o jeho obrácení k pravoslavnému křesťanství kázáním řeckého velvyslance nebo misionáře, pak o nich tito spisovatelé měli vědět a měli o nich mluvit. Ale všichni tři o nich nejen nic neříkají, ale naopak dávají pozitivně, přímo a jasně najevo, že věc byla úplně jiná, totiž že se Vladimír rozhodl přijmout křesťanství sám, bez jakéhokoli zásahu, účasti a pomoci kohokoli. Metropolita Hilarion hovoří o křtu Vladimíra ve svém slavném Kázání o právu a milosti. V příběhu o tomto křtu, čteném v kronice, je hlavní myšlenkou, že Vladimír a všichni Rusové měli inteligenci a rozum, aby odlišili víru Řeků od všech ostatních vír, které jim byly nabízeny, aby viděli, že je ze všech vír nejlepší. Pokud by Hilarion věděl něco o příchodu velvyslanců z různých národů nabízejících různé vyznání k Vladimírovi, pak by bylo nutné předpokládat, že by chtěl chválit velký rozum a důvtip Vladimíra - což dělá -, že by věnoval pozornost právě této stránce věci. Tedy skutečnost, že Vladimír, který měl před sebou a naslouchal mnoha kazatelům, se nenechal strhnout kazateli falešné víry nebo vyznáním křivdy a dokázal vidět a pochopit, že ze všech vír by měla být dána přednost řecké víře. Co v něm ale najdeme? Hilarion nachází jeden z nejpřekvapivějších rysů v jednání Vladimíra, který přijal křesťanskou víru, který je úplným a diametrálním opakem příběhu z kroniky. Jmenovitě považuje za hodné překvapení, že se Vladimír rozhodl přijmout tuto víru, aniž by byl nikým v ní osvícen a aniž by k ní byl kýmkoli povolán, že on, aniž by vyslechl nějaké kazatele, se svou velkou myslí dokázal pochopit, že křesťanství je lepší než pohanství. "Jaká víra! Jak jsi zahořel v lásce Kristově? Jak hledáš Krista?" ptá se Vladimíra. A on odpovídá: "Neviděl jsem apoštola, který přišel do tvé země a s její chudobou a nahotou, hladem a žízní je tvé srdce nakloněno pokoře." Neviděl jsem vyhánět démony ve jménu Krista, nemocní jsou naživu, ochladil jsem oheň, neviděl jsem mrtvé vstávat: tohle všechno jsem neviděl, jaká je tedy víra? Úžasný zázrak! Někteří králové a vladaři, když viděli všechno, co pochází od svatých, nevěřili, ale raději je poddali vášním a mukám. Ale ty, ó blahoslavený, bez toho všeho jsi přišel ke Kristu pouze z rozumu a vtipu, když jsi pochopil, že je jeden Bůh, Stvořitel neviditelného i viditelného, ​​nebeského i pozemského, a jako vyslanec do světa spásy pro svého milovaného Syna. A když se zamyslel, vešel do svaté křtiny. A i když myslíte na bláznovství, je vám přičítána Boží moc“ 236. Váhaje tato slova bez předpojatých myšlenek, bez touhy obhajovat příběh kroniky za každou cenu, nelze než přiznat a souhlasit, že říkají rozhodující a diametrální opak toho, co je vyprávěno v tomto druhém. Mnich Jacob, objevený asi před padesáti lety Pravým reverendem Macariem, napsal „Chvála ruskému princi Volodymerovi“, což představuje naprosto první zkušenost historické legendy o baptistovi z Ruska 237. V této chvále Jacob záměrně hovoří o důvodech, které Vladimíra disponovaly k tomu, aby opustil pohanství a přijal křesťanství. Nevěděl nic a neřekl jediné slovo ani náznak o velvyslancích, kteří údajně přišli za Vladimírem, aby ho přesvědčili, aby změnil svou víru, vysvětluje svůj čin za prvé tím, že sám Bůh, „viděl laskavost svého srdce a shlížel z nebe se svým milosrdenstvím, osvítil jeho srdce, aby přijal svatý křest,“ - za druhé tím, že „když se doslechl o své babičce, šel do města jak (potom) žila dobře před Bohem, ozdobena všemi svými dobrými skutky,“ že, když to všechno slyšel o své babičce, se Vladimír zanítil touhou ji napodobit a že tato dobrá soutěž, kterou v něm roznítil Duch svatý, z něj udělala křesťana. Vladimír byl tedy podle mnicha Jakuba disponován přijmout křesťanství za prvé tím, na co poukazuje Hilarion - osvícením shůry, nebo, jinými slovy, vlastní myslí a vlastní vůlí, osvícenou tímto vyšším osvícením, - za druhé příkladem babičky Olgy. Mnich Nestor z Pečersku, jak jsme řekli, nespravedlivě mylně považován za kronikáře, mluví o křtu Vladimíra v Legendě o Borisovi a Glebovi. Stejně jako dva předchozí, aniž by cokoli věděl a aniž by cokoli řekl o vyslancích, kteří přišli k Vladimírovi, říká stejně jako oba, že Vladimír se rozhodl přijmout křesťanství sám, když ho k tomu přimělo osvícení shůry, a liší se od dvou předchozích jen tím, že se zdá, že dal najevo, že Vladimír měl zvláštní, nadpřirozené zjevení. Zde jsou jeho slova: "V těch letech žil kníže, kterému patřila celá ruská půda, jménem Vladimír. Byl to muž spravedlivý a milosrdný k chudým, sirotkům a vdovám, ale pohan z víry. Bůh pro něj stvořil "určitou čárku" 238, aby se stal křesťanem, jako v dávných dobách Placis 239. Placidas byl psán pouze vírou, jak je to správné. jeho život, ale když viděl, jak se mu zjevuje náš Pán Ježíš Kristus, poklonil se mu a řekl: „Pane, kdo jsi a co přikazuješ svému služebníku? Po obdržení odpovědi: „Já jsem Ježíš Kristus, kterého nevědomky uctíváš, jdi a nech se pokřtít,“ okamžitě vzal svou ženu a děti a dal se pokřtít... Takže s tímto Vladimírem se zjevení Boha stalo křesťanem 240 . Předpokládáme, že příběh Vladimírova křtu, obsažený v kronice, patří samotnému kronikáři. Ale z autorů, které jsme právě citovali, je autorita jednoho jako jeho současníka (Nestora) zcela rovna jeho autoritě a autorita dvou, jako jeho starších v čase (Hilarion a Jacob), je mnohem důležitější. Skutečnost příchodu velvyslanců do Vladimíra a jeho obrácení ke křesťanství kázáním řeckého velvyslance, pokud by k němu skutečně došlo, by představovalo tak velký a důležitý fakt v dějinách Vladimírova křtu, že by nemohl být obecně znám, a proto jako takový nemohl zmíněným spisovatelům v žádném případě zůstat neznámý. Ale když o tom věděli, neměli by to mlčky předat kvůli stejně velké důležitosti, pro kterou, pokud existovala, neměli o tom zůstávat v nevědomosti. Přitom o tom nejen nic neříkají, ale naopak věc přímo a srozumitelně prezentují úplně jinak a naprosto eliminují jakoukoli myšlenku na ambasádu. Domníváme se, že to zcela nutně následuje po závěru, že skutečnost velvyslanectví vůbec neexistovala a že nejde o nic jiného než o fikci samotného kronikáře. Tato ambasáda, jak jsme si řekli výše a jak znovu opakujeme, je sama o sobě zcela pravděpodobná a zcela možná. Že se to ale ve skutečnosti neodehrálo a že v této oblasti jde o pozdější vynález - kronikářem samotným nebo někým jiným, o čemž si povíme dále - pro to máme kromě právě řečeného ještě jeden velmi přesvědčivý důkaz. Současně se spisy mnicha Jacoba Pravý reverend Macarius otevřel a vydal „Život blahoslaveného Volodymera“, jehož autor se nejmenuje a obecně zůstává neznámý. Sám vydavatel a po něm někteří další přijali život téhož mnicha Jacoba. To ale nelze považovat za spravedlivé. Nemluvě o tom, že život Jacoba, který mu patří, je naprosto nemyslitelný spolu s jemu patřícím „Chvála ruskému princi Volodymerovi“ 241. Zpráva o životě je v tak rozhodujícím rozporu se zprávou o Jákobovi, že pozitivně eliminuje myšlenku téhož autora 242. Náš život Volodimera, patřícího neznámému autorovi, se skládá ze tří částí: První část obsahuje vyprávění o křtu Vladimíra a jeho křtu Kyjevanů, konkrétně o vyslání velvyslanců, aby prozkoumali víru Bulharů, Němců a Řeků do Konstantinopole, se zprávou od vracejících se velvyslanců o tom, co viděli proti tažení, - o jeho tažení proti Korptovi a Vladimírovi. křest kyjevských obyvatel Vladimírem na řece po návratu z Korsunu. Ve druhé části - stručné, útržkovité zprávy o Vladimírově stavbě kostela Panny Marie Desáté, o jeho ctnostech, o jeho smrti na Berestovoy a o jeho pohřbu v kostele Panny Marie, který vytvořil. Ve třetí části - chvála jemu jako křtiteli Rusovi, který se ukázal jako druhý Mojžíš a druhý Konstantin Veliký. Srovnáním života s kronikou zjistíme, že její první část je tentýž příběh o křtu, který se čte v kronice, jen bez začátku a ve zkrácenější podobě, co se týče detailů prezentace, totiž že v prvním případě chybí příběh od příchodu velvyslanců z národů do Vladimíra (a řeč začíná přímo na zemi tím, že on sám posílá vyslance k velvyslancům). Že stručné zprávy druhého dílu se čtou v kronice spolu s jejími dalšími zprávami. Že třetí díl je stejná chvála Vladimírovi, která je v kronice (pod 1015), jen s dodatkem a nějakým rozšířením proti tomuto poslednímu. Dva příběhy o křtu Vladimíra, které tvoří první část Života a čte se v kronice, mají zjevně a neoddiskutovatelně ten vzájemný vztah, že buď je první zkrácený od druhého, nebo naopak druhý prodloužený od prvního 243. Který z těch dvou? I když zkracování příběhu vynecháním detailů a následné poškození jeho zajímavosti není zvlášť vhodné; i když zkrácení příběhu vynecháním celé jeho počáteční části je věc zcela zvláštní: praxe našich starých sestavovatelů sbírek však ukazuje, že to bylo jejich zvykem 244. Je tedy možné, že Život nebyla příliš jasná zkratka z kroniky (zkratka spolu s nějakým dodatkem - ve třetí části). Ale sestavovatelé takových zkratek, pokud víme, nikdy neprezentovali jejich jednoduché úpravy (aranže) jako svá skutečná díla. Ve starověké Rusi nebyla autorova sláva vůbec něčím příliš vysoce ceněným, takže lidé byli motivováni příliš si jí vážit a příliš ji vyhledávat. A proto nejenže jsme neměli ve zvyku vytvářet si tuto slávu pro sebe prostřednictvím takového padělání a plagiátorství; ale i skuteční autoři dost často neuváděli svá jména pod svá díla 245. Přitom autor Života Volodimerova o něm mluví jako o svém skutečném díle. Na konci Života, obraceje se s modlitbou ke králům Konstantinovi a Vladimírovi, z nichž dříve srovnával druhé s prvním, volá: „Modlím se (k tobě) a konám laskavě k tobě 246 tím, že napíše tohoto malého gramatika, který chválí vayu, psal s nehodnou myslí a špatným a nevědomým významem. Je zřejmé, že v těchto slovech se nám Život představuje jako skutečné dílo mluvčího, a vezmeme-li v úvahu skutečnost, že mluvčí chtěl zůstat neznámý, aniž by se identifikoval jménem, ​​tedy nehledal autorskou slávu pro sebe, pak nebudeme mít absolutně žádný důvod podezírat z podvodu, tedy takového podvodu, že je pouhá zkratka hotového díla někoho jiného prezentována jako skutečné dílo. Život Volodymerův je tedy třeba brát nikoli jako zkratku z kroniky, ale jako skutečné samostatné dílo 247. Ale pokud tomu tak je, pak z toho naopak vyplyne, že příběh o křtu, čtený v kronice, je šířením a druhotným vydáním Života. Další důsledek odtud je jasný. Jestliže starší nebo původní vydání příběhu o křtu, které máme v Životě, nezná a nemluví o příchodu velvyslanců z národů k Vladimírovi s nabídkou vír, ale mluví pouze o vyslání velvyslanců k Vladimírovi na kontrolu vír: pak je jasné, že tento příchod velvyslanců do Vladimíra, neznámý autorovi prvního (a přidaném autorovi 2. vydání) pouze druhého vydání, složil pouze druhé vydání nebo druhé vydání. Takže vyslání velvyslanců do Vladimíra různými národy s návrhem víry, což je samo o sobě zcela možné, ve skutečnosti není nic jiného než pozdější vynález. Po ambasádách do a z Vladimíra, které jsme zprostředkovali výše, příběh křtu, čtený v kronice, dále hovoří, reprodukující zmíněný život Volodymera od neznámého autora, o Vladimírově dobytí víry od Řeků dobytím jejich města - Chersonské Tauride nebo Korsun. Poté, co si vyslechl vracející se velvyslance, kteří šli na místní inspekci víry, se Vladimir v souladu s názorem, který předložili, rozhodl přijmout víru od Řeků. Zeptal se bojarů: "Kde přijmeme křest?", a když dostal odpověď: "Kde jste?", loni v létě, v létě 988, šel do války proti Korsunu, řeckému městu. Po víceméně zdlouhavém a tvrdohlavém obléhání nakonec město dobyl pomocí prostředků, které naznačil jeden zrádce, který byl nalezen mezi obleženými (Anastas) 249. Po vstupu na Korsuň poslal Vladimír do Konstantinopole tehdejší řecké krále Vasilije a Konstantina 250 a nařídil jim, aby řekli: „Slyšel jsem, že vaše slavné město máte k mé sestře; S vaším hlavním městem udělám totéž jako s tímto městem.“ Králové odpověděli, že křesťané nemají provdávat panny pohanům, ale že pokud bude pokřtěn, obdrží jak ruku princezny, tak království nebeské. Vladimír odpověděl, že už přišel na Korsun s přijatým úmyslem dát se pokřtít, „protože,“ řekl, „už jsem se zeptal na vaši víru a miluji ji.“ Králové to potěšilo a poslali svou sestru s hodnostáři a staršími do Vladimíra. Vladimír byl pokřtěn a po křtu se s princeznou oženil. Pokud by toto dobývání víry Vladimírem bylo skutečně pravdivé, pak by to představovalo historickou událost, která je velmi originální a velmi záhadná a jedinečná svého druhu jako volba víry (takže naše církevní dějiny by obecně byly jedinečné svého druhu). K vyřešení extrémně trapného zmatku a toto dobývání víry se ukáže jako nic jiného než jednoduchá zápletka. Proti svědectví příběhu o křtu, čteném v kronice, kterému podle výše uvedeného máme všechny důvody nevěřit, máme nyní před sebou svědectví výše zmíněného mnicha Jakuba. Jemuž nemáme důvod nevěřit a jehož autorita jako nejstaršího historického spisovatele ze všech je bezpodmínečná a nezpochybnitelná. Jacob říká a sděluje nám, že Vladimír nebyl pokřtěn v Korsunu poté, co ho vzal, ale někde jinde a před tažením proti Korsunu, které podnikl již jako křesťan a dva roky po křtu a během kterého (tažení) se právě oženil s řeckou princeznou - sestrou císařů. Po všem, co bylo řečeno výše, a po tom, co k tomu bylo nyní řečeno nebo přidáno, dostáváme pro historii Vladimírova křtu následující negativum: zaprvé byl nakloněn přijmout pravoslavné křesťanství ne kázáním řeckého nebo jakéhokoli pravoslavného misionáře, který k němu přišel, ale někým jiným; za druhé, nebyl pokřtěn v Korsunu od Řeků, ale někde a od někoho dříve. Když jsme skončili s tím, co se nestalo, přejdeme nyní k tomu, co mohlo být a ve skutečnosti bylo, totiž to, co Vladimíra disponovalo k přijetí křesťanství, od koho, kdy a kde ho přijal? Začněme tím posledním: „od koho, kdy a kde“. Otázka Vladimírova přijetí křesťanské ortodoxní víry obsahuje dvě samostatné otázky. Zaprvé: kým se k němu obrátil nebo kdo byl jeho kazatelem před ním. Za druhé: od koho přijal křest. Do Vladimíra nepřišel kázat pravoslavné křesťanství ani řecký velvyslanec, o kterém příběh vypráví, ani žádný misionář zvenčí. V důsledku toho je třeba hledat jeho kazatele doma, a proto je jasné, že to byli ti varjažští křesťané, kteří byli v Kyjevě ve velkém počtu od dob Igora. Tito varjažští křesťané udělali z Igora vnitřního křesťana a přesvědčili jeho manželku Olgu, aby otevřeně přijala křesťanství: obrátili na křesťanství i Vladimíra. Pokud by tito domácí křesťané dokázali konvertovat první dva ke křesťanství a ke křesťanství, pak je zřejmé, že by mohli udělat totéž s tím posledním, a tudíž to vylučuje jakékoli otázky o možnosti věci. Co Vladimíra disponovalo k přijetí křesťanství, o tom budeme hovořit níže; a zde pro úplnost jen nesmíme ponechat stranou, abychom řekli, že o tak zjevně nečekané okolnosti, jakou je obrácení Vladimíra na křesťanství domácími křesťanskými Varjagy, najdeme sepsanou legendu, a to právě v jedné islandské sáze 251. Pokud jde o Vladimírovy baptisty v nejužším slova smyslu, nebo ty, od nichž přijal křest samotný, lze předpokládat několik případů: Zaprvé mohl být pokřtěn kněžími z téže domácnosti varjažskými křesťany, kteří ho konvertovali ke křesťanství nebo byli ochotni jej přijmout; za druhé mohl poslat pro baptisty do Řecka nebo Bulharska; za třetí, on sám mohl jít na křest do té či oné z nyní jmenovaných zemí. Nejpravděpodobněji by se zdálo, že když se Vladimír rozhodl přijmout křesťanskou víru, okamžitě vstoupil do vztahů s Řeky, od nichž měl převzít hierarchii a církevní vládu a s nimiž se obecně nutně předpokládalo jeho církevní spojení. Avšak bez ohledu na to, jak je to samo o sobě pravděpodobné a jakkoli nepravděpodobné, na první pohled je pravděpodobné, že se to stalo ve skutečnosti, je jisté, že Vladimír přijal křest nikoli od Řeků a bez jakýchkoliv vztahů s nimi, a že se s nimi do těchto vztahů nezapojil celé dva roky po křtu. Výše jsme citovali svědectví mnicha Jákoba, že Vladimír vzal Korsun od Řeků pouhé dva roky po jeho křtu. Ale zároveň mnich Jacob dává naprosto jasně najevo, že vztahy, do kterých vstoupil s Řeky po dobytí Korsunu, byly jeho prvními vztahy s nimi po přijetí křesťanství – že tažení proti Korsunu bylo podnikáno právě s cílem je nastolit. Jacob říká, že Vladimír tuto kampaň podnikl mimo jiné s cílem přivést do své země křesťany a kněze, kteří by jeho lid učili křesťanskému zákonu. Vladimir, stojící pod obleženým Korsunem, se podle Jacoba modlil: "Pane Bože, Mistře všech! Prosím tě o to, dej mi město, abych ho přijal (a) a přivedl rolníky a kněze do své země, abych mohl učit svůj lid zákonu rolníka." Kdyby měl Vladimír dříve vztahy s Řeky, pak by tito potřební křesťané a kněží byli zjevně přivedeni do Ruska jako první. Pokud se tak nestalo, pak z toho nutně vyplývá, že k žádnému styku nedošlo. Podivná a neočekávaná skutečnost, že Vladimír celé dva roky po křtu nevstoupil do vztahů s Řeky, se nezakládá pouze na svědectví mnicha Jákoba, ačkoli bychom neměli absolutně žádné právo upírat víru jemu samotnému. Níže uvidíme, že Rusko po velmi dlouhou dobu po Vladimirovově křtu zůstalo bez metropolity a bez řádné církevní vlády. Ale pokud byl Vladimír pokřtěn Řeky, jaké důvody pak mohly zabránit tomu, aby nám dal metropolitu a zavedl nám úplnou církevní vládu víceméně brzy po tomto křtu? Není možné přijít na žádné důvody, a proto z toho lze usuzovat pouze na to, že Vladimír nebyl Řeky pokřtěn a že po křtu s nimi tak či onak skutečně nenavázal styky. Nakonec můžeme dodat, že řečtí kronikáři nemluví o Vladimírově křtu od nich, ačkoli mluví o jeho sňatku s jejich řeckou princeznou. Pokud Vladimíra nepokřtili Řekové, pak to byli buď Bulhaři, nebo domácí křesťané. Po přijetí křesťanské víry měl Vladimír potřebu vstupovat do vztahů s Bulhary, aby si od nich vypůjčil slovanské bohoslužebné knihy (které, jak je třeba přijmout, obdržel přímo od Bulharů, a nikoli prostřednictvím Řeků, viz níže). Je velmi pravděpodobné, že se domnívá, že do těchto vztahů vstoupil nikoli po, ale před přistoupením ke křtu lidu. Nezdá se však vůbec pravděpodobné, že by byl od nich pokřtěn, tedy že v úmyslu zavést v zemi křesťanství, vstoupil s nimi do styku ještě před svým vlastním křtem a že pro to druhé od nich buď povolal baptisty, nebo se k nim šel pokřtít. Proč by to dělal? Aby byl akt vašeho křtu slavnostnější? Ale v tomto případě by se musel nutně obrátit na Řeky, protože čím byli tito Bulhaři pro Vladimíra, aby křtem od nich mohla být jeho činu dána velká vážnost? Navíc, jak uvidíme dále, by si člověk stěží měl myslet, že se Vladimír snažil tomuto aktu svého křtu přidat vážnost. Co se tedy týče otázky jeho křtitelů, zdá se nejpravděpodobnější, že poté, co byl kyjevskými varjažskými křesťany obrácen ke křesťanství, byl jednoduše pokřtěn rukama jejich kněží. Příběh obsažený v kronice datuje Vladimirův křest do roku 988. To se však ukazuje jako ne zcela přesné. Podle svědectví mnicha Jacoba (v Chvále Vladimíra) a ctihodného nestora Pečerského (v Životě Borise a Gleba) byl Vladimír pokřtěn v roce 987; totiž první z nich říká, že Vladimír, který zemřel roku 1015, žil 28 let po křtu, a druhý přímo říká, že to bylo v roce 6495 od stvoření světa. Ve prospěch Jakuba a Nestora hovoří i řečtí kronikáři: Vladimír vzal Korsun po křtu o dva roky později (podle Jacoba) a podle nyní jmenovaných kronikářů to mohlo být nejpozději na začátku roku 989 252. Když tedy pomineme bajky tohoto příběhu, dostaneme o Vladimírově obrácení ke křesťanství a jeho křtu následující malé informace: Stejně jako jeho děd Igor a jeho babička Olga byl Vladimir nakloněn přijmout křesťanství kyjevskými varjažskými křesťany; byl se vší pravděpodobností pokřtěn kněžími těchto varjažských křesťanů; rok jeho křtu je 987, což byl devátý rok jeho vlády. Nyní jsme poukázali na zvláštní okolnost, že Vladimír vstoupil do vztahů s Řeky nikoli v době svého obrácení ke křesťanství, ale teprve dva roky po křtu. Musíme se k němu znovu vrátit. Okolnost je to vskutku velmi zvláštní, ale zároveň nemáme nejmenší právo o ní pochybovat, neboť nemáme absolutně žádný důvod podezírat spolehlivost historického svědectví mnicha Jakuba. Jak tomu porozumět a jak si to pro sebe vyložit? Lze to vysvětlit, pokud předpokládáme něco, co se obvykle nepředpokládá, ale co je velmi možné a přirozené předpokládat. Záležitost Vladimírova křtu je obvykle prezentována tak, že poté, co se rozhodl přijmout křesťanství a sám se nechal pokřtít, okamžitě začal křtít celý svůj lid. Ale věci mohly být jinak. Poté, co se Vladimír rozhodl přijmout křesťanství a byl pokřtěn, nemohl náhle začít křtít lidi. Věříce příběhu obsaženému v kronice a zapomínají na jakoukoli přirozenost, obvykle se domnívají, že příkaz pokřtít celý lid stál Vladimíra tak málo, jako stojí každého gentlemana, aby nařídil lokaji, aby se změnil ze špatného kaftanu na dobrého: on to nařídil a bylo hotovo. Ve skutečnosti to tak samozřejmě být nemohlo. Změna víry není vtip pro lidi, a proto nemůže být vtipem její rozkaz. Igor a Olga se neodvážili zavést křesťanství do Ruska; Vladimír se k tomu odvážil. Je ale překvapivé, že než se pustil do podnikání, strávil poměrně dlouhou dobu sbíráním odvahy? Poté, co byl Vladimír sám pokřtěn, mohl považovat za nutné a rozumné připravit lid na změnu víry, a tak mezi jeho vlastním křtem a křtem lidu mohla uplynout ta či ona významná doba. Přijmeme-li tento předpoklad, že Vladimír nezačal hned po svém křtu křtít lid, pochopíme také zjevně zvláštní okolnost, že ne před vlastním křtem a ne hned po něm vstoupil do vztahů s Řeky. Poté, co byl sám pokřtěn, ale ještě se nerozhodl zahájit křest lidu, nevstoupil Vladimír do vztahů s Řeky, protože jeho vlastní křest byl soukromou záležitostí a že tyto vztahy ještě nepotřeboval. Nějakou dobu, až do všeobecného křtu lidu, se mohl spokojit pouze s tím, že se stal členem kyjevské křesťanské komunity 253. Řekli jsme výše, že bychom si stěží měli myslet, že Vladimír chtěl slavnostně dát akci svého křtu. Nyní doufáme, že čtenář našim slovům rozumí. Pokud Vladimír nezačal křtít celý lid hned po svém křtu, to znamená, pokud považoval za nutné postupovat opatrně, pak je docela možné předpokládat, že tento křest nebyl vykonán nejen slavnostně, ale zcela tajně od lidu. Že Vladimír považoval za prozíravé jednat tak, aby neoznámil lidem svůj úmysl přijmout křesťanství, ale zjevil se jim po přijetí toho druhého. Oznámením svého záměru se mohl Vladimír obávat více či méně silných protestů a uskutečněný fakt mohl být lidem snáze a pohodlněji vnucen. Příběh vložený do kroniky, vyprávějící o křtu Vladimíra v Korsunu, dodává: „Hle, není správné říkat, že (Vladimir) byl pokřtěn v Kyjevě, nebo jinak rozhodovat: ve Vasilevu přátelé řeknou něco jiného. Zdá se nám, že podle autora příběhu je v tom, co je špatné, ve skutečnosti hledat to, co je správné, konkrétně si myslíme, že Vasilev by měl být považován za nejpravděpodobnější místo Vladimírova křtu. Pokud chtěl být pokřtěn tajně od lidí, pak bylo přirozené, že to neudělal v Kyjevě, ale někde na svém panství, kterým mohl být Vasilev. Posledně jmenovaný dostal své jméno zjevně od křestního jména Vladimír: není příliš přirozené předpokládat, že jej dostal právě na památku křtu knížete 254 v něm? Než přejdeme k proslovu o tom, co Vladimíra disponovalo a přimělo k tomu, aby opustil pohanství a přijal křesťanství, považujeme za nutné, s malou odbočkou, vrátit se ke slavnému příběhu o křtu Vladimíra, uloženému v kronice, abychom o něm podali možná vysvětlení. Původní vydání příběhu je vydání, které je čteno v Životě Volodimerova od neznámého autora, tedy příběh se původně objevil, je implikovaný - původně složený, ve formě, ve které je v Životě, nebo jinými slovy - Život je původně zkomponovaný příběh o křtu Vladimíra. V tomto prvním vydání, představeném Životem, příběh vypráví o Vladimírovi, který posílá velvyslance k národům, aby prozkoumali nebo prověřili víru, jmenovitě k Bulharům, Němcům a Řekům, a pak o jeho tažení proti Korsunu a jeho křtu v tomto městě z rukou místního biskupa. Po prvním vydání se objevilo vydání druhé - to, které se čte v kronice. Ve druhém vydání k velvyslanectví, které poslal Vladimír k národům, bylo přidáno velvyslanectví národů do Vladimíra s návrhem víry, které bylo doručeno a údajně se konalo před ním, a ke třem výše uvedeným národům bylo přidáno čtvrté - Židům z Kozaru. Druhé vydání s přidanou částí v dlouhém zpracování v podobě rozhovoru mezi Vladimírem a velvyslanci a velmi dlouhého proslovu k princi, který je vloženo do úst řeckého velvyslance, zpracovává to, co bylo zjištěno v prvním vydání. Mnohem podrobněji hovoří o pobytu Vladimírových velvyslanců v Konstantinopoli, dodává přesné informace o nemoci, kterou Vladimír náhle prodělal a z níž byl v Korsunu zázračně uzdraven, a vkládá do úst biskupa z Korsunu obsáhlý pokyn určený novokřtěncům. Příběh se tedy skládal ve dvou fázích a začal tím, co je ve skutečnosti nemožným úkolem - Vladimirovovým velvyslanectvím u národů, aby prozkoumalo víru. Kdo byl prvním tvůrcem slavného příběhu, zůstává neznámé. Je však možné předpokládat, že to nebyl Rus, ale Řek, tedy jeden z mnoha Řeků, kteří žili v Rusku v předmongolském období. Když autor srovnal Vladimíra s Konstantinem Velikým, apeluje na oba ve své závěrečné modlitbě: "Ó svatý cara Konstantina a Volodymyra! pomozte svým příbuzným proti vám a zachraňte řecký a ruský lid před všemi problémy." Rusové, abych tak řekl, nepředstírali, že si vzali na sebe modlitbu za Řeky, považovali je za lidi příliš vysoké, než aby potřebovali modlitby druhých, a považovali se za příliš malé na to, aby na ně rozšířili své nevyžádané starosti, a slovo „Řek“, které jsme podtrhli, silně vyvolává podezření, že je autor řeckého 255. Na otázku: jak někoho napadlo sestavit náš příběh, obecná odpověď zní, že stejně jako tisíc dalších lidí napadlo sestavit tisíc jiných příběhů, tedy že lidé jsou obecně nadání ke skládání. Byl tu člověk, který chtěl přinutit svět, aby uvěřil pravdě, že my, Rusové, jsme si vybrali víru ze všech vír a vybrali tu, která nám přišla nejlepší, a tak složil příběh. Pokud připustíme, že původním autorem příběhu byl Řek, pak nám bude ještě jasnější, jak se mohl objevit. Středověcí Řekové se vůbec neostýchali výmyslů, jak každý, kdo se s nimi byť jen trochu zná, moc dobře ví. Mezitím, pro kterého Řeka by nebylo příjemné a žádoucí přesvědčit Rusy, že víra, kterou oni - Rusové od nich přijali - Řekové, je ta nejlepší víra? Záležitost zrodu našeho příběhu by tedy byla vysvětlena velmi jednoduše. Ale silně tušíme, že by to mělo být vysvětlitelné a ještě jednodušší, totiž že příběh ve své původní podobě nevypadal jako přímo záměrný výmysl, ale jako plod prostého nedorozumění z nevědomosti. Pokud připustíme, že autorem příběhu v jeho původní podobě nebyl Rus, ale Řek, pak lze jeho původ snadno a přirozeně vysvětlit právě tímto nejjednodušším způsobem. V kronice Nikon čteme pod rokem 1001: „Téhož léta poslal Volodimer své hosty a některé později do Říma a jiné do Jeruzaléma, Egypta a Babylonu, aby špehovali jejich země a jejich zvyky“ (I, 111). Souhlasíme s tím, že tyto zprávy, pravdivé nebo nepravdivé, nejsou pozdějším výmyslem, ale byly již přečteny v kronikách doby našeho autora a více než polovina věci nám bude vysvětlena. Velvyslanectví, o kterém hovoří Nikon Chronicle, bylo podle jeho svědectví ne před křtem, ale po něm, a ne pro zachovávání víry, ale pro pozorování života a způsobu života národů, tzn. bylo to podobné jako na ambasádách a cestách Petra Velikého do západní Evropy nebo tamních ambasádách současných Číňanů a Japonců. Ale řecký autor nemohl číst zprávy v kronice sám, ale slyšel je ústně od ne zcela inteligentních vypravěčů, nebo si je při čtení mohl splést a představit si, že ambasáda se nekonala po křtu, ale před křtem. Pokud by se mu tato poslední věc stala tak či onak, pak měl připravený příběh o Vladimirových velvyslancích, aby prozkoumali víry, zřejmě založený na ruské kronice. Zbývající polovina příběhu je vysvětlena ještě jednodušeji. Je možné předpokládat, že náš autor měl v rukou chválu Vladimíra od mnicha Jakuba, protože měl nepochybně v rukou další esej 256. Ale v této chvále četl, že Vladimír, stojící pod obleženým Korsunem, se modlil k Bohu: "Pane Bože, Pane všech! Prosím tě o to, dej mi město, ať to přijmu a ať přivedu kněží, právo rolníků, jejich rolníky." Mnich Jakub zcela jasně říká, že Vladimír se takto modlil již ve třetím roce po křtu. Předpokládejme však u řeckého autora nějakou nepozornost při čtení, omluvenou tím, že o křtu a převzetí Korsunu od Jákoba se nemluví na jednom místě, ale na různých místech. Výše uvedená slova vezměte odděleně, sama o sobě: skutečně bylo velmi snadné si myslet, že zde mluví osoba, která ještě nebyla pokřtěna, ale ke křtu se teprve chystá. A pokud se tato poslední věc stala, jak snadno se to stalo, pak měl autor připravený příběh o Vladimírově tažení u Korsunu za získáním víry, zřejmě také na základě ruských zpráv 257. Když autor porozumí zprávám Nikon Chronicle o Vladimirově ambasádě hostů ke špehování zemí a zvyků ve smyslu ambasády, když špehuje takové zprávy o víře a holých způsobech, Bulhaři a Němci viděli jejich špatné skutky, a když byli v chrámu Řeků, nevěděli, kde stojí - na zemi nebo v nebi: pak samozřejmě komentuje zcela sám. Ale přirozeně to musel takto komentovat, protože Vladimír skutečně přijal víru od Řeků. Po prvním vydání se objevilo druhé, v rozšířené a zpracované podobě tak, jak se příběh čte v kronice. Komu patří toto druhé vydání, samotnému kronikáři nebo někomu jinému a bylo do kroniky vloženo po něm? Jsme toho rozhodujícího názoru, že není první, ale poslední. To, co k prvnímu přibylo ve druhém vydání, je záměrná kompozice, kterou nelze vysvětlit žádným neúmyslným nedorozuměním. Studium kroniky nás ale vede k vysokému mínění o kronikáři a v žádném případě si nemyslíme, že to byl spisovatel. Pak je možné si myslet, že i ve svém prvním vydání se příběh objevil po kronikáři. Řekli jsme výše, že druhá část Života Volodimerova od neznámého autora obsahuje krátké zprávy o Vladimírově stavbě kostela desátků Matky Boží, o jeho ctnostech, o jeho smrti a pohřbu, a že tyto zprávy jsou stejné jako ty, které se dočetly v kronice spolu s dalšími zprávami. Věc lze chápat tak, že kronikář vzal tyto zprávy ze Života Volodimerova a vložil je do řady svých dalších zpráv, z nichž vyplyne, že kronika byla sepsána později než Život. Je však mnohem pravděpodobnější, že věc pochopíme tak, že autor Života přebírá zprávy z kroniky, totiž že po zkomponování příběhu o křtu Vladimíra k němu přidal několik útržkovitých historických zpráv převzatých z kroniky (která tedy byla napsána před ním). Motivy, pro které to mohl udělat, jsou velmi jasné: jeho vlastním cílem bylo podat příběh o křtu Vladimíra, který vymyslel; ale chtěl dát příběhu název a typ života. V souladu s tím musel přidat nějaké informace z Vladimírova dalšího života po křtu a skončit jeho smrtí - to je to, co dělá, a přidává do svého vlastního (tedy jeho vlastního složení) příběhu o křtu stručné informace, které jsme uvedli, převzaté z kronikáře. Stejně tak, pokud jde o chválu Vladimíra, která tvoří třetí část Života a která je totožná s chválou čtenou od kronikáře, zdá se nejpravděpodobnější si myslet, že ji kronikář převzal od autora Života, ale naopak. Tato chvála je stejná v kronice i v Životě, ale v druhém s některými dodatky k prvnímu. Totiž v kronice je Vladimír srovnáván s Konstantinem Velikým, v Životě je nejprve srovnáván s Mojžíšem a poté s Konstantinem Velikým. Pokud by kronikář autorovi vzal Život a ne naopak, jakou pobídku by pak měl k tomu, aby zveřejnil první srovnání? Konečně máme téměř pozitivní důkazy, že Život byl psán podle kroniky. Autor Života říká, že Vladimír žil „30 let a 3“ podle svatého křtu. Těchto 30 let a 3 lze vysvětlit pouze tím, že autor měl po ruce takový seznam Nestorových životů Borise a Gleba, ve kterém, stejně jako v některých seznamech, které se k nám dostaly, a mezi nimi v jednom seznamu z 12. století 258, byl rok Vladimirova křtu chybně uveden 6490 místo 259495. Ale Nestor, kterého měl autor Života v rukou, byl současníkem kronikáře. (A pokud tedy autor žil po prvním, pak po druhém) 260. Jestliže příběh ve svém prvním vydání, jak by se dalo velmi dobře tušit, nebyl složen úmyslně, ale byl složen náhodně a neúmyslně, pak jeho morální učení, že my Rusové jsme si zvolili víru a přijali tu, kterou jsme považovali za nejlepší ze všech, bylo záležitostí spíše náhodnou než záměrnou. Ale účel nebyl vůbec náhodný, nýbrž přímo zamýšlený, toto mravní učení bylo pro autora druhého vydání. Nespokojí se s konstatováním, že my, Rusové, jsme přijali řeckou víru, protože když jsme se rozhodli, shledali jsme, že je nejlepší, rozhodl se ukázat, že je to skutečně ta nejlepší víra. Ve vztahu k judaismu a mohamedánství toho dosahuje tak, že nutí samotné židovské a mohamedánské velvyslance, aby svou víru vykreslovali Vladimírovi jako neudržitelné víry, totiž nutí židovského velvyslance, aby vykresloval judaismus jako víru odmítnutou Bohem, a mohamedánského velvyslance, aby vykresloval nemorálnost a hanbu. Do úst velvyslance Papy, kazatele stejného křesťanství jako řecký velvyslanec, nedokázal autor vložit takové projevy, které by sloužily k odsouzení latinismu (a pokud jde o dogmaticko-rituální hereze Latinů, autor stačil pochopit nesoulad jejich vysvětlování před Vladimírem pohanem). Zde dosahuje svého cíle jiným způsobem: Za prvé pomocí toho naivního a umělého prostředku sváže otcova velvyslance, kazatele učení křivdy, a donutí ho být velmi lakonický a „neschopný mluvit“ před Vladimírem. Kdežto naopak řecký velvyslanec, kazatel učení pravice, vkládá do úst nejrozsáhlejší projev. (Ačkoli tato řeč představuje omluvu za křesťanství obecně, a ne za pravoslaví zvláště, a mohla být stejně snadno řečí papežova velvyslance jako řečí řeckého). Za druhé, prostřednictvím učení o Latinech Vladimírovi, který byl již pokřtěn a zaujatý křesťanským pohledem, k němuž nutí biskupa z Korsunu, jeho křtitele, aby s ním promluvil, a v němž je historicky ukázán ústup Latinů od čistoty pravoslaví a jejich zkažené zvyky, implikující zkorumpované učení, jsou odhaleny zdravému křesťanskému rozumu. A konečně, tato nejrozsáhlejší řeč, vložená do úst řeckého filozofa a takříkajíc dominující celému příběhu, kromě naznačeného konkrétního účelu, je obecně navržena tak, aby na čtenáře udělala dojem, že mluvit tak hojně, abych tak řekl – zakryl a utopil všechny hlasy, že takovou řeč mohl mít jen kazatel jediné pravé víry, plynoucí nekontrolovaně jako řeka261. Praktickým cílem našeho vydání příběhu je posílit ruský lid v jeho připoutanosti ke své víře a zvýšit jeho averzi k víře jiných lidí. V předmongolském období nebylo místo pro otevřenou propagandu jakékoli cizí víry. Stejně tak pravoslaví v té době nehrozilo nebezpečí tajné propagandy jiné víry. V předmongolském období jsme se tedy nemuseli naléhavě obávat odvrácení ruského lidu od cizí víry. Nebylo-li však naléhavé potřeby, pak se věc odehrála a ne tak, aby výjimeční horlivci otcovské víry nenašli důvod, proč by se starali o její ochranu. V Kyjevě a dalších velkých městech žilo značné množství lidí latinského vyznání neustále jako vojáci v armádách knížat (v některých počtech Varjagové po zastavení jejich přílivu a Němci), jako zahraniční obchodníci, jako dočasní řemeslníci a stálí obyvatelé (kolonisté), kteří přijali ruské občanství 262 . V Kyjevě a alespoň v některých dalších velkých městech, hlavně na Rusi za Dněprem nebo na naší vlastní předmongolské Rusi, žil značný počet Židů 263. Ruští obchodníci, kteří prováděli zahraniční obchod, jezdili kromě latinského Západu i do mohamedánského Kama Bulharska a na pestrý či vševěrný Krym. A konečně, naše knížata z předmongolské doby si vůbec nelze představovat v takové naprosté nejednotě se Západem, jako byli moskevští panovníci 15.–17. století, ale naopak je třeba si je představovat v téměř stejně živé a blízké komunikaci, jaká existuje nyní, od dob Petra Velikého. Pokud tedy mezi Rusy v předmongolském období neexistovala žádná propaganda jiných vyznání, ať už otevřená nebo tajná, pak některé jejich třídy byly v poměrně rozsáhlé komunikaci s lidmi jiných vyznání. A to by mohlo roznítit žárlivost některého zvlášť horlivého zastánce jeho otcovské víry, takže v podobě posílení vědomí nadřazenosti jejich pravoslavné víry nad všemi ostatními vírami u našich dávných předků a v podobě výchovy a upevňování averze k jiným vírám v nich jsme mohli vytvořit náš příběh 264. (U některých, pohotových, neznámých autorů však nelze předpokládat, že by to bylo u některých pohotových, neznámých autorů příliš pravděpodobné. příklad podobného příběhu, který viděl u některých pohanů, kteří žili v Kyjevě, totiž Židé mají příběh o přijetí judaismu Chazary, část Chazarů, kaganů nebo panovníka s nejvyšší šlechtou, zůstává neznámá. Ale v první polovině 12. století napsal španělský Žid Jehuda Halevi příběh o tomto obrácení, ve kterém věc prezentuje takto: Chazarskému panovníkovi, který byl horlivě oddán svému modlářství a měl zbožné city, se několikrát ve snu zjevil anděl, který ho oslovil slovy: "tvoje city jsou dobré, ale tvá služba Bohu není správná." Aby panovník zjistil obraz správné služby Bohu, obrátil se na pohanského filozofa, představitele panteismu, na křesťanské a mohamedánské učitele. Když panovník vyslechl dlouhé řeči všech, nespokojil se s žádným, a protože křesťanští a mohamedánští učitelé označovali judaismus za výchozí bod své víry (bewahrheitende Voraussetzung), chtěl si poslechnout i židovského učitele. To přesvědčilo panovníka o pravdě judaismu. Příběh Jehudy Haleviho, napsaný s cílem ukázat nadřazenost judaismu nad filozofickým pohanstvím, mohamedánstvím a křesťanstvím a podle Židů tzn. z jejich pohledu, plníce svůj úkol na výbornou, těšil se a těší se největší slávě mezi nimi, byl a je stále nazýván „nesmrtelným stvořením“ 265. Vezmeme-li v úvahu, že Židé celého světa jsou svým živým vědomím sebe sama jako jediného národa a svým výlučným postavením mezi ostatními národy neustále ve vzájemné komunikaci, není nemožné předpokládat, že příběh Yehudy všech národů, našich privilegovaných Halevů, našich soch dereligious k národním Kyjevští Židé. Šíření takového příběhu mezi Židy mohlo přimět některého Rusa nebo Řeka k přemýšlení a horlivosti, aby revidoval příběh o křtu, čtený v životě Volodimerova neznámým autorem, jak se píše v kronice. - Myšlenka sestavit velvyslanectví pro Vladimíra z národů s návrhem vyznání mohla být inspirována autorem v kronice, ve které četl, že k Yaropolkovi krátce před svou smrtí poslal za rok vyslance nejprve Řekové a poté papež, Nikon Chronicle pod r. 979. – O zdrojích, které autor příběhu použil při sestavování dlouhé řeči Vladimira pheryho k sestavení řeckého proslovu Vladimíra Biskup Korsunský k němu viz Suchomlinov O staré ruské kronice jako literární památce, Petrohrad, 1856, str. 54 sqq a Pavlov Kritické pokusy o historii starověké řecko-ruské polemiky Proti Latinům, St. Petersburg, 1878, str. 8 m² 266. Když přejdeme k řeči o tom, co Vladimíra k přijetí křesťanství disponovalo, budeme nejprve mluvit o názorech, se kterými nesouhlasíme. Pravý reverend Philaret hledá Vladimírovu zvláštní dispozici přijmout křesťanství ve svém zvláštním duchovním rozpoložení a představuje ho jako těžkého, lítostivého hříšníka, který nenachází klid pro svou duši v pohanství a hledá ho mimo toto pohanství. "Ta strašná bratrovražda," říká Pravý reverend Philaret, "vítězství vykoupené krví cizích lidí a vlastní hrubou smyslností nemohlo pomoci, ale nezatížilo svědomí ani pohana. Vladimir si myslel, že si ulehčí duši tím, že postaví nové modly na březích Dněpru a Volchova, ozdobí je stříbrem a krví prolitých dvou křesťanských obětí. oltář modly, ale to vše, jak cítil, nepřineslo pokoj duši – duše hledala světlo a mír.“ Možná je to atraktivní idealizace člověka, ale přesto není vůbec konzistentní. Bratrovražda, kterou spáchal Vladimír, je jedním z těch zvláštních typů zločinů, které jsou způsobeny a ospravedlňovány takzvanou politickou nutností, a bohužel neznáme jediný příklad, ať už ve starověké nebo moderní historii, že by takový zločin dopadl jako olověná závaží na svědomí toho, kdo ho spáchal. Syn Vladimirova, Christian Yaroslav, stejně jako jeho otec a zcela ze stejné motivace jako on, zvedl ruku proti svému bratrovi, nejen že se nepovažoval za zločince, ale naopak s nadějí vzýval na pomoc Boží pravdu: „A jdi za Svyatopolkem, který nazval Boha, řeka: nebyl jsem to já, kdo začal bít bratry, ale on, mstitel mé krve, budiž mi Boží právo, Pánem Božím právem.“ Úplně stejnou výmluvu měl Vladimír a ospravedlňoval se úplně stejnými slovy, jak se v kronice přímo píše 267. Domnívat se, že vítězství vykoupená krví cizí i vlastní, může zatížit svědomí i pohana, je nejen podivné, ale i směšné. Kdo by nevěděl, že vítězství koupená za každou cenu, nejen v pohanských dobách, ale i ve všech křesťanských dobách, naše dnešní nevyjímaje, ani v nejmenším netrápí svědomí šťastných vítězů a přinášejí jim jednu věc, která je považována za největší, potěšení a nic víc? Nepovažujme Vladimíra za nějakou mimořádnou výjimku ze všech lidí? Všichni považují Vladimíra za hrubého, mimořádného senzualistu s odůvodněním, že o tom přímo mluví kronika. Přiznejme si upřímně, že moc nevěříme, nebo ještě lépe nevěříme zprávám z kroniky, že Vladimír měl 800 konkubín 268, a navíc, protože ho nebavilo smilstvo, přiváděl si cizí manželky a zkazil dívky. Vladimír nebyl východním suverénem, ​​ne Šalamoun a ne Sardanapal (ačkoli v kronice je srovnáván s prvním), ale evropským panovníkem. Kdyby to, co bylo řečeno o Vladimírovi, bylo řečeno o jiném evropském panovníkovi, nepovažovali by všichni takové řeči od prvního slova za naprosto nesourodou zápletku? Proč by něco zcela nesourodého, když je aplikováno na ostatní, bylo konzistentní, když je aplikováno na Vladimíra? Vladimir samozřejmě nevěděl ani o Šalamounech, ani o Sardanapalech, ale pokud chtěl být východním suverénem ve vztahu k velikosti a nádheře harému, pak měl před sebou příklad chazarských kaganů: tito východní panovníci v Evropě však měli pouze 25 manželek a 60 konkubín, což nakonec nedává smysl. 800 konkubín, stále přiváděli vdané manželky jiných lidí a zkazili dívky? Nesourodá zpráva byla zjevně vymyšlena za účelem co nejostřejšího srovnání Vladimíra pohana s Vladimírem křesťanem a věřit, že by to znamenalo věřit něčemu naprosto neuvěřitelnému 270 . Ale i kdybychom něco takového připustili, pak ani v tomto případě mezi Rusy 10. století nebude Vladimír vůbec představovat neobvyklou a nevšední výjimku. Faktem je, že mezi našimi předky podél normanské linie nebo Rusy v pravém slova smyslu díky zvláštním okolnostem vládla před křesťanstvím smyslnost, zcela neomezená. Rusové se v dávných dobách živili téměř výhradně útoky na jiné národy a vojenskými loupežemi 271. Hlavní kořistí při těchto útocích byli zajatci a zajatkyně, v důsledku čehož rozvinuli promyšlený a rozsáhlý obchod s otrokyněmi a otrokyněmi. Postupem času přestali být Rusové výhradně lupiči, ale obchod s otroky a otrokyně ze zvyku byl nadále jejich specialitou. A tak tomu bylo, jak jistě víme, v 10. století 272. Ale co se týče tohoto zvláštního druhu produktu, byl zaveden zvyk, že zatímco byl v rukou obchodníků, oni, obchodníci, ho sami používali: pozitivní důkazy z 10. století nám říkají, že každý prodaný otrok byl pro Rusa, pokud ho chtěl, a jeho konkubínu. A že to bylo považováno za zcela přirozenou a běžnou záležitost 273. V té době byl princ úplně prvním obchodníkem a v tomto smyslu měl Vladimír pravděpodobně někdy ani ne osm set konkubín, ani tisíc. Nevíme, zda se on a jeho otroci oddávali té nespoutané smyslnosti popsané v kronice. Ale i kdyby tomu tak bylo, pak v tomto případě mělo být jeho svědomí mučeno stejně jako svědomí každého člověka trápí něco zcela přirozeného a přijímaného. Konečně, bez ohledu na to, jaká je realita, Pravý reverend Philaret zapomíná na jednu velmi jednoduchou okolnost, z níž musí plynout, že smyslnost s tím nemá nic společného: v tak mladých letech, kdy Vladimír přijal křesťanství (nebo ne ve 30, nebo ne více než 30), extrémně smyslní lidé nikdy nepřijdou k pokání. Není tedy důvod ani pravděpodobnost předpokládat, že by se Vladimír měl uznat za těžkého hříšníka. Ale i kdybychom to nakonec předpokládali, pak by z toho nevyplynul závěr, který Eminence Philaret vyvozuje. Otázku, proč Bůh toleruje a připouští falešná náboženství, nevyřešíme: ale je nepochybným faktem, že je toleruje a povoluje. A v důsledku toho lidé ve falešných náboženstvích, stejně jako v tom pravém, nacházejí klid a útěchu pro své ztrápené svědomí, byť pomyslné. O začátku Vladimirovovy vlády v Kyjevě kronika říká: „A Volodymer začal svou vládu v Kyjevě sám a postavil modly na pahorku před nádvořím věže: Perun byl ze dřeva a jeho hlava byla stříbrná a jeho knír byl zlatý, a Khorsa-Dazhbog a Stribog a Simargla a Mokosh, a já jsem je pohltil a pohltil jsem je bohy a já jsem je pohltil. pohltil démona a znesvětil zemi svými požadavky a země Ruska a pahorkatiny byla poskvrněna krví." S. M. Solovjov uvádí tuto zprávu v souvislosti se zprávou o tzv. Joachimově kronice Tatiščeva celou záležitost Vladimírova křtu takto: Vladimírův starší bratr Jaropolk byl přívržencem křesťanství a patronem jeho stoupenců, v důsledku čehož ho kyjevští pohané nemilovali. Poté, co vyvolal válku proti svému bratrovi, se Vladimir přihlásil na stranu pohanů a v důsledku toho dosáhl s pomocí Yaropolkových Kyjevských zkažených příznivců nad ním a velkovévodským trůnem. Díky úspěchu poslední pohanské strany označil Vladimír začátek své vlády s nejhorlivější horlivostí pro pohanství... Ale „Ruské pohanství bylo tak chudé, tak bezbarvé, že se nemohlo úspěšně hádat s žádným z náboženství, která se vyskytovala v jihovýchodních oblastech tehdejší Evropy, zvláště s křesťanstvím. Veškeré úsilí Vladimíra (s jeho strýcem Dobrynyou) do jisté míry pozvednout pohanství ho přivedlo pouze k tomu, že ukázaly bezvýznamnost a nedůslednost pohanství a ukázaly mu cestu ke křesťanství, jehož kazatelé se před ním objevili v osobě kyjevských křesťanů Varjagů. Za prvé, domnívá-li se Solovjov, že Vladimír byl přesvědčen nejprve o bezvýznamnosti a nepravdivosti pohanství a poté o pravdivosti křesťanství, pak věc představuje, jak jsme řekli výše, zcela nesprávně a z psychologického hlediska zcela nemožným. Vladimír mohl být přesvědčen pouze o obou současně, ale ne nejprve o jednom a pak o druhém. (Pokud se nemýlíme, Solovjov přibližuje věc nikoli dopisem, ale významem, příběhu zasazenému do kroniky tak, že vzhledem k náboženstvím jihovýchodní Evropy, která byla všechna nadřazena pohanství, se Vladimír nejprve přesvědčil o bezvýznamnosti pohanství a poté začal řešit, které z těchto náboženství je nejlepší. Pokud ano, pak je to zcela neudržitelné). Pak by epizoda Vladimírových snah pozvednout pohanství (ne vzhledem ke všem náboženstvím jihovýchodní Evropy, ale vzhledem k řeckému křesťanství, které bylo v Kyjevě) sama o sobě nepředstavovala nic neuvěřitelného; ale nemůžeme to přiznat, protože se nám to z věcné stránky nezdá pravděpodobné. Není to na základě Tatiščevovy imaginární Joachimovy kroniky, ale samo o sobě je docela pravděpodobné, že by Jaropolk byl člověk nakloněný křesťanství, ale zdá se zcela nepohodlné předpokládat, co Solovjov dále předpokládá. Pokud by Yaropolk, jak říká domnělá Joachimova kronika, „dal velkou svobodu křesťanům“ navzdory lidem, tedy pokud by dal křesťanům velkou svobodu, navzdory nepřátelství svého oddílu za toto chování, které by zde lidé měli chápat, pak by to znamenalo, že se rozhodl jednat příliš nezávisle. Ale zemřel rukou Vladimíra ve věku pouhých 20–23 let: lze předpokládat, že v takových letech projevil takovou nezávislost? Jestliže jeho oddíl byl rozhodně nepřátelský vůči křesťanství, pak on sám, při vší své povaze vůči křesťanům, jim nemohl dát velkou vůli, a proto nemohl popudit svůj oddíl proti sobě. Nemluvíme dále o tom, že se Solovjov rozhodl dát přednost důkazům Tatiščevovy imaginární Joakimovy kroniky před pozitivními důkazy skutečné původní kroniky, která nám říká něco úplně jiného 275, ale zeptejme se ho, co to znamená: „Yaropolk dal křesťanům velkou svobodu“? Yaropolk mohl pouze dát křesťanům úplnou svobodu; ale víme, že za časů Svjatoslava si užívali takové naprosté svobody: co by k tomu mohl dodat? Konečně jsme výše předpokládali, že nepřátelství oddílu vůči křesťanství bylo něco pravděpodobného: ale je to pravděpodobné ve skutečnosti? Jednotka nebyla vůbec nepřátelská vůči křesťanství za Igora, Olgy a Svyatoslava: proč by se k němu, proboha, najednou za Yaropolka stala nepřátelskou? Když se v kronice mluví o tom, že Vladimír na počátku své vlády zřídil v Kyjevě modly, není známo, jak to chápat – zda ​​proto, že Vladimír zde dělal něco obyčejného, ​​co dělala jiná předchozí knížata, nebo že Vladimír projevil zvláštní horlivost pro pohanství a udělal něco neobyčejného. S největší pravděpodobností to druhé, jak každý obvykle chápe. Ale je-li tomu tak, pak je třeba si myslet, že autor kroniky (nebo jejího neznámého pozdějšího přírůstku, který je zde velmi pravděpodobně podezřelý) připisoval Vladimírovi takový zvláštní zápal pro pohanství sám a svévolně, veden stejným popudem, kterým z něj činí neuvěřitelně smyslného a zhýralého člověka. (Promluvy o mimořádné Vladimírově zhýralosti a jeho horlivém zápalu pro pohanství tvoří v kronice jeden celek - pod 980): obnažuje se vlastním svědectvím. Říká, že Vladimír umístil Peruna a další bohy na kopec mimo nádvoří paláce. Z jeho vlastních slov ale pozitivně víme, že tam stál Perun pod Igorem 276. V důsledku toho tam Vladimír Peruna buď nepotřeboval umístit, nebo pouze vyměnil zchátralou sochu za novou. Pravda, kronika říká, že Vladimír nejen sám vztyčil modly Peruna a jiných bohů v Kyjevě, ale také nařídil Dobrynyi, aby udělala totéž v Novgorodu. Z čehož nejpravděpodobnější závěr zřejmě je, že toto zadání nebylo běžnou záležitostí. V Novgorodu to však mohlo být jen totéž jako v Kyjevě – buď obyčejná záležitost, nebo záležitost beze smyslu. "A Dobrynya přišel do Nougorodu," říká kronika, "postavil modlu přes řeku Volchov a kněz Nougorodstya se pro něj stal bohem." Nebyli však Novgorodané dříve pohané a dříve neměli modly? Co může tato instalace jedné modly znamenat, když ne to, že na začátku každé vlády bylo zvykem instalovat v hlavních městech novou modlu, nebo ne-li prostý nesmysl, který vymyslel kronikář (nebo jeho doplněk) pro svůj zvláštní účel? Není důvod popírat, a nepopíráme, skutečnost, že za Vladimíra byla jednou učiněna lidská oběť (a los náhodně padl na křesťana 277. Ale za těchto okolností není důvod vidět důkazy o zvláštní pohanské zbožnosti Vladimíra. Máme pozitivní důkazy jak obecně o tom, že lidské oběti byly ve zvyku mezi pohanskými Normany, tak zejména mezi 28 Normany v Rusku. I když nepovažujeme za pravděpodobné, že bychom si spolu se Solovjovem mysleli, že Vladimír na počátku své vlády měl důvody být a skutečně byl horlivým pohanem, myslíme si a vidíme důvod si myslet, že byl člověkem nakloněným křesťanství od samého počátku a od svého dětství. Ne na základě Tatiščevovy imaginární Joakimovy kroniky, jak jsme si řekli výše, ale samo o sobě je pravděpodobné, že to lze předpokládat o Vladimírově starším bratru Jaropolkovi: ale je naprosto stejné pravděpodobnosti předpokládat totéž o Vladimírovi samotném. Spolu s Yaropolkem ho vychovala jeho babička Olga. Pokud byl mladší než Yaropolk, který zůstal po Olze asi 18 let, pak je třeba připustit, že nebyl o mnoho let mladší - asi o dva roky, ne více a možná ani ne mladší, protože mohl být nejmladším synem ne věkem, ale proto, že se narodil z konkubíny. V důsledku toho, když měl Olgu jako učitelku po dobu 10–11 let a možná i déle, měl stejnou příležitost jako Yaropolk, aby s ním získal stejnou myšlenkovou náladu. Ale opakujeme, připustíme-li jako velmi pravděpodobné, že se Olze podařilo udělat z Yaropolka člověka nakloněného křesťanství, pak mohla udělat totéž z Vladimíra. Neexistuje žádná nepravděpodobnost, ale naopak existuje veškerá pravděpodobnost, že takto uvažovat samo o sobě; ale navíc nás k tomuto způsobu myšlení vedou určité pozitivní indicie. Z pěti zákonných manželek Vladimíra, zvaného kronikářka (do roku 980), byly čtyři křesťanky: Řekyně, dvě Češky a Bulharka. Jestliže se Vladimír na počátku své vlády považoval za povinnost se dostavit a ve skutečnosti byl horlivým pohanem, pak na jedné straně, jaký prostředek k potěšení pohanů - brát si křesťanské manželky, a na druhé straně horlivý pohan a zároveň silně upřednostňující křesťany. Dále, víme-li o řecké ženě, že se objevila v podobě otrokyně zajaté ve válce, pak o ničem takovém nevíme a stěží máme právo předpokládat o dalších třech. Předpokládejme, že všichni tři byli šlechtického původu a vzali si Vladimíra dobrovolně, což je nejpravděpodobnější předpoklad. Proč by proboha křesťanští otcové chtěli dát své dcery pryč a proč by se křesťanské dcery chtěly provdat za horlivého pohana? Jak samo o sobě, tak na základě pozitivních údajů, které máme, se tedy zdá nejpravděpodobnější domnívat se, že Vladimír byl od samého počátku své vlády osobou více či méně nakloněnou křesťanství. V Kyjevě bylo mnoho křesťanských Varjagů, a tak jeho sklon ke křesťanství proměnili v naprosté odhodlání jej přijmout. Křesťanské manželky, o kterých jsme právě mluvili, se samozřejmě v tomto případě nemohly jevit jako nic jiného než horlivé asistentky lidí, kteří se ho snažili přesvědčit ke křesťanství. Víme, že polského knížete Mieczyslawa I., který konvertoval ke křesťanství krátce před Vladimírem, přesvědčila k jeho přijetí právě jeho křesťanská manželka 279: proč by se totéž do jisté míry nemohlo stát i u nás? 280. Igor a Olga byli dost chytří na to, aby pochopili nadřazenost křesťanství nad pohanstvím a první z nich se k tomu vnitřně přiklonil a druhý se rozhodl to otevřeně přijmout. Ale pro Vladimíra to bylo mnohem jednodušší než pro oba, protože kromě vlastní mysli měl před sebou i jejich příklad. A proto otázka: jak se Vladimír přesvědčil o nadřazenosti křesťanství nad pohanstvím, nevyžaduje žádné zvláštní vysvětlení. Takže znovu opakujeme, zdá se nejpravděpodobnější si myslet, že se Vladimír rozhodl přijmout křesťanství nikoli po marných snahách pozvednout pohanství, ale měl k němu sklony od dětství a od samotného nástupu na velkovévodský trůn k němu kráčel takříkajíc přímou cestou. Okolnosti, které jsme uvedli výše, jasně ukazují, že snahy kyjevských varjažských křesťanů o jeho konečné získání na stranu křesťanství nemohly být nijak zvlášť velké. Víceméně dlouho před konečným rozhodnutím přijmout křesťanství, víceméně brzy po nástupu na trůn, si Vladimír bere křesťanské manželky: pokud se při uzavírání těchto sňatků již vnitřně nerozhodl stát se křesťanem, pak je zřejmá možnost předpokládat, že k takovému rozhodnutí nebyl daleko. Vladimír hledal křesťanské manželky, zjevně sám směřoval ke křesťanství, sám hledal s ním konečné sblížení 281. Takto se nám zdá nejpravděpodobnější představit si záležitost Vladimírova osobního obrácení ke křesťanství. Sám to ale nejen přijal, ale zároveň se rozhodl provést nesmírně důležitý převrat – učinit křesťanství vírou celého svého lidu. Poté, co přijal pravou víru, měl být Vladimir přirozeně inspirován touhou dát stejnou víru svému lidu. Ale myslíme si, že je třeba vycházet z toho, že na tomto jeho posledním rozhodnutí se aktivně podílely i státní pohnutky, že zde vystupoval nejen jako rovný s apoštoly, ale i jako velký suverén. Národy předurčené k historickému životu žijí v dobře uspořádaných státech. Národy, které teprve začínají žít jako stát, se obvykle připojují k národům, které poté, co začaly žít již dávno, slouží na daném místě jako představitelé této státnosti, aby se stali jejich dědici historickou posloupností. Novou historií naší části světa či Evropy je, že se k dosavadním představitelům tohoto života – Řekům a Římanům – přidali nové národy, které se v ní objevily pro státní život, aby se s nimi sjednotily a pokračovaly v řecko-římském světě. Pro každý z nových evropských národů začíná skutečný státní život přijetím křesťanství. Na jedné straně to znamená, že touhu po takovém životě a právě po tomto životě si národy vypůjčily od Řeků a Římanů, podle toho, zda přijali křesťanství od jednoho či druhého. Na druhou stranu nebo naopak to znamená, že v každém z národů křesťanství zavedli takoví panovníci, kteří si byli vědomi nutnosti nastolit ve svých zemích státní život. Takový suverén v osobě Vladimíra se objevil v naší Rusi. Nemáme informace o Igorově státní povaze, abychom odpověděli na otázku: byl osobně přesvědčen o nadřazenosti křesťanství nad pohanstvím a uvědomoval si potřebu toho druhého ve státních formách. Soudě podle manželky Olgy je pravděpodobnější, že odpoví ano než ne. Ale budiž, nemohl přemýšlet o změně víry státu, když se nemohl odvážit stát se osobně otevřeným křesťanem. Igorovým nástupcem byl jeho syn Svyatoslav. Byl to, chcete-li, statečný a brilantní rytíř, a chcete-li, prázdný dobrodruh, v každém případě přinejmenším skutečný suverén. Nejenže nemohl pomýšlet na provedení velké státní reformy zavedením křesťanství, ale naopak jeho normanské aspirace, jejichž celým základem bylo právo pěsti a meče, byly zcela nepřátelské vůči křesťanským koncepcím občanství. Vladimír představuje rozhodující protiklad ke svému otci. To není vůbec žádný odvážný rytíř, ale suverénní sběrač a stavitel země v přísném a přesném smyslu slova. Vede spoustu válek, ale válka pro válku pro něj nemá žádný význam a všechny války vede výhradně pro státní účely, pro expanzi nebo ochranu hranic státu. Jakmile je ve svých agresivních aspiracích unesen za hranice obezřetnosti, podmaňuje si lid, který si nedokázal udržet jako svůj přítok – přiznává to a spěchá, aby nechal lid na pokoji: Poté, co v roce 985 podnikl zbytečné tažení proti Bolgarům a vyhrál nad nimi zbytečné vítězství, spěchá se s nimi smířit a není mu dán, protože si uvědomuje svou vůli. Tažení proti Konstantinopoli po Olegovi a Igorovi se stalo pro kyjevská knížata takříkajíc tradičním prostředkem k získání slávy pro sebe; ale vidíme, že Vladimír o této slavné, ale zbytečné kampani ani v nejmenším nepřemýšlí. Po válkách, které byly vedeny výhradně ve prospěch státu, byl Vladimír zaneprázdněn tím, co by mělo představovat zaměstnání skutečného panovníka, totiž budováním a kácením nebo osidlováním měst kolem svého hlavního města a konzultováním se svým oddílem „o stavbě země a pravidlech země“. V několika slovech kroniky: „a Volodimer přemýšlel (se svým oddílem) o systému země a o pravidlech země,“ se dozvídáme nepochybnou zprávu, že Vladimír byl skutečným suverénem, ​​který si za cíl svých aktivit stanovil zlepšení stavu a pilně se o to staral. Konečně zpráva z kroniky Nikon, kterou jsme citovali výše, že Vladimír vyslal velvyslance do jiných zemí, aby prozkoumali způsob života a života jiných národů, pokud jen souhlasíme s uznáním této zprávy za pravdivou, nám mimovolně připomíná Petra Velikého a dává nám vědět, že Vladimír nebyl jen jedním ze skutečných panovníků, ale právě jedním z těch pravých panovníků, k nimž z tohoto také patřili. Ale je-li to tak všechno, pak Vladimír, který byl osobně veden a dospěl k přesvědčení o nadřazenosti křesťanství nad pohanstvím, nemohl nedospět k přesvědčení o státní nutnosti zavést jej ve své zemi místo pohanství. Bylo by zcela nespravedlivé a neopodstatněné představovat si Rus 10. století jako odcizenou od ostatních a uzavřenou do sebe, jak tomu bylo například v 16. – 17. století. Naopak, Rusové se v té době považovali za plně náležející a ve skutečnosti plně náležející do rodiny evropských národů, tvořili přesně toho stejného žijícího člena, jakým jsme se později opět stali po Petru Velikém a jakými jsme nyní. Ale zatímco jsme patřili a chtěli patřit do rodiny evropských národů, ocitli jsme se v ní takříkajíc jako podivín. Všechny ostatní evropské národy, kromě nás a Maďarů, již byly křesťanské a začaly žít nový občanský život, který dostaly spolu s křesťanstvím a který je definitivně oddělil od pohanských národů, jako zvláštní mravní svět. Vstoupit do tohoto světa, stát se stejnými jako všichni ostatní a nebýt individualitou a nezbylo nám nic jiného, ​​než následovat příklad ostatních a stát se křesťany. Křesťanství se ve svém postupném pohybu ze západu na východ dostalo přímo k nám: předtím Poláci zůstali před námi, ale v roce 966, tedy 12 let před nástupem Vladimirova na trůn, přijali křesťanství, a tak byl obrat předán nám. Vladimír, muž se skutečnými státnickými schopnostmi, suverén se schopností porozumět požadavkům doby, která odlišuje velké lidi, pochopil současnou potřebu Ruska stát se křesťanskou zemí, aby se stalo zcela evropskou zemí. A toto politické přesvědčení, spojené s přímou a bezprostřední touhou dát lidem pravou víru, vedlo k tomu, že nejen sám přijal křesťanství, ale rozhodl se z něj udělat víru svého státu. Zástupci křesťanství, od kterých si ho mohl Vladimír vypůjčit, byli v té době Řekové a papež. Kdyby k němu přišli misionáři z jednoho nebo z druhého, pak by přijal křesťanství ze strany, jejíž misionáři by ho k tomu přesvědčili 282. Ale Vladimirovi konvertité byli kyjevští křesťanští Varjagové. Jejich vlastní křesťanství bylo konstantinopolského původu 283 . Ale protože v té době Řekové a Latinové tvořili další dvě poloviny jedné pravoslavné církve, k rozdělení došlo o něco později, a protože oni sami, Varjagové, neměli sebemenší osobní zájem přesvědčit Vladimíra, aby přijal křesťanství od Řeků, je třeba předpokládat, že když ho přesvědčili, aby přijal křesťanství, nechali je zcela na jeho vůli - od koho je přijmout. Je tedy třeba myslet na to, že pro Vladimíra nebyla otázka předem rozhodnuta, ale musela si ji rozhodnout on sám: od koho má přijmout křesťanství. Vladimír se rozhodl, že se nechá pokřtít Řeky, a ne papežem. Je samozřejmé, že z teologického hlediska o tom nerozhodl sám. Protože měl v úmyslu přijmout křesťanství, nebyl ještě teologem, a i kdyby byl, pak samotná otázka jako taková (jako teologická otázka) ještě neexistovala, protože Řekové a Latinové, jak jsme řekli, tehdy ještě tvořili dvě poloviny téže pravoslavné církve. Bezprostředním důvodem, proč Vladimír dal přednost Řekům před papežem, bylo samozřejmě to, že ten byl od nás velmi daleko a do té doby jsme s ním neměli žádné styky. Mezitím byli Řekové téměř našimi sousedy a dlouho jsme s nimi měli nejaktivnější a nejživější styky a vztahy. A že samotná pozice naší země na východě nás nasměrovala právě na východní křesťany. Ale hlubší politické úvahy měly Vladimíra donutit, aby se svatému otci vyhnul. Po křtu od papeže by se Vladimír připojil k četnému zástupu panovníků, kteří ho obklopovali, mohl obdržet královskou korunu - to vše bylo velmi lichotivé... Ale na druhou stranu, když by vstoupil do hostitele, byl by v něm nejmladší a poslední; kdyby vstoupil do tohoto hostitele, stal by se velmi omezeným členem jeho svobody. Naopak Vladimír, pokřtěn Řeky, zůstal sám sebou, zachoval si veškerou svobodu a nevystavoval se žádnému nebezpečí být mezi chlapci a ve službě druhým... Božská Prozřetelnost se povznáší nad lidské soudy a záležitosti, neviditelně je ovládá. Přijetím křesťanství jsme si nemohli vybrat mezi pravoslavím a nepravoslavím (nemohli jsme nejen proto, že jsme toho nebyli schopni, ale také proto, že nepravoslaví ještě neexistovalo): Uspořádáním Prozřetelnosti jsme se ocitli na pravé straně toho prvního. (V neteologické a necírkevní sféře se obvykle nebo alespoň z větší části soudí, že naše přijetí víry od Řeků bylo důsledkem naší staleté nevědomosti se všemi jejími smutnými plody; Tato nevědomost je samozřejmě fakt; níže však uvidíme, že v úsudcích o jejích příčinách máme daleko ke spravedlivosti). Dva roky po svém křtu se Vladimír rozhodl zahájit křest celého lidu. Než to udělal, rozhodl se vstoupit do vztahů s Řeky, protože pro budoucí ruskou církev potřeboval nejvyšší hierarchii od nich, tedy biskupy s metropolitou nebo jiným primasem v čele. Za tímto účelem měl Vladimír zřejmě vyslat k Řekům ambasádu, aby vyjádřil svou potřebu a požádal o její uspokojení. Ale jednal jinak: šel do války proti řeckému městu Tauride Chersonesus nebo Korsun, projevil neústupný úmysl jej dobýt a teprve jako vítěz začal vztahy s Řeky. Jak chápat tento podivný Vladimírův čin? Obvykle říkají, že pýcha moci a slávy nedovolila Vladimírovi, aby se ponížil v uvažování Řeků a předstoupil před ně v roli prosebníka, že když se jim jevil jako prosebník a ne jako vítěz, mohl se právem obávat ponížení a urážky byzantské arogance, a přitom se odvolávají na příklad Reverret Olgy (Karamzin) Ale když u Vladimíra přijmou pýchu moci a slávy a krajní jemnost této pýchy, představí si ho jako jakéhosi Tamerlána, přemožitele polosvěta, což se ve skutečnosti vůbec nestalo a bez něhož se v něm domnělá pýcha stává naprosto neuvěřitelnou, což nutí představovat si ho jako naprosto směšného člověka. Pravda, pýcha Vladimíra - který získal poměrně hodně vítězství, ale především slavná vítězství, a považoval se za silného, ​​aby vzdával hold pouze lidem, kteří nosí lýkové boty, a ne boty 284 - pokud v něm tato hrdost skutečně byla, měla být velmi umírněná. A vzhledem k míře, do jaké si to u něj lze představit, neviděl pro sebe nic ponižujícího, když se obrátil s žádostí na Řeky. Když mluví o byzantské aroganci a domýšlivosti, mluví absolutní pravdu. Ale za prvé, tato arogance, podle našeho názoru směšná a domýšlivá, se Vladimírovi a jeho současníkům vůbec nemohla zdát, kteří v říši neviděli žalostnou zkázu a ne vnitřní prázdnotu pod vnější nádherou, ale něco úplně jiného. A kteří, aniž by měli jakékoli nároky na to, aby se s ní ztotožňovali, k ní museli mít veškerý možný respekt. Za druhé, je zcela nepravdivé, že tato arogance, dosahující až skutečné hlouposti, si dovolila pozitivně urazit barbary, když se zjevili Řekům v podobě prosebníků, a že právě tuto urážku utrpěla Olga na své návštěvě Konstantinopole. Již výše jsme řekli, že Olze se v Konstantinopoli nic urážlivého nestalo, že tam byla přijata zcela odpovídajícím způsobem. Proč by se proboha Vladimír bál urážek? Když se navíc odvolávají na tuto bezprecedentní urážku, kupodivu považují za nutné věc podat tak, jako by do Konstantinopole musel osobně odjet sám Vladimír. Vladimírova pýcha ani strach z urážek od Řeků tedy nemohou vysvětlit Vladimírův podivný a záhadný čin. Co by se mohlo stát? Za prvé, není neuvěřitelné si myslet, že se Vladimír bál určitých nároků Řeků a chtěl je předem a rozhodně odstranit. Řekové nebyli papežem; měli však také velmi silné sklony dívat se na národy, které přijaly jejich víru a staly se na nich závislými po církevní stránce, jako na lidi po jejich boku a politicky jako na své vazaly. Na počátku 9. století Taurští Rusové přijali křesťanství od Řeků a patriarcha Fotios je spěchal nazývat poddanými říše, ačkoli o občanství vůbec neuvažovali 285. Císaři Konstantinopole, jak si podle některých indicií máme právo myslet, zahrnovali jména národů, které se hlásily k sobě, a považovali je za pravoslavné. ve vztahu k nim stejně jako západořímský nebo německý císař ve vztahu k jejich kurfiřtům a knížatům 286 . Není neuvěřitelné, že se Vladimír bál takových nároků Řeků a že to bylo mimochodem to, co ho donutilo poprvé před ně předstoupit s mečem vítěze v ruce, protože ve vztahu k vítězi už nemohly být žádné nároky. Zadruhé je třeba si myslet, že šlo o to, že šlo o Vladimírovu touhu oženit se s řeckou princeznou, sestrou konstantinopolských císařů, což vyjádřil po zajetí Korsunu. Pro barbara a vládce barbarské země, jakým byl Vladimír, bylo získat ruku řecké princezny velmi těžká věc, a pokud toto Vladimír chtěl, pak musel s Řeky skutečně bojovat a svou touhu jim prezentovat pouze jako vítěze. Sňatky s barbary přirozeně musely extrémně urazit pýchu Řeků 287 . Sňatky s barbarskými princi se přirozeně pro řecké princezny muselo zdát hrozné. Proto je samozřejmé, že Řekové vstupovali do takových sňatků jen v případech naléhavé potřeby, zvláště těch, kdy si sami nevzali barbarské princezny, ale museli své princezny provdat za barbary. Ale proč by mohl Vladimír potřebovat tento sňatek s řeckou princeznou, o který tak usilovně usiloval? Domnívat se, že za účelem uspokojení prosté ješitnosti být spřízněn s císaři by bylo velmi malicherné a naléhavá energie k dosažení bezvýznamného cíle by vedla k domněnce, že Vladimír je zcela prázdný člověk. Aby tato energie získala smysl, je nutné předpokládat něco víc, nějakou skutečnou potřebu, kterou poznal Vladimír. Je nutné, podle našeho názoru, předpokládat to, o čem jsme mluvili trochu výše, totiž že když Vladimír obrátil celý lid ke křesťanství, státní zájmy šly neoddělitelně s náboženskými. Že poté, co se rozhodl svůj lid pokřtít, mu chtěl nejen dát pravou víru, ale také ho uvést do rodiny civilizovaných národů, že z nich chtěl učinit nejen křesťanský lid, ale také evropský lid v celém smyslu toho slova. S tímto posledním předpokladem bude pro nás Vladimírova touha oženit se s řeckou princeznou zcela pochopitelná. Řekové se museli stát civilizátory Ruska a pro Vladimíra bylo nesmírně důležité, že měli svědomitou touhu být co nejhorlivější civilisté, aby měli bez rozmýšlení dispozice přát Rusku vše nejlepší. Ale jak toho bylo dosaženo? Je jasné, že svatba s řeckou princeznou se zdála být tím nejlepším způsobem, jak toho dosáhnout: vstoupením do příbuzenství s řeckými císaři by tak získal jejich skutečnou a možná horlivou dobrou vůli 288 . Poté, co vzal Korsun 289, Vladimir okamžitě poslal velvyslanectví do Konstantinopole k tehdejším císařům Vasilijovi a Konstantinovi, na jedné straně s žádostí o ruskou církev, která se pak musela objevit, co potřebovala od Řeků, a na druhé straně s žádostí o sňatek se sestrou císařů, princeznou Annou 290. Ať už šlo o autora příběhu, o hrozbu jeho života a o touhu vrátit příběh, Korsun. o jeho křtu říká, že se objeví poblíž Konstantinopole, a s největší pravděpodobností, jak říkají řečtí kronikáři, touha a naléhavá potřeba získat vojenskou pomoc od Vladimíra proti rebelům, kteří se tehdy objevili a hrozili velkým nebezpečím 291, donutily císaře souhlasit s přáním Vladimíra vstoupit s ním do války. Poté, co se Vladimír oženil v Korsunu se sestrou císařů 292 a pak buď skutečně přijal, nebo – jak by se mělo přemýšlet (což je nyní níže), – s jedinou nadějí, že za tím okamžitě následuje metropolitu a biskupy pro budoucí ruskou církev, a v každém případě, když přijal a vzal s sebou požadovaný počet kněží, vrátil se do Kyjeva, aby zahájil křest všeho svého lidu. Vladimír byl pokřtěn (sám osobně) v roce 987, Korsun jím byl přijat o dva roky později, třetí po jeho křtu v roce 989 293. Všeobecný křest lidu, který Vladimír započal po návratu z Korsunu, přirozeně začal s obyvateli Kyjeva. Tento první útok na něj, jak nás důkazy vedou k domněnce, byl proveden bez metropolity a biskupů, pouze s kněžími; tj. na základě důkazů se ukazuje, že Vladimír metropolitu a biskupy nepřivedl sám, ale že k němu byli posláni až nějakou dobu po jeho návratu, a že pokřtil Kyjevany s kněžími, kteří byli s ním, a kněžími, které přivedl, aniž by čekal, až dorazí (metropolita a biskupové). Život Volodimera od neznámého autora a příběh o jeho křtu, čtený v kronice, říkají, že Vladimír s sebou vzal kněze z Korsunu, ale neříkají, že vzal metropolitu a biskupy. Potom o křtu Kyjevanů říkají, že ho Vladimír provedl s kněžími (Caritsynem a Korsunem), a neříkají to s metropolitou a biskupy. Pokud se autor života, který příběh opakuje, řídil pouze svými vlastními úvahami, pak by bylo přirozené předpokládat, že metropolitu a biskupy s sebou přivedl sám Vladimír. Pokud nemluví o tom druhém, ale mluví pouze o kněžích, pak nás nutí předpokládat, že v tomto případě reprodukuje nějaké pozitivní důkazy, které měl. (Možná byl zápis čten v kronice, možná byl zápis čten někde jinde). Legenda o křtu Novgorodanů, čtená v pozdějších vydáních původní kroniky, 294, i když ne s úplnou jistotou, nicméně jasně ukazuje, že metropolita a biskupové dorazili do Ruska až v roce 991. „V létě roku 6499 (991) v ní čteme: „Volodimer byl pokřtěn a převzat od prvního patriarchy z Novgoroda Leona, Kyiva, od Konstanta Leona Phrodita. Arcibiskup 295 Yakim Korsunyanin... a arcibiskup Yakim přišli (v tomto roce 991) do Novugorodu“... Kroniku lze ovšem chápat tak, že hovoří pouze o příchodu v roce 991. Biskup Joachim do Novgorodu, když přijel s metropolitou z Konstantinopole do Kyjeva, odcházel neznámý. Pravděpodobnější a přímočařejší je však tomu rozumět tak, že datuje samotný příchod metropolity s biskupy do téhož roku 991. Výběr kandidátů na metropolity a biskupy (se souborem úředníků či duchovních pro každého z nich), který byl poprvé, jak je nutno předpokládat, prováděn se zvláštní pečlivostí, nebyl snadnou záležitostí. A proto není divu, že vyslání metropolity a biskupů mohlo být výrazně zpomaleno. Pokud jde o křest Kyjevanů (tedy pouze jich), Vladimír, který měl připravené kněze, které mohl dát pokřtěným, nemusel čekat na příchod metropolity a biskupů. V Korsunu, s vyjednáváním o sňatku i s jeho samotným dovršením, s vyjednáváním o struktuře církevní vlády, s náborem kněží a dalších potřebných lidí, měl Vladimír docela dost práce. Proto je třeba si myslet, že v ní pobyl víceméně dlouho a že se z ní do Kyjeva vrátil buď až na samém konci roku 989, nebo dokonce až v roce 990. Poněvadž není důvod a nelze se domnívat, že po svém návratu jednal ukvapeně a hned po příjezdu do Kyjeva vykonal křest Kyjevanů; obecně se pak zdá být nutné brát jako rok tohoto křtu rok 990 (čtvrtý z Vladimirova vlastního křtu). Život Volodymera neznámého autora a příběh jeho křtu, zasazený do kroniky, představují případ Vladimírova křtu v Kyjevě tak, že se vrátil z Korsunu, rozdrtil modly, které byly ve městě, dal příkaz jednoho krásného večera všem, aby se příštího rána vykoupali u řeky (což je křest jako vnější čin) vytvořený z nového pohanského lidu. To znamená, že věc podávají tak, jako by se celá povídka skládala z toho, co bylo nařízeno a provedeno. V návaznosti na Život a pohádku si noví badatelé většinou představují Vladimírem křest jak Kyjevanů, tak celého lidu obecně stejným způsobem: v Kyjevě - nařízeno a provedeno; v jiných městech - přišel, vydal rozkazy a bylo provedeno. Dovolujeme si s naprostou důvěrou myslet, že to nebyla tak úplně pravda. Když musel být pokřtěn celý lid, pak samozřejmě nemohlo být pomyšlení na to, aby se všichni všude učili víře; v takových případech se většina lidí z nevyhnutelné nutnosti řídí jednoduchým příkazem. Ale když nebylo možné nikde poučit každého, pak byla všude příležitost poučit někoho, kdo by svým vědomým chováním při změně víry mohl sloužit jako jakýsi důkaz pro ostatní. Bylo možné, když ne úplně, tak alespoň do určité míry zavést všude novou víru tak, aby její přijetí nevypadalo jako věc nátlaku, ale věc svobody a přesvědčení. Domnívat se, že Vladimír při obracení lidu na křesťanství nechtěl udělat to, co bylo možné, což vyžadovaly všemožné argumenty lidského rozumu a zároveň to vyžadovala sama důstojnost nové víry, by znamenalo představovat si ho jako jednoho z těch despotů, kteří vědí jen jedno: „Přikazuji a poslouchám“, nechtějí dát sebemenší místo k svobodnému přesvědčení a kde by pro ně nebylo nic žádoucího, ba dokonce ani tam, kde by nebylo nic žádoucího, ba dokonce ani užitku. Mnich Jákob, vkládajíc do úst Vladimíra, který stál pod obleženým Korsunem, modlitbu k Bohu: "Pane Bože, Pane všeho! O to tě prosím, dej mi město, abych mohl přijímat a přivádět lidi, rolníky a kněze do jejich země, aby lidé (můj) učili selský zákon," nám dává přímo vědět, že Vladimír chtěl zavést, a tedy zavést lid nejen skrze nátlak, ale i křesťanství ve svém donucení. Je samozřejmé, že nemůže existovat pozitivní řeč o tom, co se pouze předpokládá. A proto nemůžeme říci nic pozitivního o tom, jak byli Kyjevané Vladimírem připraveni na křest. Dá se předpokládat, že lidem bylo nařízeno shromažďovat se na schůzky - že takových schůzí bylo v různých částech města ustanoveno několik - že se v té či oné době konaly pravidelně, v určitou dobu, a že tak představovaly jakoby dočasné školy (katechetické školy) pro dospělé. Lze a mělo by se předpokládat, že zvláštní pozornost byla věnována těm jednotlivcům, kteří měli z toho či onoho důvodu mezi svými spoluobčany zvláštní autoritu. Že tito lidé, kteří svým příkladem a slovem působili na druhé, byli shromažďováni na zvláštních shromážděních, na nichž byli vyučováni křesťanství a přesvědčováni, aby je přijali se zvláštní pílí a lidmi zvláště schopnými. Vezmeme-li to, co bylo právě řečeno, za zcela pravděpodobné, zjistíme, že není nemožné učinit další předpoklad. Řečtí kněží, které Vladimír přivedl z Korsunu, byli lidé schopní učit; ale neznali ruský jazyk a dorozumívali se pouze přes překladatele, což je velmi nepohodlné při aplikaci na učitelskou práci. Aby bylo možné křtěné náležitě vyučovat, museli být nalezeni kněží, kteří by mohli mluvit k lidu jejich vlastním jazykem, a kteří by tak vykonávali katechumena pod vedením řeckých kněží. Takoví kněží již byli částečně zastoupeni kněžími kyjevských varjažských křesťanů, kteří byli v Kyjevě již dříve; ale těchto kněží bylo poměrně málo na celý počet těch, kteří byli pokřtěni. Pokud by se nenašli jiní kněží, kteří by jim pomohli, schopní být učiteli po stránce jazyka, pak by se samozřejmě museli spokojit pouze s nimi as tím, co mohou dělat. Ale tito jiní kněží se našli, a právě - zaprvé mezi Bulhary a zadruhé přímo mezi Rusy - jiní Rusové, zvláštní z našich kyjevských a kteří se stali křesťany před těmi druhými. Dříve nebo později musel Vladimír získat slovanské liturgické knihy od Bulharů. A pokud ano, pak je přirozenější si myslet, že se o ně staral před křtem lidu, aby je v této době měl již k dispozici. Ale získáním knih od Bolgarů měl Vladimír připravenou příležitost získat zároveň kněze, kteří by mohli být přípravou jeho lidu na křesťanství. Pokud si někdo představoval, že Vladimír nemůže náhle obrátit myšlenky k Bulharům, pak nám kronika kladně odpovídá, že je dobře znal i před křtem: V roce 985. měl s nimi nebo s jejich předdunajskou částí 296 válku, pak se před touto válkou nebo po ní oženil s Bulharkou. Další Rusové, zvláštní z těch kyjevských a kteří se před nimi stali křesťany, jimž mohl Vladimír brát kněze, byli uherští nebo uherští Rusové, kteří žili a žijí na druhé straně Karpat v severovýchodním Maďarsku. A kteří byli obráceni k ortodoxnímu křesťanství, jak jsme poznamenali výše, celé století před námi. Jazyk našich spoluobčanů Bulharů je naší ruštině docela blízký a v dávných dobách byl ještě bližší, každopádně však ne tolik, aby si Bulhar a Rus rozuměli od prvního slova. Ale tito ugrošští nebo maďarští Rusové byli úplně stejní Rusové jako my, a dokonce mluvili stejným dialektem jako Kyjevané, dnes tak zvaní maloruští; proto byli přesně tím, co Vladimír potřeboval. Byli bezprostředními sousedy naší Rudé neboli Haličské Rusi a Vladimír o nich nemohl nevědět; a proto, za předpokladu, že je pravděpodobné, že se postaral o získání kněží z Bulharska, nelze než předpokládat, stejně a ještě pravděpodobněji, že se postaral o získání těch druhých a od nich - maďarských Rusů. Jak Vladimír provedl křest Kijevců, nevíme. Může se velmi dobře stát, že se věc stala podobně, jak se objevuje v Životě Volodymerově a v příběhu zapsaném v kronice, totiž že všichni obyvatelé města byli pokřtěni ve stejnou dobu (a ne po částech), že se na příkaz knížete v určený den objevili na místě křtu, kterým byla řeka. Život Volodimerova a příběh jsou přitom podány zcela neuvěřitelným způsobem, když říkají, že (všichni) „lid (slyšející princův rozkaz) chodil s radostí, radoval se a říkal: kdyby to nebylo dobré, princ a bojaři by to nepřijali“ 297. Je třeba si myslet, že katechetické kázání všech kněží bylo více či méně významné ovoce a přineslo to kněžím. vědomí falešnosti pohanství a pravdy křesťanství. Všichni takoví lidé, kteří mohli velmi dobře představovat nedokonalou menšinu v obecné mši, bezpochyby s největší radostí a srdečným jásotem šli splnit rozkaz být pokřtěni. Je třeba předpokládat, že bylo velmi velké množství těch, kteří, ač sami nebyli vědomě přesvědčeni o nadřazenosti křesťanství nad pohanstvím, dali přednost soudu vyššího před vlastním soudem a šli se poslušně pokřtít, vlastně říkali, co život a příběh vložil každému do úst. Pak je ale nutné, a veškerá věrohodnost vyžaduje předpoklad, že existoval určitý, a možná značný počet těch, kteří zůstali hluší ke kázání a v jejichž očích byli kníže a bojaři odpadlíky od staré otcovské víry. Někteří z nich mohli být donuceni k poslušnosti hrozbami nebo dokonce přímou silou, zatímco jiní pravděpodobně nebyli žádnými prostředky donuceni a buď hledali spásu v letu 298, nebo se stali takříkajíc pohanskými mučedníky. Metropolita Hilarion, mlčící o poslední kategorii tvrdohlavých, jasně hovoří o první: „ano, i když někdo přikázal ne z lásky, ale ze strachu, je pokřtěn, protože jeho dobrá víra je spojena s mocí“ 299. Po křtu Kyjevanů nebo bezprostředně před ním, jak je samozřejmé, Vladimír zničil v Kyjevě pohanské modly, které se nacházely na místech veřejné modlitby, a hned poté byl vykácen potřebný a možný počet křesťanských kostelů. Zvláštní otázkou je, kdy byl kostel postaven na počest anděla svatého Vladimirova. Vasilije, umístěného na místě toho Peruna, který se nacházel na kopci poblíž nádvoří venkovské věže, tedy po Vladimírově vlastním křtu nebo po křtu celého lidu? Zdálo by se pravděpodobné, že Vladimír poctil svého anděla hned po jeho křtu; ale protože kronikář velmi jasně říká, že kopec, na kterém stál Perun s dalšími modlami, byl hlavním pohanským modlitebním místem Kyjevanů, pak je ve skutečnosti mnohem pravděpodobnější věřit, že se Vladimír rozhodl toto modlitební místo zničit buď bezprostředně před nebo bezprostředně po křtu Kyjevanů, a že tedy zjistil, že je nutné snášet pohanské modlitby u svého vlastního paláce po dobu tří let po svém obrácení ke křesťanství.300 Pro křest dalších měst po Kyjevě bylo nutné jmenovat kněze (kteří mohli být udělováni pokřtěným v těchto jiných městech). Kněžské svěcení mohli pouze biskupové, a proto je jasné, že další města po Kyjevě mohl Vladimír začít křtít až po příjezdu metropolity a biskupů. Čas příjezdu metropolity a biskupů, jak jsme řekli, by měl být 991. V každém případě dorazili nejpozději letos, pro tento rok přijel do Novgorodu biskup k tomu určený. Novgorodská kronika identifikuje příchod biskupa do Novgorodu a křest Novgorodů, to znamená, že podává věc tak, že Novgorodci byli pokřtěni biskupem ve stejném roce, ve kterém k nim přišel, nebo bezprostředně po jeho příjezdu. Myslíme si, že tomu tak nebylo a že biskup žil víceméně dlouho v nepokřtěném městě (stejně jako rostovští biskupové žili velmi dlouho v nepokřtěném městě). Je třeba si myslet, že v pořadí křtu zbytku Ruska po Kyjevě byla dodržena určitá shoda s okolnostmi a podmínkami. A tato konformita vyžadovala, aby po Kyjevě byla Kyjevská oblast pokřtěna v nejužším slova smyslu a teprve potom mělo začít křest dalších velkých měst s jejich čtvrtěmi, které sloužily jako centra. Tehdejší Rus, právě sjednocená ze samostatných oblastí, ještě nepředstavovala souvislý a kompaktní celek, jako je tomu nyní; sestával také z mnoha samostatných celků, jako jsou soukromé oblasti, které se staly součástí celého státu: Kyjev nebo Poljana, Černigov nebo Severjansk, Smolensk nebo Kriviči, Novgorod nebo Slovan v nejužším slova smyslu a tak dále. Kyjev, který se v ideálním případě stal hlavním městem celého státu, nazývaného matkou ruských měst 301, vlastně v pojetí lidu nadále takovým zůstal jen pro oblast Kyjeva nebo pro oblast kmene Polyanských. Velká změna, kterou jim lidé v Kyjevě dovolili, tedy ještě nic neříkala ostatním ruským regionům, protože jiné regiony se stále dívaly na svá hlavní města a svá starší města. Ale pro oblast Kyjeva v nejužším slova smyslu, pro zemi Polyanskaya, byl příklad Kyjeva naprosto povinný. Kraj se nedal oddělit od svého hlavního města, od svého nejstaršího města, ve kterém se nacházela jeho hlava. „Ať si starší myslí cokoli, předměstí se stanou stejnými,“ byl postoj regionů ke svým centrům: Kyjev se rozhodl splnit vůli knížete a změnit víru – co mohl region dělat, když ne na tom samém, tedy následovat jeho příklad bez dalšího marného přemýšlení a váhání? 302 Je tedy třeba myslet na to, že po Kyjevě byla pokřtěna Kyjevská oblast a že při dalším, i když pravděpodobně rychlém, ale přesto pozvolném křtu zbytku Rusi byl dodržen příkaz křtít nejprve ty, od kterých se očekával menší odpor, a naopak těm, od kterých se očekával větší odpor, dát více času, aby si zvykli na myšlenku potřeby změnit svou víru. Přijmeme-li nyní to, co bylo řečeno, že Novgorod nebyl pokřtěn hned po Kyjevě v roce 991, ale v neznámém roce někdy poté, pak pochopíme, jak Vladimír připravil zbytek Ruska na přijetí křesťanství. Biskup byl poslán do Novgorodu okamžitě, když přijel s metropolitou z Řecka; ale město nebylo pokřtěno hned po tomto, nýbrž po té či oné době. Je jasné, že biskup, vyslaný do města ihned po svém příjezdu z Řecka a než bylo rozhodnuto o jeho křtu, byl poslán, aby připravil obyvatele na křest. Jako Vladimír jednal ve vztahu k Novgorodu, tak mohl jednat ve vztahu ke všem městům, v nichž zamýšlel zřídit biskupské stolice, nebo – což je totéž – ke všem nejdůležitějším městům, neboť v těchto městech byly zřízeny stolice. Křest celé Rusi poté, co ho Vladimír začal, měl být zjevně hlavním předmětem jeho činnosti. Po roce 990, kdy tento křest začal, vládl Vladimír 25 let: měl tedy naprosto dost času, aby v tomto ohledu využil všechny své starosti. Nemáme žádné pozitivní informace o tom, co Vladimír dokázal; ale máme pozitivní informace o tom, co neudělal a co se udělalo po něm. Předpokládáme-li s plným právem a zdůvodněním, že vše, co není později zmíněno, již udělal on, dostaneme, že pokřtil polovinu Rusa. A právě - že pokřtil celou jeho část, která byla v přepočtu na obyvatelstvo ryze rusko-slovanská či ruská ve vlastním a nejbližším slova smyslu, a že tu neruskou část Rusi - cizí (a cizí) - nechal nepokřtěnou. Jejich vlastní Rus se skládala z: Novgorodských Slovanů (bez cizinců, kteří jim byli podřízeni), celé části Rusi za Dněprem, počínaje Kriviči sedícími na horním toku Dněpru a konče pravděpodobně severní (některou) částí Tivertsi sedících na Dněstru a na Rusi před Dněprem nebo na této straně kmenem současných Seveřanů Desné a Sulovů, kteří okupovali současní seveřané Desné, Sulovové. provincie, severní části provincií Poltava a Charkov a západní část provincie Kursk, na východě podél města Kursk včetně. Cizí (a cizí) Rus sestávala z: obrovské oblasti Rostova s ​​Belozerie, kterou obývali cizinci Merya a Ves, oblasti Murom, kterou obývali cizinci Murom, a země Vyatichi s Radimichy. Poslední - Vjatichi a Radimiči - byli Slované, ale Slované nebyli z našeho ruského, ale z kmene Lyashů nebo Poláků a byli nejnovějšími přistěhovalci k nám. Tím, že se usadili nikoli mezi skutečnými Rusy, aby jimi a jejich vlivem mohli být ze všech stran obklopeni, ale na okraji a na jedné straně s nimi a na druhé straně s cizinci (zmíněná Mera a Murom) 303, měli po velmi dlouhou dobu sklony uznávat se jako Rusové ještě méně než skuteční cizinci. Pokud bychom měli soudit podle prostoru, pak by bylo nutné říci, že menší polovinu Rusi pokřtil Vladimír, neboť naše vlastní Rus se tehdy vztahovala k cizí Rusi přibližně stejně, jako se evropské Rusko v současnosti vztahuje k Sibiři. Jak křest vlastní Rus provedl a provedl Vladimír, nemáme absolutně žádné informace. Zprávu o pozdější kronice Gustinské, že Vladimír, který rozdělil stát na apanáže mezi své syny, „vyslal s nimi (v jejich oblasti) velvyslance a kněze, kteří jim veleli, a nařídil všem v celém svém regionu, aby co nejdříve učili lidi, křtili lidi a stavěli kostely“ 304, nemohla být vůbec přijata jako pozitivní důkaz. Ale jako předpoklad by to bylo nejen zcela pravděpodobné, ale muselo by to být také provedeno. Kdyby jen nebylo neudržitelné, že v roce 991, od kterého začal křest celé Rusi, byli Vladimírovi synové ještě velmi mladí a že jen několik z nich už bylo přiděleno do apanáží. To, co Gustinskaya kronika naznačuje (uvedeno jako pozitivní fakt) o synech Vladimíra, pak je samozřejmě bezpodmínečně nutné předpokládat o jeho posadnikech. Ale myslíme si, že by se mělo předpokládat nejen to, ale mnohem víc, totiž že za prvé se sám Vladimír osobně aktivně účastnil křtu, ne-li všech, tak většiny regionů, a za druhé, že sám osobně co nejpilněji dohlížel na to, aby se v regionech co nejrychleji a nejúspěšněji usadilo křesťanství. Vladimír nepřijal křesťanství ve stáří, ale právě v letech největší aktivity člověka (není možné ve 30 nebo něco málo přes 30 let): samozřejmě existuje každá možnost, jak předpokládat co nejširší přímou účast. Jestliže velká kyjevská knížata měla podle svědectví Konstantina Porfyrogenita (De administr. imper., str. 9) i bez zvláštní potřeby ve zvyku trávit celou polovinu roku cestováním po své zemi, v tzv. polyudii, pak ještě více musel Vladimír podnikat cesty po krajích s ohledem na tak záměrnou a důležitou potřebu jejich křesťanství, jako je jejich křesťanské založení. Vladimírovi synové, jak vyrůstali a byli zařazeni do apanáží, z něj měli postupně sejmout tíhu osobních starostí 305. (V pozdějších vydáních původní kroniky, pod rokem 991, se čte legenda o křtu Novgorodů; ale o křtu samotném v ní není nic. Toto je legenda: „Biskup Joachim přišel do Novgorodu, zničil pokladnu a zbičoval Peruna a nařídil (aby ho táhli) a vhodili do provazu, táhli ho Voldungovem. hnůj") a mlátili ho klacky a strkali. A v tu chvíli do Peruna vstoupil démon a on začal křičet: "Ach běda, oh, padl jsem do těchto nemilosrdných rukou, pak, když proplouval přes velký most, hodil na něj svůj kyj a řekl: "Novgorodské děti si mě budou pamatovat, že jsem s ní dával radost, a teď jim to dělají radost306." jeden kdekoli to převezme. Pidblyanin 307 šel ráno k řece s úmyslem odnést hrnce do města, a Perun připlul ke břehu, postrčil ho tyčí a řekl: „Ty jsi Perunishche, dosyta jsi se najedl a napil a teď plav pryč,“ a „neotesaný“ 308 se snesl ze světa. – Mlčení legendy, která se zdá být legendárním úryvkem z celku, o Vladimírově účasti na Křtu města nemusí být nutně chápáno v tom smyslu, že se toho Vladimír nezúčastnil. O účasti civilních úřadů legenda obecně mlčí, což se nutně předpokládá. Pokud je to pravda, pak je třeba věc chápat tak, že Vladimír spoléhal na Dobryňu, který byl starostou Novgorodu, jako na sebe). Když říkáme, že za Vladimíra byla pokřtěna celá ruská Rus, nemělo by to být v žádném případě chápáno v tom smyslu, že byl pokřtěn každý jednotlivý člověk. Nebylo pochyb o tom, že bylo velmi mnoho těch, kteří se nechtěli dát pokřtít, jak v Kyjevě, tak v celé Rusi. V samotném Kyjevě, tedy právě v samotném městě Kyjev, byl policejní dohled, jak je třeba předpokládat, tak silný a účinný, že kdo nechtěl, nemohl se schovat a musel být buď nedobrovolně pokřtěn, nebo uprchnout, případně být popraven. Ale v oblasti Kyjeva, to znamená na jeho předměstích a vesnicích, a na zbytku Ruska, ve městech i vesnicích, měla značná část těch, kteří se nechtěli dát pokřtít, plnou příležitost schovat se, a v důsledku toho se ukryli. Tuto záležitost křtu Rusa Vladimírem je tedy třeba chápat tak, že větší či menší většina obyvatel byla pokřtěna, že pohanství bylo prohlášeno za zakázanou a pronásledovanou víru (religio prohibita, intolerata, illicita). A že i když ještě nepřestala existovat, stala se tajnou vírou, jako rozkol starověrců v dobách jejího nejsilnějšího pronásledování. Již výše jsme začali říkat, že úplné podřízení Rusů při změně své víry vůli knížete a takzvané pokojné šíření křesťanství na Rusi není nic jiného než nemožný vynález našich neumírněných vlastenců, kteří chtějí svému vlastenectví obětovat zdravý rozum. Není pochyb o tom, že zavedení nové víry provázely mezi lidmi značné nepokoje, že docházelo k otevřeným odporům a nepokojům, ač o nich neznáme žádné podrobnosti. O křtu Novgorodanů existuje přísloví, že „Putyata je pokřtil mečem a Dobrynya ohněm“. To samozřejmě znamená, že v Novgorodu se nová víra setkala s otevřeným rozhořčením a že k jejímu potlačení byla vyžadována a použita ta nejúčinnější opatření. Je velmi možné, že takové nepokoje nebyly pouze v Novgorodu. V té době byla Rusova vlastní, kromě toho, že byla rozdělena na mnoho regionů, také rozdělena na dvě velké poloviny, které byly před založením vlastního státu vytvořeny jako poddanský svazek cizincům. Totiž severní polovina s Novgorodem v čele, který platil hold Varjagům před Rurikem, a jižní polovina s Kyjevem v čele, který platil hold Chazarům před ním. Se vší pravděpodobností bychom si měli myslet, že polovina Ruska, která je již dlouho do určité míry přitahována do Kyjeva, následovala jeho příkladu ve změně víry s mnohem menší houževnatostí než severní polovina (skládající se z Novgorodců, Kriviči, Polochanů a Drjagovičů), pro kterou příklad Kyjeva nemohl mít sebemenší morální závazek 309 Primární obrana jakékoli víry je přirozená pro její úmyslné služebníky, kteří jsou k tomu jednak zavázáni svým povoláním, jednak jsou motivováni osobním zájmem. Naše pohanství nemělo úmyslné služebníky ve vlastním slova smyslu ani kněze, ale pouze mágy, jejichž soukromá náboženská a veřejná služba spočívala v věštění budoucnosti v obecné praxi všeho nadpřirozeného. Není pochyb o tom, že třída kouzelníků v pohanské Rusi byla velmi početná; máme pozitivní důkazy k závěru, že mudrci měli touhu postavit se proti zavedení křesťanství 310; Přes to všechno ale vůbec nevěříme, že by je vláda měla porazit ve skutečném systematickém boji. Třída našich mágů nebyla organizovanou třídou, aby boj z jejich strany mohl být veden všeobecnou masou a podle jednoho společného příkazu. Představovali četné bojovníky, ale rozptýlené a osamělé, a za tohoto stavu věcí se jich vláda, stejně jako po roce 311, bez problémů zbavila tím, že náhle zmizeli a zmizeli, a když se stali nebezpečnými, byli buď uvězněni nebo popraveni. Řekli jsme, že Vladimír pokřtil celou svou Rus a cizí Rus nechal nepokřtěnou. Během 25 let, které měl k dispozici, dokázal plně pokřtít nejen prvního, ale i druhého. Pokud neudělal to druhé, pak to bezpochyby nebylo kvůli nedostatku času. Nedá se předpokládat, že by tomu bylo v tom, že narazil mezi cizinci na nepřekonatelný odpor. Mohl by tam být tento odpor; kdyby ho však chtěl přemoci a rozdrtit, kdyby se chtěl uchýlit ke křtu ohněm a mečem, jak se to podle přísloví stalo u Novgorodianů, pak by bezpochyby dokázal trvat na svém a dosáhnout svého. Je třeba myslet na to, že cizince nechal prozatím na pokoji z důvodu opatrnosti státu. Všichni byli odedávna přítoky Rusi (Merya s Vesyou a Muromem - od dob Rurika, Vjatichiho - od dob Olega); ale i když zůstali cizinci, všichni nebyli silní vůči Rusku a stále nepředstavovali skutečnou Rus. Bylo nutné se postarat o jejich rusifikaci. Aby toho však bylo úspěšněji a rychleji dosaženo, vyžadovala obezřetnost je nedráždit, uměle nevyvolávat pocity jejich zvláštní národnosti a nedávat jim důvod vztyčovat prapor vzpoury pro jejich otcovskou víru, což by snadno vytvořilo tvrdošíjné nepřátelství, které by je na dlouhou dobu odcizilo Rusům. Péče o jejich rusifikaci před jejich křtem předepisovala politika nebo státní opatrnost, ale zároveň se věc prováděla tak, že s dosažením jednoho cíle bylo dosaženo jiného; Když se stali Rusy, museli se takříkajíc eo ipso stát křesťany. Vjatiči a Radimičové, jak jsme již řekli, nebyli cizinci ve vlastním slova smyslu, ale byli tak zarputilí, že se s nimi muselo zacházet ještě opatrněji než se skutečnými cizinci – po prvním dobytí Olegem je pak znovu dobyl Svjatoslav a dvakrát sám Vladimír. Vladimíra jako křtitele Rusa je tedy třeba chápat v možná rozsáhlém, úplném a osobním smyslu. Byl jejím křtitelem nejen v tom smyslu, že položil první základ pro zavedení křesťanství do něj a jeho nahrazení pohanstvím - že učinil první jistý přístup k jeho křtu, ale také v tom smyslu, že skutečně pokřtil celou Rus a celý ruský stát v nejužším smyslu tohoto druhého, jako svou vlastní Rus. Křest celé Rusi by vůbec neměl být chápán tak, že byl pokřtěn každý jednotlivý člověk. Úplná instalace křesťanství v něm by měla být prezentována ne tak jako vnitřní a skutečná, ale jako vnější a prostě vnější. Ale věc by se ve své podstatě dala dělat v obou ohledech jen víceméně povrchně; to, co mohl Vladimír učiniti pro všeobecný křest Rusi a pro úplné zřízení křesťanství v ní, od něho nejen započalo, nýbrž i zcela a k dokonalosti dokončilo. Řekli jsme výše, že Vladimír byl nejen křtitelem Rusi, ale chtěl být i jejím osvícencem, chtěl a měl v úmyslu učinit z ní zemi nejen křesťanskou, ale i evropskou v celém smyslu tohoto posledního slova. Brzy po návratu z Korsunu, buď se přivedl s kněžími, nebo o něco později přijal spolu s metropolitou a biskupy učené lidi a učitele, rozdělil Vladimír těmto posledně jmenovaným „úmyslným dětem“, aby učily děti, tedy své bojary a se vší pravděpodobností nejlepší občany Kyjeva. Velmi nešťastným způsobem, za předpokladu, že děti úmyslného dítěte byly naverbovány, aby byly vyškoleny jako kněží, v tomto Vladimírově řádu obvykle vidí obavy související s církví. Ale děti urozených lidí nemohly být naverbovány pro nyní uvedený účel. Neboť na jedné straně byli potřební pro veřejnou službu a na druhé jejich otcové nemohli mít sebemenší touhu dát je k vyučení jako kněží, kteří museli být vybíráni nikoli ze šlechty, ale ze zcela jiných vrstev. Děti ušlechtilých lidí mohly být přijímány do výuky pouze s cílem stát se lidmi více či méně osvícenými, bez ohledu na jakékoli praktické cíle. Jinými slovy, výše zmíněný Vladimírův řád znamená, že z generace naverbovaných dětí chtěl do vysoké ruské společnosti zavést řecké osvícenství. K podrobné diskusi se vrátíme později. Toto je příběh Vladimírova vlastního křtu a jeho křtu Rus. Velvyslanci nebo misionáři z různých národů za ním nepřicházeli s nabídkami víry, i když přijít mohli. Neposlal své velvyslance, aby prozkoumali místní vyznání a vybrali z nich to nejlepší, protože taková ambasáda je nemožná a nemyslitelná věc. Řecké ortodoxní křesťanství přijal ne nějakým způsobem v historii bezprecedentním a ne s nějakou pohádkovou složitostí, ale zcela jednoduše a přirozeně, jako všichni evropští panovníci přijali křesťanství. Vůbec si neděláme plané naděje, že se s námi každý hned shodne na tom, abychom v příběhu o křtu Vladimíra, umístěném v kronice, viděli, co to vlastně je, tedy jednoduchá kompozice. Lidé, kteří jsou zvyklí si představovat, že jsme úplně zvláštní lidé a že všechno s námi nebylo jako u lidí, se samozřejmě hned nevzdají svého názoru. Jsme však pevně přesvědčeni, že ve světle kritiky je život této legendy velmi krátký a že její zmizení z historie je v každém případě jen otázkou času. Zopakujme si krátce skutečný příběh Vladimírova křtu se vším, co mu předcházelo. Ihned nebo krátce po založení našeho státu Rurikem začali přicházet křesťanští Varjagové, aby sloužili našim velkým knížatům z Konstantinopole. A v druhé polovině vlády třetího z nich, Igora, se v Kyjevě shromáždilo tolik těchto varjažských křesťanů, že vytvořili celou komunitu, která se starala o řádnou organizaci sebe sama ve vztahu k náboženství, zakládala církve a kněží. Tato komunita z dob Igora pokračovala a zůstala v Kyjevě až do křtu Vladimíra. Pro křesťanské Varjagy bylo přirozené držet se přesvědčení, že křesťanství by mělo v Rusku nahradit pohanství, tak jako ho nahradilo v téměř jiných zemích, a v každém případě bylo přirozené, že je inspirovala bezprostřední touha obrátit zemi, která byla v temnotě pohanských pověr, na jedinou pravou víru. Odtud se muselo stát, že křesťanští Varjagové, kteří byli blízko velkých knížat, se před nimi stali kazateli křesťanství. Nadřazenost křesťanství nad pohanstvím je tak velká a tak zřejmá, že s určitou schopností kazatelů kázat a s určitou schopností posluchačů tomu porozumět, neblokována žádnými předsudky, je úspěch kázání přesně tím výsledkem, který by měl být. A tak tímto způsobem kázání kyjevských Varjagů jako křesťanů mělo za následek, že se Rusko prostřednictvím svých knížat stalo křesťanskou zemí. Varjagové obrátili Igora a jeho manžela Olgu na křesťanství a to první by se stalo běžnou Rusovou vírou od jejich doby, kdyby našli možnost odvážit se změnit víru lidí. Po Svjatoslavovi, který byl svou povahou protikřesťanský, přešel velkovévodský trůn na vnoučata Olgy. Je velmi pravděpodobné, že se stejně jako oni domnívají, že Yaropolk po vzdělání získaném od Olgy byl křesťanskými Varjagy nakloněn na stranu křesťanství, stejně jako ona a její manžel Igor; ale pokud měl úmysl a odhodlání zavést křesťanství do Ruska, pak mu v tom zabránila jeho brzká smrt z rukou jeho bratra. Yaropolk byl následován Vladimirem. Křesťanští Varjagové se na něj se svým kázáním obraceli stejně jako na jeho předchůdce a důsledkem kázání bylo to, co při neexistenci zvláštních výjimečných překážek mělo být – jeho obrácení ke křesťanství. Tato konverze, která je sama o sobě zcela možná, měla proběhnout o to snadněji, že byla připravena: příklad jeho dědečka a babičky, vzdělání získané od druhého a nakonec s největší pravděpodobností příklad jeho bratra - to už měl Vladimír předem ve prospěch nové víry. Vladimir, který neviděl žádné velvyslance ani misionáře, neposílal své velvyslance po zemích, byl odhodlán a přesvědčen, aby přijal řecké ortodoxní křesťanství kyjevskými varjažskými křesťany. A pak, pokud jde o obrácení celého lidu, v tomto posledním případě, jak si člověk musí myslet, vystupoval nejen jako člověk, který chtěl dát druhým pravou víru, ale také jako suverén, který si uvědomoval naléhavou potřebu této státní víry. Poté, co se Vladimír rozhodl, že se nechá pokřtít sám a pokřtí celý svůj lid, nezjistil, že by bylo možné udělat obojí současně, ale nejprve se nechal pokřtít sám soukromě a s největší pravděpodobností - víceméně tajným způsobem, a teprve po poměrně dlouhé přípravě zahájil obecný křest lidu. Před všeobecným křtem lidu potřeboval Vladimír vstoupit do vztahů s Řeky pro hierarchickou strukturu budoucí ruské církve. Poněvadž pro státní účely považoval za nutné mít pro sebe příbuzenský svazek s císaři Cařihradu, vstoupil do těchto vztahů velmi originálním způsobem, totiž jako dobyvatel Řeků. Poté, co se pustil do všeobecného křtu lidu, měl Vladimír k dispozici mnoho let; v důsledku toho ji nejen začal, ale také dovedl až do samého konce a pokřtil celou rusko-slovanskou část Rusi, která tehdy tvořila svůj vlastní ruský stát. Vše vnitřní je vyjádřeno a personifikováno ve vnějším. Křesťanská církev zasazená v Rus požadovala vnější reprezentaci, požadovala církev ve smyslu stavby, která by byla církví celé Rusi a matkou všech ruských církví, která by jedním slovem hmotně a monumentálně reprezentovala ruskou duchovní církev. (Stejně jako na Moskevské Rusi jej představovala Moskevská katedrála Nanebevzetí Panny Marie a nyní na Petrohradské Rusi ji představuje katedrála sv. Izáka). Vladimír začal stavět takový celoruský kostel, nebo, jinými slovy, kostel naprosto výjimečný velikostí a nádherou, jediný kamenný mezi dřevěnými kostely, brzy poté, co zahájil všeobecný křest lidu, totiž příští rok po tažení proti Korsunu, a po pětiletém budování skončil v roce 996 312. Jako by svěřil pokřtěnou Rus do ochrany tohoto kostela, zasvěceného Matce Boží (svátek Usnutí) a z desátku jemu uděleného, ​​který dostal název Desátek, se v něm Vladimír po jeho dokončení poprvé pomodlil za Rusa: „Pane Bože, shlédni z nebe a viz a navštěvuj své vinice a uskutečni to, co víš, tvá pravice, lide, do jehož srdce jsi zasadil nový, pravý Bůh. Tento kostel, který hmotně zosobňoval duchovní ruskou církev, vystavěný na onom kopci, na kterém dříve byla hlavní pohanská modlitebna a na kterém předtím stála modla hlavního pohanského boha Peruna, představoval skutečnou trofej (triumf? cca per.) křesťanství nad pohanstvím 313. Po dokončení velkého díla pokřtít Rus a jeho uvedení do rodiny národů povolaných k historickému životu, rozhodoval o jeho osudu a náš první Petr Veliký, Vladimír, stejně jako tento druhý, zemřel ve stáří, zdaleka ne pokročilém, ve věku 55-56 let a ne více, 15. července 1015 314. Ve své povaze měl některé individuální, ostře výrazné rysy, které nemohly zůstat bez paměti v potomcích a které jsou tak či onak zmíněny ve všech legendách, které o něm mluví. Byl to za prvé jeden z těch nekonečně štědrých lidí, kteří považují vše, co jim patří, stejně jako majetek všech kolem sebe. Za druhé, byl jednou z těch skutečně humánních povah, které nechápou, jak můžete být sami šťastní, když všichni kolem vás tak šťastní nejsou. Přes to všechno, když se Vladimír díval na život ne jako asketa, kterým nebyl, ale z toho, pro neaskety a v mezích zcela správného úhlu pohledu, že „život je nám dán pro život“ (myslíme tím, co říká apoštol Pavel v 1. listě Timoteovi, IV, 3-5), chtěl Vladimír, aby život těch kolem něj plynul v naprosté spokojenosti a radosti, pro ty, kteří byli jako lidé spokojení a radostní. možné. Když se Vladimír stal křesťanem, projevila se tato náklonnost a potřeba jeho povahy velkoryse potěšit lidi v křesťanské ctnosti bezmezného milosrdenství vůči chudým a ubohým. Nechal zavést, že každý týden se ve velkovévodském paláci bude konat bohatá hostina pro všechny palácové a městské úředníky a pro nejlepší občany města, s ním i bez něj: „Celý týden uspořádejte hostinu na nádvoří v Gridnitse a přijďte jako bolyar a mřížka a socialista a desátý a úmyslný manžel s princem a bez prince; hojnost všeho." Pořádali úmyslné hody v nejrozsáhlejších měřítcích, u příležitosti některých svátků (které se u nás v dávných dobách na rozdíl od dneška obecně slavily, jak je uvedeno níže). Kronika říká o zasvěcení a vysvěcení kostela ve Vasilevu: „postavte kostel a vytvořte velký svátek, uvařte 300 vývaru s 315 medem a zavolejte (to jest každý rok v den vysvěcení kostela) své bolyary a starosty, starší po celém městě a mnoho lidí ... Princ slavil 8 dní a vrátil se do Kyjeva na Usnutí přesvaté Bohorodice 316 a pak znovu vytvořil velký svátek, který svolal nespočetné množství lidí. Kronika o Vladimírově křesťanském milosrdenství vůči chudým a ubohým říká: „Každému ubohému a ubohému člověku přikázal, aby přišel na knížecí nádvoří a sebral vše, co potřebuje – pití a jídlo a od kovbojek v kunami 317. Stavte a hle, řeky: „pro slabost a nemoc nevydrží můj dvůr, kůl, kůl a chléb, přikázal 3 různé zásoby chleba“ med ve fazolích a v jiných kvas, noste po městě a ptejte se: kde je nemocný a chudý, nemůžete jít? Zboží rozdám podle potřeby.“ Toto svědectví kroniky se může zdát přehnané, ale plně jej potvrzuje svědectví metropolity Hilariona a mnicha Jacoba. „Kdo vyznává,“ volá první, „mnoho je tvých nočních almužen a denních štědrostí, dokonce i chudým, sirotkům a nemocným, potřebným a vdovám a všem, kteří vyžadují milosrdenství! Slyšel jsem slovo Páně... Nedávejte to, co je řečeno, k slyšení, ale uvádějte to, co jste slyšeli, v skutek, dávejte těm, kdo prosí, oblékejte nahé, uspokojujte chamtivé a chamtivé, posílejte každou útěchu nemocným, vykupujte, co náleží, osvobozujte dělníky. Vaši štědrost a almužnu si lidé pamatují dodnes.“ Druhý píše: „Kníže Volodymer dělal nejvíc almužny: je-li slabý a starý, nemůže podojit dvorního prince a potřebuji ho vzít, pak ho pošle ke dvoru; Blahoslavený princ Volodimer dá všechno slabým a starým. A nemohu říci mnoho o jeho almužnách: nejen ve svém domě, ale po celém městě, nejen v Kyjevě, ale po celé ruské zemi - jak ve městech, tak na vesnicích, všude dával almužny, oblékal nahé, krmil chamtivce a dával vodu chamtivcům, podivný mír s milosrdenstvím; chudí a sirotci a vdovy a slepí a chromí a pracující, všichni mají slitování a oblečení, krmení a vodu." O záměrných svátcích, jako bylo svěcení kostelů, rozdával Vladimír obrovské peníze chudým – až 300 hřiven a více. Vladimír nebyl kanonizován hned po své smrti, a dokonce ani velmi brzy. Co to bylo příčinou, nemůžeme říci kladně, ale s pravděpodobností předpokládáme, že to bylo v těch hojných svátcích, o kterých jsme právě mluvili. Vzpomínka na ně žila dlouho mezi lidmi 319 a mohla zmást a znesnadnit svědomí lidu uznání Vladimíra za svatého, pro svátky a svatost, které se – podle pozdějších jednostranných pojetí – staly nepostradatelným synonymem pro asketismus, se měly zdát těžko slučitelné. Vladimír mohl býti uznán za svatého, když živá vzpomínka na jeho svátky - počestné hody a jeho stolování - čestné stoly nakonec úplně zmizely, zůstaly jen v lidových eposech, a když zůstal reprezentovat lid jen jako baptista Rus. Nevíme přesně, kdy a jak se to stalo; bohoslužba Vladimírovi byla sepsána podle znamení v předmongolském období, ale ne na konci 11. nebo na začátku 12. století nebo ještě dříve, jak si myslí Eminence Philaret a jak se kloní Eminence Macarius, ale pravděpodobně na konci 12. nebo na začátku 13. století, pro pradědečka Vladimíra je pro svého dědečka současníka kníže, ruský ale již praotec 320; pak, pokud máme informace v současné době, je v kronice poprvé nazýván svatým pod rokem 1254 (Ipatskaya, srov. na stejném místě pod rokem 1229) a oslava jeho památky jako světce je poprvé zmíněna v kronice pod rokem 1263 (Lavrentievskaya). Mnich Jákob, bránící zesnulého Vladimíra před kritikou, že nedělá zázraky, říká: "Nedivíme se, milovaní, když po smrti nedělá zázraky: neboť mnozí spravedliví svatí nedělali zázraky, ale jsou svatí. Svatý Zlatoústý o tom nikde nemluví 321: Jak poznáme a rozumíme svatému člověku? A učíme se ze zázraků? Dělá zázraky? atd. Kronika a za ní Život Volodimera, 322 si stěžují na své současníky, že mu nedávají to, co si zaslouží za jeho velký dobrý skutek pokřtít ruskou zemi, zapomněli se za něj pomodlit v den jeho památky, v důsledku čehož by ho Bůh mohl oslavit, říkají vyčítavě: „To je úžasné, jak moc dobrého to za to, že jsme křtili zemi, udělali Rusové, kteří ji pokřtili. poklonit se mu tím, že se vzdáme... Ano, kdybychom se namáhali a přinášeli modlitby k Bohu v den jeho odpočinku, kdyby Bůh viděl naše úsilí k němu, oslavil by a „... Vladimír byl pohřben v jím postaveném kostele desátků v kapli svatého Klimenta, kde byla jeho mramorová rakev uložena vedle téže rakve jeho manželky, princezny Anny, která zemřela před ním roku 323. Pozůstatky Vladimíra, pohřbené pod troskami kostela desátků během mongolské invaze, zůstaly v zemi až do první poloviny 17. století až do Metropolitana Petra Mogila, metropolity Petra. Tento poslední, obnovený v roce 1635. Kostel desátků, našel rakev Vladimíra a vyjmul z ní ostatky (celá nebo jen část je neznámá), z nichž hlava je v současnosti ve velkém kostele Pečerského kláštera, kost ruky - v kyjevské katedrále sv. Sofie, jedna čelist od hlavy - v moskevské katedrále Nanebevzetí Panny Marie (Tuto poslední poslali jako dar carovi a Michailu Mogilovi, mezi jinými Petru 16 metropoli Feodorovičovi, Petrovi0 věcí, požádal panovníka, aby „nařídil svému suverénnímu pánovi se svou královskou pokladnicí, aby na relikvii jeho předka, svatého a apoštolům rovného knížete Vladimíra, postavil svatyni, která bude uložena s jeho relikvií u sv. Sofie, kterou postaví jeho syn velkovévoda Jaroslav - III Kostel desátku sv. Žofii spolu s rakví sv. Theodosia z Pečerska (sic) měl být proveden v témže roce po obdržení relikviáře - tamtéž, str. 29). (Nikonská kronika a Titulní kniha tvrdí, že Vladimír chtěl být nejen křtitelem své Rusi, ale také přemýšlel o šíření křesťanství mezi sousedními národy. Říká se, že poslal svého misionáře (rodem Řeka) k Bulharům z Volhy-Kama (první - Já, 95, druhý - Já, 147). Zprávy, samozřejmě, nejsou úplně spolehlivé a neuvěřitelné, samozřejmě nejsou úplně báječné a neuvěřitelné. ke kterým Vladimir nepochybně patřil, mají tendenci vytvářet velké a široké plány - a kdo ví, možná - ve skutečnosti snil o vytvoření unie národů východní Evropy, na rozdíl od spojení nových národů západní Evropy, když tatáž kniha Nikon Chronicle and Degree Book uvádí, že řada Bulharů přišla do Vladimírových služeb a přijali od něj pravoslavné křesťanství (35, II., I0. 149), pak nehlásí nic neuvěřitelného: Tyto příchody znamenají totéž, co pozdější „bojařské „příchody“ ke knížatům a odchody od nich). II. Yaroslav, finišer Vladimirovova díla z duchovní stránky. Po smrti Vladimíra došlo v jeho rodině k občanským sporům. Nejstarší syn Svyatopolk, který se obával rivality bratrů nebo chtěl být zároveň autokratem, se je rozhodl porazit. Poté, co zabil tři lidi - Borise z Rostova, Gleba z Muromu a Svjatoslava Drevljanského, narazil v Jaroslavi Novgorodském na odpor. Příbuzná válka, která mezi bratry trvala pět let, skončila ve prospěch Jaroslava, který usedl na trůn velkovévody a stal se tak Vladimírovým nástupcem při nastolení křesťanství v Rusku. Yaroslav, který nastoupil na trůn velkovévody nikoli na základě seniority, ale náhodou, a zároveň měl tak špatnou minulost, jako je otevřené nepřátelství se svým otcem, se naštěstí Yaroslav ukázal jako zcela důstojný nástupce svého otce ve státní i církevní sféře. V této poslední oblasti byl horlivým pokračovatelem a dokončovatelem toho, co Vladimír začal, ale nedokončil. Kronikář naznačující, co Jaroslav dělal, a zároveň vztah jeho činnosti k předchozí činnosti Vladimíra, říká: „Jako někdo zničí zemi, jiný zaseje, tak tento (Jaroslav): neboť jeho otec Volodimer zjemnil jeho pohled, osvítil ho křtem a zaséval srdce věrných knižními slovy. Jaroslavova činnost nebo to, co udělal, bylo, že učinil Rus, pokřtěný Vladimírem, knižním a gramotným, nebo jinými slovy, že po zavedení vnějšího křesťanství v Rusku mu dal prostředky k tomu, aby se vnitřně stalo křesťanským. Řekli jsme výše, že Vladimír okamžitě nebo krátce po návratu z Korsunu naverboval děti úmyslných dětí a rozdal je učitelům přijatým z Řecka a že tento jeho čin je třeba chápat jako útok na uskutečnění touhy a zájmu zavést v Rusku osvícení. Tyto Vladimírovy obavy zavést osvícení v Rusku nepochybně podpořil Jaroslav, jak o tom budeme hovořit níže. Ale to, o čem nyní mluvíme, musí být od nich odlišitelné a musí být prezentováno nikoli jako pokračování toho, co již Vladimír začal, ale jako něco nového a zvláštního. Skutečné osvícení mohlo být představeno pouze úzké vrstvě vybraných a nápadných dětí nebo nejvyšší aristokracie. Neboť jen ti, kteří k ní patřili, mohli mít touhu a motivaci posílat své děti do skutečného vyučování a jen oni mohli mít prostředky na to, aby za to zaplatili učitele, protože to nemohlo být zadarmo ani státem financované. Po nejvyšší aristokracii zůstalo několik vrstev všech ostatních lidí. Zde nebylo možné pomýšlet na skutečné osvícení a zároveň nebylo možné ponechat lidem nic, protože by tak zůstali v křesťanství vůbec neosvícení. Skutečné osvícení zde muselo být nahrazeno prostou gramotností – schopností číst a poté vlastním více či méně pilným čtením učebnic pro učitele. Aby Rus dostal příležitost stát se gramotným a čístým, bylo nutné mu dodat knihy, rozumí se, vypůjčit si to zvenčí: to udělal Jaroslav. Obavy o prostředky veřejné gramotnosti nebo o tyto knihy za Vladimíra byly ještě předčasné, protože po celou dobu jeho vlády měla masa lidu zůstat chladná ke křesťanství. A v důsledku toho mít velmi malou touhu v něm učit 324. Ale za vlády Jaroslava, po čtyřiceti až padesáti letech po křtu, se již křesťanství podařilo, když ne v celé Rusi - což je zcela nemožné předpokládat -, tak alespoň v samotném Kyjevě více či méně posílit nebo zakořenit ve všech vrstvách společnosti. Za vlády Jaroslava se tak alespoň v samotném Kyjevě objevila náklonnost ke křesťanství ve všech vrstvách společnosti a větší či menší část jejích občanů se stala ve svých citech zcela skutečnými křesťany. V důsledku toho se nyní ukázalo, že obavy o národní gramotnost, předčasné za Vladimíra, jsou naléhavě potřebné. Velkou Jaroslavovou zásluhou bylo, že se takříkajíc bez zdržování toku dějin a přirozeného běhu života neukázal jako hluchý k další naléhavé potřebě doby. Kronika říká o Jaroslavových aktivitách týkajících se přenosu gramotnosti a knižní gramotnosti na Rus: „a (Jaroslav) shromáždil mnoho písařů a přeložil od Řeků do slovinského písma a zkopíroval mnoho knih, .. napsal mnoho (knih) a dal je do Svaté Sofie – kostela, který sám vytvořil.“ Zdá se, že kronikářova ne zcela srozumitelná řeč by měla být chápána tak, že Jaroslav nejprve shromáždil mnoho písařů, kteří přepsali hotové slovanské překlady. A za druhé, že našel překladatele, kteří překládali z řečtiny do slovanského jazyka, a že tímto způsobem tak či onak dodal Rusům poměrně hodně knih. Pokud se takto kronikář chápat nemá, tak alespoň takto má být podána věc samotná. V Bulharsku bylo před námi přeloženo mnoho knih z řečtiny do slovanského jazyka; překládat znovu stejné knihy a nechtít jednoduše používat hotové překlady by zjevně postrádalo jakýkoli smysl. Proto je třeba předpokládat, že Yaroslav se před překladem postaral o zakoupení hotových překladů z Bulharska, které tam existovaly. Po obdržení těchto překladů si sám mohl, jak kronika ujišťuje, vynutit překlad těch knih, které v překladech nebyly, a které považoval za nutné – o tom druhém si povíme podrobněji níže. Jaroslav umístil všechny sebrané knihy, a to jak prostřednictvím prostého opisu, tak prostřednictvím překladů, do světce, kterého vytvořil. Sofie. Získat překlady knih tak či onak, shromáždit je na jednom místě a vytvořit z nich jednu veřejnou knihovnu je zjevně maličkost a v každém případě příliš malá na to, aby se v zemi zaváděla gramotnost. Ve skutečnosti to byla velmi obtížná záležitost; to bylo vše, co se dalo udělat, a tím bylo plně dosaženo zamýšleného cíle. V té době se netisklo knih, ale existovalo ruční písmo; psaní bylo tehdy zákonné a materiálem pro knihy byl kožený pergamen, v důsledku čehož musel být proces psaní dokončen extrémně pomalu. Podle toho všeho byla příprava knih v té době tak velkou obtížností a důležitostí, o které si neumíme udělat ani tušení a která lidem, kteří si tu věc umějí představit jen v podobě zajít do obchodu a koupit si knihu, může připadat snad i úsměvná. V dnešní době, pokud máte jen peníze, nestojí nic sestavit knihovnu o i několika milionech svazků. Tehdy nešlo jen o peníze, které si za jeden rukopis vyžádaly stejnou částku jako nyní téměř půl tisíce tištěných knih 325, ale o něco jiného, ​​co se nedalo řešit žádnými penězi. Nejprve bylo nutné najít zručné písaře; a protože není pochyb o tom, že takoví písaři byli v té době neobvykle vzácní, bylo zjevně nemožné vytvořit zvláštní písaře proti tomu, kolik z nich bylo k dispozici za peníze, a proto se člověk musel spokojit s těmi, kteří byli, bez ohledu na to, jak málo jich bylo. Za druhé, žádné množství peněz nemohlo zajistit, aby písaři psali rukopisy rychleji, než mohli; ale mohli, jak jsme již řekli, psát jen extrémně pomalu. Předpokládejme, že Jaroslav sestavený za sv. Sofie má knihovnu pěti set středně velkých rukopisů (jako Ostromirovo evangelium). Každý písař mohl za rok napsat pouze dva takové rukopisy; proto deset písařů mohlo napsat pět set rukopisů za pouhých 25 let. Kronika říká, že Jaroslav shromáždil mnoho písařů. V Kyjevě tehdy za žádných okolností nenašel více než deset písařů; Předpokládejme, že získal dalších deset písařů z Bulharska a že se mu tak podařilo nasbírat celkem dvacet písařů. Těchto dvacet písařů sepsalo knihovnu pěti set rukopisů, trvalo to ne méně než dvanáct a půl roku. Z toho je zřejmé, že v době Jaroslava bylo sestavení jedné slušné knihovny největší dřinou a že sestavení takové knihovny byla událost největšího, skutečně historického významu 326. Jedna veřejná knihovna pro celou republiku, toho bylo zřejmě málo, a to zřejmě nedostatečně naplnilo cíl jejího zřízení, který jsme naznačili výše. Vlastně to moc nebylo. Ale za prvé, podle tehdejších podmínek Ruska mohlo být takových veřejných knihoven skutečně zřízeno málo, totiž pouze dvě - v Kyjevě a také v Novgorodu. Neboť v té době pouze tato dvě města byla tak centrálními městy nejen pro své obvody, ale pro celou Rus, že v nich bylo možné zřídit veřejné knihovny se skutečným smyslem. Zřídit je v jakémkoliv jiném městě by znamenalo vynaložit obrovské množství úsilí a peněz, aby vynaložené prostředky přinesly co nejmenší užitek (udělat téměř totéž, jako postavit například most přes Volhu, aby přes něj mohla cestovat jedna vesnice). Založením veřejné knihovny v Kyjevě tedy Yaroslav ve skutečnosti udělal polovinu práce. Nevíme, zda byl schopen udělat celou práci, tedy zřídit dvě knihovny. Ale v každém případě ještě nebylo potřeba druhé knihovny, a to, co udělal, bylo vše, co bylo potřeba udělat, protože Novgorod, jak jistě víme, v době Jaroslava byl ještě velmi daleko od toho, aby si uvědomil potřebu knihovny křesťanských vzdělávacích knih 327. Možná si jiný čtenář, který věci hned nerozumí, položí otázku: jak měla veřejná knihovna zřízená Jaroslavem sloužit k nastolení gramotnosti a knižní gramotnosti v Rusku? Ve skutečnosti je to docela jednoduché a po velmi malém zamyšlení nad věcí vyvstane zcela opačná otázka: jak jinak se to mohlo stát? Aby knihomolství zapustilo kořeny, bylo nutné, aby se objevily knihy. Aby se knihy objevily, bylo nutné, aby se daly z něčeho okopírovat. Proč by je ale odepisovali, kdyby vláda za tímto účelem nezřídila státní veřejnou knihovnu? Knihy již přeložené do slovanského jazyka musely být získány z Bulharska; knihy, které ještě nebyly přeloženy, ale chtělo se, aby byly přeloženy, musely být získány v originálech z Řecka a poté přeloženy. Bylo to možné pro soukromé osoby? Kdyby Yaroslav neudělal to, co udělal, pak není pochyb o tom, že bychom stále nezůstali bez knihomolství, ale pak bychom nezískali hned pro nás zcela dostatečný rozsah výuky psaní, ale získali bychom vše ještě více či méně potřebné, řečeno téměř bez nadsázky, v průběhu celých staletí. Kronika nám nic neříká, ale na základě informací o pozdějších dobách a nejpravděpodobnější přirozenosti věci je třeba předpokládat, že veřejná knihovna zřízená Jaroslavem v Kyjevě okamžitě zrodila zvláštní třídu řemeslníků - písařů knih. Že tito písaři, zastupující starodávné tiskárny, začali knihy kopírovat - kopírovat a prodávat a že tak začalo knihomelství... Nevíme, zda Jaroslav při zakládání své knihovny myslel na její nezbytnost ještě v jiném velmi důležitém ohledu. Knihy se tehdy psaly, ne tiskly. Jsou-li možné chyby při psaní, jsou při psaní desetkrát a dvacetkrát více možné. Aby při kopírování od písaře k písaři chyby úplně nezaplnily knihy, je nutné, aby existovaly případně správné seznamy, z nichž by bylo možné nové seznamy opravit, aby existovaly, jak jsme takové seznamy za starých časů nazývali, „dobré překlady“. Kde by ale mohli písaři knih a vůbec kdokoli jiný hledat dobré překlady, kdyby nebyly na veřejném, známém a obecně přístupném místě? Takže Vladimir byl baptistou Ruska a Jaroslav byl vnukátorem knihomolství, jeho – tak říkajíc – jeho spoilerem. Již výše jsme řekli, že národní gramotnost, která předpokládá pouze schopnost číst a o níž jsme nyní mluvili, je třeba odlišit od skutečné osvěty, jako něco zvláštního od ní. Po Vladimirovi není pochyb o tom, že Jaroslav se staral i o udržení vzdělání ve vyšší společenské vrstvě, i když o tom nemáme žádné přímé důkazy. Je třeba to předpokládat za prvé proto, že věc začala příliš nedávno na to, aby o ni lidé již ztratili zájem a vzdali se jí. Za druhé, Yaroslav nebyl vůbec ten typ člověka, který by byl schopen opustit dobré závazky svého otce. Dá-li se z jeho obav o výchovu vlastních dětí (o kterých se budeme podrobněji bavit níže) usuzovat na jeho obavy o vzdělání obecně, pak je třeba si myslet, že mu na něm nezáleželo neméně než Vladimir 328. Při dokončování stavby ruského kostela, jehož polovinu postavil Vladimír, se Jaroslav nadále staral o dostavbu toho, co v jeho dříve postavené části zůstalo ne zcela dokončeno. Ihned po zahájení křtu lidu nařídil Vladimír ve městech vykácet kostely a umístit do nich kněží. Po nějaké době, není pochyb, nařídil první pokácet a druhé umístit nejen do měst, ale i na vesnice. Ale přesto se pro celou Rus vyžadovalo tolik obojího, že za celou dobu jeho vlády nemohly být některé vykáceny, zatímco jiné nemohly být dodány v dostatečném množství. Jaroslav se podle kroniky pilně staral o rozmnožení kněží a církví, ačkoli není pochyb, že jeho starosti stále nevedly k tomu, že kněží a kostelů bylo docela dost. Příklad Novgorodu ukazuje, že za vlády Jaroslava byla otázka přípravy kandidátů na kněžství stále zcela v péči vlády. V roce 1030 kroniky uvádějí, že Jaroslav, který přišel do Novgorodu, shromáždil 300 lidí ze starších a knězových dětí a nařídil jim, aby učili knihy. Tato zpráva, obvykle ne zcela správně pochopená, znamená, že Jaroslav nařídil naverbovat starší, kteří byli zástupci selských společností, a jejich prostřednictvím i selské (nikoli však vlastní) děti 329 a také děti kněžské, a oba je distribuovat k výuce gramotnosti s cílem připravit je na kněžství. Pokud se o přípravu kandidátů na kněze v Novgorodu musela postarat sama vláda, pak se o ně samozřejmě musela postarat na jiných místech. Vždy se stává, že když lidé něco dělají, dbají pokud možno i o krásu, slušnost, důstojnost, podle toho, která z těchto vlastností je obecně požadována, o vnější vzhled a reprezentativnost. Zakladatelům ruské církve přirozeně záleželo nejen na tom, aby existovala, ale také na tom, aby měla slušný vzhled. Vladimír začal tyto obavy stavbou kostela Desátků; Yaroslav v nich pokračoval a spojil je se stejnými vládními zájmy. S přijetím křesťanství se Rusko stalo evropským státem. V důsledku toho bylo nutné postarat se o reprezentativnost Kyjeva nejen jako hlavního města církve, ale také jako hlavního města evropského státu. Slušné hlavní město jistě muselo mít slušný „Kreml“ nebo to, čemu se v té době říkalo město v pravém slova smyslu. Původní Kreml nebo město Kyjev, předolegovské, bylo malé a bezvýznamné, což kronika objasňuje, když jej nazývá zdrobnělině „gradok“ 330. Vladimir postavil své nové město na plotě, který byl před ním, kde stála knížecí předměstská věž a kde bylo hlavní místo modlitby za lid Kyjeva, a kde pravděpodobně později on (Vladimir) postavil město a tento druhý kostel sv. k důstojnosti hlavního města státu: Jaroslav postavil třetí město, o jehož srovnatelné rozlehlosti svědčí kronika, která ho nazývá „velkým městem“. Napodobením Konstantinopole, který pro nás byl a měl být ideálem, pojmenoval Jaroslav hlavní vstupní bránu do města Zlatou - bezpochyby je uspořádal do jisté míry podle předobrazu a podle názvu vyzdobil. Ve jménu Zvěstování byl na bráně postaven kostel za tím účelem, jak vysvětlil metropolita Hilarion, „jestliže archanděl políbí Pannu, bude požehnání pro toto město; pro ni: Radujte se, radostná, Pán je s vámi; do města: Radujte se, požehnaný jeden z města, Hospodin je postavený nový, Yaoslav, nové město, Yaoslav, nové město. který sloužil jako rezidence pro následující velkovévody a který, pokud nebyl ve všech ohledech dobrý, což nevíme, byl přinejmenším poměrně rozsáhlý, protože na rozdíl od jiných knížecích paláců, které existovaly v Kyjevě a poblíž něj, se nazývá „velký dvůr“ 333. S těmito civilními budovami, které udělaly z Kyjeva malou Konstantinopol jako hlavní město státu, chtěl Jaroslav poté učinit totéž, pokud jde o křesťanskou svatyni. Ve svém novém městě postavil chrám Sofie – Boží moudrosti, v souladu se slavnou Sofií Konstantinopolskou. S touto poslední Sofií, která byla v té době doslova jediným chrámem v celém křesťanském světě, neměla Sofie postavená Jaroslavem nic společného kromě jména. (Vůbec to není jeho napodobenina, jak se obvykle myslí), ale ve srovnání s tím, co v té době měly jiné nové národy, to byl nepochybně velkolepý chrám, chrám, na který měli Rusové právo být hrdí. A o kterém mohli současníci bez chvástání říci, že je to „nádherný a slavný kostel pro všechny okolní země, jako by se na celé půlnoční zemi od východu na západ nic jiného nenašlo“ 334 . Poblíž kostela svaté Sofie postavil Jaroslav dva knížecí nebo takříkajíc dvorské kláštery, mužský klášter - na počest svého anděla sv. Jiří a ten ženský - na počest anděla jeho manželky, svaté Iriny. Poté, co jsme udělali to, co jsme nyní naznačili pro civilní a církevní výzdobu Kyjeva, se Jaroslav samozřejmě nijak nepodobal jednomu ze současných hlavních měst. Ale vše se měří a posuzuje relativně - na svou dobu to málo bylo tolik, že hlavní město Ruska dostalo od té doby právo být nazýváno „slavným a velkým městem 335“. Vladimír a Jaroslav byli pěstiteli křesťanství na Rusi: první ji pokřtil zevně, druhý ji osvětlil vzdělávacími knihami a dal jí prostředky k přechodu od vnějšího ke vnitřnímu křesťanství. Věc ještě zdaleka neskončila - celá polovina Rusa zůstala zevně nepokřtěna; Křesťanství se začalo stávat vnitřním a opravdovým až v samotném Kyjevě. Nicméně Rus se nyní stala zemí nepochybně a zcela křesťanskou. V prvním ohledu nebylo v něm křesťanství ještě zcela usazeno, nýbrž již zcela pevně a neodvolatelně; v druhém ohledu křesťanství teprve začínalo, ale pro něj již bylo učiněno, aby se na tomto začátku nezastavilo: v obou ohledech zbýval čas pokračovat a dokončit své vlastní. III. Konečné rozšíření křesťanství v Rusku po Vladimíru. Řekli jsme výše, že Vladimír pokřtil polovinu Rusi, která byla ryze ruskou populací, a nechal nepokřtěnou druhou polovinu, která byla buď populačně cizí, jako Rostovská a Muromská oblast s významnou částí Novgorodské oblasti, nebo i když slovanská, ale ne čistě ruská, jako země Vjatichi. Když říkáme, že Vladimír pokřtil ruskou polovinu Rusi, pak, jak jsme si již všimli dříve, je to třeba chápat ne tak, že v ní pokřtil každého jednotlivce, ale tak, že pokřtil většinu obyvatel, že křesťanství prohlásil za víru, kterou by měli přijímat všichni, a že zakázal pohanství. Skrze skrývání, které bylo velmi možné, není pochyb o tom, že mnoho dalších zůstalo pohany, a tak se v této pokřtěné části ruského křesťanství mohlo zcela prosadit až časem. S jakou postupností zde byla instalována a jak rychle byla nakonec instalována, o tom nemáme absolutně žádné pozitivní informace, a proto můžeme jednoduše předpokládat, že byla instalována postupně, jak šel čas. Stejně tak, nemajíce vůbec žádné informace o konečném a úplném ustavení křesťanství v cizích a cizích krajích, které jsme jmenovali, řekneme jen to, co víme o jeho zasazení do nich jako víry, která nahradila pohanství. Jestliže nám Kyjev nezanechal spolehlivé informace o svém obrácení ke křesťanství, tím méně máme právo to žádat od některých vzdálených cizích krajů, v nichž se začalo psát příliš pozdě nebo se začalo až později. O čemž někteří nezačali brzo přemýšlet a jiní ani neuvažovali o vedení svých individuálních kronik 336 a v nichž ústní podání, jak se vždy děje na odlehlých místech, mělo veškerou svou svobodu a veškerou svobodu. Řekli jsme výše, že Vladimír, veden pohnutkami státní opatrnosti, nechtěl křtít cizí Rus násilím a nátlakem. Jak víme a jak se můžeme domnívat, tato síla nebyla použita ve věci jejich obrácení a následně, a mezi nimi všemi bylo křesťanství zpočátku založeno morálním úsilím kazatelů, kteří nebyli ozbrojeni, ve správném smyslu, ale nakonec se ustavili spolu s jejich rusifikací a v důsledku toho. Prvními zakladateli křesťanství v Rostově a jeho oblasti byli jeho biskupové, jejichž katedrála zde vznikla při prvním rozdělení Ruska na diecéze nebo při prvním zavedení diecézní správy u nás, což se stalo v pátém roce po křtu Vladimíra a ve třetím roce po jeho návratu z Korsunu, konkrétně v roce 991. kázáním, ale i nátlakem), Vladimír zřídil biskupský stolec v Rostově. Je třeba se domnívat, že v tomto městě, příliš vzdáleném od vlastní Rusi, byla uznána potřeba biskupa pro ruskou kolonii, která se v něm nacházela, a pro úředníky 337, a že již představoval pohodlí pro zřízení stolice (kterou pravděpodobně neméně vzdálený Murom nepředstavoval). A pak biskupové samozřejmě od samého počátku měli za úkol ne násilím a nátlakem, ale svobodným přesvědčováním přesvědčovat a obracet cizince ke křesťanství. Prvním biskupem Rostovým byl Theodore, původem Řek, jako všichni první ruští biskupové vůbec. Za asistence občanské moci, která byla tehdy zosobněna v osobě údělného knížete 338, rukama pohanů či křesťanů povolaných z pokřtěné Rusi, postavil v Rostově velkolepý dřevěný chrám. Ale jeho velké či malé snahy nějak zavést křesťanství mezi místní cizince byly zcela marné. Druhým biskupem byl Hilarion, pravděpodobně také Řek, i když pozdější pozitivní důkazy o tom nemají absolutně žádnou historickou autoritu. Neúspěšné bylo i kázání mezi cizinci a tímto druhým biskupem. Pozdější legenda, která hovoří o marných snahách Theodora a Hilariona zavést mezi Rostovity křesťanství, říká, že oba biskupové jeden po druhém „nesmějí tolerovat nevěru a mrzutost lidí, kteří unikají“ ze svých sídel; ale neporazili nevěru, byli zcela chráněni před obtěžováním ze strany civilních úřadů 339. Třetím rostovským biskupem byl sv. Leonty. Podle některých ne zcela spolehlivých zpráv 340) se narodil a vyrůstal jako Řek z Konstantinopole. Podle jiných, rovněž ne zcela spolehlivých, 341 byl tonsurován v Pečerském klášteře, z čehož nejpravděpodobnější závěr je, že byl Rus. Usmiřujíce zprávy ne zcela věrohodným způsobem, chtějí věc podat tak, že byl původem Řek, ale že když přišel do Ruska, složil mnišské sliby a pracoval v Pečerském klášteře, odkud byl povýšen. Pokud jsou naše informace o roce instalace jeho nástupce správné, pak oddělení okupoval neznámou dobu, až do roku 1077 342. Svatému Leontymu se podařilo stát se křtitelem Rostova, o což jeho dva předchůdci marně usilovali (pokud však o to skutečně nehledali). Jak toho dosáhl, tedy jak vedl dílo kázání, které vedlo ke křtu, podrobnosti jsou zcela neznámé. Jeho život, napsaný sto let po jeho smrti, říká, že nechal dospělé zakořeněné v pohanství a snažil se učit děti. Že ten první, podrážděný jeho kázáním, se rozhodl ho zabít. Ale když to chtěli udělat, vyšel k nim v posvátném rouchu s katedrálou kněží a jáhnů. Že byli ohromeni nádherným pohledem na jeho tvář, jako tvář anděla, a že v důsledku toho následovala společná touha být pokřtěn. Kázání prvních dvou biskupů, které nemělo žádné přímé důsledky, mohlo mít za následek přinejmenším přípravu mysli pohanů na přijetí křesťanství a církev, kterou postavil první z nich, jim musela neustále kázat, že křesťanství, přijímané na celé ruské Rusi, nebude odstraněno. Po příchodu na kazatelnu pronesl svatý Leontius kázání a poté je naléhavě oslovil nejlepšími a již nejrusifikovanějšími občany, nakonec mohl ovlivnit jejich připravené mysli a ostatní následovali jejich příkladu, nebo alespoň většina z nich 343. Nástupcem sv. Leontia byl sv. Izaiáš 344, původně Rus, tonsurovaný v Pečerském klášteře, poté byl opatem v kyjevském Izyaslavském klášteře sv. Dimitrije. Rostovské oddělení, do kterého byl povýšen z dnes již zmíněné abatyše, obsadil v letech 1077 až 1089, tedy na 12 let 345. Svatý Izajáš byl nástupcem sv. Leontyho v apoštolském díle a pokračovatelem jeho děl. Někteří obyvatelé Rostova, kteří se původně nechtěli dát pokřtít, pod ním zůstali nepokřtěni, ale položil základ křesťanství v dalších městech a místech Rostovské oblasti a s ní spojené Suzdalské oblasti. Již výše jsme řekli, že jak ve všem, tak ve věci změny víry byl velmi důležitý příklad starších měst každého kraje, který mladší města považovala za povinna ve všem následovat. Příklad Rostova měl mít vliv na další města v regionu, následovaná postupně vesnicemi, které jim patřily. Jak moc dokázal sv. Izajáše, t. j. do jaké míry se mu podařilo nastolit křesťanství v Rostovské oblasti, nevíme. Velmi pozdní pisatel životopisu vágně říká: „a (Izajáš) obchází další města a místa v oblasti Rostov a Suzdal a nabádá nevěřící, aby věřili ve Svatou Trojici – Otce a Syna a Ducha svatého, a osvěcuje je svatým křtem. Nejdůležitějším městem regionu po Rostovu byl Suzdal, který tvořil hlavní město samostatného regionu Suzdal: je třeba předpokládat, že na něj obrátil svou pozornost především svatý Izajáš. Pod rokem 1096 nacházíme v kronice zprávu, že letos v Suzdalu šel klášterní dvůr Pečerského kláštera a kostel, kde je sv. Dmitrij, Efraim a vesnice na jih.“ Kdo přesně by zde měl být myšlen Efraimem, zůstává neznámé – jestli biskup (metropolita) z Perejaslavlu, což se obvykle předpokládá, ale je to velmi nepravděpodobné 346, pak se dača mohla odehrát za života Izajáše, neboť tento Efraim byl jeho současníkem. Pokud jeho vlastní nástupce na Rostovském oddělení, což je nejen mnohem pravděpodobnější, ale který je, přísně vzato, jediný pravděpodobný, pak by k dači mohlo dojít až po jeho smrti. Ať je to jakkoli, stavbu kostela, který existoval v roce 1096, lze s největší pravděpodobností připsat vládě Izajáše, a tak mu lze s největší pravděpodobností připsat i křest v Suzdalu. Zdá se velmi pravděpodobné se domnívat, že pečerští mniši, kteří dostali zmíněný kostel darem od Izajášova nástupce, byli také jeho pomocníky při křtu města, protože, jak jsme řekli výše, on sám byl jednou z tonzur Pečerského kláštera 347. Po smrti Jaroslava Velikého byla Rostovská oblast připojena k dědictví Pereslavla Ruska nebo Kyjeva a připadla jeho nejmladšímu synovi Vsevolodovi. Syn tohoto posledně jmenovaného, slavný Vladimír Monomach, ve svém mládí mnohokrát cestoval do Rostova a jak máme nesporné důkazy, měl jej a jeho kraj velmi rád 348. Jelikož Monomachovo mládí spadá právě do let vládnutí Rostovského stolce sv. Izaiáše 349, pak se vší pravděpodobností lze a je třeba předpokládat, že biskup nalezl horlivou a skutečně horlivou pomoc v jeho nejhorlivější apoštolské činnosti. zbožný princ, pokud to bylo v jeho možnostech a pokud to záleželo na něm. Hodně nebo málo dokázal udělat sv. Izajáš k šíření křesťanství v Rostovské oblasti, každopádně se mu podařilo udělat ten první začátek, který byl nejdůležitější a který, ať už brzy nebo ne brzy, ale nutně musel následovat kýžený konec. K dalšímu více či méně rychlému šíření křesťanství v regionu měla výrazně napomáhat občanská moc, která na jedné straně při pevném startu již mohla bez obav použít sílu a nátlak, a na druhé straně měla přispět k cíli rozmnožením církví. Rostovská oblast se ve skutečnosti skládala ze tří oblastí – Rostovské oblasti v nejužším smyslu, Suzdalské oblasti a Belozerye. Po svatém Borisovi neměl Rostovský kraj svá vlastní knížata po celé století až do počátku 12. století 350. Od té doby se v něm opět knížata objevovala, ale vůdčí roli v tomto případě nehrál Rostov, ale Suzdal. Prvním údělným knížetem daným Rostovské oblasti na počátku 12. století nebyl kníže z Rostova, ale ze Suzdalu 351. Brzy se Suzdalská oblast v nově založeném Vladimiru stala dokonce centrem celé Rusi, zatímco Rostov začal mít svá vlastní údělná knížata až v roce 1207 352. Knížata Suzdalské oblasti byla zároveň knížaty Rostovské oblasti. Ale protože jim samozřejmě nejprve záleželo na prvním a pak na druhém, pak je na tomto základě třeba předpokládat, že křesťanství nakonec nevzniklo v Rostovské oblasti, ale v Suzdalské oblasti. V odlehlém a rozlehlém Belozerye, které začalo mít svá vlastní samostatná knížata až po mongolské invazi, se křesťanství šířilo nepochybně velmi pomalu a nakonec bylo založeno velmi pozdě v roce 353. Pozdější legenda připisuje Muromský křest princi Konstantinu Svjatoslavičovi, vnukovi Jaroslava Velikého, pravnukovi Vladimíra Svatého, čímž samozřejmě musíme myslet Jaroslava Svjatoslaviče, prvního muromského knížete po svatém Glebovi a zakladatele následného rodu knížat Muromských a Rjazaňských, vysazeného v Muromu 96 a zemřelého v roce 10. 1129 354. Díky tomu, že tento princ žil o celé století později proti jeho skutečnému času, legenda předkládá věc následovně. Po svatém Glebovi, který se marně snažil obrátit obyvatele Muromu na křesťanství, žili více než dvě stě let sami, ve špíně a zlu. Nakonec Bůh vdechl do srdce výše zmíněnému princi Konstantinovi Svjatoslavičovi touhu stát se Muromským vychovatelem a začal žádat svého otce, aby ho nechal v Muromu vládnout. Konstantin, propuštěný svým otcem a jím zásobený armádou, aby dobyl město, vyslal před sebe, aby nabádal Muromův lid, aby se vzdal a podřídil se jeho synovi Michailovi. Když Muromité zabili tohoto posledního, Konstantin se přiblížil k městu, aby ho dobyl silou. Po krátkém odporu se Muromští vzdali a dovolili princi, aby k nim přišel, ale křesťanství rozhodně nechtěli přijmout. Nakonec Bůh, když vyslechl princovy dlouhé a vroucí modlitby, obměkčil srdce tvrdohlavých lidí a oni vyjádřili touhu být pokřtěni. Celý tento příběh není nic jiného než fikce; nevíme, zda za svůj původ vděčí obecným silám Muromů nebo jednomu rétorovi ze 16. století, který legendu napsal. Poté, co sv. Gleba Murom nevypadl z moci Rusi a nežil sám, ale zůstal pod výše zmíněnou mocí, připadl on a jeho region k dědictví Černigov 355. Kníže Jaroslav Svjatoslavovič, který nepotřeboval vzít Murom násilím, ale jednoduše jej získal jako své dědictví (protože v 1. 1.) nemohlo být dědictví Černi,09 který byl umístěn do vlády Murom (ne jeho otcem, který byl již dávno mrtvý, ale jeho starším bratrem Olegem), byl již klášter ve městě Murom 356, z čehož nepochybně vyplývá, že v něm již bylo křesťanství. Komu kazatelé Moore vděčí za své křesťanství, zůstává neznámé. Vzhledem k tomu, že náležel k Černigovskému dědictví a zároveň patřil k Černigovské diecézi, lze zde s největší pravděpodobností předpokládat díla černigovských biskupů a osob jimi vyslaných a z nich pocházejících. Existence kláštera v Muromu v roce 1096 ukazuje, že tam křesťanství nebylo zavedeno bezprostředně před tímto rokem, ale minimálně 10–15 let předtím, a proto by jeho první zavedení tam mělo být datováno minimálně do let 1085–1080, což by znamenalo, že Murom byl pokřtěn 20–15 let po Rostově a přesně ve stejné době, kdy se v tomto městě poblíž Rostova objevilo křesťanství, se rozšířilo právě v této oblasti křesťanství. - Suzdal. Že by kníže Jaroslav nebo Konstantin Svjatoslavič, kteří v Muromu vládli 33 let, aniž by byl jeho prvním křtitelem, mohli velkou měrou přispět k šíření a usazení křesťanství v něm, to je zcela pravděpodobné, i když zatím nic pozitivního nevíme 357 . Rjazaňská oblast patřila do Muromské oblasti. O jejím křtu také nemáme absolutně žádné informace. Vzhledem k tomu, že Rjazaň byla blíže Černigovu, hlavnímu městu celé apanáže a sídle krajského biskupa, a protože byla součástí cizí oblasti Murom, která přímo sousedila s vlastním Ruskem, od samého počátku pokřtěného, ​​je třeba s naprostou pravděpodobností předpokládat, že se stala křesťanskou před Muromem a v každém případě ne později než on. Vyatichi a Radimichi, nejsouce cizinci, ale stejní Slované, jen z jiného kmene, byli pokřtěni mnohem později než cizinci zmínění výše roku 358. Ze všech zpráv, které máme, je jasné, že naši knížata měli s těmito starověkými Poláky na našem území stejně velké potíže jako my s těmi moderními. Poté, co je poprvé dobyl Oleg a poté je mnohokrát znovu dobyl, zůstaly pouze přítoky Ruska, které velmi špatně rozpoznalo jeho moc a mělo vlastní knížata, ne méně než do konce 11. století: Vladimír Monomach ve svém duchovním dopise mezi svými vojenskými taženími zmiňuje tři tažení proti Vjatičům a jejich knížatům. Zatímco Vyatichi zůstali Vyatichi, to znamená, že zatímco jejich oblast, která byla pouze pod určitou jurisdikcí Ruska, byla ovládána svými vlastními princi, nemělo smysl přemýšlet o tom, že by se je pokusili pokřtít. Tyto pokusy mohly začít až ve chvíli, kdy byla Vjatiči zcela dobyta Rusy a kdy, zbaveni svých knížat, dostali vládu v osobě ruských úředníků, což se stalo nejdříve koncem 11. století (pravděpodobně po taženích Vladimíra Monomacha zmíněných výše). Před úplným dobytím byla oblast Vjatiči považována za příslušnost a po dobytí začala skutečně patřit k apanážnímu knížectví Černigov. S největší pravděpodobností se mezi ně díky úsilí černigovských knížat a biskupů postupně zavedlo křesťanství. O těchto snahách však nevíme absolutně nic pozitivního. Z pravděpodobně značného počtu kazatelů, kteří pracovali na obrácení lidí zvláště zarputilých v pohanství, známe pouze jednoho outsidera - jde o mnicha Pečerského kláštera sv. Kuksy, který žil kolem poloviny 12. století a který, není známo, kolik Vjatichi pokřtil, utrpěl mučednickou smrt od nepokřtěných. Historie tohoto křtitele Vyatichi naznačuje, že mezi nimi bylo právě zaváděno křesťanství. Pokud se pohané odvážili proti němu vztáhnout ruce před ruskými úřady, pak je jasné, že to byl jeden z úplně prvních kazatelů, kdy pohanství bylo ještě v celé své síle a ani ho nenapadlo ustoupit křesťanství. Všechny informace, které o Vyatichi máme, nás nutí předpokládat, že se mezi nimi šíří velmi pomalu a nakonec se příliš brzy neusadili 359. Novgorodci s Ladojany a Izborsko-Pskovci představovali ve svém současném místě slovanské kolonisty, kteří odněkud přišli, usadili se v cizí, chudské nebo finské zemi. A kteří se prohlásili za pány cizinců a nejvyššími vlastníky celého svého rozsáhlého území, skutečně či nominálně je podřídili své moci (stejně jako Evropané obsadili země divochů v Americe, Africe a Austrálii), založili mezi nimi svůj průmyslově-obchodní (vykořisťovací) stát 360. Je třeba předpokládat, že k tomuto založení kolonie došlo víceméně dávno před založením našeho státu Rurikem. Ale na druhou stranu se zdá stejně pravděpodobné myslet si, že v době, která uplynula od založení kolonie do zavedení křesťanství v Rusku Vladimírem, probíhala rusifikace cizinců velmi pomalu. A že v okamžiku tohoto úvodu byl vztah mezi Slovany a cizinci ve zvláštním státě téměř stejný jako v Kyjevě mezi Varjagy a Slovany. Na tomto základě je třeba si myslet, že jen velmi málo měst v Novgorodské oblasti bylo pokřtěno Vladimírem - Novgorod, Ladoga, Pskov, a že pak byl zbytek venkova-venkova dán budoucnosti. Také nevíme nic o následném křtu rozlehlé Novgorodské oblasti, jejíž prastaré hranice lze definovat pouze neurčitě: „kam šla kosa a sekera“, stejně jako o křtu jiných oblastí, o kterých bylo řeč výše. Obecně musíme předpokládat, že křesťanství se v regionu postupně šířilo ani ne tak záměrným úsilím Novgorodů, což máme velmi málo důvodů předpokládat, ale samo o sobě jako rusifikace cizinců, kteří se proměnili v Rusy a současně nebo následně konvertovali ke křesťanství. Cizinci v oblasti nejblíže Novgorodu se brzy nebo nebrzo rusifikovali v solidní mase, a v důsledku toho se zde křesťanství brzy nebo vůbec neobjevilo jako víra veškerého obyvatelstva. Ale na vzdálenějších místech se rusifikace samozřejmě odehrávala jen v podobě výskytu větších či menších jednotlivých a roztroušených skvrn na souvislé cizí hmotě, jak mezi cizinci vznikala města (města), hřbitovy a obecně obytné oblasti s ryze ruským obyvatelstvem. Podobným způsobem se po rusifikaci mělo v těchto odlehlejších místech šířit křesťanství. Na samém konci předmongolského období, v roce 1227, novgorodský princ (následný velkovévoda) Jaroslav Vsevolodovič násilně pokřtil Karely, jejichž tehdejší území tvořila: jihovýchodní část Finska, část nynější provincie Petrohrad, přiléhající k Ladožskému jezeru, většina provincie Olonecsa a část Bílého moře k tzv. Arkhangelskému moři. (Semjonov's Dictionary, viz Karelia), t. j., jehož území tvořilo severozápadní část novgorodského majetku. V Laurentianově kronice pod rokem 1227 se o našem křtu čte: „Téhož léta poslal kníže Jaroslav Vsevolodovič pokřtít mnoho Korelů, ne všechen lid“, čímž je zcela jasné, že až do roku 1227 zůstali Karelové ve své rozhodující většině nebo ve své mase pohany. Ale z Karelianů by to sotva mělo být uzavřeno na další cizince z Novgorodské oblasti. Karelové obsadili oblast, která nebyla pro rybáře prospěšná Osady a obecně atraktivní pro život (pokrytá bažinami nebo neúrodnými skalami, jako pokračování Finska), v důsledku čehož Rusové neokupovali ani nezasahovali do území na jejich území jako patrimoniální majetek a neusídlovali se mezi nimi, usilovali o oba účely v oblasti Me a Severu, tzv. A z tohoto důvodu mohli Karelové na rozdíl od jiných cizinců v regionu zůstat pohany ve své rozhodující většině nebo ve své mase až do samého konce předmongolského období 361. Jak jsme řekli, naši mágové měli být záměrnými bojovníky za pohanství proti křesťanství. Kteří nebyli kněží v pravém slova smyslu, což jsme vůbec neměli, ale kteří mezi našimi pohany byli profesionálními služebníky náboženství, jako věštci budoucnosti a jako lidé povolaní dělat zázračné - „magické“ nebo magické (k pomoci lidem ve všech jejich záležitostech). Neboť věštění a magie představovaly nezbytný prvek veškerého pohanství. Máme jen velmi málo pozitivních zpráv o tomto boji, který nemohl být, jak jsme řekli, tvrdohlavý a nebezpečný, a to pouze dva, pocházející z téže doby a dávající obecný závěr, že boj, ačkoli nebyl tvrdohlavý a nebezpečný, byl však dosti dlouhý. Pod rokem 1071 kronikář říká: objevil se čaroděj, svedený démonem. Když dorazil do Kyjeva, začal lidem kázat, že pátého léta Dněpr poteče zpět a země se přesunou ze svých míst na jiné, že řecká země nahradí ruskou a ruská místo řecké a že i jiné země změní svá místa. Kronikář přímo neříká, že se jednalo o čaroděje, který hlásal právě obnovu pohanství, a nejen o čaroděje, kterému šlo pouze o magii, o oddělení a izolaci pohanství od pohanství – takříkajíc o jeho odstranění z náboženské sféry. (kronikář čte několik záznamů o mázích této druhé kategorie - pod 1024 a pak pod našimi v 1071). Jasně ale dává najevo, že v čaroději je třeba vidět právě jednoho z přímých, záměrně mluvících bojovníků za pohanství proti křesťanství, když říká, že se otevřeným kázáním obrátil k lidem v Kyjevě. Mágové druhé kategorie, nebo mágové pouze jako mágové (jako druh průmyslníků), kterými se to v ruské zemi hemžilo nejen v době kronikáře, ale i donedávna, neměli potřebu a vůbec jim nepřipadalo prozíravé vyjít s otevřeným kázáním o čemkoli lidu. Pro druhé by to znamenalo schválně se vydat vládě 362. Jak chápat výše uvedené kázání čaroděje, není zcela jasné. Ale jak se zdá, má to ten význam, že křesťanské země zasáhnou pohanští bohové těžkými katastrofami a strašlivými otřesy a že ruská země, aby se vyhnula zlu, které hrozí křesťanům, se musí znovu vrátit k pohanství. O tom, jak lidé v Kyjevě pozdravili kázání čaroděje, kronikář říká: „Neposlouchal jsem ho, ale smál jsem se a říkal: démon si s vámi hraje k vaší zkáze. Osud čaroděje, kterému vláda nepochybně dlouho nedovolila kázat, byl ten, že „jedné noci (on) chyběl“, tedy že byl tajně zajat a poté buď navždy uvězněn, nebo, což je mnohem pravděpodobnější, usmrcen. V letech 1074 až 1078 se v Novgorodu objevil černokněžník 363. Podle kronikáře se choval jako bůh – říkal, že vše předvídal (budoucnost), rouhal se křesťanské víře a slíbil, že se přede všemi projde po Volchově (jakoby po suchu) 364). V Novgorodu bylo dokonce v letech 1074–78 křesťanství spíše formální než skutečné: kázání čaroděje vyvolalo vzpouru proti vládě, všichni obyvatelé se obrátili na jeho (čarodějovu) stranu a chtěli biskupa zabít. Kdyby se stala tato poslední věc a Novgorodci by se stali znovu pohany, pak by se, je samozřejmé, nestali dlouho pohany: následovala by proti nim krvavá odveta ze strany ústřední vlády, tj. Kyjeva, a byli by podruhé pokřtěni ohněm a mečem. Naštěstí pro Novgorodany je před strašným dramatem zachránila vynalézavost a odhodlání jejich prince Gleba Svyatoslaviče. Když biskup oblékl liturgický oděv a vzal kříž, vyšel na náměstí a řekl: „Kdo chce věřit čaroději, ať ho následuje, a kdo věří (v Krista), ať jde na kříž,“ tehdy se na stranu biskupa postavil pouze kníže a jeho družina a celý lid šel k čaroději, „učinil velkou vzpouru, jak se sluší a je třeba chápat,“ to znamená násilně. V tomto stavu věcí vzal Gleb sekeru pod lem svých šatů, šel za čarodějem a začal s ním konverzovat: "Víš, co se bude dít zítra ráno a celý den až do večera?" - "Vím všechno" (odpověděl čaroděj). "Víš, co se dnes stane?" "Udělám velké zázraky" (odpověděl čaroděj). Při těchto slovech princ vytáhl sekeru a rozsekal s ní čaroděje na dvě poloviny. Nečekaný konec měl za následek, že se lidé okamžitě rozešli. Časová blízkost zjevení mágů z Kyjeva a Novgorodu nás do určité míry vzbuzuje podezření, že jejich aktivity byly propojeny, a proto nás do jisté míry vzbuzuje podezření, že představitelé pohanství se v této době organizovaně a obecně pokusili obnovit svou starou víru. Je však docela možné, že blízkost byla prostě náhodná a že oba mágové jednali sami a představovali osamělé fanatiky nebo fanatiky. [Novgorodský mág se objevil přibližně v pátém roce po proroctví kyjevského mága: neznamená to, že mágové svým zaklínadlem, nějakým druhem astrologie, zjistili, že pátý rok od roku 1071 bude rokem velkých událostí, příznivých pro ně a jejich věc, a nebylo to v důvěře, že se čaroděj z Novgorodu objevil? V Kyjevě se předpokládala smrt prince Gleba Svyatoslaviče, zabitého v roce 1078. v Zavolochye (Nikita, samotář z Pečerska, svedený démonem, - v Paterikonu): neznamená to, že princ byl zabit mágy nebo na jejich popud a že se na plánu podíleli i mágové z Kyjeva?]. V kronice je i třetí zpráva o vzhledu čaroděje, v níž se vší pravděpodobností čaroděj naší kategorie, tedy otevřeně hovořil o obnově pohanství a vyhnání křesťanství. Tento čaroděj se objevil v roce 1091 v Rostově, který byl kolem roku 1071, když se objevil čaroděj z Kyjeva, právě pokřtěn. Kronikář uvádí, že než se čaroděj stačil objevit a začít kázat, byl zajat a popraven: „Ve stejném létě (1091),“ píše 365, „se čaroděj objevil v Rostově, který brzy zemřel. Je samozřejmé, že kromě pokusů otevřeně kázat o formální obnově pohanství na místě křesťanství vedli mudrci neustálá tajná kázání o zachování pohanství spolu s křesťanstvím. V tomto posledním případě proti nim byla vláda bezmocná a svým kázáním samozřejmě hodně přispěli k tomu, že mezi lidmi víceméně dlouho zůstala dvojí víra – otevřené křesťanství spojené s tajným pohanstvím. We will return to speeches about this later. Ujištění některých římskokatolických spisovatelů, že my Rusové jsme byli obráceni ke křesťanství latinskými misionáři, a skutečné pokusy papežů obrátit nás ke křesťanství a potěšit nás od Řeků. Pro kterého Rusa by nebylo krajně neočekávané dozvědět se původní pravdu o tom, že naši předkové se obrátili z pohanství na křesťanství latinskými misionáři, že jsme poprvé patřili k římské polovině církve a že jsme se později ocitli na řecké straně jen v důsledku neocenitelné zrady Svatého otce? Existují však někteří katoličtí spisovatelé, kteří argumentovali a stále jim nevadí, že to tvrdí. Středověké písmo, jak známo, zanechalo všude spoustu pohádkových věcí. Ve středověkém latinském písmu skutečně existují legendy, které hovoří o výše uvedeném. A tak se těchto legend chopí někteří latinští spisovatelé. Je samozřejmé, že to uchopí z nějakého důvodu, ale z praktického důvodu. Takovým praktickým cílem je touha posloužit naplnění snu, který je ve své podstatě velmi vtipný, ale nikdy (ani dodnes) neopouští římský trůn, přitáhnout nás, Rusy, pod naši střechu a pod naši moc. Jestliže jsme my, Rusové, byli latinskými misionáři obráceni z pohanství ke křesťanství a pokud bychom se ocitli na straně Řeků, pouze odštěpením se od Latinů, pak nám historie ukládá povinnost vrátit se k těm druhým. Latinské legendy, které říkají, že jsme byli latinskými misionáři obráceni z pohanství ke křesťanství, svěřují tento úkol německému misionáři z počátku 11. století, biskupovi či arcibiskupovi in ​​partibus infidelium Brunovi nebo Brunovi (Brun, Bruno), podle mnišského jména Bonifác 366. Brunty pocházející z velmi vznešené rodiny 367 se vyznačoval hlubokým dětstvím; po dokončení studií vstoupil do kléru, poté se stal mnichem a nakonec se po vzoru mnohých rozhodl věnovat apoštolskému dílu kázání křesťanství mezi pohany. Pro svůj účel požádal papeže, aby ho vysvětil do hodnosti biskupa nebo arcibiskupa 368 in partibus infidelium a šel kázat. Ovocem tohoto kázání bylo údajně naše obrácení od pohanství ke křesťanství. Tito dva staří latinští spisovatelé tvrdí, nebo co je také, říkají báječné věci. Prvním z nich je Ital Peter Damiani nebo Peter Damian (Petrus Damiani, P. Damianus), od mnichů a opatů kláštera Fontis Avellani ve střední Itálii (poblíž města Gubbio, které se nachází nedaleko severozápadně od města Perugio, které je zase něco málo přes 100 mil severně od Říma) biskup z Ostienu a Říma2 card, který zemřel římský biskup,1, Řím07 pro jeho tvrdou askezi, církevní a společenské aktivity a spisy. Druhým je interpolátor kroniky francouzského mnicha Adhemara, který zemřel kolem roku 1030, není známo, kdy žil, nejpozději však do konce 12. století. Peter Damiani čte celý příběh o křtu nás, Rusů, biskupem Brunem. Nachází se v jeho životě svatého Romualda, zakladatele kamaldulské kongregace v benediktinském řádu († 1027), k jehož žákům podle něj patřili Brun, nebo, jak ho nazývá svým mnišským jménem, ​​Bonifác. Příběh je poměrně dlouhý a neobsahuje sice nic historického, skutečného ani smyšleného, ​​ale vypráví pouze o velkých zázracích, při kterých Brun údajně provedl naši konverzi ke křesťanství, ale jelikož se týká nás - Rusů, uvedeme jej celý. Toto je příběh: "(Když šel kázat) a když přišel k pohanům 369, (Boniface) začal kázat s tak horlivým naléháním, že nikdo nepochyboval o tom, že svatý muž hoří touhou po mučednictví. Ale oni (pohané) ve strachu, že se jim stane totéž, co se stalo po mukách tribem, byli obráceni 370 blahoslaveným Adalbertem. zázraků, dlouho lstivě drželi ruce před svatým mužem, a zatímco on hořel silnou touhou zemřít, oni ho nechtěli zabít, když ctihodný muž přišel ke králi Russů (ad regem Russorum) a začal vroucně kázat, že ten král chodí a holý chraplák ho vidí. (kázání) ne pro víru, ale spíše proto, aby sbíral peníze, proto mu slíbil, že pokud od takových nesmyslů upustí, zbohatne na jeho chudobě s největší štědrostí. Poté se Bonifác okamžitě a bez prodlení vrací do hostince, obléká se patřičně do nejvzácnějších velekněžských šperků a v této podobě se znovu objevuje v královském paláci. Když ho král spatřil ozdobeného tak nádhernými rouchy, řekl: Nyní víme, že k absurdnímu učení vás nemotivuje chudoba, ale neznalost pravdy. Pokud však chcete, aby to, o čem ujišťujete, bylo přijato jako pravdivé, pak nechejte vztyčit dva vysoké ohně z polen, oddělené od sebe nejužší mezerou, a když vzplanou z umístěného ohně tak, že oheň obou splyne v jeden, projdete (skrze) mezerou: pokud vám oheň způsobí nějakou škodu, pak vás zavážeme k úplnému spálení, ale pokud (což nemůžeš vyjít zdráv) všichni uvěříme ve tvého Boha. Tato dohoda potěšila nejen Bonifáce, ale i všechny přítomné pohany: Bonifác, oblečený tak, že se zdálo, že má v úmyslu slavit slavení missy (liturgie), nejprve očistil oheň ze všech stran svěcenou vodou a kadidlem, pak vstoupil do bublajících oblaků plamenů a vyšel nezraněn do té míry, že mu nespálil ani nejmenší vlas na hlavě. Potom král a další, kteří byli přítomni této podívané, spěchají v zástupech k nohám požehnaného manžela, v slzách prosí o odpuštění a naléhavě prosí, aby je pokřtil. A tak se ke křtu začalo hrnout takové množství pohanů, že svatý muž spěchal k jistému obrovskému jezeru a pokřtil lid v této hojnosti vod. Král rozhodl, že poté, co přenechal království svému synovi, on sám, dokud bude naživu, nebude v žádném případě oddělen od Bonifáce. Králova bratra, který s ním bydlel, protože nechtěl věřit, zabil sám král v Bonifácově nepřítomnosti. Ale druhý bratr, který žil odděleně od krále, když k němu ctihodný manžel přišel, nechtěl poslouchat jeho slova, ale hořel proti němu extrémní hněv za bratrovo obrácení, okamžitě se ho zmocnil. A pak ze strachu, že pokud ho udrží naživu, král by ho unesl z jeho rukou, nařídil jeho stětí před vlastníma očima v přítomnosti velkého davu lidí. Okamžitě však sám oslepl a jeho i všechny přítomné zasáhla taková hrůza (tetanus), že nemohli ani mluvit, ani cítit, ani vykonávat žádnou lidskou činnost, ale všichni zůstali otupělí a nehybní jako kameny. Král, který se o tom doslechl, zasažen krajním zármutkem, učiní pevné rozhodnutí nejen zabít svého bratra, ale posekat meči všechny, kdo byli účastníky takového zvěrstva. Ale když tam spěšně přišel a uviděl tělo mučedníka ležet nehybně na místě, as hrůzou viděl svého bratra a zbytek lidí stát bez citů a pohybu, pak se se všemi svými lidmi rozhodl, že nejprve bude modlitba (provedená za ně), možná jim Boží milosrdenství vrátí pocit, který ztratili, pak - pokud souhlasí, že uvěří, nechají je všichni zahynout, nechají je žít, nechají je žít pro zločin meče. Když tedy sám král a další křesťané pronesli dlouhou modlitbu, nejen že se otupělým lidem vrátil dřívější pocit, ale navíc se znásobila myšlenka vroucně toužit po pravé spáse. Neboť vroucně a s pláčem prosí o odpuštění za svůj zločin, s velkým spěchem přijímají svátost křtu a staví kostel na těle blaženého mučedníka. Kdybych se však pokusil vyprávět o všech darech a ctnostech tohoto úžasného muže, což lze říci bez falše, pak by možná nestačil jazyk, ale věc by nechyběla“ 371... Takový je příběh. Damiani před ní, když začíná řeč o Bonifácovi, říká, že „teď se ruská církev chlubí tím, že ho má za svého nejpožehnanějšího manžela“. Interpolátor Ademarovy kroniky říká, že císař Ota III. velmi dbal na to, aby okolní národy oddané modlám osvítil křesťanstvím, neboť „měl dva nejctihodnější biskupy (misionáře), t. j. svatého Vojtěcha, arcibiskupa města Prahy, což je v provincii Čech, a svatého Bruna, biskupa z města Bavorska, provincie Bavorsko. 372. Poté hovoří o misijní činnosti obou biskupů. Vynecháme jeho projevy o Adalbertovi, kterého nazývá arcibiskupem, s tím, že se o jeho činnosti píšou pohádkové nesmysly, a ocitujeme, co říká o Brunovi a konkrétně ve vztahu k Rusku. „Příklad (Vojtěcha, který se otrávil, aby kázal) následoval biskup Brun a požádal císaře, aby místo něj nařídil vysvětit za biskupa k jeho stolu, kterého si vybral, jménem Odolrika 373. Když se tak stalo, pokorně se stáhl do provincie Ugria, která se nazývá Bílá Ugria, na rozdíl od jiné provincie Černá Ugria a jiná provincie Černé4 Ugrii, které se říká Rusko (Rusko)... Ale když se natáhl k Pečeněhům a začal jim kázat Krista, trpěl od nich, stejně jako svatý Vojtěch trpěl 375. Pečeněgové totiž zuřili ďábelským hněvem, malým otvorem v boku odstranili všechny útroby jeho lůna a udělali z něj odvážného Božího mučedníka. Ruský lid draze koupil jeho tělo a na jeho jméno postavil v Rusku klášter a ten se začal lesknout velkými zázraky. O několik dní později přijel do Ruska jistý řecký biskup a obrátil nižší třídu lidí 376 této provincie, kteří byli stále oddáni modlám, a donutil je přijmout řecký zvyk ohledně pěstování vousů a dalších věcí“ (in barba crescenda et ceteris exemplis) 377. Na základě právě uvedených příběhů nás někteří římskokatoličtí spisovatelé prohlašují za původní katolíky a uprchlíky od svatého otce. Kdyby tomu tak skutečně bylo, pak by z toho pro nás nebylo absolutně žádné mravní učení, nebo, chcete-li, následovalo by mravní učení, které je opakem toho, které odvozují zmínění spisovatelé: Naši předkové, jsouce pod mocí papeže, se od toho odtrhli; Byli bychom divní, kdybychom, aniž bychom se poučili z jejich příkladu, znovu chtěli tuto sílu hledat. Ale je samozřejmé, že tomu tak nebylo. Bylo by krajně naivní, kdybychom se zřekli vlastních důkazů, kdybychom souhlasili s přiznáním, že jsme zapomněli nebo neuvěřitelně chytře skrývali, před kým jsme přijali křesťanství, a sklonili se pod ujištěním dvou latinských fabulistů. Nemajíce nic, co by tyto fabulisty vyvrátilo kromě našich vlastních svědectví, museli bychom katolické spisovatele nechat, aby jim věřili, jak chtějí, a možná jako pomstu za ně vymyslet něco podobného, ​​jako by nás – Rusové – samotného papeže obrátili na křesťanství. Jsou však blokováni ješitnými rty a vlastními svědky a, bohužel! - dokonce i sám biskup Brun, jejich imaginární ruský apoštol. Existuje západní spisovatel, který nebyl jen současníkem našeho Bruna, ale i jeho vrstevníkem, spolužákem a příbuzným – to je Thietmar, biskup z Merseburgu. Thietmar ve své kronice hovoří jak o křtu Rusů, tak o misionářské činnosti Bruna. Když mluví o křtu, ani slovem nenaznačuje, že to byl plod Brunova kázání a přímo uvádí, že Vladimír přijal víru od Řeků 378. Když mluví o Brunově misijní činnosti, ani jediným slovem nenaznačuje, že se rozšířila do Ruska, a dává jasně najevo, že to začalo poté, co jsme přijali křesťanství: Brun byl podle jeho svědectví vysvěcen na biskupa a tuto činnost zahájil po smrti císaře Otty III. za jeho nástupce Jindřicha II. a Ota III. s Ruskem 380. Z dopisu vyplývá, že Brun nás v Rusku skutečně navštívil, ale ne proto, aby kázal, o čemž neřekne ani slovo, ale poté, co jsme byli pokřtěni. To, co dává jasně najevo, je naprosto jasné a co je stejně jasné z doby, kdy jsme ho měli a která je vládou samotného Jindřicha (podle znamení 1006-1007). Brun byl s námi v Rusku náhodou, totiž cestou, šel kázat od Maďarů k Pečeněgům a vracel se od nich. Vladimír ho přijal velmi přátelsky, zůstal u něj celý měsíc a ze své strany (jak ujišťuje) mu prokázal laskavost tím, že usnadnil uzavření míru s Pečeněgy. Skutečný příběh Brunovy misijní práce je ten, že se na ni vydal poté, co jsme konvertovali ke křesťanství. Co kázal v Polsku, t. j. jak myslet - v jeho pohanském Pomořansku. Potom v Uhrách mezi Pečeněhy a Prusy a nakonec v roce 1009 utrpěl mučednickou smrt v zemi, která zabírala střed mezi Pruskem a Ruskem, tedy zřejmě v Litvě 381. Všechna nesprávná historická svědectví a všelijaké bajky vznikají ze dvou důvodů – buď z neúmyslného nedorozumění, nebo ze záměru. Která z těchto dvou příčin byla příčinou toho, že Peter Damiani a neznámý interpolátor Adhemara učinili biskupa Bruna naším křtitelem, nemůžeme jednoznačně říci. Vzhledem k tomu, že doba Brunova misijního působení se téměř shoduje s dobou našeho křtu, neboť kázal v zemích sousedících s naším Ruskem a dokonce je sám navštívil, je zřejmé, že byly důvody k nedorozumění. Nicméně jsme jaksi mimovolně vedeni k podezření, že to nebyl důvod, ale záměrný záměr, touha vytvořit onu praktickou pravdu, že jsme byli latinskými misionáři obráceni ke křesťanství 382. V každém případě je bajka Petera Damianiho velmi poučná. Po Brunovi žil velmi málo, takže pro nás, vzdálené lidi, vypadá jako jeho velmi skutečný současník; svým postavením a vlastnostmi se jeví jako zcela směrodatná osoba: nebýt dalších svědků, jeho pohádkovost by prošla skutečným historickým svědectvím. Z jeho příkladu je patrné, do jaké míry je v dějinách možná pohádkovost a do jaké míry je zásadní, aby historik byl především skeptik. Pokud jsme my Rusové nebyli obráceni ke křesťanství latinskými misionáři, pak, jak jsme řekli výše, se papež skutečně pokusil obrátit nás na křesťanství; a pak učinil další pokus, totiž odmítnout Vladimíra, již pokřtěného, ​​v uznání moci Řeků a podřídit ho své moci. Zprávy o těchto pokusech jsou čteny pouze v jednom z nejnovějších vydání původní kroniky, a to v edici umístěné v kronice Nikon. Není však důvod se domnívat, že šlo o pozdější vynález, protože je naprosto nemožné vymyslet motivy, pro které by mohl být vynález vytvořen. (Naopak je třeba si myslet, že v nejstarších vydáních původní kroniky, která se k nám dostala, jsou zprávy vynechány, u nichž lze snadno naznačit motivaci, jaká je touha autorů vydání vymazat z paměti příběh našich vztahů s papeži). Pod rokem 979 v Nikon Chronicle stojí: „Téhož léta přijeli do Yaropolku velvyslanci z Říma od papeže“. V ročníku je chyba. Protože Yaropolka zabil Vladimir, jak jsme řekli výše, ne v roce 980. (což se Nikon Chronicle spolu s dalšími nesprávně domnívá) a v roce 978. Protože byly zprávy přeneseny do nevhodného roku, s největší pravděpodobností z odpovídajícího roku jemu nejbližšího, mělo by se to chápat v obecném smyslu, že velvyslanci přišli na samém konci vlády Yaropolka. V kronice Nikon se pak v roce 988 dočteme, že když byl Vladimír v Korsunu, který vzal, „přišli (k němu) od papeže velvyslanci z Říma a přinesli ostatky svatých“ 383. O tom, jak těmto dvěma papežským ambasádám rozumět, nemůže být pochyb. Do Yaropolka, na konci jeho krátké a nečekaně přerušené vlády, kdy ve skutečnosti teprve začínal dosahovat věku zralého mládí, poslal papež velvyslanectví, aby ho přesvědčilo, aby přijal křesťanství. Papež z nějakého důvodu neposlal Vladimírovi velvyslanectví hned a krátce poté, co zaujal místo Jaropolkova 384. Pak se ale dozvěděl, že Vladimir, který už byl pokřtěn, je v Korsunu, aby navázal církevní vztahy s Řeky a podřídil jim v církevních podmínkách Rusko, které zamýšlel poslat (pokřtít) do Ruska. knížete v Korsunu, aby se jej pokusil podrobit místo Řeků sobě 385. O dalších pokusech papežů podřídit si nás své moci si povíme níže. 1. Život Vladimíra, patřící neznámému autorovi, pravděpodobně Řekovi, a odpovídající část příběhu o křtu Vladimíra, uložená v kronice. „Život blahoslaveného Volodymera“, patřící neznámému autorovi, se vší pravděpodobností Řekovi, jak jsme řekli výše, otevřeně pravým reverendem Macariem; kterou poprvé vydal v Křesťanském čtení za 1849,- kníž. II, později ji přetiskl v Dějinách ruské církve (v přílohách svazku I, vydání 2, str. 264 sqq). Nejctihodnější Macarius přijímá dva typy nebo dvě vydání svého života (Historie sv. II, vydání 2, str. 151). Ale není to tak úplně pravda. Známé je jedno vydání samotného života a pak existují pozdější kompilace, ve kterých se život objevuje ve spojení s jinými starověkými legendami. Pravý reverend Macarius měl k dispozici dva seznamy života: Sacharovův 16. století, z něhož jej publikoval, a Bolotovův 17. století, z něhož předkládal varianty. Známe další třetí seznam - v rukopisu fundamentální knihovny Moskevské teologické akademie č. 198, fol. 232 sv., XVII století 386. Známe dvě pozdější kompilace, o kterých jsme se právě zmínili: první v Rumjancevově rukopise na základě Vostokovova popisu č. 436, fol. 264 fin., str. 697 sl. 1 fin., nikoli počátek 16. století, jak se domnívá Vostokov, ale 17. a pravděpodobně druhá polovina (druhé vydání Pravého reverenda Macariuse). Na kompilaci je napsáno: „15. dne měsíce července vzpomínka na blahoslaveného velkovévodu Vladimíra, jménem Vasilij při křtu.“ Skládá se z: prvních 11 řádků - začátek života prologu, který otiskujeme níže (To byl syn Svyatoslavla z kmene Varangianů... a velvyslanec v celém jazyce, testující zákon, jak věří), pak život od úplného začátku (Chodisha jeho služebníci), ale ne do konce, ale v množství tří pětin (nejvíce do konce Prologu znovu od 38. měsíc...). Druhá kompilace v Milyutin Menaion pod 15. červencem, synodální rukopis č. 807 f. 954. Nápis a malý začátek od mnicha Jakuba, který je dole, a pak život. 2. Vzpomínka a chvála Vladimírovi mnicha Jakuba. Tuto mimořádně významnou historickou památku objevil a zveřejnil pravý reverend Macarius současně s nyní citovaným životem Vladimíra (po Křesťanském čtení ji přetiskl také v Historii, v přílohách svazku I, 2. vydání, str. 255 čtverečních čtverců). Paměť a chvála se v seznamech čtou ve dvou formách - v plném znění, s názvem, který je nyní níže, a ve zkrácené podobě, a to pouze jeho druhá menší polovina (jak je uvedeno níže) pod názvem: „Život blahoslaveného Vladimera, jménem Vasilij ve svatém křtu, který pokřtil ruskou zemi“. Pravý reverend Macarius měl dva výše zmíněné seznamy Paměti v plné podobě: Sacharovského a Bolotovského. Máme po ruce třetí seznam - ve výše uvedeném rukopisu Moskevské teologické akademie č. 198, fol. 188. Ze seznamů ve zkrácené podobě zná Jeho Eminence Macarius jeden - Rumjancevskij č. 434, fol. 486, str. 677; Máme další seznam - knihovny Trojiční lávry č. 792, l. 88. Přetiskujeme pravého reverenda Macariuse s uvedením některých možností podle akademického seznamu č. 198 a s některými změnami, kterých si všimneme. "Měsíc červenec 15. dne. Vzpomínka a chvála ruskému knížeti Volodimerovi, jak Volodimeri a jeho děti pokřtili a pokřtili celou ruskou zemi od konce do konce a jak byla Volodimerova žena Olga pokřtěna před Volodimerem. Opsal Jacob Mnikh. Pán žehnej otci." Pauli, svatý apoštol, církevní učitel a světoznámý představitel celého světa, posílající Písmo Timoteovi se slovy: dítě, Timoteus, který ode mne slyšel mnoho zvěstí, také zradil věřící těm, kteří by se spokojili s tím, aby je učil 430. A požehnaný apoštol Lukáš Evangelista napsal Theophilovi, že nám to začalo vyprávět mnoho lidí, kteří šli do 431: od počátku a mezi všemi, abych ti napsal, suverénní Theofile, abys o nich rozuměl, začal Ježíš dělat a učit 432. K tomu Theophilus napsal Skutky apoštolské a evangelium svatého apoštola Lukáše. Pak začali mnozí světci psát o svém životě a mukách. Stejně tak i já, ten zlý, Jacob, když jsem od mnohých slyšel o požehnaném princi Volodymeri, celé ruské zemi, o synovi Svyatoslavl a nasbíral jsem něco málo z mnoha 433 jeho ctností, napsal jsem ao jeho synovi, svaté a slavné řece mučedníka Borise a Gleba, - jak osvítit srdce a vnuk Boží milosti, syna Svyatoslava, Božího knížete Volata Igora v milující 434 člověka milující Bůh, který chce každého člověka spasit a vstoupit do pravé mysli, a žízeň po svatém křtu. Tak jako strom žízní po pramenech vod 435, tak žíznil blažený princ Volodimer po svatém křtu a Bůh splnil jeho touhu. Píše: Přikazuji těm, kdo se bojí, aby to vytvořili, a on vyslyší jejich modlitbu a zachráním 436; a sám Pán říká: Proste a přijímejte, hledejte a naleznete, hledejte a bude vám otevřeno; každý, kdo prosí, dostane, každý, kdo hledá, nalezne, otevře se tomu, kdo vykládá 437 · a opět říká: kdo má víru, bude pokřtěn a bude spasen, kdo však víru nemá a nebude pokřtěn, bude již odsouzen 438 . Hledej spásu a přijmi od ženy 439) jeho Olzu, která odešla do Caryugorodu a přijala svatý křest, a žij dobře před Bohem, ozdobena všemi dobrými skutky, a odpočívej v pokoji v Kristu Ježíši a ve víře rouhání, - pak princ Vladimer vyslechl od ženy 440 jeho svatou Olzu a život svaté Olzy, pojmenované v I. svatá královna Helena, požehnaná princezna Olga; Když pak slyšel Vladimera, jeho srdce bylo zapáleno Duchem svatým, i když přijal svatý křest. Když viděl Boha touhu svého srdce, předvídal jeho laskavost a shlížel k nebi s jeho milosrdenstvím a štědrost a oslaveným Bohem v Trojici, Otcem a Synem a Duchem svatým, na knížete Volodymera, zkoušel srdce a břicha, Bůh je spravedlivý, zná vše předem a osvěcuje srdce knížete Volodimera z ruské země a daruje mu křest. Sám Volodymer byl pokřtěn a osvěť své děti a celý svůj dům svatým křtem a osvobodil každou duši, mužskou i ženskou, která je svatá pro křest. A princ Volodimer se radoval a radoval z Boha Davidova 441 a jako podivuhodný svatý prorok Habakuk se radoval a radoval v Pánu z Boha svého Spasitele 442. Ó požehnaný čas a dobrý den, plný všeho dobrého, v němž byl pokřtěn princ Volodimer! A rychle dostal jméno Vasilij ve svatém křtu a dar Boží byl jeho podzimem, milost Ducha svatého osvítila jeho srdce a zvykl si chodit podle Božích přikázání a dobře žít v Bohu 443 a držet pevnou a neochvějnou víru. Pokřtěte celou ruskou zemi od konce do konce a pošlapejte špinavé bohy, páže a démony, Peruna a Khorsu a mnoho dalších, rozdrťte modly a odmítněte všechny bezbožné lichotky. A vytvořil kamenný kostel ve jménu Přesvaté Bohorodice, útočiště a spásu pro věrné duše, a byly jí dány desátky, aby se postaraly o ty kněze, sirotky, vdovy a chudé. A pak byla celá ruská země a všechna města vyzdobena svatými kostely a když odmítl všechny ďáblovy lichotky, přišel z temnoty ďábla na světlo se svými dětmi, přišel k Bohu a přijal křest a celá ruská země byla vzata z úst ďábla a přivedena k Bohu a ke světlu pravému. Pán mluvil s prorokem 444: zažeň bezbožné od špatnosti, jako jsi má ústa 445: a kníže Volodymer se stal, jako jsi ty ústa Boží, a přivedl lidi od lichotek ďábla k Bohu. Ó, kolik radosti a radosti bude na zemi! A andělé se radovali a archandělé a svatí vyskočili. Sám Pán řekl: "V nebi je velká radost pro jednoho hříšníka, který činí pokání 446." Bezpočet duší po celé ruské zemi bylo přivedeno k Bohu svatým křtem! Konejte každý skutek hodný chvály a plný duchovní radosti. Ó požehnaný a požehnaný princi Volodymere, požehnaný a Krista milující a pohostinný! Vaše odměna je před Bohem veliká. Blažený David také řekl: Požehnaný muž, kterého jsi potrestal, Pane, naučil ho ze svého zákona a zkrotil lid dnů 447. Blahoslavený princ Volodymer se odvrátil od služby ďáblu a přišel ke Kristu Bohu, svému Mistrovi, a přivedl všechen lid a naučil mě sloužit Bohu. Neboť sám Pán řekl: Kdo tvoří a učí, ten bude v království nebeském nazýván velikým 448. A ty, blažený kníže Volodymyre, stal ses apoštolem mezi knížaty, přivádíš celou ruskou zemi k Bohu svatým křtem a učíš svůj lid klanět se Bohu, oslavovat a opěvovat Otce i Syna i Ducha svatého. A všichni lidé v ruské zemi skrze tebe poznali Boha, božský princi Volodymyre! Andělé se radovali, jehňata čistá 449, radujte se nyní z věrnosti a spěchu a chvály. Jako nemluvňata a Židé s Kristovými ratolestmi, volající: Hosana Kristu Bohu, přemožiteli smrti: tak nově vyvolený lid ruské země chválil Pána Krista s Otcem a Duchem svatým a přistupoval k Bohu se svatým křtem, zavrhoval ďábla a posmíval se jeho službě a plival na démony a poznal Boha, pravého Stvořitele a Tvůrce všeho stvoření, chvály v každé hodině, kterou chválí celé stvoření, Archanděl: sláva Bohu na výsostech a na zemi pokoj, lidem dobrá vůle 450. A ty, požehnaný princi Volodymyre, jsi se spikl jako velký Kostyantin. Jak oni, pohnuti velkou vírou a láskou k Bohu, potvrdili láskou a vírou celý vesmír a svatým křtem osvítili celý svět a Boží zákon v celém vesmíru přikázání a zničili chrámy modl falešnými bohy a postavili svaté kostely po celém vesmíru ke chvále Boha, oslaveného v Trojici, Otce a pokřtěného nalezneš Ducha svého, celého světa a pokřtěného se Svatým božská a bohumilá matka, svatá Oleno, a mnohokrát, 451 přivedeš k Bohu křtem svatým nesčetné zástupy a budeš konzumovat démonické poklady a ničit modlářské chrámy a zdobit celý vesmír a města kostely 452 a přikázání v kostelích památky svatých zpívat a modlit se a slavit Boží svátky ke slávě a chvále. Stejně tak blahoslavený princ Volodimer učinil svou ženu Olgu 453. Tato blahoslavená ruská princezna Olga byla po smrti svého manžela Igora, ruského knížete, posvěcena Boží milostí a přijala Boží milost do svého srdce. Ach, jak budu chválit blahoslavenou princeznu Olgu, bratři! - Nevím. Tělo ženy, mající mužnou moudrost, bylo osvíceno Duchem svatým, pochopilo pravého Boha, Stvořitele nebe a země, odešlo do řecké země, do Konstantinopole, kde byli usazeni králové sedláků a rolnictva, a když přišli, požádali o křest, a přijali svatý křest, vraťte se do ruské země, do svého domova, do svého domova, do svého velkého těla, do svatého ducha, se svatým duchem, s velkým znamením svého lidu. kříž. A pak byly pokladnice démonů rozdrceny a začaly žít v Kristu Ježíši, milovat Boha celým svým srdcem a celou svou duší a jít ve stopách Pána Boha, osvíceni všemi dobrými skutky a ozdobeni almužnami, oblékali nahé, chamtivé vojáky a cizí odpočívající 454, žebráky a vdovy, kteří je všem dávají a všem vdovám a sirotkům dávají lásku a lásku. srdcem a dnem i nocí se modli k Bohu za jejich spasení. A takto dobře žil a oslavoval Boha v Trojici, Otec i Syn i Duch svatý, spočinul ve slávě víry a ukončil svůj život v pokoji v Kristu Ježíši, našem Pánu. A Bůh oslavil jeho tělo a Olena, její jméno bylo dáno ve svatém křtu, požehnaná princezna Olga, a její počestné tělo je v hrobce a zůstává nezničitelné dodnes. Bůh oslavuje své služebníky; prorok řekl: Oslavím toho, kdo mne oslaví, a toho, kdo mne vyčítá, bude 455. Blahoslavená princezna Olga oslavila Boha všemi svými dobrými skutky a Bůh oslavil tebe. Další 456 div, co o ní slyšíte: v rakvi, kde leží požehnané a čestné tělo blahoslavené kněžny Olgy, - rakev je malý kámen v kostele svaté Matky Boží, ten kostel odtud požehnaný princ Volodimer je kámen ke cti svaté Matky Boží, a tam je rakev blahoslavené Olgy, - a tam je tělo blahoslavené Olgy, kde vidíte rakev, leží rakev neporušený, a ti, kdo přijdou s vírou, otevřou okno a uvidí neporušené ležet poctivé tělo, a div se takovému zázraku, tělo ležící v rakvi nebude zničeno po tolik let. A věrní lidé, když viděli takový zázrak, oslavují Boha a žasnou nad Božím milosrdenstvím, které má ke svým svatým. Ó podivuhodný a hrozný zázrak, bratři, a slavný! Každé poctivé tělo je hodné chvály: v rakvi je neporušené, jako by spalo, odpočívalo! Skutečně úžasný je Bůh ve svých svatých, Bůh Izraele 457. Když pak uvidí 458 věrných lidí, budou oslavovat Boha, který oslavuje své služebníky. Ale pro ostatní, kteří nepřijdou s vírou, se okno hrobu neotevře a neuvidí tělo toho ctihodného, ​​ale pouze hrob. Tak Bůh oslavil svou služebnici Olgu, ruskou princeznu, jménem Elena ve svatém křtu 459! Po svatém křtu žila blahoslavená kněžna Olga 15 let a potěšila Boha svými dobrými skutky a pominula měsíc červenec 11. dne léta 6477, odevzdala svou upřímnou duši do rukou Mistra Krista Boha. Poslouchejte milovanou 460! Blahoslavený princ Volodimer 461, vnuk Olžina, pokřtil sebe, své děti a celou ruskou zemi od konce do konce, všude modlářské chrámy a trebitsa, vykopané a řezané a drcené modly a celou ruskou zemi a města (průchod?) a ozdobil kostely poctivými ikonami 462 a vytvořil památku svatých v kostelech zpívajících a modlitebních. A ty slavíš svaté svátky Páně, podáváš tři jídla: první pro metropolitu s biskupy a mnichem a kněžími, druhé pro chudé a ubohé, třetí pro sebe a své bojary a všechny své muže. Blahoslaveného prince Volodymera přirovnal ke králi svatých prorok David, král Ezechiáš a blahoslavený Josef a velký Kostyantin, kteří si zvolili a chtěli Boží zákon více než cokoli jiného a sloužili Bohu celým svým srdcem a přijali Boží milosrdenství a zdědili ráj a přijali království nebeské a usadili se u všech svatých, kteří se zalíbili Bohu46 jeho srdce a celá jeho duše. Nedivíme se, milovaní, když se po smrti nedělají zázraky: neboť mnohem více svatých a spravedlivějších lidí zázraky nedělalo, ale oni jsou svatí. Svatý Jan Zlatoústý 464 o tom nikde nemluví: z čeho poznáváme a chápeme svatou osobu, ze zázraků nebo ze skutků? A řeč: učte se ze skutků, a ne ze zázraků. Svými démonickými sny jsi vytvořil mnoho a mnoho zázraků; a byahu svatý apoštol a byahu lež apoštol 465, besha svatý prorok a byahu lež 466 prorok, služebníci ďábla; Další zázrak a sám Soton se promění v jasného anděla. Ale rozumějte ze skutků světce, jak řekl apoštol: ovocem duchovního je láska, trpělivost, dobrá víra, laskavost, mírnost a sebeovládání; proti takovým není zákon 467. Blažený princi Volodimere, miluj Boha celým svým srdcem a duší a hledej a dodržuj Jeho přikázání. A 468 celá země se ho bála a nabízela mu dary. A princ Volodymer se radoval a radoval z Boha a ze svatého křtu, chválil a oslavoval Boha kvůli tomu všemu, princi Volodymere, a v radosti, s pokorou svého srdce, řekl: „Pane, dobrý Mistře! Vzpomněl jsi na mě a vyvedl jsi mě na světlo, a já jsem poznal (Ty?), všechna stvoření Tebe, Pána Stvořitele, Ježíše Krista. Ty 470 se Synem a Duchem svatým! Ve tmě služ ďáblu jako démon, ale Ty mě osvěcuješ svatým křtem. Jako šelma děláš mnoho zla ve špíně a žiješ jako šelma, ale ochočuješ mě a trestáš mě svou milostí. Sláva Tobě, Bože, oslavený v Trojici, Otec a Syn a Svatá duše, Svatá Trojice! Smiluj se nade mnou, veď mě na své cestě a nauč mě konat tvou vůli, protože ty jsi můj Bůh." Princ Volodimer žárlí na práci svatých a jejich životy a miluje Abrahamův život a napodobuje jeho lásku k cizincům, Jákobovu pravdu, Mojžíšovu mírnost, Davidovu jemnost, kosti velkého krále, prvního ze všech, krále všech peasmerantů, napodobujícího jeho krále, Volodimera. dělal almužnu: ti, kteří jsou slabí a staří, nemohou podojit dvorního prince a potřebují vzít, pak je poslal ke dvoru: Blahoslavený princ Volodimer dá všechno slabým a starým a já mu toho moc říct nemůžu: nejen dávat almužnu ve svém vlastním domě, ale v celém městě, nejen v Kyjevě, ale po celé ruské vesnici, ve městě. všude dávat almužny, oblékat nahé, krmit chamtivé a dávat pití chamtivcům, cizince odpočívat s milosrdenstvím, církevníci ctící a milující a prokazující milosrdenství, dávajíce jim jejich požadavky; chudí a sirotci, vdové, slepí a chromí a pracující, a prokazují milosrdenství všem, oděv, krmení a napájení. Stejně tak kníže Volodymyr zůstává v dobrých skutcích, milost Boží osvítila jeho srdce a ruka Páně mu pomohla a všichni jeho nepřátelé utekli a všichni se ho báli. Kamkoli půjdete, překonáte: Porazte Radimitsu a vzdejte jim hold, porazte Vyatichiho a vzdejte jim hold oba, vezměte si Yatvingiany a porazte Stříbrné Bulhary 471 a já jsem šel do Kazary a porazil je a dal jim hold. Přemýšlejte o řeckém městě Korsun a princ Volodymyr se modlil k Bohu: "Pane Bože, Mistře všeho! O to tě žádám, dej mi město, ať ho přijmu a ať přivedu lidi, rolníky a kněze do jejich země a kéž budou učit lidi zákonu rolníků." A Bůh vyslyšel jeho modlitbu a přijal město Korsun. A brát si církevní půjčky a ikony a relikvie svatého mučedníka Klementa a dalších svatých. Ve dnech roku 472 byli v Caragradu dva králové: Kostyantin a Vasilij. A Volodymer k nim poslal vyslance, žádající jejich sestry, aby se provdaly, aby mohl nasměrovat svou pozornost k selskému právu. A dá mu svou sestru a dá mu mnoho darů a dá mu ostatky 473 svatých; dát V17;. Tak žil blahoslavený princ Volodimer dobře 474 a ukončil svůj život v pravé víře Krista Ježíše, našeho Pána, a s věrnou Olgou: a ona, když odešla do Konstantinopole, přijala svatý křest a vykonala mnoho dobrého v tomto životě před Bohem a ukončila svůj život v dobré víře a odpočinula v pokoji, když vydala svou duši v ruce Boží. A stále žiju jako princ Volodimer, armáda z Pečeněhů. Volodimer byl již posedlý nemocí; v téže nemoci vydá duši svou do ruky Boží 475. Kníže Volodimer se vzdálil od tohoto světla a tváří se modlil: „Pane Bože můj! Neznal jsem Tě jako Boha, 476 ale smiloval ses nade mnou a svatým křtem jsi mě osvítil: a poznal jsem Tě, Bože všeho, svatý Stvořiteli všeho stvoření, Otče našeho Pána Ježíše Krista! Sláva tobě s Bohem, nepoznal jsem Tě, v Duchu Svatém! ale nyní Tě znám v podobě 477. Smiluj se nade mnou 478: chceš-li mě popravit a trápit pro mé hříchy, nevydávej mě na popravu, Pane.“ A mluvil a modlil se k Bohu, obětoval svou duši v pokoji andělu Páně a uspěl. Neboť duše spravedlivých je v rukou Božích a jejich odměna je od Boha a jejich stavba je od Nejvyššího; Z tohoto důvodu obdrží korunu krásy z ruky Páně. Po svatém křtu žil blahoslavený princ Volodimer 28 let. Příští léto, po křtu, jděte na práh [Viz. „Dodatky a změny“], třetí léto dobyl město Korsun, čtvrté léto byl kostel položen na kámen Svaté Matky Boží a páté léto byl položen Pereyaslavl, devátého roku dával požehnaný a Krista milující princ Volodymer desátky kostelu Svaté Matky Boží a ze svého majetku. O tom mluvil sám Pán: kde je tvůj poklad, tam je tvé srdce Bude jich 479. Blahoslavený princ Volodimer má svůj poklad v nebi, ukryl své skutky s almužnou a dobrotou: tam je jeho srdce v království nebeském a Bůh mu pomůže a bude sedět v Kyjevě na místě svého otce Svjatoslava a svého dědečka Igora. místo svého otce Svjatoslava a Oleg, pocházející z armády na Ruce městského mostu, odtrhli armádu a uškrtili Olgu ve veslování a zabili Yaropolka v Kyjevě, muže Volodimerova. A princ Volodimer seděl v Kyjevě v létě po smrti svého otce Svjatoslava, v měsíci červnu 11. dne, v létě 6486. Princ Volodimer byl pokřtěn v desátém roce po vraždě svého bratra Jaropolka. Blahoslavený princ Volodimer, který činil pokání a plakal 480, se toho všeho dopustil v ohavnosti, neznal Boha. Poté, co jste poznali pravého Boha, Stvořitele nebe a země, činili pokání ze všeho a odmítli ďábla a démony a všechny jeho služby a sloužili Bohu svými dobrými skutky a almužnami. Odpočívej v pokoji v měsíci červenci 15. dne roku 6523 v Kristu Ježíši, našem Pánu, jemuž buď sláva a vláda u Otce“ 481. 3. Prologová legenda o Vladimírovi. Tuto legendu ukládáme pro její relativní starobylost, ne však ani tak pro potřebu, ale pro informaci, podle nejstaršího nám známého rukopisu, kterým je synodní pergamenový prolog z roku 1400, č. 240, a ve kterém je datována 15. července - l. 139 díl.. „Toto je den svatého prince Volodymyra, který pokřtil celou ruskou zemi 482. Hle, syn Svyatslavl z kmene Varangian, princ Volodymer. Nejprve pracuji s velkou pečlivostí s modlami podle tradice mého otce, takže až bude Bůh ochoten vybrat si lidi a lidi, vdechnu do toho milost Ducha svatého a budu probuzen ze spánku, z krutého modlářství a poslán do všech jazyků, testovat jejich zákon, jak oni věří, a vidět (sic) svatou řeckou víru, jak budu zářit do jejich země a budu tuto řeč zazářit do své země: jejich města, a já obrátím učitele, a ať si myslíte, ať jsou jakékoli. Vzal Korsun 483 a poslal posla k řeckému králi se slovy: Dej mi svou sestru, jinak postavím tvé město, jako jsem postavil toto; Odpověděl: takový zvyk tu není, sedláci dávají za špinavé zboží, když pokřtíte, pak dostanete toto a především toto království nebeské. A Vladimír řekl: Udělám to, až přijdeš a královna mě pokřtí. A v té době Volodymyr upadl do nemoci obou očí a královna k němu poslala řeč: pokud nebudeš pokřtěn, této nemoci se nezbavíš; Řekl: Pokřtěte mě, protože proto jsem vás povolal. A když byl křest vykonán, stal se velký zázrak: vstoupil jsem do svaté studnice a otevřel jsem mu oči, a bylo to, jako by neměl žádnou nemoc; Když jste viděli, všichni jste chválili Boha a byli jste osvíceni a radovali jste se na duši i na těle. A přišel do Kyjeva a zbil všechny modly: Perun, Khorsu, Dažbog a Mokosh a všechny ostatní modly, a proto svolal celé množství lidí, přikázal jim, aby se dali pokřtít, jmenoval je den a řekl: Jestliže se někdo neobjeví ráno na řece, bude mým nepřítelem. A všechny vášně manželů a manželek a dětí sestoupily k řece Pochayna a na konci úspěchu jsem stál ve vodě, vznášel se po pás a šel po krk a přátelé bloudili a zpívali dopisy podél řeky modlitbu stojící jako nad těmi, kdo byli pokřtěni, a odtud se to místo nazývalo svaté, kde je nyní kostel (teď je kostel jako první) nebo jako první typposov, pro naši spásu. Volodimir vzhlédl k nebi a modlil se za rolníky a řekl: Podívejte se na tyto nově osvícené lidi a kéž jim Pán dá, aby viděli vás pravého Boha, utvrdili v nich správnou víru a pomohli mi, Pane, proti nepřátelskému nepříteli, a důvěřujíc ve vaši moc, pošlapu jeho machinace. Nařídil, aby byly po celém městě zřízeny kostely, 484 a sám vytvořil kostel svaté Matky Boží. Když zůstal několik let, začal onemocnět a postavil se před Bohem v měsíci červenci 15. dne; Svatá Matka Boží položila jeho tělo v kostele, který sama stvořila, a celé množství lidí nad ním plakalo, bojaři jako otec, lidé jako přímluvci, sirotci jako pomocníci, žebráci a vdovy jako truchlící a krmice. Jak tě můžeme náležitě chválit za to, že jsi vykonal stejnou práci jako apoštolové? Římská země chválí Petra a Pavla, Asja teologa Jana, egyptská země Marek, Antiochijec Lukáš (sic) a Pohanka Ondřej, celá ruská země tě chválí, Volodymyre, jako apoštola Páně, oslavující tvou památku modlitebními písněmi. Nabízíme ti koruny chvály se slovy: Raduj se, Volodymero, dostal jsi korunu od Všemohoucího Boha, raduj se, svatá hlava, náš vůdce a učiteli, který jsi vyšel z temnot poznáním světla, raduj se, sám úctyhodný strom ráje, který nám vyrostl, svatý mučedník Boris a Gleb, z něhož jsme nyní syny. rezaví jsou spokojeni, přijímají uzdravení z nemoci; Raduj se, věrný Kristův dělníku, a poté, co jsme roztrhali lichotivé trní a zničili, roztrhali celou zemi křtem a zaseli svatými knihami, z nich budeme sklízet ovoce synů a užitečné rukojeti (sic) k pokání, a přátelé už jedí skrovný pokrm v nebeském království, i když jsme toho hodni a litujeme toho." 4. Banduriho řecká legenda o křtu Vladimíra. Tuto legendu nalezl slovanský vědec první poloviny 18. století Anzelm Bandury (Bandurich) v jednom z nových 485 dopisních rukopisů pařížské královské knihovny. Otiskl ji Bandurius v řeckém originále s latinským překladem ve svém Imperium Orientale, sv. II. Animadverse. in librum Constant. Porph. De administr. imper. s. 112–116 a poté přetištěno v bonnském vydání Byzantinců, Constant. porfyrog. sv. III. p. 357 sqq (ve stejných poznámkách Bandurievů pro stejnou knihu). V jednom latinském překladu - Stritter in Memor, str. II, 959 fin. V ruštině ve zkrácené verzi Schlozer in Nestor, II, 542 §3 a Karamzin, I, cca. 447. V seznamu pařížské knihovny nalezeném Banduriem nemá legenda začátek. Nedávno našel náš ruský vědec V. E. Regel úplný seznam v jednom rukopise patmosského kláštera Jana Teologa, t. j. s tím, že v pařížském rukopise chybí začátek legendy. G. Regel zveřejnil seznam, který našel ve své publikaci: Analecta Byzantino-Russica. Petropoli, 1891. Příběh nemá absolutně žádný historický význam. Ale zveřejňujeme ji v plném ruském překladu - za prvé pro informaci a za druhé jako ukázku příběhů, které byli Řekové schopni napsat. "Podrobný popis toho, jak byli lidé z Rosova pokřtěni." Protože božské a nadevše dobré blažené milosrdenství pravého Boha a našeho Spasitele Ježíše Krista nám vždy a všude prospívá ve všem ve své dobrotě a naplňuje všechna naše přání: pak je nutné, abychom o tom, jakkoli málo víme, že je skutečně dobro, nemlčeli, ale abychom to zveřejnili a co nejhlasitěji hlásali. Aby božské Boží milosrdenství a nesrovnatelný soucit, který si nepřeje smrt hříšníků, ale vždy přijímá obrácení, více vzbuzovaly úžas a byly povýšeny. Je tedy hodné, abychom také nabídli vyprávění a částečně řekli, jak se nesčetní obyvatelé Rosova naučili pravé zbožnosti a byli poctěni božskými koupelemi a křtem. Mnoho a velkých vůdců vládlo mnohokrát zmíněným lidem, jejichž tituly bychom pro nesčetné množství jejich jmen neměli počítat. Po mnoha časech nad nimi začal vládnout jistý vůdce jménem Vladimír, který byl inteligencí a smyslem mnohem lepší než předchozí. Takže tento, který seděl sám se sebou (sám), byl často velmi ohromen a zmaten, když viděl jejich početné a velké lidi, jak se tu a tam klaní a zarputile (ponořují se) pro vyučování a službu jejich uctívání (?), protože někteří líbali a ctili (víru) Židů jako největší a nejstarší, a jiní se líbili víře Peršanů a druzí a Hagarové k ní věřili a ostatní k ní lpěli Hagarové a Hagarové. ve všech byl největší zmatek a spory o jejich učení a víře. Když tedy viděl a slyšel tolik neshod a velký a rozmanitý zmatek tohoto bezpočtu lidí, byl bystrý a skvěle inteligentní vůdce, kterému byla svěřena moc nad nimi, ohromen a zmaten a nevěděl, co dělat. Jednoho dne, když si vybral příznivou dobu, povolá k sobě ty, kteří mají výhodu v inteligenci a zkušenostech, a ptá se jich, jak je jejich lid utápěn ve spoustě vír a učení, a snažil se podrobně naučit to nejlepší z nich (nejlepší z těchto vír), aby si to sám vybral. Když to někteří z nich uslyšeli, odpověděli svému vůdci, velkému králi (πρὸς τὸν μέγαν ῥ ῆγαν), řekli: „My, nejslavnější a nejctihodnější vůdce, náš svrchovaný pán, nemůžeme dobře říci, kdo z nás všech smýšlí správně a ctí toto (místo, které známe lépe, než jeden ze dvou jiných), který je pouze to místo, které známe ze dvou jiných. zvané Řím a další Konstantinopol, a proto věříme, že pouze v nich je pravé a správné uctívání Boha. Když to velký a moudrý náčelník slyšel, znovu se zeptal: „Povězte mi, jak to můžeme podrobně zjistit a ujistit se? Řekli mu: „Chceš-li vědět, co je spolehlivé a pravdivé, tak si z nás všech, kteří máš pod rukou, vyber čtyři muže z nejlepších, kteří jsou zkušenější a inteligenčně ostřejší než ostatní, a byli posláni do Říma a oni, když tam vše důkladně prozkoumali a zažili, ať k nám znovu přijdou, a my, když jsme od nich slyšeli spolehlivou a čistou pravdu, pochopíme, a pak ať se stane, jak přikážeš. A řekli to svému vůdci. Spěšně splnil jejich rady a slova a vybral si ze svých čtyř mužů, kteří věděli, jak rozeznat dobré od špatného, ​​poslal je do starověkého Říma, aby tam všechno prozkoumali a prozkoumali a dobře studovali jejich uctívání Boha. Oni se takříkajíc na křídlech dostanou do Říma a všechno tam prozkoumají a prohlédnou a pořádně si prohlédnou výzdobu božských chrámů a uvidí (prozkoumají) tamní biskupy a kněze. A nejen to, ale i sám jejich patriarcha, nazývaný také papež, je vidět a velmi mnozí od něj slyší ve prospěch (své) řeči. A tak se spěšně vracejí do své země a předstupují před velkého krále a tam podrobně vyprávějí, co viděli a slyšeli. Trvali na tom, že to, co viděli, bylo skvělé a pravdivé a že není třeba dalšího výzkumu a zkoumání, a „pokud chcete,“ řekli, „náš nejjasnější a nejslavnější autokrat a princ, aby přijal jejich víru, dejte jim vědět a budete dobře zasvěceni do jejich učení. Když knížata, která s ním byla, vše poslouchala, zvláště ti, kteří již byli jeho rádci 487, říkali mu znovu a znovu: „Nám všem se zdá špatné, že by neměli prozkoumávat Konstantinopol a nedozvědět se o ní podrobně, protože toto město, jak někteří tvrdí, je jakési velké a vynikající. Je tedy nutné, aby prozkoumali a zažili jak jeho uctívání, tak službu 488, a tak vybereme to nejlepší. Když to prozíravý a slavný král slyšel, souhlasil a přijal (radu) příznivě. Proto také posílá mnohokrát výše zmíněné čtyři muže do Konstantinopole, aby i oni mohli vše prozkoumat a zažít. A s velkými obtížemi dosáhnou toho (Konstantinopole) a přijdou k tomu, kdo tehdy držel římské žezlo, myslím Basil z Makedonie, a oznámí důvod svého příjezdu. Ten, mile a zdvořile je přijal, přidělil jim hned některá moudrá knížata, aby jim vše nejlepší v městě ukázali a aby dobře rozuměli jejich potřebám a dávali jim odpovědi. (Zadaní) muži, vzali (je) a ukázali (jim) mnoho ve městě hodném vidět, vstoupili do slavného a velkého božského chrámu Moudrosti Boží (Sophia). A jak se říká (jak se říká, ὡ ς ὁ λόγος κρατεῖ), tehdy se v něm slavil velký svátek - ať už Zlatoústý nebo Usnutí přesvaté Matky mého Boha, to nemohu s jistotou říci, slavil se jen úžasný a velký svátek. A tito čtyři muži, kteří byli s našimi knížaty, prozkoumali celý chrám a když viděli velké osvětlení oslavovaného svátku a slyšeli eufonii písní, byli překvapením zmateni. Když tedy byli při večerní hymně a ranní hymně 489 a hodně řekli a slyšeli, přichází čas posvátné a božské liturgie a jmenovaní muži s královskými knížaty opět vstupují do ctihodného a největšího chrámu, aby byli diváky nekrvavého a božského tajemství. Když jsem ve svém příběhu došel tak daleko, jsem ohromen láskou Boží ke každému, kdo chce, aby každý byl spasen a došel k poznání pravdy. Když tedy tito pohanští a barbaři vstoupili, jak se říká, do velkého chrámu a stáli tam, dívali se na všechno, co se v chrámu dělo, a pozorně si všímali, jak tam byl nejprve takzvaný malý vchod, pak ten velký byl dokončen velkolepostí a ze svatého oltáře vycházeli podjáhni a jáhni s lampami a strašlivými kněžími a biskupy s mnoha kněžími a tajnými biskupy sám, který měl tehdy kněžství, patriarcha a jako všichni přítomní padl na podlahu a vroucně vyléval modlitbu a křičel: Pane, smiluj se, a teprve 490 tito čtyři pohanští muži s otevřenýma očima a beze strachu se dívali a všímali si všeho, co se dělo. Proto náš milosrdný a lidský Bůh otevřel oči těmto mužům a oni viděli něco strašného a nadpřirozeného; když se na to podrobně zeptali, dozvěděli se pravdu. Když totiž tento božský a velký vstup skončil a všichni v adoraci vstali, muži, kteří viděli to podivné vidění, okamžitě vzali za ruce knížata císaře, kteří byli nablízku, a řekli jim toto: „Nepopíráme, že všechno, co jsme dosud viděli, je strašné a velké, ale to, co jsme viděli, je mimo lidskou přirozenost. Viděli jsme totiž nějaké okřídlené mladíky, oblečené v nádherných šatech, ale oni nechodili do podivných šatů. vzduch, zpěv: svatý, svatý, svatý, který nás všechny ohromil víc než cokoli jiného a přivedl nás do velkého zmatku.“ Když to slyšeli knížata císaře, odpověděli jim: možná neznáte všechny svátosti křesťanů a nikdy jste neslyšeli, že andělé sestupují z nebe a konají posvátné úkony s našimi kněžími. Když to slyšeli, řekli: to, co nám říkáš, je všechno pravdivé a jasné a my nepotřebujeme žádný jiný důkaz, protože my sami jsme všechno viděli na vlastní oči. Vraťme se rychle tam, odkud jsme byli posláni, abychom svému pánovi oznámili a potvrdili, co jsme viděli a co jsme se dobře naučili. (Tak) byli tam znovu posláni s velkou radostí a radostí. Když se vrátili a dorazili do své země, našli slavného a velkého krále a poklonili se mu a řekli vše, co viděli. A jasně vysvětlili: „Nepopíráme, že jsme viděli něco velkého a slavného dříve v Římě, ale to, co jsme viděli (námi) v Konstantinopoli, udivuje lidskou mysl,“ a řekli mu vše v pořádku a podrobně. Jejich velký kníže, když se od nich definitivně dozvěděl pravdu a byl přesvědčen, vůbec neváhal, ale ihned poslal k nejzbožnějšímu králi Římanů do Konstantinopole a požádal biskupa, aby učil a pokřtil tamní ohromné ​​množství lidí. Římské žezlo tehdy držel Basil z Makedonie. Když s radostí přijal muže odtud vyslané, poslal k nim jistého biskupa, proslulého svou zbožností a ctností, a s ním dva muže, Cyrila a Athanasia, 491 rovněž ctnostné a velmi inteligentní a moudré, kteří byli naplněni nejen znalostmi božského písma, ale byli také dobře vyučováni vnější moudrosti. Jak spisy, které vynalezli, o tom bohatě svědčí. Chodili tam, učili a křtili všechny a vedli je ke zbožnosti křesťanů. Vidouce, že tito lidé byli zcela barbarští a nevědomí 492, neshledali jmenovaní učenci za možné naučit je dvacet čtyři helénských písmen (písmen), proto, aby se znovu neodchýlili od zbožnosti, vepsali a naučili je třicet pět písmen 493, která se nazývají: ἆ ς, μπούδέη,τ. δ, δοπρῶ ... atd. To je podstata pětatřiceti písmen Ros, které každý stále studuje a dobře zná zbožnost. Někdo říká, že se tam stal takový zázrak. Zatímco princ sám a jeho bojaři a všichni lidé stále ještě pověrčují, uvažujíce o své dřívější víře a víře křesťanů, zavolají nedávno příchozímu biskupovi a zeptali se prince: co jim hodlá kázat a co učit. Když nabízel posvátnou knihu Božího evangelia a vyprávěl o některých zázracích, které Bůh vykonal v lidské podobě, 494 dav z Rosova řekl: Pokud něco takového neuvidíme, a zvláště to, co říkáte o tom, co se stalo se třemi mladíky v jeskyni, pak vám vůbec neuvěříme. On, věříc pravdivému slovu toho, kdo řekl: „Cokoli budete prosit ve jménu mém, dostanete“ a: Věřte ve mne, skutky, které jsem vykonal, on také udělá stejné a větší věci než tyto, řekl jim: I když byste Pána Boha neměli pokoušet, ale pokud jste se rozhodli k němu přistoupit z celého srdce, zeptejte se, co chcete, a Bůh jistě udělá, i když jsme ti nejmenší a nehodní podle vaší žádosti. Okamžitě požádali, aby byl svitek Božího evangelia vhozen do ohně, který zapálili, a (slíbili), že pokud zůstane nezraněný, začnou kázat Bohu. Na tom jsme se shodli. A poté, co kněz zvedl oči a ruce k nebi a zvolal: Oslav svého svatého Ducha, Ježíše Krista, našeho Boha! V očích všeho lidu byla kniha svatého evangelia vhozena do pece. Pec byla zapálena poměrně dlouho a nakonec úplně zhasla, ale posvátný svitek byl nalezen nepoškozený a nepoškozený a neutrpěl žádnou škodu ohněm. Když to barbaři viděli a byli ohromeni velikostí zázraku, bez váhání se vrhli ke křtu a očištěni v mysli oslavovali Pána Spasitele, jemuž budiž sláva a Moc nyní i vždycky a na věky věků, amen. Pokud existovali Řekové, kteří byli schopni skládat příběhy, jako je ten, který je nyní prezentován, pak není divu, že existoval Řek, který složil náš život Vladimíra. 5. Řečtí a arabští spisovatelé o svatbě Vladimíra s princeznou Annou. Kedrin (ed. Paris, t. II r. 699. in Stritt. in Memor, str. II, 1009): „(Císař Basil) se hodně snažil přesvědčit (patricijku Delphine, spolupachatelku rebela Bardase Phocas), aby ustoupil (s armádou) z Chrysopolis a přesvědčil loď v noci (nyní nemohl přistát S. Rusové na ně - neboť se mu podařilo přivolat je na pomoc a učinit z jejich knížete Vladimíra svého příbuzného (κηδεστήν, zeť), který se oženil (s ním) se svou sestrou Annou - se s nimi nečekaně zkříží a napadnouc nepřátele, snadno se jich zmocní" (toto říká Kedrin mezi 15. srpnem 987, Chrontier, S.9. cca 319). Jinde, ed. Paříž, t, II str. 710 fin.. Kedrin volá zetě Vladimíra Vasilije. Zonara (ed. Paris, t. II str. 221, y Stritt. tamtéž): „Když se Delphine stala táborem v Chrysopolis, císař na něj náhle zaútočil s ruským lidem, - protože sňatkem své sestry Anny vstoupil do příbuzenství s ruským knížetem Vladimírem - a snadno se zmocnil svých protivníků. Yahya z Antiochie, počátek 11. století: „A Bardas Foka se ve středu, v den svátku kříže, 14. září 987, otevřeně vzbouřil a prohlásil se králem a zmocnil se země Řeků až po Dorileu a až k mořskému pobřeží a jeho jednotky dosáhly Chrysopolis. A jeho bohatství bylo vyčerpáno a jeho potřeba ho přiměla poslat Rusy ke králi - a jsou to jeho nepřátelé - požádat je, aby mu pomohli v jeho současné situaci, a uzavřeli mezi sebou dohodu o majetku a ruský král se oženil se sestrou krále Vasilije, poté, co mu dal podmínku, že on a všichni jeho lidé z jeho země budou pokřtěni s jejich vojskem a králem Vasilym. a čelil Varda Phokasovi v Abydu a porazil Phokas a byl zabit v sobotu 13. dubna 989“ (ve vydání Barona Rosena, citováno výše, str. 23 a 25) 495. Elmakin, 2. polovina 13. století: "Císař Vasilij Varda Phocas se začal velmi bát a navíc mu chyběly peníze. Proto byl nucen poslat ke králi Rusy, kteří byli jeho nepřáteli, a požádat ho o pomoc. Tento mu to slíbil a požádal ho, aby vstoupil do příbuzenské aliance. Poté, co ho přesvědčil římský císař, císaře přijal za manželku Basila. (Historia Saracenica in the Circle in (Chronologie S. 319; mluveno mezi říjnem 987 a 13. dubnem 989, Circle ibid.). Mezi řeckými spisovateli byl přímým současníkem Vladimírova zajetí Korsunu a jeho sňatku s princeznou Annou Lev, jáhen z Kaloi. Ale bohužel ve své historii, která končí právě v roce 989, o nich nemluví ani záměrně, ani mimochodem. O prvním se ale zmiňuje jen krátce, totiž říká, že objevení se mimořádné komety v roce 986 a ohnivé sloupy, které se objevily v severní části oblohy, kromě jiných katastrof, předznamenaly dobytí Chersonesu Tauro-Scythians (kniha X, kapitola 10 začátek, v řeckém originále v Gaze, str. 108, ruský překlad). [Thietmar z Merseburgu říká, že si Vladimír přivezl z Řecka manželku jménem Helena, která byla zasnoubená s Němcem Otou III., ale ten byl zákeřně obdivován (Chronic, lib. VII str. 52 začátek). Ctihodný biskup se kvůli nějakému nedorozumění rozzlobil na našeho - jak říká - krále, pravděpodobně ho považuje za viníka onoho neúspěšného německého velvyslanectví v Konstantinopoli za nevěstu, o které se v Hildesheimské kronice hovoří v roce 995. Naše Anna byla vlastní tetou Otty III., manželkou Otty II. Anna, jak jsme řekli, se narodila dva dny před smrtí svého otce Romana mladšího, 13. března 963 (Kedrin in the Circle in Chronol. d. Byzant. S. 318). 6. Sága o Olafovi, synovi Tryggvieva. Tuto ságu, patřící do sbírky ság tzv. mladší Eddy, kterou v první polovině 13. století vytvořil Snorro Sturlyuz (1188–1241), v islandském originále s ruským překladem publikoval arcikněz Sabinin v Ruské historické sbírce Společnosti ruských dějin a starožitností, sv. 4, kniha. I. M. 1840. Astrida, manželka norského krále Tryggvia, poté, co byl její manžel zabit soupeři, byla nucena uprchnout před svým patronymickým jménem. Během svého letu porodila syna jménem Olava, což se stalo roku 969, ve 32. roce vlády císaře Otty Velikého. Ve čtvrtém roce útěku, poté, co se Astrida skrývala na různých místech, chtěla jít do Gardarikie ke králi Valdamarovi (do Ruska, k Vladimírovi), který měl spolu s dalšími Nory ve službách jejího bratra Sigurda. Cestou je přepadli a zajali mořští lupiči z Estlandu, ale Olav byl vykoupen ze zajetí jeho strýcem Sigurdem, kterého poslal Valdamar, aby do této země sbíral poplatky. Poté, co se Olav při jedné zvláštní příležitosti stal králem známým, přivedl ho k němu blíž a začal se od něj těšit takové lásce, jako by to byl jeho vlastní syn (obzvláště ho podporovala králova manželka Adlogia, nejchytřejší ze všech manželek). Poté, co Olaf dosáhl velkých vojenských výkonů ve Valdamaru a obecně se stal obranou své země před nepřáteli, a také se projevil averzí k modlářství, vzbudil závist blízkých krále, kteří ho začali silně pomlouvat. Olav byl nucen v důsledku pomluv opustit Gardarikii a odešel do Vinnlandu (země Slovanů Venedů u Baltského moře), kde se oženil s vládkyní státu Geira, dcerou krále Burislava, a kde znovu dobyl všechny provincie a pevnosti, které vypadly z moci Geiry, a vykonal další slavné činy. Po smrti své manželky se Olav vydal na cestu nejprve do Dánska a poté znovu do Gardarikie ke králi Valdamarovi. Poté, co byl Olaf a jeho manželka opět velmi laskavě přijati a strávil s ním zimu se svými válečníky, spatřil jedné noci velké a pozoruhodné vidění, v němž ho nebeský hlas vyzval, aby šel do Řecka poznat pravého Boha. Olaf uposlechl tento hlas a okamžitě odjel do Řecka, kde byl mnoha slavnými učiteli vyučován křesťanské víře a byl pokřtěn. Poté požádal biskupa jménem Paul, aby šel do Gardarikie kázat křesťanství pohanům. Biskup, velký Boží přítel, souhlasil, ale s podmínkou, že Olaf bude pokračovat a vysvětlit důvod své návštěvy - biskupa, aby se vůdci nebránili, když tam implantoval křesťanské náboženství. Po návratu do Gardarikie Olav okamžitě začal přesvědčovat krále a jeho manželku, aby přijali křesťanství. Král nejprve projevil rozhodné zdráhání opustit svou otcovskou víru; ale pak, přesvědčen řečmi své ženy, která dbala pravdy mnohem rychleji, změnil své myšlenky. Pak dorazil již zmíněný biskup Pavel, který pokřtil krále a jeho lid (sága hovoří o Vladimírově matce, která byla velmi stará a slabá, takže neustále ležela na nemocném lůžku, ale která pod inspirací vyčítavého ducha předvídala budoucnost a předpověděla Vladimírovu konverzi ke křesťanství prostřednictvím Olafa: někdo by si mohl myslet, že sága zde znamená Vladimírovu babičku Olgu). Olaf, syn Tryggvieva, - Tryggveson, král norský, byl zastáncem křesťanství v Norsku, jehož dílo zahájil nejdříve v letech 993-995, tedy po Vladimirovově křtu. Ale rok jeho přiblížení se ke křtu Norů byl zároveň rokem jeho návratu do Norska z dlouhých toulek po cizích zemích a on sám byl někde (podle Neandera - v Anglii) a někdy během těchto toulek pokřtěn. Pokud nebyl pokřtěn v Řecku a později než Vladimir, stále lze připustit, že ho během svého pobytu u posledně jmenovaného - a to se uznává jako fakt - skutečně přesvědčil, aby přijal křesťanství, protože existuje důvod se domnívat, že záměr učinit totéž přijal víceméně dávno před skutečným křtem (srov. Neander Allgemeine Geschichte der Aflundu Kirstlichen. 32) 496. Vladimír nastoupil na trůn nikoli v roce 980, ale v roce 978, neboť podle samotné kroniky je všech let jeho vlády 37 (v obecné chronologii pod rokem 852) a od mnicha Jakuba najdeme zcela jednoznačné svědectví, že usedl v Kyjevě v měsíci červnu 11. dne 78 let, kdy vládl Yaropol v létě 98. (pod stejným 852), pak by se roky vlády měly chápat ne od roku 972, ve kterém zemřel Svyatoslav, ale od roku 970, ve kterém uvěznil Yaropolka během svého života; když mnich Jacob říká, že Vladimir usedl v Kyjevě v osmém roce po smrti svého otce Svyatoslava, pak musí vidět chybu, která se stala tím, že zapomněl, že Yaropolk usedl na velkovévodský trůn nikoli po smrti, ale za života Svyatoslava. Tedy volžsko-kamští Bulhaři (kteří byli u nás nazýváni Stříbrní, je třeba si myslet, z transkamského nebo uralského stříbra). Viz o nich Bestuzhev-Ryumin Ruská historie, I, 74 (s odkazem na literaturu). "Rusko má radost a pití, bez toho nemůžeme žít." O Kozarech či Chazarech, kteří měli hlavní město Itil při ústí Volhy a pro něž byl od poloviny 8. století judaismus přivezený z řecké říše vírou panovníka a šlechticů, viz Bestuzhev-Ryumin tamtéž. I, 78 (s odkazem na literaturu). „Zajíc“ byl přidán pravděpodobně proto, že ho staří Rusové rádi jedli. "Když to Volodymer slyšel, plivl na zem a řekl: To je nečisté." "Trochu zkorumpovaný s námi." Tedy slavnostním způsobem očistit a připravit, jejíž výzdoba a příprava spočívala zejména v tom, že na ikony byly pověšeny bohaté rubáše a v kostelech bylo rozvěšeno mnoho kadidelnic a lamp, aby se vytvořilo co nejzářivější osvětlení (φωταγωγία - iluminace, viz níže). "Přidej krylos." Krylosem, tedy sborem, nemáme na mysli sboristy, ale personál patriarchálních liturgických „úředníků“. Skutečné stavy správních biskupských úředníků se nazývaly kliros (viz níže) a poté stavy liturgických úředníků, protože mnoho správních úředníků bylo také liturgickými úředníky. Obecně platí, že car dává v příběhu příkaz patriarchovi, aby vystoupil pro Rusy ve Svaté Sofii, slavnostní bohoslužba je možná slavnostním způsobem. "Dám to na prostorové místo." Význam ne zcela jasných slov je asi v tom, že pokud nepřijmete křesťanskou víru, tak pojedeme do Konstantinopole, abychom ji přijali tam. "Jsem nejmoudřejší muž ze všech." Pečorský mnich Jeremiáš, o kterém kronikář, aniž by objasnil, zda ho sám našel živého, říká, že si „vzpomněl na křest ruské země“ (Sebrané kroniky, I, 81), a kyjevský bojar Yan Vyshatich, který zemřel v roce 1106, je mu asi 90 let, a o kterém kronikář napsal mnoho a dokonce jsem o něm slyšel: Je nám trapné dlouze dokazovat, že řeči nemohou být ničím jiným než pozdějším vynálezem, protože je to tak samozřejmé a protože v oblasti necírkevních dějin se to dokazovat považuje za zbytečné a poněkud zvláštní. Ale vezměte si nakonec samotné projevy. Mohli skutečně mohamedánští kazatelé přijít do Vladimíra, aby před ním pronesli možná ostudné projevy a dokázali mu tak, že jejich víra je nejhanebnější na světě? Opravdu přišli židovští kazatelé říkat, že Židé jsou lidé, které Bůh odmítl? Je možné, že papežští kazatelé mohli říct jen to, co jim příběh vkládá do úst, a není jasné, že Vladimírova nesmyslná odpověď: „Jdi znovu, protože naši otcové nepřijali podstatu toho,“ znamená, že sestavitel příběhu neviděl možnost zbavit se významu od křesťanů, kteří byli stejní jako Řekové? Je vám zcela jasné, jak všechno, co jste si v příběhu přečetli, mohl napsat pozdější a poněkud naivní Rus (nebo jak se to všechno mohlo vyvinout mezi pozdějšími Rusy). Ale aby tomu tak bylo i ve skutečnosti, bylo by více než zvláštní to přijmout. (Tím, že autor příběhu vložil do úst papežových vyslanců slova: „Kdo pije nebo jí, to je vše ke slávě Boží,“ chce autor příběhu říci, že Latiníci jedli mezi vším uškrcené maso, což jim Řekové tolik vyčítali. A tím, že přinutil velvyslance, aby to odkázali na apoštola 1, který chce 1. kapitola do latiny, odkázal na latinu. Apoštol nesprávně interpretuje svá slova Pro dekret Apoštolské rady, Skutky 15, 29. Tím, že přinutil řeckého filozofa, aby řekl Vladimírovi o Mohamedánech, že „myjí si odpad, nalévají si ho do úst a namazávají si rty“ atd., opakuje autor příběhu, jak je nutné, aby si o tom mohamedové mysleli. Balsamon ve výkladu 70. vlády Basila Velikého, v Ralli a P. IV, 229 fin.. Když autor příběhu říká, že Mohamedáni řekli Vladimírovi, že kdo je na tomto světě ubohý, bude tam také, pak je v rozporu s tím, co sám řekl přímo výše: toto pravděpodobně přijali pohanští Litevci - sami Bestuzhev a Rusové, I,85 the Kniha Dějiny Ruska Tatiščev. II, cca. 180, str. 406; Platonův krátký. Kostel Ross. Ist., I, 24. Chtějí dát ambasádě smysl, předpokládají, že nebyla vyslána, aby dodržovala rituály, ale aby testovala dogmata. Dogmata však měli vykládat hostující velvyslanci a jaký by mohl být podnět k jejich prozkoumání na místě? Pravoslavný čtenář, jak věříme, neopomene říci: u koho se to děje harmoničtěji a spořádaněji, spořádaněji a vzdělaněji. Ale to vše může říci pouze on, pravoslavný křesťan, který má v hlavě hotovou představu o uspořádanosti a vzdělanosti svého uctívání a srovnává s tím služby jiných vyznání. A proč by proboha napadlo pohana předpokládat, že uctívání jedné víry má více těchto vlastností a uctívání jiné víry má těchto vlastností méně? Je možné a priori samo o sobě předpokládat, že existují víry charakterizované neuspořádaností a nevýchovným uctíváním? Opusťte svou víru, opusťte všechny křesťanské víry, vezměte pohanské víry: budete předpokládat, že uctívání některých je více a uctívání jiných je méně šlechetné a povznášející? Liturgické obřady, stejně jako ty každodenní, jako vnější konvenční úkony, konvenční a přijímané zvyky, nemají žádnou samostatnou důstojnost. A jejich důstojnost posuzujeme pouze podle míry našeho zvyku na ně: naše vlastní rituály, na které jsme zvyklí, jsou pro nás dobré, ty, které jsou nám cizí a neznámé, jsou podivné a špatné. Mohamedáni provádějí vnější modlitbu tak, že rozpaží ruce a poté se ukloní. Podle názoru Rusa (který si dokáže představit něčí modlitbu pouze ve své vlastní podobě) je to zvláštní. Mezitím se jedná o starověký křesťanský obraz modlitby, který si mohamedáni vypůjčili od křesťanů. Při vstupu do mešit si mohamedáni myjí tváře a ruce (u bazénů a fontán uspořádaných k tomuto účelu na nádvořích mešit). Pro Rusa je zvláštní dívat se na toto hromadné mytí těch, kdo se jdou modlit. Mezitím je to také starověký křesťanský zvyk, který si mohamedáni vypůjčili také od křesťanů. Sedíme na židlích u jídelního stolu, zatímco východní sedí na podlaze se zkříženýma nohama. Staří lidé neseděli, ale lehli si na postele (postele, dlouhé pohovky). Pro nás je zvláštní vidět lidi sedět na podlaze, ale u nich je to naopak; Pro nás by bylo zvláštní vidět je ležet, ale pro ně by to bylo také naopak. Každý slyšel, že různé národy mají velmi odlišné způsoby, jak zdravit lidi, které potká. Někteří se jeden druhému klaní, sundávají si klobouk, jiní si podávají ruce, jiní si tisknou ruce k srdci, další na sebe foukají, další si otírají nos, další leží na břiše a plazí se k sobě atd. Každému přijde jeho tvar dobrý, jinému zvláštní a hubený. Vnější rituál a zvyk jsou tím, k čemu se váže přísloví: Jaké je město, taková je norma. (Postupem času se rituály a zvyky u stejných lidí mění. Pokud by dnešní Rus reprodukoval starověkého ruského člověka s jeho rituály a zvyky, pak by se mu mnohé zdálo nesmírně podivné. A aniž by to věděl, pravděpodobně by vynesl tak přísný úsudek, že by byl po poznání věci velmi zmaten). Náš autor příběhu věří, že důstojnost víry není v důstojnosti rituálů (ačkoli, jak jsme řekli, tuto důstojnost nemají), ale v míře nádhery kostelů (ikonostasy a ikony), liturgických doplňků (rouchy a nádoby) a samotné bohoslužby (mnoho služebníků a zpěvu). Mezi mohamedány nenacházeli Vladimirovští velvyslanci v uctívání „zábavu“, mezi Němci byla „krása“ a mezi Řeky nacházeli takovou „krásu“, že si nevěděli rady). Pro nás, Rusy, je nádhera nezbytným atributem kostelů a bohoslužeb, a pro nás je velmi zvláštní vidět kostely a bohoslužby, ve kterých chybí a převládá jednoduchost. Ale naopak pro lidi, kteří jsou zvyklí na jednoduchost chrámů a bohoslužeb (jako jsou například mohamedáni a protestanti), je zcela zvláštní vidět naši nádheru ve stejné míře. Vladimirovští velvyslanci mluví o uctívání mohamedánů v příběhu: „Při pohledu na to, jak uctívají v chrámu, reksha v ropati, stojí bez opasku: poklonili se, posaďte se a dívejte se na to a na ovamo, jako by byli šílení, a není v nich žádná radost, ale smutek a zápach jsou velké. Každý samozřejmě sám chápe, že v uctívání mohamedánů není žádný skutečný smrad. (Své mešity udržují přísně v čistotě a chovají se v nich upraveněji než my v našich chrámech – není zvykem, aby plivali a kašlali na podlahy mešit, které jsou vždy pokryty bezvadně čistými rohožemi). Použitím slova „smrad“ chce autor vyjádřit své znechucení nad uctíváním mohamedánů. Když říká, že v uctívání mohamedánů není radost, ale smutek, pak má ze svého pohledu pravdu: uctívání mohamedánů se vyznačuje naprostou jednoduchostí a vůbec nemá naši nádheru. Stejně jako jejich mešity nemají vůbec žádnou výzdobu (proto se v nejvelkolepějších mešitách Konstantinopole cítí Rus jako ve stodole, což známe z vlastních dojmů). Nevíme ani nehádáme, co chce autor říci slovy: „Semo a Ovamo vypadá, jako by se zbláznil“, ale je pravděpodobné, že zde opakuje jeden z mnoha starověkých řeckých vtipů o mohamedánech. Výtku: „stání bez opasku“ nám vysvětlují Odpovědi papeže Mikuláše ad consulta Bulgarorum (viz o nich v naší knize: Stručný nástin dějin bulharských, srbských a rumunských církví), v nichž mimo jiné čteme: Jam vero quod asseritis, Graecos vos prohibere communionem cusquieulisca housinguscipere prohibere jure probentur, nos penitus ignoramus, nisi forte... atd., in Min in Patrology t. 119, str. 1000, n. LV; cfr Metropolitan Cyprian in Acts of History, sv. já, p. 118. O uctívání Latinů autor příběhu ústy velvyslanců odpovídá: „Viděl jsem mnoho bohoslužeb konaných v chrámech, ale neviděl jsem žádnou krásu.“ Protože uctívání Latinů není o nic méně skvělé než uctívání Řeků a při zvláště slavnostních příležitostech je výrazně předčí, přechází do naprosté teatrálnosti, ke které Řekové díky bohu nedosáhli, pak je třeba výše uvedená slova autora chápat tak, že se uchýlí k nějaké sofistice a nemluví o jejich veřejném uctívání v pravém slova smyslu, o soukromé večeři, ale o sofistikovaném zpěvu. vedlejší (naší nynější kaple) oltáře, kterých je ve velkých katolických kostelech velmi mnoho a na kterých se o svátcích (našich raných) podává velmi velké množství večeří. - Tento kontrast mezi katolíky a námi v dávných dobách byl ještě ostřejší než nyní, protože v dávných dobách jsme neměli kaplové oltáře, ale byly kaplové kostely, takže každý kostel měl jeden oltář (na kterém se v jeden den mše mohl sloužit pouze jeden), srov. Pokud by se katolík rozhodl napsat příběh podobný tomu našemu, pak poté, co zavedl vladimirovské velvyslance ne k Němcům, ale do Říma, kde, i když tam nebyla Sofie Konstantinopolská, byly takové baziliky jako Vatikán svatého Petra (nikoli současná Mikel-Anzhelovská, ale bývalá Konstantinovská před současnou) a sv. (a mimochodem ten zpěv, v jehož vkusu naprosto souhlasíme se Zápaďany a tak úplně nesouhlasíme s Řeky...), bych měl plné právo říci o dojmu, který vyslanci zvenčí získali, ne méně než to, co říká autor našeho příběhu. Protože lidé, kteří studují historii, většinou nemají zájem o poněkud abstraktní myšlení, bylo mi vyčítáno, že výše uvedené řeči o nemožnosti Vladimírovy volby víry nebyly zcela nebo dokonce vůbec jasné; proč jsem slíbil tiskem, v případě 2. vydání knihy, mluvit jasněji. Ale teď zjišťuji, že je nemožné udělat abstraktní věci vizuálně jasné, aby se čtenář zbavil jakéhokoli napětí v hlavě. K tomu, co bylo řečeno, přidám, co jsem napsal v 1. vydání v dodatcích: Nejde o pozitivní informace, ale o náboženské přesvědčení nebo přesvědčení. S pozitivními informacemi se může stát to, co příběh o křtu představuje, s Vladimírovým náboženským přesvědčením nebo přesvědčením. Předpokládejme, že mám informace o nějakém incidentu; Po rozhovoru se třemi až čtyřmi lidmi, kteří mě ujišťují, že moje informace jsou nepravdivé a zároveň každý o incidentu mluví po svém, mohu o svých informacích pochybovat a s ohledem na nekonzistentnost ostatních ukazatelů začít pátrat po pravdě. Ale to se nemůže stát s náboženskými přesvědčeními a všemi druhy přesvědčení. Poznal jsem náboženské přesvědčení. Postupně za mnou přicházejí tři nebo čtyři lidé s náboženským přesvědčením, které je odlišné od mého, a každý má dohromady své zvláštní, a na oplátku se mě snaží přesvědčit o nepravdivosti mých názorů a pravdivosti každého z nich. Nemůže se zde stát, že bych, aniž bych se nechal přesvědčovat řečmi kteréhokoli partnera, zakolísal v pravdivosti svého přesvědčení a rozhodl se pravdu hledat; Ale buď se stane, že já, nikým nepřesvědčený, zůstanu u svého přesvědčení, nebo že, přesvědčen jedním člověkem, přijmu jeho přesvědčení místo svých přesvědčení. Představme si filozofa, který má určité filozofické přesvědčení. Přečte několik knih, které nabízejí jiná přesvědčení, každou s tou svou: stane se mu, že díky této skutečnosti existence mnoha jiných přesvědčení bude otřesen v pravdě své vlastní a začne hledat ty pravé mezi prvními? Samozřejmě že ne: buď zůstane u svých přesvědčení, nebo je bez dalšího zkoumání změní na známé jiné, které považuje za pravdivější. Obecně platí, že při změně náboženského přesvědčení a jakéhokoli přesvědčení nelze vybírat z mnoha, ale je možná pouze přímá a okamžitá změna jednoho za druhým (i když tato změna samozřejmě může nastat vícekrát za sebou). Neexistuje žádná akce bez důvodu; jediný důvod, který může člověka donutit opustit přesvědčení, protože je má, je ten, že před sebou vidí další známá přesvědčení, která považuje za pravdivější, a proto nejde o výběr z mnoha, ale pouze o změnu jednoho za druhým. (Lidské myšlení podléhá mimochodem zákonu dostatečného rozumu – principium ratiōnis dostatečné: Stejně jako nikdo nepřijme nové přesvědčení bez dostatečného důvodu, tak nikdo neodmítne starou bez stejného důvodu. Takovým důvodem však v druhém případě může být pouze nové přesvědčení, které člověk považuje za pravdivější. V důsledku toho změna od přesvědčení k přesvědčení atd.). Obhájci příběhu mohou namítnout, že Vladimír jako pohan neměl žádné přesvědčení, že byl pohanem jen proto, že se jím narodil. Ale nejenom, že si nepomohou, ale celou věc zcela zničí: někdo, kdo nemá žádné přesvědčení a pouze formálně a navenek zastává určitá přesvědčení, nebude hledat, která z ostatních přesvědčení je pravdivá, a pokud zjistí, že je nutné stát se adeptem jiných z formálního a vnějšího přívržence některých, udělá to kvůli nějaké vnější úvaze (a pokud z vnějšího přesvědčení a formální adeptem se zase stane adeptem jiného přesvědčení, protože jiné přesvědčení je pravdivé). volba...).– Nemožnost podat věc tak, aby se Vladimír, po vyslechnutí všech kazatelů a nepřesvědčení nikým z nich, rozhodl z pohanství odejít, si byl vědom i sám autor příběhu. Proto se mu zdá, že ho o nepravosti pohanství přesvědčil řecký kazatel. (Jestliže ale řecký kazatel přesvědčil Vladimíra o nepravdivosti pohanství, pak ho zároveň musel přesvědčit o pravdě křesťanství, neboť o prvním mohl přesvědčit tím, že přesvědčil o druhém; a pokud ano, pak ambasády nejsou potřeba...). Podle Nikon Chronicle, I, 62 začátky, k Vladimirovovu předchůdci Yaropolkovi přišlo na konci jeho vlády velvyslanectví Řeků. Autor kroniky uvádí, že důvod ambasády byl politický. Ale protože papež po Řekech poslal své velvyslance do Yaropolku, - tamtéž, není neuvěřitelné předpokládat, že ze strany Řeků jako papeže šlo o to, přesvědčit ho, aby přijal křesťanství. Dodatky k dílům svatých otců, díl II. 1844, str. 242 (Hilarion vyšel také v Čtení Společnosti dějin a starožitností, 1848 č. 7). Mezi našimi dnes známými původními spisovateli zaujímá mnich Jacob první místo z hlediska doby života, a tedy i z hlediska autority, jako historického svědka, po metropolitovi Hilarionovi. Kdy přesně psal svou chválu Vladimírovi, není známo, ale jiné dílo (Legenda o zavraždění Borise a Gleba), starší než to současné, bylo napsáno před rokem 1072; lze tedy určit přibližnou dobu psaní Chvály, jak jsme naznačili výše. Eustathius Placidas, římský mučedník konce 2. stol., volal podle svého života od pohanství ke křesťanství, jak naznačil mnich Nestor, - 20. září. "Takže pro tohoto Vladimera se mu Bůh zjevil jako rolník." Nestorův život Borise a Gleba byl několikrát publikován: Ortodoxní mluvčí 1858. v 1. díle, Bodyansky v Čtení Společnosti dějin a starožitností v roce 1859. v knize 1, Srezněvskij samostatně podle tak zvaného Silvestrovského seznamu, Petrohrad, 1860. To znamená, že chceme říci, že s „Chválou“, kterou napsal Jacob, by se jeho psaní „Života“ zdálo nevhodné a zbytečné. Podle Života byl Vladimír pokřtěn v Korsunu po jeho zajetí a podle Jacoba byl pokřtěn dva roky před tažením proti tomuto městu; Podle Života žil Vladimír v křesťanství po křtu 33 let a podle Jacoba 28 let. Obě okolnosti jsou diskutovány níže. Život Volodymera a odpovídající výpis z kroniky proti němu zveřejňujeme v příloze této kapitoly, kde prosíme čtenáře, aby je porovnal na vlastní oči. Ve sbírkách je napsáno „Příběh o tom, jak byl pokřtěn Volodimer, vzal Korsun“, což je přesně zkratka příběhu o Vladimírově křtu, který se nachází v kronice, nyní provedeném způsobem, který jsme uvedli - Rumjancevovo muzeum orientálů č. 306, s. 434. Z jiných důvodů jsme měli jiný zvyk, totiž vydávat svá vlastní a obecně neznámá díla autorů za díla svatých otců (motivem bylo dát dílům autoritu a dosáhnout tak jejich většího užitku). Nebo jiný formulář „Smiluji se nad vámi“ nebo chybný dodatek z tohoto druhého. Život po předmluvě o Vladimírovi začíná své vyprávění slovy: „jeho služebníci odešli k Bulharům a Němcům“. Zdá se, že toto „totéž“ nám dává vědět, že toto není skutečný začátek. Pokud ale přijmeme předpoklad, že jeho autorem byl Řek, o čemž pojednáváme níže, pak se nám zjevně nepatřičné v tomto případě vysvětlí: pak to bude řečtina δε, kterou Řekové neustále používají na začátku řeči místo δή nebo οῦν a významově odpovídá našemu „tak“ (takže; obrat řeči: tak to bylo). Zde je další důkaz, že velvyslanci nepřišli za Vladimírem s nabídkou víry. Podle Nikon Chronicle - I, 92 poslal papež své velvyslance k Vladimírovi buď do Korsunu, když tam byl, nebo do Kyjeva hned po návratu z Korsunu (což v kronice není zcela jasné). Tak či onak, ale účel ambasády musí předpokládat přání papeže povolat Vladimíra zpět od Řeků k sobě. A pokud ano, mělo by z toho plynout, že před Vladimírovým křtem k němu papež neposlal velvyslance (neboť hned po neúspěšném pokusu přesvědčit knížete, aby přijal jeho římské křesťanství, by se ho nepokusil povolat zpět k sobě od Řeků). Původní příběh naleznete v příloze. Sourozenci Vasilij a Konstantin byli syny Romana Mladšího, vnuci Konstantina Porfyrogenita, slavného spisovatele, pravnuci Lva Moudrého, prapravnuci Vasilije Makedonského. Vládli spolu od roku 975 do roku 1025, kdy první zemřel (a druhý roku 1028), ovšem tak, že tento první byl skutečným císařem (je to slavný dobyvatel Bulharska nebo bulharský zabiják - Βουλγαροκτόνος). O Olafovi, synovi Tryggvieva, norského krále, který poté, co byl pokřtěn v Řecku, později přesvědčil Vladimíra, aby přijal křesťanství. Viz příloha této kapitoly. Po dobytí Korsunu Vladimir poskytl vojenskou pomoc řeckým císařům, kteří bojovali s jedním rebelem, a tato pomoc mohla být poskytnuta nejpozději v dubnu 989, - Krug’s Chronologie der Byzantiner, 319. Podle Jacoba Vladimír „po křtu v pátém roce položil Pereyaslavl“ a „v devátém desátku Boží Matku církev Bohorodičky“. Když vezmeme toto svědectví s léty kroniky, dostaneme rok křtu 987. V Jacobovi se čte, že Vladimir byl pokřtěn v desátém roce po vraždě Yaropolka. Zde bychom ale měli vidět chybu místo devátého, jak se čte v kronikách Nikon (I, 25) a Pskov (Sebrané kroniky. IV, 175). (Nedávno publikovaný syrský historik z počátku 11. století Yahya z Antiochie říká, že císaři s pomocí jednotek ruského knížete porazili rebela v bitvě, která se odehrála 13. dubna 989, viz „Výtahy z poznámek Yahyi z Antiochie“, publikoval, přeložil a vysvětlil baron Rosen, v příloze XLIV, strana 2. Poznámky k Science of Science. vydavatel Yahya se domnívá, že Vladimír poskytoval císařům pomoc před zajetím Korsunu, my tomu vůbec nerozumíme, tzn. Nechápeme, že Vladimír mohl poskytnout pomoc císařům, když obléhal jejich město a válčil s nimi, protože lidem, se kterými bojují, není zároveň poskytována pomoc). Abychom přesvědčili ty, kterým by připadalo divné a neuvěřitelné prezentovat věc tímto způsobem, uvedeme příklady: za prvé, nedlouho před Vladimírem, byl pokřtěn polský král Mieczyslaw I. a za druhé, velmi brzy po něm byl pokřtěn uherský král Štěpán I. Oba tito panovníci byli pokřtěni a po nějakou dobu byli křesťany přesně tím skromným způsobem, jaký o Vladimírovi předpokládáme. Vasilev, v současnosti Vasilkov, na řece. Stugna, 30 verst jihozápadně od Kyjeva. Řecký původ autora naznačují, i když ne nepochybně, některé detaily textu. Řeč velvyslanců o uctívání Bolgarů zní: „Podívejte se, jak uctívají (Bolgary) v ropatě, stojící bez opasku“; ropata je středověké řecké ῥ απατίον (Duc. Gloss. Graecit.). Místo kněze je na jednom místě (v příběhu o křtu Vladimíra kyjevského lidu) papež, což je zjevně řecké παπ ᾶ ς (Forma: „Smiluji se nad tebou“ místo „Smiluji se nad tebou“, nelze to vysvětlit z řečtiny?). Konečně je tu ještě jedna okolnost, která posiluje myšlenku, že autorem života byl Řek. V řečtině byla nalezena historka o křtu Vladimíra, která, reprodukující naše ruské příběhy, k nim přidává skutečnost, že první učitelé Konstantin a Metoděj (poslední jmenovaný Athanasius) je donutili vymyslet slovanskou abecedu pro nás - Rusy (tzv. Bandurijevova legenda, viz příloha této kapitoly). Tento řecký příběh, stejně jako náš Život, nehovoří o velvyslancích u Vladimíra, ale přímo o jeho velvyslancích u národů. Budeme-li předpokládat, že autorem Života byl Řek, že jej napsal ve slovanském a řeckém jazyce a že Život, existující v posledně jmenovaném jazyce, sloužil jako zdroj (jeden ze zdrojů) pro autora řeckého příběhu, pak pochopíme, proč tento nemá informace o vyslancích, kteří přišli do Vladimíra. Příběh o umučení o vraždě svatých mučedníků Borise a Gleba. Svým vysvětlením věci předpokládáme u autora velmi velkou neznalost a lehkovážnost: kdo by však neznal příklady ještě větší nevědomosti a lehkomyslnosti? Mezi příklady překrucování naší vlastní historie Řeky si připomeňme legendu o Bandurijevovi (a ze slovanských dějin obecně bychom si připomněli tzv. Teofylaktický život Klementa Belitského, kdyby byla publikována naše kritická analýza). Moskevská katedrála Nanebevzetí Panny Marie, ed. Bodyansky. Jak došlo k chybě ve slovanském psaní čísel, je zcela jasné: 6495 ve slovanském; někteří písaři si spletli poslední číslici s písmenem e, což znamená 90, a zahodili ji; po tom to zůstalo. Z Řeků, které lze s určitou pravděpodobností tušit, známe zatím jen jednoho, je to mnich Theodosius, který žil v Kyjevě, pravděpodobně jako nějaká hodnost pod metropolitou, v první polovině 12. století a na žádost černigovského knížete Nikolaje Svjatoši, který pracoval v Pečerském klášteře (od 2. do 134. let). Paterikon Pečerský), poselství papeže Lva Velikého konstantinopolskému patriarchovi Flavianovi o kacířství Eutyches (Otištěno v Čtení Společnosti dějin a starožitností, 1848, č. 7. Hříšný Theodosius, který pořídil výtah z kroniky příběhu o křtu Vladimíra, Vokov3 manuskripta, čteno v No.06 v No.06 434, se nás netýká, protože za prvé jeho úryvek není s naším životem vůbec totožný, a zadruhé o něm viz Čtení o jazyce a literatuře, II. pobočka Akademie věd, 1854–1855, článek pravého reverenda Macariuse: Poznámka o Theodosiovi, opisovači Života Volodimerova). Tato řeč, jako lekce pro křesťana, již přesvědčeného o pravdě křesťanství, by se dala nazvat velmi dobrou. Neznámý autor však donutil filozofa, aby jej nesl před pohanským Vladimírem, naivně zapomíná, že Vladimír ještě není křesťan a že většina toho, čím ho přesvědčuje, pro něj ještě není vůbec přesvědčivá. (Literárně náš projev není samostatným dílem, ale kompilací, ale jako takový by měl být považován za velmi dobrý a dokonce pozitivně dobrý). Autor Slova o Latinech, které asimiluje Theodosius Pečerský, ale které by ve skutečnosti měl asimilovat Řek Theodosius, žijící v polovině 12. století, o kterém jsme nyní mluvili výše (viz níže), říká o Latinech, že „naše země se také naplnila zlou vírou lidu“, srov. Níže budeme také záměrně mluvit o Židech v Rusku. Opravdu si myslíme, že i druhé vydání příběhu patří Řekovi, a ne Rusovi. Rozhodující důkaz toho vidíme ve slovech, která autor našeho vydání příběhu vkládá do úst Vladimíra: „Rus je radost a pití, bez toho nemůžeme existovat.“ Aby Rus ústy Vladimíra chtěl sankcionovat ruské opilství, to se nám zdá naprosto neuvěřitelné. Tato slova jsou vkládána do úst Vladimíra očividně jako výsměch Rusům a chtějí říci, že Rus nezapomíná na víno, když mluví o víře, a že když mluví o důstojnosti víry, první otázka pro něj zní: umožňuje vám víra pít víno? - Bajky o Mohamedánech, čtené v našem vydání příběhu, pokud víme, nenacházejí se v té podobě, v jaké jsou v něm, ve slovanských knihách přeložených z řečtiny. Z toho je zřejmé, že autor našeho vydání je převzal přímo z řeckých knih, a tedy že byl Řek. (V našem vydání příběhu je jeden rozpor, který nám není zcela jasný: řecký filozof říká Vladimírovi, že víra Latinů je „u nás trochu zkažená“, a biskup z Korsunu mu ve svém učení Vladimírovi říká, že je hodně zkažená. Neznamená to tři celá vydání příběhu, z nichž druhé se k nám ještě nedostalo?) – Ohledně vydání? Příběh má v sobě jedno znamení, ale není to zdaleka jisté. Vladimír v něm říká papežovým velvyslancům: „Vraťte se znovu, protože naši otcové nepřijali podstatu tohoto“; Tato slova, která v ústech Vladimíra nemají žádný význam, znamenají, že redaktoři se objevili po víceméně opakovaném odeslání svých velvyslanců k nám papeži. Poukazují také na slova Židů Vladimírovi: „naše země byla vydána křesťanům“, a pokud bychom jim měli porozumět o vlastní době autora našeho vydání příběhu, museli bychom rozumět dobám křižácké nadvlády v Palestině. Slovům lze ale rozumět i o dávno minulé (předmuslimské) době. (Vydání příběhu zmiňuje mýtického papeže Petra Gugnivyho. Pokud by byly přijaty naše předpoklady jako spravedlivé, že se objevil nejdříve koncem 12. - začátkem 13. století, viz 2 poloviny svazku 1, str. 693 a 789, pak by to určovalo dobu vzniku vydání příběhu). Graetz 'a Geschichte der Juden. VI, 162. – Příběh Jehudy Haleviho, který napsal v arabštině, nazval (přeložený z arabštiny do ruštiny přes němčinu): „Kniha důkazů a argumentů na pomoc opovrhovanému náboženství“. V hebrejském překladu, který vznikl krátce po autorově smrti, se jmenuje: Sefer gakkuzari (Sefer - Kozri), tedy Kniha Chazarů nebo Chazarů. Hebrejský překlad byl vytištěn poprvé v roce 1506. a poté jej tiskl mnohokrát. V roce 1660 ji vydal Buxtorfův syn v latinském překladu pod názvem Liber Cosri; Nedávno jeho část vyšla v německém překladu pod názvem: Das Buch Kusari. Příběh jsme neměli po ruce ani v latinském ani německém překladu a jeho obsah jsme sdělili podle výše uvedené knihy; Gractz 'a Geschichte der Juden, – VI. 146 čtverečních čtverečních; její bibliografii viz Fürst'a in Bibliotheca Judaica, -II, 36 fin. čtvereční Předpokládá se, že historickým základem příběhu byl dopis od Chazar Kagan Joseph, napsaný v polovině 10. století (kolem roku 960) španělskému Židu Khazdaymu nebo Hizdaymu a na žádost tohoto posledně jmenovaného zprostředkovával příběh o konverzi Chazarů k judaismu. Tento dopis by se nám hodil ještě víc než příběh Jehudy Haleviho, neboť hovoří o vyslanectvích vyslaných do Kaganu s nabídkou víry od křesťanských a mohamedánských králů. Jsme však toho názoru, že je nepravdivý a sám sestaven na základě příběhu Jehudy Haleviho. To, co nám Joseph Khazday říká o současné Chazarii, je velmi podezřelé. Když se o kaganovi, který konvertoval k judaismu, říká, že ještě jako pohan zničil všechny modly ve své zemi a usmrtil modloslužebníky, zdá se, že jde o neúspěšný (přechytračený) pozměňovací návrh proti Halevimu. Konečně skutečnost, že dopis objevili Židé až ve druhé polovině 16. století poté, co byl Haleviho příběh vícekrát publikován (o nálezu v Gractz’a V, 367 a 370 poznámkách), vzbuzuje pochybnosti (v ruském překladu byl Josephův dopis Khazdayovi zveřejněn v Readings of the Society of History and Antiquities, úryvek z Khazday’s Ancients, 18 Josefa, který byl otevřen současně s prvním a měl by být také považován za padělaný, ve Sbírce historických a statistických informací o Rusku, edice D.V., sv. I. M. 1845). Cfr článek I. I. Malyshevského: Židé v jižním Rusku a Kyjevě v X-XII století, publikovaný v Proceedings of the Kyiv Theological Academy. Mimochodem, podotýkáme zde, že židovský záznam údajně nalezený, tedy složený, slavným Firkovičem o příjezdu v roce 986. Vladimírovy velvyslance u chazarského kagana lze číst v nyní zmíněném článku pana Malyshevského, podle ed. samostatná brožura strana 3 cca. (v Graetz'a o ní V, 550. Horlivý spisovatel v našem příběhu o křtu neviděl, že podle něj Vladimír nepovažoval za nutné posílat své velvyslance k Chazarům, již ze samotného rozhovoru s velvyslanci chazarských Židů byl přesvědčen, že judaismus je víra odmítnutá Bohem. Nebo možná, že by měl být v tomto případě chápán jako "Mo Roshcowshe" Rusové“, také to není špatné). Náš příběh o křtu Vladimíra (druhé vydání), napsaný s cílem dokázat nadřazenost našeho pravoslaví nad všemi ostatními vyznáními, obrátili v 16. století rusko-litevští antitrinitáři na obranu antitrinitářství proti pravoslaví. Sepsali dopis Vladimírovi údajně od jednoho z jeho velvyslanců zaslaného ke kontrole vír, jmenovitě od Ivana Smery Polovlyanina, datovaného z Alexandrie (Kronika Nikona z roku 1001 o velvyslanectvích v Římě, Jeruzalémě, Egyptě, přijatá Stryikovským jako velvyslanectví ke kontrole vír), ve kterém Řekové a jejich víru neakceptují, jsou silně přesvědčeni. O dopise Smera Karamzina I., cca. 447, Metropolita Evžen ve Slovníku ruských světských spisovatelů pod slov. John Smera a především zmíněný I.I. Malyshevsky v článku: Padělaný dopis Polovce Ivana Smery velkovévodovi Vladimíru St., publikovaný ve sborníku Kyjevské teologické akademie za rok 1876. (Je zajímavé si v dopise přečíst, jak reaguje na slova příběhu, že naši velvyslanci, když byli v řeckém chrámu, nevěděli, kde stojí - na zemi nebo v nebi: „Přišel jsem z Jeruzaléma,“ píše imaginární Smera, „tady do Alexandrie; tady jsem všude viděl přepychově postavené svatyně a lidi s morálkou podobnou oslům a baziliškům, jsou tam také docela řecké svatyně. málo křesťanských modliteben, ve kterých nejsou modly, ale pouze stoly a lavice“..., Malyshevsky má samostatnou brožuru, str. 2). Pod 980: "Nepřestal jsem bít své bratry, ale on, protože se toho bál, zemřel." Podle kroniky Nikon jsem já, 65, Vladimír neměl ani 800, ale 1100 konkubín: 300 ve Vyšhorodu, 300 v Belgorodu, 300 v Rodně a 200 v Berestovoy. Viz Bestuzhev-Ryumin in Russian History I, 81 (Karamzin I, pozn. 90). O narození Svyatopolka Vladimírem ze zajaté řecké ženy, která byla dříve manželkou jeho staršího bratra Yaropolka, kronikář říká: „Volodimer se oženil se svým bratrem Grekinem a nezahálel, z něhož se narodil Svyatopolk; Z hříšného kořene zla pochází ovoce: protože jeho matka byla borůvka, a za druhé, Vladimír nebyl stejně dospělý, protože jeho otec nebyl odložen; miluji ho, protože byl ze dvou otců – z Yaropolku a z Volodymera“ (do 980 let). Je spravedlivé nebo nespravedlivé, že Vladimir nemiloval Svyatopolka, protože se narodil z cizoložství, ale tuto nechuť z uvedeného důvodu přebírá kronikář. Z toho vyplývá, že kronikář zdaleka nepovažoval Vladimíra za největšího zhýralce. A pokud ano, pak by z toho zase mělo plynout, že to, co se čte v kronice o Vladimírově zhýralosti, by neměl asimilovat on sám. Cfr Ibn-Dast podle Khvolsonova vydání, str. 35, §2. Ibn-Foszlan in Fren, S. 7; Olga slíbila, že pošle císaři darem: služebnictvo, vosk a rychlé občerstvení atd. Svyatoslav říká o Perejaslavci z Dunaje, že k němu z Rusi přicházejí půst a vosk, med a sluhové, v příběhu o jednom zázraku sv. Mikuláše Divotvorce, který se stal v Konstantinopoli za vlády císaře Konstantina Monomacha (105442-10), že to chce jistý chlapec, chtěl to koupit jistý chlapec. otrok, „vzal litr zlata a odjel na koni na trh, kde rustikální kupci prodávali své služebnictvo“ (rukopis Moskevské teologické akademie č. 90, l. 222, zázrak 34). Ibn-Foszl. tamtéž. (Je velmi pravděpodobné, že tomu tak bylo i v případě ostatních, kteří se zabývali obchodem s otroky; o kavkazských Highlanders, viz článek: „Na úpatí Elboru“, publikovaný v Bulletin of Europe 1886, únor, str. 563). Máme silné podezření, že z tohoto obchodu s otroky vzešla legenda o Vladimirově početném harému, tedy že zkorumpovaní otroci, kterých měl vždy mnoho, se přímo přeměnili v jeho konkubíny. Adam Brémský, když mluví o Normanech, že pohrdají zlatem, stříbrem a vším, co ostatní považují za drahé, in sola mulierum copula modum nesciunt, – quisque secundum facultatem suarum virium duas aut tres et amplius simul habet, divites et principes absque numero (Lib. 2 con1 IV), p.2. byl mezi Normany velmi rozšířený. Ibn Fotslan říká, že princ Russov měl ke svému lůžku přiděleno 40 služebných (vierzig Mädchen, Frehn S. 21). Přímo o Vladimírovi samém Thietmar z Merseburgu uvádí, že byl fornicator immensus et rawlis (Chronic., lib. VII, str. 52). Dá se tedy docela dobře předpokládat, že před křesťanstvím byl Vladimír skutečně neobyčejně oddán neřesti smyslnosti, ale nic z toho nevyplývá, protože byl zrazen spolu se všemi ostatními, a ne výhradně proti ostatním. Ale kromě toho existuje důvod si myslet, že mezi našimi ruskými nebo kyjevskými Normany za dob Vladimíra již nepanovala dřívější nestřídmost a že Vladimír sám již nebyl před přijetím křesťanství tím smyslným člověkem, jakým mohli být jeho předchůdci. (A jak si ho asi Thietmar představuje podle obecných pověstí o těchto druhých). Malušu nebo Malku, Vladimirovovu matku, protože si dovolila mít vztah se Svyatoslavem, poslala Olga v hněvu do vesnice Budutino (Kronika Nikona I, 54). Metropolita Hilarion, mnich Jákob a reverend Nestor, když říkají, že Vladimír byl připraven přijmout křesťanství z milosti Ducha svatého, jako by vyloučili myšlenku na něj jako na těžkého hříšníka v pohanství. smyslnost, nebo možná jednoduše znamená nečistotu pohanského života jako takového). Pokud jde o Vladimíra, který si přitahuje vdané manželky jiných lidí a kazí dívky (naznačující dcery svobodných lidí), Adam z Brém říká: Capitali pena mulctatur (mezi Normany), si quis uxorem alterius congoverit aut vi oppresserit virginem, Lib IV c. 21. Abychom vysvětlili skutečnost, že Vladimír je zvyklý přivádět cizí manželky a korumpovat dívky, možná je třeba vzít v úvahu zprávy o Normanech, že při svých dravých nájezdech na jiné národy uxores stuprabant, puellas devirginabant, - Dudo Viromandensis De moribus et actis primorum Normannia. I začátek, y Minya in Patrology t, 141 s. 622). To znamená, že řekl, že Vladimir vzal Kyjev v důsledku zrady guvernéra Yaropolkova Bluda, který se nechal svést Vladimirovými sliby, a zároveň přímo dodal, že sám Blud chtěl zabít Yaropolka, ale neodvážil se to udělat ve strachu z občanů („on sám pomýšlel na to, že zabije Yaropolka, občané ho nemohli zabít: a jako imaginární Joachimple‘: Yaropolk k jídlu, protože jsem byl křesťan, dal jsem ti velkou svobodu“). V boji mezi Jaroslavem a Svyatopolkem se pak setkáváme se zradou jedné osoby podobnou Bludovu (Novgorod 1. kronika, 1016). Kronika z roku 945 o Igorově přísaze řeckými velvyslanci. V roce 983 Vladimir odešel k Yatvyagům (litevskému kmeni, který žil na západ od Dregovichi, v jižní polovině současné provincie Grodno), porazil je a zabral jejich zemi. Když se vrátil do Kyjeva a rozhodl se obětovat bohům děkovné oběti, stařešinové a bojaři řekli: „Uhodíme los o chlapce (mládež) a dívku, a na koho los padne, obětujeme je bohům. Los mládeže padl na syna jednoho Varjažana, který pocházel z Konstantinopole a byl křesťanem. Ti vyslaní z lidové rady požadovali od Varjaga jeho syna; ale tento odpověděl na požadavek výtkami pohanským bohům. Pak se všechno veche odebralo do domu a když ho našli zamčený, vzali ho násilím a roztrhali bojara a jeho syna na kusy (jména mučedníků, kronikář nezaznamenaná, v pozdějších prologových legendách - Theodore a John; o jejich pohřbu kronikář říká: „a nikdo neví, kam jsem to položil“, ale v současné době neznáme relikvie syna syna Jana, Johna, proč neznáme relikvie, proč nejsou známy. zatímco z kroniky jasně vyplývá, že nebyl miminko - v kyjevských jeskyních Antonína - církevní památka mučedníků - 12. července). O lidských obětech mezi Normany: Ibn-Dast, ed. Khvolson p. 38, §9, Dudo Viromandensis Lib. I začátek, – v Patrology, Minya t. 141 rublů. 621 začátek; Další důkazy viz studie, komentáře a přednášky Pogodina, sv. 3 str. 316; z nových historiků Weber, který je nám k dispozici, hovoří o těchto lidských obětech mezi Normany jako o pozitivní skutečnosti (Menschenopfer blieben lange Nationalsitte of the Normans, - v původním německém vydání 14, B. I, S. 574, §336). O těchto obětech máme před Vladimírem - Lev jáhen Kaloisk., kniha. IX, kap. 6. (O nich mezi západními Slovany - Sreznevského studie o pohanském uctívání starých Slovanů, Petrohrad, 1848, s. 76). Dombrovka neboli (podle latinského překladu jména) Bona, dcera českého panovníka Boleslava I. Ženy obecně hrají velmi důležitou roli v šíření křesťanství v Evropě: obrácení franského krále Chlodvíka je připisováno jeho burgundské manželce Clotildě. Vzkaz anglosaského krále Edilberta jeho manželce, franské princezně Bertě. Obrácení současných uherských králů Geisa a Stefana (první polovina, druhá úplně) je připisována jejich manželům – sestře polského krále Adelheide a sestře císaře Gisly. Češi, Vladimírovi manželé, ať už to byli kdokoli, samozřejmě věděli o chování a úspěchu Dombrovky v Polsku, a proto bylo přirozené ji napodobovat. Ale možná, že jeden z těchto Čechů byl dokonce přímo z knížecího rodu a byl blízkým příbuzným Dombrovky, neboť pokud byla princezna dána pohanu Mechislavovi, mohla být dána Vladimírovi. V tomto posledním případě bylo přirozené, že mladší princezna viděla její volání, jak to bylo, v tom, co dokázala starší princezna. Vladimír si vzal ne jednu křesťanku, ale několik, zatímco samozřejmě věděl, že je obvyklé, aby křesťané měli jednu manželku: to zjevně neukazuje, že by směřoval ke křesťanství. Ale požadovat od pohana, aby se úplně stal křesťanem, než konvertuje ke křesťanství, by bylo okázalé. (Jak měli křesťanští otcové touhu provdat své dcery za polygamního muže, není zcela jasné. Ale není to zcela jasné, je to fakt a z toho plyne jen to, že ne vše ve starověkých zvycích je nám jasné). Nicméně i zde, přísně vzato, by měl Vladimír na výběr. Řecký nebo papaovský velvyslanec by ho přesvědčil o pravdě křesťanství. Ale protože Řekové a Latinové tehdy ještě tvořili dvě poloviny téže pravoslavné církve, ani jeden, ani druhý velvyslanec mu samozřejmě nedokázali, že druhá strana je kacířská, s níž je spása nemožná. (I když v příběhu o křtu jsou k tomu Řekové ve vztahu k Latinům nuceni). Jeden nebo druhý velvyslanec by samozřejmě Vladimíra přesvědčil, aby přijal křesťanství na svou stranu (neboť, jak jsme již poznamenali, kromě běžného pravoslaví existovala i moc, která lidi rozdělovala). Ale nepřesvědčoval bych teologickými argumenty, ale těmi či oněmi vnějšími úvahami. A Vladimír sám byl kompetentní v těchto posledních věcech. (Mimochodem zde podotýkáme: kdo by chtěl trvat na realitě příchodu velvyslanců nebo misionářů do Vladimíra v těch formách, že tento příchod vysvětluje, proč Vladimír přijal pravoslaví a ne latinismus; z toho, co bylo právě řečeno, vidí, že příjezd sem nemá smysl). Pokud si jiný čtenář vzpomene, že varjažská víra byla následně synonymem víry latinské, pak bychom mu měli říci, že latinská víra se stala varjažskou od počátku 11. století, kdy Norsko a Švédsko, odkud Varjažové pocházeli, přestoupilo z pohanství na latinské křesťanství. Viz výše úryvek z Fotievova okresního poselství. [Cm. "Additions and amendments"]. In the half of the 14th century. Egyptský sultán ve svém dopise jemu tituluje konstantinopolského císaře: rex Graecoram, rex Bulgarorum, Asaniorum, Blachorum, Rhossorum et Alanorum (Stritter, Memorr. popp. II, 1027). Měli bychom si myslet, že sultán opakuje titul, který pro sebe získal sám císař (A. S. Pavlov našel rozhodující potvrzení našich předpokladů u jednoho řeckého spisovatele 14. století, viz v jeho publikaci: Památky starověkého ruského kanonického práva, I. díl, druhý počet, pozn. s. 273). Viz Constantine Porphyrogenitus De administrando imperio, str. 13, kde je toto záměrně ošetřeno. Když německý císař Ota I. v roce 968 hledal ruku naší starší sestry Anny pro svého syna, bylo i jemu zodpovězeno: Inaudita res est, ut porphygoreniti porphyrogenita, hoc est in purpura nati filia in purpura nata, gentibus misceatur, Liutprandi Legatio 15. Aby se Vladimírův domnělý strach, že se Řekové nebudou chtít stát civilisty Ruska, nezdál čtenáři divný, připomeňme mu 15.–16. století našich dějin, kdy naši západní sousedé projevovali takovou nevůli. Čas, který si Vladimír vybral pro tažení proti Korsunu, v něm odhaluje opatrnost, o níž jsme mluvili výše: podnikl ji, když císaři Konstantinopole, u příležitosti vystoupení rebelů (Sclerus a poté Bardas Phocas), byli ve velmi rozpačitém postavení. – Záznam kroniky o Vladimírově zajetí Korsunu naleznete v příloze této kapitoly. Anna se narodila 13. března 963 (Krug’s Chronologie d. Byzantier, SS. 318 a 328), takže v roce 989, kdy Vladimír Korsun vzal, jí bylo 26 let. Varda Phokas a jeho soudruzi. Pro řecké kronikáře viz dodatek k této kapitole. Podle jeho života byl Vladimír pokřtěn v Korsunu, tedy byl ženatý s princeznou Annou, v kostele svatého Jakuba; podle laurentiánského seznamu příběhu - v kostele sv. Vasilije. Domníváme se, že místo obojího je třeba za správné považovat svědectví Ipatského opisu příběhu, podle kterého byl pokřtěn v kostele sv. Sofie. Existují důvody domnívat se (uvedeme je níže), že katedrálním kostelem Korsun byl kostel sv. Sofie; ale Vladimír byl oddán samozřejmě v katedrálním kostele, protože o ničem jiném nemluvě, svatbu samozřejmě provedl sám biskup. – Aniž bychom uvedli výše uvedené poznámky o Vladimírových pohanských manželkách, pojďme to sem. Na otázku o těchto manželkách, která je sama o sobě velmi nedůležitá, ale vzbuzuje zvědavost ostatních, nemůžeme odpovědět absolutně nic pozitivního, protože nevíme absolutně nic pozitivního. Pokud připustíme, že Vladimír byl pokřtěn tajně od lidu, pak si člověk bude muset myslet, že dokud se lidem neprohlásil jako křesťan, nepustil je od sebe. Ale prostě přestal mít své skutečné ženy, začal se spokojovat se skutečnou manželkou jako takovou – jednou z nich. (Pokud jde o to, zda si vzala tohoto v křesťanském manželství, nemůžeme nic říct). Když se oženil s řeckou princeznou, samozřejmě poslal pryč všechny své ženy, včetně té výše zmíněné. Pokud jde o to, jak je zařídil, pak o těch, kteří se chtěli oženit, si lze myslet, že je oddal jako bojary. A pro ty, kteří se nechtěli ženit, je třeba si myslet, že jim zajistil slušnou existenci. Jedinou známou jménem ze všech manželek je Rogneda, dcera Rogvolda z Polotska, která patřila do poslední, nyní označené kategorie, kterou podle kronikáře v roce 980 Vladimir zasadil poblíž Kyjeva na Lybid, kde se později nacházela vesnice Predslavino, a která zemřela v roce 1000. 126 začátek). A u Malfridy, která zemřela ve stejném roce, jak je zaznamenáno v Laurentianově kronice, se zdá pravděpodobnější, že to znamená muže, nějakého vznešeného bojara, Malfrida, jak je zaznamenáno v Ipatské kronice a po ní v pozdější Nikonovské. V tom druhém, pod 1002. je již zcela jasné: „Malvred silný zemřel“ – tedy jeden z hrdinů, rytíři z Vladimirova). Podle svědectví mnicha Jákoba si Vladimír vzal Korsun na třetí dva roky po svém křtu, který se konal v roce 987, a podle řeckých a arabských kronikářů poskytoval vojenskou pomoc císařům Konstantinopole, což bylo po dobytí Korsunu nebo do dubna 989 nebo v tomto měsíci (viz výše). Rok 988 v kronice, vezmeme-li za dobrou zprávu o Vladimirovově životě, že šest měsíců obléhal Korsun, bude skutečným rokem jeho odchodu na tažení. Sbírka kronik. V, 121 a VII, 313. Arcibiskup – pozdější dodatek místo biskupa; o patriarchovi Fotiovi, viz níže. Karamzin věří, že válka roku 985 byla s Bulhary z Kamy. To je ale zcela neopodstatněné. Kronika o tažení říká: „Volodimer šel s Dobrynyou k Bolgarům se svými čluny a přivezl Torkiho podél pobřeží na koních. Kdyby Vladimir šel na Bolgar Kama, plavil by se po Volze a přivedl by Torkova po břehu téže řeky; ale říkat jednoduše „Pojedu na člunech“ a „Přivezu vás podél břehu“, když to bylo z Kyjeva k Volze tak daleko, by bylo ze strany kronikáře krajně podivné. Poté, v 10. století, podél břehů Volhy, pokrytých neprostupným lesem, bylo zcela nemožné vést kavalérii (kronika Nikon, přesně označující Bolgary, s nimiž Vladimír bojoval v roce 985, je nazývá Nizovskij, což znamená přesně Dunaj, protože byli pod Kyjevem, jako Kyjev pod Novgorodem a Smolensk - 257. kronika, vydání 25. 259, Dodatek k dějinám sv. 4 sl. Pokud jde o seznámení Rusů s dunajským Bulharskem za Vladimíra, bez ohledu na jeho osobní vztahy s ním, jejich každoroční obchodní karavany odjíždějící z Kyjeva do Konstantinopole se cestou obvykle zastavovaly v několika pobřežních městech Bulharska (Konstantin Porphyrogenite De administr. imper., str. 9) a po cestě se s ním vedly více či méně rozsáhlé vyjednávání. [Svjatoslav kolem roku 969: rychlé občerstvení a vosk, med a sluhové přicházejí do Perejaslavce z Rus. – V roce 985 byla část bulharského státu, ležící mezi Dunajem a Balkánem (dnešní Bulharsko), v moci Řeků, viz náš Stručný nástin historie pravoslavných církví bulharské, srbské a rumunské, str. 8; ale na této straně Dunaje Bulhaři odedávna patřili v té či oné významné míře k Valašsku a Moldavsku. Když Řekové dobyli část bulharského státu, kterou jsme nyní naznačili, zadunajská (a ve vztahu k nám předdunajská) část majetku - tyto Valašsko s Moldávií - buď zůstala bulharským panovníkům, nebo se prohlásila za nezávislou. Právě část této části majetku, ať už tehdy patřila bulharským panovníkům nebo byla dříve nezávislá, chtěl Vladimír, jak si člověk musí myslet, podřídit v roce 985]. [Cm. "Dodatky a změny"]. Život a příběh si odporují, když říkají, že při svržení Peruna „lidé plakali pro jeho nevěru“. Tatiščev, jak je jeho zvykem, uvádí tento předpoklad jako pozitivní fakt (II, 75 začátek). Podle života Volodymera neznámého řeckého autora, o kterém jsme mluvili výše, a podle dalšího jeho života - prologu, byl generální křest Kyjevanů proveden v řece Pochayna; podle příběhu umístěného v kronice, v Dněpru. Prolog Život, přesněji definující místo křtu v Počajně, říká: „a odtud se nazývalo svaté místo, kde je nyní kostel Petrov“ (v jedné sbírce ze 16. století v článku: „Legenda o prvních ruských knížatách: Kostel sv. apoštola Petra“, Popis synodálních rukopisů, No.3 Gorského, Nevostruev, No.47 str. 684 v Knize stupňů, I, 141: svatý mučedník Turov (Tudor, t. j. Theodore?) což asi není úplně omyl, ale vztahuje se k turovské (tudorovské?) svatyni, která je uvedena v Hypatánské kronice pod r. 1146). Autor Synopse nepochybně sdělující tradici, která existovala v jeho době, říká, že křest se konal „na řece Pochaina, kde je nyní v Brezu kostel svatého mučedníka Borise a Gleba“ (8. vydání Petrohradu, 1798, s. 71). V této oblasti nejsou v současné době známy ani kostely Petrova (o nichž srov. Nikon kronika do roku 1008) a Borisoglebskaja, ani bohyně Turova. Pokud jde o Khreshchatyk nebo Khreshchatyk. pak podle autora Synopse dostal svůj název podle toho, že zde byli pokřtěni synové Vladimíra (tamtéž). Ale nedostalo své jméno jednoduše podle toho, že se sem chodilo na vodní křty, tedy na požehnání vody? Když byl Perun přiveden k Dněpru, Vladimír "poslal (vykonavatele) řek: je-li místo k přistání, odtrhněte ho od břehu, dokud peřeje nepřejdou, pak se ho zbavíte. Jsou přikázaným stvořením: jako pustina, a když prošli peřejemi, prošly erupce a vítr, a odtud jsem slyšel tento den, Perunya. Nemůžeme říci, jaké jsou peřeje mezi Kyjevem a klášterem Vydubitsky (Perunya Ren), který se nachází velmi blízko něj. Místo ren Karamzin (I, pozn. 459) zní: rel, což podle jeho názoru znamená mys a to ve starém (srov. v jeho vlastním V, pozn. 254) i v současném novgorodském nářečí znamená nízko položené místo, zatopená louka, ale to je sotva zásadní. Protože odtrhnout znamenalo a znamená odtáhnout (viz výše: odtrhnout), pak ren možná znamená molo (v opačném smyslu místa, odkud odjíždějí trajekty sloužící k přepravě), které zde skutečně bylo, protože přes Dněpr se převáželo (v maloruském jazyce Galicie „ren“ údajně znamená písky). Pokud jde o hanebnou metodu Vladimírova drcení idolů, viz Helmold (Lib. II str. 12). – Most Příběh kroniky viz příloha této kapitoly. Matkou měst je řecké μητρόπολις (jak Řekové nazývali hlavní správní města regionů – naše provinční). Když Ota Bamberský, baptista baltských (polských) Pomořanů, přijel s kázáním (v roce 1124) do města Yulina (Volyně), obyvatelé mu odpověděli, že by měl jít do staršího města - Štětína. A to – jak to dělají starší Štětinci, budou to dělat i mladší Julianové (super hoc verbo se facturos, quidcumque facerent Stetinenses, hanc enim civitatem antiquissimam et nobilissimam dicebant in terra Pomeranorum matremque civitatum), Vita S. Ottonis in Acta SS. Bollavdistov, července t. 13:00 400, Hilferding Dějiny pobaltských Slovanů, sv. já p. 12 (Cfr Hypatian Chronicle under 1286, 2. edition str. 599 počátek, o Krakowianech). Radimichi, kteří seděli podél Sozha, obsadili východní polovinu provincie Mogilev. Vyatichi, sedící na západ od nich, na horním toku řeky Oka, obsadili severní roh provincie Černigov (Gomel na jejich západní hranici), východní velkou polovinu provincie Oryol a jižní polovinu provincie Kaluga (jejich města v první: Brjansk, Mtsensk, Karačev, Sevsk, ve druhé: Prmysl Vorotinsk). Kompletní kroniky, II, 259. V jejich vlastním Rusku byl Vladimir umístěn na apanážích: v Novgorodu - nejprve Vyšeslav a poté, po jeho smrti, Jaroslav, v Polotsku - Izyaslav, v Turově - Svyatopolk, v zemi Drevljanskaja - Svyatoslav, ve Vladimíru Volynském - Vsevolod. Samozřejmě vášeň Novgorodianů pro pěstní souboje, o nichž viz Skutky dějin I, 89. V kronice Novgorod III Pidbdyanin, v Sofii Vremennik Vidblyanin. Pitba nebo Pidba, pidebský hřbitov s kostelem sv. Mikuláše, byla na levé straně Volchova, na soutoku řek Pitba nebo Pidba, tři a na druhé čtyři staré verst z Novgorodu, viz Karamzin III, cca. 327, V, cca. 254, a IX, pozn. 268, Novgorodské písařské knihy, III, Petrohrad, 1868, str. 13 a 24, Nevolina o Pjatinovi, str. 120 a 389. Sbírka kronik. V, 121 (Sofia Vremnik Stroev, I, 87) a VII, 313. Topografie Novgorodu vzbuzuje zmatek a zdá se, že poskytuje nová data k historii křtu jeho obyvatel. Řeka Volchov rozděluje Novgorod na dvě poloviny - Sofii, která získala své jméno podle katedrály sv. Sofie, která se na ní nachází, a Torgovaya, která získala své jméno podle nákupních nebo obytných řad na ní umístěných. Protože v dávných dobách nebylo obydlí knížat na straně Sofie, ale na Torgovaya (Jaroslavovo Dvorishche), zdá se, že původní Kreml města nebyl na první, ale na poslední straně (kolem obydlí knížat). A že Sofijský Kreml (který později zůstal jediným novgorodským Kremlem) se objevil pouze společně s katedrálou. Je-li tomu tak, pak můžeme zaprvé předpokládat, že Novgorodci nedovolili biskupovi usadit se s jeho katedrálou v jejich Kremlu. Za druhé, že knížata považovala za nutné obklíčit dům biskupů Kremlem nebo pevností pro jejich bezpečí před jejich stádem. (Sofijský Kreml není v současné době nijak zvlášť velký, ale proti originálu jej rozšířil Mstislav, - Novgorod 1. kronika z roku 1116. Ve své původní podobě tedy skutečně představoval pevnost pouze v blízkosti domu a katedrály biskupů). Neboť o některých jejich pokusech vyhnat křesťanství, již zavedené, víme z kroniky pod r. 1071; Řekneme to podrobněji níže. Kostel desátků byl vysvěcen: podle některých záznamů - 11. května, podle jiných - 12 (viz Pravý reverend Macarius, díl I, vydání 2, str. 52). První číslo považujeme za nejpravděpodobnější, protože předpokládáme, že Vladimír a metropolita Řek, kteří kostel vysvětili, chtěli, aby každoroční svátek jeho vysvěcení (ve starověku pro ně měly být dny posvěcení kostelů velkými každoročními svátky, viz níže) připadl na stejný den, tedy 11. května, s velkým cařihradským svátkem založení města. („Obnova“ Konstantinopole v kalendáři znamená založení, zřízení. Výše jsme uvedli záznam přečtený v některých kalendářích počátku 14. století o oslavě zasvěcení sv. Sofie 11. května, postaveného v roce 952. Protože od Thietmara z Merseburgu se dovídáme, že kostel Desátků byl původně, pravděpodobně před stavbou Sofie, nazván také hal. 87, pak se zdá velmi pravděpodobné, že rozumíme zmíněnému heslu konkrétně o desátkové církvi – Jak rozumět desátku dané církvi Vladimírem, viz níže). Kronika jasně uvádí, že kostel desátků byl postaven na kopci, na kterém dříve stál Perun. Ta stála na kopci mimo nádvoří venkovské kamenné věže (Kronika pod r. 908 a 945, - Laurentianské vydání 2, str. 53, 54 a 77, Ipatské vydání 2, str. 33, 35 a 52); ale kostel desátků byl také umístěn před nádvořím věže („nádvoří věže za Svatou Matkou Boží“ nebo jinak: Svatá Matka Boží před nádvořím věže, pod r. 945, Lavrentievskaya str. 54, Ipatskaya str. 35). Na tomto kopci podle jasného dokladu kroniky kostel sv. Vasilije: ale domníváme se, že není nemožné, aby na jednom kopci vyrostly dva kostely. Jestliže kronika z roku 980 říká: „na tom kopci je nyní kostel sv. Vasila Blaženého“ a nezmiňuje se o kostele desátků, pak by to mělo být patrně chápáno tak, že dříve postavený kostel sv. Vasilije byl umístěn právě na místě perunovské modly a Desjatinnaja - víceméně v dálce. (Vlastně na místě nádvoří pohanských křesťanských Varjagů zabitých za Vladimíra, kronika pod r. 980). Současná kyjevská tradice odděluje kostely Vasiljevskaja a Desjatinnaja velmi významnou mezerou prostoru; ale k této legendě je třeba říci: zaprvé, není vůbec něco pozitivního a nepochybně dokázaného, ​​že církev, která přežila od starověku a je uznávána jako Vasiljevská církev (Trikhsvjatitelskaja), je ve skutečnosti církví Vasilievskaja; za druhé, v Kyjevě bylo po Vladimíru postaveno několik kostelů sv. Vasilije; současný kostel Vasilievskaja (tří svatých), pokud je to skutečně Vasilievskaya, může být zaměněn například za kostel sv. Vasilije, který v roce 1197 velkovévoda Rurik Rostislavich zřídil na Novém knížecím dvoře (Ipatskaja, 1197). Pokud se nemýlíme, Eminence Macarius je stejného názoru jako my, pokud jde o umístění kostela desátků (Hist. díl I, vydání 2, str. 49). Skutečné kronikářské zprávy o Vladimírově smrti naleznete v příloze této kapitoly. Pozdější zprávy určují jednu várku medu na slad Berkovets (Karamzin I, pozn. 476). Tedy na chrámový svátek Církve desátků. Viz Hilarion nyní výše. Dalším důkazem jsou lidové eposy. Eminence Philaret in History, I, §30, and in Review §22; The Reverend Macarius in History, sv. I, vydání 2 str. 103. Samozřejmě, jak se zdá, pasáž pochází z Chrysostomova slova De compunctione ad Demetrium – Montfauc. upravit. Parisina altera I, 167 fin... Vztah mezi kronikou a Životem na tomto místě viz výše. Kdo zemřel v roce 1011 Naše kronika říká, že Vladimír byl pohřben v kostele desátků. Že jeho rakev byla umístěna právě v kapli (kaple kostelní, postavené v jedné z bočních pavlačí či pavlačí) svatého Klimenta, vedle rakve jeho manželky princezny Anny, o tom hovoří Thietmar z Merseburgu, - Chronic, lib. VII, sar. 52 (pojmenování samotného kostela desátků jménem kaple. - Skylitsa, nevíme - na jakém základě, říká, že Anna zemřela po Vladimírovi, v letech 1023-26, - Memorr. popp. II, 1010, a stejně jako Skylitsa, náš tzv. Pereyaslavl kronikář také mluví o Anně smrti po Vladimírovi).34, str.9 Jestliže Nestor v životě Borise a Gleba říká, že „blahoslavený Boris vzal knihy a četl, ... ctí životy a muka svatých“, pak doufáme, že čtenář v těchto slovech neuvidí námitku proti všemu, co říkáme o Yaroslavových aktivitách při zavádění knižního učení v Rusku. Vladimir si samozřejmě již pořídil nějaké učebnice a měl je pro vlastní potřebu (nemluvě o tom, že Nestorova slova jsou spíše frází než pozitivním svědectvím). Na základě existujících příkladů (Ostromirovo evangelium) víme, že napsání rukopisu běžné velikosti trvalo šest měsíců, ze kterého vyjde velmi malá kniha. Vzhledem k tomu, že v té době bylo spisovatelské řemeslo vzhledem k mimořádné vzácnosti mistrů nepochybně velmi drahé, musel písař platit po dobu šesti měsíců v přepočtu na dnešní peníze přibližně ne méně než pět set stříbrných rublů. Jeden obyčejný rukopis tedy stál pět set stříbrných rublů pouze v písemné podobě, nepočítaje pergamen, který musel být velmi drahý, protože nebyl vyroben v Rusku, ale byl převezen ze zahraničí. Aby to bylo přesvědčivější, uveďme příklad z pozdější doby. Naše Trojiční lávra sestavovala svou knihovnu rukopisů, považujeme-li za konec kompilace konec 17. století, v průběhu tří set a půl let. Jelikož nebyla tak bohatá jako suverénní suverén, měla, jak známo, k dispozici obrovské prostředky. A během tří set a půl let se jí však podařilo sestavit knihovnu rukopisů, která v žádném případě nepřesáhla jeden a půl tisíce knih nebo NN (800 je stále přítomných; asi dvě stě, ne-li mnohem méně, bylo převezeno na Moskevskou teologickou akademii; zbývajících pět set, jak se domníváme, bylo v různých časech odvezeno do Moskvy k carovi a patriarchovi a bylo ztraceno při požárech). Viz kronika pod 1071; podrobnosti budou níže. Co je uvedeno v kronikách do roku 1030? zprávy o rozkazu naverbovat 300 ze starších a dětí kněží v Novgorodu sem nejdou, více o tom níže. Děti mohly být přijímány - buď pro výuku věd, formou jednoduchého vzdělávání, nebo pro učení se číst a psát se zvláštním účelem přípravy na to, aby se stali kněžími. V prvním případě by byly naverbovány děti záměrných dětí nebo nejvyšší aristokracie, ke které stařešinové vůbec nepatřili. Ve druhém případě se chlapci museli rekrutovat jednoduše z nižších tříd a nemohl být důvod, proč by je chtěli rekrutovat konkrétně z dětí ředitelů. Že zprávy kronik je třeba chápat přesně tak, jak je chápeme my, to ukazuje i způsob jejich vyjádření. Neříkají: starší a děti kněží, ale od starších a dětí kněží. Pod 862, v příběhu o obsazení Kyjeva Askoldem a Dir. Pro podrobnou topografii Kyjeva, viz níže. Jakou podobu měla Zlatá brána Konstantinopole za časů Jaroslava, zůstává neznámé; a ve své současné podobě jsou tyto brány pozdější, viz Byzantium v ​​Κωνσταντινούπολις 'e, I, 312-313 a Unger v Quellen d. byzantský. Kunstgeschichte, I, S. 41, n. 87. Hypatská kronika pod léty 1146, 1150 třikrát a 1154 (2. vydání str. 229, 276, 279, 288, 326); St. Laurentiánská kronika pod 1151. Slova metropolity Hilariona. Vyjádřeno tak, že připouštíme, jak je to možné, existenci v předmongolském období jiných regionálních kronik, kromě kroniky Novgorodské. Máme na mysli odkaz Šimona z Vladimíra na „starou Rostovskou kroniku“ (v Paterikonu). Ale přísně vzato, považujeme za naprosto neuvěřitelné připustit, že v cizím, negramotném a bezknížecím Rostově byla až do počátku 13. století vedena jeho vlastní kronika a myslíme si, že Simon nazývá Rostov kronikou v nesprávném smyslu, nebo že naopak něco nazývá Rostov kronikou v nesprávném smyslu. (S největší pravděpodobností to znamená diptych nebo synodik, tedy památník Rostovského biskupského stolce, kterým se synodie dost možná přímo říkalo kroniky. Neboť ve starověku se slovo kronika používalo v dosti širokém smyslu: záznam v knize je kronika, podpis na ikoně, na pomníku, na budově - kronika atd. Protože první rostovští biskupové byli z pečerských mnichů, mohlo se v Rostově stát zvykem zapisovat do památníku jména všech biskupů, kteří byli z pečerských mnichů, tedy kteří byli v nějakých odděleních, jak říká Simon. Ale proč by proboha skutečná Rostovská kronika vedla podrobný seznam biskupů jmenovaných z pečerských mnichů?). Kéž si čtenář vzpomene na současnou oblast Turkestánu s biskupským stolcem v něm zřízeným. Rostov byl správním centrem velmi rozlehlého regionu, a proto v něm a jeho regionu mělo být poměrně velké množství úředníků. Stejně tak je třeba uvažovat o ruské kolonii, že zde byla početnější než v jiných cizích městech: pevnost Rostov do ruského státu od nejstarších dob je viditelná z toho, že již za Olega tam seděl významný nebo prvotřídní guvernér velkovévody - kronika z roku 907. Za Vladimíra byli apanážními knížaty v Rostově nejprve Jaroslav a poté Boris. Zprávy o biskupech Theodorovi a Hilarionovi se nacházejí v životě (přesněji v legendě o nálezu relikvií) sv. Leontyho z Rostova. Z mnoha vydání tohoto posledně jmenovaného (Ključevskij, Starověké ruské životy, jako historický pramen, M. 1871, str. 3 a násl.), zprávy pouze o prvním z nich nebo o nejstarším mají určitý historický význam, zatímco zprávy o všech ostatních, pozdějších, nejsou ničím jiným než prostými výmysly jejich autorů, které se nezakládají na ničem. První vydání vyšlo v knize Ortodox Interlocutor z roku 1858. 1, str. 301 a násl. Že Theodore byl Řek, jak jsme řekli, je třeba předpokládat, protože všichni úplně první biskupové, k nimž patřil, byli Řekové. Že byl Hilarion také Řek, lze pravděpodobně předpokládat, za prvé proto, že v jeho době byla většina biskupů ještě z Řeků, že teprve začali být jmenováni z Rusů, a že kdyby patřil k těm druhým, pak by to, jako pozoruhodná okolnost, bylo někde a nějak zapsáno. Za druhé proto, že podle zpráv, i když ne zcela spolehlivých, dokonce i Hilarionův nástupce (sv. Leontius) byl stále z Řeků, a nikoli z Rusů. - Myslet si spolu s pozdějšími rostovskými literáty a vlastenci, že první rostovští biskupové byli jmenováni a vysláni konstantinopolskými patriarchy, znamená mít touhu věřit úplným absurditám. Patriarchové obecně dosazovali metropolity, ale neinstalovali biskupy v metropolitních oblastech, protože na to neměli právo. Věřit, že patriarchové o Rostovu věděli a zvlášť se o něj starali, je vrchol naivity, omluvitelný u starých Rostovských vlastenců, ale u nikoho jiného. (Naše domněnky o tom, kdy a z jakých důvodů, co bylo řečeno, mohlo být fiktivní, viz níže). Životy nebo legendy o nálezu relikvií, o nichž v předchozí poznámce a o nichž (první vydání) bylo sepsáno nejdříve sto let po smrti svaté Leontie. Šimona z Vladimíra v dopise Polykarpovi, který napsal ještě o více než 60 let později. Pokud však připustíme, že Simon zařazuje Leontyho mezi tonzury Pečerské na základě značky synodiku Rostovské katedrály, viz pozn. výše, pak bude muset být jeho svědectví přijato jako spolehlivé. Existují známé, i když nespolehlivé záznamy, které datují jeho smrt do let 1072–1073. (Ključevského život, s. 13, pozn. 2). Pokud jde o křest Chudského konce města mnichem Abramiem, který je vyprávěn v jeho životě, za prvé Abramius na počátku 11. století nežil. za Vladimíra a Borise a mnohem později, jak řekneme a doložíme níže. A za druhé, křtem by se s největší pravděpodobností nemělo chápat jako křest ve vlastním smyslu, ale jako odvrácení se od pohanské pověry lidí, kteří již byli pokřtěni. Leonty podle svého života, když provedl křest obyvatel Rostova, „v pokoji odešel k Pánu“. Naopak Šimon Vladimírský říká, že ho pohané (který zůstal nepokřtěný) po mnoha mukách usmrtili, proto ho řadí mezi mučedníky. Simonova zpráva se zdá být naprosto neuvěřitelná: že by pohané mohli mít touhu zabít biskupa, to je velmi možné, ale jak by jim to civilní úřady dovolily, na což Simon ve svém vyprávění zapomíná? (Pokud chce Simon, nazývající Leontyho, který údajně utrpěl mučednickou smrt, „třetí nebeský občan ruského světa jménem Varyag“, říci, že Leonty trpěl dříve než Boris a Gleb, bude to pro něj extrémní nesoulad: Pečerský klášter, z něhož podle Simona Leonty pocházel, se objevil dlouho po mučednické smrti Borise a Gleba). Informace o něm jsou v jeho životě, který byl sepsán na konci 15. století, po roce 1474. (Klyuchevsky’s Life, str. 24). Vyšlo v knize Ortodox Interlocutor z roku 1858. já, p. 434. Tedy podle života, ale za úplnou spolehlivost chronologie nelze ručit vůbec; cfr v pečerském paterikonu příběh Polykarpa (kterého však také vůbec neřadíme ke zcela spolehlivému vypravěči) o samotáři Nikitovi. Biskup Efraim z Perejaslavlu, který nesl kvůli zvláštním okolnostem titul metropolita, ale nebyl vůbec metropolitou Ruska nebo Kyjeva, jak se mylně domníváme, mohl mít k rostovské diecézi jen takový vztah, že byla ve stejné apanáži jako jeho vlastní. Biskup Efraim z Rostova byl stejně jako Izajáš jedním z pečerských mnichů (v Simonově paterikonu zvaném Suzdal) a pravděpodobně ho přímo nastoupil v oddělení, postavil spolu s Vladimírem Monomachem v Suzdalu kamenný kostel sv. Matka Boží (Laurentiánská kronika pod r. 1222). Nevíme, kdy se to stalo, ale v každém případě nejpozději v roce 1125, kdy zemřel Vladimír Monomakh. A protože se kamenné kostely nestavěly ve městech, která byla právě přeměněna, stavba takového kostela v Suzdalu každopádně naznačuje, že konvertoval dávno před rokem 1125. A pokud jde o kostel svatého Demetria, pak se zdá být stejně pravděpodobné, že jej Izajáš postavil na počest onoho svatého Demetria, pro kterého byl opatem v Kyjevě. O Monomachově cestě do Rostova viz jeho duchovní dopis. O jeho lásce k Rostovu a Rostovské oblasti svědčí skutečnost, že v prvním z nich postavil velmi dobrý kostel, který byl předmětem jeho zvláštních starostí. (V dokonalé podobě Kyjevskopečerské církve, do které poslal ikony z Kyjeva, Paterikon Pečerské) a ve druhém založil nové město svým jménem (Vladimir Klyazemsky). Monomakh se narodil v roce 1053, za vlády Izajáše tedy uplynulo 24–36 let jeho života. Monomach, jak jsme právě řekli, mnohokrát navštívil Rostovskou oblast, ale není jasné, že byl jejím apanážním princem; jeho syn Mstislav byl posazen na rostovský stůl (1095), ale zůstal na něm velmi krátce. Nejmladší syn Monomacha, Jurij Dolgorukij, byl poslán svým otcem do Suzdalu kolem roku 1105 (ve velmi mladém věku - Šimon v paterikonu v příběhu o vytvoření Pečerské církve a oženil se v roce 1107, kronika). V roce 1175 Rostovité ubytovali Bogolyubského synovce Mstislava Rostislaviče, ale zůstal s nimi velmi krátce a řada stálých knížat Rostova začala přesně v roce 1207 Konstantinem Vsevolodovičem. S odkazem prostřednictvím autora Dějin ruské hierarchie na kronikáře Usťuga, existence kláštera Nejsvětější Trojice Gledenského, který se nachází nedaleko Ustyugu, sahá až do 11. století. Ale kronikář Ustyug v autorovi Dějin hierarchie (III, (694)) to neříká, ale pouze ten sám to naznačuje. Považujeme za zcela nemožné předpokládat totéž s ním. Poté, podle stejného autora Dějin hierarchie, se datují do téhož 11. století založení Chelmogorského nebo Chelmenského kláštera, který se nachází 43 verst severozápadně od Kargopolu u jezera Chelmogorsky. Ale nemluvě o naprosté nepravděpodobnosti věci samé o sobě, v životě svatého Cyrila, zakladatele kláštera, se přímo uvádí, že přišel „na horu Chelma v létě 6824“, tedy v roce 1316 (Ključevskij, s. 321). Život Muromských knížat Konstantina a jeho dětí Michaila a Theodora, o době psaní a o vydáních viz Klyuchevsky, str. 287; samotný život je otištěn v Monuments of Kushelev-Bezborodko, I, 229. V roce 1088 zabrali Murom Bulhaři, ale nevzali si ho, aby si ho nechali pro sebe, ale jen aby ho okradli. Lázně, Laurentiánská kronika, vydání 2 s. 229. Na druhé straně skutečnost, že Jaroslav Svjatoslavič za své dlouhé vlády nepostavil v Muromu kostel, který by se pod ním nebo po něm stal katedrálou, nemluví ve prospěch jeho zvláštní horlivosti pro nastolení křesťanství v Muromu. Podle legendy byl pohřben se svými syny Michailem mučedníkem (podle legendy) a dalším Theodorem v jím postaveném kostele Zvěstování Panny Marie, na jehož místě vznikl klášter, jak ujišťuje stejná legenda, na příkaz cara Ivana Vasiljeviče Hrozného (Karamzin, II, pozn. 153, plk. 7). Jejich oblast jsme označili výše, jmenovitě první obsadili severní roh provincie Černigov a provincie Oryol a Kaluga a druhé obsadili východní polovinu provincie Mogilev. (Kromě současných měst, která jsme naznačili výše, jsme v zemi Vjatichi zmíněna místa a lokality nám neznámé: Bleve, Boldyzh, Vorobein, Vshchizh, Vatichi, Domagoshch, Olov, Podesenye (podél řeky Desna), Yaryshev, - Ipat Chronic, Index; Kordno - v chartě. In Charter. In Charter. In the Radiverchish the Monoma řeka nebo Peschana, ústící do Sozhu v okrese Staro Bykhovsky u města Propoisk [viz Semjonovův slovník pod Peschanovými slovy], - kronika z roku 984). Existuje legenda o křtu Mtsenana, která říká, že až do poloviny 15. století „ve městě Mtsensk mnozí (zůstali) nevěřící v Krista, našeho Boha“ a že křesťanství tam bylo nakonec založeno v roce 1445 velkovévodou Vasilijem Dmitrijevičem a metropolitou Fotiem za použití velké vojenské síly, viz ruština. Vivliof., ed. Polevoy, I, str. 361 (v roce 1445 byl velkovévodou Vasilij Vasiljevič Temný a po Isidorovi nebyl žádný metropolita; Vasilij Dmitrievič 1389–1425, metropolita Fotios 1408–1431). Novgorodci si proto ponechali společné nebo lidové jméno Slovanů, místo aby přijali nějaké konkrétní nebo kmenové, protože byli Slované, kteří se usadili mezi Neslovany. Pokud jde o otázku: odkud se vzali, považujeme za nejpravděpodobnější názor, který, pokud se nemýlíme, zastává většina, totiž že přišli nepříliš daleko a byli ἄποικοι (vysídlenci) z Krivichů sousedících s Finy. Jestliže Zavolochskaja Čud, která byla sotva méně početná než Karelové, zmizela beze stopy a ta druhá, navzdory křesťanství, v poměrně značném počtu stále zůstala skutečnými Karely, oddělenými a odlišnými od Rusů a neznala ani ruský jazyk, pak to, co jsme nyní řekli, slouží jako vysvětlení. - Na jihovýchodním okraji novgorodského majetku, v současném okresním městě tverské provincie Torzhok, je v první polovině 11. století položen základ kláštera Borisoglebskij Novotoržskij, založený, jak se připouští, mnich Ephraim Ugrin, bratr Jiřího Ugrina, milovaného služebníka svatého Borise. Ale že zakladatelem novotoržského kláštera byl skutečně mnich Ephraim Ugrin a že byl skutečně založen v první polovině 11. století, to je více než pochybné. Viz níže v kapitole o klášterech. Stejně tak jsme velmi málo ochotni věřit, že zakladatel bývalého kláštera Trojice Kaisarov, mnich Gerasim, přišel z Kyjeva na jiný okraj novgorodského majetku, na místo dnešní Vologdy, v roce 1149, viz níže na stejném místě. (Vologda, přísně vzato, není předměstí Novgorodských majetků, ale novgorodská kolonie na území, které patřilo Rostovu - v Rostovské Belozerie). Níže v kapitole o vládnutí si uděláme poznámku o Vjatčanech (Chlynovcích), novgorodských kolonistech v zemi Voťjaků, kteří nešířili křesťanství mezi cizinci a naopak byli velmi původními křesťany. Jestliže činnost některých mágů, o nichž kronikář hovoří roku 1024. a poté za našeho roku 1071 (jaroslavští mágové), nabyla takových rozměrů, že se dostala do pozornosti vlády, pak to není námitka proti tomu, co jsme právě řekli - v těchto případech se mágové dostali do pozornosti vlády (svou činností) bez svého úmyslu. Čaroděj se objevil pod novgorodským princem Glebem Svyatoslavičem. Gleb Svyatoslavich byl umístěn do vlády Novgorodu po 3. květnu 1074. (kronika v příběhu smrti Theodosia Pečerského, v době, kdy byl Gleb v Kyjevě) a jednou nebo jindy až do konce roku 1076, kdy zemřel jeho otec (viz dopis Vladimíra Monomacha pod 23, str. 1096 na začátku kroniky Laurentian). On sám byl zabit v roce 1078. Kronika do roku 1071, fin. Ten Brun se v mnišství jmenoval Bonifác, viz quedlinburská kronika z roku 1009, magdeburská kronika z téhož roku a saský letopisec z roku 1009. a 1106 Někteří lidé dělají z jednoho Bruna-Boniface dva - Bruna a Bonifáce. Viz saský analista v uvedených letech. Biskup podle Titmara Merzeb., arcibiskup podle kronik Kvedlinb. a Magdeb. a analista Sax.. Věc je podle nás třeba chápat tak, že Brun byl jmenován autokefálním biskupem (závislý na papeži samotném), který se (pravděpodobně mezi Latiny, stejně jako Řekové) nazýval arcibiskupy. Které se nenazývají jménem. Adalbert nebo pražský biskup Vojtěch samozřejmě v roce 997 utrpěl mučednickou smrt v Prusku, kam přišel kázat. Vitae S. Romualdi sarr. XXVI et XXVII, v Minh in Patrology t. 144, str. 976 m2 Autor si našeho Bruna plete s jiným biskupem Brunem, bratrem císaře Jindřicha II., Ottova nástupce. Náš Brun nikdy nebyl biskupem v Osburgu ani v žádném jiném městě. Samozřejmě sv. Udalrik nebo Ulrich, biskup z Augsburgu, který zemřel v roce 973 dlouho předtím, než náš Brun šel kázat. Brunovy aktivity v Uhersku jsou zčásti pověstné, zčásti asimiluje to, co patřilo Vojtěchovi Pražskému. Adalbert podle autora trpěl mezi Pečeněhy. Medietatem ipsius, tj. E. rusky. Ademari S. Cibardi monachi Historiarum libri tres, lib. III reklamní strop. 31, y Minya v patologii. t. 141, kol. 48, y Pertz in Monumenta VI, 129. Chronický, lib. VI c. 58. Thietmar dále říká, že Brun zemřel roku 1009. in duodecimo conversionis ac inclitae conversationis suae anno. Conversio a conversatio by mělo znamenat tonzuru jako mnich, viz Ducange Gloss. latinit. pod prvním slovem. A sám Peter Damiani říká, že Brun zahájil misijní činnost po smrti Vojtěcha Pražského, tedy po roce 997. Dopis vydal zesnulý Hilferding v Ruské konverzaci roku 1856. kniha 1, odd. Vědy, s. 1–34. Titmar Merzeb., - citace výše. Podle kroniky Quedlinburgu leží na hranicích Ruska a Litvy. Existuje zcela pochybná verze příběhu od Petera Damianiho, patřící jistému Vipertovi, který se vydává za brunovského studenta, který však žil nejpozději v 11. století. (v Pertzu v Monumenta VI, 579). Pokud by se prokázalo, že Damiani měl v rukou tohoto Wiperta (a ten, který se mění, je velmi pravděpodobný), pak by jeho záměr nebyl zpochybňován, neboť u Wiperta není místem Brunova působení a smrti Rusko, ale Prusko. Tato zpráva je také čtena v Degree Book, I, 135 fin. (Vzájemný vztah mezi Nikon Chronicle a Degree Book viz níže). S největší pravděpodobností poslal velvyslanectví do Yaropolku. A papežem v prvních letech Vladimírovy vlády byl Benedikt VII., který trůn obsadil v letech 975 až 984. Mezi tehdejšími papeži, většinou velmi nehodnými, byl výjimkou (alespoň někteří), takže historici o jeho církevní horlivosti mluví se zvláštní chválou (Alzog). A proč po neúspěšné ambasádě do Yaropolku neposlal ambasádu do Vladimíra, zůstává neznámé. Dva Benediktovi nástupci, Jan XIV. a Bonifác VII., obsadili trůn každý necelý rok, a proto neměli čas se o naše Rusko starat (a druhý vůbec netoužil, protože byl slavným „horrendum monstrum Bonifacius, cunctos mortales nequitia superans“). Papež Jan XV, který okupoval trůn v letech 985 až 996, vyslal do Vladimíra velvyslanectví v Korsunu. Slova Nikonovy kroniky, že papežovi velvyslanci přivezli ostatky svatých Vladimírovi do Korsunu, nás nedobrovolně vedou k podezření o ostatcích svatého Klimenta Římského, které si s sebou Vladimír přivezl z Korsunu do Kyjeva. Relikvie Klementa, který zemřel v Korsunu, v exilu z Trajanu do zdejších lomů, není známo, kdy po dávných dobách před polovinou 9. stol. se ocitli ukryti na neznámém místě. V polovině 9. stol. Objevil je Konstantin filozof, náš první slovanský učitel (který dříve žil v Korsunu a žil poměrně dlouho na své cestě k Chazarům). Život Konstantinův (Pannonský) praví, že vzal s sebou ostatky Klementa do Cařihradu, odkud pak na Moravu, a že jdouce z Moravy do Říma (v němž zemřel), přinesl je darem na trůn papežský. Věc lze chápat tak, že Konstantin nevzal všechny relikvie, ale jen jejich část, a že zbývající část přivezl Vladimír z Korsunu do Kyjeva. Není však nemožné tomu rozumět tak, že papež poslal ostatky Klementa Vladimírovi - poslal je se zvláštním účelem ukázat, že jak příjemce slovanské listiny, tak první slovanský učitel uznávali moc jeho - papeže (o Konstantinovi srov. níže). Pokud jde o to, že Vladimír mohl převzít relikvie od papeže, pak za prvé byl papež v té době ještě pravoslavný (a ti, kteří mezi ním a konstantinopolským patriarchou soupeřili o moc, jsou úplně jiná věc). Zadruhé, svatyně nepřestává být svatyní ani v rukou bezvěrců (ať si čtenář vzpomene na pozdější převzetí Rucha Páně od perského šáha). Rukopis je sbírkou, jejíž druhou velkou polovinu tvoří články o ruských dějinách. Jmenovitě: l. 86, Život Olgy, stejně jako v Grade Book I, 5; l. 160 sv., Chvála Olze, stejně jako tam str. 44; l. 188, Paměť a chvála Volodymerovi mnicha Jacoba, kterou otiskujeme níže; l. 202, Kázání o právu a milosti (Metropolitní Hilarion); l. 232 sv., náš život. Rukopis přisuzujeme 17. století, ale jeho napůl psané, kurzívní písmo je nějak velmi vágní a může se klidně stát, že je dokonce ze 16. století. [Cm. "Dodatky a změny"]. Z pěti stránek Dějin pravého reverenda Macariuse jsou první tři před jeho smrtí na Berestovoy. Tak v Sacharovském a Akademičeském, v Bolotovském: Proces s blahoslaveným knížetem Vladimírem. Přijmeme-li tuto zprávu jako spravedlivou, pak, jak jsme poznamenali výše, bude následovat, že Vladimír, který Korsun počátkem roku 989 dobyl, skutečně v roce 988 proti němu táhl, což je zaznamenáno v kronice. Životu je třeba rozumět: do studny nebo cisterny, která se nachází ve městě na východní straně nebo v jeho východní části, je voda vedena potrubím, tedy zvenčí. Příběh naopak, míněn kódy tůně mimo město, ze kterých se do něj přiváděla voda, jen stěží dělá správnou úpravu: Ve vztahu k Vladimirovým lodím na molu bylo město na východ a vzhledem k jeho obléhacímu táboru na souši (který měl Korsun na jižní straně) byly studny a tůně z jihu (o nich a o zásobování vodou, viz tamtéž 22228). Polák Bronevskij, který popsal ruiny Korsunu v druhé polovině 16. století, souhlasí se životem a říká, že nádrže na spotřebovanou vodu byly u východní hradby města (Zápisky Oděské společnosti historie a starožitností, sv. VI, str. 341). V Akademičeském: a pozdrav královně Anně, sestře... Zvláštní pozornost čtenáře upozorňujeme na příběh o zázraku v životě a v příběhu. Protože následující vypravěči zázraky nikdy nezkracují, je to podle nás rozhodující důkaz, že autor života ve vztahu k autorovi příběhu je předchozí, a nikoli následující. Ohledně kostela, ve kterém se Vladimír oženil s princeznou, jak jsme si řekli výše, je nejpravděpodobnější si myslet, že to byla Korsunská katedrála - svatá Sofie, jak je uvedena v Ipatské kronice. Pokud jde o kostel, který postavil, pak - ve svém životě - sv. Vasilij. V Laurentianské kronice - beze jména. A podle Hypatiovy kroniky - sv.Jana Křtitele. Ruiny korsunských kostelů zůstaly až do pozdějších dob a částečně zůstávají, jak se zdá, i nyní (po obléhání Sevastopolu). Kdyby byly provedeny tak důkladné vykopávky, jak to mohou udělat jiní lidé, ne my (a to, co jsme udělali s ruinami Korsunu, viz Karamzin I, pozn. 449), pak by se možná něco důležitého objevilo. (Staří stavitelé kostelů měli ve zvyku v nich vystřihovat záznamy o své stavbě nebo dělat tzv. své kroniky; Pokud by se takový záznam Vladimíra o jím postaveném kostele našel, mohl by to být objev největšího významu). Topografii Korsunu viz Zápisky Oděské společnosti historie a starožitností, svazek 2, oddělení. 1 strana 256 začátek sqq. Nacházel se na mysu mezi dvěma zálivy – současnou Karanténní zátokou na východní straně a současnou Kulatou zátokou na západní straně (dvě míle západně od Sevastopolu). „Limen asi půl krupobití“, tedy na druhé straně města směrem od Kyjeva – molo v Kulatém zálivu. Ke zvyku nejen Rusů, ale i starých lidí obecně zabírat hradby obležených měst pomocí „sprejování“, viz výše poznámka pod čarou č. 104. V Hypatánské kronice: „Být pokřtěn v kostele sv. Sofie a tam jsou kostely...“ Bronevskij zmiňuje jakýsi královský palác (Zápisky Oděské společnosti dějin a starožitností, sv. VI, str. 342). Nemělo by se to chápat tak, že dům, ve kterém Vladimír bydlel, dostal od dob jeho pobytu název palác a pod tímto názvem byl znám až do pozdějších dob? Bronevskij lokalizuje svůj palác ve východní části města. Akademický: do ocasu koně. Akademik: město Perun. Bolotovskij a Akademichesky: a s Korsunskými k řece Pochaina a sestoupili... V Rumjancevově kompilaci č. 436 se místo: „učte děti číst a psát“ čte v souladu s kronikou: „děti začaly být odebírány záměrným a dávány ke studiu knih“. V řeckém kalendáři není žádný svatý Théby; naše Théby byly pravděpodobně místním chersonským světcem. V Hypatánské kronice: „postav kostel sv. Jana Křtitele v Korsunu na hoře“... „Chrámy“ - sochy, vlastně modly: dvě bronzové sochy a čtyři bronzové koně (Neleží tyto sochy a koně ještě v Kyjevě v zemi?) To platí pro všechny tři seznamy. V Academic: neexistuje žádné „a“. „Součást“ není ve všech třech seznamech. Takže v Laurentském seznamu, v Ipatském: v létě 6499 (991). In Academic: přinášejí své potřeby. V akademickém: vynecháno. V Akademici: a položil to. In Academic: přetéká. In Academic: rozpadající se. V Academic: neexistuje žádné „ne“. Na Akademii: Měl bych to na starosti já. To znamená, ale ať Pán dá... ať splní... Mělo by znamenat chybějící: mít? V Akademici: I já se modlím. In Academic: chválit Vayu. Trochu opravme reverenda Macariuse na akademickém seznamu. V Akademichesky jako v Bolotovsky: z mnoha ctností. V Bolotovsky: láska V17;, v Akademichesky: milovaná V17;. Matt. 6, 7, 8, Lukáši. 11, 9. 10. V Akademičeském Od ženy, ale mělo by jít o ženu, jak se čte v Bolotovské. Provádíme určité úpravy v seznamu Akademiků. In Akademik: a prorok. Ps. 93, 12. Bolotovský. a Akademický: loutna. Akademický: a jehněčí je čistší. Sledujeme čtení Bolotovova seznamu. Tedy Bolotovský a Academichesky. Před další částí v Sacharovském a Akademičeském jsou nápisy v rumělce: „Chvála princezně Olze, jak byla pokřtěna a žila dobře podle přikázání Páně. Akademický: spící. Oprava podle Akademického seznamu. Domníváme se, že ze slov: „Slyšíte další zázrak,“ je pozdější vložení, i když učiněné v předmongolském období. Slovy: „Blažený princ Volodymer“ začíná vzpomínku a chválu v seznamech Rumjanceva a Trojice. Myslíme si, že „poslouchej, milovaná“ bylo připisováno, když se Paměti začaly číst v kostelech v den oslav Vladimírovy smrti. Někdo by si mohl myslet, že to bylo čitelné pouze odtud, a proto v některých exemplářích nebylo napsáno celé, ale pouze z toho, co bylo odtud. Opravné čtení podle Akademického seznamu. Tak je to v akademickém seznamu. "a" z akademického seznamu. In Akademik: Ivan Chrysostom. V Akademici: a byahu svatí apoštolové a byahu blažení apoštolové, aby mohlo dojít k omylu z blaženosti. In Akademický: otroctví. V Akademicheskaya znovu: sláva. Takže v Sacharovské, Bolotovské, Rumjancevské a Troitské, ale v Akademičeské: Srbové a Bulhaři. Tatiščev (II, 63 fin.) a Stryikovsky (do 985) také, jak se zdá, měli překlepy, které se četly jako v Akademici. In Academic: A ve vašich dnech. Oprava podle Akademického. V Akademicheskaya: dejte mu to a pak to dobře využijte.... Před tím, co následuje, je v Sacharovské a Akademičeské napsáno rumělkou: „Modlitba prince Volodymera“. Tak je to v Akademii, v Bolotovsky: Veda. Akademik: Bůh se nade mnou smiluj. Oprava podle Akademického seznamu S „manželem“ z akademického seznamu V některých pozdějších sbírkách je legenda vepsána: „Chvála (toto slovo je chvályhodné) blahoslavenému knížeti Vladimerovi, který byl při křtu jmenován svatým Basilem“: Rukopis Lavrské trojice č. 792 f. 84 sv., Rumjancevskaja č. 434 l. 487 sv., ve Vostokově str. 677 fin. V seznamu legend nalezených v Rumjancevově triumfu z konce 15. století (od Vostokova č. 435, s. 687) je zde čteno pozoruhodné vložení: „Když dobyl město Korsun, zabil prince a princeznu a zabil jejich dceru za Ždbernem; aniž by rozpustil pluky a velvyslanec Konstantino, Tpledar, šel Olga s jeho velvyslancem Zpledarem k jejich sestry pro sebe“... Zdá se, že tato poznámka byla vyslovena současníkem, ale odkud ji vzal opisovač rukopisu? Pokud ji někde nenašel jako náhodnou poznámku, ale vzal ji z celého díla, pak je samozřejmě nanejvýš žádoucí, aby tato druhá byla odhalena. V naznačeném seznamu Rumjancevova triumfu: „Postavte kostely po celém městě a vesnici a sebe“... což je však zjevně nesprávné čtení, i když Vostokov to přijímá jako správnější. Karamzin, já, 129, chybně říká: „starověký rukopis“. Před tím chybí v pařížském seznamu legenda o Bandurijevovi a čte ji v jednom patmosském seznamu pan Regel: od dalšího slova - oba seznamy. Důsledkem je poslat velvyslance, aby prověřili víru. T ὸ σέβας καὶ τὴν λατρείαν . Tedy nešpory a matutiná. Projev je poněkud nesmyslný, ale my za to nemůžeme. Rozuměj – Cyril a Metoděj, slovanští osvícenci. βάρβαρον πάντη καὶ σόλοικον. Doufáme, že si čtenář sám všimne originálního vtipu autora: Cyril a Athanasius napsali svých třicet pět dopisů pro Rusy, protože se jim zdálo nemožné naučit je dvacet čtyři řečtiny. Ἐν τῆ ἀνθρωπίνη ἐπιδημία, tj. Ježíš Kristus na zemi. Pokud Yahya, který psal v Antiochii, nevěděl, že Vladimír uzavřel manželskou smlouvu s císaři poté, co byl již pokřtěn, není to překvapující. Sám hned ukazuje, že mu ta věc nebyla dopodrobna známa, neboť říká, že Vasilij poslal svou sestru do Vladimíra následně s metropolitou a biskupy. Ale pokud by sága nakonec řekla úplnou lež (ačkoli je těžké si představit, že by na Islandu začali vymýšlet úplnou lež o našem Vladimírovi), pak by nám z toho nevznikla žádná škoda (neboť sága, pokud mluví pravdu, slouží pouze k potvrzení našich domněnek). Mohlo by vás zajímat: