Нови материјали за житије светог Игњатија (Брјанчанинова)

Отварањем архива у којима су дуго година скривани документи о историји Православне цркве, истраживачи су имали непроцењиву прилику да искористе своје фондове. Документи откривени у Руском државном историјском архиву (РГИА) датирају из периода живота Светог Игњатија (Брианчанинова), када је био ректор Сергијевске испоснице у чину архимандрита, а датирају из раних 1850-их година. У фонду Канцеларије главног тужиоца Светог Синода налази се досије „О службеном путу архимандрита Игњатија у случају сељака велепоседника Страхова” 1. Извор представља тајну преписку чувеног 3. одељења канцеларије Његовог царског величанства са главном тужилаштвом у вези са високом чиновничком канцеларијом у вези са де- нунци. архимандрит у Високој комисији установљеној у вези са насиљем над кметовима које је извршио племић Новгородске губерније Страхов. У овој комисији, Брјанчанинов је био заменик свештенства. Укратко, суштина ствари је следећа: у једном од села укључених у посед поменутог земљопоседника, парох на недељној служби сазнаје да су готово све девојке – кметове сељаке, укључујући и малолетне, биле подвргнуте насиљу од стране господара. Застрашујуће детаљна прича о довођењу жртава до самоубиства, истовременом злостављању сестара и злостављању девојака након причешћа током Великог поста појављује се са страница истражног досијеа. У свом образложењу архимандрит Игњатије узвикује да је „разврат Страховљев некако неприродан!“ 2. Важно је да се ова прича одиграла 15 година пре укидања кметства, а не у ери озлоглашене Салтичихе. Она разбија мит о извесном староседећем руском „пунокметском” начину живота 3, схваћеном скоро као „монашко послушање”. Тако је бар познати духовни писац руске дијаспоре архимандрит Константин (Зајцев) писао о кметству у својој књизи „Чудо руске историје“. Ова прича би можда остала непозната у низу насиља, да није једна околност: свештеник, који је био сведок народног страдања, поступио је пастирско поштење и храброст, и о томе обавестио своје духовне старешине, митрополита новгородског и петербуршког Никанора. Свештеник Ивановски је деловао као посредник за сељаке; штавише, када су мештани два суседна села Јарцево и Денисово сазнали да се продају на аукцији силоватељу Страхову за дугове претходног земљопоседника, свештеник је помогао да се напише петиција неписменим. Архимандрит Игњатије га врло обилно цитира у свом објашњењу о случају, који је из „Случаја земљопоседничког насиља над сељацима“ преквалификован у „Случај непослушности кметова господару и подстицању побуне“. Дакле, злочинци више нису постали земљопоседник, већ свештеник и кметови. Да бисмо осетили расположење народа, да бисмо разумели како су га православни пастири васпитавали и штитили, обратимо се тексту молбе: „Усуђујемо се да вам се обратимо са захтевом, који се састоји од следећих речи. Били смо земљопоседник горе поменутог, али је сада одређено да продамо имање на аукцији. Овом приликом је потпуковник Николај Федорович Страхов отишао у Москву. Једна једина гласина унела је ужас и трепет у срце и тугу да не можемо да урадимо тугу да не можемо да направимо тугу да не можемо да урадимо тугу у ногу. сада. Ваша Висости! Будите наш добротвор, ментор и покровитељ. Наше расположење је овакво: мислили смо да се обратимо цару са молбом у смислу да ће благајна намирити све дужнике и да бисмо годишње у благајну улагали 1750 рубаља са 35 парцела. Упути нас, који не знамо како да поступимо у овој ствари док се још нисмо продали, ако каса не пристане да намири повериоце, онда бисмо бар нашли доброг земљопоседника за којим бисмо могли да живимо и да не плачемо. Учини да се вечно молимо Господу за твоју благу, богобојажљиву душу. Ваше добро дело које нам је учињено биће вечни споменик не само нама, већ и нашој деци“ 4. Овако скроман захтев је оквалификован као државни злочин. Две истражне комисије ослободиле су Страхова. Свештеника Ивановског је полиција привела са насиљем невероватним чак и за оно време (о свему томе пише будући светац заштитник). У сред бела дана, свештеника Божијег су полицајци претукли, на улици су му откинули мантију и капу, полугол је побегао у кућу декана, који не само да је склонио свог брата, већ је са њим отишао и у полицијску станицу. Резултат је био тужан. Свештеник је два дана стављен у неогревану тајну собу, где га нису хранили. Као резултат тога, био је болестан три недеље. Даље: удаљен је са парохије и стрпан у затвор на три и по месеца. Породица је са малом децом протерана из црквеног дома; лишена средстава за живот, осуђена је на сиромаштво и смрт. Прогонитељи нису поштедели ни зета-свештеника, лишивши га места. Против декана је покренут и истражни поступак. Судбина сељака била је још гора. 5 шетача је ухапшено и умрло у заробљеништву или непосредно након њега. Тим војника је послат у села да угуши измишљену побуну, а заправо да би насилно оженио укорене девојке и тиме сакрио трагове злочина. До интервенције архимандрита Игњатија у овом случају дошло је због чињенице да је свештенство које је раније учествовало у истрази одбило, за своју част, да потпише оптужницу, изражавајући поштено расуђивање. Будући Светитељ је постављен у трећу комисију, коју је створила Највиша команда. Његов доследан став о заштити невиних сељака и свештенства (он делује као искусан иследник!) изазива велику иритацију код оних на власти. Ево шта он пише: „Нерад да се припада туђем земљопоседнику, који је осуђен за суровост и прељубу, потпуно је невино, као што је било природно желети да се припада другом земљопоседнику, за којим би се могло живети уместо да се плаче! Где је закон који забрањује у таквој ситуацији питати, чак ни у писму, а да је питање требало да буде разборито? зашто друга комисија ово писмо није уврстила у папирологију, изузетно важно дело, на коме је и сама засновала оптужбу свештеника за кривично дело?“ 5. Покровитељи злочинца Страхова, да би решили исход случаја у своју корист, оклеветали су светитеља у државном злочину тако што су написали денунцијацију жандармерији. Начелник 3. дивизије, генерал-ађутант Орлов, одмах шаље тајну поруку главном тужиоцу Синода: „Сада смо добили информацију да је архимандрит Игњатије позвао да помогне у ослобађању починилаца, наговештавајући учешће Њеног Височанства Велике Кнегиње Марије Николајевне, као и да у овом случају оптужује Синону Николајевну и даље наводи да је у овом случају“ „Архимандрит Игњатије је отворено рекао да је послао да понови истрагу у корист сељака и тако то стоји” 7 . Истрага је трајала око 2 године. Међутим, то није уплашило оца архимандрита; спровео је темељну истрагу – његов извештај и објашњења садрже стотинак страница! Намесник свештенства не само да је смело закључивао о невиности кметова и свештенства („Уздржавајући се од изрицања сопствених пресуда и мишљења, приморао сам и сам случај да свуда говори сам за себе. Поступање Комисије је лишено правног достојанства, дакле неисправног и противзаконитог, већ је својим чврстим и противзаконитим ставом остварио и своју чврсту позицију“)8. случај. Не без његовог учешћа, свештеници укључени у случај као сведоци били су заштићени од насиља локалних власти у манастиру уз задржавање плата. Али оно што је много важније јесте да је велики светитељ направио важна уопштавања која превазилазе оквире саме ствари: „Сада се треба осврнути на саме радње против свештенства током истраге случаја, на оне радње које су, делимично, примери, уопште, грубости, суровости, беса, безобразлука, којима људи себи дозвољавају да прибегну, које власт користи као оруђе закона, увек праведно и кротко у самој својој озбиљности; а посебно, они су били чак и најпогубнији пример чиновничке власти. скрнављење свештенства – па чак и хула на светињу, узалудно ће се покушавати оправдати, прикрити у писаној форми овакву врсту радње, која није написана на папиру, недоступна гомили, већ је дубоко урезана у срца. Прикривање подлих дела неморала, извртање истине и непоштовање, а још више понижавање религије, уједињују се у тај страшни отров који, мало-помало, временом потпуно раствара савест народа и гура га у зло, изазивајући све катастрофе. Ко не зна да се срамота која је нанета служитељима олтара односи на олтар, на Бога који је присутан у њему и коме се клањају? Осрамотити религију у личности њених представника значи понизити до највишег степена било коју моћ установљену религијом. Грађанска самовоља увек почиње своје деловање нападом на религију и њене представнике; али политика уређених држава строго штити, силом мудрих закона, народно поштовање вере, као јединог услова љубави, послушности и стрпљења, на коме се заснива и почива сва легитимна власт“ 9. Ови редови нам омогућавају да на нов начин сагледамо духовни изглед светог Игњатија. Пред нама се појављује не само учитељ умног рада, ментор монаштва, суптилни богослов, већ и оплакивач православног народа, у најбољим традицијама наше Цркве. Ова појава је већ у 19. веку била јединствена. Претходни век прогона јерархије одвикнуо је свештенство од свађе са световним властима. Веома индикативне су биле претње свемоћног Аракчејева протојереју његовог имања Грузино, олтарском служитељу, који се усудио да узме благослов од владајућег епископа за сахрану у храму (на захтев грофа!) Аракчејевске љубавнице. Гроф је обећао да „за њега неће бити места не само у Сибиру, већ и на земљи“ 10. Чак и пасивни отпор безакоњу није био сигуран. И овде му је само игуман манастира, а не епископ или члан Синода, дозволио да у писаном извештају изнесе искрене судове о поступању власти! Авај, испали су пророчки... При томе, он није потонуо на ниво друштвене борбе, остајући у црквеним, пастирским оквирима решавања питања. У општењу са кметовима, он их је истрајно позивао на послушност, вредно их спутавајући од бесмислене побуне, која би послужила као изговор за крваве одмазде над невиним страдалницима. Наравно, успех његовог заступништва повезан је са светитељевим подвигом молитве и помоћи Божије. Али није случајно што је Провиђење за свој инструмент изабрало човека великог интелекта и образовања, који је умео да спроведе сопствену истрагу и разумно одбаци сваку клевету. Племенито порекло светитеља и његове везе на двору одиграле су значајну улогу. Очигледно, архимандрит Игњатије је заиста уживао подршку велике кнегиње Марије Николајевне. Његов манастир - Сергиус Пустин - био је место духовне исхране за даме царице, жене Николаја И; многи од њих своје последње уточиште нашли су у манастирском гробљу. Посебна тема за истраживање је значај синодалног система за црквени живот. Сагласни са традиционалним мишљењем о његовој неканонској природи, принуђени смо да признамо да је у конкретном случају Главно тужилаштво одиграло позитивну улогу. Ни епархијски епископ, а посебно парохијско свештенство, није могао сам да се одупре добро укомпонованом племићком сталежу, који је, по правилу, имао широке родбинске везе са престоничком бирократијом 11 . Веома је карактеристично да су прве комисије предводили Страховљеви рођаци или њему блиски људи. Будући Архијереј Цркве ће још дуго спадати у категорију непоузданих. Није случајно што у једном његовом писму налазимо провидан наговештај надзора. „У писмима послатим поштом, не заборављам да убацим речи за политику, принуђен сам да нешто суздржавам из страха од искоса ревизије“, пише архимандрит Игњатије својим пријатељима. Много касније, говорећи непосредно пре смрти о судбини Цркве, он ће рећи да је „први пут главни тужилац дошао да изрази саучешће“ према њему. И даље: „Какво време! Да би се одржала Црква, на челу владе треба да буде световно лице; бирократе су уништиле суштински смисао Јерархије у Цркви“ 13 . Управо су синодални чиновници са успостављеним системом судских поступака за истрагу поступака свештенства били у стању да заштите свештенике који су били сведоци и оптужени у случају сељака Страхова, штитећи их у манастиру од прогона власника кметова. Безимени саборски проценитељ, затварајући случај, наводи следеће речи, у којима се чује глас архимандрита Игњатија (Брианчанинова): „Виши заменик је, на први поглед на папирологију друге Комисије, препознао да је лишен правног достојанства, нетачан и незаконит. По срдачном осећању, то је дубоки понор зла, у коме се утапају савест и част иследника, невиност и благостање невиних, и кривично дело злочинца окорелог у злочинима. Нажалост, поступци чланова Комисије, који су недостојно носили име најузвишенијег, постали су очигледни и јасни не само образованом кругу Устјужне, већ и обичном народу, који не разуме увек неистину која им је учињена, већ је скоро увек осете, касније разумеју по плодовима и постану заражени и заразили су се овом властитом неистином. ојачана самим стрпљењем неистине, посебно када је остала неразоткривена од стране виших утицаја, који су били чланови Друге комисије у Устјужни. Ево слабе скице подвига који су остварили” 14. Овај случај уништава илузије о благостању Цркве у царској Русији, толико популарне у патриотском новинарству. То показује степен кривице власти пред сопственим народом и Црквом, која у оваквом стању ствари није могла да спасе отаџбину од друштвене катастрофе. Велики подвиг цара Александра ИИ, страдалника убијеног од терориста, – ослобођење сељака од кметства – још није наишао на достојно разумевање у савременој црквеноисторијској литератури. У истраживању јасно преовладава устаљени клише о негативној, „отпадничкој“ перцепцији сваке либералне реформације аутократије. Руско православно царство није било у стању да испуни свој историјски позив – да буде прототип Царства Небеског на земљи, а Бог је дозволио његово уништење. РГИА. Ф. 797. Оп. 22. Д. 240. архимандрит Константин (Зајцев). Чудо руске историје. М., 2000. П. 307. РГИА. Ф. 797. Оп. 22. Д. 240. Л. 24. Аракчејев: докази савременика. М., 2000. П. 303. Могуће је, међутим, да је управо присуство Главног тужилаштва спречило канонску употребу моћи епископа и утицаја свештенства. – Ед. Игњатије (Брјанчанинов). Писма разним лицима. Вол. ИИ. Санкт Петербург, 1993. Н. 87. Игњатије (Брјанчанинов). Збирка писама. М.-СПб., 1995. С. 778–779. РГИА. Ф. 797. Оп. 22. Д. 240. Л. 198.