Materiale noi pentru biografia Sf. Ignatie (Brianchaninov)

Odată cu deschiderea arhivelor în care au fost ascunse de mulți ani documente despre istoria Bisericii Ortodoxe, cercetătorii au avut o ocazie neprețuită de a profita de fondurile lor. Documentele descoperite în Arhiva Istorică de Stat a Rusiei (RGIA) datează din perioada din viața Sfântului Ignatie (Brianchaninov), când era rector al Schitului Sfântul Serghie în grad de arhimandrit, și datează de la începutul anilor 1850. Fondul Oficiului Procurorului-Șef al Sfântului Sinod conține dosarul „Cu privire la călătoria de afaceri a arhimandritului Ignatie în cazul țăranilor moșierului Strahov” 1. Sursa reprezintă corespondența secretă a celebrului Departament 3 al Cancelariei Majestății Sale Imperiale cu Parchetul-șef în legătură cu denunțurile înaltelor activități de denunțare a oficialităților de denunțare. Înalta comisie instituită cu privire la violența împotriva iobagilor comise de nobilul din provincia Novgorod Strahov. În această Comisie, Brianchaninov a fost deputat din cler. Pe scurt, esența problemei este aceasta: într-unul din satele cuprinse în moșia menționatului moșier, parohul află la slujba de duminică că aproape toate fetele - țărani iobagi, inclusiv minore, au fost supuse violenței de către stăpân. Povestea înfricoșător de detaliată a conducerii victimelor la sinucidere, a molestării simultane a surorilor și a abuzului asupra fetelor după Împărtășania lor în Postul Mare apare din paginile dosarului de investigație. În nota sa explicativă, arhimandritul Ignatius exclamă că „desfrânarea lui Strahov este cumva nefirească!” 2. Este important că această poveste a avut loc cu 15 ani înainte de abolirea iobăgiei și nu în epoca celebrului Saltychikha. Ea risipește mitul despre un anumit mod de viață „întreg slujitor” nativ rus 3, înțeles aproape ca „ascultare monahală”. Deci, cel puțin, celebrul autor spiritual al diasporei ruse, arhimandritul Konstantin (Zaitsev), a scris despre iobăgie în cartea sa „Miracolul istoriei ruse”. Această poveste ar fi putut rămâne necunoscută în seria violențelor, dacă nu pentru o singură împrejurare: preotul, care a fost martor la suferința poporului, a acționat cu onestitate și curaj pastoral și a raportat acest lucru superiorilor săi spirituali, mitropolitul Nikanor de Novgorod și Sankt Petersburg. Preotul Ivanovski a acționat ca mijlocitor pentru țărani; mai mult, când sătenii din cele două sate învecinate Iartsevo și Denisovo au aflat că sunt vânduți la licitație violatorului Strahov pentru datoriile proprietarului anterior, preotul a ajutat la redactarea unei petiții către analfabeți. Arhimandritul Ignatie o citează foarte abundent în nota sa explicativă asupra cazului, care a fost reclasificat din „Cazul violenței proprietarilor de pământ împotriva țăranilor” în „Cazul iobagilor care nu ascultă de stăpânul lor și incită la revoltă”. Astfel, nu a mai fost latifundiarul, ci preotul si iobagii au devenit criminali. Pentru a simți starea de spirit a oamenilor, pentru a înțelege cum i-au crescut și protejat pastorii ortodocși, să ne întoarcem la textul petiției: „Îndrăznim să vă adresam cu o cerere, care constă în următoarele cuvinte. Am fost proprietarul terenului menționat mai sus, dar acum este desemnat să vândă moșia la licitație. Cu această ocazie, locotenent-colonelul Nikolai Fedorovici Strahov a mers la Moscova. Un singur zvon a adus groază și tremur în inimile noastre și ne-a cufundat din acea durere, acum nu știm că nu putem face. Onorată Tare! Fii binefăcătorul, mentorul și patronul nostru. Starea noastră de spirit este aceasta: ne-am gândit să apelăm la țar cu o petiție în sensul că vistieria va satisface toți datornicii și am contribui anual la vistierie cu 1.750 de ruble din 35 de loturi. Instruiește-ne pe noi, care nu știm cum să procedăm în această chestiune cât nu suntem încă vânduți, dacă vistieria nu este de acord să satisfacă creditorii, atunci măcar ne-am găsi un bun moșier pentru care să trăim și să nu plângem. Fă-ne să ne rugăm pentru totdeauna Domnului pentru sufletul tău bun, cu frică de Dumnezeu. Fapta ta bună făcută nouă va servi ca un monument etern nu numai pentru noi înșine, ci și pentru copiii noștri” 4. O cerere atât de umilă a fost calificată drept infracțiune de stat. Două comisii de anchetă l-au achitat pe Strahov. Preotul Ivanovski a fost reținut de poliție cu o violență incredibilă chiar și pentru acea perioadă (despre toate acestea scrie viitorul patron). În plină zi, preotul lui Dumnezeu a fost bătut de oamenii legii, sutana și pălăria i-au fost smulse pe stradă, pe jumătate gol, a fugit la casa decanului, care nu numai că și-a adăpostit fratele, ci a mers cu el și la secția de poliție. Rezultatul a fost trist. Preotul a fost băgat într-o cameră secretă neîncălzită timp de două zile, unde nu a fost hrănit. Drept urmare, a fost bolnav timp de trei săptămâni. Mai departe: a fost scos din parohie și băgat în închisoare pentru trei luni și jumătate. Familia a fost expulzată cu copiii lor mici din casa bisericii; lipsită de mijloacele de existență, ea este condamnată la sărăcie și la moarte. Prigonitorii nici nu l-au cruţat pe ginere, lipsindu-l de locul lui. Împotriva decanului a fost deschis și un dosar de anchetă. Soarta țăranilor a fost și mai rea. 5 plimbări au fost arestați și au murit în captivitate sau imediat după. O echipă de soldați a fost trimisă în sate pentru a înăbuși o rebeliune imaginară, dar de fapt pentru a se căsători cu forța cu fetele certate și a ascunde astfel urmele crimei. Intervenția arhimandritului Ignatie în acest caz s-a datorat faptului că clerul care a participat anterior la anchetă a refuzat, spre meritul lor, să semneze rechizitoriul, exprimând o judecată cinstită. Viitorul Sfânt a fost numit la cea de-a treia comisie, creată de Înaltul comandament. Poziția sa consecventă în ceea ce privește protejarea țăranilor și clerului nevinovați (el acționează ca un investigator experimentat!) provoacă o iritare extremă în rândul celor de la putere. Iată ce scrie el: „Reticențele de a aparține proprietarului altcuiva, care a fost condamnat pentru cruzime și adulter, este cu totul nevinovată, așa cum era firesc să dorești să aparțină altui proprietar, pentru care se putea trăi în loc să plângă! consecințe și de ce a doua comisie nu a inclus această scrisoare în acte, un act extrem de important, pe care a întemeiat ea însăși acuzația preot într-o infracțiune?” 5. Patronii criminalului Strahov, pentru a decide deznodământul cauzei în favoarea lor, l-au calomniat pe sfânt într-o crimă de stat scriind un denunț la jandarmerie. Șeful Diviziei a 3-a, generalul adjutant Orlov, trimite imediat un mesaj secret procurorului șef al Sinodului: „Am primit acum informații că arhimandritul Ignatie a cerut să ajute la achitarea făptuitorilor, sugerând participarea Alteței Sale Marii Ducese Maria Nikolaevna în acest caz” 6 și afirmă, în continuare, că arhimandritul ar fi acuzat în „Archim” în acest caz. Ignatie a spus deschis că a trimis să refacă ancheta în favoarea țăranilor și aici se află” 7 . Ancheta a durat aproximativ 2 ani. Aceasta însă nu l-a speriat pe părintele arhimandrit; a efectuat o investigație amănunțită – raportul și explicațiile sale conțin aproximativ o sută de pagini! Deputatul din cler nu a făcut doar concluzii îndrăznețe cu privire la nevinovăția iobagilor și a clerului („Prin abținerea de a-mi pronunța propriile verdicte și opinii, am forțat cauza în sine să vorbească de la sine peste tot. Acțiunile Comisiei sunt lipsite de demnitate legală, deci incorecte și ilegale”) 8, dar și-a atins dosarul de principiu cu fermitatea sa. Nu fără participarea sa, preoții implicați în dosar în calitate de martori au fost adăpostiți de violența autorităților locale într-o mănăstire cu salariile reținute. Dar ceea ce este mult mai important este faptul că marele sfânt a făcut generalizări importante care depășesc sfera problemei în sine: „Acum este necesar să ne întoarcem la însuși acțiunile împotriva clerului în cursul cercetării cauzei, la acele acțiuni care, fiind exemple parțial, în general, de grosolănie, cruzime, furie, insolență, la care oamenii își permit să recurgă, folosite de guvern ca instrument de lege, întotdeauna corect și blând în însăși severitatea ei; în special, au fost chiar și cei mai spectatori ai guvernului distrus, distrus. profanarea preoției – și chiar blasfemia împotriva sacrului În astfel de cazuri, va fi în zadar să încercăm să scuzăm, să acoperim prin scris acest gen de acțiune adevărată nu este scrisă pe hârtie, inaccesibilă mulțimii, ci este adânc gravată în inimi. Ascunderea actelor josnice de imoralitate, pervertirea adevărului și lipsa de respect, și cu atât mai mult umilirea religiei, se combină pentru a forma acea otravă groaznică care, încetul cu încetul, cu timpul, dizolvă complet conștiința oamenilor și îi cufundă în răutate, dând naștere tuturor dezastrelor. Cine nu știe că dezonoarea adusă slujitorilor altarului are legătură cu altarul, cu Dumnezeul prezent în el și închinat? A dezonora religia în persoana reprezentanților ei înseamnă a umili în cel mai înalt grad orice putere instituită de religie. Voința civilă își începe întotdeauna acțiunile cu un atac asupra religiei și a reprezentanților acesteia; dar politica statelor bine ordonate ocrotește cu strictețe, prin forța unor legi înțelepte, respectul popular pentru credință, ca singura condiție a iubirii, ascultării și răbdării, pe care se întemeiază și se sprijină toată puterea legitimă” 9. Aceste rânduri ne permit să vedem înfățișarea spirituală a Sfântului Ignatie într-un mod nou. În fața noastră apare nu doar un dascăl al muncii deștepte, un mentor al monahismului, un teolog subtil, ci și un jelit pentru poporul ortodox, în cele mai bune tradiții ale Bisericii noastre. Acest fenomen era deja unic în secolul al XIX-lea. Secolul anterior de persecuție a ierarhiei înțărcase clerul de la ceartă cu autoritățile seculare. Foarte indicative au fost amenințările atotputernicului Arakceev la adresa protopopului moșiei sale Gruzino, slujitorul altarului, care a îndrăznit să ia binecuvântarea de la episcopul conducător pentru înmormântarea în biserică (la cererea contelui!) a amantei lui Arakcheev. Contele a promis că „nu va fi loc pentru el nu numai în Siberia, ci și pe pământ” 10. Chiar și rezistența pasivă la fărădelege era nesigură. Și aici doar starețul mănăstirii, nu episcop sau membru al Sinodului, i-a permis să exprime judecăți sincere despre acțiunile autorităților într-un raport scris! Vai, s-au dovedit a fi profetice... În același timp, el nu s-a scufundat la nivelul luptei sociale, rămânând în cadrul bisericii, pastoral al rezolvării problemei. Comunicând cu iobagii, îi chema cu insistență să se supună, ferindu-i cu sârguință de la o răzvrătire fără sens, care să servească drept pretext pentru represalii sângeroase împotriva suferinților nevinovați. Desigur, succesul mijlocirii sale este legat de isprava de rugăciune a sfântului și de ajutorul lui Dumnezeu. Dar nu este o coincidență că Providența și-a ales ca instrument un om de mare intelect și educație, care a fost capabil să-și conducă propria investigație și să respingă în mod rezonabil orice calomnie. Originea nobilă a Sfântului și legăturile sale la curte au jucat un rol semnificativ. Se pare că arhimandritul Ignatie s-a bucurat cu adevărat de sprijinul Marii Ducese Maria Nikolaevna. Mănăstirea sa - Sergius Pustyn - a fost un loc de hrană spirituală pentru doamnele de serviciu ale împărătesei, soția lui Nicolae I; mulți dintre ei și-au găsit ultimul refugiu în cimitirul mănăstirii. Un subiect separat de cercetare este semnificația sistemului sinodal pentru viața bisericească. De acord cu opinia tradițională despre caracterul necanonic al acesteia, suntem nevoiți să recunoaștem că în acest caz particular Parchetul șef a jucat un rol pozitiv. Nici episcopul eparhial, nici mai ales clerul parohial nu au putut rezista singuri clasei nobiliare bine unite, care, de regulă, avea legături familiale extinse cu birocrația capitalei 11 . Este foarte caracteristic faptul că primele comisii au fost conduse de rudele lui Strahov sau persoane apropiate lui. Viitorul Ierarh al Bisericii va intra mult timp în categoria de nesigur. Nu întâmplător într-una dintre scrisorile sale găsim un indiciu transparent de supraveghere. „În scrisorile trimise prin poștă, nu uit să introduc cuvinte pentru politică, sunt nevoit să rețin ceva de teama unei revizuiri oblice”, 12 le scrie arhimandritul Ignatie prietenilor săi. Mult mai târziu, vorbind cu puțin timp înainte de moartea sa despre soarta Bisericii, va spune că „pentru prima dată prim-procurorul a venit să-și exprime simpatia” pentru el. Și mai departe: „Ce timp! Pentru a menține Biserica, o persoană laică trebuie să fie în fruntea guvernului; birocrații au distrus sensul esențial al Ierarhiei în Biserică” 13 . Funcţionarii sinodali cu sistemul de proceduri judiciare stabilit pentru cercetarea acţiunilor clerului au fost cei care au putut să-i protejeze pe preoţii care au fost martori şi acuzaţi în cazul ţăranilor strahovi, adăpostindu-i în mănăstire de prigoana proprietarilor iobagilor. Asesorul colegial fără nume, încheind cauza, citează următoarele cuvinte, în care se aude vocea arhimandritului Ignatie (Brianchaninov): „Seniorul deputat, la prima vedere asupra actelor celei de-a doua Comisii, a recunoscut-o ca lipsită de demnitate legală, incorectă și ilegală. Potrivit sentimentului sincer, este un abis adânc al răului, în care sunt înecate conștiința și onoarea anchetatorilor, inocența și bunăstarea nevinovatului și infracțiunea penală a unui infractor inveterat în infracțiuni. Din nefericire, acțiunile membrilor Comisiei, care purtau în mod nedemn numele celui mai înalt înființat, au devenit evidente și clare nu numai pentru cercul educat al lui Ustyuzhna, ci și pentru oamenii de rând, care nu înțeleg întotdeauna imediat neadevărul comis împotriva lor, dar aproape întotdeauna îl simt, îl înțeleg mai târziu prin roadele sale și se infectează cu această neîncredere teribilă a guvernului, neîncrezător și neîncrezător. însăși răbdarea neadevărului, mai ales când ea nu rămâne expusă de Influențe Superioare, care au fost membrii Comisiei a Doua din Ustyuzhna. Iată o schiță slabă a faptei pe care au realizat-o” 14. Acest caz distruge iluziile despre bunăstarea Bisericii din Rusia imperială, atât de populară în jurnalismul patriotic. Arată gradul de vinovăție al autorităților în fața propriului popor și a Bisericii, care, în această stare de fapt, nu putea salva patria de la catastrofă socială. Marea ispravă a împăratului Alexandru al II-lea, un suferind ucis de teroriști, - eliberarea țăranilor de iobăgie - nu a găsit încă o înțelegere demnă în literatura istorică bisericească modernă. Clișeul stabilit al unei percepții negative, „apostazie”, a oricărei reforme liberale a Autocrației predomină în mod clar în cercetare. Regatul ortodox rus nu a putut să-și împlinească chemarea istorică - să fie un prototip al Împărăției Cerurilor pe pământ, iar Dumnezeu a permis distrugerea acestuia. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. Arhimandritul Konstantin (Zaitsev). Miracol al istoriei Rusiei. M., 2000. P. 307. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. L. 24. Arakcheev: dovezi de la contemporani. M., 2000. P. 303. Este posibil, însă, ca însăși prezența Parchetului șef să fi împiedicat folosirea canonică a puterii episcopilor și a influenței clerului. – Ed. Ignatie (Brianchaninov). Scrisori către diverse persoane. Vol. II. Sankt Petersburg, 1993. N. 87. Ignatie (Brianchaninov). Culegere de scrisori. M.-SPb., 1995. p. 778–779. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. L. 198.