Nuevos materiales para la biografía de San Ignacio (Brianchaninov)

Con la apertura de archivos en los que durante muchos años se habían escondido documentos sobre la historia de la Iglesia Ortodoxa, los investigadores tuvieron una oportunidad inestimable de aprovechar sus fondos. Los documentos descubiertos en el Archivo Histórico Estatal Ruso (RGIA) se remontan al período de la vida de San Ignacio (Brianchaninov), cuando era rector de la Ermita de San Sergio en el rango de archimandrita, y se remontan a principios de la década de 1850. El fondo de la Oficina del Fiscal Jefe del Santo Sínodo contiene el expediente “Sobre el viaje de negocios del Archimandrita Ignacio en el caso de los campesinos del terrateniente Strakhov” 1. La fuente es la correspondencia secreta del famoso 3er Departamento de la Cancillería de Su Majestad Imperial con la Fiscalía Principal en relación con las denuncias de altos funcionarios sobre las actividades del Archimandrita en la Alta Comisión creada en relación con la violencia contra siervos cometidos por el noble de la provincia de Novgorod Strakhov. En esta comisión Brianchaninov era diputado del clero. En resumen, la esencia del asunto es la siguiente: en una de las aldeas incluidas en la propiedad de dicho terrateniente, el párroco se entera en el servicio dominical de que casi todas las niñas, campesinas siervas, incluidas las menores, fueron sometidas a violencia por parte del amo. La historia escalofriantemente detallada de cómo llevaron a las víctimas al suicidio, el abuso simultáneo de hermanas y el abuso de niñas después de su Comunión durante la Gran Cuaresma aparece en las páginas del expediente de investigación. En su nota explicativa, el Archimandrita Ignacio exclama: “¡El libertinaje de Strajov es en cierto modo antinatural!”. 2. Es importante que esta historia tuvo lugar 15 años antes de la abolición de la servidumbre, y no en la era de la notoria Saltychikha. Ella disipa el mito sobre una cierta forma de vida nativa rusa de “siervo total” 3, entendida casi como “obediencia monástica”. Así, al menos, escribió sobre la servidumbre el famoso autor espiritual de la diáspora rusa, Archimandrita Konstantin (Zaitsev), en su libro “El milagro de la historia rusa”. Esta historia podría haber permanecido desconocida en la serie de violencia, si no fuera por una circunstancia: el sacerdote, que fue testigo del sufrimiento de la gente, actuó con honestidad y valentía pastoral, y lo informó a sus superiores espirituales, el metropolitano Nikanor de Novgorod y San Petersburgo. El sacerdote Ivanovsky actuó como intercesor de los campesinos; Además, cuando los aldeanos de las dos aldeas vecinas, Yartsevo y Denisovo, se enteraron de que estaban siendo vendidos en una subasta al violador Strakhov por las deudas del anterior terrateniente, el sacerdote ayudó a escribir una petición a los analfabetos. Archimandrita Ignacio lo cita abundantemente en su nota explicativa sobre el caso, que fue reclasificado del “Caso de la violencia de los terratenientes contra los campesinos” al “Caso de los siervos que desobedecen a su amo e incitan a la rebelión”. Por lo tanto, ya no era el terrateniente, sino el sacerdote y los siervos quienes se convertían en criminales. Para sentir el estado de ánimo de la gente, para comprender cómo los pastores ortodoxos los criaron y protegieron, consultemos el texto de la petición: "Nos atrevemos a dirigirnos a usted con una petición que consta de las siguientes palabras. Éramos los propietarios de la finca antes mencionada, pero ahora estamos designados para vender la finca en una subasta. En esta ocasión, el teniente coronel Nikolai Fedorovich Strakhov fue a Moscú. Un solo rumor trajo horror y temblor a nuestros corazones y nos sumió en tal dolor que nuestras piernas no pueden caminar por el dolor, no sabemos qué hacer ahora. ¡Su Señoría! Sé nuestro benefactor, mentor y patrón. Nuestro estado de ánimo es el siguiente: pensamos en dirigirnos al zar con una petición en el sentido de que el tesoro satisfaría a todos los deudores y aportaríamos anualmente al tesoro 1.750 rublos procedentes de 35 parcelas. Instrúyenos a nosotros, que no sabemos cómo proceder en este asunto mientras aún no estemos vendidos, si el tesoro no accede a satisfacer a los acreedores, entonces al menos encontraríamos un buen terrateniente por quien podríamos vivir y no llorar. Haz que oremos siempre al Señor por tu alma bondadosa y temerosa de Dios. Tu buena acción hecha hacia nosotros servirá como un monumento eterno no sólo para nosotros, sino también para nuestros hijos” 4. Una petición tan humilde fue calificada como delito de Estado. Dos comisiones de investigación absolvieron a Strakhov. El sacerdote Ivanovsky fue detenido por la policía con una violencia increíble incluso para esa época (el futuro santo patrón escribe sobre todo esto). A plena luz del día, el sacerdote de Dios fue golpeado por agentes del orden, le arrancaron la sotana y el sombrero en la calle, semidesnudo huyó a la casa del decano, quien no solo acogió a su hermano, sino que también lo acompañó a la comisaría. El resultado fue triste. El sacerdote fue encerrado durante dos días en una habitación secreta sin calefacción, donde no le dieron de comer. Como resultado, estuvo enfermo durante tres semanas. Además: lo sacaron de la parroquia y lo encarcelaron durante tres meses y medio. La familia fue expulsada con sus hijos pequeños de la iglesia; Privada de los medios de subsistencia, está condenada a la pobreza y a la muerte. Los perseguidores ni siquiera perdonaron al yerno sacerdote, privándolo de su lugar. También se abrió una causa de investigación contra el decano. La suerte de los campesinos fue aún peor. 5 caminantes fueron arrestados y murieron en cautiverio o inmediatamente después. Se envió un equipo de soldados a las aldeas para reprimir una rebelión imaginaria, pero en realidad para casarse por la fuerza con las niñas regañadas y así ocultar las huellas del crimen. La intervención del Archimandrita Ignacio en este caso se debió a que el clero que había participado previamente en la investigación se negó, para su crédito, a firmar la acusación, expresando un juicio honesto. El futuro Santo fue designado para la tercera comisión, creada por el Alto Mando. Su posición constante de proteger a campesinos y clérigos inocentes (¡actúa como un investigador experimentado!) causa extrema irritación entre quienes están en el poder. Esto es lo que escribe: "La renuencia a pertenecer a un terrateniente ajeno, que fue condenado por crueldad y adulterio, es completamente inocente, así como era natural querer pertenecer a otro terrateniente, por el cual se podría vivir en lugar de llorar. ¿Dónde está la ley que prohíbe preguntar en tal situación, incluso en una carta, y hacerlo con prudencia? Si hubieran sido instruidos como debían, ¿habría habido consecuencias? ¿Y por qué la segunda comisión no incluyó esta carta en el papeleo? ¿Un acto sumamente importante, en el que ella misma basó la acusación del sacerdote de delito penal? 5. Los patrocinadores del criminal Strakhov, para decidir el resultado del caso a su favor, calumniaron al santo en un crimen de estado, escribiendo una denuncia a la gendarmería. El jefe de la 3.ª División, el ayudante general Orlov, envía inmediatamente un mensaje secreto al Fiscal Jefe del Sínodo: "Ahora hemos recibido información de que Archimandrita Ignacio instó a ayudar en la absolución de los perpetradores, insinuando la participación de Su Alteza la Gran Duquesa María Nikolaevna en este caso" 6, y además en las actas del Sínodo la acusación dice que "Archimandrita Ignacio dijo abiertamente que envió rehacer la investigación a favor de los campesinos y ahí está” 7 . La investigación duró unos 2 años. Sin embargo, esto no asustó al padre Archimandrita; llevó a cabo una investigación exhaustiva: ¡su informe y sus explicaciones contienen unas cien páginas! El diputado del clero no sólo sacó conclusiones audaces sobre la inocencia de los siervos y del clero (“Al abstenerme de pronunciar mis propios veredictos y opiniones, obligué al caso a hablar por sí mismo en todas partes. Las acciones de la Comisión carecen de dignidad jurídica y, por lo tanto, son incorrectas e ilegales”) 8, sino que también logró con su fuerte posición de principios la reinvestigación del caso. No sin su participación, los sacerdotes que participaron en el caso como testigos fueron refugiados de la violencia de las autoridades locales en un monasterio, con sus salarios retenidos. Pero lo que es mucho más importante es que el gran santo hizo importantes generalizaciones que van más allá del alcance del asunto mismo: "Ahora es necesario pasar a las mismas acciones contra el clero durante la investigación del caso, a aquellas acciones que, siendo en parte ejemplos, en general, de rudeza, crueldad, rabia, insolencia, a las que la gente se permite recurrir, utilizadas por el gobierno como instrumento de la ley, siempre justa y mansa en su severidad; en particular, fueron incluso los ejemplos más desastrosos de total falta de respeto de los funcionarios gubernamentales hacia el clero, profanación del sacerdocio - y Incluso la blasfemia contra lo sagrado, en tales casos será en vano tratar de excusar, de encubrir por escrito este tipo de acciones; su verdadero significado no está escrito en un papel, inaccesible a la multitud, sino que está profundamente grabado en los corazones. El ocultamiento de viles actos de inmoralidad, la perversión de la verdad y la falta de respeto, y más aún la humillación de la religión, se combinan para formar ese terrible veneno que, poco a poco, con el tiempo, disuelve por completo la conciencia de los pueblos y los hunde en la maldad, dando origen a todos los desastres. ¿Quién no sabe que la deshonra infligida a los servidores del altar se refiere al altar, al Dios presente en él y adorado? Deshonrar a la religión en la persona de sus representantes significa humillar al más alto grado cualquier poder establecido por la religión. La obstinación civil siempre comienza sus acciones con un ataque a la religión y sus representantes; pero la política de los Estados bien ordenados protege estrictamente, por la fuerza de sabias leyes, el respeto popular a la fe, como única condición de amor, obediencia y paciencia, sobre la que se funda y descansa todo poder legítimo” 9. Estas líneas nos permiten ver de una manera nueva la apariencia espiritual de San Ignacio. Ante nosotros aparece no sólo un maestro del trabajo inteligente, un mentor del monaquismo, un teólogo sutil, sino también un doliente por el pueblo ortodoxo, en las mejores tradiciones de nuestra Iglesia. Este fenómeno ya era único en el siglo XIX. El siglo anterior de persecución de la jerarquía había impedido al clero discutir con las autoridades seculares. Muy indicativas fueron las amenazas del todopoderoso Arakcheev al arcipreste de su propiedad en Gruzino, el monaguillo, que se atrevió a recibir la bendición del obispo gobernante para el entierro en la iglesia (¡a petición del conde!) de la amante de Arakcheev. El conde prometió que “no habrá lugar para él no sólo en Siberia, sino también en la tierra” 10. Incluso la resistencia pasiva a la anarquía era insegura. ¡Y aquí sólo el abad del monasterio, ni el obispo ni el miembro del Sínodo, le permitieron expresar juicios francos sobre las acciones de las autoridades en un informe escrito! Por desgracia, resultaron ser proféticos... Al mismo tiempo, no cayó al nivel de la lucha social, permaneciendo dentro del marco pastoral eclesiástico para resolver el problema. Al comunicarse con los siervos, los llamó persistentemente a obedecer, impidiéndolos diligentemente de una rebelión sin sentido, que serviría de pretexto para represalias sangrientas contra víctimas inocentes. Por supuesto, el éxito de su intercesión está relacionado con la hazaña de oración del santo y la ayuda de Dios. Pero no es casualidad que la Providencia haya elegido como instrumento a un hombre de gran intelecto y educación, que supo realizar su propia investigación y rechazar razonablemente toda calumnia. El origen noble del Santo y sus conexiones en la corte jugaron un papel importante. Aparentemente, Archimandrita Ignacio realmente contó con el apoyo de la Gran Duquesa María Nikolaevna. Su monasterio, Sergio Pustyn, era un lugar de alimento espiritual para las damas de honor de la emperatriz, esposa de Nicolás I; Muchos de ellos encontraron su último refugio en el cementerio del monasterio. Un tema de investigación aparte es la importancia del sistema sinodal para la vida de la iglesia. Coincidiendo con la opinión tradicional sobre su carácter no canónico, nos vemos obligados a admitir que en este caso la Fiscalía General desempeñó un papel positivo. Ni el obispo diocesano, ni especialmente el clero parroquial, pudieron resistir por sí solos a la bien unida clase noble, que, por regla general, tenía amplios vínculos familiares con la burocracia capitalina 11 . Es muy característico que las primeras comisiones estuvieran encabezadas por familiares de Strakhov o personas cercanas a él. El futuro Jerarca de la Iglesia caerá durante mucho tiempo en la categoría de poco fiable. No es casualidad que en una de sus cartas encontremos un claro indicio de vigilancia. “En las cartas enviadas por correo no me olvido de insertar palabras de política; me veo obligado a ocultar algo por miedo a una revisión indirecta”,12 escribe Archimandrita Ignacio a sus amigos. Mucho más tarde, hablando poco antes de su muerte sobre la suerte de la Iglesia, dirá que “por primera vez el fiscal jefe vino a expresarle su simpatía”. Y además: "¡Qué tiempos! Para mantener la Iglesia es necesario que un laico esté al frente del gobierno; los burócratas han destruido el significado esencial de la Jerarquía en la Iglesia" 13 . Fueron los funcionarios sinodales con el sistema establecido de procedimientos legales para investigar las acciones del clero los que pudieron proteger a los sacerdotes testigos y acusados ​​​​en el caso de los campesinos de Strakhov, protegiéndolos en el monasterio de la persecución de los siervos. El asesor colegiado anónimo, al cerrar el caso, cita las siguientes palabras, en las que se escucha la voz del archimandrita Ignacio (Brianchaninov): “El diputado principal, a primera vista del papeleo de la segunda comisión, lo reconoció como carente de dignidad jurídica, incorrecto e ilegal. Según el sentimiento más profundo, se trata de un profundo abismo de maldad, en el que se ahogan la conciencia y el honor de los investigadores, la inocencia y el bienestar de los inocentes y el delito penal de un criminal empedernido en crímenes. Desafortunadamente, las acciones de los miembros de la Comisión, que indignamente llevaban el nombre del Más Alto Establecido, se volvieron obvias y claras no solo para el círculo educado de Ustyuzhna, sino también para la gente común, que no siempre comprende inmediatamente la mentira cometida contra ellos, pero casi siempre la siente, la comprende más tarde por sus frutos y se contagia con una terrible enfermedad de desconfianza hacia el Gobierno, y esta enfermedad se ve reforzada por la misma paciencia de la mentira, especialmente cuando ella no permanece expuesta por el Superior. Influencias que fueron los miembros de la Segunda Comisión en Ustyuzhna. He aquí un débil esbozo de la hazaña que lograron” 14. Este caso destruye las ilusiones sobre el bienestar de la Iglesia en la Rusia imperial, tan populares en el periodismo patriótico. Muestra el grado de culpabilidad de las autoridades ante su propio pueblo y ante la Iglesia, que, en este estado de cosas, no pudo salvar a la patria de la catástrofe social. La gran hazaña del emperador Alejandro II, víctima de la muerte de terroristas, - la liberación de los campesinos de la servidumbre - aún no ha encontrado una comprensión digna en la literatura histórica de la iglesia moderna. El cliché establecido de una percepción negativa y de “apostasía” de cualquier reforma liberal de la autocracia prevalece claramente en la investigación. El reino ortodoxo ruso no pudo cumplir su llamado histórico: ser un prototipo del Reino de los Cielos en la tierra, y Dios permitió su destrucción. RGIA. F. 797. op. 22. D. 240. Archimandrita Konstantin (Zaitsev). Milagro de la historia rusa. M., 2000. pág.307. RGIA. F. 797. op. 22. D. 240. L. 24. Arakcheev: evidencia de los contemporáneos. M., 2000. pág.303. Es posible, sin embargo, que fuera la misma presencia de la Fiscalía General lo que impidiera el uso canónico del poder de los obispos y la influencia del clero. – Ed. Ignacio (Brianchaninov). Cartas a varias personas. vol. II. San Petersburgo, 1993. N. 87. Ignacio (Brianchaninov). Colección de cartas. M.-SPb., 1995. págs. 778–779. RGIA. F. 797. op. 22. D. 240. L. 198.