Neue Materialien zur Biographie des Heiligen Ignatius (Brianchaninov)

Mit der Öffnung von Archiven, in denen jahrelang Dokumente zur Geschichte der orthodoxen Kirche verborgen waren, bot sich den Forschern eine unschätzbare Gelegenheit, ihre Mittel zu nutzen. Die im Russischen Staatlichen Historischen Archiv (RGIA) entdeckten Dokumente stammen aus der Zeit im Leben des Heiligen Ignatius (Brianchaninov), als er Rektor der Eremitage St. Sergius im Rang eines Archimandriten war, und stammen aus den frühen 1850er Jahren. Der Bestand des Büros des Oberstaatsanwalts der Heiligen Synode enthält die Akte „Auf der Geschäftsreise des Archimandriten Ignatius im Fall der Bauern des Gutsbesitzers Strachow“ 1. Die Quelle stellt die geheime Korrespondenz der berühmten 3 Leibeigene, die vom Adligen der Provinz Nowgorod, Strachow, begangen wurden. In dieser Kommission war Brianchaninov ein Stellvertreter des Klerus. Kurz gesagt, der Kern der Sache ist folgender: In einem der Dörfer, die zum Anwesen des besagten Gutsbesitzers gehören, erfährt der Pfarrer im Sonntagsgottesdienst, dass fast alle Mädchen – Leibeigene, darunter auch Minderjährige, der Gewalt des Herrn ausgesetzt waren. Aus den Seiten der Ermittlungsakte geht die erschreckend detaillierte Geschichte hervor, wie Opfer in den Selbstmord getrieben werden, wie Schwestern gleichzeitig belästigt werden und wie Mädchen nach der Kommunion während der Großen Fastenzeit misshandelt werden. In seiner Begründung erklärt Archimandrit Ignatius: „Strachows Ausschweifungen sind irgendwie unnatürlich!“ 2. Es ist wichtig, dass diese Geschichte 15 Jahre vor der Abschaffung der Leibeigenschaft stattfand und nicht in der Ära der berüchtigten Saltychikha. Sie zerstreut den Mythos über eine bestimmte Lebensweise der einheimischen Russen, die als Leibeigene gilt3, die fast als „klösterlicher Gehorsam“ verstanden wird. So schrieb zumindest der berühmte spirituelle Autor der russischen Diaspora, Archimandrit Konstantin (Zaitsev), in seinem Buch „Das Wunder der russischen Geschichte“ über Leibeigenschaft. Diese Geschichte wäre in der Serie der Gewalttaten vielleicht unbekannt geblieben, wenn nicht ein Umstand gewesen wäre: Der Priester, der Zeuge des Leids der Menschen war, handelte mit pastoraler Ehrlichkeit und Mut und berichtete dies seinem geistlichen Vorgesetzten, Metropolit Nikanor von Nowgorod und St. Petersburg. Priester Ivanovsky fungierte als Fürsprecher für die Bauern; Als außerdem die Dorfbewohner der beiden Nachbardörfer Jarzewo und Denisowo erfuhren, dass sie für die Schulden des früheren Grundbesitzers an den Vergewaltiger Strachow versteigert wurden, half der Priester beim Verfassen einer Petition an den Analphabeten. Archimandrit Ignatius zitiert es sehr ausführlich in seiner Erläuterung zu dem Fall, der vom „Fall der Gewalt von Grundbesitzern gegen Bauern“ in „Der Fall von Leibeigenen, die ihrem Herrn ungehorsam waren und zur Rebellion anstachelten“ umklassifiziert wurde. So wurden nicht mehr der Grundbesitzer, sondern der Priester und die Leibeigenen zu den Verbrechern. Um die Stimmung der Menschen zu spüren und zu verstehen, wie die orthodoxen Pfarrer sie erzogen und beschützt haben, wenden wir uns dem Text der Petition zu: „Wir wagen es, uns mit einer Bitte an Sie zu wenden, die aus den folgenden Worten besteht. Wir waren der Grundbesitzer des oben genannten, aber jetzt ist er damit beauftragt, das Anwesen auf einer Auktion zu verkaufen. Bei dieser Gelegenheit reiste Oberstleutnant Nikolai Fedorovich Strakhov nach Moskau. Ein einziges Gerücht löste Entsetzen und Zittern in unseren Herzen aus und stürzte uns in solchen Kummer, dass unsere Beine vor Kummer nicht gehen können, wir wissen nicht, was wir jetzt tun sollen. Euer Ehren! Seien Sie unser Wohltäter, Mentor und Förderer. Unsere Stimmung ist folgende: Wir dachten darüber nach, uns mit einer Petition an den Zaren zu wenden, in dem Sinne, dass die Staatskasse alle Schuldner befriedigt und wir jährlich 1.750 Rubel aus 35 Grundstücken in die Staatskasse einzahlen. Weisen Sie uns, die wir in dieser Angelegenheit nicht wissen, wie wir vorgehen sollen, solange wir noch nicht verkauft sind, an: Wenn die Staatskasse nicht bereit ist, die Gläubiger zu befriedigen, dann würden wir zumindest einen guten Grundbesitzer finden, für den wir leben und nicht weinen könnten. Lass uns für immer zum Herrn für deine gütige, gottesfürchtige Seele beten. Ihre gute Tat, die Sie uns getan haben, wird nicht nur für uns selbst, sondern auch für unsere Kinder ein ewiges Denkmal sein“ 4. Eine solch bescheidene Bitte wurde als Staatsverbrechen eingestuft. Zwei Untersuchungskommissionen sprachen Strachow frei. Priester Iwanowski wurde von der Polizei mit selbst für die damalige Zeit unglaublicher Gewalt festgenommen (über all das schreibt der zukünftige Schutzpatron). Am helllichten Tag wurde der Priester Gottes von Polizeibeamten geschlagen, ihm wurden auf der Straße Soutane und Hut abgerissen, halbnackt floh er zum Haus des Dekans, der nicht nur seinen Bruder beherbergte, sondern auch mit ihm zur Polizeistation ging. Das Ergebnis war traurig. Der Priester wurde zwei Tage lang in einen unbeheizten Geheimraum gesteckt, wo er nichts zu essen bekam. Infolgedessen war er drei Wochen lang krank. Weiter: Er wurde aus der Gemeinde entfernt und für dreieinhalb Monate ins Gefängnis gesteckt. Die Familie wurde mit ihren kleinen Kindern aus dem Kirchenheim vertrieben; Da ihr die Mittel zum Lebensunterhalt entzogen sind, ist sie zu Armut und Tod verurteilt. Die Verfolger verschonten nicht einmal den Schwiegersohn des Priesters und entzogen ihm seinen Platz. Auch gegen den Dekan wurde ein Ermittlungsverfahren eröffnet. Noch schlimmer war das Schicksal der Bauern. 5 Beißer wurden festgenommen und starben in oder unmittelbar nach der Gefangenschaft. Ein Team von Soldaten wurde in die Dörfer geschickt, um einen imaginären Aufstand niederzuschlagen, in Wirklichkeit aber, um die gescholtenen Mädchen zwangsweise zu verheiraten und so die Spuren des Verbrechens zu verwischen. Das Eingreifen von Archimandrit Ignatius in diesem Fall war darauf zurückzuführen, dass der zuvor an der Untersuchung beteiligte Klerus sich zu seiner Ehre weigerte, die Anklageschrift zu unterzeichnen und ein ehrliches Urteil zum Ausdruck zu bringen. Der zukünftige Heilige wurde in die dritte Kommission berufen, die vom Höchsten Befehl geschaffen wurde. Seine konsequente Haltung zum Schutz unschuldiger Bauern und Geistlicher (er agiert als erfahrener Ermittler!) sorgt bei den Machthabern für extreme Verärgerung. Hier ist, was er schreibt: „Die Abneigung, einem fremden Grundbesitzer zu gehören, der wegen Grausamkeit und Ehebruchs verurteilt wurde, ist völlig unschuldig, genauso wie es natürlich war, einem anderen Grundbesitzer gehören zu wollen, für den man leben konnte, anstatt zu weinen! Wo ist das Gesetz, das es verbietet, in einer solchen Situation zu fragen, auch in einem Brief, und umsichtig zu fragen? Wenn sie so angewiesen worden wären, wie sie sollten, hätte es Konsequenzen gegeben? Und warum hat die zweite Kommission diesen Brief nicht aufgenommen? „In dem Papierkram eine äußerst wichtige Tat, auf die er selbst den Vorwurf des Priesters einer Straftat stützte?“ 5. Um den Ausgang des Falles zu ihren Gunsten zu entscheiden, verleumdeten die Gönner des Verbrechers Strachow den Heiligen wegen eines Staatsverbrechens, indem sie eine Denunziation an die Gendarmerie verfassten. Der Chef der 3. Division, Generaladjutant Orlov, sendet sofort eine geheime Nachricht an den Generalstaatsanwalt der Synode: „Wir haben jetzt Informationen erhalten, dass Archimandrit Ignatius aufgefordert wurde, beim Freispruch der Täter mitzuwirken, was auf die Beteiligung Ihrer Hoheit Großherzogin Maria Nikolaevna an diesem Fall hinweist“ 6, und weiter in den Protokollen der Synode heißt es in der Anklage: „Archimandrit Ignatius sagte offen, dass er die Ermittlungen zugunsten der Bauern wiederholen sollte, und dabei steht es.“7 Die Untersuchung dauerte etwa 2 Jahre. Dies machte Pater Archimandrite jedoch keine Angst; Er führte eine gründliche Untersuchung durch – sein Bericht und seine Erläuterungen umfassen etwa hundert Seiten! Der Vertreter des Klerus zog nicht nur kühne Schlussfolgerungen über die Unschuld der Leibeigenen und des Klerus („Indem ich davon Abstand nahm, meine eigenen Urteile und Meinungen zu äußern, zwang ich den Fall selbst, überall für sich selbst zu sprechen. Die Handlungen der Kommission sind ohne rechtliche Würde, daher falsch und rechtswidrig“)8, sondern erreichte mit seiner starken prinzipiellen Position auch die erneute Untersuchung des Falls. Nicht ohne seine Beteiligung wurden die in den Fall verwickelten Priester als Zeugen in einem Kloster vor der Gewalt der örtlichen Behörden geschützt und ihre Gehälter einbehalten. Was jedoch viel wichtiger ist, ist, dass der große Heilige wichtige Verallgemeinerungen vorgenommen hat, die über den Rahmen der Sache selbst hinausgehen: „Jetzt ist es notwendig, sich den Handlungen gegen den Klerus während der Untersuchung des Falles zuzuwenden, den Handlungen, die teilweise Beispiele für Unhöflichkeit, Grausamkeit, Wut und Unverschämtheit im Allgemeinen sind, auf die die Menschen zurückgreifen dürfen und die von der Regierung als Instrument des Gesetzes verwendet werden, das in seiner Strenge immer fair und sanftmütig ist; insbesondere waren sie sogar die katastrophalsten Beispiele für die völlige Respektlosigkeit von Regierungsbeamten gegenüber dem Klerus, die Schändung des Priestertums – und Selbst die Blasphemie gegen das Heilige wird in solchen Fällen vergeblich sein, wenn man versucht, diese Art von Tat zu entschuldigen und zu vertuschen. Ihre wahre Bedeutung ist nicht auf Papier geschrieben, für die Menge unzugänglich, sondern tief in die Herzen eingeprägt. Die Verheimlichung abscheulicher Taten der Unmoral, die Verfälschung der Wahrheit und Respektlosigkeit und noch mehr die Demütigung der Religion bilden zusammen dieses schreckliche Gift, das nach und nach das Gewissen der Menschen völlig auflöst und sie in die Bosheit stürzt, was zu allen Katastrophen führt. Wer wüsste nicht, dass die Schande, die den Dienern des Altars zugefügt wurde, mit dem Altar zusammenhängt, mit dem Gott, der darin gegenwärtig ist und angebetet wird? Die Religion in der Person ihrer Vertreter zu entehren bedeutet, jede durch die Religion etablierte Macht aufs höchste zu demütigen. Der bürgerliche Willkür beginnt sein Handeln immer mit einem Angriff auf die Religion und ihre Vertreter; aber die Politik wohlgeordneter Staaten schützt strikt durch die Kraft kluger Gesetze den Respekt der Bevölkerung vor dem Glauben als der einzigen Bedingung für Liebe, Gehorsam und Geduld, auf der alle legitime Macht begründet ist und beruht“9. Diese Zeilen ermöglichen es uns, die spirituelle Erscheinung des heiligen Ignatius auf neue Weise zu sehen. Vor uns erscheint nicht nur ein Lehrer kluger Arbeit, ein Mentor des Mönchtums, ein subtiler Theologe, sondern auch ein Trauernder für das orthodoxe Volk in den besten Traditionen unserer Kirche. Dieses Phänomen war bereits im 19. Jahrhundert einzigartig. Das vorangegangene Jahrhundert der Verfolgung der Hierarchie hatte den Klerus davon abgehalten, mit weltlichen Autoritäten zu streiten. Sehr bezeichnend waren die Drohungen des allmächtigen Arakcheev gegenüber dem Erzpriester seines Gruzino-Anwesens, dem Ministranten, der es wagte, vom regierenden Bischof den Segen für die Beerdigung von Arakcheevs Geliebter in der Kirche (auf Wunsch des Grafen!) anzunehmen. Der Graf versprach, dass „nicht nur in Sibirien, sondern auch auf der Erde kein Platz für ihn sein wird“10. Auch passiver Widerstand gegen die Gesetzlosigkeit sei unsicher. Und hier erlaubte ihm nur der Abt des Klosters, kein Bischof oder Mitglied der Synode, in einem schriftlichen Bericht offene Urteile über das Vorgehen der Behörden zu äußern! Leider erwiesen sie sich als prophetisch... Gleichzeitig sank er nicht auf die Ebene des sozialen Kampfes herab und blieb innerhalb des kirchlichen, pastoralen Rahmens zur Lösung des Problems. Im Gespräch mit den Leibeigenen forderte er sie beharrlich zum Gehorsam auf und hielt sie gewissenhaft von einem sinnlosen Aufstand ab, der als Vorwand für blutige Repressalien gegen unschuldige Leidende dienen würde. Natürlich hängt der Erfolg seiner Fürsprache mit der Gebetsleistung des Heiligen und der Hilfe Gottes zusammen. Aber es ist kein Zufall, dass die Vorsehung einen Mann von großem Intellekt und Bildung als Instrument wählte, der in der Lage war, seine eigenen Ermittlungen durchzuführen und jede Verleumdung vernünftigerweise zurückzuweisen. Dabei spielten die adelige Herkunft des Heiligen und seine Verbindungen am Hof ​​eine bedeutende Rolle. Anscheinend genoss Archimandrit Ignatius die Unterstützung der Großherzogin Maria Nikolaevna sehr. Sein Kloster – Sergius Pustyn – war ein Ort spiritueller Nahrung für die Hofdamen der Kaiserin, der Frau von Nikolaus I.; Viele von ihnen fanden auf dem Klosterfriedhof ihre letzte Zuflucht. Ein gesondertes Forschungsthema ist die Bedeutung des Synodensystems für das kirchliche Leben. Wir stimmen mit der traditionellen Meinung über seinen nicht-kanonischen Charakter überein und müssen zugeben, dass in diesem speziellen Fall die Generalstaatsanwaltschaft eine positive Rolle gespielt hat. Weder der Diözesanbischof noch insbesondere der Pfarrklerus konnten sich im Alleingang gegen den eingeschworenen Adelsstand wehren, der in der Regel enge familiäre Bindungen zur Bürokratie der Hauptstadt unterhielt 11 . Es ist sehr charakteristisch, dass die ersten Kommissionen von Strachows Verwandten oder ihm nahestehenden Personen geleitet wurden. Der zukünftige Hierarch der Kirche wird für lange Zeit in die Kategorie der Unzuverlässigen fallen. Es ist kein Zufall, dass wir in einem seiner Briefe einen offensichtlichen Hinweis auf Überwachung finden. „In Briefen, die per Post verschickt werden, vergesse ich nicht, politische Worte einzufügen, ich bin gezwungen, etwas zurückzuhalten, aus Angst vor einer schrägen Revision“, 12 schreibt Archimandrit Ignatius an seine Freunde. Viel später, als er kurz vor seinem Tod über das Schicksal der Kirche sprach, wird er sagen, dass „der Oberstaatsanwalt zum ersten Mal gekommen sei, um sein Mitgefühl auszudrücken“ für ihn. Und weiter: „Was für eine Zeit! Um die Kirche zu erhalten, muss eine säkulare Person an der Spitze der Regierung stehen; die Bürokraten haben die wesentliche Bedeutung der Hierarchie in der Kirche zerstört“ 13 . Es waren die Synodenbeamten mit dem etablierten System der Gerichtsverfahren zur Untersuchung der Handlungen des Klerus, die in der Lage waren, die Priester, die im Fall der Strachow-Bauern Zeugen und Angeklagte waren, zu schützen und sie im Kloster vor der Verfolgung durch die Leibeigenen zu schützen. Der namenlose Kollegiatsgutachter zitiert zum Abschluss des Falles die folgenden Worte, in denen die Stimme von Archimandrit Ignatius (Brianchaninov) zu hören ist: „Der Oberabgeordnete erkannte auf den ersten Blick die Unterlagen der zweiten Kommission als unwürdig, falsch und rechtswidrig.“ Nach dem tief empfundenen Gefühl handelt es sich um einen tiefen Abgrund des Bösen, in dem das Gewissen und die Ehre der Ermittler, die Unschuld und das Wohlergehen der Unschuldigen und die Straftat eines in Verbrechen eingefleischten Kriminellen untergehen. Leider wurden die Handlungen der Mitglieder der Kommission, die unwürdigerweise den Namen „Höchst Gegründete“ trugen, nicht nur für den gebildeten Kreis von Ustjuzhna, sondern auch für das einfache Volk offensichtlich und klar, das die gegen sie begangene Unwahrheit nicht immer sofort versteht, sondern sie fast immer spürt, sie später an ihren Früchten erkennt und sich mit einer schrecklichen Krankheit des Misstrauens gegenüber der Regierung infiziert, und diese Krankheit wird durch die Geduld der Unwahrheit verstärkt, insbesondere wenn sie vom Höheren nicht entlarvt bleibt Einflüsse, die die Mitglieder der Zweiten Kommission in Ustjuschna hatten. Hier ist eine schwache Skizze der Leistung, die sie vollbracht haben.“ 14. Dieser Fall zerstört die im patriotischen Journalismus so beliebten Illusionen über das Wohlergehen der Kirche im kaiserlichen Russland. Es zeigt das Ausmaß der Schuld der Obrigkeit gegenüber dem eigenen Volk und der Kirche, die in dieser Lage das Vaterland nicht vor der sozialen Katastrophe retten konnte. Die große Leistung des von Terroristen getöteten Kaisers Alexander II. – die Befreiung der Bauern aus der Leibeigenschaft – hat in der modernen kirchenhistorischen Literatur noch kein würdiges Verständnis gefunden. In der Forschung herrscht eindeutig das etablierte Klischee einer negativen „Apostasie“-Wahrnehmung jeder liberalen Reformierung der Autokratie vor. Das russisch-orthodoxe Königreich war nicht in der Lage, seine historische Berufung zu erfüllen – ein Prototyp des Himmelreichs auf Erden zu sein, und Gott ließ seine Zerstörung zu. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. Archimandrit Konstantin (Zaitsev). Wunder der russischen Geschichte. M., 2000. S. 307. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. L. 24. Arakcheev: Beweise von Zeitgenossen. M., 2000. S. 303. Es ist jedoch möglich, dass gerade die Anwesenheit der Generalstaatsanwaltschaft die kanonische Nutzung der Macht der Bischöfe und des Einflusses des Klerus verhinderte. – Hrsg. Ignatius (Brianchaninov). Briefe an verschiedene Personen. Bd. II. St. Petersburg, 1993. N. 87. Ignatius (Brianchaninov). Sammlung von Briefen. M.-SPb., 1995. S. 778–779. RGIA. F. 797. Op. 22. D. 240. L. 198.