Soteriologia Hieromęczennika Hilariona (Trójcy), arcybiskupa Verei

Koniec XX - początek XXI wieku. odznaczało się wzmożonym zainteresowaniem nie tylko życiem i dokonaniami nowych męczenników rosyjskich, ale także ich dziedzictwem teologicznym. Pod tym względem życie i teologia Hieromęczennika Hilariona (Trójcy) nie są wyjątkiem. Wśród poglądów teologicznych Hieromęczennika Hilariona najczęściej uwzględniane jest jego stanowisko w kwestii granic Kościoła, jednak soteriologia biskupa nie pozostała niezauważona. Niemniej jednak w publikacjach poświęconych temu ostatniemu tematowi można zauważyć poważne braki. Doktryna zbawienia arcybiskupa Hilariona (Trójcy) jest bezpośrednio związana z jego eklezjologią, gdyż doktryna Kościoła była podstawą i centrum całego rozumowania teologicznego świętego męczennika. Jego soteriologia ma na celu przede wszystkim rozpoznanie związku pomiędzy zbawieniem dokonanym przez Chrystusa a zbawieniem osiąganym przez ludzkość w Kościele. Niestety, krytycy poglądów soteriologicznych biskupa Hilariona często nie biorą pod uwagę tego istotnego punktu jego teologii. Na przykład arcykapłan Valentin Asmus ocenia poglądy teologiczne arcybiskupa Hilariona na podstawie cytatów i wyrażeń, które uważa się nie tylko za pozbawione związku z ogólnymi ideami teologicznymi biskupa Hilariona, ale czasami nawet wyrwane z kontekstu. Ponadto charakterystyka teologii arcybiskupa Hilariona jest czasami podawana na wyraźnie niewystarczającym materiale. Arcybiskup Piotr Gnedich swoje wnioski wyciąga na podstawie materiału trzech artykułów, a arcybiskup Wasilij (Krivoshein) do krytyki wykorzystuje tylko jedno dzieło Hieromęczennika Hilariona. Artykuł ten jest próbą uzupełnienia dostrzeżonych braków i przedstawienia ogólnego zarysu soteriologii arcybiskupa Hilariona, z uwzględnieniem eklezjologicznej orientacji jego teologii. Arcybiskup Hilarion nazywa ideę zbawienia „głównym nerwem życia Kościoła” 1, gdyż dusza wiary jest w zbawieniu, a dusza teologii w nauczaniu o zbawieniu („Teologia i wolność Kościoła” 2). To nie przypadek, że w niektórych rękopisach Pisma Świętego Nowego Testamentu apostoł Piotr odpowiada na pytanie Chrystusa: za kogo mnie uważacie? - brzmi jak Ty jesteś Chrystusem, Synem Bożym Zbawicielem o 3 (Mt 16,15-16): „Życie, o którym mowa w Ewangelii, można zatem rozumieć jako zbawienie” („Kamień węgielny Kościoła” 4). Hieromartyr Hilarion mówi o grzechu i zbawieniu w kategoriach naturalnych, a nie prawnych: „Grzech nie jest zbrodnią, nie obrazą Boga. Jest chorobą i nieszczęściem człowieka. Stworzony w nieskazitelności i błogości, człowiek mógł nią pozostać jedynie pełniąc wolę Bożą. A naruszenie tego podstawowego prawa bytu miało bezpośredni skutek w postaci wypaczenia natury ludzkiej. Grzech był utratą zdrowia duchowego. Człowiek popadł w rozkład, śmierć i cierpienie” („Betlejem i Golgota” 5). Proponowanego tekstu nie należy uważać za sprzeczny z nauczaniem Pisma Świętego, że grzech jest bezprawiem (1 Jana 3:4). Przecież mówi także o pogwałceniu „podstawowego prawa bytu”, które w swoim bezpośrednim znaczeniu jest przestępstwem (bezprawiem). Z tego, co zostało powiedziane jasno wynika, że ​​mówimy o naturalnym rozumieniu naruszenia prawa Bożego. Zamiast łańcucha prawnego „przestępstwo – zniewaga – skazanie – kara” proponujemy tutaj bezpośredni związek przyczynowo-skutkowy „naruszenie – szkoda” lub „naruszenie – choroba”, charakterystyczny dla praw natury żywej. Będąc konsekwentnym, abp Hilarion mówi o zbawieniu nie w sensie prawnym, ale w sensie naturalnym: „Zbawienie to uzdrowienie. Zbawienie to wyzwolenie od zepsucia” 6. Władyka Hilarion rzadko używa terminu „odkupienie”, preferując słowo „zbawienie”. Główną przyczyną takiego użycia słów jest to samo znaczenie prawne, jakim teologia akademicka nadała pojęciu „odkupienie”: „Nasi dogmatycy szkolni wciąż potrafią mówić o zbawieniu, nawet nie używając samego słowa „zbawienie”, lecz zastępując je słowem „odkupienie”, i temu słowu nadawane jest znaczenie prawne, jakiego nie miało w starożytnej literaturze kościelnej”. Sam arcybiskup Hilarion używał terminu „odkupienie”, ale rozumiał je nie w sensie prawnym, ale jako „odkupienie od grzesznego zepsucia” („Wielkanoc Nieskazitelności” 8), czyli jako wybawienie, wyzwolenie. Rozumienie to jest w pełni zgodne z Pismem Świętym, gdzie odkupienie ukazane jest nie jako otrzymany przez kogoś okup, ale jako wybawienie człowieka od przestępstw (Hbr 9,15), od wszelkiego bezprawia (Tytusa 2,14). „Celem śmierci Chrystusa jest odkupienie nas od wszelkiej nieprawości i oczyszczenie dla siebie szczególnego ludu (Tytusa 2:14). Ciekawe, że słowo lutrisqai, które w innych miejscach zostało przetłumaczone odkupić, zostało tutaj przetłumaczone jako wyzwolenie, zgodnie z jego prawdziwym znaczeniem” 9. Nawet „czysto gramatycznie otrzymania okupu nie można przypisać Bogu ani Jego sprawiedliwości” 10. Profesor V.N. Na temat użycia w listach apostoła Pawła Myszcyna terminu lutróww pisał Myszcyn w swojej pracy magisterskiej: „Skoro człowieka nie gniew Boży zniewala, ale sam grzech, to zrozumiałe jest, dlaczego Apostoł nigdy nie używa tego słowa (lutrów) w głosie czynnym” 11. Biskup Hilarion zwrócił szczególną uwagę na nierozerwalność związku pomiędzy negatywnym aspektem zbawienia, „odkupieniem od grzesznego zepsucia”, a aspektem pozytywnym. To ostatnie polegało na powrocie pierwotnej niezniszczalności natury ludzkiej, na przekształceniu i przebóstwieniu człowieka. „Zbawienie jest powrotem pierwotnej dobroci nieskazitelności, gdyż człowiek został stworzony do nieskażoności” („Wielkanoc Nieskazitelności” 12). Zbawienie jako przemiana i przebóstwienie człowieka - to właśnie ten wątek zaczyna dominować w soteriologicznych rozważaniach abp. Hilariona: "Ideałem prawosławia jest więc przemiana, a nie postęp. Świadomość prawosławna nie widzi swojego zbawienia w materialnym, choćby najbardziej błyskotliwym, postępie, lecz za pomocą Areopagity wyznaje, że "zbawienie można osiągnąć jedynie poprzez przebóstwienie tych, którzy są zbawiani" ("Postęp i Przemienienie" 13). Arcybiskup Hilarion we wszystkich swoich dziełach mocno podkreślał istotne znaczenie idei przebóstwienia w temacie naszego zbawienia: „Istotą ideału religijnego Kościoła, istotą naszego ideału życia jest przebóstwienie. Istotą naszej nadziei religijnej jest to, że otrzymaliśmy przykazanie i możliwość upodobnienia się do samego Boga w duchowej doskonałości. Kościół nie umniejszał jeszcze swego ideału religijnego” („Nauka i życie” 14).Utrata tego ideału jest dla ludzkości destrukcyjna: „Kościół prowadzi właśnie do zbawienia, za swój cel stawiając przebóstwienie. Odrzucenie tego celu, ściśle powiązane z odrzuceniem wcielenia, pozbawia zbawienia” („Wcielenie” 15). Na tle tak wzniosłego ideału zanika prawne rozumienie zbawienia, a coraz bardziej zrozumiała staje się wyłączna rola Kościoła w sprawie naszego zbawienia. Chrześcijanin zostaje zbawiony w Kościele, zbawiony nie tylko przez zgodność z nauką Chrystusa, ale przez bezpośrednią komunię z Ciałem Kościoła, udział w życiu Kościoła, wzrost doskonałości w samym Ciele Kościoła, którym jest Ciało Chrystusa. A to zbawienie rozpoczęło się od chwili, gdy Syn Boży dostrzegł naturę ludzką, czyli od Wcielenia: „Zbawienie jest właśnie odtworzeniem samej natury ludzkiej poprzez wcielenie Syna Bożego, dzięki któremu natura ludzka otrzymała nowe siły, włączając się w życie Boże” („Wcielenie” 16). Postrzeganie przez Syna Bożego natury ludzkiej oczyszczonej z grzechu staje się kluczem do przyszłego zwycięstwa nad cierpieniem i śmiercią. Nowy Adam w sobie przywraca integralność natury ludzkiej, zniszczonej grzechem starego Adama, i staje się kamieniem węgielnym, fundamentem Kościoła: „Przyjmując ludzkość do jedności swojej Hipostazy, Syn Boży wcielony, stał się nowym Adamem, przodkiem nowej ludzkości <...> W nowej ludzkości, zbudowanej na fundamencie wcielenia Syna Bożego, zostaje przywrócona jedność natury ludzkiej, jedność zniszczona przez grzech. Chrystus. Sam nazwał tę nową ludzkość Kościołem” („Pismo Święte i Kościół” 17). Według myśli Hieromęczennika Hilariona Wcielenie Boga to nie tylko chwila czy okres czasu. Wcielenie jest nowym sposobem istnienia natury ludzkiej, najpierw w Chrystusie, a następnie w Kościele. Natura ludzka, przyjęta w jedność Boskiej Hipostazy, nie może zginąć. Wcielenie staje się gwarancją zbawienia. Dlatego Wcielenie zajmuje tak ważne miejsce w teologii arcybiskupa Hilariona: „Gdybyś, przyjacielu, zapytał mnie: jaka jest główna i najważniejsza myśl starożytnego Kościoła? – bez wahania odpowiedziałbym: „Dla naszego zbawienia konieczne jest wcielenie Syna Bożego”. Na wcieleniu Syna Bożego Kościół Chrystusowy oparł sens życia ludzkiego, nadzieję na zbawienie, nadzieję na przyszłe szczęście, nadzieję na życie przyszłego stulecia” („Betlejem i Golgota” 18). Arcybiskup Hilarion potwierdza tę prawdę cytatami z dzieł Ojców Świętych pierwszych wieków i epoki Soborów Ekumenicznych. Niektóre z nich w swej lakoniczności przybrały postać formuł dogmatycznych i z czasem stały się czymś w rodzaju kościelnych sloganów: „Bóg stał się człowiekiem, aby człowiek mógł stać się bogiem”. „Syn Boży stał się synem człowieczym, aby synowie człowieczy mogli być wspierani przez synów Bożych”. W ten sposób określa się znaczenie Wcielenia św. Ireneusz z Lyonu i Atanazy Wielki” („Chrześcijaństwo czy Kościół?”, 19). Szczególną uwagę zwraca się na znaczenie Wcielenia w okresach walki Kościoła z heretykami, którzy odrzucali Boską godność Syna Bożego Jezusa Chrystusa. „Dokładnie to nauczanie o istocie naszego zbawienia widzimy u wszystkich najsłynniejszych ojców Kościoła, którzy prowadzili dogmatyczną walkę z arianizmem” („Wcielenie” 20). „Jak Pan, przyobleczony w ciało, stał się człowiekiem, tak my, ludzie, postrzegani przez Słowo, jesteśmy adorowani ze względu na Jego ciało” (Jego [św. Atanazy z Aleksandrii]. Przeciwko arianom. Słowo trzecie. 34). Św. Grzegorz Teolog mówi: „Człowiek niższy stał się bogiem po tym, jak zjednoczył się z Bogiem i stał się z Nim jedno, gdyż zwyciężyło najlepsze, abym i ja mógł być bogiem, odkąd On stał się człowiekiem” (Słowo. 29, 19). Dla św. Grzegorza z Nyssy „chrześcijaństwo jest naśladowaniem Boskiej natury” i „wyniesieniem człowieka do starożytnego dobrobytu” (Do Armoniusza). „Nasza natura powraca ponownie do swojego poprzedniego stanu” (Antirritik. Rozdz. 55). A dokonuje się to właśnie poprzez wcielenie. „Słowo, istniejące na początku i z Bogiem, i Słowo, sam Bóg istniejący, które w dniach ostatecznych przez obcowanie z upokorzeniem naszej natury stało się ciałem z miłości do człowieka i zjednoczony przez nią z człowiekiem, przyjął w siebie całą naszą naturę, aby przez rozpuszczenie się z Boskością (naturą) człowiek został przebóstwiony, a jego pierwociny zostały uświęcone wraz z całym składem naszej natury”. (Antirritik. Rozdz. 15). Według nauczania św. Cyryla Aleksandryjskiego Jednorodzony Syn Boży uniżył się, aby w sobie samym jako pierwszy przemienić naturę ludzką i przez siebie na nowo podnieść ją do pierwotnego piękna (Interpretacja Ewangelii Jana...)” („Wcielenie” 21). To tylko kilka cytatów zaczerpniętych z całego szeregu świadectw patrystycznych, przytaczanych przez Biskupa na poparcie jego stanowiska teologicznego. Arcybiskup Hilarion odnajduje te same idee w kulcie prawosławnym. Oto kilka tekstów z nabożeństwa z okazji Święta Narodzenia Pańskiego, przekazanych przez niego. „Dziś Bóg zstąpił na ziemię, a człowiek wstąpił do nieba”. „Na obraz i podobieństwo zbrodni, ujrzawszy Jezusa, skłonił niebiosa i zamieszkał w łonie Dziewicy bez zmiany, aby w nim odnowić zepsutego Adama” <...> „Skażony zbrodnią, na obraz Boga pierwszego, całe istniejące zepsucie, najlepsze upadłe życie Boże, zostaje ponownie odnowione przez mądrego Stwórcę” („Chrześcijaństwo czy Kościół?” 22). Gdyby jednak ktoś z proponowanego rozumowania wysnuł wniosek, że hieromęczennik Hilarion uważał sam fakt Wcielenia Boga za wystarczający dla naszego zbawienia23, to wniosek ten należałoby uznać za pochopny. Wcielenie jest początkiem naszego zbawienia, dokonanego przez Boga-Człowieka, które osiąga swoją dopełnienie w Kościele: „Wcielenie jest początkiem zbawienia i na bazie Wcielenia powstaje Kościół, nowa natura, która przez działanie łaski zostaje uzdrowiona z grzesznego zepsucia i osiąga pełnię Chrystusa” („Wcielenie i Kościół” 24). Nie jest to tylko historyczna i ideologiczna podstawa zbawienia, ale podstawa egzystencjalna. Wcielenie zawiera już przyszłe zwycięstwo nad piekłem i śmiercią, które realizuje się nie tylko w Chrystusie, ale także w Kościele: „Wraz z wcieleniem Syna Bożego rozpoczął się proces odnowy natury ludzkiej. Proces ten dokonuje się w Kościele stopniowo, ale stale” („Kamień węgielny Kościoła” 25). Ludzka natura Zbawiciela, oczyszczona z grzechu i ubóstwiona we Wcieleniu, stała się dla ludzkości „szczepem nieskazitelności”, „antidotum na chorobę zepsucia”, źródłem nieśmiertelności: „Zbawienie jest powrotem pierwotnej dobroci nieskazitelności, gdyż człowiek został stworzony do nieskazitelności. Konieczne było ulepszenie natury ludzkiej. Uzdrowienie to nastąpiło we wcieleniu Syna Bożego. „Nie mogliśmy stać się niezniszczalni i nieśmiertelni, gdyby Niezniszczalny i Nieśmiertelny nie stał się najpierw tym, czym jesteśmy”. Niezniszczalny i Nieśmiertelny przyjął jedność swojej osobowości „moją dawną naturę przez zepsucie i śmierć”. Zepsuta natura otrzymała przeszczep niezniszczalności i rozpoczął się proces odnowy stworzenia, proces deifikacji człowieka i stworzenia Bogo-człowieczeństwa. Żądło śmierci zostało stłumione. Korupcja została pokonana, gdyż zostało podane antidotum na chorobę korupcji” („Wielkanoc Nieskazitelności”, 26). Tak więc początek naszego zbawienia został położony we Wcieleniu, ale dokonało się ono zgodnie z nauką Kościoła poprzez całe dzieło życia i śmierci Zbawiciela, a także Jego uwielbienie w Zmartwychwstaniu i Wniebowstąpieniu. Arcybiskup Hilarion definiuje zbawienie dokonane przez Chrystusa jako „rozpoczęcie w Betlejem i przez Golgotę dojście do zmartwychwstania i Oliwy” („Betlejem i Golgota” 27). Zwraca uwagę na wagę i konieczność wszystkich etapów zbawienia dokonanego przez Chrystusa: „Niezachwiana wiara, że Syn Boży, druga Osoba Trójcy Świętej, zstąpił na ziemię, stał się człowiekiem, objawiając ludziom tajemnice Królestwa Bożego, założył swój Kościół na ziemi, cierpiał za grzechy rodzaju ludzkiego i zwyciężywszy śmierć, zmartwychwstał, otwierając ludziom drogę do upodobnienia się do Boga i przebóstwienia nie tylko w duszy, ale i w ciele – to była wiara, która leżała jako motyw wewnętrzny leżący u podstaw wszystkich ruchów dogmatycznych IV wieku” („Chrześcijaństwo czy Kościół?”, s. 28). Ale jednocześnie Hieromęczennik Hilarion pozostaje wierny swoim podstawowym ideom i stara się ukazać związek każdego z tych etapów z Wcieleniem i Kościołem. Ogólnie rzecz biorąc, zbawienie według Hieromęczennika Hilariona można zarysować następująco. Syn Boży, przyjmując w swoim wcieleniu oczyszczoną i przebóstwioną naturę ludzką, wyzwala ją od grzechu, czyli od zepsucia duszy. Jednak zwycięstwo nad cierpieniem i śmiercią jest obecne w Chrystusie jedynie w potencjale. Dlatego święci Ojcowie Kościoła, „mówiąc o zbawieniu, przede wszystkim wskazują na wcielenie właśnie jako środek i podstawę zbawienia” („Wcielenie”) 29. Chrystus „uzbrojony” w Boskość wychodzi jak potężny wojownik i wybawi tych, którzy z obawy przed śmiercią zawinili w pracy (Hbr 2,15), dobrowolnie idzie na śmierć i zmartwychwstaje mocą swojej Bóstwa: „Kim jest ten, który przeszedł przez bramami śmierci? Może być tylko Bogiem” („Wielkanoc Niezniszczalności”, 30). Gdyby jednak Chrystus był tylko Bogiem, zmartwychwstanie pozostałoby teofanią, nie pociągającą za sobą żadnych znaczących zmian dla człowieka: „To nie Bóg przeszedł przez bramy śmierci, to nie przed Bogiem „otworzono pałac wieczności”, nie ze względu na Boga odsunięto kamień od drzwi grobowca, ale ze względu na Boga-Człowieka. Wraz z Chrystusem nasza ludzka natura przeszła przez tajemnicze bramy śmierci” („Wielkanoc Nieskazitelności”, 31). Zbawienie i przebóstwienie ludzkości w Chrystusie kończy się wniebowstąpieniem w chwale: „Nosząc swą ludzką naturę, Pierworodny z umarłych przeszedł przez bramy śmierci i grób, nie oglądając skażenia. Zepsucie i śmierć zostały pokonane, uzyskano nieskazitelność i życie wieczne. Natury w Chrystusie są zjednoczone nierozerwalnie, a Chrystus wstąpiwszy w chwale, zasadził naszą naturę na prawicy Bożej chwały” („Betlejem i Golgota” 32). Do tego oczyszczona z grzechu, przebóstwiona, niezniszczalna, niedostępna cierpieniu i śmierci, zmartwychwstała i uwielbiona natura Chrystusa, ludzkość zostaje wszczepiona Duchem Świętym i powstaje Kościół Chrystusowy. W rzeczywistości nasze zbawienie polega na jedności z Chrystusem. ciało Chrystusa. W polemice ze swoimi współczesnymi, którzy często postrzegali chrześcijaństwo jedynie jako naukę („Sprawa Chrystusa we współczesnej świadomości jest w jakiś sposób intelektualizowana” („O życiu w Kościele i o życiu Kościoła”) 33), abp Hilarion wskazuje przede wszystkim na potrzebę przynależności zbawienia do bosko-ludzkiego organizmu Kościoła. Dlatego mówiąc o zbawieniu, najczęściej wspomina jedynie o Kościele i Wcieleniu: „Wcielenie jest początkiem zbawienia i na bazie Wcielenia powstaje Kościół, nowa natura, która przez działanie łaski zostaje uzdrowiona z grzesznego zepsucia i osiąga pełnię Chrystusa” („Wcielenie i Kościół” 34). Zbawcze działania i wydarzenia, przez które Pan Jezus Chrystus dokonał naszego zbawienia, nie zostały omówione przez Hieromęczennika Hilariona wystarczająco szczegółowo. Biskup Hilarion przedstawia całe dzieło naszego zbawienia, dokonane przez naszego Pana Jezusa Chrystusa, jak gdyby były to poszczególne etapy Wcielenia, które trwa w Kościele aż do Powtórnego Przyjścia Chrystusa: „Bramy piekielne, niezależnie od tego, jak bardzo wzmacniają (katiscUsousi), nie mogą zatrzymać procesu odnowy stworzenia, który rozpoczął się we Wcieleniu i który na podstawie Wcielenia trwa w Kościele. Odnowa stworzenia będzie odbywać się konsekwentnie i niezmiennie, dopóki On nie powie zasiadający na tronie: Oto stwarzam wszystko nowe! Jestem Alfą i Omegą, początkiem i końcem (Obj. 21:5–6)” („Kamień węgielny Kościoła” 35). Niemniej jednak arcybiskup Hilarion poświęcił kilka swoich dzieł śmierci na krzyżu i zmartwychwstaniu Zbawiciela, ujawniając swoje zrozumienie ich znaczenia i znaczenia dla zbawienia. To objawienie dokonuje się, jak zwykle, z perspektywy eklezjologicznej. Aby lepiej zrozumieć poglądy arcybiskupa Hilariona na sens i znaczenie śmierci Zbawiciela na krzyżu, należy sięgnąć do dzieł św. Maksyma Wyznawcy, którego teologię Władyka znała i wysoko ceniła 36 . Pytanie XXI z księgi Czcigodnego „Pytania do Thalassiusa” brzmi następująco: „Co to znaczy: odebrał zasady i moce (Kol 2,15) i dalej? Jak więc [Pan], narodzony bez grzechu, został w nie całkowicie przyobleczony?” 37. Wielebny Maximus daje tę odpowiedź. Namiętności właściwe upadłemu człowiekowi dzielą się na naturalne – bezgrzeszne i nienaturalne – grzeszne. Te drugie są powiązane z pierwszymi, „ukryte” w nich. Pan przez swoje narodzenie bez namiętności był wolny od złośliwych, nienaturalnych namiętności, ale „przyjął tylko namiętność, bez grzechu” 38, czyli namiętności naturalne. Spowiednik łączy wszystkie rodzaje namiętności nienaturalnych w dwa typy: „namiętność w stosunku do przyjemności” i „namiętność w stosunku do bólu” 39. Choć Pan nie miał namiętności nadprzyrodzonych, to jednak swoim zwycięstwem nad diabłem podczas kuszenia na pustyni uzdrowił „namiętność całej natury do przyjemności”, a swoją śmiercią wypędził „z natury namiętność do bólu, swoją miłością do człowieka, stając się odpowiedzialnym za nasze skorygowanie, a ponadto przypisując nam jako Dobremu nawet chwałę tego, czego [On] dokonał. Dlatego też oczywiście swoją mocą i przez swoje święte ciało [otrzymał] od nas, jakby przez pewne pierwociny (Kol 1,18), uwolnił całą naturę ludzką od zła, które przez namiętność w nią wmieszało, podporządkowując tej właśnie namiętności natury panowanie zła, które niegdyś w niej panowało, czyli w namiętności nad naturą” 40. W podobny sposób śmierć Zbawiciela na krzyżu omawia Hieromartyr Hilarion w swoim dziele „Betlejem i Golgota”: „Zabraliśmy do Ojca owcę rodzącą groszek, naturę ludzką, wcielonego Syna Bożego. Golgota i krzyż są punktem zwrotnym w świadomości i woli grzesznej ludzkości. Każdy zwrot moralny dokonuje się w bólu i cierpieniu. Dokonało się to więc na krzyżu, gdzie dla nas, dla nas, ale także razem z nami, jako braćmi, Chrystus cierpiał. Rzeczywiście, Chrystus walczył za nas na Kalwarii. Ale dlaczego ta straszna Kalwaria jest dla mnie zbawienna, nie sama w sobie, ale dlatego, że w Betlejem Syn Boży przyjął jedność Swojej Hipostazy przez jedność natur w Chrystusie i ludzkości, mógł na Kalwarii przełamać swoją grzeszną naturę” 41 . Bezgrzeszny Chrystus, dobrowolnie wstępując na Krzyż, wznosi do niego całą ludzkość, dokonując w ten sposób „zwrotu świadomości i woli grzesznej ludzkości” i wydalając z natury „namiętność w stosunku do bólu” i śmierci. Przez niezniszczalność i niezmienność swojej ludzkiej woli, On, przyjmując naturalne namiętności z naturą ludzką, uzdrowił upadłą, skłonną do grzechu wolę ludzkości, a tym samym „uwolnił całą naturę ludzką od zła, które wmieszało się w nią przez namiętność”. Wypaczona wola upadłej ludzkości zostaje skorygowana na krzyżu, przywrócona do pierwotnego stanu, w pierwotnym kierunku ku Bogu: „Kalwaria i krzyż są punktem zwrotnym historii. Wcześniej człowiek odchodził od Boga, teraz zwraca się do Boga. Bóg nie pozywa człowieka na Kalwarii, nie poprzestaje na egzekucji Syna, lecz spotyka i radośnie całuje powracającego nieszczęsnego syna marnotrawnego” („Betlejem i Golgota” 42). Nie warto usuwać z toku rozumowania zaproponowanego przez mnicha Maksyma następującego, najbardziej kontrowersyjnego fragmentu z tego samego artykułu arcybiskupa Hilariona: "Na podstawie wcielenia zostaje stworzony Kościół, ten powszechny ludzki organizm miłości. Syn Boży, przyjąwszy naturę ludzką, wraz z Nim pokonuje grzeszną samoafirmację stworzenia. Na Golgocie Bóg-Człowiek dokonał wyrzeczenia się grzesznej, ludzkiej woli. To zadrży przed krzyż, chciała go ominąć, prosiła, aby krzyż przeszedł, ale zjednoczona z wolą Bożą w Chrystusie, powiedziała do Ojca: „Nie moja, ale Twoja wola niech się stanie”. W cierpieniu Syn nauczył się posłuszeństwa, uniżył samego siebie, stając się posłusznym aż do śmierci i to śmierci na krzyżu. Przez nieposłuszeństwo jednego wszyscy stali się grzesznikami, tak przez posłuszeństwo jednego wszyscy staną się sprawiedliwymi” („Betlejem i Golgota” 43). Tutaj znowu mówimy o wypaczonej woli właściwej wszystkim potomkom Adama, przypisywanej jedynie Panu, jak mówią, „przez względną asymilację”. Mowa bezpośrednia w tym fragmencie nie jest cytatem z Ewangelii (dlatego nie ma tu odniesienia), ale występuje w niej wyrażenie przenośne, jakby wypowiedziane w imieniu uosobionej woli ludzkiej, a zaimek „mój” nie został przypadkowo zapisany małą literą, gdyż nie odnosi się do boskiej Osoby Chrystusa Zbawiciela. Podobne wyrażenia znajdziemy w Piśmie Świętym: On sam w swoim ciele poniósł nasze grzechy na drzewo, abyśmy wybawieni od grzechów żyli dla sprawiedliwości. Jego ranami zostaliście uzdrowieni (1 Piotra 2:24). Jedność natury Chrystusa z całym rodzajem ludzkim pozwala Apostołowi Piotrowi mówić o przeniesieniu naszych grzechów na drzewo. Jednocześnie nie można wątpić w bezgrzeszność Zbawiciela. Ten sposób wyrażania jest także powszechny w tekstach liturgicznych: „A szóstego dnia i godziny śmiały grzech Adama został przybity do nieba na krzyżu…” (troparion godziny 6) 44; „Chryste, przybij moje ciało do swojej bojaźni, przybij grzech Adama do krzyża…” (troparion IX kantyku Trisong z Jutrzni w środę I tygodnia Wielkiego Postu) 45. Stwierdzenia tego rodzaju są powszechne w literaturze patrystycznej. I tak św. Grzegorz Teolog mówi, że Chrystus „został przybity do krzyża, do którego przybił także czarny grzech stworzenia” („Lament nad cierpieniem jego duszy”) 46. S. L. Epifanovich, opierając się na dziedzictwie patrystycznym, odkrywa znaczenie takich stwierdzeń w następujący sposób: „Zgodnie z nauką św. Maksyma Pan przyjął nasze nieskazitelne namiętności przez naturalną asymilację, to znaczy całkiem realistycznie, jako coś Jemu przyrodzonego z natury; wyrzuty sumienia - przez asymilację względną (kat' o„ke...wsin <scetik"n), że tak powiem, przez współczucie („przez miłość do ludzkości”), jakby przenosząc na Siebie (taka myśl św. Eulogiusza z Aleksandrii u Focjusza w „Bibliotece”), jak na głowę całej ludzkości dręczące go namiętności (grzech, przysięga, nieposłuszeństwo, niewiedza, porzucenie Boga). W obu przypadkach to dostrzeżenie przez Pana naszych namiętności miało swoje głębokie znaczenie; przyniosła nam beznamiętność – niezniszczalność ciała i wolność od grzesznych namiętności. Jest to typowy soteriologiczny punkt widzenia św. Ojców na temat męki Chrystusa. Na przykład, zgodnie z nauką św. Cyryla Aleksandryjskiego, dlatego Pan dopuścił w sobie różne namiętności, aby je w sobie zniszczyć: „Jak nie zostałaby zniesiona śmierć, gdyby nie umarł, tak samo byłoby z każdą z namiętności cielesnych: gdyby nie doświadczył lęku, wówczas (nasza) natura nie byłaby uwolniona od lęku. Namiętności cielesne objawiły się w Chrystusie nie po to, aby miały wówczas taką samą moc jak w nas, ale po to, aby to, co zostało odkryte, zostało odkryte. zniesione mocą Słowa tkwiącą w ciele, po zmianie natury na lepszą.” W tym przypadku mówimy o pasji naturalnej - pragnieniu jedzenia po poście i o namiętności wyrzutowej - pokusie przyjemności cielesnych. Manifestacja pierwszego jest realna z pełną mocą, manifestacja drugiego jest możliwa jedynie do pomyślenia kat’ o„ke…wsin scetik”n, jako warunkowe zezwolenie przez Pana, ze współczucia dla nas, na obrzydliwy szatański atak na naszą słabość. Dla Pana nie jest to pokusa Jego własna (wrodzona z natury), ale „nasza” pokusa, współczująco przez Niego przyjęta” 47 . Tego rodzaju poglądy patrystyczne są w pełni zgodne z orientacją eklezjologiczną charakterystyczną dla wszystkich dzieł Hieromęczennika Hilariona. Omawiany fragment artykułu „Betlejem i Golgota” nie jest wyjątkiem. Rozpoczyna się słowami: „Na gruncie wcielenia powstaje Kościół, ten powszechny ludzki organizm miłości” 48. Dlatego też Hieromęczennik Hilarion mówi tu jednocześnie o dokonaniu się naszego zbawienia przez Chrystusa na Golgocie i o zbawieniu ludzkości w Chrystusie, dokonanym w Kościele. Wszystkie te argumenty mają na celu ukazanie związku pomiędzy śmiercią Zbawiciela na krzyżu a zbawieniem człowieka w Kościele. Związek ten, w przeciwieństwie do prawnej teorii zbawienia, jest rozumiany jako organiczny, bezpośrednio związany z Ciałem Chrystusa – Kościołem: „Dzieło Chrystusa jest często przez wielu nieświadomie błędnie przedstawiane. Mało kto zapytany: jaka jest istota dzieła Chrystusa, odpowie: że stworzył Kościół, stworzył nową ludzkość we wcieleniu. Nawet nasza teologia szkolna, którą studiuje się w seminariach, nie jest zbyt przychylna takiej odpowiedzi. Tam ukazana jest istota dzieła Chrystusa w cierpieniu za grzechy innych, za grzechy całej ludzkości. I bardzo trudno jest przejść od cierpień Chrystusa do Kościoła jako Ciała Chrystusa. Mimowolnie nasza teologia umniejsza znaczenie Kościoła, spychając go, za katolikami, do instytucji ziemskiej, organizacji pod przewodnictwem hierarchii” („O życiu w Kościele i o życiu Kościoła” 49). Jednak stanowisko to w żaden sposób nie eliminuje potrzeby krzyża Pańskiego dla naszego zbawienia. Tak więc, zastanawiając się nad poglądami religijnymi Lwa Tołstoja, Hieromęczennik Hilarion zauważa: „Okazuje się, że „Wielki Nauczyciel” nikogo niczego nie nauczył, a „zielony kij” nikogo nie zbawił, bo do zbawienia nie potrzebny jest kij, ale krzyż Chrystusa” („Bez Kościoła nie ma chrześcijaństwa” 50). To przez krzyż Chrystus przywrócił w swoim Kościele utraconą jedność świata ziemskiego i niebieskiego: „Chrystus ma władzę nad żywymi i umarłymi (por. Rz 14,9) i przez swój krzyż pojednał ziemskie i niebieskie (por. Kol 1,20)” 51. Teologia Hieromęczennika Hilariona ma na celu przede wszystkim ukazanie związku pomiędzy Wcieleniem, śmiercią Zbawiciela na krzyżu i naszym zbawieniem w Kościele św. Chrystus: „Dla stworzenia Kościoła konieczne było zstąpienie Syna Bożego na ziemię i Jego śmierć na krzyżu” („Chrześcijaństwo czyli Kościół” 52). Gdyby ktoś interpretował „wyrzeczenie się grzesznej, ludzkiej woli” w tym sensie, że Chrystus na Golgocie „przezwycięża grzeszne skłonności tkwiące w Jego człowieczeństwie” 53, to wniosek ten byłby sprzeczny z podstawowymi ideami teologicznymi Hieromęczennika Hilariona, według których oczyszczenie od grzechu, wyzwolenie od skłonności do grzechu zostało dane ludzkości już we wcieleniu Syna Bożego. Arcybiskup Hilarion zwykle mówi o Wcieleniu jako o zwycięstwie nad zepsuciem, o powrocie nieskazitelności do ludzkiej natury w Chrystusie. Jednocześnie nawiązuje się do faktu, że „Kościół nazywa grzechem przede wszystkim zepsuciem, utratą starożytnej własności – niezniszczalnością” („Wielkanoc Niezniszczalności” 54). Wybraną terminologię można wytłumaczyć próbą uniknięcia użycia określenia „grzech pierworodny”, „ponieważ większość teologów prawosławnych odmawia nawet użycia tradycyjnego w terminologii łacińskiej wyrażenia „grzech pierworodny” 55 . Jednakże Hieromęczennik Hilarion używa pojęcia „grzech Adama” jako synonimu terminu „grzech pierworodny”: „Prawdziwa jedność ludzkości wyjaśnia przeniesienie grzechu Adama na człowieka starotestamentowego” 56 . Arcybiskup Hilarion, zgodnie z tradycją kościelną, definiuje Zmartwychwstanie Chrystusa jako zwycięstwo nad śmiercią i zepsuciem: „Śmierć była straszna dla rodzaju ludzkiego przed śmiercią Chrystusa, lecz po zmartwychwstaniu Chrystusa człowiek stał się straszny ze względu na śmierć, bo jeden z nas zwyciężył śmierć, nie pozostał w grobie i nie zaznał skażenia” („Wielkanoc Niezniszczalności” 57). Wraz z Chrystusem zmartwychwstanie celebruje cały rodzaj ludzki, ponieważ „natura ludzka została zjednoczona z naturą Boską w osobie Chrystusa «niezmieszanego, niezmiennego, niepodzielnego, nierozłącznego»” („Niezniszczalność Wielkanocy” 58). Ponadto Zmartwychwstanie staje się dowodem Wcielenia: „Kim jest Ten, który przeszedł przez bramy śmierci? Może być tylko Bogiem. Oznacza to, że Bóg prawdziwie wcielony na ziemi, prawdziwie uzdrawiający lek został sprowadzony na zepsucie, które mnie trawi i dręczy. Wcielenie i zmartwychwstanie są ze sobą powiązane. Wcielenie nada sens zmartwychwstaniu, a zmartwychwstanie niezaprzeczalnie zapewnia w prawdzie, w rzeczywistości, a nie w złudności i senności wcielenia” („Wielkanocna niezniszczalność” 59). Wcielenie nadaje sens Zmartwychwstaniu, gdyż natura ludzka, przyjęta przez Boga przez Słowo i przez Niego zmartwychwstała, staje się w Kościele źródłem ludzkiego zbawienia. Zmartwychwstanie świadczy o Boskości Chrystusa, co nadaje naszemu zbawieniu w Chrystusie charakter nienaruszalności: „Gdyby Bóg nie udzielił zbawienia, nie mielibyśmy go mocno” (Hieromęczennik Ireneusz z Lyonu) („Wcielenie” 60). Wystarczające dowody na to możemy znaleźć zarówno w Piśmie Świętym, jak i w Świętej Tradycji Kościoła. W ten sposób apostoł Tomasz, ujrzawszy Chrystusa zmartwychwstałego, wyznaje swoją Boskość: Mój Pan i mój Bóg! (Jana 20:28), a wszystkie nabożeństwa prawosławne, łącznie z tymi poświęconymi pamięci o zmartwychwstaniu Chrystusa, są przeniknięte wiarą w „Boga wcielonego”. Wystarczy wskazać, że podczas uroczystej liturgii Jasnego Zmartwychwstania Chrystusa odczytywany jest początek pierwszego rozdziału Ewangelii Jana, którego tematem przewodnim jest właśnie temat Wcielenia: A Słowo stało się ciałem... (J 1,14). Zatem główną ideę soteriologicznego rozumowania Hieromęczennika Hilariona należy uznać za następującą myśl. Wzięta przez Syna Bożego w jedność Jego Hipostazy, natura ludzka, oczyszczona z grzechu i przebóstwiona, po przejściu przez wszystkie etapy zbawienia w Chrystusie, zostaje umieszczona u fundamentów Kościoła, którego członkowie stają się współuczestnikami boleści i chwały swego Boskiego Zbawiciela, uzyskując niezniszczalność i jedność w człowieczeństwie utraconą przez Adama i stając się bogami z łaski. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). List Hieromęczennika Hilariona (Troickiego) do D. A. Chomiakowa // Dziennik Patriarchatu Moskiewskiego. 2004. nr 9, s. 75–78. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia / wer. Sztuka. zakonnice Zofii: Życie Hieromęczennika Hilariona (Trójcy). M.; Petersburg, 2000. s. 340. Synod. tłumaczenie: Ty jesteś Chrystus, Syn Boga żywego. – wyd. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 435–436. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako zjednoczenie miłości / Ver. Sztuka. Hieromonk Damaskin (Orłowski): Biografia arcybiskupa Hilariona (Troitskiego). M., 1998. S. 426. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). List Hieromęczennika Hilariona (Troickiego) do D. A. Chomiakowa. s. 76. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 401. Arcykapłan Piotr Gnedich. Dogmat pokuty w rosyjskiej nauce teologicznej (1893–1944). M., 2007. s. 151. Cytat: Arcykapłan Piotr Gnedich. Dogmat o pojednaniu... s. 151. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 399. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 297. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). Kreacje. W 3 tomach. T. 3: Prace kościelno-dziennikarskie. M., 2004. S. 264. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. S. 5. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 420, 421. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 92. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). Kreacje. W 3 tomach. T. 3. s. 261. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 92–93. Jak na przykład: arcybiskup Brukseli i Belgii Wasilij (Krivoshein). Teksty symboliczne w Cerkwi prawosławnej // Cerkiew biskupa Wasilija (Krivoshein). N. Nowogród, 2004. s. 208–209. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 301. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 446. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 91. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 400. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). Kreacje. W 3 tomach. T. 3. s. 459. Archimandryta Hilarion (Troicki). Wiadomości z literatury teologicznej: S. L. Epifanovich. Św. Maksym Wyznawca i teologia bizantyjska. Strona 138. Kijów, 1915 // Chrześcijaństwo: Dziennik życia kościelnego i społecznego, nauki i literatury. Siergijew Posad, 1915. nr 5. s. 183–188. Czcigodny Maksym Wyznawca. Kreacje. Książka IÏ Pytania i odpowiedzi do Thalassii. Część 1: Pytania I-LV / Tłum. z języka greckiego i kom. S. L. Epifanovich i A. I. Sidorov. M., 1993. s. 60. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 427. Księga godzin. M.: Wydawnictwo. Patriarchat Moskiewski, 1980. s. 103. Triodion Wielkopostny. M.: Wydawnictwo. Patriarchat Moskiewski, 1992. Część 1. L. 107. Święty Grzegorz Teolog. Zbiór dzieł w 2 tomach. T. 2. Święta Trójca Sergiusz Ławra, 1994. s. 70. Czcigodny Maksym Wyznawca. Kreacje. Księga II. Część 1. s. 197. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). Kreacje. W 3 tomach. T. 2: Dzieła teologiczne. M., 2004. S. 459. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Eseje o historii dogmatu Kościoła / Wstęp. artykuły A.K. Svetozarsky i A.I. Sidorow. M., 1997. s. 24. Hieromartyr Hilarion, arcybiskup Verei. Bez Kościoła nie ma zbawienia. s. 95. Arcykapłan Valentin Asmus. Arcybiskup Hilarion Trójcy i teologia prawosławna // Zbiór teologiczny. Tom. VII. M., 2001. s. 60. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 398. Larcher J.-C. Wielebny Maksym Wyznawca – pośrednik między Wschodem a Zachodem / Trans. z francuskiego O. Nikolaeva. M., 2004. s. 108. Arcybiskup Hilarion (Trójca). Kościół jako jedność miłości. s. 426. Hieromęczennik Hilarion (Trójca). Kreacje. W 3 tomach. T. 3. s. 259.