Argument gjuhësor në polemikën e Shën Vasilit kundër Eunomit

Një nga episodet e fundit të periudhës Trinitare të historisë së Kishës, e cila pushtoi pjesën më të madhe të shekullit të IV-të, ishte polemika teologjike e Shën Vasilit të Madh dhe ithtarëve të tij, veçanërisht vëllait të tij më të vogël, Shën Gregorit të Nisës, me Eunomin dhe përkrahësit e tij. Ky i fundit ishte një përfaqësues i Arianizmit të formacionit të fundit - i ashtuquajturi Anomaeanism 1, i cili u vetëshpall në vitin 357. Siç shkruan Bernard Sesbouillet, studiues i këtij episodi në historinë e Kishës së lashtë, "asnjëherë më parë mosmarrëveshjet teologjike nuk kanë arritur një nivel të tillë të të menduarit racional dhe nuk kanë hyrë në probleme gjuhësore" 2 . Thelbi i episodit polemik u formulua shkurt nga vetë Shën Vasili. Në një letër drejtuar të krishterëve perëndimorë, ai shkruan se kundërshtarët e tij “thjesht tjerrin fjalë, por nuk teologjizojnë” 3 . Në këtë debat u përdorën shumë argumente. Një prej tyre ishte një thirrje për natyrën e gjuhës. Eunomi ishte i pari që shprehu disa mendime për këtë çështje, të cilat e detyruan kundërshtarin e tij Shën Vasilin të fliste, ndër të tjera, edhe në fushën e gjuhësisë. Natyrisht, në këtë rast, si në të tjerat, kundërshtarët iu drejtuan burimeve të shkencës antike të vonë dhe arsimit të përgjithshëm, të cilat i zotëronin në shkallë të ndryshme dhe që i përdornin në përputhje me objektivat e tyre. Ky artikull i kushtohet identifikimit të këtyre burimeve. Çështjet e gjuhës janë ngritur nga Eunomius në lidhje me vërtetimin e tezës së tij kryesore teologjike - për mosgjenerimin e Zotit dhe jo-hyjninë e Birit. "Ne themi," shkruan Eunomius në Apologjinë e tij të parë, "se Biri është një brez, që do të thotë se thelbi nuk është një gjë, por ajo që nënkuptohet nga emri është diçka tjetër, e ndryshme nga ajo, por ajo që nënkuptohet nga emri është vetë thelbi, sepse emri në të vërtetë korrespondon me thelbin" 4, "Vazhdoni, "Vetëm një, "Vazhdoni, "Vetëm një, kështu, "Enomiustenu" të cilët mund t'i përfytyroja thëniet e shenjtorëve, duke shpallur se Biri është brez dhe krijim, dhe me vetë ndryshimin e emrave që tregon ndryshimin e thelbit” 5 . “Kur ka dallim në emra, duhet njohur edhe dallimi në esencë” 6. Shën Vasili ia atribuon këtë ide të natyrës së gjuhës “arsyetimit të pandershëm”, në të cilin ndryshimi në emra dëshmon edhe ndryshimin në thelb 7 . Eunomius, sipas Shën Vasilit, mashtrohet nga mësimet e mësuesit të tij Aetius: "Vëmendja e vogël e këtyre heretikëve arianë ndaj rrokjeve dhe thënieve nuk është pa dinakëri, siç do të mendonte një tjetër, dhe nuk të çon në një të keqe të vogël, por përmban një dizajn të thellë dhe të fshehur kundër devotshmërisë. Ata përpiqen të tregojnë shprehjen e pangjashmërisë dhe të pangjashmërisë së përdorur në ho. për të pasur në këtë një provë të përshtatshme të dallimit të tyre në natyrë, sepse ata kanë një mentalitet të rremë të kahershëm, të shpikur nga udhëheqësi i kësaj herezie, Aeti, i cili në një nga letrat e tij e shprehte kështu: “çfarë nuk është e njëjtë në natyrë, nuk shprehet në të njëjtën mënyrë; dhe anasjelltas, ajo që nuk shprehet në të njëjtën mënyrë nuk është e njëjtë në natyrë. Prandaj, - pohon Aetius, - "si këto thënie lidhen me njëra-tjetrën, kështu duhet të kenë edhe natyrat që ato nënkuptojnë. Por thënia e Imzhes nuk është e njëjtë me thënien e Negozhes; prandaj Biri nuk është i njëjtë me Atin.” 8 I gjithë trupi i materialit gjuhësor te Eunomius përbëhet nga dy lloje fjalësh reciprokisht ekskluzive - fiktive, të shpikur nga njeriu dhe të krijuara nga Zoti; në fakt, ky emër është i vetmi që shpreh thelbin e Zotit - të palindurit. Në rastin e parë, Eunomius është vërtet një nominalist ekstrem, por në të dytin pozicioni i tij është diametralisht i kundërt: ai është një realist i plotë 9. Ekskluziviteti i emrit të palindur krijon pengesa të pakapërcyeshme ontologjike për emrat e tjerë dhe bartësit e tyre – Personat e Trinisë së Shenjtë. Pozicioni i veçantë i emrit të Atit i nxjerr jashtë kllapave të gjithë emrat e tjerë të Tij dhe emrat e hipostazave të tjera hyjnore. Tek Eunomius, modeli gjuhësor zbret në identifikimin e dy elementeve - emrit dhe emrit, i pari në sistemin teologjik të Eunomius është përkufizimi i Zotit si një qenie e palindur. Përfundimet teologjike nga ky sistem gjuhësor-ontologjik vërtetojnë dogmatikën ariane në shprehjen e saj më të qëndrueshme. Studiuesi amerikan i jetës dhe veprave të Shën Vasilit të Madh, Philip Rousseau 10 e krahason të kuptuarit e Eunomius-it për natyrën e gjuhës me teknologjinë e kinemasë - fjalët këtu janë një lloj kornizash, një sekuencë imazhesh të çastit, megjithëse pa vëllim dhe lëvizje. Por, duke u vënë në lëvizje në procesin e komunikimit njerëzor, ato mund të paraqesin një pamje krejtësisht të plotë të realitetit. Ky krahasim shprehës sjell në mendje imazhin e famshëm nga "Evolucioni krijues" i Henri Bergson, i krijuar për të ilustruar punën e njohjes sonë - "Mund të themi se mekanizmi i njohjes sonë të zakonshme është i një natyre kinematografike" 11. Eunomius udhëhiqet në këtë rast nga një kuptim specifik i qëllimit të gjuhës, kur funksioni i saj performues parashtrohet si kryesori 12. Ky kuptim i natyrës së gjuhës është afër botëkuptimeve të ndryshme mistike, të cilat në shprehjen e tyre ekstreme mund të marrin tipare magjike dhe okulte. Në lidhje me këtë, mund të përmendet një fragment karakteristik nga libri i parë i Origjenit kundër Celsus 13, ku didaskali Aleksandri pohon se emrat e Zotit përmbajnë një fuqi misterioze në vetë rrokjet: “Për çështjen e emrave, duhet thënë gjithashtu se, sipas dëshmisë së njerëzve që kanë artin e drejtshkrimit, e njëjta gjuhë e përkthyer nuk prodhon më saktë formulën e drejtshkrimit në të. prodhon çdo efekt dhe rezulton të jetë plotësisht i pafuqishëm, për rrjedhojë, forca e brendshme që prodhon këtë apo atë veprim nuk qëndron në vetë objektet, të përcaktuara me emra. Në të njëjtën kohë ruhet dallimi ndërmjet tingullit, koncepteve dhe sendeve (fwna... – shmainТmena – prЈgmata), për të cilin do të flasim më poshtë. Studiuesja e famshme e trashëgimisë së Origjenit, Marguerite Arles 15, sjell paralele në këtë vend nga Corpus Hermeticum 16.2, si dhe nga traktati i Iamblichus "Mbi Sakramentet" (De mysteriis 7.4–5). Për Eunomin, emri që ai zgjodhi për Zotin, duke qenë shprehja e përsosur e natyrës së Zotit, lidhet drejtpërdrejt me dijen. Një konvergjencë e tillë e teorisë së dijes dhe teorisë së gjuhës ka paralele në historinë e filozofisë së vonë antike. Në studimin e Jean Trouillard 16 uvres – Gen-ve, 26–31 aoЌt 1974. F. 239–251. Çështjet e natyrës së gjuhës u studiuan posaçërisht në lidhje me veprimtarinë fjalë-krijuese të njeriut në neoplatonizmin e vonë dhe, veçanërisht, në Proclus, veprimtaria e të cilit daton në shekullin e 5 pas erës sonë. Prokli, në komentin e tij të famshëm mbi "Cratylus" të Platonit, thotë se "ekziston një unitet i caktuar i mësimit mendor dhe fjalë-krijues, sipas veprimtarisë specifike të mësimit të gjuhës,17. nuk ka asgjë të rastësishme apo arbitrare në të, pasi ajo është e përfshirë në hyjnore. Në aftësinë për të krijuar fjalë, me të cilat njeriu është i talentuar, hyjnia gjen për vete një lidhje të caktuar ndërmjetëse për zbatimin e vullnetit të saj në botën shqisore. Në këtë këndvështrim, J. Trouillard e konsideron gjuhën, nga njëra anë, si një funksion të natyrshëm te njeriu dhe nga ana tjetër, si veprimtari të një hyjnie. Autori i studimit thekson 18 se Proclus është i kujdesshëm që të mos ngatërrojë serinë mendore dhe ontologjike. Ai nuk e identifikon botën e realitetit me botën e ideve tona për realitetin. Prokli shkruan se gjuha ka dy qëllime, njëri është emërtimi dhe komunikimi i mendimit, që mund të quhet komunikues; tjetra është dallimi dhe realizimi i thelbit të gjërave, të cilin do ta quanim teurgjik. Në hyjni këto funksione janë të bashkuara, ndërsa te njeriu janë të ndara. Hyjnia shpërndau në të gjithë kozmosin disa shenja dhe gjurmë 19, të cilat duhet të perceptohen dhe pasqyrohen në statuja të caktuara të hyjnisë 20. Prandaj, aftësia për të emërtuar është demiurgjike dhe njeriu e realizon atë në teurgji. “Të emërosh,” përfundon J. Trouillard, “do të thotë të prodhosh dhe shqiptosh njëkohësisht. Dmth të krijojë një fjalë të brendshme dhe të jashtme. Kjo aftësi vjen nga hyjnia. Ne japim emra nëpërmjet perëndive; në të njëjtën kohë, është e vërtetë që emrat e perëndive dhe vetë ata marrin emra nëpërmjet nesh.” 21 Prandaj, veprimtaria fjalëkrijuese e Proklit është “ciklike”, duke mbyllur botën e hyjnores dhe njerëzores brenda vetes. Është e qartë se idetë gjuhësore të Proclus janë të gdhendura në sistemin e rreptë filozofik të neoplatonizmit të vonë dhe i nënshtrohen detyrave të tij specifike. Kjo shpjegon përdorimin praktik të gjuhës që gjendet në teurgjinë platonike. Në polemikën midis Eunomius-it dhe kapadokianëve, çështjet e gjuhës janë të një natyre teorike më abstrakte. Interpretimi i qëllimit të gjuhës, i propozuar nga Eunomius, është krejtësisht i huaj për Shën Vasilin. Në Fjalën e tij mbi Psalmin e 32-të, shenjtori kundërshton padyshim këto rikthime të paganizmit. Ai thotë se nuk është në fjalët apo emrat e sakramentit që përmbahet fuqia e shenjtërimit. E megjithatë, ato - fjalët e riteve të shenjta - quhen të shenjta, pasi çdo atribut i Zotit dhe, për rrjedhojë, çdo koncept për Të është i shenjtë dhe i pastër. Në një vepër tjetër të tij, në Rregullore, të shprehur shkurt, shenjtori pohon se në lutje dhe në të gjitha fjalët dhe shprehjet e tjera që lidhen me Zotin, ka dobi vetëm kur këto fjalë janë të kuptueshme 23 . Në të njëjtën kohë, ky kuptim nuk është karakteristik vetëm për Shën Vasilin ose për miqtë e tij më të ngushtë: Apostulli Pal shkruan në Letrën e parë drejtuar Korintasve: Nëse vij te ju, vëllezër, dhe filloj të flas në gjuhë të panjohura, çfarë dobie do t'ju sjell nëse nuk ju shprehem as me zbulesë, as me dituri, as me profeci, as me mësim? Pra, nëse shqiptoni fjalë të pakuptueshme me gjuhën tuaj, si do ta dinë ata se çfarë po thoni? Ju do të flisni me erën. Për shembull, ka kaq shumë fjalë të ndryshme në botë, dhe asnjë prej tyre nuk është pa kuptim. Por nëse nuk e kuptoj kuptimin e fjalëve, atëherë unë jam i huaj për atë që flet dhe ai që flet është i huaj për mua. Sepse kur lutem në një gjuhë të panjohur, megjithëse shpirti im lutet, mendja ime mbetet e pafrytshme (1 Kor 14:6, 9-11, 14). Natyra e gjuhës përcaktohet nga detyra e saj kryesore, të cilën Shën Vasili e zbulon si "komunikuese". Gjuha është një mjet për të komunikuar përmbajtjen e mendimit tek ata që kanë nevojë për të. Para së gjithash, kjo ka të bëjë me njeriun: "Perëndia, që na krijoi", fillon predikimi i Shën Vasilit, një kryevepër homiletike mbi fjalët e Ligjit të Përtërirë, dëgjoni veten (Ligji i Përtërirë 15:9), "na dha përdorimin e fjalës që të hapnim konferenca të përzemërta me njëri-tjetrin dhe që secili prej nesh, me anë të shoqërueshmërisë së mendimeve tona, sipas natyrës sonë, të shoqërueshme, sipas mendimit tonë. duke i nxjerrë ato nga vendet e fshehta të zemrës, duke pasur një shpirt që nuk mbulohej nga asgjë, ata mund të kuptonin njëri-tjetrin vetëm nga mendimet, por duke qenë se mendimet prodhohen në ne nga një vello, domethënë nga mishi, atëherë për të zbuluar atë që fshihet në thellësi, duhen fjalë dhe emra, si rrjedhojë, sa më shpejt që të jetë fjala, dhe noton nëpër ajër, nga folësi te dëgjuesi” 24 . Shën Vasili e përcjell procesin e fjalëformimit në këtë mënyrë: “Së pari, në mendim lind një imazh i sendeve, pastaj, pasi i përfytyron ato, duke zgjedhur kuptimet karakteristike dhe që i përgjigjen çdo objekti, njeriu e shpjegon dhe më pas, duke e transferuar atë që mendohet në prodhimin e organeve foljore, pra, nëpërmjet tronditjes së ajrit, të nevojshme për zërin, sipas mendimit, shenjtorin e bën të qartë lëvizjen e tij të artikuluar2. rëndësia e një emri ose fjale për njohjen e gjërave është jashtëzakonisht e madhe - është fjala që plotëson formimin e idesë së një objekti. Në të njëjtën kohë, nuk duhet të ekzagjerohet ky kuptim, siç bën Eunomius, pasi emri nuk tregon thelbin e objektit të emërtuar, por vetëm atributin e tij: "Emrat", shkruan ai, "shërbejnë për të përcaktuar jo esenca, por veti të veçanta që e karakterizojnë secilin" 26 . Ato janë në përputhje me veprimet dhe manifestimet e ndryshme të Krijuesit në lidhje me krijimin 27 . Duke u përballur me thënien e Eunomit për origjinën natyrore të emrit, Shën Vasili shkruan: “Natyra e sendeve nuk pason emrat, por përkundrazi, emrat janë shpikur pas sendeve” 28 . Në këtë drejtim, Shën Vasili është i afërt me atë që shkruan Aristoteli "Për interpretimin" 16a: "Emrat kanë kuptim në bazë të marrëveshjes, sepse nga natyra nuk ka emër. Por emri lind kur bëhet shenjë, sepse megjithëse tingujt e artikuluar shprehin diçka, siç, për shembull, te kafshët, asnjë nga këta tinguj nuk është emër".29 Kështu, gjuha varet drejtpërdrejt nga aftësia e një personi për njohje, si rezultat i saj. Për më tepër, gjuha kufizohet nga aftësitë e dijes njerëzore, e cila, sipas Shenjtorit, është e mangët dhe e pamjaftueshme. Ky kufizim shprehet shkurt në faktin se njohuritë integrale, të përsosura dhe të plota për çdo lëndë është e pamundur. Një person ka akses vetëm në njohuri të pjesshme dhe relative, të cilat bazohen në njohuritë vetëm për disa aspekte ose aspekte të temës. Kështu, në teologji, njohja e thelbit të Zotit është e pamundur, njohja e disa prej vetive të Zotit është e disponueshme për njeriun dhe vetëm ato prej tyre që janë në përpjesëtim me shkallën e ekzistencës sonë: "Nuk ka asnjë emër të vetëm që, pasi të ketë deklaruar të gjithë natyrën e Zotit, do të mjaftonte për ta shprehur plotësisht atë. Por emra të shumtë dhe të ndryshëm, të marrë në kuptimin e duhur dhe në një kuptim të plotë, të mjaftueshëm, të gjithë të errët të secilit. për ne, nga emrat e predikuar për Zotin, disa tregojnë se në Zotin është, dhe të tjerët, përkundrazi, nuk janë në Të. Sepse në këto dy mënyra, domethënë duke mohuar atë që nuk është dhe duke rrëfyer atë që është, krijohet tek ne një lloj përshtypjeje për Zotin” 30. Vepra e njohur gjerësisht e Jean Danielou 31, kushtuar studimit të origjinës së ideve gjuhësore të Eunomius dhe të Kapadokëve, përmban përfundimet e mëposhtme. Duke u mbështetur në pikëpamjen e Shën Gregorit se Eunomius u ndikua nga dialogu i Platonit Cratylus, 32 J. Daniélou arrin në përfundimin se Eunomius ndoqi qëndrimin e Cratylus-it mbi origjinën natyrore të gjuhës, të cilën studiuesi francez e identifikon me neoplatonistët, ndërsa kapadokianët i përmbaheshin një karakteri tjetër të karakterit. origjina e gjuhës si çështje kontrate. Studimet më të fundit kanë qenë kritike për këtë çështje. Kështu, Georges de Durand, botuesi francez i Apologjisë së Eunomius-it në serinë e famshme shkencore Sources chretiennes 33, vuri në dukje, së pari, një kuptim shumë më kompleks të natyrës dhe origjinës së gjuhës midis neoplatonistëve 34 sesa mendimi i shprehur nga Platoni nga Cratylus, dhe së dyti, tërhoqi vëmendjen për faktin se kapadokët, sipas emrit, sipas emrit, marrëveshje me natyrën e gjërave. Studiuesja italiane Marina Silvia Troiano 35 beson se çështja e origjinës së emrave dhe fjalëve - ekzistuese nga natyra (me vullnetin hyjnor) ose si rezultat i marrëveshjes midis njerëzve 36 - është ajo kryesore në mosmarrëveshjen midis Eunomit dhe autorëve ortodoksë, Shën Vasilit dhe Shën Gregorit. Çështjet e gjuhës të ngritura në polemikat teologjike ishin në një kontekst të caktuar të ideve antike të vonë për natyrën e saj. Të gjithë filozofët më të rëndësishëm të antikitetit folën për këtë çështje. Konceptet bazë – φύσει θύσει – morën formën e tyre përsëri në “Kratylus” të Platonit dhe formuan temën e reflektimit të mëtejshëm filozofik 37 . Marina Troiano 38 identifikon tre pikëpamjet më të rëndësishme për temën e origjinës së gjuhës: 1) emrat janë produkt i natyrës; 2) emrat janë futur nga një person në përputhje me natyrën e objekteve të caktuara; 3) emrat i shënon personi me marrëveshje 39 . Me sa mund të konkludohet nga fragmentet që na kanë ardhur, 40 Epikuri iu përmbajt pikëpamjes së parë. Origjeni gjithashtu dëshmon për këtë në traktatin e tij "Kundër Celsusit": "Siç mëson Epikuri, emrat korrespondojnë me natyrën e gjërave, por në një kuptim pak më të ndryshëm në krahasim me mënyrën se si stoikët mendojnë për të, domethënë, se njerëzit e parë gjoja kapën tinguj të caktuar nga objektet" 41. Pikëpamja e tretë u shpreh nga Sextus Empiricus: "Nëse emrat lindin nga natyra dhe secili prej tyre ka një kuptim jo nga institucioni (qљsei), atëherë do të ishte e nevojshme që të gjithë t'i kuptonin të gjithë: Grekët - barbarë, barbarët - Grekët dhe barbarët - barbarët. Megjithatë, në asnjë rast nuk është kështu. Për rrjedhojë, emrat nuk mund të kenë një kuptim nga natyra (sipas natyrës). Kriteri i të folurit të mirë dhe të keq nuk do të jetë ndonjë arsyetim shkencor dhe gramatikor, por vëzhgim i zgjuar dhe i thjeshtë i zakonit” 42. Në librat e tij mbi parimet e Pirros, ai shkruan gjithashtu: “Fjalët kanë kuptim nga përkufizimi, dhe jo nga natyra (përndryshe të gjithë do të kuptonin gjithçka që nënkuptohet nga tingujt njësoj, si helenët, ashtu edhe ato që thonë fuqia jonë është shenjë e barazisë. me çdo fjalë dhe, për më tepër, të ndryshme)” 43 . Marina Troiano beson se pozicioni i dytë - emrat janë futur nga njeriu në përputhje me natyrën e objekteve të përcaktuara (fЪsei - qљsei) - ishte shumë i zakonshëm në antikitet. Kapadokianët gjithashtu iu përmbajtën asaj në polemikët e tyre kundër Eunomit. Sipas kuptimit të tyre, fjalët dhe emrat janë shpikur nga njeriu (qљsei) në përputhje me natyrën e objekteve të emërtuara (fЪsei). Sipas Troianos, ky qëndrim pajton idetë për natyrën dhe origjinën e gjuhës si të Platonit (Cratylus 427cd) ashtu edhe të Aristotelit (Mbi Interpretimin 16a) 44 . Baza shkencore për këtë kuptim të natyrës dhe origjinës së gjuhës u dha nga stoikët e lashtë. Diogjeni i Babilonisë e përcaktoi natyrën e gjuhës në këtë mënyrë: “Gjuha është një tingull me origjinë nga mendimi, që tregon një objekt” 45. “Të shprehesh me një fjalë do të thotë të shqiptosh një fjalë që tregon një objektivitet të imagjinueshëm” 46. Pavarësisht mënyrave të ndryshme të të shprehurit, i njëjti mendim mund të përcillet në çdo gjuhë. Qëllimi kryesor i gjuhës është të komunikojë të shenjuarën; në këtë drejtim, pozicioni i kapadokëve me të drejtë krahasohet nga studiuesi me atë stoik. I njëjti studim riprodhon një pasazh të mrekullueshëm nga platonisti i ndjerë Ammonius 47 që përmbledh këto pikëpamje. Amonius është më i njohur për komentet e tij mbi traktatet logjike të Aristotelit. Ky rast përshkruan pikëpamjet më të zakonshme për këtë çështje dhe tregon argumentet e mbështetësve të tyre. Sipas Ammonit, ata që njohin origjinën natyrore të gjuhës në fakt nuk emërtojnë objekte, por thjesht i shqiptojnë ato. Këtë pozicion, sipas Ammonit, e mbajnë Herakliti dhe Kratilusi nga dialogu platonik me të njëjtin emër. Ekstremin tjetër e mban Hermogjeni nga i njëjti dialog - fjalët i atribuohen çdo gjëje nga secili si të dojë, në përputhje me pozicionin e tij (qљsei). Dhe së fundi, emrat janë shpikur vetëm nga onomatet (emëruesi), i cili, pasi ka kuptuar natyrën e gjërave, u atribuon atyre emra në përputhje me të. Në këtë rast, emrat vijnë nga zbatimi, por ato zbatohen jo nga natyra, por nga kuptimi i shpirtit racional 48. Siç vë në dukje studiuesi italian 49, Ammonius në rastin e fundit vjen në përfundimin se të dyja dispozitat - fЪsei - qљsei - gjejnë zbatimin e tyre produktiv kur krijuesi i emrave i bashkon emra një objekti në përputhje dhe në lidhje me natyrën e tij. Ky vend nga Amoniumi është identifikuar ndryshe nga studiues të ndryshëm. Max Pohlenz 50 pa këtu një riprodhim të një konteksti stoik të paidentifikuar, G. Steinthal 51, përkundrazi, pa këtu një përzierje të caktuar të ideve të gramatikanëve dhe stoikëve, të cilët hodhën themelet filozofike për ta. M. Troiano konkludon 52 se Kapadokët ia detyrojnë shumicën e argumenteve të tyre gjuhësore stoikëve. Mësimi i Shën Vasilit të Madh përputhet plotësisht me modelin gjuhësor të të ashtuquajturit trekëndësh semantik 53: objekt - koncept - fjalë, ose, nëse i drejtohemi terminologjisë më moderne shkencore, denotacioni - significatum - shenjë. Shën Vasili e huazon drejtpërdrejt mësimin stoik mbi të folurit e brendshëm dhe të jashtëm 54 . Në predikimin e tij të hershëm mbi prologun e Ungjillit sipas Gjonit, ai bën dallimin midis fjalës së brendshme dhe të jashtme 55 . Fjala mendore gjendet në zemrën tonë. Fjala e jashtme, pasi shqiptohet, tretet në ajër 56. Fjala e folur ka paqëndrueshmërinë karakteristike të botës fizike, materiale; sapo të thuhet, ajo zhduket menjëherë 57. Duke pasur parasysh mospërputhjen e caktuar dhe natyrën iluzore të ekzistencës së fjalës së folur, lind nevoja për regjistrimin me shkrim të të folurit, për të cilin përdoren shenja të ndryshme 58. Në të njëjtën kohë, sisteme të tëra shenjash nuk mund të ndryshojnë natyrën e objekteve të shenjuara 59. Ideja e Shën Vasilit për strukturën e trefishtë të gjuhës kishte paraardhës si në traditën filozofike ashtu edhe në mesin e autorëve të krishterë të lashtësisë. Ne kemi në dispozicion një burim besueshmërie të lartë, duke e analizuar të cilin mund të rivendosim tablonë e interesave të Vasilit në fillim të karrierës së tij krijuese. Bëhet fjalë për një përmbledhje fragmentesh nga veprat e Origjenit, të quajtur “Philocalia” 60. Disa kapituj trajtojnë çështje të gjuhës. Bëhet fjalë për kapitujt 4, 12 dhe 17. Në kapitullin e 4-të, ndër të tjera, përmendet një model i gjuhës, i përbërë nga tre elemente: e shenjuara, shprehja e saj tingullore dhe vetë objekti (prЈgmata). Elementi më thelbësor që e bën këtë model semantik tredimensional është i shenjuar. Shprehja më karakteristike e këtij faktori të gjuhës dhe të ndërgjegjes njerëzore është, sipas nesh, doktrina stoike e lektonit. Seksioni dialektik i filozofisë stoike lidhet me konceptin e lektonit. Në kuptimin e saj të duhur, dialektika e stoikëve është doktrina e lidhjes midis tre faktorëve - shenja e treguar nga kuptimi dhe objekti i vërtetë i emërtimit. Në kushtet e materialitetit total të kozmosit stoik, shenja dhe objekti i caktuar janë realitete trupore, ndërsa kuptimi i shenjës është jomaterial dhe, për rrjedhojë, nuk ka ekzistencë si të tillë. Përkufizimi i stoikëve për lektonin është “një lekton është diçka që lind në lidhje me një ide racionale” 61, me fjalë të tjera, është një përmbajtje e caktuar intelektuale e mendimit, një objekt i të folurit që mund të komunikohet nëpërmjet fjalëve ose sistemeve të tjera të shenjave. Siç dëshmon Diogenes Laertius, koncepti i lektonit përfshin të gjithë grupin e fakteve mendore të shprehura në të folur; lekton është një i shenjuar në kuptimin më të gjerë. Ky koncept përfshin “pjesë mbi idetë dhe gjykimet që dalin prej tyre, mbi subjektet dhe kallëzuesit, mbi pohimet e drejtpërdrejta dhe të kundërta, mbi gjinitë dhe llojet, mbi arsyetimin dhe, së fundi, mbi sofizmat” 62 . A.F. Losev e përkufizon lektonin stoik në këtë mënyrë: është kuptimi i pastër ose, më saktë, "Ky është kuptimi i objektivitetit të caktuar në fjalë. Ky është një ndërtim semantik foljor" 63. Lektoni është subjekt i thënies ose objektivitetit verbal 64, duke treguar objektin që nënkuptojmë kur përdorim përcaktimin e tij ne fleksibilitetin e tij, jo të shprehjes së konceptit 65. vetë në gjuhë: "Lektoni stoik është formuluar në atë mënyrë që të pasqyrojë saktësisht të gjitha nuancat më të vogla të gjuhës dhe të të folurit në formën e një strukture të caktuar kuptimore. Kjo është një meritë e madhe dhe e paparë e gjuhësisë stoike" 66 . Tek Sextus Empiricus lexojmë: “Tri elemente janë të kombinuara së bashku: shenjuesi, shenjuesi dhe objekti, dhe shenjuesi është një fjalë, siç është fjala “Dion”. E shenjuara është vetë sendi, i zbuluar nga fjala; dhe ne e perceptojmë si të vendosur në mendjen tonë, por barbarët nuk e kuptojnë, megjithëse e dëgjojnë fjalën. Objekti është diçka që është jashtë, si, për shembull, vetë Dioni. Nga këto dy elemente, dy janë trupore, përkatësisht emërtimi tingullor dhe objekti, por njëri është jotrupor, domethënë sendi i caktuar dhe ai i shprehur verbalisht, i cili mund të jetë i vërtetë ose i rremë” 67. Me sa duket, ishin stoikët e lashtë ata që u vlerësuan për konsolidimin e ndërgjegjshëm të modelit semantik trepalësh, i cili ishte i destinuar të kishte një të ardhme kaq të pasur në historinë e mëvonshme të filozofisë evropiane. Në këtë drejtim, mund të kujtohet Gottlob Frege me trekëndëshin e tij semantik. Ky i fundit është lektoni stoik. Në shkrimet e gjera filozofike dhe teologjike të greqishtes së lashtë, mund të gjenden disa shembuj të tjerë të riprodhimit të modelit trepalësh të gjuhës. Për shembull, te Filoni i Aleksandrisë në "Alegoritë e ligjeve" 68: emrat - të nënkuptuar - subjekt. Disa veçori të tij i ndeshim te Klementi i Aleksandrisë. Në shkrimin kishtar në latinisht, dëshmia më domethënëse është në favor të modelit semantik trepalësh të Shën Agustinit. Pikëpamjet e tij për gjuhën duhen konsideruar nga prizmi i teorisë së tij semantike, e cila pasqyrohet veçanërisht në dy nga traktatet e tij: “Për dialektikën” (i përket kategorisë së veprave të hershme dhe, për më tepër, të diskutueshme), “Për shkencën e krishterë”. Në veprën e parë të përmendur, i bekuari Agustini shkruan: “Fjalët janë shenja parësore në masën që mund të krahasohen me shenjat vizuale: banderolat ose gjestet e aktorëve janë një lloj fjalësh; një fjalë në lidhje me çdo gjë është një shenjë që shqiptohet nga folësi në atë mënyrë që të jetë e arritshme për perceptimin e dëgjuesit” 69. janë shenja qëllimi i vetëm i të cilave është përcaktimi” 70 . Pavarësisht kufizimeve që u imponohen aftësive të gjuhës vetë fakti i inferioritetit themelor të aftësive njohëse të njeriut, Shën Vasili këmbëngul në parimin e rëndësisë së fjalës 71: siç është e fshehta, ashtu është e zbuluara, thotë ai në predikimin e tij të hershëm për fillimin e Ungjillit të Gjonit. Shën Vasili i drejtohet një imazhi shprehës: zemra është një burim, dhe fjala e folur është një rrjedhë. Fjala e folur pasqyron të gjithë konceptin tonë në tërësinë e saj. Ajo që u mendua në zemër u tha, pasi ajo që u tha është pasqyrim i përmbajtjes së mendimit. Kufizimet e gjuhës kompensohen nga aftësia për të shprehur shumë në 72 vjeç. Në klasifikimin e përgjithshëm të emrave të Shën Vasilit, disa emra përdoren më vete (pa referencë) dhe tregojnë vetë objektet e emërtuara, të tjerët përdoren në lidhje me diçka dhe tregojnë marrëdhëniet ndërmjet sendeve 73 . Shenjtori merr parasysh hierarkinë logjike të shkollës së përgjithshme të koncepteve nga më të përgjithshmet tek ato që tregojnë një person ose send specifik: disa emra, për shembull, një qenie - një emër i përgjithshëm, dhe përmes një sekuence emrash gjithnjë e më privatë - kafshë, burrë, bashkëshort, Pjetër, arrijmë në konceptin e një personi specifik. Një koncept i përgjithshëm përfaqësohet vetëm në mendje dhe, duke mos pasur një ekzistencë të pavarur, prek shumë subjekte 74. Këtu është e lehtë të shihet riprodhimi i klasifikimit të gjinisë sipas "Kategorive" të Aristotelit. Përfshirja e materialit gjuhësor në Organon e Aristotelit rezulton të jetë një fenomen krejtësisht i natyrshëm. Në veçanti, lidhja midis gjuhës dhe kategorive logjike në neoplatonizmin e vonë u studiua në detaje dhe u prezantua në artikullin e Philip Ofman-it “Kategoritë dhe gjuha sipas Simplicius” 75 uvre, sa survie. Actes du Colloque international de Paris (28 shtator / 1 tetor 1985) / Jd. par I. Hadot. B.; N.Y., 1987. F. 61–90.. Sqarimi i temës kryesore të “Kategorive” të Aristotelit përbën thelbin e problematikës filozofike të gjuhës - ky është përfundimi kryesor i këtij eksperti të traditës së vonë platonike. Komentuesit e mëvonshëm të Organonit të Aristotelit - Ammonius, Philoponus, Olympiodorus, Elias - dhe bashkë me ta Simplicius 76 raportojnë se tradita e komentimit përbëhet nga tre drejtime, në varësi të përcaktimit të temës kryesore të Kategorive: të gjithë e dinë se ky traktat trajton dhjetë lloje të qenieve, por për disa fjalë për koncepte reale, për të tjerët - për koncepte të vërteta, për të tjerët. Këto lëndë korrespondojnë me tre shkenca - gramatikën, ontologjinë dhe doktrinën e shpirtit. Të marra individualisht, këto interpretime janë të pamjaftueshme. Subjekti i vërtetë i "Kategorive", shkruan F. Ofman, është një sintezë e këtyre tre faktorëve 77 . Një studiues tjetër i neoplatonizmit, L. Westerink 78, beson se Iamblichus ishte i pari që prezantoi një kuptim të tillë të temës së "Kategorive" - "për fjalët që tregojnë objekte me ndihmën e mendimeve", megjithëse, nëse ndjekim Simplicius 79, ka shumë mbështetës të interpretimit "sintetik" të emrave të Aleksandrit, në veçanti të emrave të " Aphrodisias), dhe shumica e tyre jetuan dhe mësuan para Iamblichus. Sipas të gjitha komenteve të treguara në "Kategoritë", fjalët kanë një origjinë konvencionale, të lindura si rezultat i një marrëveshjeje midis njerëzve. Dhe vetë "Kategoritë" janë krijuar për një filozof fillestar, i cili ende nuk është ngjitur në nivelin e Shpirtit, Mendjes apo të Vetmit Botëror. F. Ofman tregon jashtëzakonisht bindshëm mbi materialin e komenteve të vona të Aristotelit se skema e trefishtë - gjë, koncept, fjalë - është një model universal i çdo lloj njohurie; në këtë rast, çdo element i "trekëndëshit" mund të merret si pikë referimi. Si ndërmjetës për analizë mund të zgjidhet cilido nga tre elementët: jo vetëm shenja ndërmjet objektit dhe kuptimit, por edhe kuptimi ndërmjet objektit dhe shenjës dhe objektit ndërmjet shenjës dhe kuptimit. Simplicius e quan këtë fenomen fjalën ndërlidhje 80. Olympiodorus sqaron se gjërat prodhohen nga Zoti, konceptet nga mendja dhe fjalët nga shpirti 81. Në përputhje me botëkuptimin neoplatonik, këto tre elemente janë të renditura në një hierarki aksiologjike: sendet - konceptet - fjalët (Zot - mendje - shpirt). Siç shkruan F. Ofman 82, shfaqja dhe funksionimi i gjuhës synon t'u tregojë adhuruesve të filozofisë neoplatonike një pamje dinamike të universit: rënien e shpirtrave në trupa, shfaqjen e gjuhës, rolin e saj në kthimin në lidhjen me Mendjen duke fshirë dhe kapërcyer kufijtë midis fjalëve, koncepteve dhe gjërave. Struktura e shenjës është rezultat i këputjes që ka pësuar shpirti. Roli i gjuhës, pra, rezulton të jetë thelbësisht i rëndësishëm për shndërrimin e shpirtit në Një, si rezultat i të cilit do të zhduket nevoja për gjuhë. Në argumentimin e tij filozofik, Shën Vasili tregon jo vetëm njohje me idetë themelore filozofike të antikitetit të vonë, por edhe një zotërim mjeshtëror të tyre, megjithëse nuk i përket asnjë shkolle filozofike të lashtësisë dhe nuk ndihet i detyruar nga asnjë detyrim ndaj asnjërës prej tyre. Në të njëjtën kohë, vetë argumentimi filozofik nuk e shter kuptimin e tij pozitiv vetëm me efektivitetin e tij në kontekstin e episodit polemik me arianët. Argumentet filozofike të dhëna nga Shën Vasili janë të natyrës së domosdoshmërisë dhe rëndësisë universale, gjë që konfirmohet nga riprodhimet e tyre të përsëritura në historinë e mëvonshme të mendimit. Sidoqoftë, kundërshtarët e kapadokëve ranë në besime të rreme, sepse në qasje racionale ndaj tyre ata lejuan një shtrembërim të kuptimit. Përkundrazi, Shën Vasili dhe miqtë e tij kapadokianë nuk lejuan shkelje të tilla në bazat racionale të teologjisë së tyre. Anomeanët ishin arianët që vërtetuan pabarazinë e Birit ndaj Atit, të shprehur në pangjashmërinë e natyrave të tyre. Sesbou- B. Saint Basile et la Trinite: un acte théologique au IVe si-cle... Paris, 1998. F. 12. Basilius. Epistula 90.2 // Shën Basili. Letra. T. 1/Ed. Y. Courtonne. Paris, 1957. F. 196. Eunomius. Apologia, 12 // Eunomius. The Extant Works / Teksti dhe përkthimi nga R. P. Vaggione. Oxford, 1987. F. 48; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Përgënjeshtrimi i fjalës mbrojtëse të të ligut Eunomius (në tekstin e mëtejmë - Kundër Eunomius) // Punon si shenjtorët e babait tonë Vasili i Madh, Kryepeshkopi i Cezaresë së Kapadokisë. Pjesa 3. M., 1993. F. 69. Eunomius. Apologia, 12. F. 46–48; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Kundër Eunomius. C. 61. Eunomius. Apologia, 18. F. 56. Basilius. Adversus Eunomium II.3.28–30 // Basile de C-sar-e. Contre Eunome / Hyrje, trad. et vëren B. Sesbou- . T. 2 // Burimet chretiennes. nr 305. 1983. F. 18. Basilius. De Spiritu Sancto 2.4.8–18 // Basile de C-sar-e. Sur le Saint Esprit/Ed. par B. Pruche // Burimet chretiennes. 17 bis. 1968. F. 250; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Rreth Shpirtit të Shenjtë // Krijimet... Pjesa 3. fq. 235–236. Nominalistët dhe realistët janë dy prirje të diskutueshme në filozofinë mesjetare; nominalistët besonin se emrat e gjërave janë të pavarur nga thelbi i tyre, dhe realistët besonin se emrat pasqyrojnë thellësisht thelbin e gjërave. Më poshtë autori përmend se një qasje realiste ndaj emërtimit mund të hapë rrugën drejt okultizmit. – Ed. Rousseau P. Vasili i Cezaresë. Berkeley-Los Angeles-Londër, 1994. F. 109. Bergson A. Evolucioni krijues / Përkth. V. Flerova. M., 2001. F. 293. Performativat janë një grup foljesh me përmbajtje të kufizuar, kuptimi i të cilave zbret në aktin e shqiptimit të tyre, për shembull, premtoj, betohem, kërkoj falje, përgëzoj. – Ed. Vlen të përmendet se ky fragment u riprodhua në një përmbledhje të lashtë nga veprat e Origjenit, të quajtur "Philocalia" (kapitulli 17), megjithëse, duke gjykuar nga titulli dhe konteksti (nuk duhet të humbasë zemra kur ndeshet me pasazhe të errëta dhe të pakuptueshme në Shkrimin e Shenjtë), autorët e koleksionit nuk ishin të interesuar në këtë rast, por të lexonin problemet gjuhësore. Shkrimi i Shenjtë. Origjeni. Kundër Celsusit, 1.25 / Trans. L. Pisareva. M., 1996. F. 51. M. Harl. Hyrje dhe shënime // Orig-ne. Philocalie, 1–20 Sur les Ecritures // Burimet chretiennes. nr 302. 1983. F. 449. Shënim. 5. Trouillard J. L'activite onomastique selon Proclos // De Jamblique ... Proclus / Entretiens përgatit dhe kryeson par H. Dorrie. Vand Proclus. Në komentarin e Platonis Cratylum, 71/Ed. G. Pasquali. Leipzig, 1908. F. 33. Trouillard J. Op. op.P. 240. Proclus. Në Platonis Cratylum commentaria, 71, fq. 29–35. Trouillard J. Op. op.P. 250. Basilius. Homilia në Psalmin 32 // PG 29, 349. Basilius. Regulae brevius tractatae, 278 // PG 31, 1277; krh.: Zoti nuk dëgjon gjuhën, por mendimet e folësit. – Predikimi 18 Mbi martirin Gordius // PG 31, 504A. Basilius. Homilia 3 In illud: presente tibi ipsi // L’homelie de Basile de Cesaree sur le mot “Observe-toi toi mme” / Id. par S. Y. Rudberg. Stokholm, 1962. F. 23; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Bisedë 3. Mbi fjalët: dëgjo veten // Krijimet... Pjesa 4. M., 1993. F. 30. Basilius. Heksaemeroni III.24; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Biseda në ditën e gjashtë // Krijimet... Pjesa 1. F. 39. Basilius. Kundër Eunomium II.4; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Kundër Eunomius. F. 65. Pikërisht atje. I.7.16–17. Pak më poshtë, Shën Vasili thotë se thirrja e Zotit Atë është një përcaktim i veprimtarisë së Tij, jo thelbi i Tij. - Atje. I.24.13–15. Po aty.II.4.35–37; Teksti rusisht: Po aty. F. 66. Aristoteli. Për interpretimin, kap. 2 // Aristoteli. Ese. T. 2. M., 1978. F. 94. Basilius. Adversus Eunomium I.10.1–10. F. 204; Teksti rusisht: Shën Vasili i Madh. Kundër Eunomius. F. 31. Dani-lou J. Eunome l’arien et l’exeg-se neoplatonicienne de Cratyle // Revue des Études Grecques. 69. 1956. F. 412–432. Gregorius. Adversus Eunomium II 404 // Gregorii Nysseni Opera T. I / Ed. W. Jaeger. Leiden, 1960. F. 344. de Durand G. M. Eunome // Dictionnaire des Philosophes Antiques. T. 3 / Publie sous la direction de R. Goulet, avec une Parathënie e P. Hadot. Paris, 1989, faqe 330–331. Në veçanti, Prokli në të vërtetë beson se disa emra janë shpallur nga Zoti dhe korrespondojnë me natyrën e bartësve të tyre; në të njëjtën kohë, ai pranon se disa perëndi janë shumë të lartësuar për t'u emëruar nga askush. Midis sistemit të Eunomius-it, përfundon ky studiues, dhe sistemeve të neoplatonistëve, ka një ndryshim të thellë dhe themelor. - Atje. F. 331. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione dell’origine dei nomi nella polemica contro Eunomio // Vetera Christianorum. 17. 1980. R. 313–346. Shih edhe një vepër tjetër të të njëjtit autor, botuar disi më herët dhe që përfaqëson një raport të dhënë në një konferencë në Messina, e cila u zhvillua më 3-6 dhjetor 1979 dhe kushtuar 1600-vjetorit të vdekjes së Shenjtit: Troiano M. S. La polemica sull’origine dei nomi nell’ Adversus Eunomium’ep di Basiliösaria/. La sua eta, la sua opera e il basilianesimo në Sicili. Atti dei Congresso (Messina, 1979). Messina, 1983, fq 523–531. Vlen të përmendet se pikërisht kjo pyetje ishte objekt i një mosmarrëveshjeje në fund të shekullit të 18-të midis I. Hamann dhe I. Herder. E para këmbënguli në origjinën hyjnore të gjuhës, dhe e dyta - në faktin se gjuha është rezultat i një marrëveshjeje midis njerëzve. Shih Herder I. G. Kërkime mbi origjinën e gjuhës // Fillimi i gjuhës. Hulumtimi mbi origjinën e gjuhës. Vëll. 1. 1906. Gellius Aulus. Noctes Atticaë Quaeri enim solitum aput philosophos. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione... R. 341. Në veprën e njohur për gjuhësinë antike dhe filozofinë e gjuhës të G. Steinthal, emërtimi supersticioz-mistik propozohet për pozicionin e parë, dhe skeptik-sofist për të tretën. – Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern. I Berlin, 1890 (repr. 1961). S. 340–341. Për pozicionin e dytë, përkufizimi i Jean Danielou është mjaft i përshtatshëm - si shkencor. – Dani-lou J. Eunome l’arien... F. 412–432. Epikuri. Epistula ad Herodotum, 75/Ed. G. Arrigetti. Torino, 1973. Origjeni. Kundër Celsusit. F. 49. Sextus empiricus. Adversus mathematicos I. 9.145, 153 // opera Sexti Empirici / Ed. H. Mutschmann dhe J. Mau. V. 2 & 3. 2nd edn. Leipzig, 1961; Teksti rusisht: Sextus Empiricus. Vepra në dy vëllime. T. 2. / Per. A. F. Loseva. M., 1976. S. 83, 85. Sextus empiricus. Pyrrhoniae hypotiposes 2.19 / Ed. H. Mutschmann. Vëll. 1. Leipzig, 1912. F. 214; Teksti rusisht: Po aty. F. 306. Mendime afër kësaj shprehen nga neoplatonisti Proclus në komentin e tij mbi Kratilusin e Platonit. – Proclus. Dekret. op. 17. Diogjeni. Dëshmia dhe fragmente / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. III.20. Leipzig, 1903 (repr. Stuttgart: 1968). Krisipi. Fragmenta logica et physica / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. II.167. Leipzig, 1903; Teksti rusisht: Fragmente të stoikëve të hershëm. T. II. Krisipi i Sol. Pjesa 1. Fragmente logjike dhe fizike / Përkth. A. A. Stolyarova. M., 1999. F. 83. Amonius. Në Aristotelis librum de interpretatione commentarius, 33–35 / Ed. A. Busse // Komentari në Aristotelem Graeca (në tekstin e mëtejmë – CAG) 4.5. Berlin, 1897. Troiano M. Cappadoci e la questione… F. 339. Pohlenz M. Die Begrundung der abendlandischen Sprachlehre durch die Stoa. Gottingen, 1939. S. 61. Steinthal H. Geschichte... S. 321. Troiano M. Cappadoci e la questione... F. 346. Quhet edhe trekëndëshi i Freges; shih Frege G. Kuptimi dhe denotimi // Semiotika dhe shkenca kompjuterike. Vëll. 35. M., 1997. A. A. Stolyarov e përkufizon të parën si "kuptim", të dytën si "shënon një tingull ose një fjalë të shkruar". - Stolyarov A. A. Qëndrimi dhe stoicizmi. M., 1995. F. 70. Basilius. Homilia 12 In illud: In principium erat Verbum // PG 31, 477. Basilius. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477A. Basilius. Homilia 24 Contra Sabellianos // PG 31, 601B. Basilius. Epistula 333 // Shën Basili. Letra. T. 3. F. 203. Basilius. De Spiritu Sancto XVII.43.29–31 // Po aty. R. 400. Për botimin më të mirë kritik të tekstit, të pajisur me një hyrje të gjatë, shih: Orig-ne. Philocalie, 1–20 (Sur les Ecritures / Introduction et notes M. Harl // Sources chretiennes. Nr. 302. 1983); 21–27 (Sur le libre arbitre / Texte, trad. et notes J. Junod // Sources chretiennes. Nr. 226. 1976). Krisipi. Fragmenta logica et physica II, 181; Teksti rusisht: f. 96. Diogen Laertius. Vitae philosophorum VII.43.44/Ed. H. S. Long. Oxford, 1964 (repr. 1966); Teksti rusisht: Diogenes Laertius. Për jetën, mësimet dhe thëniet e filozofëve të famshëm / Përkth. M. L. Gasparova. M., 1986. F. 260. Losev A.F. Historia e estetikës antike. Helenizmi i hershëm. M., 1979. S. 87–91, 99–121, 101–109. Sextus empiricus. Adversus mathematicos VIII, 11–12 / Ed. H. Mutschmann dhe J. Mau // opera Sexti Empirici. V. 2 & 3 (2nd edn.). Teksti rusisht: Sextus Empiricus. Vepra në dy vëllime. T. 1 / Per. A. F. Loseva. M., 1975. F. 153. Philo. Bishtajore allegoriae 2.15 // Bishtajore allegoriarum libri i-iii / Ed. L. Cohn. Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Vëll. 1. Berlin, 1896 (repr. De Gruyter, 1962). Augustinus. De dialectica 5 // PL 32, 1411. Augustinus. De doctrina christiana I.2.2 // Biblioth-que Augustinienne. uvres de Saint Augustin 11/2. La doctrine chrétienne. Texte critique du CCL, revu et corrige / Intr. et trad. nga M. Moreau, annotation et notes complementaires d'I. Bochet et G. Madec. Institut d'études Augustiniennes. Paris, 1997. Basilius. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477BC. Basilius. Homilia 3 In illud: visite tibi ipsi // L'homelie de Basile.. . F. 23. Basilius. Kundër Eunomium II.9 // Po aty. R. 36. Basilius. De Spiritu Sancto XVII.41.9–22 // Po aty. R. 392–394. Hoffmann P. Categories et langage selon Simplicius – la question du “scopos” du traite aristotelicien des “Categories” // Simplicius. Sa vie, bir Amonius. Në Aristotelis categorias commentarius 8.21–9.1 / Ed. A. Busse // CAG 4.4 (Berlin, 1895); Joannes Philoponus. Në Aristotelis categorias commentarius 8.27–29 // CAG 13.1 (Berlin, 1898); Olimpiodori. Në Aristotelis categorias commentarius 18.23–31 // CAG 12.1 (Berlin, 1902); Elias. Në Aristotelis categorias commentarius 129.7–13, 130.14–131.14 // CAG 18.1 (Berlin, 1900); Simplicius. Në Aristotelis categorias commentarius 9.5–13.26 // CAG 8 (Berlin, 1907). Hoffmann P. Kategoritë dhe gjuhët... F. 67. Westerink L. G. Hyrje // Prolegom-nes ... la philosophie de Plato / Texte et. par L. G. Westerink, et trad. par J. Trouillard, avec la coll. de A. Ph. Segonds. P., 1990. P. LXXI-LXXII. Hoffmann P. Categories et langage... F. 71–73. Simplicius. Dekret. op. 13.11. Olimpiodori. Dekret. op. 18.26-27. Hoffmann P. Kategoritë dhe gjuhën... F. 84.