Argument linguistique dans la polémique de saint Basile contre Eunome

L'un des derniers épisodes de la période trinitaire de l'histoire de l'Église, qui occupa la majeure partie du IVe siècle, fut la polémique théologique de saint Basile le Grand et de ses disciples, en particulier son jeune frère saint Grégoire de Nysse, avec Eunome et ses partisans. Ce dernier était un représentant de l'arianisme de la dernière formation - ce qu'on appelle l'anomaéisme 1, qui s'est déclaré en 357. Comme l'écrit Bernard Sesbouillet, chercheur sur cet épisode de l'histoire de l'Église antique, « jamais auparavant les disputes théologiques n'avaient atteint un tel niveau de pensée rationnelle et n'avaient débouché sur des problèmes de langage » 2 . L'essence de l'épisode polémique a été brièvement formulée par saint Basile lui-même. Dans une lettre aux chrétiens occidentaux, il écrit que ses opposants « se contentent de dire des mots, mais ne théologisent pas » 3 . De nombreux arguments ont été utilisés dans ce débat. L’un d’eux était un appel à la nature du langage. Eunome fut le premier à exprimer quelques réflexions à ce sujet, ce qui obligea son adversaire saint Basile à parler, entre autres, également dans le domaine de la linguistique. Bien entendu, dans ce cas comme dans d'autres, les opposants ont eu recours aux ressources de la science et de l'enseignement général de l'Antiquité tardive, qu'ils possédaient à des degrés divers et qu'ils utilisaient conformément à leurs propres objectifs. Cet article est consacré à l’identification de ces ressources. Les questions de langage sont soulevées par Eunome en relation avec la justification de sa principale thèse théologique - sur l'ingénérité de Dieu et la non-divinité du Fils. « Nous disons », écrit Eunome dans sa première Apologie, « que le Fils est une génération, signifiant par là que l'essence n'est pas une chose, mais que ce qui est signifié par le nom est autre chose, différent de lui, mais ce qui est signifié par le nom est l'essence elle-même, car le nom en vérité correspond à l'essence » 4. « Et un seul Fils », continue Eunome, « le Fils unique, sur lequel j'ai pu imaginer les paroles des saints, proclamant que le Fils est génération et création, et par la différence même des noms indiquant la différence d'essence » 5 . « Lorsqu'il y a une différence dans les noms, il faut aussi reconnaître la différence dans les essences » 6. Saint Basile attribue cette idée de la nature du langage à un « raisonnement malhonnête », dans lequel la différence des noms prouve aussi la différence d'essence 7 . Eunome, selon saint Basile, est induit en erreur par les enseignements de son maître Aetius : "La mesquine attention de ces hérétiques ariens aux syllabes et aux dictons n'est pas sans ruse, comme le penserait un autre, et ne conduit pas à un petit mal, mais contient un plan profond et caché contre la piété. Ils essaient de montrer la dissemblance des expressions utilisées sur le Père et le Fils et le Saint-Esprit, afin d'avoir en cela une preuve commode de leur différence de nature. " Car ils ont une fausse mentalité de longue date, inventée par le chef de cette hérésie, Aetius, qui l'exprimait ainsi dans une de ses lettres : « ce qui n'est pas le même dans la nature ne s'exprime pas de la même manière ; et vice versa, ce qui ne s’exprime pas de la même manière n’est pas de même nature. Par conséquent, affirme Aetius, la manière dont ces paroles se rapportent les unes aux autres devrait dépendre également des natures qu'elles signifient. Mais la parole d'Imzhe n'est pas la même chose que la parole de Negozhe ; c'est pourquoi le Fils n'est pas le même que le Père. » 8 L'ensemble du matériel linguistique d'Eunomius se compose de deux types de mots mutuellement exclusifs : fictifs, inventés par l'homme et créés par Dieu ; en fait, ce nom est le seul qui exprime l’essence de Dieu : l’enfant à naître. Dans le premier cas, Eunome est effectivement un nominaliste extrême, mais dans le second sa position est diamétralement opposée : il est un réaliste complet9. L’exclusivité du nom à naître crée des obstacles ontologiques insurmontables pour les autres noms et leurs porteurs – les Personnes de la Sainte Trinité. La position particulière du nom du Père met entre parenthèses à la fois tous ses autres noms et les noms d'autres hypostases divines. Chez Eunomius, le modèle linguistique se résume à l'identification de deux éléments - le nom et le nommé, le premier dans le système théologique d'Eunomius est la définition de Dieu en tant qu'être à naître. Les conclusions théologiques de ce système linguistique et ontologique justifient la dogmatique arienne dans son expression la plus cohérente. Le chercheur américain sur la vie et l'œuvre de saint Basile le Grand, Philippe Rousseau 10 compare la compréhension d'Eunomius de la nature du langage avec la technologie du cinéma - les mots sont ici une sorte de cadres, une séquence d'images instantanées, bien que dépourvues de volume et de mouvement. Mais, étant mis en mouvement dans le processus de communication humaine, ils peuvent présenter une image complètement complète de la réalité. Cette comparaison expressive rappelle la célèbre image de « L’Évolution créatrice » d’Henri Bergson, destinée à illustrer le travail de notre cognition – « On peut dire que le mécanisme de notre cognition ordinaire est de nature cinématographique » 11. Eunomius est guidé dans ce cas par une compréhension spécifique de la finalité du langage, lorsque sa fonction performative est mise en avant comme la principale 12. Cette compréhension de la nature du langage est proche de diverses visions mystiques du monde, qui dans leur expression extrême peuvent acquérir des caractéristiques magiques et occultes. À cet égard, on peut citer un fragment caractéristique du premier livre d'Origène contre Celse 13, où le didascal alexandrin affirme que les noms de Dieu contiennent un pouvoir mystérieux dans les syllabes elles-mêmes : « Sur la question des noms, il faut aussi dire que, selon le témoignage de personnes qui possèdent l'art des sorts, la même formule de sortilège dans la langue maternelle produit exactement ce qu'elle promet, tandis que traduite dans une autre langue, elle ne produit plus aucun effet et s'avère être complètement impuissante. Par conséquent, ce n’est pas dans les objets eux-mêmes, désignés par des noms, mais dans les propriétés et les caractéristiques des sons que réside la force interne qui produit telle ou telle action. En même temps, la distinction entre le son, les concepts et les choses (fwna... – shmainТmena – prЈgmata) est préservée, ce qui sera discuté ci-dessous. La célèbre chercheuse du patrimoine d'Origène, Marguerite Arles 15, fait des parallèles avec ce lieu à partir du Corpus Hermeticum 16.2, ainsi qu'au traité de Jamblique « Sur les sacrements » (De mysteriis 7.4-5). Pour Eunome, le nom qu'il a choisi pour Dieu, étant l'expression parfaite de la nature de Dieu, est directement lié à la connaissance. Une telle convergence de la théorie de la connaissance et de la théorie du langage a des parallèles dans l’histoire de la philosophie de l’Antiquité tardive. Dans l'étude de Jean Trouillard 16 uvres – Gen-ve, 26-31 août 1974. P. 239-251. les questions de la nature du langage ont été spécialement étudiées en relation avec l'activité créatrice de mots de l'homme à la fin du Néoplatonisme et, en particulier, chez Proclus, dont l'activité remonte au Ve siècle après J.-C. Proclus, dans son célèbre commentaire sur le « Cratyle » de Platon, déclare qu'« il existe une certaine unité de l'activité mentale et créatrice de mots » 17. Selon les enseignements de Proclus, le langage est une activité humaine spécifique, et il n'y a rien de aléatoire ou d'arbitraire en elle, puisque il est impliqué dans le divin. Dans la capacité de créer des mots, dont l'homme est doué, la divinité trouve pour elle un certain lien intermédiaire pour la mise en œuvre de sa volonté dans le monde sensoriel. Dans cette perspective, J. Trouillard considère le langage, d'une part, comme une fonction inhérente à l'homme, et d'autre part, comme l'activité d'une divinité. L'auteur de l'étude souligne 18 que Proclus se garde bien de confondre les séries mentales et ontologiques. Il n'identifie pas le monde de la réalité avec le monde de nos idées sur la réalité. Proclus écrit que le langage a deux objectifs : l'un est la désignation et la communication de la pensée, que l'on pourrait qualifier de communicative ; l'autre est le discernement et la réalisation de l'essence des choses, que nous appellerions théurgiques. Dans la divinité, ces fonctions sont réunies, tandis que chez l'homme elles sont séparées. La divinité a dispersé dans le cosmos certains signes et traces 19, qui doivent être perçus et reflétés dans certaines statues de la divinité 20. Par conséquent, la capacité de nommer est démiurgique, et l'homme la réalise dans la théurgie. « Nommer », conclut J. Trouillard, « signifie simultanément produire et prononcer. C'est-à-dire créer un mot interne et externe. Cette capacité vient de la divinité. Nous donnons des noms par l'intermédiaire des dieux ; en même temps, il est vrai que les dieux nomment et reçoivent eux-mêmes des noms par notre intermédiaire. 21 Par conséquent, l’activité créatrice de mots de Proclus est « cyclique », fermant en elle le monde du divin et de l’humain. Il est évident que les idées linguistiques de Proclus s'inscrivent dans le système philosophique strict du néoplatonisme tardif et sont subordonnées à ses tâches spécifiques. Ceci explique l’usage pratique du langage que l’on retrouve dans la théurgie platonicienne. Dans la polémique entre Eunome et les Cappadociens, les questions de langage sont d'une nature théorique plus abstraite. L'interprétation de la finalité du langage proposée par Eunome est complètement étrangère à saint Basile. Dans sa Parole du Psaume 32, le Saint s'oppose très nettement à de telles rechutes du paganisme. Il dit que ce n'est pas dans les paroles ou les noms du sacrement que est contenu le pouvoir de sanctification. Et pourtant, elles - les paroles des rites sacrés - sont appelées saintes, puisque chaque attribut de Dieu et, par conséquent, chaque concept le concernant est saint et pur. Dans un autre de ses ouvrages, dans les Règles, brièvement énoncées, le Saint affirme que dans la prière et dans tous les autres mots et expressions liés à Dieu, il n'y a de bénéfice que lorsque ces mots sont compréhensibles 23 . En même temps, cette compréhension n'est pas seulement caractéristique de saint Basile ou de ses amis les plus proches : l'apôtre Paul écrit dans la première épître aux Corinthiens : Si je viens à vous, frères, et que je commence à parler dans des langues inconnues, quel bénéfice vous apporterai-je si je ne m'exprime à vous ni par révélation, ni par connaissance, ni par prophétie, ni par enseignement ? Alors, si vous prononcez des mots inintelligibles avec votre langue, comment sauront-ils ce que vous dites ? Vous parlerez face au vent. Par exemple, il y a tellement de mots différents dans le monde, et aucun d’entre eux n’est dénué de sens. Mais si je ne comprends pas le sens des mots, alors je suis étranger à celui qui parle, et celui qui parle m'est étranger. Car lorsque je prie dans une langue inconnue, bien que mon esprit prie, mon esprit reste infructueux (1 Cor 14 :6, 9-11, 14). La nature du langage est déterminée par sa tâche principale, que saint Basile révèle comme « communicative ». La langue est un moyen de communiquer le contenu de la pensée à ceux qui en ont besoin. Cela concerne d'abord l'homme : « Dieu, qui nous a créés », commence le sermon de saint Basile, chef-d'œuvre d'homilétique sur les paroles du Deutéronome, écoute-toi (Deutéronome 15, 9), « nous a donné l'usage de la parole pour que nous nous ouvrions mutuellement des conférences sincères et pour que chacun de nous, par la sociabilité de la nature, transmette ses pensées à son prochain, comme d'un trésor, les exécutant depuis les lieux secrets de Si nous vivions avec une âme qui n'était couverte de rien, ils pourraient immédiatement se comprendre par les pensées seules. Mais puisque les pensées sont produites en nous par l'âme, recouverte d'un voile, c'est-à-dire par la chair, alors pour découvrir ce qui est caché dans les profondeurs, il faut des mots et des noms. Dès lors, dès que notre pensée reçoit le son qui le signifie, elle est transportée dans un mot, comme dans un bateau, et flotte dans l'air, de celui qui parle à celui qui écoute. Saint Basile exprime ainsi le processus de formation des mots : « D'abord, une image d'objets naît dans la pensée, puis, après les avoir imaginés, en choisissant les significations caractéristiques et correspondant à chaque objet, une personne expose, puis, transférant ce qu'elle pense à la production d'organes verbaux, ainsi, par la commotion de l'air, nécessaire au mouvement articulé de la voix, elle expose sa pensée secrète » 25. Selon Saint Basile, la signification d'un nom ou d'un mot pour la connaissance des choses est extrêmement grande. - c'est le mot qui achève la formation de l'idée d'un objet. En même temps, il ne faut pas exagérer ce sens, comme le fait Eunome, puisque le nom ne désigne pas l'essence de l'objet nommé, mais seulement son attribut : « Les noms, écrit-il, servent à désigner non pas des essences, mais des propriétés particulières qui caractérisent chacune d'elles » 26 . Ils sont cohérents avec les différentes actions et manifestations du Créateur en relation avec la création 27 . Confrontant l'affirmation d'Eunome sur l'origine naturelle du nom, saint Basile écrit : « La nature des choses ne suit pas les noms, mais au contraire, les noms ont été inventés après les choses » 28 . À cet égard, saint Basile est proche de ce qu'écrit Aristote « De l'interprétation » 16a : « Les noms ont un sens en vertu d'un accord, car par nature il n'y a pas de nom. Mais un nom surgit lorsqu'il devient un signe, car bien que les sons articulés expriment quelque chose, comme par exemple chez les animaux, aucun de ces sons n'est un nom » 29 . Ainsi, le langage dépend directement de la capacité cognitive d’une personne, qui en est le résultat. De plus, le langage est limité par les capacités de la connaissance humaine qui, selon le Saint, est imparfaite et insuffisante. Cette limitation s'exprime brièvement dans le fait qu'une connaissance intégrale, parfaite et complète sur n'importe quel sujet est impossible. Une personne n'a accès qu'à des connaissances partielles et relatives, qui reposent sur la connaissance de certains aspects ou facettes seulement du sujet. Ainsi, en théologie, la connaissance de l'essence de Dieu est impossible, la connaissance de certaines des propriétés de Dieu est accessible à l'homme, et seulement celles d'entre elles qui sont proportionnées à l'échelle de notre existence : « Il n'y a pas un seul nom qui, ayant déclaré toute la nature de Dieu, suffirait à l'exprimer pleinement. certains montrent qu'il est en Dieu, et d'autres, au contraire, ne sont pas en Lui. Car de ces deux manières, c’est-à-dire en niant ce qui n’est pas et en confessant ce qui est, se forme en nous une sorte d’impression de Dieu » 30. L'ouvrage largement connu de Jean Danielou 31, consacré à l'étude des origines des idées linguistiques d'Eunomius et des Cappadociens, contient les conclusions suivantes. S'appuyant sur l'opinion de saint Grégoire selon laquelle Eunome a été influencé par le dialogue Cratyle de Platon32, J. Daniélou conclut qu'Eunomius a suivi la position de Cratyle sur l'origine naturelle du langage, que l'érudit français identifie avec les néoplatoniciens, tandis que les Cappadociens ont adhéré aux vues d'un autre personnage du dialogue, Hermogène, sur l'origine conventionnelle du langage comme une question de contrat. Des études plus récentes ont critiqué cette question. Ainsi, Georges de Durand, l'éditeur français de l'Apologie d'Eunomius dans la célèbre série scientifique Sources chrétiennes 33, a souligné, d'une part, une compréhension beaucoup plus complexe de la nature et de l'origine du langage chez les néoplatoniciens 34 que l'opinion exprimée par Platon par Cratyle, et d'autre part, a attiré l'attention sur le fait que, selon les Cappadociens, les noms, bien qu'inventés par l'homme, sont en accord étroit avec la nature des choses. La chercheuse italienne Marina Silvia Troiano 35 estime que la question de l'origine des noms et des mots - existant par nature (par la volonté divine) ou à la suite d'un accord entre les hommes 36 - est la question principale du différend entre Eunome et les auteurs orthodoxes saint Basile et saint Grégoire. Les questions de langage soulevées dans les polémiques théologiques s’inscrivaient dans un certain contexte d’idées antiques tardives sur sa nature. Tous les philosophes les plus importants de l’Antiquité se sont prononcés sur ce sujet. Les concepts de base – φύσει θύσει – ont reçu leur forme dans le « Cratyle » de Platon et ont fait l’objet d’une réflexion philosophique ultérieure 37 . Marina Troiano 38 identifie les trois points de vue les plus importants au sujet de l'origine du langage : 1) les noms sont un produit de la nature ; 2) les noms ont été introduits par une personne en fonction de la nature des objets désignés ; 3) les noms sont inscrits par une personne d'un commun accord 39 . Pour autant que l'on puisse conclure des fragments qui nous sont parvenus40, Épicure a adhéré à la première thèse. Origène en témoigne également dans son traité « Contre Celse » : « Comme l'enseigne Épicure, les noms correspondent à la nature des choses, mais dans un sens légèrement différent de la façon dont les stoïciens le considéraient, à savoir que les premiers hommes auraient capté certains sons des objets » 41. Le troisième point de vue a été exprimé par Sextus Empiricus : « Si les noms naissent par nature et que chacun d'eux a un sens non par institution (qљsei), alors il faudrait que tout le monde comprenne tout le monde : Grecs - barbares, barbares - Grecs et barbares - barbares. raisonnement scientifique et grammatical, mais observation naïve et simple de l'usage » 42. Dans ses livres sur les principes de Pyrrhon, il écrit aussi : « Les mots ont un sens par définition, et non par nature (sinon tout le monde comprendrait tout ce que signifient les sons, aussi bien les Hellènes que les barbares, et d'ailleurs il est en notre pouvoir d'éclaircir et de désigner ce que signifient des mots quelconques, et d'ailleurs différents) » 43 . Marina Troiano estime que la deuxième position - les noms sont introduits par l'homme en fonction de la nature des objets désignés (fЪsei - qљsei) - était très courante dans l'Antiquité. Les Cappadociens y adhèrent également dans leurs polémiques contre Eunome. Selon leur compréhension, les mots et les noms sont inventés par l'homme (qљsei) en fonction de la nature des objets nommés (fЪsei). Selon Troiano, cette position concilie les idées sur la nature et l'origine du langage de Platon (Cratylus 427cd) et d'Aristote (Sur l'interprétation 16a) 44 . La base scientifique de cette compréhension de la nature et de l’origine du langage a été fournie par les anciens stoïciens. Diogène de Babylonie a défini ainsi la nature du langage : « Le langage est un son provenant de la pensée, qui désigne un objet » 45. « Exprimer avec un mot signifie prononcer un mot qui dénote une objectivité concevable » 46. Malgré les différents modes d'expression, la même pensée peut être véhiculée dans n'importe quelle langue. La fonction principale du langage est de communiquer le signifié ; à cet égard, la position des Cappadociens est à juste titre comparée par le chercheur à celle des Stoïciens. La même étude reproduit un passage remarquable du défunt platonicien Ammonius 47 résumant ces vues. Ammonius est surtout connu pour ses commentaires sur les traités de logique d'Aristote. Ce cas décrit les opinions les plus courantes sur cette question et indique les arguments de leurs partisans. Selon Ammonius, ceux qui reconnaissent l'origine naturelle du langage ne nomment pas réellement les objets, mais les prononcent simplement. Cette position, selon Ammonius, est occupée par Héraclite et Cratyle du dialogue platonicien du même nom. L'autre extrême est celui d'Hermogène à partir du même dialogue : les mots sont attribués à chaque chose par chacun à sa guise, conformément à sa position (qљsei). Et enfin, les noms ne sont inventés que par l'onomathète (nomateur), qui, ayant compris la nature des choses, leur attribue des noms conformément à elle. Dans ce cas, les noms viennent de l'application, mais ils ne sont pas appliqués par la nature, mais par la compréhension de l'âme rationnelle 48. Comme le note le chercheur italien 49, Ammonius dans ce dernier cas arrive à la conclusion que les deux dispositions - fЪsei - qљsei - trouvent leur application productive lorsque le créateur de noms attache des noms à un objet conformément et en relation avec sa nature. Ce site d'Ammonium a été identifié différemment par différents chercheurs. Max Pohlenz 50 voyait ici la reproduction d'un contexte stoïcien non identifié, G. Steinthal 51, au contraire, y voyait un certain mélange des idées des grammairiens et des stoïciens, qui en posèrent les bases philosophiques. M. Troiano conclut 52 que les Cappadociens doivent la plupart de leurs arguments linguistiques aux stoïciens. L'enseignement de saint Basile le Grand est pleinement cohérent avec le modèle linguistique du soi-disant triangle sémantique 53 : objet - concept - mot, ou, si l'on recourt à une terminologie scientifique plus moderne, dénotation - significatum - signe. Saint Basile emprunte directement l'enseignement stoïcien sur la parole interne et externe 54 . Dans son premier sermon sur le prologue de l'Évangile de Jean, il fait la distinction entre la parole interne et la parole externe 55 . La parole mentale est contenue dans notre cœur. La parole extérieure, après avoir été prononcée, se dissout dans l'air 56. La parole prononcée a l'instabilité caractéristique du monde physique et matériel ; dès qu'il est prononcé, il disparaît immédiatement 57. Compte tenu de la certaine inconstance et du caractère illusoire de l'existence de la parole, il existe un besoin d'enregistrement écrit de la parole, pour lequel divers signes sont utilisés 58. En même temps, des systèmes entiers de signes ne peuvent pas changer la nature des objets signifiés 59. L'idée de saint Basile de la triple structure du langage avait des prédécesseurs à la fois dans la tradition philosophique et parmi les auteurs chrétiens de l'Antiquité. Nous disposons d’une source d’une grande fiabilité, grâce à laquelle nous pouvons reconstituer l’image des intérêts de Vasily au début de sa carrière créative. Il s’agit d’une compilation de fragments des œuvres d’Origène, appelée « Philocalie » 60. Plusieurs chapitres traitent des questions de langage. Il s'agit des chapitres 4, 12 et 17. Dans le chapitre 4, entre autres, est évoqué un modèle de langage, composé de trois éléments : le signifié, son expression sonore et l'objet lui-même (prägmata). L’élément le plus essentiel qui rend ce modèle sémantique tridimensionnel est le signifié. L’expression la plus caractéristique de ce facteur du langage et de la conscience humaine est, à notre avis, la doctrine stoïcienne du lecton. La section dialectique de la philosophie stoïcienne est associée au concept de lecton. Au sens propre, la dialectique des stoïciens est la doctrine de la connexion entre trois facteurs : le signe désigné par le sens et l'objet réel de la désignation. Dans les conditions de matérialité totale du cosmos stoïcien, le signe et l'objet désigné sont des réalités corporelles, tandis que la signification du signe est immatérielle et n'a donc pas d'existence en tant que telle. La définition du lecton par les stoïciens est « un lecton est quelque chose qui surgit en relation avec une idée rationnelle » 61, en d'autres termes, il s'agit d'un certain contenu intellectuel de la pensée, d'un objet de discours qui peut être communiqué par des mots ou d'autres systèmes de signes. Comme en témoigne Diogène Laertius, le concept de lecton inclut l'ensemble des faits mentaux exprimés dans la parole ; lecton est un signifié au sens le plus large. Ce concept comprend « des sections sur les idées et les jugements qui en découlent, sur les sujets et les prédicats, sur les énoncés directs et inverses, sur les genres et les espèces, sur le raisonnement et, enfin, sur les sophismes » 62 . A.F. Losev définit ainsi le lecton stoïcien : c'est un sens pur ou, plus précisément, « C'est le sens de l'objectivité désignée dans le mot. C'est une construction sémantique verbale » 63. Le lecton fait l'objet d'un énoncé ou d'une objectivité verbale 64, désignant l'objet que l'on entend lorsque nous utilisons sa désignation 65. On note ici l'exceptionnelle flexibilité du concept de lecton, qui se manifeste dans le langage : « Le lecton stoïcien lekton est formulé de manière à refléter avec précision toutes les moindres nuances du langage et de la parole sous la forme d'une certaine structure sémantique. C'est un mérite immense et sans précédent de la linguistique stoïcienne" 66 . Dans Sextus Empiricus, nous lisons : « Trois éléments sont combinés : le signifié, le signifiant et l'objet, et le signifiant est un mot, tel que le mot « Dion ». Le signifié est la chose elle-même, révélée par la parole ; et nous le percevons comme établi dans nos esprits, mais les barbares ne le comprennent pas, bien qu'ils entendent le mot. L’objet est quelque chose qui est extérieur, comme par exemple Dion lui-même. De ces deux éléments, deux sont corporels, à savoir la désignation sonore et l'objet, mais un est incorporel, à savoir la chose désignée et l'exprimé verbalement, qui peut être vrai ou faux » 67. Apparemment, ce sont les anciens stoïciens qui ont consciemment consolidé le modèle sémantique tripartite, destiné à avoir un avenir si riche dans l'histoire ultérieure de la philosophie européenne. À cet égard, on peut rappeler Gottlob Frege avec son triangle sémantique. Ce dernier est le lecton stoïque. Dans les vastes écrits philosophiques et théologiques du grec ancien, on peut trouver plusieurs autres exemples de reproduction du modèle tripartite du langage. Par exemple, chez Philon d'Alexandrie dans « Allégories des lois » 68 : noms - signifiés - sujet. On en retrouve quelques traits chez Clément d'Alexandrie. Dans les écrits ecclésiastiques en latin, les preuves les plus significatives sont en faveur du modèle sémantique tripartite de saint Augustin. Ses vues sur le langage doivent être considérées à travers le prisme de sa théorie sémantique, qui se reflète notamment dans deux de ses traités : « De la dialectique » (appartient à la catégorie des ouvrages anciens et, par ailleurs, controversés), « De la science chrétienne ». Dans le premier ouvrage mentionné, le bienheureux Augustin écrit : « Les mots sont des signes primaires dans la mesure où ils peuvent être comparés à des signes visuels : les banderoles ou les gestes des acteurs sont une sorte de mots ; un mot en relation avec quelque chose est un signe qui est prononcé par celui qui parle de manière à être accessible à la perception de l'auditeur » 69. Dans son célèbre traité « De la Science Chrétienne », il précise : « Les mots sont des signes dont le seul but est de désigner » 70 . Malgré les limitations qui sont imposées aux capacités du langage par le fait même de l'infériorité fondamentale des capacités cognitives humaines, saint Basile insiste sur le principe de la pertinence de la parole 71 : tel est le caché, tel est le révélé, dit-il dans son premier sermon sur le début de l'Évangile de Jean. Saint Basile recourt à une image expressive : le cœur est une source et la parole est un ruisseau. La parole reflète tout notre concept dans son intégralité. Ce qui a été pensé dans le cœur a été dit, puisque ce qui a été dit est le reflet du contenu de la pensée. Les limitations du langage sont compensées par la capacité d'exprimer beaucoup de choses chez le petit 72. Dans la classification générale des noms de Saint-Basile, certains noms sont utilisés seuls (sans référence) et désignent les objets nommés eux-mêmes, d'autres sont utilisés en relation avec quelque chose et désignent la relation entre les objets 73 . Le saint prend en compte la hiérarchie logique scolaire générale des concepts du plus général à ceux désignant une personne ou une chose spécifique : certains noms, par exemple, un être - un nom général, et à travers une séquence de noms de plus en plus privés - animal, homme, mari, Pierre, on arrive au concept d'une personne spécifique. Un concept général n’est représenté que dans l’esprit et, n’ayant pas d’existence indépendante, affecte de nombreux sujets 74. On voit ici facilement la reproduction de la classification spécifique au genre selon les « Catégories » d’Aristote. L’inclusion de matériel linguistique dans l’Organon d’Aristote s’avère être un phénomène tout à fait naturel. En particulier, le lien entre langage et catégories logiques dans le néoplatonisme tardif a été étudié en détail et présenté dans l'article de Philip Ofman « Catégories et langage selon Simplicius » 75 uvre, sa survie. Actes du Colloque international de Paris (28 sept. / 1er oct. 1985) / Jd. par I. Hadot. B. ; N.Y., 1987. P. 61-90.. La clarification du sujet principal des « Catégories » d’Aristote constitue l’essence de la problématique philosophique du langage – telle est la principale conclusion de cet expert de la tradition platonicienne tardive. Les commentateurs ultérieurs de l'Organon d'Aristote - Ammonius, Philoponus, Olympiodorus, Elias - et avec eux Simplicius 76 rapportent que la tradition du commentaire se compose de trois directions, selon la définition du sujet principal des Catégories : tout le monde sait que ce traité traite de dix sortes d'êtres, mais pour certains le Stagirite parle de mots, pour d'autres - de réalités, pour d'autres - de concepts. Ces matières correspondent à trois sciences : la grammaire, l'ontologie et la doctrine de l'âme. Prises individuellement, ces interprétations sont insuffisantes. Le véritable sujet des « Catégories », écrit F. Ofman, est une synthèse de ces trois facteurs 77 . Un autre chercheur du néoplatonisme, L. Westerink 78, estime que Iamblichus a été le premier à introduire une telle compréhension du sujet des « Catégories » - « sur les mots désignant des objets à l'aide de pensées », bien que, si nous suivons Simplicius 79, il existe de nombreux partisans de l'interprétation « synthétique » du sujet des « Catégories » (en particulier, il nomme Alexandre d'Aphrodisias), et la plupart d'entre eux ont vécu et enseigné avant Jamblique. Selon tous les commentaires indiqués sur les « Catégories », les mots ont une origine conventionnelle, nés d'un accord entre des personnes. Et les « Catégories » elles-mêmes sont conçues pour un philosophe débutant qui n'a pas encore atteint le niveau de l'Âme Mondiale, de l'Esprit ou de l'Un. F. Ofman montre de manière extrêmement convaincante, en utilisant le matériel des commentaires tardifs d'Aristote, que le triple schéma - chose, concept, mot - est un modèle universel de tout type de connaissance ; dans ce cas, n’importe quel élément du « triangle » peut être pris comme point de référence. N'importe lequel des trois éléments peut être choisi comme médiateur pour l'analyse : non seulement le signe entre l'objet et le sens, mais aussi le sens entre l'objet et le signe et l'objet entre le signe et le sens. Simplicius appelle ce phénomène le mot interconnexion 80. Olympiodore précise que les choses sont produites par Dieu, les concepts par l'esprit et les mots par l'âme 81. Conformément à la vision néoplatonicienne du monde, ces trois éléments sont disposés selon une hiérarchie axiologique : choses - concepts - mots (Dieu - esprit - âme). Comme l'écrit F. Ofman 82, l'apparition et le fonctionnement du langage visent à montrer aux adeptes de la philosophie néoplatonicienne une image dynamique de l'univers : la chute des âmes dans les corps, l'apparition du langage, son rôle dans le retour à la connexion avec l'Esprit en effaçant et en surmontant les frontières entre les mots, les concepts et les choses. La structure du signe est le résultat de la rupture qu’a subie l’âme. Le rôle du langage s'avère donc fondamentalement important pour la conversion de l'âme en l'Un, à la suite de quoi le besoin de langage disparaîtra. L'objectif principal de notre recherche était d'identifier le contexte dans lequel se forme la pensée de saint Basile. Ce contexte est évidemment hétérogène. D'une part, de par son origine, la théologie du Saint fait partie intégrante de la vaste écriture patristique développée en grec. En revanche, saint Basile maîtrise le discours philosophique général de l’éducation de l’Antiquité tardive. Pour découvrir les sources possibles de l’argumentation de notre auteur, nous avons proposé de comparer ses opinions exprimées sur la nature et le but du langage avec des concepts philosophiques proches dans le temps et dans l’environnement. Dans son argumentation philosophique, saint Basile démontre non seulement une familiarité avec les idées philosophiques fondamentales de l'Antiquité tardive, mais aussi une maîtrise magistrale de celles-ci, bien qu'il n'appartienne à aucune école philosophique de l'Antiquité et ne se sente lié par aucune obligation envers aucune d'entre elles. En même temps, l’argumentation philosophique elle-même n’épuise pas son sens positif uniquement par son efficacité dans le contexte de l’épisode polémique avec les ariens. Les arguments philosophiques avancés par saint Basile sont de nature nécessaire et universelle, ce qui est confirmé par leurs reproductions répétées dans l'histoire ultérieure de la pensée. Cependant, les opposants des Cappadociens sont tombés dans de fausses croyances, car, grâce à des approches rationnelles, ils ont permis une distorsion du sens. Au contraire, saint Basile et ses amis cappadociens n'ont pas permis de telles violations des fondements rationnels de leur théologie. Les Anomeens étaient des Ariens qui prouvèrent l'inégalité du Fils par rapport au Père, exprimée dans la dissemblance de leurs natures. Sesbou- B. Saint Basile et la Trinité : un acte théologique au IVe si-cle... Paris, 1998. P. 12. Basile. Épistule 90.2 // Saint Basile. Lettres. T. 1/Éd. Y. Courtonne. Paris, 1957. P. 196. Eunome. Apologie, 12 // Eunome. Les œuvres existantes / Texte et traduction de R. P. Vaggione. Oxford, 1987. P. 48 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Réfutation du discours défensif du maléfique Eunome (ci-après - Contre Eunome) // Fonctionne comme les saints de notre père Basile le Grand, archevêque de Césarée de Cappadoce. Partie 3. M., 1993. P. 69. Eunome. Apologie, 12. P. 46-48 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Contre Eunome. C.61. Eunome. Apologie, 18. P. 56. Basile. Adversus Eunomium II.3.28-30 // Basile de C-sar-e. Contre Eunome / Introd., trad. et note B. Sesbou- . T. 2 // Sources chrétiennes. N° 305. 1983. P. 18. Basile. De Spiritu Sancto 2.4.8–18 // Basile de C-sar-e. Sur le Saint Esprit/Ed. par B. Pruche // Sources chrétiennes. 17bis. 1968. P. 250 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Créations... Partie 3. pp. Les nominalistes et les réalistes sont deux tendances controversées de la philosophie médiévale ; les nominalistes croyaient que les noms des choses sont indépendants de leur essence, et les réalistes croyaient que les noms reflétaient profondément l'essence des choses. L’auteur mentionne ci-dessous qu’une approche réaliste de la dénomination peut ouvrir la voie à l’occultisme. – Éd. Rousseau P. Basile de Césarée. Berkeley-Los Angeles-Londres, 1994. P. 109. Bergson A. Evolution créative / Trad. V. Flérova. M., 2001. P. 293. Les performatifs sont un groupe de verbes au contenu limité, dont le sens se résume à l'acte de les prononcer, par exemple, je promets, je jure, je m'excuse, je félicite. – Éd. Il est à noter que ce fragment a été reproduit dans une ancienne compilation des œuvres d'Origène, appelée « Philocalie » (chapitre 17), bien que, à en juger par le titre et le contexte (il ne faut pas se décourager lorsqu'on rencontre des passages sombres et incompréhensibles de l'Écriture Sainte), les auteurs du recueil ne se sont pas intéressés aux problèmes de langue dans ce cas, mais aux questions qui se posent lors de la lecture de l'Écriture Sainte. Origène. Contre Celsius, 1.25 / Trans. L. Pisareva. M., 1996. P. 51. M. Harl. Introduction et notes // Orig-ne. Philocalie, 1-20 Sur les Ecritures // Sources chrétiennes. N° 302. 1983. P. 449. Remarque. 5. Trouillard J. L'activité onomastique selon Proclos // De Jamblique ... Proclus / Entretiens prépare et préside par H. Dorrie. Vande Proclus. Dans Platonis Cratylum commentaria, 71/Ed. G. Pasquali. Leipzig, 1908. P. 33. Trouillard J. Op. op.P. 240. Proclus. Dans Platonis Cratylum commentaria, 71, pp. Trouillard J. Op. op.P. 250. Basile. Homilia dans le Psaume 32 // PG 29, 349. Basile. Regulae brevius tractatae, 278 // PG 31, 1277 ; cf. : Dieu n'écoute pas la langue, mais les pensées de celui qui parle. – Homélie 18 Sur le martyr Gordius // PG 31, 504A. Basile. Homilia 3 In illud : attende tibi ipsi // L’homelie de Basile de Cesaree sur le mot « Observe-toi toi mme » / Id. par S. Y. Rudberg. Stockholm, 1962. P. 23 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Conversation 3. Sur les mots : écoutez-vous // Créations... Partie 4. M., 1993. P. 30. Basile. Hexaéméron III.24 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Conversations du sixième jour // Créations... Partie 1. P. 39. Basile. Contra Eunomium II.4 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Contre Eunome. P. 65. Juste là. I.7.16-17. Un peu plus bas, saint Basile dit qu'appeler Dieu Père est une désignation de son activité et non de son essence. - Là. I.24.13-15. Ibid.II.4.35-37 ; Texte russe : Ibid. P. 66. Aristote. Sur l'interprétation, ch. 2 // Aristote. Essais. T. 2. M., 1978. P. 94. Basile. Adversus Eunomium I.10.1–10. P. 204 ; Texte russe : Saint Basile le Grand. Contre Eunome. P. 31. Dani-lou J. Eunome l’arien et l’exeg-se néoplatonicienne de Cratyle // Revue des Études Grecques. 69. 1956. P. 412-432. Grégoire. Adversus Eunomium II 404 // Gregorii Nysseni Opera T. I / Ed. W. Jaeger. Leyde, 1960. P. 344. de Durand G. M. Eunome // Dictionnaire des Philosophes Antiques. T. 3 / Publie sous la direction de R. Goulet, avec une Préface de P. Hadot. Paris, 1989, p. 330-331. En particulier, Proclus croit effectivement que certains noms sont révélés par Dieu et correspondent à la nature de ceux qui les portent ; en même temps, il admet que certains dieux sont trop exaltés pour être nommés par qui que ce soit. Entre le système d’Eunomius, conclut ce chercheur, et les systèmes des néoplatoniciens, il existe une différence profonde et fondamentale. - Là. P. 331. Troiano M. S. I Cappadoce et la question de l'origine du nom dans la polémique contre Eunomio // Vetera Christianorum. 17. 1980. R. 313-346. Voir aussi un autre ouvrage du même auteur, publié un peu plus tôt et représentant un rapport présenté lors d'une conférence à Messine, qui eut lieu du 3 au 6 décembre 1979 et consacrée au 1600e anniversaire de la mort du Saint : Troiano M. S. La polemica sull'origine dei nomi nell' Adversus Eunomium di Basiliö l'epinoia // Basilio di Cesarea. La sua eta, la sua opera et le basilianesimo en Sicile. Atti dei Congresso (Messine, 1979). Messine, 1983, pp. 523-531. Il est à noter que cette même question a également fait l'objet d'une dispute à la fin du XVIIIe siècle entre I. Hamann et I. Herder. Le premier insistait sur l'origine divine du langage, et le second sur le fait que le langage est le résultat d'un accord entre les hommes. Voir Herder I. G. Recherches sur l'origine du langage // Le début du langage. Recherches sur les origines du langage. Vol. 1. 1906. Gellius Aulus. Noctes Atticaë Quaeri enim solitum aput philosophos. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione... R. 341. Dans l'ouvrage bien connu sur la linguistique ancienne et la philosophie du langage de G. Steinthal, la désignation superstitieux-mystique est proposée pour la première position, et sceptique-sophistique pour la troisième. – Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern. I Berlin, 1890 (repr. 1961). 340-341. Pour la deuxième position, la définition de Jean Danielou est tout à fait appropriée – comme scientifique. – Dani-lou J. Eunome l’arien... P. 412-432. Épicure. Epistule ad Herodotum, 75/Ed. G. Arrigetti. Turin, 1973. Origène. Contre Celse. P. 49. Sextus empirique. Adversus mathematicos I. 9.145, 153 // Opéra Sexti Empirici / Ed. H. Mutschmann et J. Mau. V. 2 et 3. 2e éd. Leipzig, 1961 ; Texte russe : Sextus Empiricus. Oeuvre en deux volumes. T. 2. / Par. A.F. Loseva. M., 1976. S. 83, 85. Sextus empirique. Pyrroniae hypotypose 2.19 / Éd. H. Mutschmann. Vol. 1. Leipzig, 1912. P. 214 ; Texte russe : Ibid. P. 306. Des pensées proches de celle-ci sont exprimées par le néoplatonicien Proclus dans son commentaire sur le Cratyle de Platon. – Proclus. Décret. op. 17. Diogène. Témoignages et fragments / Éd. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. III.20. Leipzig, 1903 (rééd. Stuttgart : 1968). Chrysippe. Fragmenta logique et physique / Éd. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. II.167. Leipzig, 1903 ; Texte russe : Fragments des premiers stoïciens. T.II. Chrysippe de Sol. Partie 1. Fragments logiques et physiques / Trad. A.A. Stolyarova. M., 1999. P. 83. Ammonios. Dans Aristotelis librum de interprétatione commentarius, 33-35 / Éd. A. Busse // Commentaria in Aristotelem Graeca (ci-après – CAG) 4.5. Berlin, 1897. Troiano M. Cappadoci et la question... P. 339. Pohlenz M. Die Begrundung der abendlandischen Sprachlehre durch die Stoa. Göttingen, 1939. S. 61. Steinthal H. Geschichte... S. 321. Troiano M. Cappadoci et la question... P. 346. Aussi appelé triangle de Frege ; voir Frege G. Signification et dénotation // Sémiotique et informatique. Vol. 35. M., 1997. A. A. Stolyarov définit le premier comme « le sens », le second comme « désignant un son ou un mot écrit ». – Stolyarov A. A. Debout et stoïcisme. M., 1995. P. 70. Basile. Homilia 12 In illud : In principium erat Verbum // PG 31, 477. Basile. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477A. Basile. Homilia 24 Contra Sabellianos // PG 31, 601B. Basile. Épistule 333 // Saint Basile. Lettres. T. 3. P. 203. Basile. De Spiritu Sancto XVII.43.29-31 // Ibid. 400 R. Pour la meilleure édition critique du texte, accompagnée d'une longue introduction, voir : Orig-ne. Philocalie, 1-20 (Sur les Ecritures / Introduction et notes M. Harl // Sources chrétiennes. N° 302. 1983) ; 21–27 (Sur le libre arbitre / Texte, trad. et notes J. Junod // Sources chrétiennes. N° 226. 1976). Chrysippe. Fragmenta logique et physique II, 181 ; Texte russe : p. 96. Diogène Laërce. Vitae philosophorum VII.43.44/Ed. HS Long. Oxford, 1964 (rééd. 1966) ; Texte russe : Diogène Laërce. À propos de la vie, des enseignements et des paroles de philosophes célèbres / Trad. M. L. Gasparova. M., 1986. P. 260. Losev A. F. Histoire de l'esthétique ancienne. Hellénisme primitif. M., 1979. S. 87-91, 99-121, 101-109. Sextus empirique. Adversus mathematicos VIII, 11-12 / Éd. H. Mutschmann et J. Mau // Opéra Sexti Empirici. V.2 et 3 (2e éd.). Texte russe : Sextus Empiricus. Oeuvre en deux volumes. T. 1 / Par. A.F. Loseva. M., 1975. P. 153. Philon. Legum allegoriae 2.15 // Legum allegoriarum libri i-iii / Éd. L. Cohn. Philonis Alexandrini opéra quae supersunt. Vol. 1. Berlin, 1896 (repr. De Gruyter, 1962). Augustin. De dialectique 5 // PL 32, 1411. Augustin. De doctrina christiana I.2.2 // Biblioth-que Augustinienne. oeuvres de saint Augustin 11/2. La doctrine chrétienne. Texte critique du CCL, revu et corrige / Intr. et trad. de M. Moreau, annotation et notes complémentaires d’I. Bochet et G. Madec. Institut d'études Augustiniennes. Paris, 1997. Basile. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477BC. Basile. Homilia 3 In illud : attende tibi ipsi // L'homelie de Basile.. . P. 23. Basile. Contra Eunomium II.9 // Ibid. R. 36. Basile. De Spiritu Sancto XVII.41.9-22 // Ibid. R. 392-394. Hoffmann P. Categories et langage selon Simplicius – la question du “scopos” du traité aristotélicien des “Categories” // Simplicius. Sa vie, fils Ammonios. Dans Aristotelis categorias commentarius 8.21-9.1 / Éd. A. Busse // CAG 4.4 (Berlin, 1895) ; Joannès Philoponus. Dans Aristotelis categorias commentarius 8.27-29 // CAG 13.1 (Berlin, 1898) ; Olympiodore. Dans Aristotelis categorias commentarius 18.23-31 // CAG 12.1 (Berlin, 1902) ; Élie. Dans Aristotelis categorias commentarius 129.7-13, 130.14-131.14 // CAG 18.1 (Berlin, 1900) ; Simplicius. Dans Aristotelis categorias commentarius 9.5-13.26 // CAG 8 (Berlin, 1907). Hoffmann P. Catégories et langage... P. 67. Westerink L. G. Introduction // Prolegom-nes ... la philosophie de Plato / Texte et. par L. G. Westerink, et trad. par J. Trouillard, avec la coll. de A. Ph. Segonds. P., 1990. P. LXXI-LXXII. Hoffmann P. Catégories et langage... P. 71–73. Simplicius. Décret. op. 13.11. Olympiodore. Décret. op. 18h26-27. Hoffmann P. Catégories et langage... P. 84.