Argumento lingüístico en la polémica de San Basilio contra Eunomio

Uno de los episodios finales del período trinitario de la historia de la Iglesia, que ocupó la mayor parte del siglo IV, fue la polémica teológica de San Basilio el Grande y sus seguidores, especialmente su hermano menor San Gregorio de Nisa, con Eunomio y sus partidarios. Este último era un representante del arrianismo de última formación: el llamado anomaeanismo 1, que se declaró en 357. Como escribe Bernard Sesbouillet, investigador de este episodio en la historia de la Iglesia antigua, “nunca antes las disputas teológicas habían alcanzado tal nivel de pensamiento racional y entrado en problemas de lenguaje” 2 . La esencia del polémico episodio fue formulada brevemente por el propio San Basilio. En una carta a los cristianos occidentales, escribe que sus oponentes “simplemente inventan palabras, pero no teologizan” 3 . En este debate se utilizaron muchos argumentos. Uno de ellos fue un llamamiento a la naturaleza del lenguaje. Eunomio fue el primero en expresar algunas reflexiones sobre este tema, lo que obligó a su oponente San Basilio a hablar, entre otras cosas, también en el campo de la lingüística. Por supuesto, en este caso, como en otros, los oponentes recurrieron a los recursos de la ciencia y la educación general de la Antigüedad tardía, que poseían en diversos grados y que utilizaban de acuerdo con sus propios objetivos. Este artículo está dedicado a identificar estos recursos. Eunomio plantea cuestiones de lenguaje en relación con la fundamentación de su principal tesis teológica: sobre la no generación de Dios y la no divinidad del Hijo. “Decimos”, escribe Eunomio en su primera Apología, “que el Hijo es generación, queriendo decir con esto que la esencia no es una cosa, sino que lo que significa el nombre es otra cosa, diferente de ella, pero lo que significa el nombre es la esencia misma, porque el nombre en verdad corresponde a la esencia” 4. “Y un Hijo”, continúa Eunomio, “el Unigénito, sobre quien podía imaginar los dichos de los santos, proclamando que el Hijo es generación y creación, y por la misma diferencia de nombres que indica la diferencia de esencia” 5 . “Cuando hay diferencia de nombres, se debe reconocer también la diferencia de esencias” 6. San Basilio atribuye esta idea de la naturaleza del lenguaje a un “razonamiento deshonesto”, en el que la diferencia de nombres prueba también la diferencia de esencia 7 . Eunomio, según San Basilio, se deja engañar por las enseñanzas de su maestro Aecio: "La mezquina atención de estos herejes arrianos a las sílabas y dichos no carece de astucia, como otro podría pensar, y no conduce a un mal menor, sino que contiene un designio profundo y oculto contra la piedad. Tratan de mostrar la disimilitud de las expresiones utilizadas sobre el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo, para tener en esto una prueba conveniente de su diferencia de naturaleza. Porque tienen un Falsa mentalidad de larga data, inventada por el líder de esta herejía, Aecio, quien en una de sus cartas lo expresó así: “lo que no es igual en la naturaleza, no se expresa de la misma manera; y viceversa, lo que no se expresa de la misma manera no es lo mismo en la naturaleza. Por lo tanto”, afirma Aecio, “cómo se relacionan estos dichos entre sí, así deben ser las naturalezas que significan. Pero el dicho de Imzhe no es lo mismo que el dicho de Negozhe; por lo tanto, el Hijo no es lo mismo que el Padre." 8 Todo el material lingüístico de Eunomio consta de dos tipos de palabras mutuamente excluyentes: ficticias, inventadas por el hombre y creadas por Dios; de hecho, este nombre es el único que expresa la esencia de Dios: el no nacido. En el primer caso, Eunomio es efectivamente un nominalista extremo, pero en el segundo su posición es diametralmente opuesta: es un realista total 9. La exclusividad del nombre no nacido crea obstáculos ontológicos insuperables para otros nombres y sus portadores: las Personas de la Santísima Trinidad. La posición especial del nombre del Padre pone entre paréntesis tanto a todos sus demás nombres como a los nombres de otras hipóstasis divinas. En Eunomio, el modelo del lenguaje se reduce a la identificación de dos elementos: el nombre y el nombre, el primero en el sistema teológico de Eunomio es la definición de Dios como un ser no nacido. Las conclusiones teológicas de este sistema lingüístico-ontológico fundamentan la dogmática arriana en su expresión más coherente. El investigador estadounidense de la vida y obra de San Basilio el Grande, Philip Rousseau 10 compara la comprensión de Eunomius de la naturaleza del lenguaje con la tecnología del cine: las palabras aquí son una especie de fotogramas, una secuencia de imágenes instantáneas, aunque desprovistas de volumen y movimiento. Pero, al ponerse en marcha en el proceso de comunicación humana, pueden presentar una imagen completamente completa de la realidad. Esta expresiva comparación nos recuerda la famosa imagen de "Evolución creativa" de Henri Bergson, diseñada para ilustrar el trabajo de nuestra cognición: "Podemos decir que el mecanismo de nuestra cognición ordinaria es de naturaleza cinematográfica" 11. Eunomio se guía en este caso por una comprensión específica del propósito del lenguaje, cuando su función performativa se presenta como la principal 12. Esta comprensión de la naturaleza del lenguaje se acerca a varias visiones místicas del mundo, que en su expresión extrema pueden adquirir características mágicas y ocultas. A este respecto, se puede citar un fragmento característico del primer libro de Orígenes contra Celso 13, donde el didascal alejandrino afirma que los nombres de Dios contienen un poder misterioso en las propias sílabas: "En cuanto a los nombres, también hay que decir que, según el testimonio de personas que tienen el arte de los hechizos, la misma fórmula de hechizo en el idioma nativo produce exactamente lo que promete, mientras que traducida a cualquier otro idioma, ya no produce ningún efecto y resulta completamente impotente. En consecuencia, es no en los objetos mismos, designados por nombres, sino en las propiedades y características de los sonidos en que reside la fuerza interna que produce tal o cual acción”. Al mismo tiempo, se conserva la distinción entre sonido, conceptos y cosas (fwna... – shmainТmena – prЈgmata), que se analizará a continuación. La famosa investigadora de la herencia de Orígenes, Marguerite Arles 15, establece paralelos con este lugar en el Corpus Hermeticum 16.2, así como en el tratado de Jámblico “Sobre los sacramentos” (De mysteriis 7.4-5). Para Eunomio, el nombre que eligió para Dios, al ser la expresión perfecta de la naturaleza de Dios, está directamente relacionado con el conocimiento. Esta convergencia de la teoría del conocimiento y la teoría del lenguaje tiene paralelos en la historia de la filosofía antigua tardía. En el estudio de Jean Trouillard 16 uvres – Gen-ve, 26–31 de agosto de 1974. P. 239–251. Las cuestiones de la naturaleza del lenguaje se estudiaron especialmente en relación con la actividad creativa de palabras del hombre en el neoplatonismo tardío y, en particular, en Proclo, cuya actividad se remonta al siglo V d.C. Proclo, en su famoso comentario sobre el "Crátilo" de Platón, afirma que "existe una cierta unidad de actividad mental y creativa de palabras" 17. Según las enseñanzas de Proclo, el lenguaje es una actividad humana específica, y no hay nada aleatorio o arbitrario en él, ya que está involucrado en lo divino. En la capacidad de crear palabras, que el hombre está dotado, la deidad encuentra un cierto vínculo intermediario para la implementación de su voluntad en el mundo sensorial. En esta perspectiva, J. Trouillard considera el lenguaje, por un lado, como una función inherente al hombre y, por otro, como la actividad de una deidad. El autor del estudio destaca 18 que Proclo tiene cuidado de no confundir la serie mental y ontológica. No identifica el mundo de la realidad con el mundo de nuestras ideas sobre la realidad. Proclo escribe que el lenguaje tiene dos finalidades, una es la designación y comunicación del pensamiento, que podría denominarse comunicativa; el otro es el discernimiento y la realización de la esencia de las cosas, que llamaríamos teúrgico. En la deidad estas funciones están unidas, mientras que en el hombre están separadas. La deidad esparció por el cosmos ciertos signos y huellas 19, que deben ser percibidas y reflejadas en ciertas estatuas de la deidad 20. Por tanto, la capacidad de nombrar es demiúrgica, y el hombre la realiza en la teurgia. “Nombrar”, concluye J. Trouillard, “significa producir y pronunciar al mismo tiempo. Es decir, crear una palabra interna y externa. Esta habilidad proviene de la deidad. Damos nombres a través de los dioses; al mismo tiempo, es cierto que los dioses nombran y ellos mismos reciben nombres a través de nosotros”. 21 Por lo tanto, la actividad creativa de palabras de Proclo es “cíclica”, encerrando el mundo de lo divino y lo humano dentro de sí misma. Es obvio que las ideas lingüísticas de Proclo están inscritas en el estricto sistema filosófico del neoplatonismo tardío y están subordinadas a sus tareas específicas. Esto explica el uso práctico del lenguaje que se encuentra en la teurgia platónica. En la polémica entre Eunomio y los Capadocios, las cuestiones del lenguaje son de una naturaleza teórica más abstracta. La interpretación de la finalidad del lenguaje propuesta por Eunomio es completamente ajena a San Basilio. En su Palabra sobre el Salmo 32, el Santo se opone muy claramente a tales recaídas del paganismo. Dice que no es en las palabras o en los nombres del sacramento donde está contenido el poder de la santificación. Y, sin embargo, ellas, las palabras de los ritos sagrados, se llaman santas, ya que cada atributo de Dios y, por tanto, cada concepto sobre Él es santo y puro. En otra de sus obras, en las Reglas, brevemente expuestas, el Santo afirma que en la oración y en todas las demás palabras y expresiones relacionadas con Dios, sólo hay beneficio cuando estas palabras son comprensibles 23 . Al mismo tiempo, esta comprensión es característica no solo de San Basilio o de sus amigos más cercanos: el apóstol Pablo escribe en la primera Epístola a los Corintios: Si vengo a vosotros, hermanos, y comienzo a hablar en lenguas desconocidas, ¿qué beneficio os traeré si no me expreso ante vosotros ni por revelación, ni por conocimiento, ni por profecía, ni por enseñanza? Entonces, si pronuncias palabras ininteligibles con tu lengua, ¿cómo sabrán lo que dices? Estarás hablando contra el viento. Por ejemplo, hay tantas palabras diferentes en el mundo y ninguna de ellas carece de significado. Pero si no entiendo el significado de las palabras, entonces soy un extraño para el que habla, y el que habla es un extraño para mí. Porque cuando oro en lengua desconocida, aunque mi espíritu ora, mi mente permanece infructuosa (1 Cor 14:6, 9-11, 14). La naturaleza del lenguaje está determinada por su tarea principal, que San Basilio revela como “comunicativa”. El lenguaje es un medio para comunicar el contenido del pensamiento a quienes lo necesitan. En primer lugar, se trata del hombre: “Dios, que nos creó”, comienza el sermón de San Basilio, obra maestra de la homilética sobre las palabras del Deuteronomio, escúchate a ti mismo (Deuteronomio 15, 9), “nos dio el uso de la palabra para que nos abriésemos conferencias sentidas unos a otros y para que cada uno de nosotros, por la sociabilidad de la naturaleza, transmitiéramos nuestros pensamientos al prójimo, como si salieran de un tesoro, sacándolos de los lugares secretos del Si viviéramos con un alma que no estuviera cubierta por nada, podrían entenderse inmediatamente sólo con los pensamientos. Pero como los pensamientos son producidos en nosotros por el alma, cubierta por un velo, es decir, por la carne, para descubrir lo que se esconde en las profundidades se necesitan palabras y nombres, por eso, tan pronto como nuestro pensamiento recibe el sonido que lo significa, es transportado en una palabra, como en un barco, y flota en el aire, desde el que habla hasta el que lo escucha” 24 . San Basilio transmite el proceso de formación de palabras de esta manera: “Primero, nace en el pensamiento una imagen de los objetos, luego, después de imaginarlos, eligiendo los significados característicos y correspondientes a cada objeto, la persona los expone, y luego, transfiriendo lo pensado a la producción de órganos verbales, así, a través de la conmoción del aire, necesaria para el movimiento articulado de la voz, aclara su pensamiento secreto” 25. Según San Basilio, la importancia de un nombre o palabra para el conocimiento de las cosas es extremadamente grande. es la palabra que completa la formación de la idea de objeto. Al mismo tiempo, no se debe exagerar este significado, como lo hace Eunomio, ya que el nombre no denota la esencia del objeto nombrado, sino sólo su atributo: “Los nombres”, escribe, “sirven para designar no esencias, sino propiedades especiales que caracterizan a cada uno” 26 . Son consistentes con las diversas acciones y manifestaciones del Creador en relación con la creación 27 . Frente a la afirmación de Eunomio sobre el origen natural del nombre, San Basilio escribe: “La naturaleza de las cosas no sigue a los nombres, sino que, por el contrario, los nombres fueron inventados después de las cosas” 28 . En este sentido, San Basilio se acerca a lo que escribe Aristóteles “Sobre la interpretación” 16a: “Los nombres tienen significado en virtud de la concordancia, porque por naturaleza no hay nombre. Pero el nombre surge cuando se convierte en signo, porque aunque los sonidos articulados expresan algo, como, por ejemplo, en los animales, ninguno de estos sonidos es un nombre” 29 . Por tanto, el lenguaje depende directamente de la capacidad cognitiva de una persona, siendo su resultado. Además, el lenguaje está limitado por las capacidades del conocimiento humano, que, según el Santo, es defectuoso e insuficiente. Esta limitación se expresa brevemente en el hecho de que es imposible el conocimiento integral, perfecto y completo sobre cualquier tema. Una persona tiene acceso sólo a un conocimiento parcial y relativo, que se basa en el conocimiento de sólo algunos aspectos o facetas del tema. Así, en teología, el conocimiento de la esencia de Dios es imposible, el conocimiento de algunas de las propiedades de Dios está al alcance del hombre, y sólo aquellas que son proporcionales a la escala de nuestra existencia: "No hay un solo nombre que, habiendo declarado toda la naturaleza de Dios, sea suficiente para expresarla plenamente. Pero muchos y diferentes nombres, tomados en el significado propio de cada uno, constituyen un concepto, por supuesto, oscuro y muy exiguo en comparación con el todo, pero suficiente para nosotros. De los nombres predicados sobre Dios, algunos muestran que en Dios está, y otros, por el contrario, no están en Él. Porque de estas dos maneras, es decir, negando lo que no es y confesando lo que es, se forma en nosotros una especie de impresión de Dios” 30. El conocido trabajo de Jean Danielou 31, dedicado al estudio de los orígenes de las ideas lingüísticas de Eunomio y los Capadocios, contiene las siguientes conclusiones. Basándose en la opinión de San Gregorio de que Eunomio fue influenciado por el diálogo de Platón, Crátilo, 32 J. Daniélou concluye que Eunomio siguió la posición de Crátilo sobre el origen natural del lenguaje, que el erudito francés identifica con los neoplatónicos, mientras que los capadocios se adhirieron a las opiniones de otro personaje del diálogo, Hermógenes, sobre el origen convencional del lenguaje como una cuestión de contrato. Estudios más recientes han sido críticos con esta cuestión. Así, Georges de Durand, editor francés de la Apología de Eunomio en la famosa serie científica Sources chretiennes 33, señaló, en primer lugar, una comprensión mucho más compleja de la naturaleza y el origen del lenguaje entre los neoplatónicos 34 que la opinión expresada por Platón por Cratilo, y en segundo lugar, llamó la atención sobre el hecho de que, según los capadocios, los nombres, aunque inventados por el hombre, están en estrecha concordancia con la naturaleza de las cosas. La investigadora italiana Marina Silvia Troiano 35 cree que la cuestión del origen de los nombres y las palabras, que existen por naturaleza (por voluntad divina) o como resultado de un acuerdo entre personas 36, es la principal en la disputa entre Eunomio y los autores ortodoxos, San Basilio y San Gregorio. Las cuestiones del lenguaje planteadas en las polémicas teológicas se encontraban en un cierto contexto de ideas tardoantiguas sobre su naturaleza. Todos los filósofos más importantes de la antigüedad hablaron sobre este tema. Los conceptos básicos – φύσει θύσει – recibieron su forma en el “Crátilo” de Platón y fueron objeto de una mayor reflexión filosófica 37 . Marina Troiano 38 identifica las tres visiones más importantes sobre el tema del origen del lenguaje: 1) los nombres son producto de la naturaleza; 2) los nombres fueron introducidos por una persona de acuerdo con la naturaleza de los objetos designados; 3) los nombres los introduce una persona mediante acuerdo 39 . Por lo que se puede concluir de los fragmentos que nos han llegado, 40 Epicuro se adhirió a la primera opinión. Orígenes también lo atestigua en su tratado “Contra Celso”: “Como enseña Epicuro, los nombres corresponden a la naturaleza de las cosas, pero en un sentido ligeramente diferente al que piensan los estoicos, es decir, que los primeros pueblos supuestamente captaron ciertos sonidos de los objetos” 41. La tercera opinión fue expresada por Sextus Empiricus: "Si los nombres surgen por naturaleza y cada uno de ellos tiene un significado no por institución (qљsei), entonces sería necesario que todos entendieran a todos: griegos - bárbaros, bárbaros - griegos y bárbaros - bárbaros. Sin embargo, este no es el caso en ningún caso. En consecuencia, los nombres no tienen un significado por naturaleza (fЪsei), por lo que los gramáticos no pueden afirmarlo. El criterio del buen y mal discurso no será cualquier razonamiento científico y gramatical, sino una observación ingenua y simple de la costumbre” 42. En sus libros sobre los principios de Pirrón, también escribe: “Las palabras tienen significado por definición, y no por naturaleza (de lo contrario, todos entenderían todo lo que significan los sonidos por igual, tanto los helenos como los bárbaros, y además, está en nuestro poder aclarar y designar lo que significan las palabras cualesquiera y, además, las diferentes)” 43 . Marina Troiano cree que la segunda posición - los nombres son introducidos por el hombre de acuerdo con la naturaleza de los objetos designados (fЪsei - qљsei) - era muy común en la antigüedad. Los capadocios también lo adhirieron en sus polémicas contra Eunomio. Según su comprensión, las palabras y los nombres son inventados por el hombre (qљsei) de acuerdo con la naturaleza de los objetos nombrados (fЪsei). Según Troiano, esta posición concilia las ideas sobre la naturaleza y el origen del lenguaje tanto de Platón (Crátilo 427cd) como de Aristóteles (Sobre la interpretación 16a) 44 . La base científica para esta comprensión de la naturaleza y el origen del lenguaje la proporcionaron los antiguos estoicos. Diógenes de Babilonia definió la naturaleza del lenguaje de esta manera: “El lenguaje es un sonido que surge del pensamiento y que denota un objeto” 45. “Expresar en una palabra significa pronunciar una palabra que denota una objetividad concebible” 46. A pesar de las diferentes formas de expresión, el mismo pensamiento puede transmitirse en cualquier idioma. El objetivo principal del lenguaje es comunicar el significado; En este sentido, el investigador compara acertadamente la posición de los capadocios con la de los estoicos. El mismo estudio reproduce un pasaje notable del difunto platónico Amonio 47 que resume estos puntos de vista. Amonio es mejor conocido por sus comentarios sobre los tratados de lógica de Aristóteles. Este caso describe las opiniones más comunes sobre este tema e indica los argumentos de sus partidarios. Según Ammonio, quienes reconocen el origen natural del lenguaje en realidad no nombran los objetos, sino que simplemente los pronuncian. Esta posición, según Amonio, la ocupan Heráclito y Crátilo del diálogo platónico del mismo nombre. El otro extremo lo sostiene Hermógenes del mismo diálogo: cada uno atribuye palabras a cada cosa como le plazca, de acuerdo con su posición (qљsei). Y, finalmente, los nombres son inventados sólo por el onomathet (namer), quien, habiendo comprendido la naturaleza de las cosas, les atribuye nombres de acuerdo con ella. En este caso, los nombres provienen de la aplicación, pero no se aplican por naturaleza, sino por el entendimiento del alma racional 48. Como señala el investigador italiano 49, Amonio en el último caso llega a la conclusión de que ambas disposiciones - fЪsei - qљsei - encuentran su aplicación productiva cuando el creador de nombres asigna nombres a un objeto de acuerdo con su naturaleza y en relación con ella. Este sitio de Ammonium ha sido identificado de manera diferente por diferentes estudiosos. Max Pohlenz 50 vio aquí una reproducción de algún contexto estoico no identificado, G. Steinthal 51, por el contrario, vio aquí una cierta mezcla de las ideas de los gramáticos y los estoicos, que les sentaron las bases filosóficas. M. Troiano concluye 52 que los capadocios deben la mayor parte de sus argumentos lingüísticos a los estoicos. La enseñanza de San Basilio el Grande es totalmente coherente con el modelo lingüístico del llamado triángulo semántico 53: objeto - concepto - palabra o, si recurrimos a una terminología científica más moderna, denotación - significatum - signo. San Basilio toma prestada directamente la enseñanza estoica sobre el habla interna y externa 54 . En su primer sermón sobre el prólogo del Evangelio de Juan, distingue entre palabra interna y externa 55 . La palabra mental está contenida en nuestro corazón. La palabra externa, después de ser pronunciada, se disuelve en el aire 56. La palabra hablada tiene la inestabilidad propia del mundo físico, material; tan pronto como se dice, desaparece inmediatamente 57. Dada la cierta inconstancia e ilusión de la existencia de la palabra hablada, surge la necesidad de un registro escrito del habla, para lo cual se utilizan varios signos 58. Al mismo tiempo, sistemas completos de signos no pueden cambiar la naturaleza de los objetos significados 59. La idea de San Basilio sobre la triple estructura del lenguaje tuvo predecesores tanto en la tradición filosófica como entre los autores cristianos de la antigüedad. Tenemos a nuestra disposición una fuente de alta confiabilidad, al analizarla podemos restaurar la imagen de los intereses de Vasily al comienzo de su carrera creativa. Estamos hablando de una recopilación de fragmentos de las obras de Orígenes, denominada “Philocalia” 60. Varios capítulos tratan cuestiones de lengua. Estos son los capítulos 4, 12 y 17. En el capítulo 4, entre otras cosas, se menciona un modelo de lenguaje, que consta de tres elementos: el significado, su expresión sonora y el objeto mismo (prЈgmata). El elemento más esencial que hace tridimensional a este modelo semántico es el significado. La expresión más característica de este factor del lenguaje y la conciencia humanos es, en nuestra opinión, la doctrina estoica del lekton. La sección dialéctica de la filosofía estoica está asociada con el concepto de lekton. En su sentido propio, la dialéctica de los estoicos es la doctrina de la conexión entre tres factores: el signo que denota el significado y el objeto real de la designación. En las condiciones de materialidad total del cosmos estoico, el signo y el objeto designado son realidades corporales, mientras que el significado del signo es inmaterial y, por tanto, no tiene existencia como tal. La definición de lekton de los estoicos es “un lekton es algo que surge en relación con una idea racional” 61, en otras palabras, es un cierto contenido intelectual del pensamiento, un objeto del habla que puede comunicarse a través de palabras u otros sistemas de signos. Como atestigua Diógenes Laercio, el concepto de lekton incluye todo el conjunto de hechos mentales expresados ​​en el habla; lekton es un significado en el sentido más amplio. Este concepto incluye “apartados sobre ideas y juicios que de ellas surgen, sobre sujetos y predicados, sobre enunciados directos y recíprocos, sobre géneros y especies, sobre razonamientos y, finalmente, sobre sofismas” 62 . A. F. Losev define el lekton estoico de esta manera: es significado puro o, más precisamente, "Este es el significado de la objetividad designada en la palabra. Esta es una construcción semántica verbal" 63. Lecton es el sujeto del enunciado u objetividad verbal 64, que denota el objeto al que nos referimos cuando usamos su designación 65. Aquí notamos la flexibilidad excepcional del concepto de lekton, que se manifiesta en el lenguaje: "El lekton estoico está formulado de tal manera que refleja con precisión todos los matices más pequeños del lenguaje y el habla en la forma de una determinada estructura semántica. Este es un mérito enorme y sin precedentes de la lingüística estoica" 66 . En Sextus Empiricus leemos: “Se combinan tres elementos: el significado, el significante y el objeto, y el significante es una palabra, como la palabra “Dion”. El significado es la cosa misma, revelada por la palabra; y lo percibimos como establecido en nuestra mente, pero los bárbaros no lo entienden, aunque oyen la palabra. El objeto es algo que está fuera, como por ejemplo el propio Dion. De estos dos elementos, dos son corpóreos, a saber, la designación sonora y el objeto, pero uno es incorpóreo, a saber, la cosa designada y lo verbalmente expresado, que puede ser verdadero o falso” 67. Aparentemente, fueron los antiguos estoicos a quienes se les atribuyó la consolidación consciente del modelo semántico tripartito, que estaba destinado a tener un futuro tan rico en la historia posterior de la filosofía europea. A este respecto cabe recordar a Gottlob Frege con su triángulo semántico. Este último es el lekton estoico. En los vastos escritos filosóficos y teológicos del griego antiguo, se pueden encontrar varios ejemplos más de la reproducción del modelo tripartito de lenguaje. Por ejemplo, en Filón de Alejandría en “Alegorías de las leyes” 68: nombres - significado - sujeto. Encontramos algunos rasgos de ello en Clemente de Alejandría. En los escritos eclesiásticos en latín, la evidencia más significativa está a favor del modelo semántico tripartito de San Agustín. Sus puntos de vista sobre el lenguaje deben considerarse a través del prisma de su teoría semántica, que se refleja especialmente en dos de sus tratados: "Sobre la dialéctica" (pertenece a la categoría de obras tempranas y, además, controvertidas), "Sobre la ciencia cristiana". En la primera obra mencionada, el Beato Agustín escribe: “Las palabras son signos primarios en la medida en que pueden compararse con los signos visuales: las pancartas o los gestos de los actores son una especie de palabras; una palabra en relación con cualquier cosa es un signo que es pronunciado por el hablante de manera que sea accesible a la percepción del oyente” 69. En su famoso tratado “Sobre la Ciencia Cristiana”, aclara: “Las palabras son signos cuyo único propósito es designar” 70 . A pesar de las limitaciones que impone a las capacidades del lenguaje el hecho mismo de la inferioridad fundamental de las capacidades cognitivas humanas, San Basilio insiste en el principio de la relevancia del habla 71: lo oculto es lo revelado, dice en su primer sermón al comienzo del Evangelio de Juan. San Basilio recurre a una imagen expresiva: el corazón es una fuente y la palabra hablada es un arroyo. La palabra hablada refleja todo nuestro concepto en su totalidad. Lo que se pensó en el corazón fue dicho, ya que lo dicho es un reflejo del contenido del pensamiento. Las limitaciones del lenguaje se compensan con la capacidad de expresar mucho en poco 72. En la clasificación general de los nombres de San Basilio, algunos nombres se usan solos (sin referencia) y denotan los objetos nombrados en sí, otros se usan en relación con algo y denotan la relación entre objetos 73 . El santo tiene en cuenta la jerarquía lógica de conceptos de la escuela general desde los más generales hasta los que denotan una persona o cosa específica: algunos nombres, por ejemplo, un ser - un nombre general, y a través de una secuencia de nombres cada vez más privados - animal, hombre, marido, Peter, llegamos al concepto de una persona específica. Un concepto general está representado sólo en la mente y, al no tener una existencia independiente, afecta a muchos sujetos 74. Aquí es fácil ver la reproducción de la clasificación específica de género según las “Categorías” de Aristóteles. La inclusión de material lingüístico en el Organon de Aristóteles resulta ser un fenómeno completamente natural. En particular, la conexión entre el lenguaje y las categorías lógicas en el neoplatonismo tardío fue estudiada en detalle y presentada en el artículo de Philip Ofman “Categorías y lenguaje según Simplicius” 75 uvre, sa survie. Actes du Colloque international de Paris (28 de septiembre / 1 de octubre de 1985) / Jd. par I. Hadot. B.; N.Y., 1987. P. 61–90.. La clarificación del tema principal de las “Categorías” de Aristóteles constituye la esencia de la problemática filosófica del lenguaje; ésta es la principal conclusión de este experto en la tradición platónica tardía. Los comentaristas posteriores del Organon de Aristóteles (Amonio, Filopono, Olimpiodoro, Elías) y con ellos Simplicio 76 informan que la tradición comentadora consta de tres direcciones, dependiendo de la definición del tema principal de las Categorías: todos saben que este tratado trata de diez tipos de seres, pero para algunos el Estagirita habla de palabras, para otros, de realidades, para otros, de conceptos. Estas materias corresponden a tres ciencias: la gramática, la ontología y la doctrina del alma. Tomadas individualmente, estas interpretaciones son insuficientes. El verdadero tema de las “Categorías”, escribe F. Ofman, es una síntesis de estos tres factores 77 . Otro investigador del neoplatonismo, L. Westerink 78, cree que Jámblico fue el primero en introducir tal comprensión del tema de las "Categorías", "sobre palabras que denotan objetos con la ayuda de pensamientos", aunque, si seguimos a Simplicio 79, hay muchos partidarios de la interpretación "sintética" del tema de las "Categorías" (en particular, nombra a Alejandro de Afrodisia), y la mayoría de ellos vivieron y enseñaron antes. Jámblico. Según todos los comentarios indicados en las “Categorías”, las palabras tienen un origen convencional, surgieron como resultado de un acuerdo entre personas. Y las "Categorías" mismas están diseñadas para un filósofo principiante que aún no ha ascendido al nivel del Alma, la Mente o el Uno del Mundo. F. Ofman muestra de manera extremadamente convincente, utilizando el material de los últimos comentarios de Aristóteles, que el triple esquema - cosa, concepto, palabra - es un modelo universal de cualquier tipo de conocimiento; en este caso, cualquier elemento del “triángulo” puede tomarse como punto de referencia. Cualquiera de tres elementos puede ser elegido como mediador para el análisis: no sólo el signo entre el objeto y el significado, sino también el significado entre el objeto y el signo y el objeto entre el signo y el significado. Simplicio llama a este fenómeno la palabra interconexión 80. Olimpiodoro aclara que las cosas son producidas por Dios, los conceptos por la mente y las palabras por el alma 81. De acuerdo con la cosmovisión neoplatónica, estos tres elementos se ordenan en una jerarquía axiológica: cosas - conceptos - palabras (Dios - mente - alma). Como escribe F. Ofman 82, la aparición y el funcionamiento del lenguaje tienen como objetivo mostrar a los seguidores de la filosofía neoplatónica una imagen dinámica del universo: la caída del alma en los cuerpos, la aparición del lenguaje, su papel en el retorno a la conexión con la Mente borrando y superando los límites entre palabras, conceptos y cosas. La estructura del signo es el resultado de la ruptura que ha sufrido el alma. El papel del lenguaje, por tanto, resulta de fundamental importancia para la conversión del alma en el Uno, como resultado de lo cual desaparecerá la necesidad del lenguaje. El principal objetivo de nuestra investigación fue identificar el contexto en el que se forma el pensamiento de San Basilio. Evidentemente, este contexto es heterogéneo. Por un lado, por su origen, la teología del Santo es parte integrante de la extensa literatura patrística desarrollada en griego. Por otro lado, San Basilio domina el discurso filosófico general de la educación de la antigüedad tardía. Para descubrir posibles fuentes de la argumentación de nuestro autor, propusimos comparar sus opiniones expresadas sobre la naturaleza y el propósito del lenguaje con conceptos filosóficos cercanos en el tiempo y el entorno. En su argumentación filosófica, San Basilio demuestra no sólo familiaridad con las ideas filosóficas básicas de la antigüedad tardía, sino también un dominio magistral de ellas, aunque no pertenece a ninguna escuela filosófica de la antigüedad y no se siente obligado por ninguna de ellas. Al mismo tiempo, la argumentación filosófica en sí misma no agota su significado positivo sólo por su eficacia en el contexto del episodio polémico con los arrianos. Los argumentos filosóficos dados por San Basilio son de naturaleza necesaria y de significado universal, lo que se confirma por sus repetidas reproducciones en la historia del pensamiento posterior. Sin embargo, los oponentes de los capadocios cayeron en credos falsos, porque en enfoques racionales permitieron una distorsión del significado. Por el contrario, San Basilio y sus amigos capadocios no permitieron tales violaciones de los fundamentos racionales de su teología. Los anomeos fueron arrianos que demostraron la desigualdad del Hijo con el Padre, expresada en la disimilitud de sus naturalezas. Sesbou- B. Saint Basile et la Trinité: un acte théologique au IVe si-cle... París, 1998. P. 12. Basilio. Epístula 90.2 // San Basilio. Letras. T.1/Ed. Y. Courtonne. París, 1957. P. 196. Eunomio. Apología, 12 // Eunomio. Las obras existentes / Texto y traducción de R. P. Vaggione. Oxford, 1987. pág. 48; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio (en adelante - Contra Eunomio) // Obras como los santos de nuestro padre Basilio el Grande, arzobispo de Cesarea de Capadocia. Parte 3. M., 1993. P. 69. Eunomio. Apología, 12. P. 46–48; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Contra Eunomio. C. 61. Eunomio. Apología, 18. P. 56. Basilio. Adverso Eunomium II.3.28–30 // Basile de C-sar-e. Contre Eunome / Introd., trad. et notas B. Sesbou- . T. 2 // Fuentes chrétiennes. No. 305. 1983. P. 18. Basilio. De Spiritu Sancto 2.4.8–18 // Basile de C-sar-e. Sur le Saint Esprit/Ed. par B. Pruche // Fuentes chrétiennes. 17bis. 1968. pág. 250; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Acerca del Espíritu Santo // Creaciones... Parte 3. págs. Los nominalistas y los realistas son dos tendencias controvertidas en la filosofía medieval; Los nominalistas creían que los nombres de las cosas son independientes de su esencia, y los realistas creían que los nombres reflejan profundamente la esencia de las cosas. A continuación, el autor menciona que un enfoque realista a la hora de nombrar puede abrir el camino hacia lo oculto. – Ed. Rousseau P. Basilio de Cesarea. Berkeley-Los Ángeles-Londres, 1994. P. 109. Bergson A. Evolución creativa / Transl. V. Flerov. M., 2001. pág.293. Los performativos son un grupo de verbos de contenido limitado, cuyo significado se reduce al acto de pronunciarlos, por ejemplo, lo prometo, lo juro, me disculpo, felicito. – Ed. Es de destacar que este fragmento fue reproducido en una antigua recopilación de las obras de Orígenes, llamada “Philocalia” (capítulo 17), aunque, a juzgar por el título y el contexto (no hay que desanimarse cuando uno se encuentra con pasajes oscuros e incomprensibles de la Sagrada Escritura), los autores de la colección no estaban interesados ​​en este caso en los problemas del idioma, sino en las preguntas que surgen al leer la Sagrada Escritura. Orígenes. Contra Celso, 1,25 / Trans. L. Pisareva. M., 1996. pág.51. Señor Harl. Introducción y notas // Orig-ne. Filocalie, 1–20 Sur les Ecritures // Sources chretiennes. No. 302. 1983. P. 449. Nota. 5. Trouillard J. L'activité onomastique selon Proclos // De Jamblique ... Proclus / Entretiens prepara y preside por H. Dorrie. vand Proclo. En Platonis Cratylum commentaria, 71/Ed. G. Pasquali. Leipzig, 1908. Pág. 33. Trouillard J. Op. op.P. 240. Proclo. En Platonis Cratylum commentaria, 71, págs. 29-35. Trouillard J. Op. op.P. 250. Basilio. Homilia en Salmo 32 // PG 29, 349. Basilio. Regulae brevius tractatae, 278 // PG 31, 1277; cf.: Dios no escucha el lenguaje, sino los pensamientos del hablante. – Homilía 18 Sobre el mártir Gordio // PG 31, 504A. Basilio. Homilia 3 In illud: atiende tibi ipsi // L’homelie de Basile de Cesaree sur le mot “Observe-toi toi mme” / Id. por S. Y. Rudberg. Estocolmo, 1962. P. 23; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Conversación 3. Sobre las palabras: escúchate a ti mismo // Creaciones... Parte 4. M., 1993. P. 30. Basilio. Hexaemeron III.24; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Conversaciones del Sexto Día // Creaciones... Parte 1. P. 39. Basilio. Contra Eunomio II.4; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Pág. 65. Ahí mismo. I.7.16-17. Un poco más abajo, San Basilio dice que llamar a Dios Padre es una designación de Su actividad, no de Su esencia. - Allá. I.24.13-15. Ibíd.II.4.35–37; Texto en ruso: Ibídem. Pág. 66. Aristóteles. Sobre la interpretación, cap. 2 // Aristóteles. Ensayos. T. 2. M., 1978. P. 94. Basilio. Contra Eunomium I.10.1–10. pág.204; Texto en ruso: San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Pág. 31. Dani-lou J. Eunome l'arien et l'exeg-se neoplatonicienne de Cratyle // Revue des Études Grecques. 69. 1956. págs. 412–432. Gregorio. Adversus Eunomium II 404 // Gregorii Nysseni Opera T. I / Ed. W. Jaeger. Leiden, 1960. Pág. 344. de Durand G. M. Eunome // Dictionnaire des Philosophes Antiques. T. 3 / Publie sous la direction de R. Goulet, con une Preface de P. Hadot. París, 1989, págs. 330–331. En particular, Proclo cree realmente que algunos nombres son revelados por Dios y corresponden a la naturaleza de sus portadores; al mismo tiempo, admite que algunos dioses son demasiado exaltados para que alguien los nombre. Entre el sistema de Eunomio, concluye este investigador, y los sistemas de los neoplatónicos, existe una diferencia profunda y fundamental. - Allá. Pág. 331. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione dell’origine dei nomi nella polemica contro Eunomio // Vetera Christianorum. 17. 1980. R. 313–346. Véase también otra obra del mismo autor, publicada algo antes y que representa un informe pronunciado en una conferencia en Messina, que tuvo lugar del 3 al 6 de diciembre de 1979 y dedicada al 1600 aniversario de la muerte del Santo: Troiano M. S. La polemica sull’origine dei nomi nell’ Adversus Eunomium di Basiliö l’epinoia // Basilio di Cesarea. La sua eta, la sua opera e il basilianesimo in Sicilia. Atti dei Congresso (Mesina, 1979). Mesina, 1983, págs. 523–531. Es de destacar que esta misma cuestión también fue objeto de una disputa a finales del siglo XVIII entre I. Hamann e I. Herder. El primero insistió en el origen divino del lenguaje, y el segundo, en el hecho de que el lenguaje es el resultado de un acuerdo entre personas. Ver Herder I. G. Investigación sobre el origen del lenguaje // El comienzo del lenguaje. Investigación sobre el origen de la lengua. vol. 1. 1906. Gelio Aulo. Noctes Atticaë Quaeri enim solitum aput philosophos. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione... R. 341. En la conocida obra de G. Steinthal sobre lingüística antigua y filosofía del lenguaje, se propone la denominación de supersticioso-místico para la primera posición y escéptico-sofista para la tercera. – Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern. I Berlín, 1890 (repr. 1961). Pág. 340–341. Para la segunda posición, la definición de Jean Danielou es bastante adecuada: como científica. – Dani-lou J. Eunome l'arien... P. 412–432. Epicuro. Epistula ad Herodotum, 75/Ed. G. Arrigetti. Turín, 1973. Orígenes. Contra Celso. Pág. 49. Sexto empírico. Adversus mathematicos I. 9.145, 153 // Ópera Sexti Empirici / Ed. H. Mutschmann y J. Mau. V. 2 y 3. 2ª ed. Leipzig, 1961; Texto en ruso: Sextus Empiricus. Obras en dos volúmenes. T. 2. / por. A. F. Loseva. M., 1976. págs. 83, 85. Sexto empírico. Pyrrhoniae hipotipos 2.19 / Ed. H. Mutschmann. vol. 1. Leipzig, 1912. Pág. 214; Texto en ruso: Ibídem. Pág. 306. Pensamientos cercanos a esto son expresados por el neoplatónico Proclo en su comentario al Crátilo de Platón. – Proclo. Decreto. op. 17. Diógenes. Testimonia et fragmenta / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. III.20. Leipzig, 1903 (rep. Stuttgart: 1968). Crisipo. Fragmenta logica et physica / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. II.167. Leipzig, 1903; Texto en ruso: Fragmentos de los primeros estoicos. T.II. Crisipo de Sol. Parte 1. Fragmentos lógicos y físicos / Transl. A. A. Stolyarova. M., 1999. pág.83. Amonio. En Aristotelis librum de interprete commentarius, 33–35 / Ed. A. Busse // Commentaria in Aristotelem Graeca (en adelante – CAG) 4.5. Berlín, 1897. Troiano M. Cappadoci e la questione… P. 339. Pohlenz M. Die Begrundung der abendlandischen Sprachlehre durch die Stoa. Göttingen, 1939. Pág. 61. Steinthal H. Geschichte... pág. 321. Troiano M. Cappadoci e la questione... P. 346. También llamado triángulo de Frege; ver Frege G. Significado y denotación // Semiótica e informática. vol. 35. M., 1997. A. A. Stolyarov define el primero como "significado", el segundo como "que denota un sonido o una palabra escrita". – Stolyarov A. A. Posición y estoicismo. M., 1995. pág.70. Basilio. Homilia 12 In illud: In principium erat Verbum // PG 31, 477. Basilio. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477A. Basilio. Homilia 24 Contra Sabellianos // PG 31, 601B. Basilio. Epístula 333 // San Basilio. Letras. T. 3. P. 203. Basilio. De Spiritu Sancto XVII.43.29–31 // Ibídem. 400 rands. Para obtener la mejor edición crítica del texto, equipada con una extensa introducción, consulte: Orig-ne. Phillocalie, 1–20 (Sur les Ecritures / Introducción y notas M. Harl // Sources chretiennes. No. 302. 1983); 21–27 (Sur le libre arbitre / Texte, trad. et notes J. Junod // Sources chretiennes. No. 226. 1976). Crisipo. Fragmenta logica et physica II, 181; Texto en ruso: pág. 96. Diógenes Laercio. Vitae philosophorum VII.43.44/Ed. HS Long. Oxford, 1964 (reproducción de 1966); Texto en ruso: Diógenes Laercio. Sobre la vida, enseñanzas y dichos de filósofos famosos / Transl. M. L. Gasparova. M., 1986. pág.260. Losev A. F. Historia de la estética antigua. Helenismo temprano. M., 1979. P. 87–91, 99–121, 101–109. Sexto empírico. Adversos matemáticos VIII, 11–12 / Ed. H. Mutschmann y J. Mau // Ópera Sexti Empirici. V. 2 y 3 (2ª ed.). Texto en ruso: Sextus Empiricus. Obras en dos volúmenes. T. 1 / por. A. F. Loseva. M., 1975. P. 153. Filón. Legum allegoriae 2.15 // Legum allegoriarum libri i-iii / Ed. L. Cohn. Philonis Alexandrini ópera quae supersunt. vol. 1. Berlín, 1896 (repr. De Gruyter, 1962). Agustino. De dialéctica 5 // PL 32, 1411. Agustino. De doctrina christiana I.2.2 // Biblioth-que Augustinienne. uvres de san Agustín 11/2. La doctrina cristiana. Texto crítico del CCL, revisión y corrección / Intr. et trad. de M. Moreau, anotación y notas complementarias de I. Bochet y G. Madec. Instituto de Estudios Agustinos. París, 1997. Basilio. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477 a.C. Basilio. Homilia 3 In illud: atiende tibi ipsi // L'homelie de Basile.. . Pág. 23. Basilio. Contra Eunomium II.9 // Ibídem. R. 36. Basilio. De Spiritu Sancto XVII.41.9–22 // Ibídem. R. 392–394. Hoffmann P. Categorías y lenguaje según Simplicius – la question du “scopos” du TRAITE Aristotelicien des “Categories” // Simplicius. Sa vie, hijo Amonio. En Aristotelis categorias commentarius 8.21–9.1 / Ed. A. Busse // CAG 4.4 (Berlín, 1895); Juan Filopono. En Aristotelis categorias commentarius 8.27–29 // CAG 13.1 (Berlín, 1898); Olimpiodoro. En Aristotelis categorias commentarius 18.23–31 // CAG 12.1 (Berlín, 1902); Elías. En Aristotelis categorias commentarius 129.7–13, 130.14–131.14 // CAG 18.1 (Berlín, 1900); Simplicio. En Aristotelis categorias commentarius 9.5–13.26 // CAG 8 (Berlín, 1907). Hoffmann P. Categorías y lenguaje... P. 67. Westerink L. G. Introducción // Prolegom-nes ... la philosophie de Plato / Texte et. par L. G. Westerink, et trad. par J. Trouillard, avec la coll. de A. Ph. Segundos. P., 1990. P. LXXI-LXXII. Hoffmann P. Categorías y lenguaje... P. 71–73. Simplicio. Decreto. op. 13.11. Olimpiodoro. Decreto. op. 18.26–27. Hoffmann P. Categorías y lenguaje... P. 84.