Γλωσσικό επιχείρημα στην πολεμική του Αγίου Βασιλείου κατά του Ευνομίου

Ένα από τα τελευταία επεισόδια της Τριαδικής περιόδου της εκκλησιαστικής ιστορίας, που απασχόλησε το μεγαλύτερο μέρος του 4ου αιώνα, ήταν η θεολογική πολεμική του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου και των οπαδών του, ιδιαίτερα του μικρότερου αδελφού του Αγίου Γρηγορίου Νύσσης, με τον Ευνόμιο και τους υποστηρικτές του. Ο τελευταίος ήταν εκπρόσωπος του Αρειανισμού του τελευταίου σχηματισμού - του λεγόμενου Ανωμαινισμού 1, που αυτοανακηρύχτηκε το 357. Όπως γράφει ο Bernard Sesbouillet, ερευνητής αυτού του επεισοδίου στην ιστορία της αρχαίας Εκκλησίας, «ποτέ άλλοτε οι θεολογικές διαμάχες δεν έφτασαν σε τέτοιο επίπεδο ορθολογικής σκέψης και μπήκαν σε προβλήματα γλώσσας» 2 . Την ουσία του πολεμικού επεισοδίου διατύπωσε συνοπτικά ο ίδιος ο Άγιος Βασίλειος. Σε μια επιστολή του προς τους Δυτικούς Χριστιανούς, γράφει ότι οι αντίπαλοί του «απλώς περιστρέφουν λέξεις, αλλά δεν θεολογούν» 3 . Πολλά επιχειρήματα χρησιμοποιήθηκαν σε αυτή τη συζήτηση. Ένα από αυτά ήταν μια έκκληση στη φύση της γλώσσας. Ο Ευνόμιος ήταν ο πρώτος που εξέφρασε κάποιες σκέψεις για το θέμα αυτό, οι οποίες ανάγκασαν τον αντίπαλό του Άγιο Βασίλειο να μιλήσει, μεταξύ άλλων, και στον τομέα της γλωσσολογίας. Φυσικά, σε αυτήν την περίπτωση, όπως και σε άλλες, οι αντίπαλοι κατέφυγαν στους πόρους της ύστερης αρχαιότητας επιστήμης και γενικής παιδείας, τους οποίους κατείχαν σε διάφορους βαθμούς και τους οποίους χρησιμοποιούσαν σύμφωνα με τους δικούς τους στόχους. Αυτό το άρθρο είναι αφιερωμένο στον προσδιορισμό αυτών των πόρων. Ζητήματα γλώσσας εγείρονται από τον Ευνόμιο σε σχέση με την τεκμηρίωση της κύριας θεολογικής του διατριβής - για την αγένεια του Θεού και τη μη θεότητα του Υιού. «Λέμε», γράφει ο Ευνόμιος στην πρώτη Απολογία του, «ότι ο Υιός είναι μια γενιά, εννοώντας με αυτό ότι η ουσία δεν είναι ένα πράγμα, αλλά αυτό που δηλώνεται με το όνομα είναι κάτι άλλο, διαφορετικό από αυτό, αλλά αυτό που δηλώνεται από το όνομα είναι η ίδια η ουσία, γιατί το όνομα στην πραγματικότητα αντιστοιχεί στην ουσία» 4. τον οποίο μπορούσα να φανταστώ τα λόγια των αγίων, που διακηρύττουν ότι ο Υιός είναι γενιά και δημιουργία, και με την ίδια τη διαφορά των ονομάτων υποδηλώνει τη διαφορά της ουσίας» 5 . «Όταν υπάρχει διαφορά στα ονόματα, θα πρέπει να αναγνωρίσουμε και τη διαφορά στις ουσίες» 6. Ο Άγιος Βασίλειος αποδίδει αυτή την ιδέα της φύσης της γλώσσας σε «ανέντιμο συλλογισμό», στον οποίο η διαφορά στα ονόματα αποδεικνύει επίσης τη διαφορά στην ουσία 7 . Ο Ευνόμιος, σύμφωνα με τον Άγιο Βασίλειο, παραπλανείται από τις διδασκαλίες του δασκάλου του Αιήτου: «Η ασήμαντη προσοχή αυτών των αιρετικών Αρειανών στις συλλαβές και τα ρητά δεν είναι χωρίς πονηριά, όπως θα πίστευε κάποιος, και δεν οδηγεί σε μικρό κακό, αλλά περιέχει ένα βαθύ και κρυφό σχέδιο κατά της ευσέβειας. για να έχουν σε αυτό μια βολική απόδειξη της διαφοράς στη φύση τους Διότι έχουν μια μακροχρόνια ψεύτικη νοοτροπία, που επινοήθηκε από τον αρχηγό αυτής της αίρεσης, τον Αέτιο, ο οποίος σε μια από τις επιστολές του το εξέφρασε ως εξής: «ό,τι δεν είναι το ίδιο στη φύση δεν εκφράζεται με τον ίδιο τρόπο. και αντίστροφα, ό,τι δεν εκφράζεται με τον ίδιο τρόπο δεν είναι το ίδιο στη φύση. Ως εκ τούτου», ισχυρίζεται ο Αέτιος, «πώς αυτά τα ρητά σχετίζονται μεταξύ τους, το ίδιο πρέπει και οι φύσεις που δηλώνουν. Αλλά το ρητό του Imzhe δεν είναι το ίδιο με το ρητό του Negozhe. Επομένως, ο Υιός δεν είναι ο ίδιος με τον Πατέρα." 8 Ολόκληρο το γλωσσικό υλικό του Ευνόμιου αποτελείται από δύο αμοιβαία αποκλειόμενους τύπους λέξεων - πλασματικές, επινοημένες από τον άνθρωπο και δημιουργημένες από τον Θεό. Στην πραγματικότητα, αυτό το όνομα είναι το μόνο που εκφράζει την ουσία του Θεού - το αγέννητο. Στην πρώτη περίπτωση, ο Ευνόμιος είναι πράγματι ακραίος νομιναλιστής, αλλά στη δεύτερη η θέση του είναι διαμετρικά αντίθετη: είναι εντελώς ρεαλιστής 9. Η αποκλειστικότητα του ονόματος αγέννητος δημιουργεί ανυπέρβλητα οντολογικά εμπόδια για άλλα ονόματα και τους φορείς τους – τα Πρόσωπα της Αγίας Τριάδας. Η ειδική θέση του ονόματος του Πατέρα βάζει εκτός παρενθέσεων τόσο όλα τα άλλα ονόματά Του όσο και τα ονόματα άλλων Θείων υποστάσεων. Στον Ευνόμιο, το γλωσσικό μοντέλο καταλήγει στην ταύτιση δύο στοιχείων - του ονόματος και του επώνυμου, το πρώτο στο θεολογικό σύστημα του Ευνομίου είναι ο ορισμός του Θεού ως αγέννητου όντος. Θεολογικά συμπεράσματα από αυτό το γλωσσικο-οντολογικό σύστημα τεκμηριώνουν την αριανή δογματική στην πιο συνεπή έκφρασή της. Ο Αμερικανός ερευνητής της ζωής και των έργων του Αγίου Βασιλείου του Μεγάλου, Philip Rousseau 10 συγκρίνει την κατανόηση του Ευνόμιου για τη φύση της γλώσσας με την τεχνολογία του κινηματογράφου - οι λέξεις εδώ είναι ένα είδος καρέ, μια ακολουθία στιγμιαίων εικόνων, αν και στερούνται όγκου και κίνησης. Όμως, όντας σε κίνηση στη διαδικασία της ανθρώπινης επικοινωνίας, μπορούν να παρουσιάσουν μια εντελώς ολοκληρωμένη εικόνα της πραγματικότητας. Αυτή η εκφραστική σύγκριση φέρνει στο νου τη διάσημη εικόνα από τη «Δημιουργική Εξέλιξη» του Henri Bergson, που σχεδιάστηκε για να απεικονίσει το έργο της γνώσης μας - «Μπορούμε να πούμε ότι ο μηχανισμός της συνηθισμένης μας γνώσης είναι κινηματογραφικής φύσης» 11. Ο Ευνόμιος καθοδηγείται σε αυτή την περίπτωση από μια συγκεκριμένη κατανόηση του σκοπού της γλώσσας, όταν η επιτελεστική της λειτουργία προβάλλεται ως η κύρια 12. Αυτή η κατανόηση της φύσης της γλώσσας είναι κοντά σε διάφορες μυστικιστικές κοσμοθεωρίες, οι οποίες στην ακραία τους έκφραση μπορούν να αποκτήσουν μαγικά και απόκρυφα χαρακτηριστικά. Από αυτή την άποψη, μπορεί κανείς να παραθέσει ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα από το πρώτο βιβλίο του Ωριγένη κατά Κέλσου 13, όπου ο Αλεξανδρινός διδάσκαλος ισχυρίζεται ότι τα ονόματα του Θεού περιέχουν μια μυστηριώδη δύναμη στις ίδιες τις συλλαβές: «Σχετικά με το ζήτημα των ονομάτων, πρέπει επίσης να ειπωθεί ότι, σύμφωνα με τη μαρτυρία ανθρώπων που έχουν την τέχνη των ξορκιών, η ίδια γλώσσα δεν υπόσχεται ακριβώς τι άλλη γλώσσα δεν υπόσχεται. παράγει οποιοδήποτε αποτέλεσμα και αποδεικνύεται εντελώς ανίσχυρο, κατά συνέπεια, η εσωτερική δύναμη που παράγει αυτή ή εκείνη τη δράση δεν είναι στα ίδια τα αντικείμενα, που ονομάζονται, αλλά στις ιδιότητες και τα χαρακτηριστικά των ήχων. Ταυτόχρονα διατηρείται η διάκριση μεταξύ ήχου, εννοιών και πραγμάτων (fwna... – shmainТmena – prЈgmata), η οποία θα συζητηθεί παρακάτω. Η διάσημη ερευνήτρια της κληρονομιάς του Ωριγένη, Marguerite Arles 15, φέρνει παραλληλισμούς σε αυτό το μέρος από το Corpus Hermeticum 16.2, καθώς και από την πραγματεία του Ιάμβλιχου «On the Sacraments» (De mysteriis 7.4–5). Για τον Ευνόμιο, το όνομα που επέλεξε για τον Θεό, όντας η τέλεια έκφραση της φύσης του Θεού, σχετίζεται άμεσα με τη γνώση. Μια τέτοια σύγκλιση της θεωρίας της γνώσης και της θεωρίας της γλώσσας έχει παραλληλισμούς στην ιστορία της ύστερης αρχαίας φιλοσοφίας. Στη μελέτη του Jean Trouillard 16 uvres – Gen-ve, 26–31 aoЌt 1974. Σ. 239–251. Τα ζητήματα της φύσης της γλώσσας μελετήθηκαν ειδικά σε σχέση με τη λεκτική δημιουργική δραστηριότητα του ανθρώπου στον ύστερο νεοπλατωνισμό και, ειδικότερα, στον Πρόκλο, η δραστηριότητα του οποίου χρονολογείται από τον 5ο αιώνα μ.Χ.. δεν υπάρχει τίποτα τυχαίο ή αυθαίρετο σε αυτό, αφού εμπλέκεται στο θείο. Στην ικανότητα να δημιουργεί λέξεις, με τις οποίες είναι προικισμένος ο άνθρωπος, η θεότητα βρίσκει για τον εαυτό της έναν συγκεκριμένο ενδιάμεσο κρίκο για την εφαρμογή της θέλησής της στον αισθητηριακό κόσμο. Σε αυτή την προοπτική, ο J. Ο Trouillard θεωρεί τη γλώσσα, αφενός, ως λειτουργία εγγενή στον άνθρωπο και, αφετέρου, ως δραστηριότητα μιας θεότητας. Ο συγγραφέας της μελέτης τονίζει 18 ότι ο Πρόκλος φροντίζει να μην συγχέει τη νοητική και οντολογική σειρά. Δεν ταυτίζει τον κόσμο της πραγματικότητας με τον κόσμο των ιδεών μας για την πραγματικότητα. Ο Πρόκλος γράφει ότι η γλώσσα έχει δύο σκοπούς, ο ένας είναι ο προσδιορισμός και η επικοινωνία της σκέψης, που θα μπορούσε να ονομαστεί επικοινωνιακή. το άλλο είναι η διάκριση και η συνειδητοποίηση της ουσίας των πραγμάτων, που θα λέγαμε θεουργική. Στη θεότητα αυτές οι λειτουργίες είναι ενωμένες, ενώ στον άνθρωπο χωρίζονται. Η θεότητα σκόρπισε σε όλο τον κόσμο ορισμένα σημάδια και ίχνη 19, τα οποία πρέπει να γίνουν αντιληπτά και να αντικατοπτρίζονται σε ορισμένα αγάλματα της θεότητας 20. Επομένως, η ικανότητα ονομασίας είναι ημιουργική και ο άνθρωπος την αντιλαμβάνεται στη Θεουργία. «Το όνομα», καταλήγει ο J. Trouillard, «σημαίνει να παράγεις και να προφέρεις ταυτόχρονα. Δηλαδή να δημιουργήσει μια εσωτερική και εξωτερική λέξη. Αυτή η ικανότητα προέρχεται από τη θεότητα. Δίνουμε ονόματα μέσω των θεών. Ταυτόχρονα, είναι αλήθεια ότι οι θεοί ονομάζουν και οι ίδιοι λαμβάνουν ονόματα μέσω μας». 21 Επομένως, η λογοτεχνική δραστηριότητα του Πρόκλου είναι «κυκλική», κλείνοντας τον κόσμο του θείου και του ανθρώπινου μέσα του. Είναι προφανές ότι οι γλωσσικές ιδέες του Πρόκλου είναι εγγεγραμμένες στο αυστηρό φιλοσοφικό σύστημα του ύστερου νεοπλατωνισμού και υποτάσσονται στα συγκεκριμένα καθήκοντά του. Αυτό εξηγεί την πρακτική χρήση της γλώσσας που βρίσκεται στην πλατωνική θεουργία. Στην πολεμική ανάμεσα στον Ευνόμιο και τους Καππαδόκες, τα ζητήματα της γλώσσας είναι πιο αφηρημένης θεωρητικής φύσης. Η ερμηνεία του σκοπού της γλώσσας που προτείνει ο Ευνόμιος είναι εντελώς ξένη προς τον Άγιο Βασίλειο. Στον Λόγο του για τον 32ο Ψαλμό, ο Άγιος αντιμετωπίζει με βεβαιότητα τέτοιες υποτροπές ειδωλολατρίας. Λέει ότι δεν είναι στα λόγια ή στα ονόματα του μυστηρίου που εμπεριέχεται η δύναμη του αγιασμού. Κι όμως, αυτά - τα λόγια των ιερών τελετουργιών - ονομάζονται άγια, αφού κάθε ιδιότητα του Θεού και, επομένως, κάθε έννοια για Αυτόν είναι άγια και αγνή. Σε ένα άλλο έργο του, στους Κανόνες, που αναφέρεται συνοπτικά, ο Άγιος βεβαιώνει ότι στην προσευχή και σε όλες τις άλλες λέξεις και εκφράσεις που σχετίζονται με τον Θεό, υπάρχει όφελος μόνο όταν αυτές οι λέξεις είναι κατανοητές 23 . Ταυτόχρονα, αυτή η κατανόηση είναι χαρακτηριστική όχι μόνο του Αγίου Βασιλείου ή των στενότερων φίλων του: ο Απόστολος Παύλος γράφει στην πρώτη προς Κορινθίους Επιστολή: Αν έρθω σε εσάς, αδελφοί, και αρχίσω να μιλάω σε άγνωστες γλώσσες, τι όφελος θα σας φέρω αν δεν σας εκφραστώ ούτε με αποκάλυψη, ούτε με γνώση, ούτε με προφητεία, ούτε με διδασκαλία; Αν λοιπόν προφέρεις ακατάληπτες λέξεις με τη γλώσσα σου, πώς θα ξέρουν τι λες; Θα μιλάτε στον άνεμο. Για παράδειγμα, υπάρχουν τόσες πολλές διαφορετικές λέξεις στον κόσμο, και καμία από αυτές δεν είναι χωρίς νόημα. Αν όμως δεν καταλαβαίνω το νόημα των λέξεων, τότε είμαι ξένος σε αυτόν που μιλάει, και αυτός που μιλάει είναι ξένος για μένα. Διότι όταν προσεύχομαι σε άγνωστη γλώσσα, αν και το πνεύμα μου προσεύχεται, ο νους μου παραμένει άκαρπος (Α Κορ. 14:6, 9-11, 14). Η φύση της γλώσσας καθορίζεται από το κύριο καθήκον της, το οποίο ο Άγιος Βασίλειος αποκαλύπτει ως «επικοινωνιακό». Η γλώσσα είναι ένα μέσο επικοινωνίας του περιεχομένου της σκέψης σε όσους το έχουν ανάγκη. Πρώτα απ' όλα, αυτό αφορά τον άνθρωπο: «Ο Θεός που μας δημιούργησε», ξεκινά το κήρυγμα του Αγίου Βασιλείου, ένα αριστούργημα ομιλητικής στα λόγια από το Δευτερονόμιο, άκουσε τον εαυτό σου (Δευτερονόμιο 15:9), «μας έδωσε τη χρήση της λέξης για να ανοίγουμε εγκάρδια συνέδρια ο ένας στον άλλον και ο καθένας από εμάς, με την κοινωνικότητα της σκέψης μας. Αν ζούσαμε, έχοντας μια ψυχή που δεν καλύπτονταν από τίποτα, θα μπορούσαν να καταλάβουν ο ένας τον άλλον από τις σκέψεις και μόνο, αφού οι σκέψεις δημιουργούνται μέσα μας από ένα πέπλο, δηλαδή από τη σάρκα, τότε για να ανακαλύψουμε τι κρύβεται στα βάθη, χρειάζονται λέξεις και ονόματα, μόλις τη μεταφέρουμε στη σκέψη μας. και επιπλέει στον αέρα, από τον ομιλητή στον ακροατή» 24 . Ο Άγιος Βασίλειος μεταφέρει τη διαδικασία του σχηματισμού λέξεων ως εξής: «Πρώτα, μια εικόνα αντικειμένων γεννιέται στη σκέψη, μετά, αφού τα φανταστεί, επιλέγει τις χαρακτηριστικές και αντίστοιχες σημασίες σε κάθε αντικείμενο, εκθέτει και στη συνέχεια, μεταφέροντας τη σκέψη στην παραγωγή λεκτικών οργάνων. η σημασία ενός ονόματος ή μιας λέξης για τη γνώση των πραγμάτων είναι εξαιρετικά μεγάλη - είναι η λέξη που ολοκληρώνει τη διαμόρφωση της ιδέας ενός αντικειμένου. Ταυτόχρονα, δεν πρέπει να υπερβάλλει κανείς αυτή την έννοια, όπως κάνει ο Ευνόμιος, αφού το όνομα δεν δηλώνει την ουσία του κατονομαζόμενου αντικειμένου, αλλά μόνο την ιδιότητά του: «Τα ονόματα», γράφει, «χρησιμοποιούν όχι ουσίες, αλλά ειδικές ιδιότητες που χαρακτηρίζουν το καθένα» 26 . Είναι συνεπείς με τις διάφορες ενέργειες και εκδηλώσεις του Δημιουργού σε σχέση με τη δημιουργία 27 . Αντιμετωπίζοντας τη δήλωση του Ευνομίου για τη φυσική προέλευση του ονόματος, ο άγιος Βασίλειος γράφει: «Η φύση των πραγμάτων δεν ακολουθεί τα ονόματα, αλλά αντίθετα, τα ονόματα επινοήθηκαν μετά από πράγματα» 28 . Από αυτή την άποψη, ο Άγιος Βασίλειος είναι κοντά σε αυτό που γράφει ο Αριστοτέλης «Περί Ερμηνείας» 16α: «Τα ονόματα έχουν νόημα λόγω συμφωνίας, γιατί από τη φύση τους δεν υπάρχει όνομα. Αλλά ένα όνομα προκύπτει όταν γίνεται σημάδι, γιατί αν και οι αρθρωμένοι ήχοι εκφράζουν κάτι, όπως, για παράδειγμα, στα ζώα, κανένας από αυτούς τους ήχους δεν είναι όνομα».29 Έτσι, η γλώσσα εξαρτάται άμεσα από τη γνωστική ικανότητα ενός ατόμου, που είναι το αποτέλεσμά της. Επιπλέον, η γλώσσα περιορίζεται από τις δυνατότητες της ανθρώπινης γνώσης, η οποία, κατά τον Άγιο, είναι ελαττωματική και ανεπαρκής. Αυτός ο περιορισμός εκφράζεται εν συντομία στο γεγονός ότι η ολοκληρωμένη, τέλεια και πλήρης γνώση για οποιοδήποτε θέμα είναι αδύνατη. Ένα άτομο έχει πρόσβαση μόνο σε μερική και σχετική γνώση, η οποία βασίζεται στη γνώση μόνο ορισμένων πτυχών ή πτυχών του θέματος. Έτσι, στη θεολογία, η γνώση της ουσίας του Θεού είναι αδύνατη, η γνώση ορισμένων από τις ιδιότητες του Θεού είναι διαθέσιμη στον άνθρωπο, και μόνο εκείνες από αυτές που είναι ανάλογες με την κλίμακα της ύπαρξής μας: «Δεν υπάρχει ούτε ένα όνομα που, έχοντας δηλώσει ολόκληρη τη φύση του Θεού, θα αρκούσε για να την εκφράσει πλήρως. Για εμάς, από τα ονόματα που λέγονται για τον Θεό, μερικά δείχνουν ότι είναι μέσα στον Θεό, και άλλα, αντίθετα, δεν είναι σε Αυτόν. Διότι με αυτούς τους δύο τρόπους, δηλαδή με το να αρνούμαστε αυτό που δεν υπάρχει και να ομολογήσουμε αυτό που είναι, σχηματίζεται μέσα μας ένα είδος εντύπωσης του Θεού» 30. Το ευρέως γνωστό έργο του Jean Danielou 31, αφιερωμένο στη μελέτη της προέλευσης των γλωσσικών ιδεών του Ευνόμιου και των Καππαδόκων, περιέχει τα ακόλουθα συμπεράσματα. Βασιζόμενος στην άποψη του Αγίου Γρηγορίου ότι ο Ευνόμιος επηρεάστηκε από τον διάλογο του Πλάτωνα Cratylus, 32 ο J. Daniélou συμπεραίνει ότι ο Ευνόμιος ακολούθησε τη θέση του Κρατύλου για τη φυσική προέλευση της γλώσσας, την οποία ο Γάλλος λόγιος ταυτίζει με τους νεοπλατωνικούς, ενώ οι Καππαδόκες ακολούθησαν την άποψη ενός άλλου χαρακτήρα. προέλευση της γλώσσας ως θέμα σύμβασης. Πιο πρόσφατες μελέτες έχουν επικρίνει αυτό το ζήτημα. Έτσι, ο Georges de Durand, ο Γάλλος εκδότης της Απολογίας του Ευνομίου στη διάσημη επιστημονική σειρά Sources chretiennes 33, επεσήμανε, πρώτον, μια πολύ πιο περίπλοκη κατανόηση της φύσης και της προέλευσης της γλώσσας μεταξύ των Νεοπλατωνικών 34 από τη γνώμη που εξέφρασε ο Πλάτωνας από τον Κράτιλο, και, δεύτερον, επέστησε την προσοχή στο γεγονός ότι οι Καπδόκες είναι πολύ πιο σύνθετοι. συμφωνία με τη φύση των πραγμάτων. Η Ιταλίδα ερευνήτρια Marina Silvia Troiano 35 πιστεύει ότι το ζήτημα της προέλευσης των ονομάτων και των λέξεων -υπάρχοντα από τη φύση (από Θεία θέληση) ή ως αποτέλεσμα συμφωνίας μεταξύ των ανθρώπων 36- είναι το κύριο στη διαμάχη μεταξύ του Ευνομίου και των ορθοδόξων συγγραφέων, του Αγίου Βασιλείου και του Αγίου Γρηγορίου. Τα ζητήματα της γλώσσας που τέθηκαν στη θεολογική πολεμική ήταν σε ένα ορισμένο πλαίσιο ιδεών της ύστερης αρχαιότητας για τη φύση της. Όλοι οι σημαντικότεροι φιλόσοφοι της αρχαιότητας μίλησαν για αυτό το θέμα. Οι βασικές έννοιες –φύσει θύσει– έλαβαν τη μορφή τους στον «Κρατύλο» του Πλάτωνα και αποτέλεσαν αντικείμενο περαιτέρω φιλοσοφικού προβληματισμού 37 . Η Marina Troiano 38 προσδιορίζει τις τρεις πιο σημαντικές απόψεις για το θέμα της προέλευσης της γλώσσας: 1) τα ονόματα είναι προϊόν της φύσης. 2) τα ονόματα εισήχθησαν από ένα άτομο σύμφωνα με τη φύση των καθορισμένων αντικειμένων. 3) τα ονόματα εισάγονται από ένα άτομο κατόπιν συμφωνίας 39 . Από όσο μπορούμε να συμπεράνουμε από τα θραύσματα που μας έχουν φτάσει, 40 ο Επίκουρος τήρησε την πρώτη άποψη. Ο Ωριγένης το μαρτυρεί επίσης στην πραγματεία του «Ενάντια στον Κέλσο»: «Όπως διδάσκει ο Επίκουρος, τα ονόματα αντιστοιχούν στη φύση των πραγμάτων, αλλά με μια ελαφρώς διαφορετική έννοια σε σύγκριση με το πώς το σκέφτονται οι Στωικοί, δηλαδή ότι οι πρώτοι άνθρωποι φέρεται να έπιασαν ορισμένους ήχους από αντικείμενα» 41. Η τρίτη άποψη διατυπώθηκε από τον Σέξτο Εμπειρίκο: "Εάν τα ονόματα προκύπτουν από τη φύση τους και καθένα από αυτά έχει νόημα όχι κατά θεσμό (qљsei), τότε θα ήταν απαραίτητο όλοι να κατανοήσουν τους πάντες: Έλληνες - βάρβαροι, βάρβαροι - Έλληνες και βάρβαροι - βάρβαροι. Ωστόσο, αυτό δεν συμβαίνει σε καμία περίπτωση. Το κριτήριο του καλού και του κακού λόγου δεν θα είναι κανένας επιστημονικός και γραμματικός συλλογισμός, αλλά η ευφυής και απλή παρατήρηση του εθίμου» 42. Στα βιβλία του για τις αρχές του Πύρρου, γράφει επίσης: «Οι λέξεις έχουν νόημα εξ ορισμού, και όχι από τη φύση τους (αλλιώς όλοι θα καταλάβαιναν ό,τι σημαίνεται από ήχους ομοίως, και οι Έλληνες και οι σχεδιασμοί μας τι σημαίνει το βάρβαρο. με οποιεσδήποτε λέξεις και, επιπλέον, διαφορετικές)» 43 . Η Marina Troiano πιστεύει ότι η δεύτερη θέση - τα ονόματα εισάγονται από τον άνθρωπο σύμφωνα με τη φύση των καθορισμένων αντικειμένων (fЪsei - qљsei) - ήταν πολύ διαδεδομένη στην αρχαιότητα. Σε αυτήν τήρησαν και οι Καππαδόκες στις πολεμικές τους εναντίον του Ευνομίου. Σύμφωνα με την κατανόησή τους, οι λέξεις και τα ονόματα επινοούνται από τον άνθρωπο (qjsei) σύμφωνα με τη φύση των ονομαζόμενων αντικειμένων (fЪsei). Σύμφωνα με τον Troiano, αυτή η θέση συμβιβάζει τις ιδέες για τη φύση και την προέλευση της γλώσσας τόσο του Πλάτωνα (Cratylus 427cd) όσο και του Αριστοτέλη (On Interpretation 16a) 44 . Η επιστημονική βάση για αυτή την κατανόηση της φύσης και της προέλευσης της γλώσσας παρείχε οι αρχαίοι Στωικοί. Ο Διογένης ο Βαβυλωναίος όρισε τη φύση της γλώσσας ως εξής: «Γλώσσα είναι ήχος που προέρχεται από τη σκέψη, που δηλώνει αντικείμενο» 45. «Το να εκφράσεις με μια λέξη σημαίνει να προφέρεις μια λέξη που δηλώνει μια νοητή αντικειμενικότητα» 46. Παρά τους διαφορετικούς τρόπους έκφρασης, η ίδια σκέψη μπορεί να μεταφερθεί σε οποιαδήποτε γλώσσα. Ο κύριος σκοπός της γλώσσας είναι να επικοινωνήσει το σημαινόμενο. από αυτή την άποψη, η θέση των Καππαδόκων συγκρίνεται σωστά από τον ερευνητή με τους στωικούς. Η ίδια μελέτη αναπαράγει ένα αξιοσημείωτο απόσπασμα από τον αείμνηστο Πλατωνιστή Αμμώνιο 47 που συνοψίζει αυτές τις απόψεις. Ο Αμμώνιος είναι περισσότερο γνωστός για τα σχόλιά του στις λογικές πραγματείες του Αριστοτέλη. Αυτή η περίπτωση περιγράφει τις πιο κοινές απόψεις για αυτό το θέμα και υποδεικνύει τα επιχειρήματα των υποστηρικτών τους. Σύμφωνα με τον Αμμώνιο, όσοι αναγνωρίζουν τη φυσική προέλευση της γλώσσας στην πραγματικότητα δεν ονομάζουν αντικείμενα, αλλά απλώς τα προφέρουν. Τη θέση αυτή, σύμφωνα με τον Αμμώνιο, κατέχουν ο Ηράκλειτος και ο Κρατύλος από τον ομώνυμο πλατωνικό διάλογο. Το άλλο άκρο έχει ο Ερμογένης από τον ίδιο διάλογο - λέξεις αποδίδονται σε κάθε πράγμα από τον καθένα όπως θέλει, σύμφωνα με τη θέση του (qjsei). Και τέλος, τα ονόματα επινοούνται μόνο από τον ονομαθέτη (όνομα), ο οποίος, έχοντας κατανοήσει τη φύση των πραγμάτων, τους αποδίδει ονόματα σύμφωνα με αυτήν. Στην περίπτωση αυτή, τα ονόματα προέρχονται από την εφαρμογή, αλλά εφαρμόζονται όχι από τη φύση, αλλά από την κατανόηση της λογικής ψυχής 48. Όπως σημειώνει ο Ιταλός ερευνητής 49, ο Ammonius στην τελευταία περίπτωση καταλήγει στο συμπέρασμα ότι και οι δύο διατάξεις - fЪsei - qљsei - βρίσκουν την παραγωγική τους εφαρμογή όταν ο δημιουργός ονομάτων αποδίδει ονόματα σε ένα αντικείμενο σύμφωνα και σε σχέση με τη φύση του. Αυτή η τοποθεσία από το Ammonium έχει αναγνωριστεί διαφορετικά από διαφορετικούς μελετητές. Ο Max Pohlenz 50 είδε εδώ μια αναπαραγωγή κάποιου απροσδιόριστου στωικού πλαισίου, ο G. Steinthal 51, αντίθετα, είδε εδώ ένα συγκεκριμένο μείγμα των ιδεών των γραμματικών και των Στωικών, που έθεσαν τη φιλοσοφική βάση γι 'αυτούς. Ο M. Troiano καταλήγει 52 ότι οι Καππαδόκες οφείλουν τα περισσότερα από τα γλωσσικά τους επιχειρήματα στους Στωικούς. Η διδασκαλία του Μεγάλου Βασιλείου συνάδει πλήρως με το γλωσσικό μοντέλο του λεγόμενου σημασιολογικού τριγώνου 53: αντικείμενο - έννοια - λέξη ή, αν καταφύγουμε σε πιο σύγχρονη επιστημονική ορολογία, denotation - significatum - σημάδι. Ο Άγιος Βασίλειος δανείζεται άμεσα τη στωική διδασκαλία για τον εσωτερικό και τον εξωτερικό λόγο 54 . Στο πρώιμο κήρυγμά του για τον πρόλογο του κατά Ιωάννη Ευαγγελίου διακρίνει τον εσωτερικό και τον εξωτερικό λόγο 55 . Ο νοερός λόγος περιέχεται στην καρδιά μας. Η εξωτερική λέξη, αφού εκφωνηθεί, διαλύεται στον αέρα 56. Ο προφορικός λόγος έχει την αστάθεια που χαρακτηρίζει τον φυσικό, υλικό κόσμο. μόλις ειπωθεί, εξαφανίζεται αμέσως 57. Δεδομένης της ορισμένης ασυνέπειας και της ψευδαίσθησης της ύπαρξης του προφορικού λόγου, υπάρχει ανάγκη για γραπτή καταγραφή του λόγου, για την οποία χρησιμοποιούνται διάφορα σημεία 58. Ταυτόχρονα, ολόκληρα συστήματα σημείων δεν μπορούν να αλλάξουν τη φύση των σημαινόμενων αντικειμένων 59. Η ιδέα του Αγίου Βασιλείου για την τριπλή δομή της γλώσσας είχε προκατόχους τόσο στη φιλοσοφική παράδοση όσο και μεταξύ των χριστιανών συγγραφέων της αρχαιότητας. Έχουμε στη διάθεσή μας μια πηγή υψηλής αξιοπιστίας, αναλύοντας την οποία μπορούμε να αποκαταστήσουμε την εικόνα των ενδιαφερόντων του Vasily στην αρχή της δημιουργικής του καριέρας. Μιλάμε για μια συλλογή αποσπασμάτων από τα έργα του Ωριγένη, που ονομάζεται «Φιλοκαλία» 60. Αρκετά κεφάλαια πραγματεύονται ζητήματα της γλώσσας. Πρόκειται για τα κεφάλαια 4, 12 και 17. Στο 4ο κεφάλαιο, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ένα μοντέλο γλώσσας που αποτελείται από τρία στοιχεία: το σημαινόμενο, την ηχητική του έκφραση και το ίδιο το αντικείμενο (prЈgmata). Το πιο ουσιαστικό στοιχείο που κάνει αυτό το σημασιολογικό μοντέλο τρισδιάστατο είναι το σημαινόμενο. Η πιο χαρακτηριστική έκφραση αυτού του παράγοντα της ανθρώπινης γλώσσας και συνείδησης είναι, κατά τη γνώμη μας, το στωικό δόγμα του λεκτών. Το διαλεκτικό τμήμα της στωικής φιλοσοφίας συνδέεται με την έννοια του λεκτονίου. Με τη σωστή της έννοια, η διαλεκτική των Στωικών είναι το δόγμα της σύνδεσης μεταξύ τριών παραγόντων - του σημείου που υποδηλώνεται από το νόημα και του πραγματικού αντικειμένου του προσδιορισμού. Στις συνθήκες της συνολικής υλικότητας του στωικού κόσμου, το σημείο και το καθορισμένο αντικείμενο είναι σωματικές πραγματικότητες, ενώ η έννοια του σημείου είναι άυλη και, επομένως, δεν υπάρχει αυτή καθαυτή. Ο ορισμός των Στωικών για το λεκτόν είναι «το λεκτόν είναι κάτι που προκύπτει σε σχέση με μια ορθολογική ιδέα» 61, με άλλα λόγια, είναι ένα ορισμένο πνευματικό περιεχόμενο σκέψης, ένα αντικείμενο λόγου που μπορεί να μεταδοθεί μέσω λέξεων ή άλλων συστημάτων σημείων. Όπως μαρτυρεί ο Διογένης Λαέρτιος, η έννοια του λεκτονίου περιλαμβάνει ολόκληρο το σύνολο των νοητικών γεγονότων που εκφράζονται στον λόγο. lekton είναι ένα σημαινόμενο με την ευρεία έννοια. Αυτή η έννοια περιλαμβάνει «ενότητες για ιδέες και κρίσεις που προκύπτουν από αυτές, για θέματα και κατηγορήματα, για άμεσες και αντίστροφες δηλώσεις, για γένη και είδη, για συλλογισμούς και, τέλος, για σοφισμούς» 62 . Ο A.F. Losev ορίζει το στωικό λεκτόν ως εξής: είναι καθαρό νόημα ή, ακριβέστερα, «Αυτό είναι το νόημα της καθορισμένης αντικειμενικότητας στη λέξη. Αυτή είναι μια λεκτική σημασιολογική κατασκευή» 63. Το Λέκτον είναι το υποκείμενο της εκφοράς ή της λεκτικής αντικειμενικότητας 64, δηλώνοντας το αντικείμενο που εννοούμε όταν χρησιμοποιούμε τον προσδιορισμό του Weex της έννοιας 65. η ίδια στη γλώσσα: "Το στωικό λεκτόν είναι διατυπωμένο με τέτοιο τρόπο ώστε να αντικατοπτρίζει με ακρίβεια όλες τις μικρότερες αποχρώσεις της γλώσσας και του λόγου με τη μορφή μιας ορισμένης σημασιολογικής δομής. Αυτό είναι μια τεράστια και άνευ προηγουμένου αξία της στωικής γλωσσολογίας" 66 . Στο Sextus Empiricus διαβάζουμε: «Τρία στοιχεία συνδυάζονται μεταξύ τους: το σημαινόμενο, το σημαίνον και το αντικείμενο, και το σημαίνον είναι μια λέξη, όπως η λέξη «Δίον». Το σημαινόμενο είναι το ίδιο το πράγμα, που αποκαλύπτεται από τη λέξη. και το αντιλαμβανόμαστε ως καθιερωμένο στο μυαλό μας, αλλά οι βάρβαροι δεν το καταλαβαίνουν, αν και ακούν τον λόγο. Το αντικείμενο είναι κάτι που βρίσκεται έξω, όπως, για παράδειγμα, ο ίδιος ο Dion. Από αυτά τα δύο στοιχεία, δύο είναι σωματικά, δηλαδή ο ηχητικός προσδιορισμός και το αντικείμενο, αλλά ένα είναι ασώματο, δηλαδή το πράγμα που ορίζεται και το προφορικά εκφρασμένο, που μπορεί να είναι αληθές ή ψευδές» 67. Προφανώς, ήταν στους αρχαίους Στωικούς που πιστώθηκε η συνειδητή εμπέδωση του τριμερούς σημασιολογικού μοντέλου, το οποίο έμελλε να έχει ένα τόσο πλούσιο μέλλον στη μετέπειτα ιστορία της ευρωπαϊκής φιλοσοφίας. Από αυτή την άποψη, μπορεί κανείς να θυμηθεί τον Gottlob Frege με το σημασιολογικό του τρίγωνο. Το τελευταίο είναι το στωικό λεκτόν. Στα τεράστια φιλοσοφικά και θεολογικά γραπτά της αρχαίας ελληνικής, μπορεί κανείς να βρει αρκετά ακόμη παραδείγματα αναπαραγωγής του τριμερούς μοντέλου της γλώσσας. Για παράδειγμα, στον Φίλωνα Αλεξανδρείας στο «Αλληγορίες των Νόμων» 68: ονόματα - σημαινόμενα - υποκείμενο. Κάποια χαρακτηριστικά του τα συναντάμε στον Κλήμη Αλεξανδρείας. Στην εκκλησιαστική γραφή στα λατινικά, τα πιο σημαντικά στοιχεία είναι υπέρ του τριμερούς σημασιολογικού μοντέλου του Αγίου Αυγουστίνου. Οι απόψεις του για τη γλώσσα πρέπει να εξεταστούν μέσα από το πρίσμα της σημασιολογικής του θεωρίας, η οποία αντανακλάται ιδιαίτερα σε δύο πραγματείες του: «Περί Διαλεκτικής» (ανήκει στην κατηγορία των πρώιμων και, επιπλέον, αμφιλεγόμενων έργων), «Περί Χριστιανικής Επιστήμης». Στο πρώτο αναφερόμενο έργο, ο μακαριστός Αυγουστίνος γράφει: «Οι λέξεις είναι πρωταρχικά σημάδια στο βαθμό που μπορούν να συγκριθούν με οπτικά σημάδια: τα πανό ή οι χειρονομίες των ηθοποιών είναι ένα είδος λέξεων· μια λέξη σε σχέση με οποιοδήποτε πράγμα είναι ένα σημάδι που προφέρεται από τον ομιλητή με τέτοιο τρόπο ώστε να είναι προσιτή στην αντίληψη του ακροατή» 69. είναι ζώδια των οποίων ο μοναδικός σκοπός είναι να προσδιορίσουν» 70 . Παρά τους περιορισμούς που επιβάλλονται στις δυνατότητες της γλώσσας από το ίδιο το γεγονός της θεμελιώδους κατωτερότητας των ανθρώπινων γνωστικών ικανοτήτων, ο Μ. Βασίλειος επιμένει στην αρχή της συνάφειας του λόγου 71: όπως είναι το κρυφό, έτσι και το αποκαλυφθέν, λέει στο πρώιμο κήρυγμα του για την αρχή του Ευαγγελίου του Ιωάννη. Ο Άγιος Βασίλειος καταφεύγει σε μια εκφραστική εικόνα: η καρδιά είναι πηγή, και ο προφορικός λόγος είναι ρέμα. Ο προφορικός λόγος αντικατοπτρίζει ολόκληρη την ιδέα μας στο σύνολό της. Ό,τι σκεφτόταν στην καρδιά ειπώθηκε, αφού αυτό που ειπώθηκε είναι αντανάκλαση του περιεχομένου της σκέψης. Οι περιορισμοί της γλώσσας αντισταθμίζονται από την ικανότητα να εκφράζονται πολλά σε λίγα 72. Στη γενική ταξινόμηση των ονομάτων του Αγίου Βασιλείου, ορισμένα ονόματα χρησιμοποιούνται μόνα τους (χωρίς αναφορά) και δηλώνουν τα ίδια τα ονομαζόμενα αντικείμενα, άλλα χρησιμοποιούνται σε σχέση με κάτι και δηλώνουν τη σχέση μεταξύ αντικειμένων 73 . Ο άγιος λαμβάνει υπόψη τη γενική σχολική λογική ιεραρχία των εννοιών από τις πιο γενικές έως αυτές που δηλώνουν ένα συγκεκριμένο πρόσωπο ή πράγμα: μερικά ονόματα, για παράδειγμα, ένα ον - ένα γενικό όνομα και μέσω μιας ακολουθίας ολοένα και πιο ιδιωτικών ονομάτων - ζώο, άνθρωπος, σύζυγος, Πέτρος, φτάνουμε στην έννοια ενός συγκεκριμένου προσώπου. Μια γενική έννοια αναπαρίσταται μόνο στο μυαλό και, μη έχοντας μια ανεξάρτητη ύπαρξη, επηρεάζει πολλά θέματα 74. Εδώ είναι εύκολο να δούμε την αναπαραγωγή της ειδικής κατά γένος ταξινόμησης σύμφωνα με τις «Κατηγορίες» του Αριστοτέλη. Η ένταξη γλωσσικού υλικού στο Όργανο του Αριστοτέλη αποδεικνύεται απολύτως φυσικό φαινόμενο. Ειδικότερα, η σύνδεση γλώσσας και λογικών κατηγοριών στον ύστερο νεοπλατωνισμό μελετήθηκε διεξοδικά και παρουσιάστηκε στο άρθρο του Philip Ofman «Κατηγορίες και γλώσσα κατά τον Simplicius» 75 uvre, sa survie. Actes du Colloque international de Paris (28 Σεπτεμβρίου / 1 Οκτωβρίου 1985) / Jd. παρ Ι. Hadot. ΣΙ.; N.Y., 1987. Σ. 61–90.. Η αποσαφήνιση του κύριου θέματος των «Κατηγοριών» του Αριστοτέλη αποτελεί την ουσία της φιλοσοφικής προβληματικής της γλώσσας - αυτό είναι το κύριο συμπέρασμα αυτού του ειδικού στην ύστερη πλατωνική παράδοση. Οι μεταγενέστεροι σχολιαστές του Οργάνου του Αριστοτέλη - Αμμώνιος, Φιλόπονος, Ολυμπιόδωρος, Ηλίας - και μαζί τους ο Simplicius 76 αναφέρουν ότι η σχολιαστική παράδοση αποτελείται από τρεις κατευθύνσεις, ανάλογα με τον ορισμό του κύριου θέματος των Κατηγοριών: όλοι γνωρίζουν ότι αυτή η πραγματεία πραγματεύεται δέκα είδη όντων, αλλά για κάποια άλλα μιλά για έννοιες, για άλλα λόγια. Αυτά τα θέματα αντιστοιχούν σε τρεις επιστήμες - τη γραμματική, την οντολογία και το δόγμα της ψυχής. Μεμονωμένα, αυτές οι ερμηνείες είναι ανεπαρκείς. Το πραγματικό θέμα των «Κατηγοριών», γράφει ο F. Ofman, είναι μια σύνθεση αυτών των τριών παραγόντων 77 . Ένας άλλος ερευνητής του Νεοπλατωνισμού, ο L. Westerink 78, πιστεύει ότι ο Ιάμβλιχος ήταν ο πρώτος που εισήγαγε μια τέτοια κατανόηση του θέματος των «Κατηγοριών» - «σχετικά με τις λέξεις που δηλώνουν αντικείμενα με τη βοήθεια των σκέψεων», αν και, αν ακολουθήσουμε τον Simplicius 79, υπάρχουν πολλοί υποστηρικτές της «συνθετικής» ερμηνείας του θέματος του Alexander. Αφροδισίας), και οι περισσότεροι από αυτούς έζησαν και δίδαξαν πριν από τον Ιάμβλιχο. Σύμφωνα με όλα τα αναφερόμενα σχόλια στις "Κατηγορίες", οι λέξεις έχουν συμβατική προέλευση, προέκυψαν ως αποτέλεσμα μιας συμφωνίας μεταξύ ανθρώπων. Και οι ίδιες οι «Κατηγορίες» έχουν σχεδιαστεί για έναν αρχάριο φιλόσοφο που δεν έχει ακόμη ανέβει στο επίπεδο της Παγκόσμιας Ψυχής, Νου ή του Ενός. Ο F. Ofman δείχνει εξαιρετικά πειστικά στο υλικό των όψιμων σχολίων του Αριστοτέλη ότι το τριπλό σχήμα - πράγμα, έννοια, λέξη - είναι ένα καθολικό μοντέλο οποιουδήποτε τύπου γνώσης. Σε αυτή την περίπτωση, οποιοδήποτε στοιχείο του «τριγώνου» μπορεί να ληφθεί ως σημείο αναφοράς. Οποιοδήποτε από τα τρία στοιχεία μπορεί να επιλεγεί ως μεσολαβητής για ανάλυση: όχι μόνο το σημείο μεταξύ του αντικειμένου και του νοήματος, αλλά και το νόημα μεταξύ του αντικειμένου και του σημείου και το αντικείμενο μεταξύ του σημείου και του νοήματος. Ο Σιμπλίκιος ονομάζει αυτό το φαινόμενο λέξη διασύνδεση 80. Ο Ολυμπιόδωρος διευκρινίζει ότι τα πράγματα παράγονται από τον Θεό, οι έννοιες από το μυαλό και οι λέξεις από την ψυχή 81. Σύμφωνα με τη νεοπλατωνική κοσμοθεωρία, τα τρία αυτά στοιχεία διατάσσονται σε μια αξιολογική ιεραρχία: πράγματα - έννοιες - λέξεις (Θεός - νους - ψυχή). Όπως γράφει ο F. Ofman 82, η εμφάνιση και η λειτουργία της γλώσσας έχει σκοπό να δείξει στους οπαδούς της νεοπλατωνικής φιλοσοφίας μια δυναμική εικόνα του σύμπαντος: πτώση των ψυχών σε σώματα, εμφάνιση της γλώσσας, ρόλος της στην επιστροφή στη σύνδεση με το Νου διαγράφοντας και ξεπερνώντας τα όρια μεταξύ λέξεων, εννοιών και πραγμάτων. Η ζωδιακή δομή είναι το αποτέλεσμα της ρήξης που έχει υποστεί η ψυχή. Ο ρόλος της γλώσσας, λοιπόν, αποδεικνύεται θεμελιωδώς σημαντικός για τη μετατροπή της ψυχής σε Ένα, με αποτέλεσμα να εκλείψει η ανάγκη για γλώσσα. Βασικός στόχος της έρευνάς μας ήταν να εντοπίσουμε το πλαίσιο μέσα στο οποίο διαμορφώνεται η σκέψη του Αγίου Βασιλείου. Προφανώς, αυτό το πλαίσιο είναι ετερογενές. Αφενός, από την καταγωγή της, η θεολογία του Αγίου αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της εκτεταμένης πατερικής γραμματείας που αναπτύχθηκε στα ελληνικά. Από την άλλη, ο Άγιος Βασίλειος μιλάει άπταιστα στο γενικό φιλοσοφικό λόγο της ύστερης αρχαιότητας εκπαίδευσης. Για να ανακαλύψουμε πιθανές πηγές επιχειρηματολογίας του συγγραφέα μας, προτείναμε να συγκρίνουμε τις εκφρασθείσες απόψεις του για τη φύση και το σκοπό της γλώσσας με φιλοσοφικές έννοιες κοντά στο χρόνο και το περιβάλλον. Στη φιλοσοφική του επιχειρηματολογία, ο Άγιος Βασίλειος επιδεικνύει όχι απλώς εξοικείωση με τις βασικές φιλοσοφικές ιδέες της ύστερης αρχαιότητας, αλλά και αριστοτεχνική κατοχή τους, αν και δεν ανήκει σε καμία φιλοσοφική σχολή της αρχαιότητας και δεν αισθάνεται δεσμευμένος από καμία υποχρέωση προς καμία από αυτές. Ταυτόχρονα, η ίδια η φιλοσοφική επιχειρηματολογία δεν εξαντλεί τη θετική της σημασία μόνο με την αποτελεσματικότητά της στο πλαίσιο του πολεμικού επεισοδίου με τους Αρειανούς. Τα φιλοσοφικά επιχειρήματα που προβάλλει ο Άγιος Βασίλειος είναι της φύσης της ανάγκης και της καθολικής σημασίας, κάτι που επιβεβαιώνεται από τις επαναλαμβανόμενες αναπαραγωγές τους στη μετέπειτα ιστορία της σκέψης. Ωστόσο, οι αντίπαλοι των Καππαδόκων έπεσαν σε ψευδείς δοξασίες, επειδή με ορθολογικές προσεγγίσεις τους επέτρεπαν μια διαστρέβλωση του νοήματος. Αντίθετα, ο Άγιος Βασίλειος και οι Καππαδόκες φίλοι του δεν επέτρεπαν τέτοιες παραβιάσεις στα ορθολογικά θεμέλια της θεολογίας τους. Οι Ανωμέοι ήταν Αρειανοί που απέδειξαν την ανισότητα του Υιού προς τον Πατέρα, που εκφραζόταν στην ανομοιότητα των φύσεών Τους. Sesbou- B. Saint Basile et la Trinite: un acte théologique au IVe si-cle... Παρίσι, 1998. Σελ. 12. Βασίλειος. Epistula 90.2 // Άγιος Βασίλειος. Γράμματα. Τ. 1/Επιμ. Y. Courtonne. Παρίσι, 1957. Σελ. 196. ο Ευνόμιος. Απολογία, 12 // Ευνομίου. The Extant Works / Κείμενο και μετάφραση R. P. Vaggione. Oxford, 1987. Σ. 48; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Διάψευση του αμυντικού λόγου του κακού Ευνομίου (στο εξής - Κατά του Ευνομίου) // Λειτουργεί όπως οι άγιοι του πατέρα μας Βασιλείου του Μεγάλου, Αρχιεπισκόπου Καισαρείας της Καππαδοκίας. Μέρος 3. Μ., 1993. Σ. 69. ο Ευνόμιος. Apologia, 12. P. 46–48; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Κόντρα στον Ευνόμιο. Γ. 61. ο Ευνόμιος. Απολογία, 18. Σ. 56. Βασίλειος. Adversus Eunomium II.3.28–30 // Basile de C-sar-e. Contre Eunome / Εισαγωγή, trad. et σημειώνει B. Sesbou- . Τ. 2 // Πηγές chretiennes. Αρ. 305. 1983. Σ. 18. Βασίλειος. De Spiritu Sancto 2.4.8–18 // Basile de C-sar-e. Sur le Saint Esprit/Επιμ. παρ B. Pruche // Πηγές chretiennes. 17 δις. 1968. Σ. 250; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Περί του Αγίου Πνεύματος // Δημιουργίες... Μέρος 3. σ. 235–236. Οι νομιναλιστές και οι ρεαλιστές είναι δύο αμφιλεγόμενες τάσεις στη μεσαιωνική φιλοσοφία. Οι νομιναλιστές πίστευαν ότι τα ονόματα των πραγμάτων είναι ανεξάρτητα από την ουσία τους και οι ρεαλιστές πίστευαν ότι τα ονόματα αντικατοπτρίζουν βαθιά την ουσία των πραγμάτων. Παρακάτω ο συγγραφέας αναφέρει ότι μια ρεαλιστική προσέγγιση της ονομασίας μπορεί να ανοίξει το δρόμο προς τον αποκρυφισμό. – Εκδ. Rousseau P. Βασίλειος Καισαρείας. Berkeley-Los Angeles-London, 1994. Σ. 109. Bergson A. Δημιουργική εξέλιξη / Μετάφρ. V. Flerova. Μ., 2001. Σ. 293. Τα επιτελεστικά είναι μια περιορισμένη από περιεχόμενο ομάδα ρημάτων, η σημασία των οποίων καταλήγει στην πράξη της εκφώνησής τους, για παράδειγμα, υπόσχομαι, ορκίζομαι, ζητώ συγγνώμη, συγχαίρω. – Εκδ. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτό το απόσπασμα αναπαρήχθη σε μια αρχαία συλλογή από τα έργα του Ωριγένη, που ονομαζόταν «Φιλοκαλία» (κεφάλαιο 17), αν και, αν κρίνουμε από τον τίτλο και το πλαίσιο (δεν πρέπει κανείς να χάσει την καρδιά όταν συναντά σκοτεινά και ακατανόητα χωρία της Αγίας Γραφής), οι συγγραφείς της συλλογής δεν ενδιαφέρονται για τα γλωσσικά προβλήματα. Γραφή. Ωριγένης. Εναντίον Κέλσου, 1.25 / Μετ. Λ. Πισάρεβα. Μ., 1996. Σ. 51. Μ. Χάρλ. Εισαγωγή και σημειώσεις // Orig-ne. Philocalie, 1–20 Sur les Ecritures // Sources chretiennes. Νο. 302. 1983. Σ. 449. Σημ. 5. Trouillard J. L'activite onomastique selon Proclos // De Jamblique ... Proclus / Entretiens προετοιμάζει και προεδρεύει παρ H. Dorrie. Vand Proclus. Στο σχολιασμός Platonis Cratylum, 71/Επιμ. Γ. Πασκουάλη. Λειψία, 1908. Σ. 33. Trouillard J. Op. οπ.Π. 240. Proclus. Στο Platonis Cratylum commentaria, 71, σ. 29–35. Trouillard J. Op. οπ.Π. 250. Βασίλειος. Ομιλία στον Ψαλμό 32 // PG 29, 349. Βασίλειος. Regulae brevius tractatae, 278 // PG 31, 1277; Πρβλ.: Ο Θεός δεν ακούει τη γλώσσα, αλλά τις σκέψεις του ομιλητή. – Ομιλία 18 Περί του μάρτυρος Γορδίου // PG 31, 504A. Βασίλειος. Homilia 3 In illud: presente tibi ipsi // L’homelie de Basile de Cesaree sur le mot “Observe-toi toi mme” / Id. παρ. S. Y. Rudberg. Στοκχόλμη, 1962. Σ. 23; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Συνομιλία 3. Για τις λέξεις: ακούστε τον εαυτό σας // Δημιουργίες... Μέρος 4. Μ., 1993. Σελ. 30. Βασίλειος. Hexaemeron III.24; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Συνομιλίες για την Έκτη Ημέρα // Δημιουργίες... Μέρος 1. Σελ. 39. Βασίλειος. Contra Eunomium II.4; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Κόντρα στον Ευνόμιο. Σελ. 65. Εκεί ακριβώς. Ι.7.16–17. Λίγο πιο κάτω, ο Άγιος Βασίλειος λέει ότι το να αποκαλείς τον Θεό Πατέρα είναι προσδιορισμός της δραστηριότητάς Του, όχι της ουσίας Του. - Εκεί. Ι.24.13–15. Ibid.II.4.35–37; Ρωσικό κείμενο: Ibid. Σελ. 66. Αριστοτέλης. Περί ερμηνείας, κεφ. 2 // Αριστοτέλης. Δοκίμια. Τ. 2. Μ., 1978. Σ. 94. Βασίλειος. Adversus Eunomium I.10.1–10. Ρ. 204; Ρωσικό κείμενο: Άγιος Βασίλειος ο Μέγας. Κόντρα στον Ευνόμιο. Σελ. 31. Dani-lou J. Eunome l’arien et l’exeg-se neoplatonicienne de Cratyle // Revue des Études Grecques. 69. 1956. Σ. 412–432. Γρηγόριος. Adversus Eunomium II 404 // Gregorii Nysseni Opera T. I / Εκδ. W. Jaeger. Leiden, 1960. Σελ. 344. de Durand G. M. Eunome // Dictionnaire des Philosophes Antiques. T. 3 / Publie sous la direction de R. Goulet, avec une Preface de P. Hadot. Παρίσι, 1989, σ. 330–331. Συγκεκριμένα, ο Πρόκλος πιστεύει στην πραγματικότητα ότι ορισμένα ονόματα αποκαλύπτονται από τον Θεό και αντιστοιχούν στη φύση των κομιστών τους. την ίδια στιγμή, παραδέχεται ότι κάποιοι θεοί είναι πολύ εξυψωμένοι για να τους ονομάσει κανείς. Ανάμεσα στο σύστημα του Ευνομίου, καταλήγει ο ερευνητής, και στα συστήματα των Νεοπλατωνικών, υπάρχει μια βαθιά και θεμελιώδης διαφορά. - Εκεί. Σελ. 331. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione dell’origine dei nomi nella polemica contro Eunomio // Vetera Christianorum. 17. 1980. R. 313–346. Βλέπε επίσης ένα άλλο έργο του ίδιου συγγραφέα, που δημοσιεύθηκε λίγο νωρίτερα και αντιπροσωπεύει μια έκθεση που δόθηκε σε συνέδριο στη Μεσσήνη, που έλαβε χώρα στις 3-6 Δεκεμβρίου 1979 και αφιερώθηκε στα 1600 χρόνια από τον θάνατο του Αγίου: Troiano M. S. La polemica sull’origine dei nomi nell’ Adversus Eunomium’ep di Basiliös. La sua eta, la sua opera e il basilianesimo στη Σικελία. Atti dei Congresso (Μεσσήνη, 1979). Μεσσήνη, 1983, σ. 523–531. Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτό ακριβώς το ερώτημα αποτέλεσε επίσης αντικείμενο διαμάχης στα τέλη του 18ου αιώνα μεταξύ του I. Hamann και του I. Herder. Ο πρώτος επέμενε στη Θεϊκή προέλευση της γλώσσας και ο δεύτερος - στο γεγονός ότι η γλώσσα είναι το αποτέλεσμα μιας συμφωνίας μεταξύ των ανθρώπων. Βλ. Herder I. G. Έρευνα για την προέλευση της γλώσσας // Η αρχή της γλώσσας. Έρευνα για την προέλευση της γλώσσας. Τομ. 1. 1906. Gellius Aulus. Noctes Atticaë Quaeri enim solitum aput philosophos. Troiano M. S. I Cappadoci e la questione... R. 341. Στο γνωστό έργο για την αρχαία γλωσσολογία και τη φιλοσοφία της γλώσσας του G. Steinthal, για την πρώτη θέση προτείνεται ο χαρακτηρισμός δεισιδαιμονικός-μυστικός και για την τρίτη σκεπτικιστής-σοφιστικός. – Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Romern. I Berlin, 1890 (repr. 1961). S. 340–341. Για τη δεύτερη θέση, ο ορισμός του Jean Danielou είναι αρκετά κατάλληλος – ως επιστημονικός. – Dani-lou J. Eunome l’arien... P. 412–432. Επίκουρος. Epistula ad Herodotum, 75/Επιμ. G. Arrigetti. Τορίνο, 1973. Ωριγένης. Κόντρα Κέλσου. Σελ. 49. Sextus empiricus. Adversus mathematicos I. 9.145, 153 // Sexti Empirici opera / Εκδ. H. Mutschmann and J. Mau. V. 2 & 3. 2nd edn. Leipzig, 1961; Ρωσικό κείμενο: Sextus Empiricus. Έργα σε δύο τόμους. Τ. 2. / Περ. A. F. Loseva. Μ., 1976. S. 83, 85. Sextus empiricus. Pyrrhoniae hypotyposes 2.19 / Εκδ. H. Mutschmann. Τομ. 1. Leipzig, 1912. P. 214; Ρωσικό κείμενο: Ibid. Σελ. 306. Σκέψεις κοντά σε αυτό εκφράζει ο νεοπλατωνικός Πρόκλος στο σχόλιό του στον Κρατύλο του Πλάτωνα. – Πρόκλος. Διάταγμα. όπ. 17. Διογένης. Testimonia et fragmenta / Εκδ. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. III.20. Leipzig, 1903 (repr. Stuttgart: 1968). Χρύσιππος. Fragmenta logica et physica / Εκδ. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. II.167. Λειψία, 1903; Ρωσικό κείμενο: Θραύσματα των πρώτων Στωικών. Τ. II. Χρύσιππου του Σολ. Μέρος 1. Λογικά και φυσικά θραύσματα / Μετάφρ. A. A. Stolyarova. Μ., 1999. Σ. 83. Ο Αμμώνιος. Στο Aristotelis librum de interpretatione commentarius, 33–35 / Εκδ. A. Busse // Commentaria in Aristotelem Graeca (εφεξής – CAG) 4.5. Βερολίνο, 1897. Troiano M. Cappadoci e la questione… P. 339. Pohlenz M. Die Begrundung der abendlandischen Sprachlehre durch die Stoa. Gottingen, 1939. S. 61. Steinthal H. Geschichte... S. 321. Troiano M. Cappadoci e la questione... P. 346. Ονομάζεται επίσης τρίγωνο του Frege. βλέπε Frege G. Σημασία και ένδειξη // Semiotics and computer science. Τομ. 35. Μ., 1997. Ο A. A. Stolyarov ορίζει το πρώτο ως «νόημα», το δεύτερο ως «δηλώνει έναν ήχο ή μια γραπτή λέξη». – Stolyarov A. A. Όρθια και στωικισμός. Μ., 1995. Σ. 70. Βασίλειος. Homilia 12 In illud: In principium erat Verbum // PG 31, 477. Βασίλειος. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477A. Βασίλειος. Homilia 24 Contra Sabellianos // PG 31, 601B. Βασίλειος. Epistula 333 // Άγιος Βασίλειος. Γράμματα. Τ. 3. Σ. 203. Βασίλειος. De Spiritu Sancto XVII.43.29–31 // Ibid. R. 400. Για την καλύτερη κριτική έκδοση του κειμένου, εξοπλισμένη με εκτενή εισαγωγή, βλέπε: Orig-ne. Philocalie, 1–20 (Sur les Ecritures / Introduction et notes M. Harl // Sources chretiennes. No. 302. 1983); 21–27 (Sur le libre arbitre / Texte, trad. et notes J. Junod // Sources chretiennes. No. 226. 1976). Χρύσιππος. Fragmenta logica et physica II, 181; Ρωσικό κείμενο: σελ. 96. Διογένης Λαέρτιος. Vitae philosophorum VII.43.44/Επιμ. H. S. Long. Oxford, 1964 (repr. 1966); Ρωσικό κείμενο: Διογένης Λαέρτιος. Για τη ζωή, τις διδασκαλίες και τα λόγια διάσημων φιλοσόφων / Μετάφρ. M. L. Gasparova. Μ., 1986. Σ. 260. Losev A. F. Ιστορία της αρχαίας αισθητικής. Πρώιμος Ελληνισμός. Μ., 1979. S. 87–91, 99–121, 101–109. Sextus empiricus. Adversus mathematicos VIII, 11–12 / Εκδ. H. Mutschmann και J. Mau // Sexti Empirici opera. V. 2 & 3 (2η έκδ.). Ρωσικό κείμενο: Sextus Empiricus. Έργα σε δύο τόμους. Τ. 1 / Περ. A. F. Loseva. Μ., 1975. Σ. 153. Philo. Legum allegoriae 2.15 // Legum allegoriarum libri i-iii / Εκδ. L. Cohn. Philonis Alexandrini opera quae supersunt. Τομ. 1. Berlin, 1896 (repr. De Gruyter, 1962). Αυγουστίνος. De dialectica 5 // PL 32, 1411. Αυγουστίνος. De doctrina christiana I.2.2 // Biblioth-que Augustinienne. uvres de saint Augustin 11/2. La doctrine chrétienne. Texte critique du CCL, revu et corrige / Intr. et trad. de M. Moreau, annotation et notes complementaires d’I. Bochet et G. Madec. Institut d'études Augustiniennes. Παρίσι, 1997. Βασίλειος. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477BC. Βασίλειος. Homilia 3 In illud: presente tibi ipsi // L'homelie de Basile.. . Σελ. 23. Βασίλειος. Contra Eunomium II.9 // Ibid. R. 36. Βασίλειος. De Spiritu Sancto XVII.41.9–22 // Ibid. R. 392–394. Hoffmann P. Categories et langage selon Simplicius – la question du “scopos” du traite aristotelicien des “Categories” // Simplicius. Να δεις, γιε μου Ο Αμμώνιος. Στο Aristotelis categorias commentarius 8.21–9.1 / Εκδ. A. Busse // CAG 4.4 (Βερολίνο, 1895); Ιωάννης Φιλόπονος. Στο Aristotelis categorias commentarius 8.27–29 // CAG 13.1 (Berlin, 1898); Ολυμπιόδωρος. Στο Aristotelis categorias commentarius 18.23–31 // CAG 12.1 (Berlin, 1902); Ηλίας. Στο Aristotelis categorias commentarius 129.7–13, 130.14–131.14 // CAG 18.1 (Berlin, 1900); Ο Σιμπλίκιος. Στο Aristotelis categorias commentarius 9.5–13.26 // CAG 8 (Βερολίνο, 1907). Hoffmann P. Categories et langage... Σελ. 67. Westerink L. G. Εισαγωγή // Prolegom-nes ... la philosophie de Plato / Texte et. παρ. L. G. Westerink, et trad. par J. Trouillard, avec la coll. de A. Ph. Segonds. P., 1990. P. LXXI-LXXII. Hoffmann P. Categories et langage... Σ. 71–73. Ο Σιμπλίκιος. Διάταγμα. όπ. 13.11. Ολυμπιόδωρος. Διάταγμα. όπ. 18.26–27. Hoffmann P. Categories et langage... Σελ. 84.