Sprachargument in der Polemik des heiligen Basilius gegen Eunomius

Eine der letzten Episoden der trinitarischen Periode der Kirchengeschichte, die den größten Teil des 4. Jahrhunderts einnahm, war die theologische Polemik des heiligen Basilius des Großen und seiner Anhänger, insbesondere seines jüngeren Bruders, des heiligen Gregor von Nyssa, mit Eunomius und seinen Anhängern. Letzterer war ein Vertreter des Arianismus der neuesten Form – des sogenannten Anomaeanismus 1, der sich im Jahr 357 erklärte. Wie Bernard Sesbouillet, ein Forscher dieser Episode in der Geschichte der alten Kirche, schreibt: „Noch nie zuvor erreichten theologische Streitigkeiten ein solches Niveau rationalen Denkens und gingen in Sprachprobleme ein“ 2 . Der Kern der polemischen Episode wurde vom Heiligen Basilius selbst kurz formuliert. In einem Brief an westliche Christen schreibt er, dass seine Gegner „nur Worte spinnen, aber nicht theologisieren“3. In dieser Debatte wurden viele Argumente vorgebracht. Einer davon war ein Appell an die Natur der Sprache. Eunomius äußerte als erster einige Gedanken zu diesem Thema, was seinen Gegner, den heiligen Basilius, dazu zwang, sich unter anderem auch auf dem Gebiet der Linguistik zu äußern. Natürlich griffen die Gegner in diesem wie auch in anderen Fällen auf die Ressourcen der spätantiken Wissenschaft und Allgemeinbildung zurück, über die sie in unterschiedlichem Maße verfügten und die sie entsprechend ihren eigenen Zielen nutzten. Dieser Artikel ist der Identifizierung dieser Ressourcen gewidmet. Sprachfragen werden von Eunomius im Zusammenhang mit der Begründung seiner theologischen Hauptthese – über die Unerzeugtheit Gottes und die Nichtgöttlichkeit des Sohnes – aufgeworfen. „Wir sagen“, schreibt Eunomius in seiner ersten Apologie, „dass der Sohn eine Generation ist, und meinen damit, dass das Wesen nicht eine Sache ist, sondern dass das, was durch den Namen bezeichnet wird, etwas anderes ist, das sich davon unterscheidet, sondern dass das, was durch den Namen bezeichnet wird, das Wesen selbst ist, denn der Name entspricht in Wahrheit dem Wesen.“ und schon die Verschiedenheit der Namen weist auf die Verschiedenheit des Wesens hin“ 5 . „Wenn es einen Unterschied in den Namen gibt, sollte man auch den Unterschied in den Essenzen erkennen“ 6. Der heilige Basilius führt diese Vorstellung von der Natur der Sprache auf „unehrliche Argumentation“ zurück, bei der der Unterschied in den Namen auch den Unterschied im Wesentlichen beweist 7 . Laut Basilius lässt sich Eunomius von den Lehren seines Lehrers Aetius in die Irre führen: „Die kleinliche Aufmerksamkeit dieser arianischen ketzerischen Menschen gegenüber Silben und Sprüchen ist nicht ohne List, wie ein anderer denken würde, und führt nicht zu einem kleinen Übel, sondern enthält einen tiefen und verborgenen Plan gegen die Frömmigkeit. Sie versuchen, die Unähnlichkeit der Ausdrücke zu zeigen, die über den Vater und den Sohn und den Heiligen Geist verwendet werden, um darin einen bequemen Beweis für ihre Verschiedenheit zu haben.“ Denn sie haben eine seit langem bestehende falsche Mentalität, die vom Anführer dieser Häresie, Aetius, erfunden wurde, der es in einem seiner Briefe so ausdrückte: „Was in der Natur nicht dasselbe ist, wird nicht auf die gleiche Weise ausgedrückt; und umgekehrt ist das, was nicht auf die gleiche Weise ausgedrückt wird, nicht gleicher Natur. „Deshalb“, so Aetius, „sollte auch die Beziehung zwischen diesen Aussprüchen und den Naturen, die sie bezeichnen, übereinstimmen.“ Aber das Sprichwort von Imzhe ist nicht dasselbe wie das Sprichwort von Negozhe; Deshalb ist der Sohn nicht derselbe wie der Vater.“ 8 Das gesamte sprachliche Material in Eunomius besteht aus zwei sich gegenseitig ausschließenden Arten von Wörtern – fiktiv, vom Menschen erfunden und von Gott geschaffen; Tatsächlich ist dieser Name der einzige, der die Essenz Gottes ausdrückt – des Ungeborenen. Im ersten Fall ist Eunomius tatsächlich ein extremer Nominalist, aber im zweiten ist seine Position diametral entgegengesetzt: Er ist ein völliger Realist 9. Die Exklusivität des Namens ungeboren schafft unüberwindbare ontologische Hindernisse für andere Namen und ihre Träger – die Personen der Heiligen Dreifaltigkeit. Die besondere Stellung des Namens des Vaters hebt sowohl alle seine anderen Namen als auch die Namen anderer göttlicher Hypostasen aus der Klammer. Bei Eunomius läuft das Sprachmodell auf die Identifizierung zweier Elemente hinaus – des Namens und des Benannten. Das erste im theologischen System von Eunomius ist die Definition von Gott als ungeborenem Wesen. Theologische Schlussfolgerungen aus diesem sprachlich-ontologischen System begründen die arianische Dogmatik in ihrer konsequentesten Ausprägung. Philip Rousseau, ein amerikanischer Forscher zum Leben und Werk des heiligen Basilius des Großen, vergleicht Eunomius‘ Verständnis der Natur der Sprache mit der Technologie des Kinos – Wörter sind hier eine Art Rahmen, eine Abfolge von Sofortbildern, wenn auch ohne Volumen und Bewegung. Aber wenn sie im Prozess der menschlichen Kommunikation in Gang gesetzt werden, können sie ein völlig vollständiges Bild der Realität vermitteln. Dieser ausdrucksstarke Vergleich erinnert an das berühmte Bild aus Henri Bergsons „Kreative Evolution“, das die Arbeit unserer Erkenntnis veranschaulichen soll: „Wir können sagen, dass der Mechanismus unserer gewöhnlichen Erkenntnis filmischer Natur ist“ 11. Eunomius lässt sich in diesem Fall von einem spezifischen Verständnis des Zwecks der Sprache leiten, wenn ihre performative Funktion als die wichtigste hervorgehoben wird 12. Dieses Verständnis der Natur der Sprache steht verschiedenen mystischen Weltanschauungen nahe, die in ihrem extremen Ausdruck magische und okkulte Züge annehmen können. In diesem Zusammenhang kann man ein charakteristisches Fragment aus dem ersten Buch des Origenes gegen Celsus 13 anführen, wo der alexandrinische Didascal behauptet, dass die Namen Gottes eine geheimnisvolle Kraft in den Silben selbst enthalten: „Zur Frage der Namen muss auch gesagt werden, dass nach dem Zeugnis von Menschen, die die Kunst der Zaubersprüche beherrschen, dieselbe Zauberformel in der Muttersprache genau das bewirkt, was sie verspricht, während sie in einer anderen Sprache übersetzt keine Wirkung mehr entfaltet und sich als vollständig erweist.“ machtlos. Folglich liegt die innere Kraft, die diese oder jene Aktion hervorruft, nicht in den Objekten selbst, die mit Namen bezeichnet werden, sondern in den Eigenschaften und Merkmalen der Geräusche.“ Gleichzeitig bleibt die Unterscheidung zwischen Klang, Begriffen und Dingen (fwna... – shmainТmena – prЈgmata) erhalten, auf die im Folgenden eingegangen wird. Die berühmte Forscherin des Origenes-Erbes, Marguerite Arles 15, bringt Parallelen zu diesem Ort aus Corpus Hermeticum 16,2 sowie aus Jamblichus‘ Abhandlung „Über die Sakramente“ (De mysteriis 7,4–5). Für Eunomius steht der Name, den er für Gott wählte, als perfekter Ausdruck der Natur Gottes in direktem Zusammenhang mit Wissen. Eine solche Konvergenz von Erkenntnistheorie und Sprachtheorie weist Parallelen in der Geschichte der spätantiken Philosophie auf. In der Studie von Jean Trouillard 16 uvres – Gen-ve, 26–31 aoЌt 1974. S. 239–251. Fragen der Natur der Sprache wurden speziell im Zusammenhang mit der wortschöpfenden Tätigkeit des Menschen im späten Neuplatonismus und insbesondere bei Proklos untersucht, dessen Tätigkeit bis ins 5 es, da es am Göttlichen beteiligt ist. In der Fähigkeit, Worte zu schaffen, mit der der Mensch ausgestattet ist, findet die Gottheit für sich ein gewisses Mittlerglied zur Umsetzung ihres Willens in der Sinneswelt. Aus dieser Perspektive betrachtet J. Trouillard betrachtet die Sprache einerseits als eine dem Menschen innewohnende Funktion und andererseits als die Tätigkeit einer Gottheit. Der Autor der Studie betont 18, dass Proklos darauf achtet, die mentale und ontologische Reihe nicht zu verwechseln. Er identifiziert die Welt der Realität nicht mit der Welt unserer Vorstellungen von der Realität. Proklos schreibt, dass Sprache zwei Zwecke hat: Der eine ist die Bezeichnung und Kommunikation von Gedanken, die man als kommunikativ bezeichnen könnte; das andere ist die Unterscheidung und Erkenntnis des Wesens der Dinge, die wir theurgisch nennen würden. In der Gottheit sind diese Funktionen vereint, während sie im Menschen getrennt sind. Die Gottheit verstreute im gesamten Kosmos bestimmte Zeichen und Spuren 19, die in bestimmten Statuen der Gottheit wahrgenommen und widergespiegelt werden müssen 20. Daher ist die Fähigkeit zur Benennung demiurgisch und der Mensch verwirklicht sie in der Theurgie. „Namen zu nennen“, schließt J. Trouillard, „bedeutet gleichzeitig produzieren und aussprechen.“ Das heißt, ein inneres und äußeres Wort zu schaffen. Diese Fähigkeit kommt von der Gottheit. Wir geben Namen durch die Götter; gleichzeitig ist es wahr, dass die Götter Namen und sich selbst durch uns Namen erhalten.“ 21 Daher ist die wortschöpfende Tätigkeit von Proklos „zyklisch“ und schließt die Welt des Göttlichen und Menschlichen in sich ein. Es ist offensichtlich, dass die sprachlichen Ideen des Proklos in das strenge philosophische System des Spätneuplatonismus eingeschrieben und dessen spezifischen Aufgaben untergeordnet sind. Dies erklärt den praktischen Sprachgebrauch in der platonischen Theurgie. In der Polemik zwischen Eunomius und den Kappadokiern sind Sprachfragen eher abstrakter theoretischer Natur. Die von Eunomius vorgeschlagene Interpretation des Zwecks der Sprache ist dem heiligen Basilius völlig fremd. In seinem Wort zum 32. Psalm tritt der Heilige solchen Rückfällen des Heidentums entschieden entgegen. Er sagt, dass die Kraft der Heiligung nicht in den Worten oder Namen des Sakraments liegt. Und doch werden sie – die Worte heiliger Riten – heilig genannt, da jede Eigenschaft Gottes und daher jede Vorstellung von Ihm heilig und rein ist. In einem anderen seiner Werke, in den Regeln, stellt der Heilige kurz dar, dass Gebete und alle anderen Worte und Ausdrücke, die sich auf Gott beziehen, nur dann von Nutzen sind, wenn diese Worte verständlich sind 23 . Gleichzeitig ist dieses Verständnis nicht nur für den heiligen Basilius oder seine engsten Freunde charakteristisch: Der Apostel Paulus schreibt im ersten Brief an die Korinther: Wenn ich zu euch komme, Brüder, und anfange, in unbekannten Sprachen zu sprechen, welchen Nutzen werde ich euch bringen, wenn ich mich euch gegenüber weder durch Offenbarung noch durch Wissen, noch durch Prophezeiung oder Lehre ausdrücke? Wenn Sie also unverständliche Worte mit Ihrer Zunge aussprechen, wie sollen sie dann wissen, was Sie sagen? Du wirst in den Wind reden. Es gibt zum Beispiel so viele verschiedene Wörter auf der Welt, und keines davon ist ohne Bedeutung. Wenn ich aber die Bedeutung der Worte nicht verstehe, dann bin ich ein Fremder für den, der spricht, und derjenige, der spricht, ist ein Fremder für mich. Denn wenn ich in einer unbekannten Sprache bete, bleibt mein Geist unfruchtbar, obwohl mein Geist betet (1 Kor 14,6, 9-11, 14). Das Wesen der Sprache wird durch ihre Hauptaufgabe bestimmt, die der heilige Basilius als „kommunikativ“ bezeichnet. Sprache ist ein Mittel, um den Inhalt eines Gedankens denjenigen mitzuteilen, die ihn benötigen. Dies betrifft vor allem den Menschen: „Gott, der uns erschaffen hat“, beginnt die Predigt des heiligen Basilius, ein Meisterwerk der Homiletik über die Worte aus dem Deuteronomium, hören Sie sich selbst an (Deuteronomium 15,9), „gab uns den Gebrauch des Wortes, damit wir herzliche Konferenzen miteinander eröffnen und damit jeder von uns durch die Geselligkeit der Natur unsere Gedanken wie aus einer Schatzkammer an unseren Nächsten weitergeben und sie aus dem Geheimnis heraustragen würde.“ Wenn wir lebten und eine Seele hätten, die von nichts bedeckt wäre, könnten sie einander sofort durch die Seele verstehen, die mit einem Schleier, also durch Fleisch, bedeckt ist. Um also zu entdecken, was in der Tiefe verborgen ist, werden Worte und Namen, sobald sie den Klang empfangen, der sie bedeutet, in einem Wort transportiert und schweben durch die Luft, vom Sprecher zum Zuhörer . Der heilige Basilius vermittelt den Prozess der Wortbildung auf diese Weise: „Zuerst wird im Gedanken ein Bild von Objekten geboren, dann, nachdem man sie sich vorgestellt hat, die charakteristischen und entsprechenden Bedeutungen für jedes Objekt ausgewählt hat, erklärt man sie und überträgt dann das Gedachte auf die Produktion von verbalen Organen, wodurch er durch die Erschütterung der Luft, die für die artikulierte Bewegung der Stimme notwendig ist, seinen geheimen Gedanken klar macht.“ 25. Nach dem heiligen Basilius ist die Bedeutung eines Namens oder Wortes für die Kenntnis der Dinge extrem großartig - es ist das Wort, das die Bildung der Idee eines Objekts vervollständigt. Gleichzeitig sollte man diese Bedeutung nicht übertreiben, wie es Eunomius tut, da der Name nicht die Essenz des benannten Objekts bezeichnet, sondern nur sein Attribut: „Namen“, schreibt er, „dienen nicht dazu, Essenzen zu bezeichnen, sondern besondere Eigenschaften, die jedes einzelne charakterisieren“ 26 . Sie stehen im Einklang mit den verschiedenen Handlungen und Manifestationen des Schöpfers in Bezug auf die Schöpfung 27 . Gegenüber Eunomius’ Aussage über den natürlichen Ursprung des Namens schreibt der heilige Basilius: „Die Natur der Dinge folgt nicht den Namen, sondern im Gegenteil, Namen wurden nach den Dingen erfunden“28. In dieser Hinsicht kommt der heilige Basilius dem nahe, was Aristoteles „Über die Interpretation“ 16a schreibt: „Namen haben Bedeutung aufgrund von Übereinstimmung, denn von Natur aus gibt es keinen Namen. Aber ein Name entsteht, wenn er zum Zeichen wird, denn obwohl artikulierte Laute etwas ausdrücken, wie zum Beispiel bei Tieren, ist keiner dieser Laute ein Name“ 29 . Somit hängt die Sprache direkt von der Erkenntnisfähigkeit einer Person ab und ist deren Ergebnis. Darüber hinaus wird die Sprache durch die Möglichkeiten des menschlichen Wissens begrenzt, das laut dem Heiligen fehlerhaft und unzureichend ist. Diese Einschränkung drückt sich kurz darin aus, dass umfassendes, perfektes und vollständiges Wissen über ein beliebiges Thema unmöglich ist. Eine Person hat nur Zugang zu Teil- und Relativwissen, das auf der Kenntnis nur einiger Aspekte oder Facetten des Themas basiert. Daher ist in der Theologie die Kenntnis des Wesens Gottes unmöglich, die Kenntnis einiger Eigenschaften Gottes steht dem Menschen zur Verfügung, und zwar nur diejenigen davon, die dem Ausmaß unserer Existenz entsprechen: „Es gibt keinen einzigen Namen, der, nachdem er die gesamte Natur Gottes erklärt hat, ausreichen würde, um sie vollständig auszudrücken. Aber viele und verschiedene Namen, in der richtigen Bedeutung jedes einzelnen genommen, bilden natürlich einen Begriff, der im Vergleich zum Ganzen dunkel und sehr dürftig, aber für uns ausreichend ist. Von den Namen, die vorhergesagt werden.“ Manche zeigen, dass Gott in Gott ist, andere dagegen sind nicht in Ihm. Denn auf diese beiden Arten, nämlich durch das Leugnen dessen, was nicht ist, und durch das Bekennen dessen, was ist, entsteht in uns eine Art Eindruck von Gott“30. Das weithin bekannte Werk von Jean Danielou 31, das sich mit der Erforschung der Ursprünge der sprachlichen Ideen von Eunomius und den Kappadokiern befasst, enthält die folgenden Schlussfolgerungen. Ausgehend von der Ansicht des heiligen Gregor, dass Eunomius von Platons Dialog Kratylos beeinflusst wurde,32 kommt J. Daniélou zu dem Schluss, dass Eunomius der Position von Kratylos zum natürlichen Ursprung der Sprache folgte, die der französische Gelehrte mit den Neuplatonikern identifiziert, während die Kappadokier an den Ansichten einer anderen Figur im Dialog, Hermogenes, über den konventionellen Ursprung der Sprache als Vertragssache festhielten. Neuere Studien äußerten sich kritisch zu diesem Thema. So wies Georges de Durand, der französische Herausgeber von Eunomius‘ Apologie in der berühmten wissenschaftlichen Reihe Sources chretiennes 33, erstens auf ein viel komplexeres Verständnis der Natur und des Ursprungs der Sprache bei den Neuplatonikern 34 hin als die von Platon von Kratylos geäußerte Meinung und machte zweitens darauf aufmerksam, dass nach Ansicht der Kappadokier Namen, obwohl sie vom Menschen erfunden wurden, in enger Übereinstimmung mit der Natur der Dinge stehen. Die italienische Forscherin Marina Silvia Troiano 35 glaubt, dass die Frage nach der Herkunft von Namen und Wörtern – ob sie von Natur aus (durch den göttlichen Willen) oder als Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen 36 – existieren – die Hauptfrage im Streit zwischen Eunomius und den orthodoxen Autoren, dem heiligen Basilius und dem heiligen Gregor, ist. Die in der theologischen Polemik aufgeworfenen Fragen der Sprache standen in einem bestimmten Kontext spätantiker Vorstellungen über ihre Natur. Alle wichtigen Philosophen der Antike sprachen zu diesem Thema. Die Grundbegriffe – φύσει θύσει – erhielten ihre Form bereits in Platons „Kratylus“ und bildeten den Gegenstand weiterer philosophischer Überlegungen 37 . Marina Troiano 38 identifiziert die drei wichtigsten Ansichten zum Thema des Ursprungs der Sprache: 1) Namen sind ein Produkt der Natur; 2) Namen wurden von einer Person entsprechend der Art der bezeichneten Gegenstände eingeführt; 3) Namen werden von einer Person nach Vereinbarung eingegeben 39 . Soweit sich aus den überlieferten Fragmenten schließen lässt, hielt Epikur an der ersten Auffassung fest. Dies bezeugt auch Origenes in seiner Abhandlung „Gegen Celsus“: „Wie Epikur lehrt, entsprechen Namen der Natur der Dinge, aber in einem etwas anderen Sinne als die Stoiker, nämlich dass die ersten Menschen angeblich bestimmte Geräusche von Gegenständen aufgenommen haben“ 41. Die dritte Ansicht wurde von Sextus Empiricus geäußert: „Wenn Namen von Natur aus entstehen und jeder von ihnen eine Bedeutung hat, nicht durch Institution (qљsei), dann wäre es notwendig, dass jeder jeden versteht: Griechen – Barbaren, Barbaren – Griechen und Barbaren – Barbaren wissenschaftliches und grammatikalisches Denken, aber geniale und einfache Beobachtung der Sitte“ 42. In seinen Büchern über Pyrrhos Prinzipien schreibt er auch: „Wörter haben eine Bedeutung durch Definition und nicht durch Natur (sonst würden alle, Hellenen und Barbaren, alles, was durch Laute bezeichnet wird, gleich verstehen, und außerdem liegt es in unserer Macht, zu klären und zu bezeichnen, was durch irgendwelche Wörter und darüber hinaus durch verschiedene Wörter bezeichnet wird)“ 43 . Marina Troiano glaubt, dass die zweite Position – Namen werden vom Menschen entsprechend der Natur der bezeichneten Objekte eingeführt (fЪsei – qљsei) – in der Antike sehr verbreitet war. Daran hielten auch die Kappadokier in ihrer Polemik gegen Eunomios fest. Nach ihrem Verständnis werden Wörter und Namen vom Menschen erfunden (qљsei) entsprechend der Natur der benannten Objekte (fЪsei). Laut Troiano bringt diese Position die Vorstellungen von Platon (Kratylus 427cd) und Aristoteles (On Interpretation 16a) über die Natur und den Ursprung der Sprache in Einklang 44 . Die wissenschaftliche Grundlage für dieses Verständnis der Natur und des Ursprungs der Sprache lieferten die antiken Stoiker. Diogenes von Babylonien definierte die Natur der Sprache folgendermaßen: „Sprache ist ein aus dem Gedanken entstehender Laut, der einen Gegenstand bezeichnet“ 45. „In einem Wort auszudrücken bedeutet, ein Wort auszusprechen, das eine denkbare Objektivität bezeichnet“ 46. Trotz der unterschiedlichen Ausdrucksmöglichkeiten kann derselbe Gedanke in jeder Sprache vermittelt werden. Der Hauptzweck der Sprache besteht darin, das Bezeichnete zu kommunizieren; In dieser Hinsicht wird die Position der Kappadokier vom Forscher zu Recht mit der der Stoiker verglichen. Die gleiche Studie gibt eine bemerkenswerte Passage aus dem verstorbenen Platoniker Ammonius 47 wieder, in der diese Ansichten zusammengefasst werden. Ammonius ist vor allem für seine Kommentare zu den logischen Abhandlungen des Aristoteles bekannt. Dieser Fall beschreibt die gängigsten Ansichten zu diesem Thema und zeigt die Argumente ihrer Befürworter auf. Laut Ammonius benennen diejenigen, die den natürlichen Ursprung der Sprache erkennen, Gegenstände nicht wirklich, sondern sprechen sie lediglich aus. Diese Position wird laut Ammonius von Heraklit und Kratylos aus dem gleichnamigen platonischen Dialog vertreten. Das andere Extrem wird von Hermogenes aus demselben Dialog vertreten – Worte werden von jeder Person nach Belieben und entsprechend ihrer Position (qљsei) jedem Ding zugeschrieben. Und schließlich werden Namen nur vom Onomathet (Namengeber) erfunden, der, nachdem er die Natur der Dinge verstanden hat, ihnen entsprechende Namen zuschreibt. In diesem Fall stammen die Namen aus der Anwendung, aber sie werden nicht von der Natur, sondern vom Verständnis der rationalen Seele angewendet48. Wie der italienische Forscher anmerkt 49, kommt Ammonius im letzteren Fall zu dem Schluss, dass beide Bestimmungen – fЪsei – qљsei – ihre produktive Anwendung finden, wenn der Namensschöpfer einem Gegenstand Namen entsprechend und im Zusammenhang mit seiner Natur verleiht. Diese Fundstelle aus Ammonium wurde von verschiedenen Gelehrten unterschiedlich identifiziert. Max Pohlenz 50 sah hier eine Reproduktion eines unbekannten stoischen Kontextes, G. Steinthal 51 hingegen sah hier eine gewisse Mischung der Ideen der Grammatiker und der Stoiker, die ihnen die philosophischen Grundlagen legten. M. Troiano kommt zu dem Schluss, dass die Kappadokier die meisten ihrer sprachlichen Argumente den Stoikern verdanken. Die Lehre des heiligen Basilius des Großen steht voll und ganz im Einklang mit dem sprachlichen Modell des sogenannten semantischen Dreiecks 53: Objekt – Konzept – Wort, oder, wenn wir auf eine modernere wissenschaftliche Terminologie zurückgreifen, Denotation – Significatum – Zeichen. Der heilige Basilius übernimmt direkt die stoische Lehre über die innere und äußere Sprache 54 . In seiner frühen Predigt zum Prolog des Johannesevangeliums unterscheidet er zwischen dem inneren und dem äußeren Wort 55 . Das mentale Wort ist in unserem Herzen enthalten. Das äußere Wort löst sich, nachdem es ausgesprochen wurde, in der Luft auf. 56. Das gesprochene Wort weist die für die physische, materielle Welt charakteristische Instabilität auf; Sobald es gesagt wird, verschwindet es sofort 57. Angesichts der gewissen Unbeständigkeit und Illusion der Existenz des gesprochenen Wortes besteht die Notwendigkeit einer schriftlichen Aufzeichnung der Sprache, für die verschiedene Zeichen verwendet werden 58. Gleichzeitig können ganze Zeichensysteme die Natur der bezeichneten Objekte nicht ändern 59. Die Idee des heiligen Basilius von der dreigliedrigen Struktur der Sprache hatte Vorläufer sowohl in der philosophischen Tradition als auch bei christlichen Autoren der Antike. Wir verfügen über eine Quelle hoher Zuverlässigkeit, mit deren Analyse wir das Bild von Vasilys Interessen zu Beginn seiner kreativen Karriere wiederherstellen können. Es handelt sich um eine Zusammenstellung von Fragmenten aus den Werken des Origenes, genannt „Philocalia“ 60. Mehrere Kapitel befassen sich mit Fragen der Sprache. Es handelt sich um die Kapitel 4, 12 und 17. Im 4. Kapitel wird unter anderem ein Sprachmodell erwähnt, das aus drei Elementen besteht: dem Signifikat, seinem Lautausdruck und dem Objekt selbst (prЈgmata). Das wesentlichste Element, das dieses semantische Modell dreidimensional macht, ist das Signifikat. Der charakteristischste Ausdruck dieses Faktors der menschlichen Sprache und des menschlichen Bewusstseins ist unserer Meinung nach die stoische Lekton-Lehre. Der dialektische Teil der stoischen Philosophie ist mit dem Konzept des Lektons verbunden. Im eigentlichen Sinne ist die Dialektik der Stoiker die Lehre vom Zusammenhang dreier Faktoren – dem durch die Bedeutung bezeichneten Zeichen und dem eigentlichen Zweck der Bezeichnung. Unter den Bedingungen der totalen Materialität des stoischen Kosmos sind das Zeichen und das bezeichnete Objekt körperliche Realitäten, während die Bedeutung des Zeichens immateriell ist und daher als solche keine Existenz hat. Die Definition von Lekton durch die Stoiker lautet: „Ein Lekton ist etwas, das im Zusammenhang mit einer rationalen Idee entsteht“61, mit anderen Worten, es ist ein bestimmter intellektueller Gedankeninhalt, ein Sprachgegenstand, der durch Worte oder andere Zeichensysteme kommuniziert werden kann. Wie Diogenes Laertius bezeugt, umfasst der Begriff Lekton die gesamte Menge geistiger Tatsachen, die in der Sprache ausgedrückt werden; Lekton ist ein Signifikat im weitesten Sinne. Dieses Konzept umfasst „Abschnitte über Ideen und Urteile, die sich aus ihnen ergeben, über Subjekte und Prädikate, über direkte und umgekehrte Aussagen, über Gattungen und Arten, über Argumentation und schließlich über Sophismen“ 62 . A.F. Losev definiert das stoische Lekton auf diese Weise: Es ist reine Bedeutung oder genauer: „Dies ist die Bedeutung der bezeichneten Objektivität im Wort. Dies ist eine verbale semantische Konstruktion“ 63. Lekton ist das Subjekt der Äußerung oder verbalen Objektivität 64 und bezeichnet das Objekt, das wir meinen, wenn wir seine Bezeichnung verwenden 65. Hier bemerken wir die außergewöhnliche Flexibilität des Lekton-Konzepts, die sich in der Sprache manifestiert: „Der Stoiker.“ Lekton ist so formuliert, dass es alle kleinsten Nuancen der Sprache und Sprache in Form einer bestimmten semantischen Struktur widerspiegelt. Dies ist ein großes und beispielloses Verdienst der stoischen Linguistik“ 66 . Im Sextus Empiricus lesen wir: „Drei Elemente sind miteinander verbunden: das Signifikat, der Signifikant und das Objekt, und der Signifikant ist ein Wort, wie zum Beispiel das Wort „Dion.“ Das Bezeichnete ist die Sache selbst, offenbart durch das Wort; und wir nehmen es als in unserem Geist verankert wahr, aber die Barbaren verstehen es nicht, obwohl sie das Wort hören. Das Objekt ist etwas Äußeres, wie zum Beispiel Dion selbst. Von diesen beiden Elementen sind zwei körperlich, nämlich die Lautbezeichnung und der Gegenstand, aber eines ist unkörperlich, nämlich die bezeichnete Sache und das verbal Ausgedrückte, was wahr oder falsch sein kann“ 67. Offenbar waren es die antiken Stoiker, denen die bewusste Konsolidierung des dreigliedrigen semantischen Modells zugeschrieben wurde, das in der späteren Geschichte der europäischen Philosophie eine so reiche Zukunft haben sollte. In diesem Zusammenhang kann man sich an Gottlob Frege mit seinem semantischen Dreieck erinnern. Letzteres ist das stoische Lekton. In den umfangreichen philosophischen und theologischen Schriften des antiken Griechenlands findet man mehrere weitere Beispiele für die Reproduktion des dreigliedrigen Sprachmodells. Zum Beispiel bei Philo von Alexandria in „Allegorien der Gesetze“ 68: Namen – Bezeichnet – Subjekt. Einige Merkmale davon begegnen uns bei Clemens von Alexandria. In den lateinischen Kirchenschriften sprechen die bedeutendsten Belege für das dreigliedrige semantische Modell des heiligen Augustinus. Seine Ansichten zur Sprache sollten durch das Prisma seiner semantischen Theorie betrachtet werden, die sich insbesondere in zwei seiner Abhandlungen widerspiegelt: „Über die Dialektik“ (gehört zur Kategorie der frühen und darüber hinaus umstrittenen Werke), „Über die Christliche Wissenschaft“. Im erstgenannten Werk schreibt der selige Augustinus: „Worte sind insofern primäre Zeichen, als sie mit visuellen Zeichen verglichen werden können: Die Banner oder Gesten von Schauspielern sind eine Art Worte; ein Wort in Bezug auf etwas ist ein Zeichen, das vom Sprecher so ausgesprochen wird, dass es der Wahrnehmung des Zuhörers zugänglich ist.“ . Trotz der Einschränkungen, die den Fähigkeiten der Sprache durch die Tatsache der grundsätzlichen Minderwertigkeit der menschlichen kognitiven Fähigkeiten auferlegt werden, beharrt der heilige Basilius auf dem Prinzip der Relevanz der Sprache 71: „Wie das Verborgene ist, so ist auch das Offenbarte“, sagt er in seiner frühen Predigt am Anfang des Johannesevangeliums. Der heilige Basilius greift auf ein ausdrucksstarkes Bild zurück: Das Herz ist eine Quelle und das gesprochene Wort ist ein Strom. Das gesprochene Wort spiegelt in seiner Gesamtheit unser gesamtes Konzept wider. Was im Herzen gedacht wurde, wurde gesagt, da das Gesagte eine Widerspiegelung des Gedankeninhalts ist. Die Einschränkungen der Sprache werden durch die Fähigkeit kompensiert, in kleinen Sprachen viel auszudrücken. In der allgemeinen Klassifizierung der Namen des heiligen Basilius werden einige Namen allein (ohne Bezug) verwendet und bezeichnen die benannten Objekte selbst, andere werden in Bezug auf etwas verwendet und bezeichnen die Beziehung zwischen Objekten 73 . Der Heilige berücksichtigt die allgemeine logische Hierarchie der Konzepte der Schule vom allgemeinsten bis zu denen, die eine bestimmte Person oder Sache bezeichnen: Einige Namen, zum Beispiel ein Wesen – ein allgemeiner Name, und durch eine Folge immer privaterer Namen – Tier, Mensch, Ehemann, Peter – kommen wir zum Konzept einer bestimmten Person. Ein allgemeiner Begriff wird nur im Kopf repräsentiert und hat, da er keine eigenständige Existenz hat, Auswirkungen auf viele Subjekte74. Hier ist die Reproduktion der gattungsspezifischen Klassifizierung gemäß den „Kategorien“ des Aristoteles gut zu erkennen. Die Aufnahme sprachlichen Materials in das Organon des Aristoteles erweist sich als völlig natürliches Phänomen. Insbesondere der Zusammenhang zwischen Sprache und logischen Kategorien im späten Neuplatonismus wurde eingehend untersucht und im Artikel von Philip Ofman „Kategorien und Sprache nach Simplicius“ 75 uvre, sa survie dargestellt. Actes du Colloque international de Paris (28. Sept. / 1. Okt. 1985) / Jd. Par I. Hadot. B.; N.Y., 1987. S. 61–90. Die Klärung des Hauptthemas von Aristoteles‘ „Kategorien“ stellt den Kern der philosophischen Problematik der Sprache dar – das ist die wichtigste Schlussfolgerung dieses Experten für die spätplatonische Tradition. Die späteren Kommentatoren des Organon des Aristoteles – Ammonius, Philoponus, Olympiodorus, Elias – und mit ihnen Simplicius 76 berichten, dass die Kommentartradition je nach Definition des Hauptthemas der Kategorien aus drei Richtungen besteht: Jeder weiß, dass es in dieser Abhandlung um zehn Arten des Seins geht, aber für einige spricht der Stagirite von Worten, für andere – von Realitäten, für andere – von Konzepten. Diese Fächer entsprechen drei Wissenschaften – Grammatik, Ontologie und Seelenlehre. Für sich genommen sind diese Interpretationen unzureichend. Das eigentliche Thema der „Kategorien“, schreibt F. Ofman, ist eine Synthese dieser drei Faktoren 77 . Ein anderer Forscher des Neuplatonismus, L. Westerink 78, glaubt, dass Iamblichus der erste war, der ein solches Verständnis des Themas „Kategorien“ einführte – „über Wörter, die Objekte mit Hilfe von Gedanken bezeichnen“, obwohl es, wenn wir Simplicius 79 folgen, viele Befürworter der „synthetischen“ Interpretation des Themas „Kategorien“ gibt (er nennt insbesondere Alexander von Aphrodisias), und die meisten von ihnen lebten und lehrten zuvor Iamblichus. Nach allen angegebenen Kommentaren zu den „Kategorien“ haben Wörter einen konventionellen Ursprung und sind das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen. Und die „Kategorien“ selbst sind für einen beginnenden Philosophen gedacht, der noch nicht auf die Ebene der Weltseele, des Geistes oder des Einen aufgestiegen ist. F. Ofman zeigt anhand des Materials der späten Kommentare des Aristoteles äußerst überzeugend, dass das dreifache Schema – Ding, Begriff, Wort – ein universelles Modell jeder Art von Wissen ist; In diesem Fall kann jedes Element des „Dreiecks“ als Bezugspunkt genommen werden. Als Vermittler für die Analyse kann jedes von drei Elementen gewählt werden: nicht nur das Zeichen zwischen Objekt und Bedeutung, sondern auch die Bedeutung zwischen Objekt und Zeichen und das Objekt zwischen Zeichen und Bedeutung. Simplicius nennt dieses Phänomen die Wortverbindung 80. Olympiodorus stellt klar, dass Dinge von Gott, Konzepte vom Verstand und Worte von der Seele geschaffen werden 81. Gemäß der neuplatonischen Weltanschauung sind diese drei Elemente in einer axiologischen Hierarchie angeordnet: Dinge – Konzepte – Worte (Gott – Geist – Seele). Wie F. Ofman 82 schreibt, soll das Erscheinen und Funktionieren der Sprache Anhängern der neuplatonischen Philosophie ein dynamisches Bild des Universums zeigen: den Fall der Seelen in Körper, das Erscheinen der Sprache, ihre Rolle bei der Rückkehr zur Verbindung mit dem Geist durch das Löschen und Überwinden der Grenzen zwischen Wörtern, Konzepten und Dingen. Die Zeichenstruktur ist das Ergebnis des Bruchs, den die Seele erlitten hat. Die Rolle der Sprache erweist sich somit als grundlegend wichtig für die Umwandlung der Seele in das Eine, wodurch das Bedürfnis nach Sprache verschwindet. Das Hauptziel unserer Forschung bestand darin, den Kontext zu identifizieren, in dem der Gedanke an den heiligen Basilius entsteht. Offensichtlich ist dieser Kontext heterogen. Einerseits ist die Theologie des Heiligen aufgrund ihres Ursprungs ein integraler Bestandteil der umfangreichen patristischen Literatur, die auf Griechisch entwickelt wurde. Andererseits beherrscht der heilige Basilius fließend den allgemeinen philosophischen Diskurs der spätantiken Bildung. Um mögliche Quellen für die Argumentation unseres Autors zu entdecken, haben wir vorgeschlagen, seine geäußerten Ansichten über die Natur und den Zweck der Sprache mit philosophischen Konzepten zu vergleichen, die zeitlich und in einem ähnlichen Umfeld liegen. Der heilige Basilius beweist in seiner philosophischen Argumentation nicht nur Vertrautheit mit den philosophischen Grundgedanken der Spätantike, sondern auch deren meisterhafte Beherrschung, obwohl er keiner philosophischen Schule der Antike angehört und sich keiner von ihnen verpflichtet fühlt. Dabei erschöpft die philosophische Argumentation selbst ihre positive Bedeutung nicht allein in ihrer Wirksamkeit im Kontext der polemischen Episode mit den Arianern. Die philosophischen Argumente des Heiligen Basilius sind von Natur aus notwendig und von universeller Bedeutung, was durch ihre wiederholten Reproduktionen in der nachfolgenden Geistesgeschichte bestätigt wird. Allerdings verfielen die Gegner der Kappadokier falschen Glaubensbekenntnissen, weil sie bei rationalen Herangehensweisen an sie eine Bedeutungsverzerrung zuließen. Im Gegenteil, der heilige Basilius und seine kappadokischen Freunde ließen solche Verstöße gegen die rationalen Grundlagen ihrer Theologie nicht zu. Die Anomeaner waren Arianer, die die Ungleichheit des Sohnes gegenüber dem Vater bewiesen, die sich in der Unähnlichkeit ihrer Natur ausdrückte. Sesbou-B. Saint Basile et la Trinite: un acte théologique au IVe si-cle... Paris, 1998. S. 12. Basilius. Epistula 90.2 // Heiliger Basilius. Briefe. T. 1/Ed. Y. Courtonne. Paris, 1957. S. 196. Eunomius. Apologia, 12 // Eunomius. Die erhaltenen Werke / Text und Übersetzung von R. P. Vaggione. Oxford, 1987. S. 48; Russischer Text: Basilius der Große. Widerlegung der Verteidigungsrede des bösen Eunomius (im Folgenden: Gegen Eunomius) // Wirkt wie die Heiligen unseres Vaters Basilius des Großen, Erzbischof von Cäsarea von Kappadokien. Teil 3. M., 1993. S. 69. Eunomius. Apologia, 12. S. 46–48; Russischer Text: Basilius der Große. Gegen Eunomius. C. 61. Eunomius. Apologia, 18. S. 56. Basilius. Adversus Eunomium II.3.28–30 // Basile de C-sar-e. Contre Eunome / Introd., trad. et Anmerkungen B. Sesbou- . T. 2 // Quellen chretiennes. Nr. 305. 1983. S. 18. Basilius. De Spiritu Sancto 2.4.8–18 // Basile de C-sar-e. Sur le Saint Esprit/Hrsg. von B. Pruche // Quellen chretiennes. 17 bis. 1968. S. 250; Russischer Text: Basilius der Große. Über den Heiligen Geist // Schöpfungen... Teil 3. S. 235–236. Nominalisten und Realisten sind zwei umstrittene Strömungen in der mittelalterlichen Philosophie; Die Nominalisten glaubten, dass die Namen der Dinge unabhängig von ihrem Wesen seien, und die Realisten glaubten, dass Namen das Wesen der Dinge zutiefst widerspiegeln. Im Folgenden erwähnt der Autor, dass eine realistische Herangehensweise an die Benennung den Weg zum Okkulten ebnen kann. – Hrsg. Rousseau P. Basil von Cäsarea. Berkeley-Los Angeles-London, 1994. S. 109. Bergson A. Kreative Entwicklung / Übers. V. Flerova. M., 2001. S. 293. Performative sind eine inhaltsbegrenzte Gruppe von Verben, deren Bedeutung sich auf den Akt ihrer Äußerung beschränkt, zum Beispiel „Ich verspreche es“, „Ich schwöre“, „Ich entschuldige mich“, „Ich gratuliere“. – Hrsg. Bemerkenswert ist, dass dieses Fragment in einer antiken Zusammenstellung aus den Werken von Origenes mit dem Titel „Philocalia“ (Kapitel 17) wiedergegeben wurde, obwohl die Autoren der Sammlung, gemessen am Titel und Kontext (man sollte nicht den Mut verlieren, wenn man auf dunkle und unverständliche Passagen in der Heiligen Schrift stößt), in diesem Fall nicht an Sprachproblemen interessiert waren, sondern an den Fragen, die sich beim Lesen der Heiligen Schrift stellen. Origenes. Gegen Celsus, 1,25 / Trans. L. Pisareva. M., 1996. S. 51. M. Harl. Einleitung und Anmerkungen // Orig-ne. Philocalie, 1–20 Sur les Ecritures // Sources chretiennes. Nr. 302. 1983. S. 449. Hinweis. 5. Trouillard J. L'activite onomastique selon Proclos // De Jamblique ... Proclus / Entretiens bereitet vor und leitet ihn durch H. Dorrie. Vand Proklos. In Platonis Cratylum commentaria, 71/Ed. G. Pasquali. Leipzig, 1908. S. 33. Trouillard J. Op. op.P. 240. Proklos. In Platonis Cratylum commentaria, 71, S. 29–35. Trouillard J. Op. op.P. 250. Basilius. Homilia in Psalmum 32 // PG 29, 349. Basilius. Regulae brevius tractatae, 278 // PG 31, 1277; Vgl.: Gott hört nicht auf die Sprache, sondern auf die Gedanken des Sprechers. – Predigt 18 Über den Märtyrer Gordius // PG 31, 504A. Basilius. Homilia 3 In der Abbildung: attende tibi ipsi // L’homelie de Basile de Cesaree sur le mot „Observe-toi toi mme“ / Id. von S. Y. Rudberg. Stockholm, 1962. S. 23; Russischer Text: Basilius der Große. Gespräch 3. Zu den Worten: Hören Sie auf sich selbst // Kreationen... Teil 4. M., 1993. S. 30. Basilius. Hexaemeron III.24; Russischer Text: Basilius der Große. Gespräche am sechsten Tag // Schöpfungen... Teil 1. S. 39. Basilius. Contra Eunomium II.4; Russischer Text: Basilius der Große. Gegen Eunomius. S. 65. Genau dort. I.7.16–17. Etwas weiter unten sagt der heilige Basilius, dass die Bezeichnung „Gott Vater“ eine Bezeichnung für sein Wirken und nicht für sein Wesen ist. - Dort. I.24.13–15. Ebd.II.4.35–37; Russischer Text: Ebenda. S. 66. Aristoteles. Zur Interpretation, Kap. 2 // Aristoteles. Essays. T. 2. M., 1978. S. 94. Basilius. Adversus Eunomium I.10.1–10. S. 204; Russischer Text: Basilius der Große. Gegen Eunomius. S. 31. Dani-lou J. Eunome l’arien et l’exeg-se neoplatonicienne de Cratyle // Revue des Études Grecques. 69. 1956. S. 412–432. Gregorius. Adversus Eunomium II 404 // Gregorii Nysseni Opera T. I / Ed. W. Jäger. Leiden, 1960. S. 344. de Durand G. M. Eunome // Dictionnaire des Philosophes Antiques. T. 3 / Veröffentlicht unter der Regie von R. Goulet, mit einem Vorwort von P. Hadot. Paris, 1989, S. 330–331. Insbesondere glaubt Proklos tatsächlich, dass einige Namen von Gott offenbart wurden und der Natur ihrer Träger entsprechen; Gleichzeitig gibt er zu, dass einige Götter zu erhaben sind, als dass irgendjemand sie beim Namen nennen könnte. Dieser Forscher kommt zu dem Schluss, dass zwischen dem System des Eunomius und den Systemen der Neuplatoniker ein tiefer und grundlegender Unterschied besteht. - Dort. S. 331. Troiano M. S. I Kappadokien und die Frage nach der Herkunft des Namens in der Polemik gegen Eunomio // Vetera Christianorum. 17. 1980. R. 313–346. Siehe auch ein anderes Werk desselben Autors, das etwas früher veröffentlicht wurde und einen Bericht darstellt, der auf einer Konferenz in Messina gehalten wurde, die vom 3. bis 6. Dezember 1979 stattfand und dem 1600. Todestag des Heiligen gewidmet war: Troiano M. S. La polemica sull’origine dei nomi nell’ Adversus Eunomium di Basiliö l’epinoia // Basilio di Cesarea. Ihr Leben, ihre Oper und der Basilianer in Sizilien. Atti dei Congresso (Messina, 1979). Messina, 1983, S. 523–531. Bemerkenswert ist, dass genau diese Frage Ende des 18. Jahrhunderts auch Gegenstand eines Streits zwischen I. Hamann und I. Herder war. Der erste bestand auf dem göttlichen Ursprung der Sprache und der zweite auf der Tatsache, dass Sprache das Ergebnis einer Vereinbarung zwischen Menschen ist. Siehe Herder I. G. Forschungen zum Ursprung der Sprache // Der Anfang der Sprache. Forschungen zum Ursprung der Sprache. Bd. 1. 1906. Gellius Aulus. Noctes Atticaë Quaeri enim solitum aput philosophos. Troiano M. S. I Cappadoci e la questionse... R. 341. In dem bekannten Werk zur antiken Linguistik und Sprachphilosophie von G. Steinthal wird für die erste Position die Bezeichnung abergläubisch-mystisch und für die dritte skeptisch-sophistisch vorgeschlagen. – Steinthal H. Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen und Römern. I Berlin, 1890 (Repr. 1961). S. 340–341. Für die zweite Position ist die Definition von Jean Danielou durchaus geeignet – als wissenschaftlich. – Dani-lou J. Eunome l’arien... S. 412–432. Epikur. Epistula ad Herodotum, 75/Ed. G. Arrigetti. Turin, 1973. Origenes. Gegen Celsus. S. 49. Sextus empiricus. Adversus mathematicos I. 9.145, 153 // Sexti Empirici opera / Ed. H. Mutschmann und J. Mau. V. 2 & 3. 2. Aufl. Leipzig, 1961; Russischer Text: Sextus Empiricus. Werke in zwei Bänden. T. 2. / Per. A. F. Loseva. M., 1976. S. 83, 85. Sextus empiricus. Pyrrhoniae hypotypisiert 2.19 / Ed. H. Mutschmann. Bd. 1. Leipzig, 1912. S. 214; Russischer Text: Ebenda. S. 306. Ähnliche Gedanken äußert der Neuplatoniker Proklos in seinem Kommentar zu Platons Kratylos. – Proklos. Dekret. op. 17. Diogenes. Testimonia et fragmenta / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. III.20. Leipzig, 1903 (Repräsentation Stuttgart: 1968). Chrysippus. Fragmenta Logica et Physica / Ed. J. von Arnim // Stoicorum veterum fragmenta. II.167. Leipzig, 1903; Russischer Text: Fragmente der frühen Stoiker. T. II. Chrysippus von Sol. Teil 1. Logische und physikalische Fragmente / Übers. A. A. Stolyarova. M., 1999. S. 83. Ammonius. In Aristotelis librum de interprete commentarius, 33–35 / Ed. A. Busse // Commentaria in Aristotelem Graeca (im Folgenden: CAG) 4.5. Berlin, 1897. Troiano M. Cappadoci und die Frage… S. 339. Pohlenz M. Die Begründung der abendländischen Sprachlehre durch die Stoa. Göttingen, 1939. S. 61. Steinthal H. Geschichte... S. 321. Troiano M. Cappadoci und die Frage... S. 346. Auch Frege-Dreieck genannt; siehe Frege G. Bedeutung und Bezeichnung // Semiotik und Informatik. Bd. 35. M., 1997. A. A. Stolyarov definiert das erste als „Bedeutung“, das zweite als „Bezeichnung eines Lautes oder eines geschriebenen Wortes“. – Stolyarov A. A. Stehen und Stoizismus. M., 1995. S. 70. Basilius. Homilia 12 In Abb.: In principium erat Verbum // PG 31, 477. Basilius. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477A. Basilius. Homilia 24 Contra Sabellianos // PG 31, 601B. Basilius. Epistula 333 // Heiliger Basilius. Briefe. T. 3. S. 203. Basilius. De Spiritu Sancto XVII.43.29–31 // Ebd. R. 400. Die beste kritische Ausgabe des Textes, ausgestattet mit einer ausführlichen Einleitung, finden Sie unter: Orig-ne. Philocalie, 1–20 (Sur les Ecritures / Introduction et Notes M. Harl // Sources chretiennes. Nr. 302. 1983); 21–27 (Sur le libre arbitre / Texte, trad. et Notes J. Junod // Sources chretiennes. Nr. 226. 1976). Chrysippus. Fragmentalogica et physica II, 181; Russischer Text: S. 96. Diogenes Laertius. Vitae philosophorum VII.43.44/Ed. H. S. Long. Oxford, 1964 (Repräsentation 1966); Russischer Text: Diogenes Laertius. Über Leben, Lehren und Sprüche berühmter Philosophen / Übers. M. L. Gasparova. M., 1986. S. 260. Losev A. F. Geschichte der antiken Ästhetik. Früher Hellenismus. M., 1979. S. 87–91, 99–121, 101–109. Sextus empiricus. Adversus mathematicos VIII, 11–12 / Ed. H. Mutschmann und J. Mau // Sexti Empirici Oper. V. 2 & 3 (2. Aufl.). Russischer Text: Sextus Empiricus. Werke in zwei Bänden. T. 1 / Per. A. F. Loseva. M., 1975. S. 153. Philo. Legum allegoriae 2.15 // Legum allegoriarum libri i-iii / Ed. L. Cohn. Philonis Alexandrini Oper als Supersunt. Bd. 1. Berlin, 1896 (Repräsentation De Gruyter, 1962). Augustinus. De dialectica 5 // PL 32, 1411. Augustinus. De doctrina christiana I.2.2 // Biblioth-que Augustinienne. uvres de saint Augustin 11/2. La doctrine chrétienne. Kritiktexte des CCL, überarbeitet und korrigiert / Intr. et trad. de M. Moreau, Anmerkungen und ergänzende Anmerkungen von I. Bochet und G. Madec. Institut d'études Augustiniennes. Paris, 1997. Basilius. Homilia 16 In principium erat Verbum // PG 31, 477 v. Chr. Basilius. Homilia 3 In der Abbildung: attende tibi ipsi // L'homelie de Basile.. . S. 23. Basilius. Contra Eunomium II.9 // Ebd. R. 36. Basilius. De Spiritu Sancto XVII.41.9–22 // Ebd. R. 392–394. Hoffmann P. Kategorien und Sprache in Simplicius – die Frage der „Scopos“ der aristotelischen Eigenschaften der „Kategorien“ // Simplicius. Sa vie, mein Sohn Ammonius. In Aristotelis categorias commentarius 8.21–9.1 / Ed. A. Busse // CAG 4.4 (Berlin, 1895); Joannes Philoponus. In Aristotelis categorias commentarius 8,27–29 // CAG 13,1 (Berlin, 1898); Olympiodorus. In Aristotelis categorias commentarius 18.23–31 // CAG 12.1 (Berlin, 1902); Elias. In Aristotelis categorias commentarius 129.7–13, 130.14–131.14 // CAG 18.1 (Berlin, 1900); Simplicius. In Aristotelis categorias commentarius 9.5–13.26 // CAG 8 (Berlin, 1907). Hoffmann P. Kategorien und Sprache... S. 67. Westerink L. G. Einleitung // Prolegom-nes ... la philosophie de Plato / Texte et. von L. G. Westerink, et trad. von J. Trouillard, mit der Sammlung. de A. Ph. Segonds. S., 1990. S. LXXI-LXXII. Hoffmann P. Kategorien und Sprache... S. 71–73. Simplicius. Dekret. op. 13.11. Olympiodorus. Dekret. op. 18.26–27. Hoffmann P. Kategorien und Sprache... S. 84.