San Juan Crisóstomo como partícipe de las disputas arrianas

El siglo IV en la historia de la Iglesia cristiana se convirtió en una época de triunfo sin precedentes de la predicación del Evangelio y, al mismo tiempo, una época de la crisis interna más difícil de la fe cristiana. El triunfo se reflejó en una reorientación decisiva del Imperio Romano hacia el cristianismo. A principios de siglo, bajo el emperador Constantino, el cristianismo pasó de ser una religión perseguida a una religión con iguales derechos que las demás. A finales de siglo, las cosas llegaron tan lejos que la confesión cristiana se convirtió de hecho en la religión estatal dentro del Imperio Romano. El Código de Teodosio el Joven (438) 1 no hizo más que confirmar esta situación. Pero el cambio en las condiciones de existencia del cristianismo coincidió con una aguda crisis interna de la fe cristiana, que fue sometida a una interpretación arriana que distorsionó su esencia misma. En Ariano se disputa desde hace más de medio siglo, desde mediados de los años 20. Siglo IV Participaron todos los representantes más destacados de la teología ortodoxa. En el curso de las disputas arrianas, se pueden distinguir a grandes rasgos tres períodos: 1) las actividades del fundador de la herejía Arrio desde el comienzo de la predicación de sus enseñanzas hasta su muerte (318-336), 2) la búsqueda de una solución de compromiso: la separación de los partidos Omiusian y Omian, celebrando concilios en Sardica (342) y Sirmium (357-359); 3) el surgimiento del anomaeísmo, la última versión del arrianismo, presentada por dos teólogos: Aecio y Eunomio (c. 350 hasta la muerte de Eunomio en 398). San Juan Crisóstomo intervino precisamente en el último período de las disputas arrianas, y en su fase final. Nos han llegado doce homilías relacionadas con las polémicas con los arrianos. En la editio princeps del Fronto de Duca (1609) se recogen estas homilías bajo el título: Contra anomoeos 2, pero no todas están directamente relacionadas con las disputas arrianas. Por lo general, estas homilías se consideran en dos grupos: 1) 1-5 sobre la incomprensibilidad de Dios 3, 2) de 6 a 12 sobre la consustancialidad, que corresponden sólo parcialmente a su nombre y generalmente están dedicadas a fundamentar la doctrina nicena de la igualdad del Hijo con el Padre en esencia 4. La validez de esta división está confirmada, entre otras cosas, por la tradición manuscrita, en la que las primeras cinco homilías se presentan en un solo ciclo 5. Las homilías contra los anomeos tienen fechas muy definidas: el primer grupo se creó en 386 en Antioquía, cuando Crisóstomo era presbítero, el segundo, en Constantinopla, cuando Juan ya era obispo, y se remonta a después de 397 6. Los primeros cinco sermones, sobre la incomprensibilidad, fueron pronunciados en los primeros meses después de la ordenación de Crisóstomo como presbítero en Antioquía, desde principios de septiembre hasta el 20 de diciembre de 386 7. Cuando fueron pronunciados, el arrianismo en su versión eunomiana ya tenía una historia turbulenta y dramática. Antioquía fue el lugar de nacimiento del anomeanismo y el eunomianismo, y fue aquí en el año 350. Comenzó la predicación de Aecio, consiguiendo el apoyo de los obispos gobernantes Leoncio y su sucesor Eudoxio. La enseñanza de Arrio entre los anomeos recibió su forma completa: afirmaban que tenían a su disposición el conocimiento de la esencia de Dios; se expresa en una de Sus características: la falta de nacimiento. Cristo, al ser Hijo del Padre Celestial, por supuesto, no cae bajo esta característica, por lo tanto, no es Dios. La armonía externa y la eficacia de esta enseñanza contribuyeron a su difusión. Sin embargo, pronto el anomeyismo encontró importantes dificultades. Eunomio, un seguidor de Aecio, se convirtió en obispo y sus enseñanzas se convirtieron en el tema de los debates de la iglesia en un concilio celebrado en Constantinopla en 360, al que Eunomio presentó una justificación de sus enseñanzas, a la que llamó Apología. Como resultado, fue privado de su púlpito y se exilió, donde continuó defendiendo su enseñanza, escribiendo en 380 la llamada Apología de la Apología. Mientras tanto, su maestro Aecio murió entre 366 y 370, dejando tras de sí una exposición popular de su enseñanza en una obra llamada Sintagma. Los teólogos de la Iglesia emprendieron una amplia crítica teológica del anomaeísmo: 1) Capadocios: Basilio el Grande escribió “Contra Eunomio” en 364 8. Le siguieron los santos Gregorio el Teólogo 9 y Gregorio de Nisa, quienes respondieron a la segunda Apología de Eunomio en el tratado del mismo nombre “Contra Eunomio” 10, escrito c. 383; 2) Antioqueños: Apolinar de Laodicea 11; Diodoro de Tarso 12; Teodoro de Mopsuestia 13; 3) Alejandrinos: Dídimo el Ciego 14; San Cirilo de Alejandría 15, autor desconocido que compuso el diálogo anónimo “Sobre la Santísima Trinidad”, atribuido durante mucho tiempo a San Atanasio. Crisóstomo continuó la obra de los Padres Capadocios, siguiéndolos poco después del gran tratado de San Gregorio de Nisa. La difusión de este último suele fecharse en 383. En el momento del discurso de Crisóstomo contra el anomaeísmo en 386, esta enseñanza ya había sido condenada oficialmente en el Segundo Concilio Ecuménico, pero sus partidarios seguían existiendo. Es difícil decir cuántos anomanos había en Antioquía a mediados de los años 80, pero estos no eran los restos de una enseñanza muerta, era una secta viva y activa que confundía a la comunidad eclesiástica con la persuasión imaginaria de su enseñanza. La comparación con los tratados de los santos Basilio el Grande y Gregorio de Nisa es lo que más nos permite determinar la importancia de las homilías de Crisóstomo en las disputas arrianas. J. Danielou caracteriza con éxito los diferentes públicos a los que se dirigen sus obras: "Dos capadocios se dirigen a los teólogos. Crisóstomo se dirige al pueblo cristiano" 16 . Es esta circunstancia la que explica en gran medida el género de estas obras y la base de argumentación de sus autores. Basilio escribió su tratado como material preparatorio para el concilio de la iglesia en Lampsaco (364); El extenso tratado de Gregorio sólo podía dirigirse a un círculo reducido de teólogos eruditos. Ambos textos están construidos como una refutación consistente de las conocidas obras que salieron de las manos de Eunomio: la primera y la segunda Apología. Ambos capadocios destruyeron constantemente los fundamentos filosóficos del anomaísmo, que puede reducirse a dos problemas principales: la teoría del conocimiento y la teoría del lenguaje. San Juan Crisóstomo no se propone criticar fundamentalmente el anomaeísmo. Las peculiaridades de la predicación oral, dirigida a públicos muy diversos, no lo permiten. Derriba las ideas más comunes del anomeanismo, la doctrina de la inteligibilidad de Dios, ya que se dirige a su rebaño y a aquellos a quienes las enseñanzas de los anomeanos sumieron en la perplejidad teológica. Tampoco hay duda de que Crisóstomo esperaba ser escuchado por los propios anomeos. Dice que durante mucho tiempo había planeado entablar una disputa con los herejes, pero se abstuvo de hacerlo para primero asegurarse el favor de los oyentes: "Hace mucho tiempo que albergaba el deseo de hablar con ustedes sobre esto, pero dudé y lo pospuse, viendo que muchos de los infectados con esta enfermedad nos escuchaban con placer; no queriendo ahuyentar a la presa, hasta ahora he guardado mi lengua de estas competiciones, para, habiéndolos atraído más, poder salir a luchar; y ya que, por gracia de Dios, ellos mismos, según oí, me invitan y desafían a estas competiciones, entonces me lancé audazmente al combate y tomé armas que destruyen los pensamientos y todo tributo cargado a la mente de Dios (cf. 2 Cor 10,4,5)” 17. En relación con sus oponentes, a diferencia de los capadocios, que no suelen escatimar en expresiones fuertes dirigidas a sus oponentes, Juan Crisóstomo se guía por la lógica de la participación pastoral en la vida espiritual de los herejes. Las cinco palabras sobre la incomprensibilidad no terminan con maldiciones, sino con largos llamados a regresar al seno de la Iglesia. El santo afirma que no son los propios herejes los que deben ser erradicados, sino sus errores. Las almas de los Anomeans necesitan curación y las creaciones de sus mentes deberían ser destruidas. Los Anomei resultan así para Crisóstomo no tanto rivales como hijos perdidos. La estrategia de la refutación teológica de San Juan se reduce a lo siguiente. Como posición principal de la doctrina arriana, toma una de las premisas adicionales, sobre la base de la cual los arrianos demuestran la coherencia de su enseñanza: la convicción de que la esencia divina es accesible al conocimiento perfecto y completo. Derriba la impactante afirmación de los anomeos, quienes declararon que conocían la esencia de Dios ni menos ni peor que Él mismo: "... acerca de su esencia", leemos en Sócrates Escolástico, "Dios no sabe más que nosotros. No se puede decir que Él la sepa más y nosotros la sepamos menos, pero lo que nosotros sabemos de ella, Él generalmente sabe lo mismo; y por el contrario, lo que Él sabe, lo mismo, sin ninguna diferencia, lo encontraréis en nosotros" 18. En su En refutación, Crisóstomo utiliza el principio epistemológico formulado por Basilio el Grande: sabemos que Dios existe, pero no sabemos que existe 19. Este principio opera no solo en relación con los temas teológicos, sino también en la vida cotidiana - "...yo", dice San Juan, "aunque sé mucho, pero no entiendo la forma de existencia de los objetos. Sé que Dios existe, sé que existe de manera integral, pero no sé cómo; sé que Él no tiene principio, no ha nacido, es eterno, pero no sé cómo <...> Sé que Él engendró al Hijo, pero no sé cómo; sé que el Espíritu viene. de Él, pero cómo... de Él, no lo sé; tomo comida, pero cómo se transforma en sangre, icor, bilis, no lo sé. No entendemos lo que comemos y vemos todos los días, entonces, ¿cómo queremos comprender la esencia misma de Dios? 20 - Nos basta saber - concluye el Santo - que Dios existe 21. Al elaborar sermones sobre la incomprensibilidad, San Juan Crisóstomo utiliza un recurso homilético notable. Para cada sermón, selecciona algún texto de apoyo de la Sagrada Escritura (generalmente del Nuevo Testamento) y desarrolla su discurso, centrándose en él. Panagiotis Christou imagina la creación de homilías sobre la incomprensibilidad: no fueron escritas previamente; Crisóstomo las pronunció en la iglesia desde el púlpito, teniendo ante sus ojos sólo ciertos pasajes de la Escritura 22. Para comprender los pensamientos del Santo es necesario tener en cuenta esta circunstancia, de lo contrario la secuencia del razonamiento resulta incomprensible. Crisóstomo está muy atento a la selección de sus textos de apoyo y a su secuencia. Así, la primera homilía introduce polémica en la gama de problemas, centrando la atención de los oyentes en las peculiaridades de las capacidades cognitivas humanas. Sin embargo, la homilía comienza con el tema del amor, que es “principio, fundamento, fuente y madre de todo bien” 23. A primera vista, la conexión entre amor y conocimiento parece inesperada, pero más abajo el enigma se resuelve introduciendo en el texto el capítulo 13 de la Primera Epístola del apóstol Pablo a los Corintios. Entonces se aclara el pensamiento del Santo, que establece una cierta correspondencia entre el conocimiento y la virtud del amor. El objetivo táctico de Crisóstomo es introducir el siguiente factor necesario de certeza teológica: el concepto de fe. Es en la carta de Pablo donde los conceptos de fe y conocimiento se reducen a una sola secuencia: "Si hablo", escribe el apóstol Pablo, "en lenguas humanas y angelicales, pero no tengo amor, entonces soy como un metal que suena o un platillo que suena. Si tengo el don de profecía, y conozco todos los misterios, y tengo todo el conocimiento y toda la fe, de modo que puedo mover montañas, pero no tengo amor, entonces no soy nada <...> El amor nunca cesa, aunque las profecías cesarán, y las lenguas callarán, y el conocimiento será abolido porque sabemos en parte, y profetizamos en parte; cuando llegue lo perfecto, entonces lo parcial cesará (dando paso al conocimiento completo - P.M. Los anomeos afirman un conocimiento perfecto, pero el Apóstol mismo dice que ahora nuestro conocimiento es defectuoso e imperfecto. Será completo, pero en el próximo siglo, pero ahora su insuficiencia se compensa con la fe y el amor. En la primera homilía el Santo propone una continuación de su razonamiento, que en la segunda homilía estará dedicada a la fe. Es notable que este importante concepto teológico sea ampliamente utilizado entre los capadocios, pero entre ellos no aparece en polémicas con los herejes, sino en otras áreas de su actividad. San Basilio el Grande, en particular, explica el concepto de fe en las “Reglas Morales”, explicando a su rebaño los fundamentos del ascetismo eclesiástico. Para Crisóstomo, el propósito de la fe es suplir la falta de conocimiento y resulta ser un argumento valioso contra las afirmaciones de los arrianos: “cuando Dios revela algo, debe aceptarse con fe y no caer en especulaciones vacías” 24. En la segunda homilía, el texto de referencia de la Escritura es Filipenses 3:7–11: Pero lo que para mí era una ventaja, lo consideré una pérdida por amor a Cristo. Y estimo todas las cosas como pérdida por la excelencia de conocer a Cristo Jesús, mi Señor, por amor del cual lo he perdido todo, y lo tengo por basura, para ganar a Cristo y ser hallado en él, no teniendo mi propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe en Cristo, la justicia que es de Dios por la fe; conocerle, y el poder de su resurrección, y la participación en sus padecimientos, siendo conformados a su muerte, para alcanzar la resurrección de los muertos. El versículo noveno es especialmente importante: y ser hallados en él, no teniendo vuestra propia justicia, que es por la ley, sino la que es por la fe en Cristo, la justicia que es de Dios por la fe 25 . Obviamente, aquí Crisóstomo acerca el concepto de justicia al concepto de conocimiento. Así, el conocimiento teológico adquiere un sonido soteriológico. Sin embargo, el conocimiento de Dios no es producto de la imaginación humana, sino de la revelación divina. Quien se apoya únicamente en las potencias de su mente para conocer a Dios, lo insulta, ya que se dice de la verdad: “la mente no enseña, pero Dios revela” 26 . Es en esta audacia de la mente humana de comprender la perfección de Dios con las propias fuerzas donde se revela la raíz del error herético. Naturalmente surge la pregunta: ¿cómo podemos seguir obteniendo conocimiento sobre Dios, incluso si es relativo e imperfecto? De esto habla San Juan en su tercera homilía sobre la incomprensibilidad. Volviendo nuevamente al tema de la primera homilía -la incomprensibilidad de la esencia divina- extiende sus límites no sólo a la naturaleza humana, sino también a los ángeles. El conocimiento de la esencia de Dios, dice Crisóstomo, es desconocido incluso para los ángeles. Superan al hombre no en su conocimiento de Dios mismo, sino en su conciencia de su incomprensibilidad. Aquí Crisóstomo se adhiere estrechamente a la tradición apofática de la teología ortodoxa, proponiendo una serie de definiciones negativas de Dios: invisible, inefable, inexplorado, inaccesible, impensable, feo, invisible, incomprensible, incorruptible 27 . La bienaventurada ignorancia es ese conocimiento muy preliminar (1 Cor 13) - άγνωσία. Esto no es agnosticismo: ¿honras lo que no sabes? - esto es ignorancia de la esencia de Dios, pero conocimiento de Su existencia 28, porque cosas diferentes es conocer algo y entender cómo funciona. Sin embargo, incluso el conocimiento negativo de Dios es justicia de Dios por la fe, la verdad de Dios y no humana. Lograrlo es posible gracias a la condescendencia Divina. Juan Crisóstomo utiliza aquí una categoría que le es muy querida y cuyo desarrollo teológico le pertenece específicamente. Estamos hablando del concepto de condescendencia divina (συγκατάβασις). Los seres creados más cercanos a Dios - los serafines (Isaías 6:1,2) - no pueden contemplar a Dios en Su ser; sólo la condescendencia de Dios está disponible para su percepción, que también les resulta casi insoportable. El lexema griego συγκατάβασις pertenece principalmente a la escritura cristiana. Según Tesaurus Linguae Graecae, el uso de esta palabra en diversas formas se debe en un 50% a Crisóstomo. P. Christou propone que por συγκατάβασις entendamos θεοφάνεια (“Epifanía”) δρασις όμοιόματος (“visión de lo similar”) 29 . San Juan da su definición de este concepto. Es de destacar que es esta definición del joven presbítero la que está firmemente incluida en la tradición teológica de los autores griegos, como lo indica la reproducción literal de la definición de Crisóstomo en el Léxico de Suda (siglo X). “¿Qué es la condescendencia?” pregunta Juan Crisóstomo, “cuando Dios no aparece tal como es, sino que se muestra tanto como quien debe contemplarlo es capaz de hacerlo, adaptando la apariencia del Rostro a la debilidad de quienes lo contemplan” 30. En Crisóstomo, el concepto de condescendencia, bien conocido en la tradición teológica anterior, adquiere una nueva connotación esencial: la condescendencia es energía divina, o, más precisamente, Dios en su aparición a los seres creados, fenómeno que se el único accesible a la comprensión; en otras palabras, la condescendencia es una manifestación de la esencia en energía. Esta comprensión se ve confirmada por el uso frecuente que hace Crisóstomo del concepto de condescendencia junto con el concepto de esencia. Dios se revela en Su propio descenso a la percepción de los seres creados, es decir, en Su propio descenso (κατάβασις), o en la manifestación de Sí mismo a Su propia creación. En esta lectura del concepto de condescendencia como energía se abren ricas posibilidades semánticas: Dios se revela tanto, se revela tanto como condesciende a su creación, tanto como somos capaces de percibirlo 31 . El resultado general de las construcciones polémicas de Juan Crisóstomo se puede resumir de esta manera: para las polémicas con los arrianos, el contenido más valioso es el contenido de las tres primeras homilías, que construyen ante los oyentes una imagen visual de la redención universal y, por tanto, de la adquisición del conocimiento completo: las profecías cesarán, las lenguas callarán y la ciencia será abolida, pero el amor no cesará; para que con la justicia de Dios mediante la fe le conozcamos a Él y el poder de su resurrección, y alcancemos la resurrección de los muertos. Crisóstomo en sus polémicas con los arrianos no es un innovador; no crea nuevos métodos de refutación ni identifica nuevos puntos débiles en los argumentos de sus oponentes. Para fundamentar la enseñanza ortodoxa, utiliza lo que ya hicieron sus grandes predecesores. Sin embargo, en su sermón oral logra crear una refutación coherente y convincente del anomaeísmo, accesible a oyentes no preparados, y ofrecer el principal antídoto contra esta herejía y otras aproximaciones racionalizadoras al misterio de la Santísima Trinidad. Consiste en la fe en la existencia Divina, en la esperanza de participar en el conocimiento futuro y en el amor, penetrando al ser creado con la condescendencia Divina increada. Ver: Códice Theodosii. XVI, 1.2 // Les lois religieuses des empereurs romains de Constantin... Teodosis II (312–438). vol. I. Código Teodosio, libro XVI / Intr. et notes par R. Delmaire et F. Richard // Sources Chretiennes (en adelante SC). N° 497. París, 2005. P. 114. Además, las Homilías contra los Anomeos y la división interna en párrafos se dan según esta edición, repetida en SC N° 28 bis. París, 1970. Juan Crisóstomo. Sur l "incomprehensibilite de Dieu. T. I (Homelies 1–5) // SC No. 28 bis. París, 1970 / Introducción de J. Dani-lou, texte et notes de A.-M. Malingrey. P. Christou reduce el círculo de homilías del segundo grupo, que están directamente relacionadas con la controversia arriana, a tres: 7–8, 11 - ver: ΙΩΑΝΝΟΥ ΤΟΥ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ ΠΕΡΙ ΑΚΑΤΑΛΗΠΤΟΥ ΤΟΥ ΘΕΟΥ / Εισαγωγή – κείμενον – μετάφρασις – σχόλια υπό Π. Χρήστου. Άθήναι, 1953. El punto de vista de Anna-Marie Malengrey parece más correcto: sólo la sexta homilía en memoria de Philogonus queda fuera del corpus general de homilías antiarrianas (ver: SC No. 28 bis. R. 65. Not. 1). SC N° 28 bis. Pág. 65. No. 1. Ahí mismo. Pág. 9. No. 1; Cr"stou P. E"sagwg" // IWANNOU TOU CRISOSTOMOU... S. 8–9. Basile de C-sar-e. Contre Eunome, suivi de Eunome. Disculpa » Intr., trad. et notes de B. Sesbou- avec la colaboration pour le texte et l "introduction critiques de G. M. De Durand et de L. Doutreleau // SC Nos. 299, 305. París, 1982, 1983. Gregorio Nacianceno. Adversus Eunomianos (orat. 27) // Gregor von Nazianz. Die funf theologischen Reden. Düsseldorf, 1963. Págs. 38–60. Gregorio Niseno. Contra el eunomio. vol. 1–2 // Ópera Gregorii Nysseni. Leyden, 1960. Filostorgio. Historia Ecclesiastica VIII, 12 // Die griechischen christlichen Schriftsteller. T. 21. Berlín: Akademie-Verlag, 1981. P. 114, Hieronymus. De viris illustribus. 120 // PL 23, 711A. Testimonio de un historiador eclesiástico sirio: Barhadbesabba. Historia Ecclesiastica 17 // Patrologia Orientalis. T. 23. Col. 315. Véase Vaggione R. P. Algunos fragmentos descuidados de Contra Eunomium // Journal of Theological Studies de Teodoro de Mopsuestia. T. 31. 1980. P. 403–470. Testimonio del Beato Jerónimo: Hieronymus. De viris illustribus 109, 120 // PL 23, 705A, 711A. Además, según la mayoría de los investigadores modernos, fue Dídimo quien poseía los libros IV y V “Contra Eunomio”, que ya en los manuscritos más antiguos seguían a los tres primeros libros que pertenecieron a San Basilio y fueron atribuidos a este último, ver: Clavis Patrum Graecorum. T.II. N° 2837. Cirilo. De sancta trinitate dialogi, i-vii // Cyrille d'Alexandrie. Dialogues sur la Trinit№, 3 vols // SC No. 231, 237, 246. París, 1976, 1977, 1978. Dani-lou J. Introducción// Jean Chrysostome. Sur l "incomprehensibilite de Dieu. T. I (Homelies 1–5). P. 16–17. ... δ αυ παλιν εκείνος, τούτο εύρήσεις απαραλλακτως εν ημιν – Sócrates. Historia eclesiástica IV7.35–38. Basilio Magno. Erístula 234.2 // San Basilio. Letras. T. 3. París, 1966. P. 43. ...? τὴv ἐκ θεοῦ δικαιοσύvηv ἐπὶ τῇ πίστει. Οὐ λογισμός διδάξει, ἀλλὰ ὁ Θεὸς ἀποκαλύψει. Contra anomoeos II, 6. Véase Dani-lou J. Decreto. op. Págs. 17-18. Χρήστου P. 1953 Σ῀ 86, no. 2. Τί δέ έστι συγκατάβασις; ״Οταν μη ώς εστιν ό Theod φαίνηται, άλλ' ώς ό δυνάμενος αυτόν вешріѵ οΐός τέ έστιν, ούτως εαυτόν δεικνύη, έπιμετρών τη των όρώντων άσθενείν της εψεως την έπίδειξιν. – Contra anomoeos III, 3. Cp.: Ad Theodorum lapsum 11, 54–57 – δειξις του πράγματος άκριβής (el descenso era un fenómeno, no una indicación exacta del ser)； Adv. anónimo. 7 // PG 48. Col. 765: αυτός δε ό Θεός, τό δε φαινόμενον ουκ ην σαρκός άλήθεια, άλλα συγκατάβασις (los ángeles y Dios mismo a menudo aparecían en la tierra en forma humana, y lo que aparecía no era la autenticidad tangible de la carne, sino la condescendencia). La condescendencia es posteriormente entendida por San Juan como sinónimo de oikonomia, la obra redentora del Salvador (Hom. contra anom. VI, VII, X), que se aplica por tres motivos: la naturaleza humana de Cristo, la debilidad de los oyentes para percibir la grandeza divina del Salvador, la enseñanza de la humildad a los cristianos (Hom. X, 2).