القديس يوحنا الذهبي الفم كمشارك في الخلافات الأريوسية

في سياق النزاعات الأريوسية، يمكن تمييز ثلاث فترات تقريبًا: 1) أنشطة مؤسس الهرطقة آريوس منذ بداية التبشير بتعاليمه حتى وفاته (318-336)، 2) البحث عن حل وسط - فصل حزبي أوميوسيان وأوميان، وعقد المجالس في سارديكا (342) وسيرميوم (357-359)؛ 3) ظهور الشذوذ - أحدث نسخة من الآريوسية، قدمها اثنان من اللاهوتيين - أيتيوس وأونوميوس (حوالي 350 حتى وفاة يونوميوس عام 398). لقد شارك القديس يوحنا الذهبي الفم تحديدًا في الفترة الأخيرة من الخلافات الأريوسية، وفي مرحلتها الأخيرة. وصلت إلينا اثنتي عشرة عظة تتعلق بالجدل مع الأريوسيين. في الطبعة الأميرية لـ Fronto de Duca (1609)، تم جمع هذه المواعظ معًا تحت عنوان: Contra anomoeos 2، ولكن ليست جميعها مرتبطة بشكل مباشر بالنزاعات الأريوسية. عادةً ما يتم النظر في هذه المواعظ في مجموعتين: 1) 1-5 حول عدم فهم الله 3، 2) من 6 إلى 12 حول المساواة في الجوهر، والتي تتوافق جزئيًا فقط مع اسمها ومخصصة عمومًا لإثبات عقيدة نيقية حول مساواة الابن مع الآب في الجوهر 4. تم تأكيد صحة هذا التقسيم، من بين أمور أخرى، من خلال تقليد المخطوطات، حيث يتم تقديم المواعظ الخمس الأولى في دورة واحدة 5. المواعظ ضد الأنوميين لها تواريخ محددة جدًا - تم إنشاء المجموعة الأولى عام 386 في أنطاكية، عندما كان فم الذهب كاهنًا، والثانية - في القسطنطينية، عندما كان يوحنا بالفعل أسقفًا، ويعود تاريخها إلى ما بعد 397 6. قام لاهوتيو الكنيسة بنقد لاهوتي واسع للشذوذ: 1) الكبادوكيين: كتب باسيليوس الكبير "ضد أفنوميوس" عام 364 8. وتبعه القديسان غريغوريوس اللاهوتي 9 وغريغوريوس النيصي، اللذين ردا على اعتذار أفنوميوس الثاني في الرسالة التي تحمل الاسم نفسه "ضد أفنوميوس" 10، المكتوبة ج. 383؛ 2) الأنطاكيون: أبوليناريس اللاودكية 11؛ ديودوروس الطرسوسي 12؛ ثيودور الموبسويستيا 13؛ 3) الإسكندريون: ديديموس الأعمى 14؛ القديس كيرلس الإسكندري 15، مؤلف مجهول، ألف الحوار المجهول "في الثالوث الأقدس"، المنسوب منذ فترة طويلة إلى القديس أثناسيوس. المقارنة مع أطروحات القديسين باسيليوس الكبير وغريغوريوس النيصي تعطي أكثر لتحديد أهمية عظات فم الذهب في النزاعات الآريوسية. دانييلو يصف بنجاح الجماهير المختلفة التي توجه إليها أعماله: "اثنين من الكبادوكيين يخاطبان اللاهوتيين. فم الذهب يخاطب الشعب المسيحي" 16 . هذا هو الظرف الذي يفسر إلى حد كبير نوع هذه الأعمال وأساس حجج مؤلفيها. كتب باسيليوس أطروحته كمواد تحضيرية لمجمع الكنيسة في لامبساكوس (364)؛ لا يمكن توجيه أطروحة غريغوريوس الواسعة إلا إلى دائرة ضيقة من اللاهوتيين المثقفين. تم إنشاء كلا النصين كتفنيد ثابت للأعمال المعروفة التي خرجت من يدي يونوميوس - الاعتذارات الأولى والثانية. لقد دمر كلا الكبادوكيين باستمرار الأسس الفلسفية للشذوذ، والتي يمكن اختزالها في مشكلتين رئيسيتين - نظرية المعرفة ونظرية اللغة. لا يضع القديس يوحنا الذهبي الفم على عاتقه مهمة انتقاد الشذوذ بشكل أساسي. إن خصوصيات الوعظ الشفهي الموجه إلى مجموعة واسعة من الجماهير لا تسمح بذلك. لقد أطاح بأكثر أفكار الأنوميان شيوعًا - عقيدة وضوح الله - لأنه يخاطب رعيته وأولئك الذين أوقعتهم تعاليم الأنوميان في حيرة لاهوتية. ليس هناك شك أيضًا في أن فم الذهب كان يتوقع أن يسمعه الأنوميون أنفسهم. يقول إنه كان يخطط منذ فترة طويلة للدخول في نزاع مع الهراطقة، لكنه امتنع عن القيام بذلك من أجل الحصول أولاً على رضى المستمعين: "لطالما كانت لدي رغبة في التحدث معكم حول هذا الأمر، لكنني ترددت وأجلته، حيث رأيت أن العديد من المصابين بهذا المرض كانوا يستمعون إلينا بسرور؛ ولعدم رغبتي في إبعاد الفريسة، فقد احتفظت حتى الآن بلساني عن هذه المنافسات، حتى أنه بعد أن جذبتهم أكثر، يمكنني الخروج للقتال؛ ومنذ ذلك الحين، من خلال نعمة الله، هم أنفسهم، كما سمعت، يدعونني ويتحدونني إلى هذه المسابقات، ثم خرجت بجرأة إلى القتال وحملت أسلحة تحطم الأفكار وكل جزية تخص فكر الله (را. 2 كو 10، 4، 5)” 17. تتلخص استراتيجية الدحض اللاهوتي للقديس يوحنا في ما يلي. باعتباره الموقف الرئيسي لعقيدة أريان، فهو يأخذ أحد المقدمات الإضافية، التي على أساسها يثبت الأريوسيون اتساق تعاليمهم - الاقتناع بأن الجوهر الإلهي يمكن الوصول إليه بالمعرفة الكاملة والكاملة. إنه يطيح بالتصريح الصادم للأنوميين، الذين أعلنوا أنهم يعرفون جوهر الله ليس أقل ولا أسوأ منه: "... فيما يتعلق بجوهره، نقرأ من سقراط سكولاستيكوس، "الله لا يعرف أكثر مما نعرفه. لا يمكن القول إنه يعرفه أكثر، ونحن نعرفه أقل، لكن ما نعرفه عنه، يعرفه بشكل عام هو نفسه؛ وعلى العكس من ذلك، ما يعرفه، هو نفس الشيء، دون أي اختلاف، ستجده فينا" 18. وفي دحضه يستخدم فم الذهب المبدأ المعرفي الذي صاغه باسيليوس الكبير – نحن نعلم أن الله موجود، لكننا لا نعرف أنه موجود 19. يعمل هذا المبدأ ليس فقط فيما يتعلق بالمواضيع اللاهوتية، ولكن أيضًا في الحياة اليومية - "... أنا"، يقول القديس يوحنا، "على الرغم من أنني أعرف الكثير، لكنني لا أفهم طريقة وجود الأشياء. أعلم أن الله موجود، وأعلم أنه موجود بشكل كلي، لكنني لا أعرف كيف؛ أعرف أنه لا بداية له، ولم يولد بعد، وأبدي، لكنني لا أعرف كيف <...> أعرف أنه ولد الابن، لكنني لا أعرف كيف؛ أعرف أن الروح" يأتي منه، ولكن كيف - منه، لا أعرف؛ أنا آخذ الطعام، لكن كيف يتشكل إلى دم، أو إيكور، أو الصفراء، لا أعرف. نحن لا نفهم ما نأكله ونراه كل يوم، فكيف نريد أن نفهم جوهر الله؟ 20- يكفينا أن نعلم- يختتم القديس- أن الله موجود 21. وبالتالي، فإن العظة الأولى تقدم جدلا في مجموعة من المشاكل، مع تركيز انتباه المستمعين على خصوصيات القدرات المعرفية البشرية. ومع ذلك، تبدأ العظة بموضوع المحبة، الذي هو "البدء والأساس والمصدر وأم كل خير"[23]. للوهلة الأولى، يبدو الارتباط بين المحبة والمعرفة غير متوقع، ولكن أدناه يتم حل اللغز من خلال إدخال الفصل الثالث عشر من رسالة الرسول بولس الأولى إلى أهل كورنثوس في النص. عندها يتضح تسلسل أفكار القديس الذي يؤسس لتوافق معين بين المعرفة وفضيلة المحبة. الهدف التكتيكي لمذهب الفم هو تقديم العامل الضروري التالي للموثوقية اللاهوتية - مفهوم الإيمان. وفي رسالة بولس اختزل مفهوما الإيمان والمعرفة في تسلسل واحد: الآية التاسعة لها أهمية خاصة: وأوجدوا فيه، وليس لكم بركم الذي من الناموس، بل الذي بإيمان المسيح، البر الذي من الله بالإيمان 25 . ومن الواضح أن فم الذهب هنا يقرب مفهوم البر من مفهوم المعرفة. وهكذا تكتسب المعرفة اللاهوتية صوتًا خلاصيًا. ومع ذلك، فإن معرفة الله ليست نتاج خيال بشري، بل هي نتاج إعلان إلهي. من يعتمد فقط على قوى عقله في معرفة الله يهينه، إذ قيل عن الحق: "العقل لا يعلم بل الله يعلن"26. وفي جرأة العقل البشري هذه على إدراك كمال الله بقوته الخاصة، ينكشف أصل الخطأ الهرطقي. السؤال الذي يطرح نفسه بطبيعة الحال: كيف يمكننا الحصول على المعرفة عن الله، حتى لو كانت نسبية وغير كاملة؟ يتحدث القديس يوحنا عن هذا في عظته الثالثة عن عدم الفهم. بالعودة مرة أخرى إلى موضوع العظة الأولى – عدم فهم الجوهر الإلهي – فإنه يوسع حدوده ليس فقط إلى الطبيعة البشرية، بل إلى الملائكة أيضًا. إن معرفة جوهر الله، كما يقول فم الذهب، غير معروفة حتى للملائكة. إنهم يتفوقون على الإنسان ليس في معرفتهم بالله نفسه، بل في إدراكهم لعدم فهمه. هنا يلتزم فم الذهب بشكل وثيق بالتقليد الأبوفاتي لللاهوت الأرثوذكسي، ويطرح عددًا من التعريفات السلبية لله: غير مرئي، لا يوصف، غير مستكشف، لا يمكن الوصول إليه، لا يمكن تصوره، قبيح، غير مرئي، غير مفهوم، غير قابل للفساد 27 . الجهل المبارك هو تلك المعرفة الأولية جدًا (1 كو 13) - άγνωσία. هذه ليست لاأدرية - هل تحترم ما لا تعرفه؟ - هذا جهل بجوهر الله، ولكن المعرفة بوجوده 28، فإن الأشياء المختلفة هي معرفة الشيء وفهم كيفية عمله. ينتمي المعجم اليوناني συγκατάβασις في المقام الأول إلى الكتابة المسيحية. وفقًا لـ Tesaurus Linguae Graecae، فإن استخدام هذه الكلمة بأشكال مختلفة يعود بنسبة 50% إلى فم الذهب. يقترح بي كريستو أنه من خلال συγκατάβασις نفهم θεοφάνεια ("عيد الغطاس") δρασις όμοιόματος ("رؤية المشابه") 29 . يعطي القديس يوحنا تعريفه لهذا المفهوم. من الجدير بالذكر أن هذا التعريف الذي قدمه القسيس الشاب هو الذي تم تضمينه بقوة في التقليد اللاهوتي للمؤلفين اليونانيين، كما يتضح من النسخ الحرفي لتعريف فم الذهب في معجم سودا (القرن العاشر). فم الذهب في جدالاته مع الأريوسيين ليس مبتكرًا؛ فهو لا يبتكر أساليب جديدة للتفنيد، ولا يحدد نقاط ضعف جديدة في حجج خصومه. في تبرير التعاليم الأرثوذكسية، يستخدم ما فعله أسلافه العظماء. ومع ذلك، في خطبته الشفوية، تمكن من خلق دحض متماسك ومقنع للشذوذ، في متناول المستمعين غير المستعدين، وتقديم الترياق الرئيسي لهذه البدعة وغيرها من الأساليب العقلانية لسر الثالوث الأقدس. إنه يتألف من الإيمان بالوجود الإلهي، على أمل الحصول على نصيب في المعرفة المستقبلية وفي الحب، واختراق الكائن المخلوق بالتنازل الإلهي غير المخلوق. انظر: مخطوطة ثيودوسي. السادس عشر ، 1.2 // Les lois religieuses des empereurs romains de Constantin... Thеodose II (312–438). المجلد. I. كود ثيودوسيان، الكتاب السادس عشر / إنتر. ويلاحظ par R. Delmaire et F. Richard // Sources Chretiennes (المشار إليها فيما يلي باسم SC). العدد 497. باريس، 2005. ص 114. علاوة على ذلك، فإن المواعظ ضد الشذوذ والتقسيم الداخلي إلى فقرات مقدمة وفقًا لهذه الطبعة، والمكررة في SC رقم 28 مكرر. باريس، 1970. جان كريسوستوم. Sur l "incomrehensibilite de Dieu. T. I (Homelies 1–5) // SC No. 28 bis. Paris، 1970 / مقدمة بقلم J. Dani-lou، texte et Notes de A.-M. Malingrey. كيرلس. الحوار الثالوثي المقدس، الأول إلى السابع // سيريل الإسكندرية. حوارات حول لا Trinit№، 3 مجلدات // SC رقم 231، 237، 246. باريس، 1976، 1977، 1978. داني لو جي. مقدمة // جان كريسوستوم. Sur l "incomprehensibilite de Dieu. T. I (Homelies 1–5). ص 16–17. ... في هذا الصدد، هذا هو سر سقراط. التاريخ الكنسي IV7.35–38. باسيليوس ماغنوس. إريستولا 234.2 // القديس باسيليوس. رسائل. ط 3. باريس، 1966. ص 43. ...؟ τὴv ἐκ θεοῦ δικαιοσύvηv ἐπὶ τῇ πίστει. في هذه الحالة، هناك الكثير من الأشياء . مكافحة anomoeos الثاني، 6. انظر داني لو جي. المرسوم. مرجع سابق. ص17-18. Χρήστου ص. 1953 من 86, لا. 2. هذا هو الحال; لقد أنقذني ثيود, لقد كان أفضل ما في الأمر, هذا هو المكان الذي يجب أن تعيش فيه حياة جديدة شكرا. – كونترا أنومويوس III، 3. Cp.: Ad Theodorum lapsum 11، 54–57 – δειξις του πράγματος άκριβής (كان النسب ظاهرة، وليس إشارة دقيقة للكائن)； Adv. شذوذ. 7 // PG 48. العقيد 765: αυτός δε ό Θεός، τό δε φαινόμενον ουκ ην σαρκός άẮθεια، άνον συγκατάβασις (كثيرًا ما ظهر الملائكة والله نفسه على الأرض في صورة بشرية، وما ظهر لم يكن أصالة الجسد الملموسة، بل التنازل). لقد فهم القديس يوحنا فيما بعد التنازل على أنه مرادف لـ oikonomia، العمل الفدائي للمخلص (Hom. contra anom. VI، VII، X)، والذي يتم تطبيقه لثلاثة أسباب: طبيعة المسيح البشرية، ضعف المستمعين في إدراك العظمة الإلهية للمخلص، تعليم المسيحيين التواضع (Hom. X، 2).