Despre natura binelui împotriva maniheenilor

Eseul „Despre natura binelui împotriva maniheenilor” (48 de capitole) a fost scris de Bl. Augustin Aurelius în 405 la Hippo. Începutul tratatului stabilește înțelegerea ortodoxă a binelui și a răului. Următorul blzh. Augustin respinge orice dualism conținut în textele maniheice („Comori ale vieții”, Epistola „principală”). Vorbim, în primul rând, despre nesubstanțialitatea răului, a cărui sursă se află în liberul arbitru al ființelor create. Răul nu este o existență independentă. Aceasta este o privare a principalelor beneficii ale naturii și o inconsecvență cu scopul. Episcopul de Hippo explică învățătura creștină despre Dumnezeu ca Bunul Absolut, care nu este supus corupției și întinarii. Este imposibil să-i faci rău. Binele divin asigură binele creat. Blzh. Augustin scrie că ființa creată este fundamental diferită de Divină, deoarece a fost creată din nimic. Nu există pentru totdeauna, este schimbător, poate fi supus decăderii și distrugerii. Distrugerea completă a binelui în natură înseamnă distrugerea completă a naturii însăși. *Titlul lucrării în latină este De natura boni contra manichaeos. Cuprins Prefață Alcătuirea tratatului 1. Dumnezeu este Bunul cel mai înalt și neschimbabil, de la Care sunt toate celelalte bunuri, spirituale și materiale, 2. Cum pot fi îndreptați maniheenii 3. Măsura, forma și ordinea sunt bunurile principale în lucrurile create de Dumnezeu 4. Răul este corupția măsurării, formei și ordinii 5. Cel mai înalt nivel de natură coruptă este mai bun decât natura coruptă imaterială. rezultatul fie al arbitrarului liber, fie al pedepsei 8. Frumusețea universului în ciuda corupției și distrugerii naturii inferioare 9. Pedeapsa este stabilită pentru natura păcătoasă, astfel încât să fie corect ordonată 10. Naturile sunt supuse corupției pentru că sunt create din nimic 11. Este imposibil să-i faceți rău lui Dumnezeu, iar răul lui Dumnezeu poate fi făcut numai din 12 1 binele Său. mari și mici, sunt de la Dumnezeu 14. Bunurile mai mici, în comparație cu cele mai mari, sunt numite cu nume opuse 15. Există o oarecare frumusețe în trupul unei maimuțe 16. Deprivarea este ordonată de Dumnezeu 17. Natura, în măsura în care există, este bună 18. Materia, pe care unii au numit-o materie fără formă, nu este nici rea 19. Dumnezeu are existență absolută 20. Suferința este posibilă numai în firele bune 21. Măsura este cauza mărimii 22. Într-un fel, conceptul de măsură este aplicabil lui Dumnezeu 23. În ce sens este posibil să vorbim despre rău măsură, formă și ordine 24. Dovada Scripturii despre imutabilitate25 Evanghelia Cuvintele imutității. sunt înțelese greșit de unii 26. Ființa creată a fost creată din nimic 27. Este necesar să se facă distincția între „de la Dumnezeu” și „de la Dumnezeu” 28. Păcatele nu sunt de la Dumnezeu, ci din voia păcătosului 29. Dumnezeu nu este pângărit de păcatele noastre 30. Chiar și cel mai mic și binele pământesc este de la Dumnezeu 32. Chiar și puterea dată de Dumnezeu pentru a pedepsi32. 33. Îngerii sunt răi nu de la Dumnezeu, ci din păcat 34. Păcatul nu este dorința unei naturi rea, ci abandonarea celor mai buni 36. Răul nu este în natura creată, ci în folosirea greșită a acestei naturi 37. Dumnezeu folosește răul celor care păcătuiesc pentru bine 38. Focul veșnic care chinuiește pe păcătoși nu se numește răul nu are sfârșit 39; eternitatea lui nu este ca Divinul 40. Dumnezeu nu poate fi vătămat; natura creată nu poate fi vătămată decât prin decretul drept al lui Dumnezeu 41. Cât de mare bine atribuie maniheenii naturii răului și cât de mare răul este natura binelui 42. Blasfemia maniheenilor cu privire la natura lui Dumnezeu 43. Maniheii atribuie marele rău naturii lui Dumnezeu chiar înainte de a se amesteca cu răul Maniheeni45 despre invențiile răului44. Impietatea se atribuie lor înșiși Maniheeni 46. Învățătura nebună a mesajului „de bază” 47. Maniheenii determină să comită cele mai odioase crime 48. Rugăciunea pentru îndemnarea maniheenilor Lista abrevierilor Polemicilor antimaniheice li se acordă un loc proeminent în opera literară a Sfântului Augustin. Există două motive principale pentru aceasta. În primul rând, maniheismul a jucat un rol important în viața spirituală a tânărului Augustin - timp de aproape 10 ani a fost fascinat de această învățătură religioasă. În al doilea rând, deja ca episcop, Augustin a luptat împotriva maniheenilor ca o sectă periculoasă care practic a absorbit și a digerat diverse sisteme gnostice. Pe când era un băiat de nouăsprezece ani, Augustin a făcut cunoștință cu învățăturile lui Mani și l-a atras prin pretenția sa de universalism și conținut presupus filozofic. Poziția centrală a metafizicii maniheiste, împotriva căreia episcopul african avea să se opună mai târziu, îi convinea pe tânărul Augustin din punct de vedere spiritual și intelectual. Ideea a două principii, binele și răul, i se părea foarte adevărată. El însuși recunoaște în „Mărturisire”: „Și de vreme ce până și evlavia mea evlavie m-a forțat să cred că nici o făptură rea nu poate fi creată de un Dumnezeu bun, am hotărât că sunt două cantități, una opusă celeilalte, ambele infinite, doar cea rea era mai îngustă, iar cea bună mai largă” 1. Conform Mani 2, două principii opuse, binele și răul, coexistă din veșnicie. Unul dintre ele este bun, iar celălalt este rău „prin natură”, în esența sa. În același timp, însă, în maniheism observăm „o slăbire a dualismului consistent, recunoașterea superiorității principiului binelui asupra răului” 3, care s-a exprimat în refuzul de a numi principiul răului „dumnezeu”. Dumnezeul bun („cel mai înalt bine” al maniheenilor) domnește în „Împărăția luminii”. În afara bunului Dumnezeu însuși („Tatăl”) și în același timp fiind „membrii” săi există cinci așa-zise „conacuri”, sau corturi (corturile): rațiune, cunoaștere, gândire, prudență, hotărâre. Sfântul Augustin le mai numește și beata saecula - lumi binecuvântate, sau eoni. „Tatăl” locuia în propriile sale locuințe, fiind atât identic cu ele, cât și diferit. Regatul Întunericului este antipodul Împărăției Luminii. Are, de asemenea, cinci eoni: suflu moale, vânt sufocos, întuneric, ceață și foc mistuitor. La început, cele două Regate par să nu se observe unul pe celălalt și fiecare există în propria „regiune”, dar apoi forțele întunericului care au fost anterior în război unul cu celălalt văd lumina. De acum înainte, eforturile comune ale forțelor întunecate sunt îndreptate spre stăpânirea luminii. Răul este întruchipat în Satana (Iblis), care conduce lupta împotriva Binelui. Părintele Luminii, aflat despre atac, decide el însuși să reziste răului, dar parcă indirect: el emană în „mamă” (sau, conform uzului maniheic, „o cheamă”), iar ea, la rândul său, în „primul om”. Prima persoană, înainte de viitoarea bătălie, își îmbracă armura, de asemenea propriile emanații: aer curat, vânt revigorant, lumină limpede, ape dătătoare de viață și foc încălzit. Totuși, ca urmare a bătăliei, emanațiile primului om au fost devorate de Satan și de fiii întunericului. Astfel, la început forțele răului triumfă asupra binelui și apare un amestec de bine și rău – unul dintre conceptele cheie ale maniheismului. Cu toate acestea, Tatăl milostiv emană următoarea galaxie de eoni de lumină care vin în ajutorul persoanei lovite. Din acest moment începe crearea lumii, al cărei scop este eliberarea luminii. Mama Vieții (o emanație a Tatălui) creează douăsprezece (sau zece) ceruri și opt pământuri. Spiritul vieții (emanarea celei de-a doua galaxii) îi obligă pe fiii întunericului să renunțe la o parte din lumina devorată, din care sunt create soarele și luna („navele ușoare”). Ca rezultat al amestecării elementelor de lumină și întuneric, se formează elementele lumii. Deci, de exemplu, focul de încălzire se amestecă cu focul mistuitor și se obține focul lumii noastre. În cele din urmă, din contactul a doi demoni vin Adam și Eva, în al căror trup, ca într-o închisoare, sunt închise numeroase particule de lumină. Întrucât „trupul este închisoarea sufletului”, o persoană trebuie să-l smerească în orice mod posibil și să „elibereze” lumina. În general, totul în lume există sub forma unui amestec de substanțe bune și rele. Ideea acestui lucru a fost dată omului de Isus Mântuitorul, personificarea luminii cosmice, trimisă de Tatăl pentru a-l vindeca pe Adam și a-l trezi din somn. Mântuirea este posibilă ca o ascensiune (adică eliberarea particulelor de lumină) către „cerul cel mai înalt” prin „scări” și „nave” cerești. Africa proconsulară a fost un avanpost al maniheismului în Occident. Pe vremea Sfântului Augustin, aici a predicat Faust de Milevski, celebru printre manihei. În 392 și 404, Augustin a organizat dispute împotriva maniheenilor Fortunatus și Felix, după care poziția maniheenilor a fost semnificativ slăbită. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, găsim referiri la prozelitismul maniheic de-a lungul secolului al V-lea. Filosofia lui Mani este cu siguranță un nonsens religios și filozofic. Augustin a ajuns să înțeleagă acest lucru citind cărțile neoplatoniștilor. Plotin și Porfirie (anumite tratate au fost traduse de Marius Victorinus în latină, ceea ce i-a permis lui Augustin să se familiarizeze cu ele) l-au convins pe Augustin de imposibilitatea existenței a două „principii” și, de asemenea, că Cel care Începe Însuși este Bun, iar răul este doar o „scădere”. Cu toate acestea, creștinismul, și nu neoplatonismul, i-a schimbat radical viziunea asupra lumii. Creștinismul s-a dovedit a fi pentru Augustin „filozofie practică” care duce la Dumnezeul Unic Viu. Augustin Creștinul pune în prim-plan ideea Bunului Dumnezeu, care, prin bunătatea Sa, creează „din inexistenți” o ființă diferită de Sine. Ființa creată, deși este fundamental diferită de Ființa Divină, este totuși și bună. Bunătatea naturii create este caracteristica sa integrală: diminuând în bunătate, natura este diminuată în existența ei. Într-un fel, pentru Augustin conceptele de bine și de ființă sunt sinonime. Răul, așadar, nu este principiul rău sau natura rea ​​opusă Bunului Dumnezeu, ci deteriorarea, coruperea naturii bune. Fericitul Augustin vede cauza răului în voința „spiritului rațional”, adică în voința unui înger și a unei persoane. Ca intr-un acces de nebunie, vointa creata se repezi spre ceva ce nu este Dumnezeu, preferand cel mai rau celui mai bun, alegand un bine mai mic. Contrastând viziunea creștină asupra problemelor binelui și răului cu cea maniheeană, Fericitul Augustin arată, în primul rând, inconsecvența teogoniei și cosmogoniei maniheiste și, în al doilea rând, examinând consecvent logica lui Mani, arată la ce crime teribile ar trebui să conducă această învățătură falsă a adepților săi. Tratatul „Despre natura binelui”, de volum redus și legat de primele 4 lucrări ale Sfântului Augustin, este extrem de interesant și important. Aici, într-o formă foarte laconică, se conturează mai întâi înțelegerea ortodoxă a problemelor binelui și răului, iar apoi se dezvăluie absurditatea ontologiei maniheiste. Această lucrare poate fi privită ca fiind credo-ul Sfântului Augustin. Tratatul este interesant și pentru că conține citate semnificative din „Comoara” maniheică („Comoara vieții”) 5 și așa-numitul mesaj „Principal”. Augustin pune în contrast maniheismul cu o viziune creștină asupra problemei: 1) Doctrina lui Dumnezeu ca Bine Absolut: a) Dumnezeu este Bunul Suprem: I) Dumnezeu este Bine neschimbabil; II) Binele Divin nu poate fi supus corupției; III) Binele divin nu este supus profanării; IV) Binele Divin nu poate fi vătămat; b) Dumnezeu cel Bun este cauza oricărui alt bine; c) Binele divin asigură binele creat. 2) Doctrina „altul” fiind un bun relativ: a) ființa creată este fundamental diferită de Divină, deoarece este creată din nimic: I) ființa creată nu există pentru totdeauna; II) fiinţa creată este schimbătoare; III) ființa creată poate fi supusă decăderii; IV) ființa creată poate fi distrusă; b) existența unei creaturi este direct legată de bun: I) în măsura în care natura există, ea este bună; II) distrugerea completă a binelui în natură înseamnă distrugerea completă a naturii însăși; c) măsura, forma și ordinea sunt principalele bunuri în natura creată. 3) Doctrina răului ca inexistență: a) răul nu este o existență independentă; b) răul nu poate exista decât în ​​binele naturi create; c) răul este deteriorarea naturii: I) răul este o scădere a existenței naturii; II) răul este privarea de principalele beneficii ale naturii; III) răul este neconformitatea cu scopul. 4) Doctrina „actualizării” răului în voința creată: a) răul voinței nu este o străduință către o natură rea; b) răul de voință este „abandonarea celor mai buni”. În tratatul său, Fericitul Augustin insistă asupra criticii următoarelor prevederi ale lui Mani: 1) Ideea de „rău în sine” sau răul absolut: a) ideea unicității răului; b) ideea activității răului. 2) Ideea maniheenilor despre Binele Suprem: a) supunerea celui mai înalt bine al maniheilor la decădere; b) supunerea celui mai înalt bine al maniheenilor la vicii; c) supunerea celui mai înalt bine al maniheenilor la suferință. 3) Ideea „consecvenței” binelui absolut al maniheenilor și a binelui lumii create. 1. Dumnezeu este Bunul cel mai înalt și neschimbabil, de la Care toate celelalte bunuri, spirituale și materiale, sunt 6 Bunul Suprem 7, superior tuturor celorlalte bunuri 8, este Dumnezeu. În consecință, acest Bine există neschimbat și, prin urmare, este cu adevărat etern și nemuritor 9. Alte bunuri își derivă existența numai din El 10 , dar nu din esența Lui 11 . Din esența Lui există numai El Însuși și tot ceea ce este creat este din El, și nu din esența Sa. Și dacă numai El există imuabil, atunci tot ceea ce a fost creat de El, datorită faptului că a fost creat din nimic, este schimbător 12. Atotputernicia Lui este atât de mare încât El a putut să creeze diverse beneficii din nimic, adică din nimicul complet 13: mare și mic, ceresc și pământesc, spiritual și fizic 14. Dar, din moment ce El este cu adevărat, ceea ce El nu a creat din Sine drept, ceea ce nu a creat nimic din Sine. Deci, cauza oricărui bine, mare și mic – la toate nivelurile existenței – nu poate fi decât Dumnezeu 15. Orice natură, în măsura în care este natură, este și ea bună, 16 și de aceea motivul existenței oricărei naturi nu poate fi decât Dumnezeul Cel mai Înalt și Adevărat, iar tot ceea ce nu este Dumnezeu nu este Binele Suprem, ci doar asemănător cu Binele Suprem. Pe de altă parte, orice bine inferior, deși departe de Binele Suprem, nu poate veni decât de la Sine. Deci, orice duh care este supus legii schimbării și orice făptură, este de la Dumnezeu. Aceasta este originea întregii naturi create, 17 care este fie duh, fie carne. Duhul neschimbător este Dumnezeu, spiritul schimbător este natura creată (și spiritul schimbător este mai bun decât trupul). Carnea nu este spirit și, deși uneori vântul este numit spirit pentru că este invizibil pentru noi, îi simțim bine puterea și, prin urmare, poate fi numit spirit doar într-un sens diferit. 2. Cum se pot corecta maniheienii? Cu toate acestea, unii nu înțeleg că toată natura (adică tot spiritul și toată carnea) este bună prin fire; Ei sunt mânați de nedreptatea spiritului și de moartea trupului și de aceea încearcă să inventeze o altă natură, necreată de Dumnezeu, natura spiritului rău și a trupului muritor. Credem că ceea ce s-a spus le poate fi adus la cunoștință. La urma urmei, ei recunosc, de asemenea, că orice bine poate exista numai de la Dumnezeul Prea Înalt și Adevărat. Această idee este, desigur, corectă și va fi suficientă pentru corectarea lor dacă ascultă ceea ce se spune. 3. Măsura, forma și ordinea sunt principalele bunuri în lucrurile create de Dumnezeu Noi, creștinii catolici, Îl cinstim pe Dumnezeu, de la Care vin toate binecuvântările, mari și mici. De la El vine orice măsură, mare și mică; de la El vine orice formă, mare și mică; de la El vine toată ordinea, mare și mic 18 . Tot ce este moderat, frumos, ordonat, 19 cu cât este mai mult, cu atât este mai bun. Cu cât ceva este mai puțin moderat, frumos și ordonat, cu atât se dovedește a fi mai puțin bun. Astfel, aceste trei bunuri luate în considerare, măsura, formă și ordine - voi păstra tăcerea în privința altor nenumărate bunuri care pot fi reduse la aceste trei - sunt, parcă, bunuri generice în lucrurile create de Dumnezeu, fie ele spirituale sau fizice. Și Dumnezeu este mai înalt decât orice măsură, tip și ordine, mai înalt nu spațial, ci prin putere inefabilă și excepțională. Și de la El vine orice măsură, formă și ordine. Acolo unde aceste trei bunuri apar în mare măsură, există naturi excelente, unde într-o mică măsură există naturi nesemnificative și unde ele nu există deloc, nu există deloc natură. Prin urmare, toată natura este bună. 4. Răul este coruperea măsurării, formei și ordinii Prin urmare, dacă vrem să explorăm de unde vine răul, trebuie mai întâi să ne gândim la ce este acesta. Iar răul nu este altceva decât depravarea a 21 de măsuri naturale sau specii sau ordine. Astfel, natura rea ​​se numește coruptă, iar natura necoruptă este numită bună. Dar chiar și natura coruptă însăși, în măsura în care rămâne natură, este și bună, iar în măsura în care rămâne coruptă, este rea. 5. Cea mai înaltă natură coruptă este mai bună decât cea inferioară necoruptă. O anumită natură deteriorată, construită în măsură și formă naturală la un nivel mai înalt al ființei, poate fi, totuși, mai bună decât natura, deși nedeteriorată, dar în măsură și formă naturală stă la un nivel inferior al ființei. Ca și în conceptul uman al calității lucrurilor vizibile, aurul deteriorat este în orice caz mai bun decât argintul nedeteriorat, iar argintul deteriorat este mai bun decât plumbul nedeteriorat 22. Așadar, în naturile mai puternice și mai spirituale, un spirit rațional, dar deteriorat de o voință rea, este mai bun decât un spirit intact, dar nerezonabil. Și orice spirit, chiar și în stare deteriorată, este mai bun decât orice carne intactă. Deci, o natură care are un corp cu ea însăși și dă viață acestui corp este mai bună decât o natură care primește numai viață. La urma urmei, oricât de corupt ar fi spiritul vieții 23, el poate da viață corpului și, prin urmare, este tot mai bun decât un corp intact. 6. Natura, care nu poate fi coruptă, este Binele Suprem; natura, care poate fi deteriorată, este ceva bună Dacă corupția distruge orice măsură, formă și ordine în lucrurile supuse ei, atunci nu va mai rămâne natură. Prin urmare, natura, care nu poate fi coruptă, este Binele Suprem 24. Această natură este Dumnezeu. Și orice natură care este supusă corupției este un bun relativ, iar corupția îi dăunează numai prin luarea sau reducerea binelui din ea. 7. Coruperea naturii raționale imateriale este rezultatul fie al liberului arbitru, fie al pedepsei Pentru cele mai excelente făpturi, adică pentru spiritele inteligente 25, Dumnezeu a stabilit următoarea ordine: dacă ei înșiși nu o doresc (adică dacă rămân ascultători de Domnul Dumnezeul lor și se lipesc de frumusețea Lui nestricăcioasă), nu pot fi vătămați. Dacă ei nu vor să-și mențină ascultarea, putrezind în păcate din propria voință, atunci nu vor începe de la sine să putrezească în pedeapsă 26 . La urma urmei, Dumnezeu este atât de bun încât nu va fi bine pentru cei care Îl părăsesc. Și printre lucrurile create de Dumnezeu, natura rațională este un bine atât de mare încât nu există alt bine în care să fie binecuvântată decât Dumnezeu. Astfel, cei care păcătuiesc sunt ordonați în pedeapsă 27 . Această ordonare, întrucât nu corespunde naturii lor, se dovedește a fi o tortură; dar din moment ce corespunde păcatului, este corect. 8. Frumusețea universului în ciuda corupției și distrugerii naturii inferioare Orice altceva, creat din nimic și situat sub spiritul rațional, nu poate fi nici binecuvântat, nici nefericit 28. Datorită faptului că, în raport cu măsura și tipul lor, nu sunt atât de mari și chiar și cele mai mici bunuri sunt bune după voia Celui Prea Înalt Bun Dumnezeu, ele sunt ordonate în așa fel încât cei mai puțin puternici sunt subordonați celui mai puternic, cei slabi sunt puternici, cei slabi sunt puternici și astfel cel pământesc este celui ceresc, ca subordonat superiorului 29 . Lucrurile care pleacă și își iau locul au și ele un fel de frumusețe temporară; la urma urmei, cei care mor sau inceteaza sa existe nu trebuie sa spurce si sa incalce masura, tipul si ordinea creatiei universale. Acest lucru poate fi comparat cu felul în care un discurs bine compus va fi cu siguranță frumos, chiar dacă unele silabe sau toate sunetele din el se înlocuiesc între ele, ca și cum s-ar fi născut și a murit 31. 9. Pedeapsa este stabilită pentru natura păcătoasă, ca să poată fi bine ordonată. În ceea ce privește calitatea și gradul de pedeapsă pentru păcate, aceasta este o chestiune de dreptate divină, nu umană. Mare, desigur, este bunătatea lui Dumnezeu atunci când cei care se întorc la Dumnezeu evită această pedeapsă; iar când păcătoşii sunt răsplătiţi după deşerturile lor, nu există nedreptate la Dumnezeu 32 , căci natura este mai bine rânduită dacă, cu dreptate, suferă în chinuri şi nu se bucură nepedepsită de păcat 33 . Totuşi, chiar şi în această stare, natura, cel puţin într-o măsură minimă posedând măsură, formă şi ordine, rămâne un anumit bun; dacă sunt complet luate și complet distruse, această natură nu va fi bună, pentru că nu va rămâne deloc natură. 10. Naturile sunt corupte pentru că au fost create din nimic. Astfel, toate naturile supuse corupției nu ar fi deloc naturi dacă nu ar fi create de Dumnezeu și nu ar fi coruptibile dacă s-ar fi născut din El, de vreme ce atunci ar fi la fel ca El Însuși. Prin urmare, ele există în orice măsură, formă și ordine. La urma urmei, Dumnezeu a fost cel care i-a creat. Cu toate acestea, aceste naturi sunt schimbătoare, deoarece au fost create din nimic. Este sacrileg să avem îndrăzneala de a identifica pe Dumnezeu și nimicul dacă credem că ceea ce este născut din Dumnezeu este același cu ceea ce El a creat din nimic. 11. Este imposibil să-i faci rău lui Dumnezeu, dar răul naturii poate fi făcut numai cu permisiunea Lui Astfel, firea lui Dumnezeu nu poate fi vătămată deloc 34, iar natura care este în puterea lui Dumnezeu nu poate fi vătămată pe nedrept, deoarece chiar și atunci când unii provoacă vătămare pe nedrept prin păcat, li se imputa o voință nedreaptă. Iar puterea care le permite să facă rău este de la Dumnezeu. Și deși păcătosul nu știe acest lucru, Dumnezeu știe cât de necesar este ca cei cărora le-a permis să facă rău naturii să sufere. 12. Orice lucru bun vine de la Dumnezeu Tot ce s-a spus este atât de evident, atât de adevărat, încât dacă cei care introduc o altă natură, necreată de Dumnezeu, vor să-i acorde atenție, vor înceta să huleze și să creadă că există un mare bine în cel mai înalt rău și un mare rău în Dumnezeu. După cum am spus mai sus, dacă acordă atenție faptului că fiecare bine vine necondiționat de la Dumnezeu - nu că micile binecuvântări vin de la un zeu, iar cele mari de la altul, ci ambele provin de la Binele Suprem, care este Dumnezeu (și adevărul îi obligă chiar și pe cei care nu vor să admită acest lucru), va fi suficient pentru ei să se corecteze. 13. Beneficiile individuale, mari și mici, sunt de la Dumnezeu De aceea, să ne amintim tot felul de binecuvântări, despre care este demn să spunem că Dumnezeu este Creatorul lor. Dacă aceste bunuri sunt desființate, va mai rămâne ceva natură? Toată viața, puterea, păstrarea, memoria, inteligența, liniștea, calitatea, numărul, sentimentul, lumina, plăcerea, proporționalitatea, frumusețea, pacea, fie ele mici sau mari, sau orice alte beneficii asemănătoare, și mai ales cele care se găsesc în orice, spiritual sau fizic, adică măsura, formă și ordine, sunt de la Domnul Dumnezeu 35 . Dacă cineva dorește să folosească aceste beneficii în mod necorespunzător, el va fi supus pedepsei divine și, acolo unde nu există deloc astfel de beneficii, nu va exista natură. 14. Mărfurile mai mici, în comparație cu cele mai mari, sunt numite cu denumiri opuse. Dintre toate aceste bunuri, bunurile mai mici în comparație cu cele mai mari sunt numite cu denumiri opuse. Deci, în comparație cu frumusețea unei persoane, frumusețea unei maimuțe se numește urâțenie. Acest lucru îi induce în eroare pe cei proști, care cred că înfățișarea umană este bună, iar maimuțele sunt rele. Ei nu observă în corpul maimuței măsura inerentă, simetria membrelor, proporționalitatea părților, păstrarea integrității și multe altele, a căror descriere ar dura mult timp. 15. Există o oarecare frumusețe în corpul unei maimuțe Pentru ca ceea ce am spus să devină clar și să-i mulțumească pe cei lent la minte, sau pentru ca și cei care sunt încăpățânați și se opun celui mai evident adevăr să fie convinși să mărturisească adevărul, să-i întrebăm: poate putrezirea să dăuneze corpului unei maimuțe? Și dacă poate suferi corupție, adică să devină mai ticălos, ce se diminuează în ea, dacă nu bunătatea frumosului? Aceasta înseamnă că ceva rămâne atâta timp cât rămâne natura cărnii. Rezultă că atunci când bunătatea piere, piere și natura. Prin urmare, natura este bună. Astfel, numim lent ceea ce este opusul rapid, deoarece nu putem numi lent nemișcat. O voce înaltă este contrastată cu o voce joasă, sau una bună cu una proastă, dar dacă nu există deloc voce, va fi tăcere, deoarece este absența sunetului și este de obicei contrastată cu acesta. Lumina și întuneric sunt numite și opuse, dar întuneric are și o oarecare lumină, fără de care există doar întuneric complet, adică absența luminii, la fel cum tăcerea este absența sunetului. 16. Deprivarea este ordonată de Dumnezeu Cu toate acestea, chiar și fiecare astfel de privare este ordonată în universalitatea naturii, 36 astfel încât cei care consideră cu înțelepciune să-și vadă succesiunea ordonată. Astfel, Dumnezeu, fără să lumineze anumite locuri și perioade, a creat întunericul egal în demnitate astăzi. Și noi, folosind vocea într-un mod adecvat, folosim tăcerea în vorbire și, cu atât mai mult, El - Creatorul perfect al tuturor lucrurilor - a aranjat în mod corespunzător absența anumitor lucruri. De aceea, în imnul celor trei tineri, lumina și întunericul îl laudă pe Dumnezeu, adică dau naștere laudei lui Dumnezeu în inimile oamenilor pricepuți 37. 17. Natura, în măsura în care există, este bună În consecință, orice natură, în măsura în care este natură, nu este rea, iar răul pentru natură nu este altceva decât o reducere a binelui. Și dacă binele naturii s-ar reduce până la distrugere, atunci nu ar mai rămâne natură, la fel de bine. Acest lucru se aplică oricărei naturi imaginabile și nu numai celei pe care maniheenii o introduc și o înzestrează cu beneficii atât de mari încât orbirea lor extremă este surprinzătoare. 18. Materia, pe care unii o numeau substanță fără formă, nu este nici rea. Și nici acea materie, pe care anticii o numeau substanță 38, nu ar trebui să fie numită rea. Nu mă refer la substanța pe care maniheienii, în cea mai nebună tam-tam, o numesc creatorul corpurilor. De aceea i s-a subliniat pe bună dreptate maniheului că el introduce un alt zeu - la urma urmei, nimeni nu poate da formă și crea corpuri decât Dumnezeu. Și sunt creați cu măsură, formă și ordine, care (cred că chiar și ei recunosc acest lucru) sunt bune și sunt numai de la Dumnezeu. Dar prin substanță mă refer la o materie complet lipsită de formă 39 și fără calitate, din care, așa cum spuneau anticii, sunt formate calitățile pe care le percepem. Din acest motiv, pădurea se numește Elh în greacă. La urma urmei, pădurea în sine nu este potrivită pentru nimic, ci este un material din care cei care lucrează cu ea pot face unele lucruri. Deci, această chestiune, nepercepută sub nicio formă 40, dar greu de imaginat prin orice privare de imagine, nu ar trebui să fie numită nici rău. La urma urmei, are și capacitatea de a lua forme, pentru că dacă nu ar putea lua forma dată de Creatorul 41, nu ar putea fi numită materie. La rândul său, dacă o formă este ceva bun, atunci în care apare în cea mai mare măsură se numește frumos 42. Așa cum naturile sunt numite frumoase prin înfățișarea lor 43, atunci, fără îndoială, chiar și capacitatea de a lua o formă este ceva bun: la urma urmei, dacă înțelepciunea este un bine, atunci însăși posibilitatea de a fi înțelept este, de asemenea, un bine. Și întrucât orice bine este de la Dumnezeu, nimeni nu ar trebui să se îndoiască că și materia, dacă există așa ceva, își primește existența numai de la Dumnezeu. 19. Dumnezeu are existență absolută Și iată, cuvântul Dumnezeului nostru este măreț și divin, adresat robului Său: „Eu sunt cel ce sunt” și „spuneți copiilor lui Israel: Cel ce este m-a trimis” (Exod 3:14). Și într-adevăr El este Cel Existent, deoarece El este neschimbabil 44; și fiecare schimbare face un lucru diferit de ceea ce a fost. Aceasta înseamnă că El există cu adevărat cel care nu se schimbă și orice altă ființă creată de El și-a primit existența de la El, fiecare în măsura sa. Pentru Cel care există în cel mai înalt mod, singurul opus este ceea ce nu există deloc. De aceea tot ce este bun și tot ce este firesc vine de la El, pentru că tot ce există prin natură este bun. Deci, toată natura este bună și tot binele este de la Dumnezeu. Prin urmare, toată natura este de la Dumnezeu. 20. Suferința este posibilă numai în firele bune Suferința fizică sau psihică, considerată de unii ca fiind un rău deosebit, 45 nu poate exista decât în ​​natura bună. La urma urmei, în sine, rezistența la durere este într-un fel o dorință de a rămâne în aceeași stare, deoarece această stare era bună. Dacă suferința duce la mai bine, este utilă, 46 și dacă duce la mai rău, nu este utilă. În consecință, sufletul este cauzat de o voință care rezistă unei puteri superioare, iar trupul este cauzat de un sentiment care rezistă unui corp mai puternic. Totuși, răul fără suferință este mai rău, adică este mai rău să te bucuri de nedreptate decât să suferi în decădere. Dar chiar și o asemenea bucurie nu poate veni decât din dobândirea de bunuri, deși inferioare, iar nedreptatea constă în neglijarea celor mai buni. La fel, o rană dureroasă este mai bună pentru trup decât putrezirea nedureroasă, numită stricăciunea însăși, pe care trupul mort al Domnului nu a văzut-o, adică nu a îndurat-o. Așa cum a fost prezis în profeție: „Nu vei permite sfântului Tău să vadă stricăciune” (Ps. 16:10). Va nega cineva că El a fost rănit prin pironirea și străpungerea cu sulița? Dar chiar și putrefacția, pe bună dreptate numită de toată stricăciunea cărnii, dacă mai este ceva de putrezit, crește pe măsură ce binele scade. Și dacă ceva putrezește complet, nu va mai fi nimic bun și nici natură, deoarece nici măcar decăderea nu va avea nimic de degradat. În consecință, putrezirea în sine nu va rămâne, deoarece nu va avea absolut unde să stea. 21. Măsura este motivul mărimii Astfel, toată lumea vorbește despre lucruri mici și nesemnificative ca fiind moderate, pentru că și în astfel de lucruri rămâne o anumită măsură, fără de care nu ar exista doar o dimensiune mică, ci absolut nimic. Iar ceea ce se numește excesiv datorită mărimii sale extraordinare este condamnat însăși pentru mărimea sa extraordinară. Dar chiar și ceea ce este extrem de mare, pentru a fi cuprins în cadrul unei anumite măsuri, este sub Dumnezeu, „care a rânduit totul după măsură, număr și greutate” (vezi Înțelepc. 11,21). 22. Într-un fel, conceptul de măsură se aplică lui Dumnezeu Nu se poate spune despre Dumnezeu că El are o măsură, altfel ar fi necesar să presupunem că El are și un scop. Dar Cel care dă măsură tuturor lucrurilor nu poate fi numit nemăsurat, pentru ca totul să existe într-un grad sau altul. Dar din nou, Dumnezeu nu poate fi numit proporțional, ca și cum ar fi primit o măsură de la cineva. Dacă Îl numim Măsura Supremă, așa cum am făcut cândva 47, atunci trebuie să înțelegem prin Măsura Supremă Binele Suprem. La urma urmei, fiecare măsură, în măsura în care există o măsură, este bună, motiv pentru care tot ceea ce este proporțional, moderat și consecvent este demn de laudă. Și într-un alt sens, folosim conceptul de măsură pentru a desemna sfârșitul și spunem „fără măsură” când ne referim la „fără sfârșit”. Asemenea lucruri sunt uneori glorificate, ca atunci când se spune: „Și împărăția Lui nu va avea sfârșit” (Luca 1:33). La urma urmei, poți spune asta: „nu va fi nicio măsură”, adică prin măsură sfârșitul. Iar cel care nu guvernează într-o măsură sau alta nu conduce deloc. 23. În ce sens se poate vorbi despre rău în măsură, formă și ordine? În consecință, măsura, forma și ordinea sunt numite rele fie pentru că sunt prezente într-o măsură mai mică decât ar trebui, fie pentru că nu corespund lucrurilor cărora ar trebui să le corespundă și, prin urmare, sunt numite rele pentru că sunt neobișnuite pentru aceste lucruri și incongrue cu ele. De parcă s-ar fi spus despre cineva că nu a procedat corect pentru că a făcut mai puțin decât ar fi trebuit să facă, sau a făcut ceva ce în acest caz nu ar fi trebuit să facă, sau mai mult decât ar fi trebuit să facă, sau nepotrivit. Deci ceea ce se face prost este pe bună dreptate condamnat doar pentru că nu a fost făcut în măsura potrivită. La fel se poate vorbi despre o specie rea, fie în comparaţie cu una mai frumoasă, fie mai frumoasă, pentru că într-o natură specia este mai mică, iar în cealaltă este mai mare (nu ca mărime, ci ca potrivire şi frumuseţe 48); sau pentru că nu este în armonie cu natura în care este prezent, astfel încât îi pare străin și deplasat. Aceasta este asemănătoare cu vederea unui bărbat gol în piața centrală, ceea ce nu ar stânjeni pe nimeni în baie. La fel, ordinea este numită rău atunci când ea însăși este prezentă într-o măsură mai mică. Prin urmare, mai degrabă decât ordinea, este dezordinea care este rău atunci când ceva este ordonat într-o măsură mai mică decât ar trebui, sau nu este ordonat așa cum ar trebui. Acolo unde există o anumită măsură, o anumită formă și o anumită ordine, există și o anumită bunătate și o anumită natură; iar acolo unde nu există măsură, formă, ordine, nu există bine și natură. 24. Dovezi din Scriptură ale imuabilității lui Dumnezeu Regula credinței noastre, sau anumite adevăruri descoperite de rațiune, trebuie susținute de mărturia Dumnezeieștilor Scripturi, pentru ca cei care, prin lipsă de gândire, nu pot înțelege aceste lucruri, să creadă în autoritatea divină 49 . Atunci li se va acorda înțelegere. Iar cei care sunt rezonabili, dar prost învățați Scripturile Bisericii, să nu presupună că preferăm să judecăm toate acestea după propria noastră înțelegere, fără a studia acele cărți. Astfel, este scris în psalmi că Dumnezeu este neschimbabil: „Tu îi schimbi și ei se vor schimba; dar Tu ești același și anii Tăi nu se vor sfârși” (Ps 102:27–28). Și în cartea Înțelepciunii se spune despre înțelepciune: „Rămânând în sine, ea înnoiește totul” (Înțelepciunea 7:27). De ce spune și apostolul Pavel: „Celui nestricăcios, nevăzut, unul... Dumnezeu” (vezi 1 Timotei 1,17). Și apostolul Iacov a spus: „Orice dar bun și orice dar desăvârșit este de sus, coborând de la Tatăl luminilor, cu care nu este nicio schimbare sau umbră de întoarcere” (Iacov 1:17). De asemenea, faptul că ceea ce este născut din El este același cu El este spus pe scurt de Însuși Fiul: „Eu și Tatăl suntem una” (Ioan 10:30). Dar de vreme ce Fiul nu a fost creat, ci toate lucrurile au fost create prin El, este scris: La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu, și Cuvântul era Dumnezeu... Toate lucrurile au fost create prin El și fără El nimic nu a fost creat, 50 adică nimic nu a fost creat fără El. 25. Cuvintele Evangheliei sunt înțelese greșit de unii Și nu este nevoie să ascultăm prostiile oamenilor care cred că cuvântul „nimic” trebuie înțeles ca ceva 51 . Mai mult decât atât, pe baza faptului că cuvântul „nimic” se află la sfârșitul propoziției, ei vor să-i forțeze pe toată lumea la o astfel de vorbăre inactivă. Potrivit acestora, din această propoziție rezultă că „nimic” a fost creat, iar odată creat, este ceva 52. Ei și-au pierdut mințile din cauza pasiunii lor pentru controverse și nu înțeleg că nu există nicio diferență între zicalele „fără El nimic nu a fost creat” și „fără El nimic nu a fost creat”. Și chiar dacă ne asumăm o astfel de ordine: „fără El nimic nu a fost creat”, ei totuși 53 pot spune că „nimic” este ceva, din moment ce a fost creat. Ei bine, există într-adevăr o diferență în expresiile: „fără el a fost creată casa” sau „fără el a fost creată casa”, dacă se înțelege că ceva a fost creat fără cutare sau cutare persoană, iar acest ceva este o casă? Deci aici se spune: „fără El nimic nu a fost creat”, pentru că „nimic”, desigur, nu este ceva; și dacă nu se pune un sens fals în frază, nu există nicio diferență între propozițiile „fără El nimic nu a fost creat” sau „fără El nimic nu a fost creat” sau „nimic nu a fost creat”. Și cine vrea să se certe cu oameni care, atunci când spun „nicio diferență”, vor obiecta: „asta înseamnă că există o diferență, deoarece „nu” este „unele””? Cei cu bun simț văd destul de clar că atunci când am spus „nu există nicio diferență”, am vrut să spun același lucru cu „nicio diferență”. Cu toate acestea, acestea, dacă întrebarea „ce ai făcut?” cineva răspunde „nimic”, va trebui să găsească de vină: „dacă nimic, atunci ai făcut ceva, deoarece nimic în sine este ceva”. Și ei știu că Domnul Însuși a pus acest cuvânt la sfârșitul propoziției: „și nu a vorbit nimic în ascuns” (Ioan 18:20). Prin urmare, lăsați-i să citească și să tacă. 26. Existența creată este creată din nimic Dumnezeu a creat totul în afară de Cel născut din Sine cu Cuvântul Său, nu din materialul preexistent 54, ci din ceva cu totul inexistent, adică din nimic, după cuvintele Apostolului: „cheminând lucrurile care nu există ca și cum ar fi” (vezi Rom 4,17). Și este scris și mai limpede în cartea Macabeilor: „Te implor, fiule, uită-te la cer și la pământ și, văzând tot ce este în ele, să știi că Dumnezeu a făcut totul din nimic” (2 Mac 7:28). Și ce este scris în psalm: „El a vorbit și s-au făcut” (Ps 149:5). Este evident că El nu a născut aceste lucruri din Sine, ci le-a creat prin cuvânt și poruncă. Iar ceea ce nu este din Sine este, desigur, din nimic. Căci nu era nimic din care El să poată crea. De ce spune apostolul destul de clar: „Căci toate lucrurile sunt de la El, prin El și pentru El” (Romani 11:36) 55. 27. Este necesar să se facă distincția între „de la Dumnezeu” și „de la Dumnezeu” Totuși, „de la El” nu înseamnă același lucru cu „de la El” 56 . Ceea ce este de la El poate fi spus „de la El”, însă nu tot ceea ce este „de la El” poate fi spus „de la El” în sensul propriu. Cerul și pământul sunt de la El, deoarece El le-a creat. Dar nu de la El, pentru că nu din substanța Lui. Precum un om, dacă dă naștere unui fiu și zidește o casă, atunci și fiul și casa sunt de la el, dar fiul este de la el și casa este din pământ și lemn. Și aceasta pentru că omul, om fiind, nu poate zidi nimic din nimic, ci Dumnezeu, din care sunt toate lucrurile, în care sunt toate lucrurile, în care sunt toate lucrurile, nu are nevoie de nicio materie care nu este creată de El să-și ajute atotputernicia. 28. Păcatele nu vin de la Dumnezeu, ci din voia păcătosului Când auzim „toate lucrurile sunt de la El, de la El și de la El”, atunci prin „toate” trebuie să înțelegem toate naturile care există în mod natural 57 . La urma urmei, păcatele care dăunează naturii și nu o păstrează nu vin de la El. Aceste păcate sunt din voia celor care păcătuiesc 58. Acest lucru este confirmat în diferite feluri de Sfânta Scriptură, mai ales în locul unde spune Apostolul: „Chiar crezi, omule, că vei scăpa de judecata lui Dumnezeu, osândind pe cei ce fac astfel de lucruri și făcând și tu însuți la fel? Sau neglijezi bogăția bunătății lui Dumnezeu, a blândeții, a nerăbdării și a bunătății lui Dumnezeu. pocăință? Dar din cauza încăpățânării tale și a inimii tale fără pocăință, strângi mânie pentru tine în ziua mâniei și a descoperirii dreptății de la Dumnezeu, care va răsplăti fiecăruia după faptele lui” (Romani 2:3-6). 29. Dumnezeu nu este spurcat de păcatele noastre Și deși întreaga totalitate a lucrurilor create de Dumnezeu rămâne în El, El nu este profanat de păcătoși, despre care se spune: Înțelepciunea, în curăția ei, atinge totul și nimic necurat nu-l amenință (cf. Înțelepciunea 7:24,25) 59. Trebuie să credem că Dumnezeu este și neschimbabil și nestricăcios, și indestructibil. 30. Chiar și cel mai mic bine pământesc este de la Dumnezeu Și că Dumnezeu a creat într-adevăr chiar și cele mai nesemnificative bunuri, adică cele pământești și muritoare, vedem din alte cuvinte ale Apostolului, unde el, vorbind despre mădularele trupului nostru: „De aceea, dacă un mădular suferă, toate mădularele suferă împreună cu el; dacă un mădular este slăvit, toate mădularele se bucură împreună cu el”, adaugă: „Dumnezeu a rânduit mădularele trupului, după cum a plăcut fiecăruia.” Și iarăși: „Dar Dumnezeu a proporționat trupul, dăruind o grijă mai mare pentru cei mai puțin desăvârșiți, astfel încât să nu fie dezbinare în trup, ci toate mădularele să aibă grijă între ele în mod egal” (1 Corinteni 12:26,18,24,25). Totuși, ceea ce Apostolul laudă astfel în măsura, forma și ordinea mădularelor trupești se regăsește în carnea tuturor făpturii vii, cea mai mare și cea mai mică, întrucât toată carnea este prețuită ca un bun pământesc, și deci mai mic. 31. Dumnezeu pedepsește și iartă De asemenea, din moment ce chestiunea judecății divine, și nu umană, este întrebarea ce și cât de aspră pedeapsă merită păcatul uneia sau aceleia persoane, este scris: "O, adâncimea bogăției și înțelepciunea și cunoașterea lui Dumnezeu! Cât de neînțelese sunt destinele Sale și căile Sale de nepătruns!" (Romani 11:33). Prin bunătatea lui Dumnezeu, iertarea păcatelor este dată celor care se convertesc. Prin urmare, faptul că Hristos a fost trimis arată că El, nu în natura Sa de Dumnezeu, ci în natura noastră, primită de la soția Sa, a murit pentru noi. Apostolul prefigurează această bunătate a lui Dumnezeu față de noi și iubire: „Dar Dumnezeu își dovedește dragostea față de noi prin faptul că Hristos a murit pentru noi pe când eram încă păcătoși. Cu atât mai mult acum, fiind îndreptățiți prin sângele Său, vom fi mântuiți de mânie prin El. Căci dacă, când eram dușmani, ne-am împăcat cu Dumnezeu, prin moartea Lui, ne-am mântuit cu mult mai mult prin moartea Lui. viață” (Romani 5:8-10). Dacă celor care au păcătuit li se acordă pedeapsa cuvenită, nu există nedreptate la Dumnezeu, motiv pentru care Apostolul spune: „Ce să zicem? Nu va fi Dumnezeu nedrept când exprimă mânie?” (Romani 3:5). Și într-un loc Apostolul a amintit pe scurt că atât bunătatea, cât și severitatea vin de la Dumnezeu: „Vedeți deci bunătatea și severitatea lui Dumnezeu: severitate față de cei căzuți, dar bunătate față de voi, dacă rămâneți în bunătatea lui Dumnezeu” (Romani 11:22). 32. Chiar și puterea de a face rău este dată de Dumnezeu Și despre faptul că chiar și puterea celor care fac rău este dată de Dumnezeu 60, Înțelepciunea spune: „Prin Mine stăpânesc împărații și conducătorii legitimează dreptatea” (Proverbe 8:15). La fel, Apostolul spune: „Nu este autoritate decât de la Dumnezeu” (Rom. 13:1). Faptul că există un motiv pentru aceasta este scris în cartea lui Iov: „Cine, din cauza încăpățânării oamenilor, face un rege fățar” (vezi Iov 34,30) 61. Și Dumnezeu a spus despre poporul lui Israel: „Ți-am dat un rege în mânia Mea” (Osea 13:11). Și vederea lui Dumnezeu este dreaptă când cei răi acceptă puterea de a face rău pentru a pune la încercare răbdarea celor buni și pentru a-i pedepsi pe cei răi. Astfel, prin puterea dată diavolului, Iov a fost pus la încercare pentru ca neprihănirea lui să fie descoperită (Iov 1–2); iar Petru a fost pus la încercare pentru a nu fi îngâmfat (Matei 26:31–35); (Matei 26:69–75), iar Pavel a fost bătut ca să nu „se îngâmfe” (2 Corinteni 12:7), iar Iuda a fost blestemat să se spânzure (Matei 27:5). Prin urmare, dacă aceasta a fost făcută prin puterea dată de Dumnezeu diavolului, atunci putem spune că Dumnezeu Însuși a făcut toate acestea cu dreptate. În cele din urmă, celor răi care stăruie în a simpatiza cu depravarea 62 a diavolului li se va spune: „Depărtați-vă de la Mine, blestemaților, în focul veșnic pregătit pentru diavol și îngerii lui” (Matei 25:41). Atunci diavolul va fi pedepsit nu pentru faptele drepte săvârșite cu permisiunea divină, ci pentru dorința nedreaptă de a vătăma, care i-a aparținut lui însuși. 33. Îngerii nu sunt răi de la Dumnezeu, ci de la păcat Și întrucât nici îngerii răi nu au fost creați răi de Dumnezeu, ci au devenit așa prin păcat, Petru în Epistola sa spune: „Căci dacă Dumnezeu nu i-a cruțat pe îngerii care au păcătuit, ci i-a legat în lanțuri ale întunericului iad, i-a dat judecății spre pedeapsă” (2 Petru 2:4). După aceasta, Petru arată că pentru ei va mai fi pedeapsa judecății finale, despre care vorbește Domnul: „Depărtați-vă de la Mine, blestemate, în focul veșnic pregătit diavolului și îngerilor lui”. Da, au primit deja ca pedeapsă acest loc interlop - aerul întunecat inferior 63, un fel de închisoare. Deși acest aer se numește cer, nu este cerul înstelat, ci cel de jos. Vaporii săi posomorâți se îngroașă în nori, păsările zboară acolo, motiv pentru care acest aer se numește cer înnorat, iar păsările sunt numite cerești. De aceea Apostolul Pavel îi numește pe acești îngeri răi – ne luptăm cu acești oameni invidioși cu o viață dreaptă – duhuri ale răutății în locuri înalte (vezi Ef 6,12). Și pentru ca cerurile cele mai înalte să nu fie înțelese de acest cer, într-un alt loc el spune: „după prințul puterii văzduhului, duhul care lucrează acum în copiii neascultării” (Efeseni 2, 2). 34. Păcatul nu este dorința unei naturi rele, ci abandonarea a ceea ce este mai bun La fel, păcatul sau nedreptatea nu este dorința de naturi rele, ci abandonarea a ceea ce este mai bun. De aceea, găsim în Scriptură următoarele cuvinte: „orice făptură a lui Dumnezeu este bună” (1 Timotei 4:4), ceea ce înseamnă că orice pom plantat de Dumnezeu în paradis este de asemenea bun. În consecință, omul nu s-a străduit pentru o natură rea când a atins copacul interzis, ci, neglijând cu atât mai bine, a comis un act rău. Întrucât Creatorul este mai bun decât orice a creat El, porunca Lui nu ar fi trebuit să fie abandonată - să nu se atingă de fructul interzis, deși bun. Prin abandonarea celor mai buni a apărut dorința pentru binele naturii create, pe care omul a atins-o contrar poruncii Creatorului. Dumnezeu nu a plantat un copac rău în Paradis. Dar cel care a interzis să se atingă de fruct era mai bun decât acest fruct. 35. Pomul cunoașterii binelui și răului nu era rău, dar omul trebuia să asculte de Dumnezeu Prin interdicție, Dumnezeu a vrut să arate că natura sufletului rațional nu trebuie să fie în propria sa putere, ci în subordinea lui Dumnezeu și că trebuie să mențină ordinea propriei mântuiri prin ascultare. De aceea, El a numit pomul, pe care El a interzis să-l atingă, „pomul cunoașterii binelui și a răului” (vezi Geneza 2:9). Pentru că, după ce a atins fructul contrar interdicției, a experimentat pedeapsa păcatului și a învățat astfel diferența dintre binele ascultării și răul neascultării. 36. Răul nu se află în natura creată, ci în folosirea greșită a acestei naturi Cine este atât de prost încât să presupună că creația lui Dumnezeu, în special cele plantate în paradis, este demnă de vină? Chiar și spinii și spinii, care, prin voința judecătorească a lui Dumnezeu, au fost produse de pământ pentru a-l uza pe păcătos, nu sunt supuși vina. La urma urmei, aceste plante au și propria lor măsură, formă și ordine, ceea ce, după examinare, toată lumea le va găsi demne de lăudat. Acești spini și spini sunt rele pentru acele naturi care trebuie îmblânzite din cauza păcatului. Deci, așa cum am spus deja, păcatul nu este dorința unei naturi rele, ci neglijarea celor mai buni. Și actul însuși este cel rău, și nu natura pe care o folosește greșit păcătosul. Deci, răul este o utilizare proastă a unui bine. Apostolul îi condamnă pe cei care „slujeau făpturii în loc de Creator” (Rom. 1:25) 64 ca fiind osândiți de judecata divină. El nu condamnă creatura (acest lucru ar fi nedrept pentru Creator), ci pe cei care, neglijând ceea ce este mai bun, au folosit prost beneficiul. 37. Dumnezeu folosește răul celor care păcătuiesc spre bine În consecință, dacă toate naturile și-ar păstra propria măsură, formă și ordine, nu ar exista rău. Și dacă cineva folosește prost aceste beneficii, tot nu va desființa voința lui Dumnezeu - Dumnezeu știe cum să ordone în mod drept pe cei nedrepți. Deci, dacă ei înșiși, prin depravarea voinței lor, au folosit rău bunurile, El, prin neprihănirea puterii Sale, folosește bine răul lor, rânduind cuvenit 65 spre pedeapsă pe cei ce s-au hotărât 66 rău pe ei înșiși să păcătuiască 67 . 38. Focul veșnic care chinuiește pe păcătoși nu este rău Și nici focul veșnic, destinat să chinuiască pe cei nelegiuiți, nu este de natură rea, întrucât are o măsură, formă și ordine, nedenaturate de niciun viciu. Iar chinul este rău pentru cei condamnați și li se datorează pentru păcatele lor. Iar lumina focului veșnic, chinuind ochii bolnavi, nu este firea rea. 39. Focul se numește veșnic pentru că nu are sfârșit; eternitatea lui nu este ca Divina Adevărat, focul nu este veșnic în același mod în care Dumnezeu este veșnic - poate că nu are sfârșit, ci are un început, iar Dumnezeu este fără început. Apoi, deși poate fi folosit la nesfârșit pentru a pedepsi pe păcătoși, este, totuși, de natură schimbătoare. Și adevărata eternitate este adevărata nemurire, adică cea mai înaltă imuabilitate, pe care o posedă numai Dumnezeul absolut neschimbabil. La urma urmei, una este să nu te schimbi, să ai posibilitatea de a te schimba, iar alta este imposibilitatea completă de a te schimba. Și despre o persoană se poate spune că este bun, dar nu ca Dumnezeu, despre care se spune: „Nimeni nu este bun decât numai Dumnezeu” (Marcu 10:18). Iar sufletul este numit nemuritor, dar nu la fel cum este Dumnezeu nemuritor, despre care se spune: „Numai El are nemurirea” (1 Timotei 6:16). Și o persoană poate fi numită înțeleaptă, dar nu ca Dumnezeu, despre care se spune: „Singurului Dumnezeu înțelept” (Rom. 14:26). La fel, focul este numit etern, dar eternitatea lui nu este divină. Numai nemurirea lui Dumnezeu este adevărata eternitate. 40. Dumnezeu nu poate fi vătămat; natura creată poate fi vătămată numai prin decretul drept al lui Dumnezeu Aceasta este credința catolică, doctrina sănătoasă și adevărul evident în înțelegerea celor care înțeleg. Din această învățătură rezultă că nimeni nu poate dăuna naturii lui Dumnezeu, iar natura lui Dumnezeu nu dăunează nimănui pe nedrept și nu tolerează pe nimeni să facă rău cu nepedepsire 68 . „Oricine face rău 69”, spune Apostolul, „va primi după nelegiuirea lui; nu are părtinire” (Coloseni 3:25). 41. Cât de mare bine atribuie maniheenii naturii răului și cât de mare rău este natura binelui Dacă maniheii, respingând râvna distrugătoare de a-și apăra propria greșeală, ar fi dorit să judece cele de mai sus cu frica de Dumnezeu, nu ar fi hulit în modul cel mai răutăcios, crezând existența a două naturi: una bună, care se numește Dumnezeu, cealaltă rău, necreată de Dumnezeu. Ei sunt atât de greșit, delirând, să spunem mai mult - nebuni, încât nu observă cum înzestrează chiar și așa-numita natură a celui mai înalt rău cu mari beneficii: viață, putere, siguranță, memorie, rațiune, moderație, putere, abundență, sentiment, lumină, plăcere, dimensiune, corespondență dintre componente, pace, măsură, aspect, ordine. Iar așa-numitul Bine Suprem este înzestrat cu mare rău: moarte, boală, inconștiență, prostie, dezordine, neputință, nevoie, nesăbuință, orbire, durere, depravare, obscenitate, război, nemoderare, urâțenie, vicisitudine. Până la urmă, ei spun că prinții întunericului aveau viață în natura lor și, trăind în împărăția lor, erau sănătoși, aveau memorie și gândire. Maniheenii mai spun că un anume prinț al întunericului a vorbit adunării. Dar nu putea vorbi și nu putea fi auzit dacă nu aveau memorie și înțelegere. Din ceea ce au spus maniheii despre prinții întunericului, rezultă și că ei aveau structura corectă a sufletului și trupului, și-au condus regatul cu putere autocratică, aveau membrele și fertilitatea necesare, se simțeau unul pe altul și, alături de ei - lumina 70, aveau ochi cu care vedeau lumină în depărtare (și ochii lor nu puteau vedea lumina în totalitate, motiv pentru care se numesc absența luminii7). Se dovedește că aceștia s-au bucurat foarte mult de voluptatea lor și au fost limitați de dimensiunea propriilor membri și de loc. Și dacă nu ar exista o oarecare frumusețe în împărăția întunericului, prinții întunericului nu și-ar putea iubi soțiile și conformarea membrilor lor nu ar fi păstrată. Fără aceasta, tot ce vorbesc nebunește maniheii nu s-ar fi putut întâmpla. Dacă nu ar fi fost ceva pace acolo, ei nu s-ar fi ascultat de prințul lor. Dacă nu exista moderație, nu puteau decât să mănânce nesățios, să bea, să se dezvolte și așa mai departe. Și chiar și în acest caz, trebuie să fi existat în ele o măsură, datorită căreia s-au limitat la formele lor. Maniheii insistă că totul a fost așa. Aceasta înseamnă că ei nu pot nega măsura potrivită inerentă tuturor acțiunilor prinților întunericului. Și fără priveliște, nu ar putea exista calități naturale acolo. Dacă nu ar exista ordine acolo, unii nu ar putea domina, iar alții să se supună; nu puteau exista armonios în principiile lor originare 72; și, în general, nu ar fi putut avea membri poziționați corespunzător și tot ceea ce și-au imaginat în zadar maniheeni nu s-ar fi putut întâmpla. Maniheenii spun că natura lui Dumnezeu nu moare. Atunci, conform vorbirii lor nefolositoare, ce învie Hristos 73? Dacă ea nu este bolnavă, ce vindecă Hristos? Dacă nu este natura lui Dumnezeu să uite, pe cine amintește Hristos? Dacă nerezonabilul nu este caracteristic pentru ea, pe cine învață Hristos? Dacă ea nu este supărată, ce restaurează Hristos? Dacă ea nu este nici cucerită, nici captivă, ce eliberează Hristos? Dacă nu simte nevoia, pe cine vine să ajute? Dacă nu ți-ai pierdut mințile, ce te readuce la fire? Dacă ea nu este orbită, ce luminează El? Dacă ea nu este bolnavă, la ce dă El slăbiciune? Dacă ea este dreaptă, ce corectează El cu instrucțiunile Sale? Dacă ea nu este în dezonoare, ce curăță El? Dacă nu luptă, cui promite ea pace? Dacă este abstinentă, cui se datorează măsura legală? Dacă ea nu este desfigurată, ce transformă El? Dacă nu este pervertit, ce corectează El? Într-adevăr, după maniheeni, tot ceea ce a realizat Hristos nu se raportează la creația lui Dumnezeu, pervertit de păcatul liberului arbitru, ci la însăși natura și esența lui Dumnezeu, adică la ceea ce este Dumnezeu Însuși. 42. Blasfemie a maniheenilor cu privire la natura lui Dumnezeu Cu ce este comparabilă această blasfemie? Cu nimic! Poate doar cu amăgirile altor secte pervertite. Dacă este considerată ca atare (despre care nu am vorbit încă), se va dovedi că hulește natura lui Dumnezeu în cel mai rău și mai dezgustător mod. La urma urmei, maniheii spun că unele suflete (se presupune că există din esența lui Dumnezeu și absolut de aceeași natură) nu au păcătuit în mod arbitrar, ci au fost cucerite și asuprite de un trib de forțe întunecate. Acest trib de manihei este numit natura răului. Sufletele asuprite, nu din propria voință, ci la porunca Tatălui, au coborât, au fost învinse de un trib de forțe întunecate și au fost pentru totdeauna închise în teribila sferă a întunericului. Potrivit prostiei lor sacrilege, se dovedește că Dumnezeu S-a eliberat de cel mai mare rău într-o parte, iar în cealaltă, pe care nu l-a putut elibera de vrăjmaș, S-a blestemat pe Sine. Și a triumfat asupra ei de sus ca asupra unui dușman învins. O, criminală și îndrăzneală incredibilă de a crede așa, de a vorbi așa, de a învăța despre Dumnezeu așa. Apărându-și învățătura și, în același timp, grăbindu-se orbește la ce este mai rău, ei spun că natura lui Dumnezeu a suferit un mare rău ca urmare a amestecării cu natura rea ​​- la urma urmei, natura lui Dumnezeu nu a putut și nu poate să-și provoace rău. Demnitatea naturii incoruptibile 74 este oare numai în faptul că nu se poate vătăma pe ea însăși și nu în faptul că nu poate suferi un rău? În cele din urmă, dacă natura întunericului a dăunat naturii lui Dumnezeu, iar natura lui Dumnezeu a făcut același lucru cu natura întunericului, putem vorbi de două naturi rele care se dăunează reciproc. În acest caz, tribul forțelor întunecate va avea cele mai bune intenții, deoarece au cauzat rău fără să vrea. La urma urmei, ea, de fapt, nu a vrut să provoace rău, ci a vrut doar să se bucure de binele lui Dumnezeu. Și Dumnezeu a vrut să distrugă tribul forțelor întunecate. Uitând ceea ce s-a spus înainte - „cele mai glorioase împărății ale sale au fost întemeiate pe pământul strălucitor și binecuvântat, astfel încât să nu poată fi mișcate sau zdruncinate de nimeni” - Mani este în mod clar amăgitor în mesajul său distructiv „Esențial”: „Dar părintele celei mai binecuvântate lumini știa că o mare cădere și distrugere ar veni din întuneric și că o amenințare împotriva lui El nu ar fi trimis o amenințare a lumii lui întunecate. divinitate glorioasă și puternică, cu ajutorul acestei zeități, El va fi capabil să învingă și să distrugă simultan principiile întunericului, iar când acestea vor fi distruse, locuitorii luminii se vor bucura de pace veșnică.” Deci, Tatăl se temea de căderea și distrugerea amenințătoare a lumilor sale. Iată, se dovedește, cum ei „au fost întemeiați pe un pământ luminos și fericit, astfel încât să nu poată fi mișcați sau zdruncinați de nimeni”! De frică, El a vrut să facă rău tribului vecin, a încercat să-l distrugă și să-l distrugă, pentru ca locuitorii luminii să se poată bucura de pacea veșnică. De ce nu a adăugat „și cu lanțuri eterne”? Nu au fost sufletele, pentru totdeauna legate de El în sfera întunericului, locuitori ai luminii, despre care El spune clar că au trebuit să greșească din cauza naturii lor, luminii inițial? Și fără să vrea, Mani este nevoit să recunoască că au păcătuit prin voință liberă, deși vrea să plaseze păcatul doar în necesitatea naturii opuse. Se încurcă tot timpul și, de parcă el însuși ar fi fost deja închis într-o sferă de întuneric inventată de el, caută o ieșire și nu o găsește. Dar să spună ce vrea poporului înșelat și milostiv, de care este venerat mult mai mult decât Hristos. Pentru un asemenea preț, le poate vinde astfel de născociri blasfemiante. Lasă-l să spună ce vrea, lasă-l să închidă în sferă, ca într-un fel de închisoare, un trib de forțe întunecate, iar afară să-i atașeze natura luminii, căreia i-a promis pacea veșnică după distrugerea inamicului. Iată, pedeapsa pentru lumină este mai mare decât pentru întuneric, pedeapsa pentru natura divină este mai mare decât pentru felul opus. Dar, deși natura divină se află în întuneric, este inerent naturii sale să locuiască în întuneric, iar sufletele, care prin natura lor sunt aceleași cu Dumnezeu, nu pot fi acceptate, potrivit lui, în împărății pașnice. Ei sunt respinși din viața și libertatea luminii sfinte și sunt pironiți în aceeași sferă cumplită. Căci el spune: „Aceste suflete, agățate de ceea ce au iubit, sunt lăsate în aceeași sferă a întunericului. Au adus aceasta asupra lor prin propriile lor fapte”. Ei bine, desigur, aceasta nu este o decizie liberă! Vezi cum, în nebunia lui, maniheul nu știe ce spune și, contrazicându-se, duce un război mai îngrozitor împotriva lui însuși decât împotriva zeului însuși al tribului forțelor întunecate. În consecință, dacă sufletele luminii sunt condamnate pentru că iubesc întunericul, tribul forțelor întunecate este condamnat pe nedrept - la urma urmei, ei au iubit lumina. Dar a iubit cu adevărat lumina, având ca scop nu distrugerea luminii, ci stăpânirea ei, deși violentă; natura luminii dorea să distrugă întunericul în război. În consecință, lumina, când a fost învinsă, a iubit întunericul. Alege: lumina fie a iubit întunericul din necesitate, fie a fost sedusă de liberul arbitru. Dacă este necesar, de ce a fost condamnat 75? Dacă este liber, atunci de ce s-a dovedit natura lui Dumnezeu atât de vicioasă? Dacă natura lui Dumnezeu a fost forțată să iubească întunericul, atunci ea nu a cucerit, ci a fost biruită. Dacă ea a iubit întunericul în mod liber, atunci de ce ezită acești nefericiți să atribuie naturii, creată de Dumnezeu din nimic, voința de păcat? Probabil că se tem că în acest caz voința de păcat va trebui să fie atribuită luminii generate de El. 43. Maniheenii atribuie un mare rău naturii lui Dumnezeu chiar înainte de a se amesteca cu răul Conform invențiilor nebune în care aveau încredere, cauza marilor rele era amestecarea cu răul 76. Vom arăta că marele rău era prezent în așa-zisa natură a luminii înaintea oricărei confuzii. Ce altceva se mai poate adăuga la aceste blasfemii? La urma urmei, înainte de începerea războiului, era deja o nevoie dificilă și inevitabilă de război - acesta este cu adevărat un mare rău care exista înainte de amestecarea binelui cu răul. Lasă-i să-ți spună de unde vine, pentru că pe atunci nu se amesteca. Dar dacă nu era nevoie, era liberul arbitru. De unde, atunci, un rău atât de mare – Dumnezeu Însuși a vrut să-și facă rău propriei sale naturi? Vrăjmașul nu a putut dăuna naturii lui Dumnezeu și El Însuși a trimis-o fără milă la confuzie, curățire rușinoasă și condamnare nedreaptă. Acesta este răul voinței distructive, păcătoase și monstruoase care a avut loc înainte de a fi amestecat cu răul naturii opuse. Sau poate că Dumnezeu nu știa că membrii Săi vor iubi întunericul și vor deveni ostili luminii sfinte (cum spune Mani), adică nu numai propriului lor Dumnezeu, ci și Tatălui din care s-au născut? Unde are Dumnezeu un rău atât de mare al ignoranței până când se amestecă cu răul de natură opusă? Să spunem că Dumnezeu știa că toate acestea se vor întâmpla. Apoi, dacă El nu s-a întristat pentru viitoarea pângărire și blestemul propriei Sale naturi, a existat întotdeauna o nemilă în El. Dacă era trist, era mereu nefericit. De ce s-a întâmplat un rău atât de mare cu „binele tău cel mai înalt” înainte de a se amesteca cu „răul tău cel mai înalt”? Și, fără îndoială, dacă chiar și cea mai mică parte a naturii, țintuită în închisoarea veșnică a întunericului, nu ar ști dinainte ce o așteaptă, în natura lui Dumnezeu ar exista neștiință veșnică, iar dacă ar ști, nenorocire veșnică. De unde vine acest rău, care a apărut înainte de a se amesteca cu răul tribului opus? Sau, poate, această părticică a naturii, din marea ei dragoste, s-a bucurat că, datorită faptului că a fost pedepsită, a fost pregătită pacea veșnică pentru ceilalți locuitori ai lumii? Toată lumea să pronunțe anatema, văzând că ceea ce nu este permis se spune despre natura lui Dumnezeu. Dacă Mani ar fi admis că natura lui Dumnezeu nu este ostilă luminii, atunci dorința (nu a naturii divine, desigur, ci a unei persoane) de a îndura orice rău pentru patria cuiva ar putea fi lăudabilă. Cu toate acestea, acest rău, desigur, poate fi doar temporar și nu etern. Și vorbesc despre pironirea veșnică în sfera întunericului și nu despre ceva creat, ci despre natura lui Dumnezeu. Iar dacă natura lui Dumnezeu s-ar bucura că a iubit întunericul și a devenit ostilă luminii sfinte, ea ar fi cea mai vicioasă, cea mai ticăloasă și nespus de hulită bucurie. De unde un asemenea rău monstruos și criminal înainte de a se amesteca cu răul tribului opus? Cine poate suporta o asemenea nebunie răutăcioasă și pervertită - să atribuie atât de mari bunuri celui mai înalt rău și Bunului Suprem, adică Dumnezeu, un rău atât de mare? 44. Invențiile rele ale maniheenilor despre Dumnezeu Maniheenii spun că o parte din natura lui Dumnezeu este amestecată peste tot: pe cer, pe pământ, în toate trupurile uscate și umede, în orice făptură, în toate semințele copacilor, ierburilor, oamenilor, animalelor. Afirmăm că natura lui Dumnezeu este prezentă în toate prin puterea Divinului, fără nicio legătură, imaculată și incoruptibilă pentru ordinea și guvernarea lumii, în timp ce maniheenii cred că este atașată de lucruri, suprimată și pângărită. Maniheenii spun că este dezlegat, eliberat și purificat nu numai de rotația soarelui, a lunii și a forțelor luminii, ci și de proprii aleși 77 . Este groaznic să spunem cât de sacrile și incredibile abominații îi înclină, dacă nu îi forțează, cea mai rea amăgire. Ei spun că forțele luminii se transformă în bărbați frumoși și se confruntă cu femeile din tribul forțelor întunecate. Și invers, aceleași forțe ale luminii se transformă în femei frumoase și se opun bărbaților din tribul forțelor întunecate. Ei fac acest lucru pentru a incita pofta ticăloasă în prinții întunericului cu frumusețea lor. Această poftă de la membrii relaxați eliberează substanța dătătoare de viață conținută în ei, adică natura lui Dumnezeu, care, după maniheeni, este conținută în trupuri. Natura lui Dumnezeu este eliberată, respinsă, fuge și, fiind primită sau purificată, este eliberată. Iată ce citesc, spun, ascultă și cred acești oameni nefericiți. Despre aceasta, în cartea a șaptea a „Comorilor” lor 78 (cum o numesc ei cartea Mani, în care sunt expuse aceste blasfemii) se spune: „Atunci acest binecuvântat Tată, care are corăbii strălucitoare 79 ca refugii și sălașuri de diferite dimensiuni, dă îndurare ajutorului său, mulțumiri sale 780. substanță dătătoare de viață pentru a o îndepărta și a o elibera de legăturile rele, opresiunea și chinul. Pentru a face acest lucru, el, prin comanda sa invizibilă, își schimbă aspectul propriilor forțe conținute în cea mai frumoasă navă și le face să apară 81 opus forțelor situate în diferite părți ale cerului 82. Întrucât puterile sale cuprind atât sexul masculin, cât și cel feminin, el le ordonă să apară forțelor opuse atât sub forma unor tineri fără barbă 83 - în fața femeilor de tip ostil, cât și sub forma unor fete frumoase - în fața bărbaților de un fel ostil. El știe că aceste forțe ostile, din cauza poftei mortale și criminale inerente lor, se lasă cu ușurință duse, captate de formele frumoase care le apar și astfel eliberate. Să știți, deci, că însuși Tatăl nostru și puterile Sale, pe care El le transformă în mod necesar în asemănarea imaculată a tinerilor și fecioarelor, sunt una. Și El le folosește ca pe propriile Sale arme și prin ele Își împlinește voia. Iar corăbiile sunt pline de aceste forțe divine, care se prezintă sub asemănarea îndrăgostiților împotriva rasei infernale și care, cu perseverență și afecțiune, își realizează imediat planurile. De aceea, atunci când este necesar ca aceleași puteri sfinte să se arate oamenilor, ele apar imediat sub chipul celor mai frumoase fecioare. Și invers, când este necesar să se apropie de femei, lăsând deoparte imaginea fecioarelor, ele arată imaginea tinerilor fără barbă. La vederea acestei imagini frumoase, ardoarea și pofta cresc la femei și astfel lanțul celor mai rele gânduri ale lor este slăbit, iar sufletul viu închis în mădularele lor este eliberat, fuge și se amestecă cu aerul său cel mai pur. Apoi sufletele complet purificate urcă la corăbiile ușoare, pregătite pentru mișcare și transport în patria lor. Iar ceea ce încă poartă felul opus de pângărire coboară bucată cu bucată într-un pârâu furtunos și de foc, se amestecă cu copacii, cu alte plante, cu toate semințele și este pictat în diferite culori 84. Așa cum de pe cea mai mare și mai strălucitoare corabie, imaginile tinerilor și fecioarelor apar forțelor care trăiesc în cer, care sunt prin natură arzătoare și la a căror frumusețe o parte din viața membrilor acestor forțe, eliberată, este coborâtă prin râuri de foc pe pământ, tot așa cea mai înaltă putere însăși, care locuiește în corabia forțelor vitale, în asemănarea ei cu forțele fecioarelor, prin forțele ei sfințite, tinerilor, prin forțele ei sfințite. natura rece si umeda, dispusa 85 in rai. În același timp, el se arată femeilor ca bărbați tineri, iar bărbaților ca fecioare. Datorită acestei schimbări și diversitate a fețelor Divine și cele mai frumoase, prinții rasei reci și umede, bărbații și femeile lor, sunt eliberați, iar cei care trăiesc în ei fug, iar restul, fiind slăbit, este coborât pe pământ de șuvoaie reci și amestecat cu toate rasele pământești.” Cine poate suporta? Cine va crede nu numai în realitatea celor spuse, ci și în însăși posibilitatea de a-l spune? Evident, doar celor cărora le este frică să anatemizeze învățăturile lui Mani și nu se tem să creadă că Dumnezeu face și îndură astfel de lucruri! 45. Impietatea este atribuită maniheenilor înșiși Maniheenii spun că aleșii lor, mâncând mâncare și băutură 86, purifică partea amestecată și natura lui Dumnezeu conținută în toate alimentele. Când se presupune că această parte sau natură este primită de sfinții aleși în mâncare și băutură pentru întreținerea corpului, ea este eliberată, imprimată și salvată prin sfințenia lor. Nefericiții nu acordă atenție faptului că nu degeaba se vorbește așa despre ei. În zadar vor nega ceea ce s-a spus până când nu vor anatemiza cărțile maniheice și nu vor înceta să mai fie manihei. Pentru că, dacă maniheenii spun că partea lui Dumnezeu conținută în toate semințele este purificată prin mâncarea aleșilor, atunci toată lumea va considera în mod corect că printre aleși ceea ce s-a întâmplat între puterile cerești și prinții întunericului, așa cum este descris în „Tezaurul”: la urma urmei, în ei, conform lor, carnea provine din tribul forțelor întunecate din ele și este o substanță vitală a forțelor întunecate în ele. Și dacă această parte trebuie să fie salvată și purificată mâncând, așa cum le face să se gândească amăgirea distructivă, cine, după ce a descoperit-o, nu se va înfiora la gândul la ce scandaluri și atrocități o urmează? 46. ​​​​Învățătura nebună a mesajului „principal”. De fapt, ei spun că Adam a fost creat primul dintre oameni de niște prinți ai întunericului, pentru ca lumina să nu scape din ei. În mesajul numit „de bază”, Mani a descris ceea ce prințul întunericului, pe care ei îl reprezintă ca tatăl primului om, le-a spus și le-a făcut prinților săi prieteni ai întunericului: „Nesfânt, amăgindu-i pe cei prezenți, a spus: „Ce vi se pare acea mare lumină care răsare? Uite cum mișcă firmamentul, cum zguduie multe forțe. De aceea, mai bine ar fi să-mi oferi lumina în puterea ta pentru a-mi crea chipul cel mare, arătat în slavă. Prin el vom putea conduce, eliberați în sfârșit de comunicarea cu întunericul.” După ce au auzit acest lucru și s-au consultat îndelung între ei, au decis că ar fi corect să îndeplinească această cerere. La urma urmei, nu erau siguri că vor putea întotdeauna să rețină acea lumină și, prin urmare, au preferat să o dea prințului lor, sperând că în felul acesta vor stăpâni ei înșiși. Trebuie să luăm în considerare modul în care și-au dat lumina. Dovada acestui lucru este împrăștiată în textul tuturor Dumnezeieștilor Scripturi 87 și în tainele cerești, dar pentru înțelepți nu este greu să afle cum a fost dat: cu adevărat și cu adevărat se descoperă celui ce cercetează clar și față în față. Din moment ce bărbații și femeile care se adunaseră formau o adunare aglomerată, prințul întunericului i-a împins să aibă relații sexuale. În acest act sexual, unii au dat semințe, în timp ce alții au rămas însărcinați. Generația lor a fost ca cei care i-au născut, iar întâi-născuții au fost înzestrați cu o putere mai mare decât părinții lor. Prințul lor, acceptând asta ca pe cel mai bun dar, s-a bucurat. Și așa, așa cum vedem acum că firea răului, creatorul trupurilor, de acolo primind putere, creează 88, astfel că prințul, după ce a primit, a devorat odraslele tovarășilor săi, care de la părinții lor au moștenit simțirea, cunoștințele și lumina creată în același timp cu el la naștere. Din multele forțe primite din acest fel de mâncare, care nu avea absolut nicio putere 89, ci mult mai vicleană și perversitate a minții din dispensa spirituală feroce a părinților săi, s-a chemat soție care venea din aceeași sursă ca și el. Și ca urmare a contactului cu ea, el, ca și ceilalți prinți ai întunericului, a semănat multe dintre relele pe care le devorase, adăugând în același timp ceva din propriile gânduri și forțe. A făcut asta pentru ca modul lui de a gândi să devină creatorul și imaginea a tot ceea ce a revărsat. Soția lui a acceptat toate acestea, la fel cum pământul bine cultivat acceptă o sămânță. La urma urmei, în ea au fost compuse și combinate imaginile tuturor puterilor cerești și pământești, astfel încât ceea ce a fost creat avea în mod evident asemănarea cu tot ceea ce există.” 47. Maniheul induce la comiterea celor mai odioase crime Ce ticălos! Ce distrugere și distrugere dezgustătoare a sufletelor înșelate! Nici măcar nu vorbesc despre natura conținută a lui Dumnezeu. Lăsați acești nenorociți, înșelați și otrăviți de o amăgire mortală, să se gândească măcar că, dacă prin relațiile dintre bărbați și femei este pironită în cuie o parte a lui Dumnezeu, care, după ei, este eliberată și purificată prin mâncare, atunci o astfel de amăgire ticăloasă îi obligă să elibereze și să purifice partea lui Dumnezeu nu numai de pâine, legume și fructe, ci și hrana pe care ar fi putut să ia în public ceea ce ar fi putut fi mâncat în mod public. a avut loc. Am auzit de la un credincios din Roma că maniheii au admis acest 90 la curtea poporului nu numai a Paflagoniei, ci chiar a Galiei 91 . Și când au fost întrebați, călăuziți de autoritatea căreia scripturi au făcut acest lucru, ei au indicat pasajul pe care l-am menționat din „Vistierie”. Când le aduci aminte de aceasta, maniheii au obiceiul să răspundă că un anume dușman a părăsit din regimentul său, adică dintre cei aleși, a provocat o schismă și a întemeiat cea mai dezgustătoare erezie de acest fel. De aici reiese clar că, chiar dacă aceștia nu fac astfel de lucruri, alții care le fac se ghidează după propriile cărți. Dacă le este frică de crimă, lăsați-i să respingă cărțile care îi obligă să o comită. Și dacă nu comit o crimă, încearcă să trăiască mai curat, contrar cărților. Le putem spune: fie purifică lumina de toate semințele, ca să nu renunți la ceea ce ar trebui să faci, dar, prin propria recunoaștere, nu faci; sau anatematizați-l pe Mani pentru a plasa o parte din Dumnezeu și toată lumina, încheiată prin copulare, în toate semințele. Aceasta înseamnă că ceva din partea lui Dumnezeu devine hrana aleșilor și este purificat prin mâncare. Ce pot răspunde la asta? Vezi la ce răutate te înclină Mani și încă eziți să-l anatematizi. Ce fac maniheii când le spui asta? La ce fel de subterfugii se recurge atunci când această învăţătură atât de răutăcioasă trebuie anatematizată sau când trebuie săvârşită o asemenea atrocitate. Cât de intolerabilă este ideea lor că natura lui Dumnezeu este în mod necesar asuprită, astfel încât trebuie să ducă război; că ea era fie neștiutoare în pace, fie mereu în frică și tristețe, neliniștită de corupția care o amenința în confuzie și întemnițarea condamnării veșnice; că în urma războiului ea trebuie să fie capturată, asuprită, profanată; că după o victorie falsă va fi pironită pentru totdeauna în sfera cumplită și separată de beatitudinea ei originară. Totuși, în comparație cu ceea ce tocmai am vorbit, chiar și acest rău pare tolerabil. 48. Rugăciunea pentru îndemnarea maniheenilor Cât de mare este îndelungă răbdare, Doamne milostiv și milostiv, îndelung răbdător, bogat în milă și adevăr 92 . Tu porunci soarelui să răsară peste cei buni și răi și să trimiți „ploaie peste cei drepți și pe cei nedrepți” 93 . Nu vrei moartea păcătosului, ci ca el „întoarce din calea lui și trăiește” 94. Tu, încetul cu încetul denunțând 95, dai loc pocăinței, pentru ca, lăsând depravarea, să creadă în Tine, Doamne. Cu răbdarea Ta îi conduci la pocăință, deși mulți, prin împietrire și inimi nepocăite, își pretuiesc mânia în ziua mâniei și a descoperirii dreptei Tale judecăți. Îi răsplătești pe fiecare „după faptele lui” 96. Vei uita toate neadevărurile unei persoane când se întoarce de la viciul său la mila și adevărul Tau 97 . Arătați-ne 98 și dă-i ca, datorită slujirii noastre, cu care ai dorit să expun această greșeală ticăloasă și ticăloasă, de care mulți au fost deja eliberați, iar alții sunt eliberați prin sacramentul sfântului botez sau prin jertfa unui duh smerit, a unei inimi „smerite și smerite” 99, în durerea pocăinței, să fim vrednici de a învinovăți păcatele și de a primi iertarea noastră. care, în necunoștința Ta a insultat. La urma urmei, mila Ta inefabilă, puterea și adevărul botezului Tău, cheile Împărăției Cerurilor în Sfânta Ta Biserică sunt atât de puternice, încât nu ar trebui să deznădăjduiască atâta timp cât trăiesc pe acest pământ prin îndelunga Ta răbdare, chiar dacă, știind ce rău este să gândești sau să spui astfel de lucruri despre Tine, ei sunt încă ținuți în această mărturisire rea, pentru a le dobândi temporar, pentru folosul pământului. Ei, răniți de pedepsele Tale, pot apela la bunătatea Ta inefabilă și pot prefera viața veșnică și cerească tuturor ispitelor trupești. CSEL – Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. PG – Migne, Patrologia Graeca. PL – Migne, Patrologia Latina. SL – Corpus Christianorum, Seria Latina. Confessionum libri tredecim („Mărturisire”, în continuare – Aug. Confes.) 5, 10. Traducere rusă citată în continuare din: Sfântul Augustin. Spovedania / Trad. din lat. si comentati. M. E. Sergeenko. M., 1992. P. 134. O expunere mai mult sau mai puțin detaliată a metafizicii maniheice este conținută în Theodore bar Choni, un episcop nestorian de la sfârșitul secolului al VI-lea. în cartea „Scholia” (Theodorus bar Koni. Liber Scholiorum II. B. m., 1912). De asemenea, printre sursele pentru studiul maniheismului se numără și „Fihrist” arab (Muhammad Ibn al Nadin. The Fihrist: A 10th Century A.D. Survey of Islamic Culture. Kazi Pubns, 1998), etc. Când am prezentat învățăturile maniheiste, am folosit monografia lui Geo Widengren din germanismul G. S.V. SPb., 2001), Arendzen J. P. Manichaeism // The Catholic Encyclopedia, 1910), precum și un articol introductiv de Albert H. Newman. Eseu introductiv asupra ereziei maniheice // O bibliotecă selectă a Părinților niceeni și post-niceeni ai Bisericii Creștine. T&T Clark, Edinburgh, s.a. Vol. IV). Widengren G. Decret. op. p. 72. De obicei atribuită perioadei cuprinse între 399 și 405. O datare mai precisă a tratatului este evident imposibilă. Una dintre lucrările „canonice” ale lui Mani. Titlurile sunt traduse din titlurile făcute de benedictini și plasate în PL-ul starețului Migne. Desigur, întâlnim conceptul de „cel mai înalt bine”, precum și „cel mai înalt rău”, cu mult înaintea lui Augustin. Astfel, Cicero spune că vechii au numit cinstea binele cel mai înalt și dezonorează răul cel mai înalt; vezi: De Legibus („Despre legi”). 1, 55, 8 // De Legibus Ciceron: Traite des Lois / Ed. G. de Plinval. 1968. Alții, după el, considerau ca o viață moderată și desfășurarea virtuții sunt binele suprem (Ibid. 1, 56, 10). Autorii creștini au folosit acest termen destul de activ. Prin „binele cel mai înalt” ei, de exemplu, Tertulian și Sfântul Ambrozie din Milano, desigur, se refereau la Dumnezeu. Problema binelui a fost luată în considerare de Sfântul Augustin nu numai în polemicile cu maniheii. Marroux notează: „...Gândirea lui Augustin a căpătat în mod destul de firesc formele tocmai acelor probleme care erau inerente epocii sale; începând din perioada elenistică, toată filozofia antică se învârte în jurul problemei binelui suprem...”. – Marru A.-I. Sfântul Augustin și augustinismul. Dolgoprudny, 1999. P. 77. Sfântul Augustin a învățat despre un fel de „gradare” a binelui. El a făcut distincția între binele superior, binele mediu și binele inferior (vezi: De Genesi ad litteram libri duodecim („Despre cartea Genezei literalmente XII cărți”, în continuare – Aug. Gen. ad litt.). 8, 14 // CSEL 28.1 / J. Zycha. 1894. P. 3–435 libris revision, („T retractationwoum libris du revision; în continuare – Aug. Retract.). 1, 9 // SL 57 / A. Mutzenbecher 1984), pe care le denumește și „cele mai mari” și „mai puține” bunuri (De libero arbitrio („Despre liberul arbitru”, în continuare – Aug. Liber. arbitr.). 2, 18 // SL 29.– P. .12. Sfântul Augustin dă acestor bunuri următoarea definiție: „Virtuțile, datorită cărora se poate trăi corect, sunt bunuri mari; frumusețea anumitor trupuri, fără de care se poate trăi corect, este cel mai mic bine; iar puterile sufletului, fără de care nu se poate trăi corect, sunt un bun mediu”. – Aug. Liber. arbitr. 2, 19. Să mai cităm (în traducerea proprie) un pasaj destul de amplu din predica a 21-a a lui Augustin, care vorbește despre o astfel de „gradare” a binelui: „Tot ce a creat Dumnezeu este bun. Dar unele bunuri sunt mari, altele sunt mici, deși ambele sunt bune. Unele bunuri sunt cerești, altele sunt pământești, altele sunt spirituale, altele sunt eterne, altele sunt eterne. Totuși, acest lucru este bine, deoarece Cel Bun a creat binele. Scripturile Divine spun: rânduiește iubirea în mine (cf. Cântarea 2:4, ts.-glor.). Dumnezeu te-a creat bun sub Sine și sub tine, mai jos, El a creat ceva. Unul este deasupra ta, celălalt este dedesubt; Lăsând binele cel mai înalt, nu te pleca în fața binelui inferior! Fiți neprihăniți, ca să fiți lăudați, căci toți cei neprihăniți cu inima vor fi lăudați. La urma urmei, păcătuiești doar pentru că te descurci dezordonat cu asta sau cutare lucru. După ce ai acceptat acest lucru pentru utilizare, folosește-l pe cel de jos corect (bene) și apoi corect (bene) te vei bucura de cel mai înalt bine. Acum auziți și gândiți-vă la propriile idei. Întreabă-te cum și cu ce lucruri te descurci. Acum, dacă ai fi negustor și în afacerile tale ai prefera argintul în locul aurului, plumbul în argint și nisipul în locul plumbului, toți tovarășii tăi nu te-ar considera un nebun deplin...” - Predici („Predici”, în continuare - aug. Serm.). 21, 3-4 // PL 38-39. Platon a mai predat despre ierarhia bună, „Platon. în continuare – Platon. Opera Platon. 2. Oxford, 1967. mier. Tertulian: „...Binele cel mai înalt este ceea ce este veșnic (cum este Dumnezeu; datorită căruia El este unic în felul său, în timp ce veșnic și, prin urmare, bun, în timp ce Dumnezeu)...”. – Tertulian. Împotriva lui Hermogenes, 11 // Quintus Septimius Florent Tertullian. Lucrări alese. M., 1994. P. 137. mier. de asemenea: „... și cele mai mari și cele mai mici binecuvântări sunt de la Acela de la Care sunt toate bune.” – Aug. Liber. arbitr. 2, 18. Compară: quod de deo est, deus est „...Ceea ce este de la Dumnezeu este Dumnezeu”. – Augustinus Hipponensis. Contra Felicem manichaeum („Împotriva lui Felix Maniheul”). 2, 15 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891, p. 801–852. Variabilitatea este una dintre caracteristicile ființei create: ființa creată nu este cea mai înaltă. Variabilitatea, pe de o parte, este o consecință a „creaturii”, a creației din nimic, iar pe de altă parte, este motivul „scăderii” creației. Creatura „declină”, adică „înclină spre inexistență”; vezi: De vera religione („Despre adevărata religie”, în continuare – Aug. Ver. relig.). 18 // SL 32 / K.-D. Daur. 1962. P. 187–260. În Confesiunile sale, Augustin scrie că lumea creată „nu este din substanța lui Dumnezeu însăși, ci a fost creată din nimic, deoarece nu este la fel cu Dumnezeu și o anumită variabilitate este inerentă în orice...”. – Aug. Mărturisesc. 12, 17. Fericitul Augustin pune în contrast „niantul perfect” cu „ființa superioară”. Existența, ca și bunătatea, poate fi într-o măsură mai mică sau mai mare; vezi Augustinus Hipponensis. Contra Secundinum manichaeum („Împotriva Secundinum Manichaeum”). 10 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891, p. 905–947. Neoplatoniștii și mulți Părinți ai Bisericii au vorbit despre ierarhia existenței. Comparați: „...natura, parcă din trepte, adică din semnele distinctive (idiomuri) vieții, face calea ascensiunii de la cel mai mic la cel perfect.” – Gregorius Nyssenus. De opificio homini („Despre structura omului”). P. 148. Traducerea în limba rusă de mai jos este citată din publicația: Sfântul Grigorie de Nyssa. Despre structura omului. Sankt Petersburg, 1995. Potrivit lui Vasile al Seleuciei, Dumnezeu a aranjat sau „reglat” a creat existența sub asemănarea unei scări ascendente; vezi Basilius Seleucensis. Orationes („Cuvinte”). 1, 1 // PG 85, 28–474. Sfântul Augustin vorbește despre acest cuvânt cu cuvânt în Enchiridion; vezi: Enchiridion de fide, spe et caritate („Enchiridion despre credință, speranță și iubire”, în continuare – aug. Enchirid.). 4 // SL 46 / E. Evans. 1969. P. 49–114. Facta natura, spre deosebire de dei natura - în această lucrare, Sfântul Augustin nu rezervă cuvântul natura doar pentru „natura creată”. Potrivit Sfântului Augustin, modus, specie, ordo sunt „principii” sau „categorii” de ființă creată. Modus este regularitatea, proporționalitatea inerentă ființei ca atare (cf. și: modus ergo animi sapientia est ‘măsura sufletului este înțelepciunea’. – De beata uita („Despre Binecuvântată Viață”, în continuare – Aug. Beat. uit.). 4 // SL 29 / W. M. Green. 1970. P. quis. quis estrem pat? alius quam summus modus „Cine nu are tată Doar cel care este Măsura Supremă” – Ibid.) pe de altă parte, acest termen poate indica și limitările existenței create. Termenul specie, în opinia noastră, este cel mai greu de tradus. Primul sens al acestui cuvânt este „aspect”, „aspect”, „imagine”. Cu toate acestea, are conotații filozofice importante, corelând cu conceptul platonic de idee (apropo, primul sens al cuvântului ιδέα este „privire”, „imagine”) – așa a fost tradus cuvântul grecesc în latină. Însuși Sfântul Augustin, vorbind despre ideile platonice, folosește cuvântul specie; seeciuitate Dei. 12, 27 („Despre Cetatea lui Dumnezeu”, în continuare – Aug. Ciu. Dei.) // SL 47–48 / B. Dombart, A. Kalb. 1955. În altă parte, Augustin spune că în latină cuvântul „idee” poate fi tradus fie ca forma, fie ca specie (ideas igitur latine possumus uel formas uel species dicere. – De diuersis quaestionibus octoginta tribus („LXXXIII diverse întrebări”, în continuare – Aug. Quaest. / JXXX/SL). Frai 436. 1958. P. 1–377). De aceea, în primul rând, ni s-a părut potrivit să traducem specii ca idee. Cu toate acestea, o astfel de restrângere a sensului cuvântului specie, utilizarea sa ca „termen tehnic” filosofic poate să nu fie justificată de context: tratatul se adresează aparent celui mai larg (și nepregătit din punct de vedere filosofic) publicului, iar utilizarea acestui cuvânt o dată în legătură cu „teoria ideilor” a lui Platon subliniază mai degrabă posibilitatea înțelegerii nespecialiste în alte locuri. Prin urmare, ne-am hotărât pe cuvântul aspect, sugerând că aici este prezent un întreg spectru de nuanțe, de la estetic la logic. Traducerile în franceză și engleză de aici preferă să folosească forme și, respectiv, form. În general, Sfântul Augustin, la fel ca mulți Părinți latini, folosește specii în sensuri diferite în funcție de context. De exemplu, Tertullian scrie că atunci când vorbim de creație, trebuie să indicăm persona factoris, species facti, forma materiae „fața creatorului, imaginea creatului, forma materiei”. – Tertul. Hermogen. R. 148; în alt loc Tertulian vorbește despre două „imagini” ale lucrurilor - vizibile și invizibile: duas species rerum, uisibilia et inuisibilia. – Tertullianus. Ad versus Marcionen („Împotriva lui Marcion”). 1. R. 310 // SL 1 / E. Kroymann. 1954" P. 441–726; Ambrozie din Milano: „imaginea lucrurilor este cea mai frumoasă” (рulcherrima est rerum species. – Ambrosius Mediolanensis. Exameron („Șase zile”). 1, 8, 28 // CSEL 32.1 / C. Schenkl. 1897, sau „pământul este esența în P. 1897–261. fertilitatea și calitatea pământului arabil” (species autem terrae est germinatio et uiriditas agri. – Ibid. 3, 6, 25). Platon, discutând binele în dialogul Philebus, vorbește despre trei idei de bine: „Deci, dacă nu suntem în stare să înțelegem binele cu o singură idee, atunci îl vom prinde cu trei – frumusețea și adevărul, proporțional.” – Platon. Phileb. Pag. 65. Traducere rusă cit. de: Platon. Lucrări adunate. T. 3. M., 1994. P. 75. mier. mai sus: modus, specie, ordo. Maniheenii au pus accentul tocmai pe „devenirea” răului. Corruptio înseamnă „deteriorarea” și „distrugerea” naturii. Deteriorarea poate doar parazita binele naturii. În altă parte, Sfântul Augustin scrie: "Cu cât corupția crește, cu atât natura tinde mai mult spre inexistență. Este greu de spus ce în natură este supus stricăciunii este de la Dumnezeu și ce este din neexistență, când aparența este din natură, iar stricăciunea este contrară naturii?" – Contra epistulam manichaei quam uocant fundamenti („Împotriva mesajului maniheilor, care se numește „Fundamentalul””, în continuare – Aug. Contra ep. fund.). 40 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891. P. 193–248. Cuvântul corruptio este folosit în traducerile latine ale Bibliei atunci când traducerea greacă fqorЈ. Comparați: „Toată natura este bună. Dacă natura nu poate fi supusă corupției, atunci este un mare bine; dacă poate, este unul mic”. – Aug. Enchirid. 4. Aceasta se referă la naturile angelice și umane. Miercuri: Dacă cineva strică biserica lui Dumnezeu, Dumnezeu îl va strică (1 Corinteni 3:17). Augustin citează aceste rânduri ale Scripturii de mai multe ori. În textul latin pe care îl folosește, „corupe” – corrumpit, vezi, de exemplu, Aug. Liber. arbitr. 3, 14. Augustin repetă acest gând aproape textual într-un alt loc: „Cei care se ordonează pe nedrept în păcate sunt ordonați cu dreptate în pedepse”. – Epistulae („Mesaje”, în continuare – Aug. Ep.) 140, 2 // CSEL 34,1; 34,2; 44; 57; 58/A. Goldbacher. 1895–1898. Compară: Dumnezeu „domnește și în cei pe care i-a rânduit în cel mai drept chin sub picioarele poporului Său”. – Aug. Serm. 363. „Cei pedepsiți de focul veșnic nu se întorc la Dumnezeu, de la Care au căzut, deși fiecare cădere este astfel ordonată, încât să rămână în locul cel mai potrivit, pentru că și cei care nu se întorc la Dumnezeu rămân în modul cel mai potrivit în pedeapsă”. – Aug. Retrage. 1, 7. Sfântul Augustin vorbește și despre „ordonarea” păcatului în existență: „plăcerile păcătoșilor devin instrumente ale Domnului pedepsitor”. – Enarrationes in Psalmos („Comentarii la Psalmi”, în continuare – Aug. În Ps.). 7, 16 // SL 38–40 / E. Dekkers, J. Fraipont. 1956. Vezi și: Aug. Ep. 18, 2. aug. Ciu. Dei. 8, 17. Pentru o discuție îndelungată despre ordine, vezi Aug. De ciu. Dei. 19, 13. Acolo Augustin dă o definiție generală a ordinii: „Ordinea este distribuția lucrurilor identice și inegale în locurile lor”. Comparați: „Dar așa cum un fermier știe ce să facă cu o grămadă uriașă de pleavă, tot așa pentru Dumnezeu toată mulțimea păcătoșilor nu este nimic, pentru că El știe să se ocupe de ei, astfel încât rânduiala slujirii în împărăția Lui să nu fie în niciun fel pângărită sau supărată”. – Augustinus Hipponensis. De catechizandis rudibus („Despre învățătura catehumenilor”). 19 // SL 46 / J.-B. Bauer. 1969. P. 121–178. mier. de asemenea, ideea stoică a oportunității „răului” în univers. Turpent ac turbent este un dispozitiv stilistic caracteristic Sfântului Augustin folosind cuvinte care sună asemănător. Verbul turpo înseamnă și „a polua”, iar verbul turbo înseamnă „a tulbura ordinea”. Augustin dă un exemplu similar în altă parte: Augustinus Hipponensis. În Iohannis euangelium tractatus („Comentariu la Evanghelia lui Ioan”). 99, 2 // SL 36 / R. Willems. 1954. Miercuri: Este într-adevăr neadevăr (iniquitas) cu Dumnezeu? În niciun caz (Romani 9:14). Augustin repetă același gând în „Despre cetatea lui Dumnezeu” (19, 13): „Este mai potrivit ca cei nedrepți să fie bolnavi în suferință decât să se bucure de fapte rele”. În altă parte, Fericitul Augustin scrie: "Ei (maniheenii - Sf. D. L.) spun că natura lui Dumnezeu poate fi vătămată de păcatele altora, dar noi negăm acest lucru. Afirmăm că orice natură poate fi vătămată numai de propriile păcate. Dar Îl numim pe Dumnezeu atât de bun, drept și incoruptibil încât El nu păcătuiește. Nu pot păcătui. – De genesi contra manichaeos („Despre Cartea Genezei, împotriva maniheilor”, în continuare – Aug. Gen. contra manich.). 2 // PL 34, 173–220. Într-un alt tratat antimaniheist, Augustin notează: "Cine a dat număr, calitate, forme, viață? Aceste bunuri nu au fost create de ele însele și, prin urmare, au fost date fiecărei naturi numai de Creatorul tuturor binelui - Dumnezeu". – Aug. Contra ep. fond. 29. R. 229. Potrivit lui Augustin, Dumnezeu „creează și ordonează forme și naturi, dar El nu creează lipsuri de formă și imperfecțiuni ale naturii, ci doar le ordonează”. – Augustinus Hipponensis. De Genesi ad litteram imperfectus liber („Despre cartea Genezei literalmente (carte neterminată)”). 5 // CSEL 28.1 / J. Zycha. 1894. P. 459–503. Răul este de fapt privarea de bine. – Contra Iulianum opus imperfectum („Împotriva lui Julian (carte neterminată)”, în continuare – Aug. Iulian.). 5 // PL 44, 641–874. În Homer, acest cuvânt înseamnă pădure. Atunci înseamnă, în general, material pentru realizarea unui lucru sau altul. Într-un sens filozofic, acest termen a fost folosit pentru prima dată de Aristotel, care a pus în contrast materia cu entelechia. În tradiția filozofică ulterioară (de exemplu, în Proclus), materia era opusă principiului noumenal - „minte”; vezi Liddell-Scott. Un lexicon greco-englez. Oxford. 1996. p. 1843–1996. Augustin numește Elh rerum materies „materia lucrurilor”; vezi Augustinus Hipponensis. Contra Faustum manichaeum („Împotriva lui Faustus Manichaeum”). 20, 14 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891. P. 251–797. Mani a contrastat în mod evident Dumnezeu și materie, identificând materia cu răul și plasând-o în împărăția întunericului. În Mărturisirile sale, Sfântul Augustin reflectă asupra cuvintelor din cartea Genezei: „La început Dumnezeu a creat cerul și pământul, dar pământul era invizibil și nestructurat...” și numește acest pământ „complet fără formă”. – Aug. Mărturisesc. 12, 13. Despre „materia fără formă” vorbește și Augustin în tratatul său „Despre adevărata religie” - din această materie (la rândul său, creată din nimic) a fost creată lumea. – Aug. Ver. relig. 18. Augustin împrumută în mod evident ideea de „materie fără formă” de la platoniciști. Platon în dialogul „Timaeus” spune despre acest început al lumii că scopul său „este să perceapă în mod clar în întregime amprentele tuturor lucrurilor existente etern, care în sine ar trebui să fie străine de orice formă.” – Platon. Timeu. 51. Traducere rusă cit. de: Platon. Lucrări adunate. T. 3. P. 454. Cuvântul specie în cazul de față capătă un sens strict filozofic ca (aparent) o traducere a ιδέα a lui Platon; vezi Sfântul Augustin, 224. Forma - acest cuvânt, ca și cuvântul specie, a tradus termenul „idee” (ιδέα) din greacă. Să ne amintim că la Augustin termenii specie, idee și formă sunt echivalente; vezi Aug. Quest. LXXXIII. 46, 1–2. Forma si formosi. Astfel, Augustin îl numește pe Fiul lui Dumnezeu „forma necreată și cea mai frumoasă”. – Aug. Ver. relig. 11. Specia – speciosi. Mai sus, Augustin a folosit cuvântul specie în sensul ideii lui Platon. Cu toate acestea, acest cuvânt are și un alt sens, în care probabil este folosit în acest context. La întrebarea „Materia este de la Dumnezeu?”, Augustin răspunde: „Orice bine este de la Dumnezeu, tot ce este frumos, pe cât de frumos este, este bun și tot ce are o imagine este frumos”. – August Quest. LXXXIII. 10. Fericitul Augustin vorbește și despre faptul că numele Iehova indică imuabilitatea divină în „Despre orașul lui Dumnezeu”. În comparație cu existența Divinului, creația „parcă nu ar exista”. Potrivit lui Augustin, această viziune a fost susținută de Platon; vezi Aug Ciu. Dei. 8, 11. Fericitul Augustin a atribuit această judecată unui anume Cornelius Celsus. Probabil că tânărul Augustin a avut aceeași părere; vezi Augustinus Hipponensis. Soliloquiorum libri duo („Două cărți de monologuri”, în continuare – aug. Soliloqui.). 881 // PL 32, 869–904. Epicur considera suferința cel mai mare rău. Comparați: „Dacă, după părerea dumneavoastră, întristarea este rău, atunci plăcerea și plăcerea sunt, desigur, bune, iar dacă da, atunci curvia, lăcomia și tot ce încântă și mulțumește celui care o face este bine...” – Joannes Damascenus. Contra Manichaeos („Împotriva maniheilor”, în continuare – Joann. Damasc. Contra manich.). 40 // PG 39, 1085–1109. Traducerea în limba rusă în continuare este dată conform publicației: Sfântul Ioan Damaschinul. Împotriva maniheilor // Lucrări ale Sfântului Ioan Damaschinul. M., 1997. Comparați: „Nu tocmai, dar conform obiceiului nostru, ceea ce este dureros și dureros pentru sentimentele noastre se numește rău, ceea ce aduce acum chin și apoi rodul mântuirii și al bucuriei veșnice”. – Joann Damask. Contra manich. 15. Însuși Fericitul Augustin îl numește pe Dumnezeu „Măsura cea mai înaltă” în dialogul „Despre viața binecuvântată”; vezi, de exemplu, Aug. Beat. uit. 4. Decor înseamnă atât „frumusețe”, cât și „adecvare”. Problema autorității, neconsiderată separat aici, a fost a doua ca importanță (după problema originii și existenței răului) în polemica Sfântului Augustin împotriva maniheenilor. mier. Versiunea King James: La început era Cuvântul, și Cuvântul era cu Dumnezeu și Cuvântul era Dumnezeu. A fost la început cu Dumnezeu. Toate lucrurile au luat ființă prin El și fără El nu a luat ființă nimic din ceea ce a fost făcut (Ioan 1:1-3). Augustin discută acest lucru și în „Împotriva lui Julian”; vezi: Contra Iulianum opus imperfectum („Împotriva lui Iulian (carte neterminată)”). 5 // PL 44, 641–874. Într-un fel, Augustin anticipează critica ultrarealismului. Limba latină, spre deosebire de rusă, permite o singură negație (sau mai bine zis, permite și dubla negație, dar în acest caz fraza capătă sensul opus). Prin urmare, din cuvântul latinesc: „Fără El nimic nu a fost creat”. Nihilominus. Nihil interes. Nihil est factum. Aici și mai jos este un joc de cuvinte. Platon a aderat aproximativ la această idee; vezi de exemplu Platon. Timeu („Timaeus”). 51 // Opera Platonis. Vol. 4/J. Burnet. Oxford, 1902; repr. 1968: Sf. III. 17a-92s. Literal: „De la El, prin El și în El sunt toate lucrurile”. Prefixele latine ex și de sunt foarte apropiate în utilizare. Fericitul Augustin preferă să-l folosească pe acesta din urmă când vorbește despre nașterea din Dumnezeu, despre originea din esența Sa. Deci, printre stoici, păcatul este „nenatural”, adică contrar naturii; vezi, de exemplu: Stoicorum veterum fragmenta („Fragmente ale stoicilor timpurii”). III 412 / Hans Fridrich August von Arnim; Maximilianus Adler. Stuttgardia Teubner, 1964. Acest gând este repetat de Sfântul Augustin în alte locuri; vezi, de exemplu: Ex uoluntate peccatum est ‘Păcat din voință’. – Augustinus Hipponensis. De nuptiis et concupiscentia („Despre căsătorie și poftă”). 2, 28, 48 // CSEL 42 / C. F. Vrba, J. Zycha. 1902. P. 211–319. Sinod. traducere: ... înțelepciunea... în puritatea ei trece și pătrunde totul... nimic spurcat nu va intra în ea. – Ed. Potrivit lui Mani, „puterea de a face rău” este un atribut al Principiului Întunecat și, prin urmare, nu depinde de Dumnezeu. Deci în textul LXX, din care s-a făcut traducerea în limba slavă: El numește un ipocrit ca rege pentru încăpățânarea poporului. Textul ebraic (masoretic) din care s-a făcut traducerea sinodală diferă de textul LXX: ... ca să nu domnească ipocritul, să jignească poporul. Sfântul Augustin a vorbit și despre „stăruința” sau „liniștea” în virtute; vezi Augustinus Hipponensis. De dono perseuerantiae („Despre darul stabilității”) // PL 45, 993–1034. Aer în latină clasică însemna „aer”, care înconjura pământul. În literatura patristică este habitatul spiritelor rele (vezi Efeseni 6:12). Vezi și: Augustinus Hipponensis. Enarrationes in Psalmos („Comentarii la Psalmi”). 148 // SL 38–40 / E. Dekkers, J. Fraipont. 1956. Augustin pune în contrast aer cu caelum - recipientul corpurilor cerești, iar în mitologia păgână, de asemenea, sălașul zeilor. Propul „a servit creatura mai mult decât Creatorul” (seruierunt creaturae potius quam creatori). Ordinani, înrudit cu ordo „ordine”. Dumnezeu „controlează” cu înțelepciune răul și „profită de el”. Cosmosul creat, regăsindu-se fără sprijinul Supraesenței Necreate, nu ar putea exista - răul pe care îl produce, înmulțindu-se, l-ar distruge foarte repede. Dumnezeu, în bunătatea Sa inefabilă, întoarce energia distructivă a lumii în folosul lumii însăși. Pentru Sfântul Augustin, înțelegerea faptului că Dumnezeu are grijă constant de creația Sa, deși a căzut, este extrem de importantă. Această viziune asupra rolului Providenței Divine este o parte integrantă a viziunii despre lume a Sfântului Augustin. El, fără îndoială, trăiește în speranța milei lui Dumnezeu, care îl întoarce pe păcătos spre mântuire. Acest lucru este dovedit de faptul că rugăciunile Fericitului Augustin sunt pline tocmai de acest fel de speranță: „Dumnezeule, prin care totul se străduiește să fie, ceea ce nu ar fi în sine. Doamne, care nu îngădui să piară ceea ce se distruge... Dumnezeu, care nu face răul, ci îngăduie să fie, ca să nu devină și mai rău (facis fi esseat to byssimum is a little God). adevărat, descoperi că răul este nimic. Dumnezeu, prin care universul, chiar și cu partea lui rea, este perfect (cum sinistra parte perfecta est). Doamne, prin care nu există absolut nicio dezacord, deoarece cel mai rău este de acord cu cel mai bun. Dumnezeu, pe Care tot ceea ce îl iubește este capabil să-l iubească, fie că știe sau nu.” – Augustinus Hipponensis. Soliloquiorum libri duo („Două cărți de monologuri”). 869 // PL 32, 869–904. În alt loc, Sfântul Augustin zice: Illi dicunt naturae dei nocere aliena peccatä nos negamus, sed dicimus nulli naturae nocere peccata, nisi sua... ‘Se zice că firea lui Dumnezeu este vătămată de păcatele altora. Respingem această părere și spunem că păcatele dăunează doar naturii noastre și nici unei alte...’. – De genesi contra manichaeos („Despre cartea Genezei, împotriva maniheenilor”). 2, 220 // PL 34, 173–220. Evident, aceasta se referă la Începutul Luminii (Bun), direct adiacent Regatului Întunericului. Compară: „Atunci substanța s-a răzvrătit împotriva ei însăși și roadele ei s-au luptat între ele, iar când unii au fugit, iar alții au urmărit, au ajuns la granițele luminii și, văzând lumina, și-au dorit frumusețea și au încetat să se mai lupte între ele și, conspirând, au atacat lumina.” – Joannes Damascenus. Contra Manichaeos („Împotriva maniheilor”, în continuare – Joann. Damasc. Contra manich.). 2 // PG 39, 1085–1109. Cuvântul lumen are mai multe semnificații, inclusiv „lumină”, „lampă”, „ochi”, „văz”. Satana, conform ideilor maniheenilor, există veșnic, nu de fapt, ci ia naștere din „elementele” eterne. Maniheenii credeau că natura umană face parte din natura divină. Natura bună, în contrast cu cea rea, este numită incoruptibilă; vezi şi: Joann. Damasc. Contra manich. 27. Compară: "Dacă Bunul a renunțat de bună voie la o parte din sine, adică sufletul său, atunci cel care a lăsat binele răului nu este bun. Cum și-a dat el însuși sufletul celui rău? [Cum va] judeca pe cei robiți răului? La urma urmei, ei îi vor spune: tu însuți ne-ai dat pe noi, nu există judecată". – Joann Damask. Contra manich. 29. Confuzia a apărut ca urmare a bătăliei dintre „primul om” și „prințul întunericului”. Satana a învins omul și a devorat o parte din lumina lui. Compară: "Și Bunul a trimis putere de la Sine, iar în luptă conducătorii întunericului au devorat o părticică de lumină. Căci Bunul a lăsat să i se ia puterea, temându-se că vor lua locul lui. A făcut asta pentru a birui răul prin particulele pe care i-a dat-o. Și astfel a avut loc un amestec de bine și rău: căci dintr-o părticică de bine și suflete - esența răului - din trupuri." – Joann Damask. Contra manich. 2. Adepții lui Mani au fost împărțiți în „aleși” și „ascultători”. Lucrarea lui Mani, numită „Comoara vieții”, este citată de Augustin, Euodius din Uzal și Al-Biruni. – Sfântul Augustin. Philosophie, cateh-se, polemique. uvres. III. Edițiile Gallimard, 2002. P. 240. În continuare, când se face referire la comentariile acestei publicații, se va folosi abrevierea Sfântul Augustin, indicând pagina căreia este dat comentariul. Adică „soarele” și „luna”, care erau un fel de „puncte de transbordare” pentru suflete. Comparați: „...soarele și luna au apărut ca corăbii pentru a transporta particulele pe care materia a furat de la Dumnezeu...”. – Joann Damask. Contra manich. 39. Deci, mi se pare, trebuie să traducem sintagma secundum magnitudines. Traducătorul franceză oferă următoarea opțiune: Alors le bienheureux P-re, qui a des navires lumineux comme abris et comme demeures ou palais... – Saint Augustin, 240. Traducătorul francez sugerează că parere ar trebui înțeles în sensul de „a asculta” (obeir), și nu „a apărea”, ceea ce nu pare să fie justificat de context. Printr-un înger, după maniheeni, Dumnezeu a creat zece ceruri. Este posibil să se înțeleagă „tinerii goi” (gar›ons nus - Sfântul Augustin), dar aici se subliniază mai degrabă vârsta fragedă a tinerilor, atât de atrăgătoare în epoca antică - până la urmă, despre fecioare nu se spune că ar fi fost goi. Aici urmăresc textul CSEL, care sugerează coloribus diversis inficitur, dar dacă preferați PL, așa cum fac traducerile în franceză și engleză, atunci trebuie să citiți caloribus diversis inficitur „amestecat cu lumini diferite”. mier. Mai sus, Augustin vorbește despre ordine ca pe un bun. Despre „Euharistia maniheică” vezi Fortunat, 3. – Sfântul Augustin, 242. Se pare că vorbim despre Biblie, care a fost acceptată de maniheeni într-o versiune „editată”. Această expresie, aparent, poate fi înțeleasă în moduri diferite. Miercuri: Și așa cum și acum vedem că se întâmplă, că natura răului, luând apoi puterea, formează modelul de trupuri...; Et, comme nous voyons encore acum, că la natura duului, creatrice des corps, les fa›onne en prenant l... des forces... Traducerea în franceză sugerează aici să se înțeleagă aici prin fortitudo „curaj”, „curaj” (vailitate). „Au existat diverse zvonuri printre creștinii romani despre manihei și, în special, că aceștia practicau o comuniune foarte ciudată folosind sperma animală și chiar umană...” – Serge Lancel. Sfântul Augustin. SCM Press, 2002. P. 122. Mărturisiri similare se pare că au venit de la priscilianiști, care se considerau adepți ai lui Mani, la procesul de la Trier din 385 - Ibid. P. 493. Nu. 3. Traducerea franceză, spre deosebire de cea engleză, sugerează că praesto înseamnă aici „a furniza” (acorde-nous)