O povaze dobra proti manichejcům

Esej „O povaze dobra proti manichejcům“ (48 kapitol) napsal bl. Augustin Aurelius v roce 405 v Hrochovi. Začátek pojednání uvádí pravoslavné chápání dobra a zla. Další blzh. Augustin odmítá jakýkoli dualismus obsažený v manichejských textech („Poklady života“, „Hlavní“ epištola). Mluvíme především o nepodstatnosti zla, jehož zdroj spočívá ve svobodné vůli stvořených bytostí. Zlo není nezávislá existence. To je zbavení hlavních výhod přírody a nesoulad s účelem. Biskup z Hippo vysvětluje křesťanské učení o Bohu jako Absolutní dobro, které nepodléhá zkažení a poskvrnění. Je nemožné mu ublížit. Božské dobro poskytuje stvořené dobro. Blzh. Augustin píše, že stvořené bytí se zásadně liší od Božského, protože bylo stvořeno z ničeho. Neexistuje věčně, je proměnlivý, může podléhat rozkladu a zkáze. Úplné zničení dobra v přírodě znamená úplné zničení přírody samotné. *Název díla v latině je De natura boni contra manichaeos. Obsah Předmluva Složení traktátu 1. Bůh je nejvyšší a neměnné Dobro, od něhož jsou všechna ostatní dobra, duchovní i hmotná, 2. Jak mohou být manichejci napraveni 3. Míra, forma a řád jsou hlavními statky ve věcech stvořených Bohem 4. Zlo je zkaženost míry, formy a řádu 5. Nejvyšší porušená přirozenost je buď lepší než nižší racionální povaha, nižší neporušenost. svobodná libovůle nebo trest 8. Krása vesmíru navzdory zkaženosti a zničení nižších přirozeností 9. Pro hříšnou přirozenost je stanoven trest, aby byl správně nařízen 10. Přírody podléhají zkažení, protože jsou stvořeny z ničeho 11. Je nemožné ublížit Bohu a škodě přírodě lze ublížit pouze s Jeho svolením 12. Každé dobro je od Boha, většího, malého, 13. když jsou jednotlivá dobra ve srovnání s Bohem větší 13. jedničky se nazývají opačnými jmény 15. V těle opice je nějaká krása 16. Zbavení je nařízeno Bohem 17. Příroda, pokud existuje, je dobrá 18. Hmota, kterou někteří nazývali beztvará hmota, také není zlá 19. Bůh má absolutní existenci 20. Utrpení je možné pouze v dobrých povahách 21. Míra je příčinou velikosti 22. V jistém smyslu je pojem míry aplikovatelný na Boha 23. V jakém smyslu je možné hovořit o míře zla, formě a řádu 24. Důkazy z evangelia jsou mylné pod Božími slovy o neměnnosti. nějakými 26. Stvořená bytost byla stvořena z ničeho 27. Je třeba rozlišovat mezi „od Boha“ a „od Boha“ 28. Hříchy nejsou od Boha, ale z vůle hříšníka 29. Bůh není poskvrněn našimi hříchy 30. I to nejmenší a pozemské dobro je od Boha 31. Bůh trestá a odpouští moc, kterou Bůh od Boha ne32. hřích 34. Hřích není touha po zlé přirozenosti, ale opuštění toho nejlepšího 36. Zlo není ve stvořené přírodě, ale ve zneužití této přirozenosti 37. Bůh používá zlo těch, kteří hřeší, k dobru 38. Věčný oheň, který mučí hříšníky, není zlý 39. Věčný oheň se nazývá, protože nemá konce; jeho věčnost není jako Božská 40. Bohu nelze ublížit; stvořená příroda může být poškozena pouze spravedlivým Božím nařízením 41. Jak velké dobro přisuzují Manichejci povaze zla a jak velké zlo povahu dobra 42. Rouhání Manichejců o povaze Boha 43. Manichejci připisují velké zlo přirozenosti Boha ještě předtím, než se smísili se zlem 44. Bezbožné vynálezy připisují bezbožné45. sami sobě Manichejci 46. Bláznivé učení „základního“ poselství 47. Manichejci svádějí k páchání nejohavnějších zločinů 48. Modlitba za napomenutí Manichejců Seznam zkratek Antimanichejské polemiky mají v literárním díle sv. Augustina významné místo. To má dva hlavní důvody. Za prvé, manicheismus hrál důležitou roli v duchovním životě mladého Augustina - téměř 10 let byl fascinován tímto náboženským učením. Za druhé, Augustin již jako biskup bojoval proti manichejcům jako nebezpečné sektě, která prakticky absorbovala a strávila různé gnostické systémy. Jako devatenáctiletý chlapec se Augustin seznámil s učením Mani a to ho přitahovalo svým nárokem na univerzalismus a údajně filozofický obsah. Ústřední pozice manichejské metafyziky, proti níž by později vystupoval především africký biskup, vyhovovala mladému Augustinovi duchovně i intelektuálně. Myšlenka dvou principů, dobra a zla, se mu zdála velmi pravdivá. Sám ve „Vyznání“ přiznává: „A protože i moje ubohá zbožnost mě nutila věřit, že ani jedno zlé stvoření nemůže stvořit dobrý Bůh, rozhodl jsem se, že existují dvě veličiny, jedna protilehlá druhé, obě nekonečné, jen ta zlá byla užší a dobrá širší“ 1. Podle Mani 2 spolu od věčnosti koexistují dva protikladné principy, dobro a zlo. Jedna z nich je dobro a druhá je „od přírody“ ve své podstatě zlo. Zároveň však v manicheismu zaznamenáváme „oslabení důsledného dualismu, uznání nadřazenosti principu dobra nad zlem“3, což se projevilo v odmítnutí nazývat zlý princip „bůh“. Dobrý bůh („nejvyšší dobro“ Manichejců) vládne v „Království světla“. Mimo samotného dobrého Boha („Otce“) a zároveň jako jeho „údy“ je pět takzvaných „příbytků“ neboli stanů (stanů): rozum, vědění, myšlení, opatrnost, odhodlání. Svatý Augustin je nazývá také beata saecula – požehnané světy, neboli eóny. „Otec“ bydlel ve svých vlastních příbytcích, byl s nimi totožný a odlišný. Království temnoty je protikladem Království světla. Má také pět eonů: umrtvující dech, dusný vítr, tmu, mlhu a stravující oheň. Zpočátku se zdá, že se obě království navzájem nevnímají a každé existuje ve svém vlastním „regionu“, ale pak síly temnoty, které spolu předtím vedly válku, uvidí světlo. Od této chvíle je společné úsilí temných sil zaměřeno na ovládnutí světla. Zlo je ztělesněno v Satanovi (Iblis), který vede bitvu proti Dobru. Otec světla, který se o útoku dozvěděl, se rozhodne sám vzdorovat zlu, ale jakoby nepřímo: emanuje do „matky“ (nebo ji podle manichejského zvyku „volá“) a ona zase do „prvního muže“. První osoba si před nadcházející bitvou obléká brnění, také své vlastní emanace: čistý vzduch, povzbuzující vítr, průzračné světlo, životodárné vody a hřející oheň. V důsledku bitvy však byly emanace prvního člověka pohlceny Satanem a syny temnoty. Nejprve tedy síly zla vítězí nad dobrem a dochází ke směsi dobra a zla – jeden z klíčových konceptů manicheismu. Milosrdný Otec však vyzařuje další galaxii světelných eonů, které přicházejí postiženému na pomoc. Od tohoto okamžiku začíná stvoření světa, jehož účelem je osvobození světla. Matka života (emanace Otce) vytváří dvanáct (nebo deset) nebes a osm zemí. Duch života (emanace druhé galaxie) nutí syny temnoty vzdát se části pohlceného světla, ze kterého jsou stvořeny slunce a měsíc („světelné lodě“). V důsledku smíchání prvků světla a temnoty vznikají prvky světa. Tak se například ohřívací oheň smíchá s požírajícím ohněm a získá se oheň našeho světa. Nakonec ze styku dvou démonů pocházejí Adam a Eva, v jejichž těle jsou jako ve vězení uvězněny četné částice světla. Protože „tělo je vězením duše“, musí ho člověk všemi možnými způsoby pokořit a „osvobodit“ světlo. Všeobecně vše na světě existuje ve formě směsi dobrých a zlých látek. Myšlenku toho dal člověku Ježíš Spasitel, zosobnění kosmického světla, poslaného Otcem, aby uzdravil Adama a probudil ho ze spánku. Spása je možná jako výstup (to znamená uvolnění částeček světla) na „nejvyšší nebe“ přes nebeské „žebříky“ a „lodě“. Prokonzulární Afrika byla základnou manicheismu na Západě. Za doby svatého Augustina zde kázal Faustus Milevský, slavný mezi Manichejci. V letech 392 a 404 organizoval Augustin spory proti manichejcům Fortunatovi a Felixovi, po nichž byla pozice Manichejců výrazně oslabena. Navzdory tomu však najdeme zmínky o manichejském proselytismu po celé páté století. Maniho filozofie je jistě náboženský a filozofický nesmysl. Augustin to pochopil čtením knih novoplatonistů. Plotinus a Porfyrius (některá pojednání přeložil Marius Victorinus do latiny, což umožnilo Augustinovi se s nimi seznámit) přesvědčili Augustina o nemožnosti existence dvou „principů“ a také o tom, že jediný počátek sám o sobě je dobro a zlo je pouze „úpadek“. Bylo to však křesťanství, a nikoli novoplatonismus, co radikálně změnilo jeho pohled na svět. Bylo to křesťanství, které se ukázalo být pro Augustina „praktickou filozofií“ vedoucí k jedinému živému Bohu. Augustin Křesťan staví do popředí myšlenku Dobrého Boha, který svou dobrotou vytváří „z neexistujících“ bytost odlišnou od sebe. Stvořené bytí, i když se zásadně liší od Božského bytí, je však také dobré. Dobrota stvořené přírody je její integrální charakteristikou: zmenšuje se dobro, příroda se zmenšuje ve své existenci. V jistém smyslu jsou pro Augustina pojmy dobro a bytí synonyma. Zlo tedy není zlý princip nebo zlá přirozenost protikladná k Dobrému Bohu, ale úpadek, zkaženost dobré přirozenosti. Blahoslavený Augustin vidí příčinu zla ve vůli „rozumného ducha“, tedy ve vůli anděla a osoby. Jako v záchvatu šílenství se stvořená vůle řítí vstříc něčemu, co není Bůh, dává přednost tomu nejhoršímu před nejlepším a volí menší dobro. V kontrastu mezi křesťanskou vizí problémů dobra a zla a manichejskou ukazuje blažený Augustin za prvé nekonzistentnost manichejské teogonie a kosmogonie a za druhé, důsledným zkoumáním Maniho logiky ukazuje, k jakým hrozným zločinům by toto falešné učení jeho stoupenců mělo vést. Pojednání „O povaze dobra“, objemově malé a vztahující se k raným 4 dílům sv. Augustina, je mimořádně zajímavé a důležité. Zde je ve velmi lakonické podobě nejprve nastíněno pravoslavné chápání problémů dobra a zla a poté je odhalena absurdita manichejské ontologie. Toto dílo lze dobře považovat za krédo sv. Augustina. Pojednání je zajímavé i tím, že obsahuje významné citace z manichejského „Pokladu“ („Poklad života“) 5 a tzv. „Hlavní“ poselství. Augustin staví manicheismus do kontrastu s křesťanským pohledem na problém: 1) Učení o Bohu jako absolutním dobru: a) Bůh je nejvyšší dobro: I) Bůh je neměnné Dobro; II) Božské dobro nemůže být podrobeno zkažení; III) Božské dobro nepodléhá znesvěcení; IV) Božské dobro nelze poškodit; b) Bůh Dobro je příčinou každého jiného dobra; c) Božské dobro poskytuje stvořené dobro. 2) Doktrína „jiného“ bytí jako relativního dobra: a) stvořené bytí se zásadně liší od Božského, protože je stvořeno z ničeho: I) stvořené bytí neexistuje věčně; II) stvořené bytí je proměnlivé; III) stvořená bytost může podléhat rozkladu; IV) stvořená bytost může být zničena; b) existence tvora přímo souvisí s dobrem: I) v rozsahu, v jakém příroda existuje, je dobrá; II) úplné zničení dobra v přírodě znamená úplné zničení přírody samotné; c) míra, forma a řád jsou hlavními statky v stvořené přírodě. 3) Doktrína zla jako neexistence: a) zlo není nezávislá existence; b) zlo může existovat pouze v dobro stvořených přirozenostech; c) zlo je ničení přírody: I) zlo je úbytek existence přírody; II) zlo je zbavení hlavních výhod přírody; III) zlo je nesoulad s účelem. 4) Nauka o „realizaci“ zla ve stvořené vůli: a) zlo vůle není snahou o zlou povahu; b) zla vůle je „opuštění toho nejlepšího“. Blahoslavený Augustin se ve svém pojednání věnuje kritice následujících ustanovení Mani: 1) Myšlenka „zla v sobě“ nebo absolutního zla: a) myšlenka jedinečnosti zla; b) myšlenka na činnost zla. 2) Idea manichejců o nejvyšším dobru: a) podrobení nejvyššího dobra Manichejců úpadku; b) podřízení nejvyššího dobra Manichejců neřestem; c) podrobení nejvyššího dobra Manichejců utrpení. 3) Myšlenka „konzistence“ absolutního dobra Manichejců a dobra stvořeného světa. 1. Bůh je nejvyšší a neměnné Dobro, od něhož jsou všechna ostatní dobra, duchovní i hmotná, 6 Nejvyšší Dobro 7, nadřazené všem ostatním statkům 8, je Bůh. V důsledku toho toto Dobro existuje neměnně, a proto je skutečně věčné a nesmrtelné 9. Jiná dobra odvozují svou existenci pouze od Něho 10 , nikoli však z Jeho podstaty 11 . Z Jeho podstaty je pouze On sám a vše stvořené je z Něho, a ne z Jeho podstaty. A jestliže pouze On existuje neměnně, pak je vše, co Ním stvořeno, díky tomu, že to bylo stvořeno z ničeho, proměnlivé 12. Jeho všemohoucnost je tak velká, že dokázal vytvořit různé užitky z ničeho, tedy z úplné nicoty 13: velký i malý, nebeský i pozemský, duchovní i fyzický 14. Ale protože je skutečně spravedlivý, to, co se z Něj nezrodilo, to se nezrodilo. Příčinou jakéhokoli dobra, velkého i malého - na všech úrovních existence - tedy může být pouze Bůh 15. Každá přirozenost, do jaké míry je přirozeností, je také dobrá, 16 a proto důvodem existence jakékoli přirozenosti může být pouze Nejvyšší a Pravý Bůh a vše, co není Bůh, není Nejvyšší Dobro, ale pouze podobné Nejvyššímu Dobru. Na druhé straně každé nízké dobro, i když je vzdáleno Nejvyššímu dobru, může pocházet pouze z Něho samotného. Takže každý duch, který podléhá zákonu změny, a každé tělo je z Boha. To je původ veškeré stvořené přírody, 17 která je buď duchem, nebo tělem. Neměnný Duch je Bůh, proměnlivý duch je stvořená příroda (a proměnlivý duch je lepší než tělo). Tělo není duch, a přestože se větru někdy říká duch, protože je pro nás neviditelný, jeho sílu cítíme dobře, a proto jej lze nazývat duchem jen v jiném smyslu. 2. Jak se mohou manichejci napravit? Někteří však nechápou, že veškerá příroda (to jest veškerý duch a veškeré tělo) je od přírody dobrá; Jsou hnáni nespravedlností ducha a smrtelností těla, a proto se snaží vymyslet jinou, Bohem nestvořenou přirozenost, povahu zlého ducha a smrtelného těla. Věříme, že na to, co bylo řečeno, mohou být upozorněni. Koneckonců také uznávají, že jakékoli dobro může existovat pouze od Nejvyššího a pravého Boha. Tato myšlenka je samozřejmě správná a postačí k jejich nápravě, pokud budou poslouchat, co se říká. 3. Míra, forma a řád jsou hlavní statky ve věcech stvořených Bohem My, katoličtí křesťané, ctíme Boha, od něhož pochází všechna požehnání, velká i malá. Od Něho pochází každá míra, velká i malá; od Něho pochází každá podoba, velká i malá; od Něho pochází veškerý řád, velký i malý 18 . Všechno, co je střídmé, krásné, objednané, 19 čím víc je takové, tím více je dobré. Čím méně je něco umírněné, krásné a uspořádané, tím méně dobré to vypadá. Tedy tato tři statky uvažované, měřitelné, tvarové a pořádkové – o dalších nesčetných statcích, které lze redukovat na tato tři, pomlčím – jsou jakoby generickými statky ve věcech stvořených Bohem, ať už duchovních nebo fyzických. A Bůh je vyšší než jakákoli míra, typ a řád, vyšší ne prostorově, ale nevýslovnou a výjimečnou silou. A od Něho pochází jakákoli míra, forma a řád. Tam, kde se tyto tři statky objevují ve velké míře, jsou vynikající přirozenosti, kde jsou v malé míře nepatrné přirozenosti, a kde vůbec neexistují, není vůbec žádná přirozenost. Proto je veškerá příroda dobrá. 4. Zlo je porušení míry, formy a řádu Pokud tedy chceme prozkoumat, odkud zlo pochází, musíme nejprve zvážit, co to je. A zlo není nic jiného než zkaženost 21 přírodních opatření nebo druhů nebo řádu. Zlá přirozenost se tedy nazývá zkažená a nezkažená se nazývá dobrá. Ale i zkažená příroda sama, do jaké míry zůstává přírodou, je také dobrá, a do té míry, do jaké zůstává zkažená, je zlá. 5. Nejvyšší zkažená přirozenost je lepší než nižší nezkažená. Nějaká poškozená příroda, vybudovaná v přirozené míře a formě na vyšší úrovni bytí, může být ovšem lepší než příroda, sice nepoškozená, ale v přirozené míře a formě stojící na nižší úrovni bytí. Stejně jako v lidském pojetí kvality viditelných věcí je poškozené zlato v každém případě lepší než nepoškozené stříbro a poškozené stříbro je lepší než nepoškozené olovo 22. Tedy v silnějších a duchovnějších povahách je rozumný duch, ale poškozený zlou vůlí, lepší než duch neporušený, ale nerozumný. A každý duch, dokonce i v poškozeném stavu, je lepší než jakékoli neporušené maso. Takže přirozenost, která má tělo v sobě a dává tomuto tělu život, je lepší než příroda, která pouze přijímá život. Koneckonců, bez ohledu na to, jak je duch života 23 zkažený, může dát život tělu, a proto je stále lepší než tělo neporušené. 6. Příroda, kterou nelze zkazit, je Nejvyšší Dobro; příroda, která může být poškozena, je něco dobrého Pokud korupce zničí veškerou míru, formu a řád ve věcech, které jsou jí podřízeny, nezůstane žádná příroda. Proto přirozenost, kterou nelze zkazit, je Nejvyšší Dobro 24. Touto přirozeností je Bůh. A každá příroda, která podléhá korupci, je relativním dobrem a korupce ji poškozuje pouze tím, že odebírá nebo omezuje to dobré, co v ní je. 7. Korupce racionální nehmotné povahy je výsledkem buď svobodné vůle, nebo trestu Pro nejznamenitější tvory, tedy pro inteligentní duchy 25, Bůh ustanovil následující řád: pokud to oni sami nechtějí (to znamená, pokud zůstanou poslušní Hospodinu, svému Bohu a přilnou k jeho neporušitelné kráse), nemohou být poškozeni. Nechtějí-li zachovávat poslušnost, hnijící v hříších z vlastní vůle, pak z vlastní vůle nezačnou hnít v trestu 26 . Bůh je přece tak dobrý, že nebude dobré pro ty, kteří Ho opustí. A mezi věcmi stvořenými Bohem je rozumná přirozenost tak velkým dobrem, že není žádného jiného dobra, v němž by byla požehnána kromě Boha. Tedy ti, kdo hřeší, jsou trestáni 27 . Toto rozkazování, protože neodpovídá jejich povaze, se ukazuje jako mučení; ale protože to odpovídá hříchu, je to spravedlivé. 8. Krása vesmíru navzdory zkaženosti a zničení nižších přirozeností Všechno ostatní, stvořené z ničeho a umístěné pod rozumovým duchem, nemůže být ani požehnané, ani nešťastné 28. Vzhledem k tomu, že vzhledem ke své míře a druhu nejsou tak velké a dokonce i ty nejmenší statky jsou dobré podle vůle Nejvyššího dobrého Boha, jsou uspořádány tak, že méně mocní jsou podřízeni silnějším, slabí jsou mocní, slabí jsou mocní, a tak je pozemské nebeskému jako podřízené vyššímu 29 . Věci, které opouštějí a zaujímají své místo, mají také jakousi dočasnou krásu; koneckonců ti, kteří zemřou nebo přestanou existovat, nesmějí poskvrňovat a porušovat míru, typ a řád univerzálního stvoření. Dá se to přirovnat k tomu, jak dobře sestavená řeč bude jistě krásná, i když se některé slabiky nebo všechny hlásky v ní nahrazují, jako by se rodily a umíraly 31. 9. Pro hříšnou povahu je stanoven trest, aby mohl být správně nařízen. Pokud jde o kvalitu a míru trestu za hříchy, jedná se o Boží, nikoli lidskou spravedlnost. Velká je samozřejmě Boží dobrota, když se ti, kdo se obracejí k Bohu, tomuto trestu vyhýbají; a když jsou hříšníci odměněni podle svých pouští, není u Boha žádná nespravedlnost 32, protože příroda je lépe uspořádaná, když se spravedlností trpí v mukách a neraduje se beztrestně z hříchu 33 . I v tomto stavu však příroda, alespoň v minimální míře disponující mírou, formou a řádem, zůstává určitým dobrem; pokud budou zcela odebrány a zcela zničeny, tato přirozenost nebude dobrá, protože přírodou vůbec nezůstane. 10. Přirozenosti jsou zkažené, protože byly stvořeny z ničeho. Všechny přirozenosti podléhající zkaženosti by tedy nebyly vůbec přirozenostmi, kdyby nebyly stvořeny Bohem, a nebyly by porušitelné, kdyby byly zrozeny Ním, od té doby by byly stejné jako On sám. Proto existují v každé míře, formě a řádu. Vždyť to byl Bůh, kdo je stvořil. Tyto povahy jsou však proměnlivé, protože byly stvořeny z ničeho. Je svatokrádežné mít tu drzost identifikovat Boha a nicotu, pokud věříme, že to, co se z Boha narodilo, je stejné jako to, co stvořil z ničeho. 11. Bohu není možné ublížit, ale přírodě lze ublížit pouze s Jeho svolením Boží přirozenosti tedy nelze vůbec ublížit, 34 a přirozenosti, která je v Boží moci, nelze nespravedlivě ublížit, protože i když někteří způsobí škodu nespravedlivě hříchem, je jim přičítána nespravedlivá vůle. A moc, která jim umožňuje způsobit škodu, je od Boha. A ačkoli to hříšník neví, Bůh ví, jak je nutné, aby trpěli ti, kterým dovolil škodit přírodě. 12. Každá dobrá věc pochází od Boha Všechno, co bylo řečeno, je tak zjevné, tak pravdivé, že pokud ti, kdo zavádějí jinou přirozenost, nestvořenou Bohem, tomu chtějí věnovat pozornost, přestanou se rouhat a věřit, že v nejvyšším zlu je velké dobro a v Bohu velké zlo. Jak jsem řekl výše, pokud budou dbát na to, že každé dobro bezpodmínečně pochází od Boha – ne že malá požehnání pocházejí od jednoho boha a velká od druhého, ale obě pocházejí od Nejvyššího dobra, kterým je Bůh (a pravda nutí i ty, kteří si to nechtějí přiznat), bude jim stačit, aby se napravili. 13. Individuální výhody, velké i malé, jsou od Boha Připomeňme si proto všemožná požehnání, o nichž je hodno říci, že jejich Stvořitelem je Bůh. Pokud se toto zboží zruší, zbude tam nějaká příroda? Veškerý život, síla, uchování, paměť, inteligence, klid, kvalita, počet, cit, světlo, příjemnost, přiměřenost, krása, pokoj, ať jsou malé nebo velké, nebo jakékoli jiné podobné výhody, a zvláště ty, které lze nalézt ve všem, duchovním nebo fyzickém, to jest míra, forma a řád, jsou od Pána Boha 35 . Pokud by někdo chtěl těchto výhod neoprávněně využít, bude vystaven Božímu trestu, a kde takové výhody vůbec nejsou, nebude ani příroda. 14. Menší zboží se ve srovnání s větším zbožím nazývá opačnými jmény. Mezi všemi těmito statky jsou menší statky ve srovnání s většími nazývány opačnými jmény. Takže ve srovnání s krásou člověka se krása opice nazývá ošklivost. To klame pošetilce, kteří věří, že lidský vzhled je dobrý a opice jsou zlé. Nevšimnou si v těle opice přirozené míry, symetrie členů, proporcionality částí, zachování integrity a mnohem více, jejichž popis by zabral spoustu času. 15. V těle opice je nějaká krása Aby se to, co jsme řekli, stalo jasným a uspokojilo zpomalené, nebo aby se i ti, kdo jsou tvrdohlaví a odmítají nejzjevnější pravdu, nechali přesvědčit, aby pravdu vyznali, zeptejme se jich: může hniloba ublížit tělu opice? A může-li podléhat zkáze, to znamená stát se odpornějším, co se v něm zmenšuje, ne-li dobrota krásy? To znamená, že něco zůstává, dokud zůstává povaha masa. Z toho vyplývá, že když hyne dobro, hyne i příroda. Proto je příroda dobrá. Pomalým tedy nazýváme to, co je opakem rychlého, protože nehybné pomalé nemůžeme nazvat. Vysoký hlas je kontrastován s nízkým hlasem nebo dobrý se špatným hlasem, ale pokud tam není žádný hlas, bude ticho, protože je to absence zvuku a obvykle se s ním kontrastuje. Světlo a tma se také nazývají protiklady, ale tma má také nějaké světlo, bez kterého existuje pouze úplná tma, tedy nepřítomnost světla, stejně jako ticho je nepřítomností zvuku. 16. Zbavení je nařízeno Bohem Avšak i každá taková deprivace je uspořádána v univerzalitě přírody, 36 takže ti, kdo moudře uvažují, vidí jejich uspořádanou posloupnost. A tak Bůh, aniž by osvětlil určitá místa a období, stvořil temnotu, která je dnes důstojně stejná. A my, používajíce hlas přiměřeným způsobem, používáme ticho v řeči, a ještě více, On - dokonalý Stvořitel všech věcí - vhodně zařídil absenci určitých věcí. Světlo a tma tedy v hymně tří mladíků chválí Boha, to znamená, že v srdcích prozíravých lidí vyvolávají chválu Boží 37. 17. Příroda, pokud existuje, je dobrá V důsledku toho jakákoli přirozenost, do jaké míry je přírodou, není zlá a zlo pro přírodu není nic jiného než redukce dobra. A pokud by dobro přírody bylo zredukováno až k záhubě, pak by nezůstala žádná příroda, stejně jako žádné dobro. To platí pro každou myslitelnou povahu, a nejen pro tu, kterou Manichejci zavádějí a vybavují tak velkými výhodami, že jejich extrémní slepota je překvapivá. 18. Hmota, kterou někteří nazývali beztvará substance, také není zlá. A ani ta hmota, kterou staří lidé nazývali substancí 38, by neměla být nazývána zlou. Nemám na mysli látku, kterou Manichejci ve svém nejbláznivějším povyku nazývají stvořitelem těl. Manichejci se proto právem poukazovali na to, že zavádí jiného boha – nikdo přece nemůže dávat tvar a tvořit těla kromě Boha. A jsou stvořeny s mírou, formou a řádem, které (věřím, že i oni to uznávají) jsou dobré a jsou pouze od Boha. Ale podstatou mám na mysli nějakou zcela beztvarou 39 a nekvalitní hmotu, z níž, jak říkali starověcí, se tvoří vlastnosti, které vnímáme. Z tohoto důvodu se les řecky nazývá Elh. Vždyť les sám o sobě se k ničemu nehodí, ale je materiálem, ze kterého ten, kdo s ním pracuje, dokáže vyrobit nějaké věci. Takže tato záležitost, nevnímaná v žádné formě 40, ale těžko představitelná prostřednictvím jakéhokoli zbavení obrazu, by také neměla být nazývána zlou. Koneckonců má také schopnost přijímat formy, protože pokud by nemohl mít podobu danou Stvořitelem 41, nemohl by být nazýván hmotou. Je-li zase forma něčím dobrým, pak se to, v čem se v největší míře jeví, nazývá krásné 42. Stejně jako se přírody nazývají krásnými podle svého vzhledu, 43 pak je nepochybně i schopnost přijmout formu něčím dobrým: koneckonců, je-li moudrost dobrem, pak je dobrem i samotná možnost být moudrým. A protože každé dobro je od Boha, nikdo by neměl pochybovat o tom, že i hmota, pokud taková existuje, přijímá svou existenci pouze od Boha. 19. Bůh má absolutní existenci A hle, slovo našeho Boha je nádherné a božské, adresované Jeho služebníku: „Jsem, který jsem“ a „řekni synům Izraele: Ten, který je, mě poslal“ (Exodus 3:14). A skutečně je ten Existující, protože je neměnný 44; a každá změna dělá věc jinou, než byla. To znamená, že skutečně existuje On, který se nemění, a každá jiná bytost, kterou vytvořil, od Něho přijala svou existenci, každá ve své vlastní míře. Pro Toho, kdo existuje nejvyšším způsobem, je jediným opakem to, co vůbec neexistuje. Proto vše, co je dobré a vše, co je přirozené, pochází od Něho, protože všechno, co existuje od přírody, je dobré. Takže veškerá příroda je dobrá a všechno dobro pochází od Boha. Proto je veškerá příroda od Boha. 20. Utrpení je možné jen v dobré povaze Fyzické nebo duševní utrpení, které někteří považují za zvláštní zlo, 45 může také existovat pouze v dobré povaze. Koneckonců, odpor vůči bolesti je sám o sobě určitým způsobem touhou zůstat ve stejném stavu, protože tento stav byl dobrý. Pokud utrpení vede k lepšímu, je užitečné, 46 a pokud vede k horšímu, není užitečné. V důsledku toho je duše způsobena vůlí, která odolává vyšší síle, a tělo je způsobeno pocitem, který odolává silnějšímu tělu. Zlo bez utrpení je však horší, to znamená, že je horší radovat se z nespravedlnosti, než trpět v rozkladu. Ale i taková radost může pocházet jen ze získávání, byť podřadného zboží, a nespravedlnost spočívá v zanedbávání toho nejlepšího. Stejně tak je pro tělo lepší bolestná rána než bezbolestný rozklad, nazývaný samotná zkaženost, kterou Pánovo mrtvé tělo nevidělo, tedy nevydrželo. Jak bylo předpovězeno v proroctví: „Nedovolíš, aby tvůj svatý viděl porušení“ (Ž 16:10). Popře někdo, že byl zraněn přibitím a probodnutím kopím? Ale i hniloba, správně nazývaná vší zkažeností těla, je-li co dále hnít, se zvyšuje, jak ubývá dobra. A pokud něco úplně zhnije, nezbude nic dobrého a žádná příroda, protože ani úpadek nebude mít co chátrat. V důsledku toho hniloba sama o sobě nezůstane, protože nebude mít absolutně kde zůstat. 21. Důvodem velikosti je míra O malých a nepodstatných věcech tedy každý mluví jako o mírných, protože i v takových zůstává určitá míra, bez které by neexistovala nejen malá velikost, ale vůbec nic. A to, co je pro svou mimořádnou velikost nazýváno nadměrným, je pro svou mimořádnou velikost samo odsuzováno. Ale i to, co je extrémně velké, aby bylo obsaženo v rámci nějaké míry, je pod Bohem, „který všechno uspořádal podle míry, počtu a váhy“ (viz Moudr 11:21). 22. V jistém smyslu se pojem míry vztahuje na Boha O Bohu nelze říci, že má míru, jinak by bylo nutné předpokládat, že má také konec. Ale Toho, kdo všem věcem dává míru, nelze nazvat nemírným, takže všechno může existovat v té či oné míře. Ale opět, Boha nelze nazvat přiměřeným, jako by od někoho dostal míru. Pokud Ho nazýváme Nejvyšší mírou, jak jsme to kdysi dělali 47, pak musíme Nejvyšší mírou chápat nejvyšší dobro. Koneckonců každé opatření, pokud existuje, je dobré, a proto je chvályhodné vše přiměřené, umírněné a konzistentní. A v jiném smyslu používáme pojem míry k označení konce a říkáme „bez míry“, když máme na mysli „bez konce“. Takové věci jsou někdy oslavovány, jako když se říká: „A jeho království nebude konce“ (Lukáš 1:33). Koneckonců, můžete říci toto: „nebude žádná míra“, což znamená mírou konec. A ten, kdo nevládne do té či oné míry, nevládne vůbec. 23. V jakém smyslu je možné mluvit o zlu v míře, formě a řádu? V důsledku toho se míra, forma a řád nazývají zlo buď proto, že jsou přítomny v menší míře, než by měly, nebo proto, že neodpovídají těm věcem, kterým by měly odpovídat, a proto se nazývají zlými, protože jsou pro tyto věci neobvyklé a neslučitelné s nimi. Jako by se o někom řeklo, že nejednal správně, protože udělal méně, než měl, nebo udělal něco, co v tomto případě udělat neměl, nebo více, než měl, nebo nevhodně. Takže to, co se dělá špatně, je právem odsouzeno jen proto, že to nebylo provedeno v náležité míře. Stejně tak lze o zlém druhu mluvit buď ve srovnání s krásnějším nebo krásnějším, protože v jedné přírodě je druh menší a v druhé je větší (ne velikostí, ale vhodností a krásou 48); nebo proto, že není v souladu s přírodou, ve které je přítomná, takže jí připadá cizí a nemístná. Je to podobné jako pohled na nahého muže na centrálním náměstí, který by nikoho v lázních nepřivedl do rozpaků. Stejně tak se řád nazývá zlem, když je sám o sobě přítomen v menší míře. Spíše než řád je tedy nepořádek špatný, když je něco objednáno v menší míře, než by mělo být, nebo není objednáno tak, jak by mělo. Kde je určitá míra, určitá forma a určitý řád, tam je také určitá dobrota a určitá přirozenost; a kde není míra, forma, řád, není dobro a přirozenost. 24. Důkaz z Písma o neměnnosti Boha Pravidlo naší víry nebo určité pravdy objevené rozumem musí být podepřeny svědectvím Písma Božího, aby ti, kdo pro nedostatek myšlení nemohou těmto věcem porozumět, uvěřili Boží autoritě 49 . Pak jim bude poskytnuto pochopení. A ti, kdo jsou rozumní, ale špatně se učí církevním písmům, by neměli předpokládat, že to všechno raději posuzujeme podle svého vlastního chápání, aniž bychom tyto knihy studovali. V žalmech je tedy psáno, že Bůh je neměnný: „Ty je změníš a oni se změní, ty jsi však týž a tvá léta neskončí“ (Ž 102:27–28). A v knize Moudrosti se o moudrosti říká: „Zůstává v sobě, vše obnovuje“ (Moudr 7:27). Proč také apoštol Pavel říká: „neporušitelnému, neviditelnému, jedinému... Bohu“ (viz 1. Timoteovi 1:17). A apoštol Jakub řekl: „Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je shůry, sestupuje od Otce světel, u něhož není proměnlivosti ani stínu obratu“ (Jakub 1:17). Také skutečnost, že to, co se jím narodilo, je totéž, co On, stručně řekl sám Syn: „Já a Otec jsme jedno“ (Jan 10:30). Ale protože Syn nebyl stvořen, ale Ním bylo všechno stvořeno, je psáno: Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh... Všechno bylo stvořeno skrze Něho a bez Něho nebylo nic stvořeno, 50 to znamená, že není nic, co bylo stvořeno bez Něho. 25. Někteří slova evangelia nechápou A není třeba poslouchat nesmysly lidí, kteří věří, že slovo „nic“ by mělo být chápáno jako něco 51 . Navíc na základě toho, že slovo „nic“ je na konci věty, chtějí k takovým planým řečem každého donutit. Z této věty podle nich vyplývá, že „nic“ nebylo stvořeno, a jakmile bylo vytvořeno, je to něco 52. Ztratili rozum kvůli své vášni pro polemiku a nechápou, že není rozdíl mezi výroky „bez Něho nebylo nic stvořeno“ a „bez Něho nebylo nic stvořeno“. A i když předpokládáme tento řád: „bez Něho nebylo nic stvořeno“, stále mohou říci, že „nic“ je něco, protože bylo stvořeno. No, je opravdu rozdíl ve výrazech: „bez něj byl stvořen dům“ nebo „bez něj byl stvořen dům“, pokud je myšleno, že něco bylo stvořeno bez toho či onoho člověka a toto něco je dům? Zde se tedy říká: „bez Něho nebylo nic stvořeno“, protože „nic“ samozřejmě není něco; a pokud do fráze není vložen falešný význam, není žádný rozdíl mezi větami „bez Něho nebylo nic stvořeno“ nebo „bez Něho nebylo nic stvořeno“ nebo „nic nebylo stvořeno“. A kdo se chce hádat s lidmi, kteří, když řeknu „žádný rozdíl“, budou namítat: „to znamená, že existuje rozdíl, protože „ne“ je „nějaký““? Ti se zdravým rozumem zcela jasně vidí, že když jsem řekl „není žádný rozdíl“, měl jsem na mysli totéž jako „žádný rozdíl“. Nicméně, pokud je otázka "co jsi udělal?" někdo odpoví „nic“, bude muset najít chybu: „pokud nic, pak jsi něco udělal, protože nic samo o sobě není něco“. A vědí, že sám Pán dal toto slovo na konec věty: „a nic nemluvil tajně“ (Jan 18:20). Nechte je proto číst a mlčet. 26. Stvořená existence je vytvořena z ničeho Bůh stvořil všechno kromě Toho, který se z Něho narodil, svým Slovem, nikoli z předem existujícího materiálu 54, ale z něčeho zcela neexistujícího, tedy z ničeho, podle slov Apoštola: „nazývat věci, které neexistují, jako by existovaly“ (viz Řím 4,17). A ještě jasněji je psáno v knize Makabejských: „Prosím tě, mé dítě, podívej se na nebe a zemi, a když uvidíš všechno, co je v nich, věz, že Bůh stvořil všechno z ničeho“ (2 Mak 7:28). A co je psáno v žalmu: „Promluvil, a stali se“ (Ž 149:5). Je zřejmé, že tyto věci nezrodil ze sebe, ale stvořil je slovem a příkazem. A to, co není ze Sebe, je samozřejmě z ničeho. Nebolo nic, z čeho by mohl stvořit. Proč apoštol říká zcela jasně: „Všechno je od něho, skrze něho a jemu“ (Řím. 11:36) 55. 27. Je třeba rozlišovat mezi „od Boha“ a „od Boha“ Avšak „od Něho“ neznamená totéž jako „od Něho“ 56 . To, co je od Něho, lze říci „od Něho“, avšak ne vše, co je „od Něho“, lze říci „od Něho“ ve správném smyslu. Nebe a země jsou od Něho, protože je stvořil. Ale ne z Něho, protože ne z Jeho podstaty. Jako muž, když porodí syna a postaví dům, pak syn i dům jsou z něho, ale syn je z něho a dům je ze země a dřeva. A je tomu tak proto, že člověk jako člověk nemůže z ničeho nic vybudovat, ale Bůh, z něhož je všechno, v němž jsou všechny věci, v němž jsou všechny věci, nepotřebuje žádnou hmotu, kterou sám nestvořil, aby napomáhal Jeho vlastní všemohoucnosti. 28. Hříchy nejsou od Boha, ale z vůle hříšníka Když slyšíme „všechno je od Něho, od Něho a pro Něho“, pak slovem „vše“ musíme rozumět všem přirozenostem, které přirozeně existují 57 . Vždyť hříchy, které přírodě škodí a nezachovávají ji, nepocházejí od Něho. Tyto hříchy jsou z vůle těch, kdo hřeší 58. To je různými způsoby potvrzeno Písmem svatým, zvláště na místě, kde apoštol říká: „Opravdu si myslíš, člověče, že unikneš Božímu soudu tím, že odsoudíš ty, kdo takové věci dělají, a sám totéž děláš? Nebo zanedbáváš bohatství Boží dobroty, mírnosti a shovívavosti, protože to, že si neuvědomuješ dobro, vedeš k pokání? Tvrdohlavost a nekající srdce, shromažďuješ si pro sebe hněv v den hněvu a zjevení spravedlivého soudu od Boha, který každému odplatí podle jeho skutků“ (Řím 2,3-6). 29. Bůh není poskvrněn našimi hříchy A ačkoliv v Něm přebývá celý celek věcí stvořených Bohem, není znesvěcen hříšníky, o nichž se říká: Moudrost se ve své čistotě dotýká všeho a nic nečistého ji neohrožuje (srov. Moudr 7,24.25) 59. Musíme věřit, že Bůh je zároveň neměnný a nezničitelný a nezničitelný. 30. I to nejmenší pozemské dobro je od Boha A že Bůh skutečně stvořil i ty nejnepatrnější statky, to jest pozemské a smrtelné, vidíme z dalších slov apoštola, kde mluví o údech našeho těla: „Proto, když trpí jeden úd, trpí s ním všechny údy; je-li oslaven jeden úd, radují se s ním všechny údy,“ dodává: „Bůh uspořádal údy, každý z nich, do složení těla. A znovu: „Bůh však přidělil tělu proporce a vštípil větší péči méně dokonalým, aby v těle nedošlo k rozdělení, ale všichni údy se o sebe stejně starali“ (1 Kor 12,26.18.24.25). To, co však apoštol takto chválí v míře, formě a řádu tělesných údů, lze nalézt v mase všech živých tvorů, největších i nejmenších, neboť každé tělo je ceněno jako pozemské dobro, a tedy menší. 31. Bůh trestá a odpouští Také, protože věcí Božího, a nikoli lidského soudu, je otázka, jaký a jak přísný trest si zaslouží hřích toho či onoho člověka, je napsáno: "Ó, hloubka bohatství a moudrost a poznání Boha! Jak nepochopitelné jsou Jeho osudy a nevyzpytatelné Jeho cesty!" (Řím 11:33). Dobrotou Boží je těm, kdo se obrátili, dáno odpuštění hříchů. Proto skutečnost, že byl Kristus poslán, ukazuje, že ne ve své vlastní přirozenosti jako Bůh, ale v naší přirozenosti, přijaté od své manželky, zemřel za nás. Apoštol předznamenává tuto Boží dobrotu k nám a lásku: „Bůh však dokazuje svou lásku k nám tím, že Kristus za nás zemřel, když jsme byli ještě hříšníci. Mnohem více tedy nyní, ospravedlněni Jeho krví, budeme zachráněni od hněvu od Něho. Neboť kdybychom, když jsme byli nepřátelé, byli jsme smířeni s Bohem skrze smrt Jeho Syna, mnohem více jsme byli zachráněni Jeho životem. 5:8-10). Jsou-li ti, kteří zhřešili, náležitě potrestáni, není u Boha žádná nespravedlnost, a proto apoštol říká: „Co máme říci, nebude Bůh nespravedlivý, když projeví hněv? (Řím 3:5). A na jednom místě Apoštol stručně připomněl, že dobro i přísnost pochází od Boha: „Tak vidíte dobrotu a přísnost Boží: přísnost vůči těm, kdo padli, ale laskavost vůči vám, pokud vytrváte v Boží dobrotě“ (Řím 11,22). 32. I moc škodit je dána Bohem A o tom, že i moc těm, kdo škodí, dává Bůh 60, Moudrost říká: „Skrze mne vládnou králové a vládci legitimizují spravedlnost“ (Přísloví 8:15). Podobně Apoštol říká: „Není žádné autority než od Boha“ (Řím 13:1). O tom, že to má svůj důvod, je napsáno v knize Job: „Kdo pro zatvrzelost lidí dělá králem pokrytce“ (viz Job 34:30) 61. A Bůh řekl o lidu Izraele: „Dal jsem vám krále ve svém hněvu“ (Ozeáš 13:11). A Boží pohled je spravedlivý, když bezbožní přijmou moc škodit, aby vyzkoušeli trpělivost dobrých a potrestali bezbožné. A tak byl Job mocí danou ďáblovi zkoušen, aby byla odhalena jeho spravedlnost (Job 1–2); a Petr byl zkoušen, aby nebyl troufalý (Matouš 26:31–35); (Matouš 26:69–75) a Pavel byl bičován, aby „nebyl domýšlivý“ (2 Kor 12:7), a Jidáš byl proklet, aby se oběsil (Matouš 27:5). Pokud to tedy bylo učiněno mocí, kterou Bůh dal ďáblovi, pak můžeme říci, že Bůh sám to všechno udělal spravedlivě. Nakonec bude bezbožným, kteří setrvávají v soucitu se zkažeností ďábla, řečeno: „Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně připraveného pro ďábla a jeho anděly“ (Matouš 25:41). Potom nebude ďábel potrestán za spravedlivé skutky spáchané s Božím svolením, ale za nespravedlivou touhu ublížit, která patřila jemu samému. 33. Andělé nejsou zlí od Boha, ale od hříchu A protože ani zlí andělé nebyli stvořeni zlými Bohem, ale stali se jimi hříchem, Petr ve svém listu říká: „Jestliže Bůh neušetřil anděly, kteří zhřešili, ale svázal je řetězy pekelné temnoty, vydal je k trestu soudu“ (2. Petr 2:4). Poté Petr ukazuje, že pro ně bude ještě trest posledního soudu, o kterém mluví Pán: „Jděte ode mne, prokletí, do věčného ohně připraveného ďáblu a jeho andělům“. Ano, toto místo v podsvětí už dostali za trest - spodní temný vzduch 63, jakési vězení. I když se tomuto vzduchu říká nebe, není to hvězdné nebe, ale to nižší. Jeho ponuré páry houstnou v oblaka, létají tam ptáci, proto se tento vzduch nazývá zatažená obloha a ptáci nebeští. Proto apoštol Pavel nazývá tyto zlé anděly – my bojujeme s těmito závistivými lidmi spravedlivým životem – duchy zla na vysokých místech (viz Ef 6,12). A aby nejvyšší nebesa nebyla tímto nebem chápána, na jiném místě říká: „Podle knížete moci vzduchu duch, který nyní působí v dětech neposlušnosti“ (Ef 2,2). 34. Hřích není touha po zlé přirozenosti, ale opuštění toho, co je lepší Stejně tak hřích nebo nespravedlnost není touha po zlé přirozenosti, ale opuštění toho, co je lepší. Proto nacházíme v Písmu tato slova: „všechno Boží stvoření je dobré“ (1 Timoteovi 4:4), což znamená, že každý strom zasazený Bohem v ráji je také dobrý. Člověk tedy neusiloval o zlou povahu, když se dotkl zakázaného stromu, ale zanedbáním toho lepšího se dopustil zlého činu. Jelikož je Stvořitel lepší než cokoli, co stvořil, nemělo být opuštěno jeho přikázání – nedotýkat se zakázaného, ​​byť dobrého ovoce. Opuštěním toho nejlepšího se objevila touha po dobru stvořené přírody, které se člověk dotkl v rozporu s příkazem Stvořitele. Bůh nezasadil v ráji zlý strom. Ale ten, kdo sám zakázal dotýkat se ovoce, byl lepší než toto ovoce. 35. Strom poznání dobra a zla nebyl zlý, ale člověk musel poslouchat Boha Zákazem chtěl Bůh ukázat, že přirozenost rozumové duše nemá být ve vlastní moci, ale v podřízenosti Bohu a že musí poslušností udržovat řád své vlastní spásy. Proto nazval strom, kterého se zakázal dotýkat, „strom poznání dobra a zla“ (viz Gn 2:9). Protože když se dotkl ovoce v rozporu se zákazem, zažil trest za hřích, a tak poznal rozdíl mezi dobrem poslušnosti a zlem neposlušnosti. 36. Zlo není ve stvořené přírodě, ale ve zneužití této přirozenosti Kdo je tak hloupý, aby se domníval, že Boží stvoření, zvláště ti, kteří jsou zasazeni v ráji, jsou hodni viny? Dokonce ani trny a trny, které byly ze soudní vůle Boží vyrobeny zemí, aby unesly hříšníka, nejsou předmětem viny. Ostatně i tyto rostliny mají svou míru, formu a řád, který po prozkoumání každý shledá chvályhodným. Tyto trny a trny jsou zlé pro ty povahy, které musí být zkroceny kvůli hříchu. Takže, jak jsem již řekl, hřích není touha po zlé přirozenosti, ale zanedbávání toho nejlepšího. A zlý je samotný čin, nikoli přirozenost, kterou hříšník zneužívá. Takže zlo je špatné využití dobra. Apoštol odsuzuje ty, kteří „sloužili stvoření místo Stvořiteli“ (Řím. 1:25) 64 jako zatracení Božím soudem. Neodsuzuje stvoření (to by bylo nespravedlivé vůči Stvořiteli), ale ty, kteří zanedbali to nejlepší a špatně využili prospěch. 37. Bůh používá zlo těch, kteří hřeší, k dobru Pokud by si tedy všechny přirozenosti zachovaly svou vlastní míru, formu a řád, nebylo by žádné zlo. A pokud někdo tyto výhody špatně využívá, stejně nezruší vůli Boží - Bůh ví, jak spravedlivě nařídit nespravedlivé. Jestliže tedy oni sami svou zkažeností své vůle špatně užívali statků, On, spravedlností své moci, dobře využívá jejich zla, náležitě 65 k trestu nařizuje ty, kteří se zvráceně rozhodli 66 k hříchu 67 . 38. Věčný oheň, který mučí hříšníky, není zlý A ani věčný oheň, určený k mučení nespravedlivých, není zlé povahy, protože má míru, formu a řád, nezkreslený žádnou neřestí. A muka je pro zatracené zlo a náleží jim za jejich hříchy. A světlo věčného ohně, trápící nemocné oči, není zlá přirozenost. 39. Oheň se nazývá věčný, protože nemá konce; jeho věčnost není jako Božská Pravda, oheň není věčný, stejně jako Bůh je věčný – možná nemá konec, ale má začátek a Bůh je bez počátku. Pak sice může být donekonečna používán k potrestání hříšníků, ale má proměnlivou povahu. A pravá věčnost je pravá nesmrtelnost, tedy nejvyšší neměnnost, kterou vlastní pouze absolutně neměnný Bůh. Jedna věc je totiž neměnit se, mít možnost se změnit a druhá věc je naprostá nemožnost se změnit. A o člověku lze říci, že je dobrý, ale ne jako Bůh, o kterém se říká: „Nikdo není dobrý, jedině Bůh“ (Marek 10:18). A duše se nazývá nesmrtelná, ale ne tak, jako je nesmrtelný Bůh, o kterém se říká: „On jediný má nesmrtelnost“ (1. Timoteovi 6:16). A člověk může být nazván moudrým, ale ne jako Bůh, o kterém se říká: „jedinému moudrému Bohu“ (Řím 14:26). Stejně tak oheň se nazývá věčný, ale jeho věčnost není božská. Pouze nesmrtelnost Boha je skutečnou věčností. 40. Bohu nelze ublížit; stvořená příroda může být poškozena pouze Božím spravedlivým nařízením Toto je katolická víra, zdravá doktrína a zjevná pravda v chápání těch, kdo rozumí. Z tohoto učení vyplývá, že nikdo nemůže ubližovat Boží přirozenosti a Boží přirozenost nikomu nespravedlivě neubližuje a netoleruje, aby někdo ubližoval beztrestně 68 . „Kdo se proviní 69,“ říká Apoštol, „dostane podle své nepravosti, není zaujatý“ (Kol 3,25). 41. Jak velké dobro přisuzují manichejci povaze zla a jak velké zlo činí povahu dobra Kdyby manichejci odmítli ničivou horlivost hájit svůj vlastní omyl a chtěli výše uvedené soudit s bázní Boží, nerouhali by se tím nejzlomyslnějším způsobem a věřili, že existují dvě přirozenosti: jedna dobrá, která se nazývá Bůh, druhá zlá, kterou Bůh nestvořil. Jsou tak pomýlení, blouznění, řekněme více – šílení, že si nevšimnou, jak i takzvanou přirozenost nejvyššího zla obdarují velkými výhodami: životem, mocí, bezpečím, pamětí, rozumem, střídmostí, silou, hojností, citem, světlem, potěšením, velikostí, korespondencí složek, mírou, mírou, vzhledem, řádem. A takzvané nejvyšší dobro je obdařeno velkým zlem: smrtí, nemocí, bezvědomím, hloupostí, nepořádkem, impotenci, nouzi, lehkomyslností, slepotou, bolestí, zkažeností, oplzlostí, válkou, nemírností, ošklivostí, nestálostí. Ostatně říkají, že princové temnoty měli život ve své přirozenosti a žili ve svém království, byli zdraví, měli paměť a myšlení. Manichejci také říkají, že jistý princ temnoty promluvil ke shromáždění. Ale nemohl by mluvit a být slyšen, kdyby neměli paměť a porozumění. Z toho, co Manichejci řekli o princích temnoty, také vyplývá, že měli správnou strukturu duše a těla, vládli svému království autokratickou mocí, měli potřebné údy a plodnost, cítili se navzájem a vedle sebe - světlo 70, měli oči, kterými viděli světlo v dálce (a jejich oči nemohly vidět světlo při úplné absenci světla, proto se jim říká oči 71). Ukazuje se, že si svou smyslnost nesmírně užívali a byli limitováni velikostí vlastních členů a místem. A kdyby v království temnoty nebyla nějaká krása, princové temnot by nemohli milovat své ženy a konformita jejich členů by nebyla zachována. Bez toho by se nemohlo stát všechno, o čem Manichejci šíleně mluví. Kdyby tam nebyl mír, neposlechli by svého prince. Kdyby nebylo umírněnosti, mohli by jen nenasytně jíst, pít, řádit a tak dále. A i v tomto případě v nich musela být míra, kvůli které se omezovaly na své formy. Manichejci trvají na tom, že všechno tak bylo. To znamená, že nemohou popřít správnou míru, která je vlastní všem činům knížat temnoty. A bez výhledu by tam nemohly existovat žádné přirozené vlastnosti. Kdyby tam nebyl řád, někteří by nemohli dominovat a jiní poslouchat; nemohly harmonicky existovat ve svých původních principech 72; a obecně nemohli mít správně rozmístěné členy a vše, co si Manichejci marně představovali, se nemohlo stát. Manichejci říkají, že přirozenost Boha neumírá. Co tedy, podle jejich planých řečí, Kristus vzkřísil 73? Pokud není nemocná, co Kristus léčí? Pokud není přirozeností Boha zapomínat, koho Kristus připomíná? Není-li pro ni charakteristická nerozumnost, koho Kristus učí? Pokud není naštvaná, co Kristus obnoví? Pokud není ani dobyta, ani zajata, co osvobozuje Kristus? Pokud necítí potřebu, komu přijde pomoci? Pokud jste neztratili smysly, co vás přivádí zpět k rozumu? Pokud ona není zaslepená, co On osvěcuje? Pokud není nemocná, čemu dává slabost? Pokud je spravedlivá, co napravuje svými pokyny? Jestliže ona není v hanbě, co očišťuje? Pokud nebude bojovat, komu slibuje mír? Pokud je abstinentka, komu náleží zákonné opatření? Pokud není znetvořená, co proměňuje? Pokud to není zvrácené, co napravuje? Podle manichejců se totiž vše, co Kristus vykonal, nevztahuje ke stvoření Boha, zvrácenému hříchem svobodné vůle, ale k samotné podstatě a podstatě Boha, tedy k tomu, čím Bůh sám je. 42. Rouhání Manichejců ohledně podstaty Boha S čím je toto rouhání srovnatelné? S ničím! Snad jen s bludy jiných zvrácených sekt. Je-li to za takové považováno (o čemž jsme ještě nemluvili), ukáže se, že se tím nejhorším a nejhnusnějším způsobem rouhá přirozenosti Boha. Ostatně Manichejci říkají, že některé duše (existující údajně z podstaty Boha a absolutně stejné povahy) nehřešily svévolně, ale byly podmaněny a utlačovány kmenem temných sil. Tento kmen manichejců se nazývá povaha zla. Utlačované duše ne z vlastní vůle, ale na příkaz Otce sestoupily, byly poraženy kmenem temných sil a byly navždy uvězněny v hrozné sféře temnoty. Podle jejich svatokrádežných nesmyslů se ukazuje, že se Bůh v jedné části osvobodil od největšího zla a v druhé části, kterou nedokázal osvobodit od nepřítele, se proklel. A zvítězil nad ní shůry jako nad poraženým nepřítelem. Oh, zločinná a neuvěřitelná drzost tomu věřit, tak mluvit, tak učit o Bohu. Obhajujíce své učení a zároveň se slepě řítí k nejhoršímu, říkají, že Boží přirozenost utrpěla velké zlo v důsledku smísení se zlou přirozeností – vždyť Boží přirozenost nemohla a nemůže způsobit zlo sama sobě. Je důstojnost neúplatné přírody 74 pouze v tom, že nemůže ublížit sama sobě, a ne v tom, že nemůže utrpět újmu? Konečně, jestliže přirozenost temnoty poškozovala Boží přirozenost a přirozenost Boží totéž učinila přirozenosti temnoty, můžeme mluvit o dvou zlých přirozenostech, které si navzájem škodí. V tomto případě bude mít kmen temných sil ty nejlepší úmysly, protože způsobil škodu nevědomky. Vždyť ono ve skutečnosti nechtělo škodit, ale chtělo se jen těšit z dobra Božího. A Bůh chtěl zničit kmen temných sil. Zapomněl na to, co bylo řečeno dříve – „jeho nejslavnější království byla založena na světlé a požehnané zemi, takže jimi nikdo nemohl pohnout ani otřást“ – Mani je ve svém ničivém poselství „Essential“ zjevně klamný: „Otec nejpožehnanějšího světla však věděl, že z temnoty přijde velký pád a zkáza a že kmen temných sil by proti němu neposlal mocné síly a neohrozil by jeho hoglo. s pomocí tohoto božstva bude moci zároveň porazit a zničit principy temnoty, a když budou zničeny, budou se obyvatelé světla těšit věčnému míru.“ Otec se tedy bál hrozivého pádu a zničení svých světů. Zde se ukazuje, jak „byly založeny na zářivé a blažené zemi, takže s nimi nemohl nikdo pohnout ani otřást“! Ze strachu chtěl sousednímu kmeni ublížit, snažil se ho zničit a zničit, aby se obyvatelé světla mohli těšit z věčného míru. Proč nepřidal „a s věčnými pouty“? Nebyly snad duše, Jím navždy spoutané ve sféře temnoty, obyvateli světla, o nichž jasně říká, že musely udělat chybu kvůli své vlastní, původně světelné přirozenosti? A aniž by chtěl, Mani je nucen přiznat, že zhřešili svobodnou vůlí, ačkoli chce hřích umístit pouze do nutnosti opačné povahy. Neustále se plete a jako by sám už byl uvězněn v jím vymyšlené sféře temnoty, hledá cestu ven a nenachází ji. Ale ať si říká, co chce oklamanému a politováníhodnému lidu, který ho ctí mnohem více než Krista. Za takovou cenu jim může prodat tak mnohomluvné a rouhačské výmysly. Ať si říká, co chce, ať uvězní ve sféře, jako v nějakém vězení, kmen temných sil a venku připojí přirozenost světla, jemuž po zničení nepřítele slíbil věčný mír. Hle, trest za světlo je větší než za tmu, trest za Božskou přirozenost je větší než za opačný druh. Ale ačkoli je Božská přirozenost v temnotě, její přirozenosti je vlastní přebývat v temnotě a duše, které jsou ze své podstaty stejné jako Bůh, nemohou být podle něj přijaty do pokojných království. Jsou odmítnuti ze života a svobody svatého světla a jsou přibiti do stejné hrozné sféry. Neboť říká: "Tyto duše, lpící na tom, co milovaly, jsou ponechány ve stejné sféře temnoty. Přivedly si to na sebe svými vlastními skutky." No, samozřejmě, toto není svobodné rozhodnutí! Vidíte, jak ve svém šílenství Manichejec neví, co říká, a v rozporu se sebou vede válku strašlivější proti sobě než proti samotnému bohu z kmene temných sil. Pokud jsou tedy duše světla odsouzeny za milující temnotu, kmen temných sil je odsouzen nespravedlivě – vždyť oni milovali světlo. Ale skutečně milovalo světlo, jehož cílem nebylo zničení světla, ale jeho vlastnictví, byť násilné; Povaha světla chtěla ve válce zničit temnotu. V důsledku toho, když bylo světlo poraženo, milovalo tmu. Vyberte si: světlo buď z nouze milovalo tmu, nebo se nechalo svést svobodnou vůlí. V případě potřeby, proč bylo 75 odsouzeno? Je-li svobodná, proč se tedy Boží přirozenost ukázala být tak krutá? Pokud byla Boží přirozenost přinucena milovat temnotu, pak nezvítězila, ale byla přemožena. Jestliže svobodně milovala temnotu, proč tedy tito nešťastníci váhají připisovat vůli k hříchu přírodě, kterou Bůh stvořil z ničeho? Pravděpodobně se obávají, že v tomto případě bude muset být vůle ke hříchu připsána světlu, které vytvořil. 43. Manichejci připisují velké zlo přirozenosti Boha ještě předtím, než se smísí se zlem Podle bláznivých vynálezů, kterým důvěřovali, bylo příčinou velkých zl smíchání se zlem 76. Ukážeme, že velké zlo bylo přítomno v takzvané přirozenosti světla před jakýmkoli zmatkem. Co ještě lze k těmto rouháním přidat? Ostatně, než začala válka, existovala již obtížná a nevyhnutelná potřeba války – to je skutečně velké zlo, které existovalo před smícháním dobra se zlem. Nechte je, ať vám řeknou, odkud pochází, protože tenkrát se nemíchalo. Ale když nebylo potřeba, byla svobodná vůle. Odkud se tedy bere tak velké zlo – Bůh sám chtěl ublížit své vlastní přirozenosti? Nepřítel nemohl ublížit přirozenosti Boha a sám ji nemilosrdně poslal do zmatku, hanebného očištění a nespravedlivého odsouzení. Toto je zlo destruktivní, hříšné a zrůdné vůle, která se objevila předtím, než byla smíchána se zlem opačné povahy. Nebo snad Bůh nevěděl, že Jeho členové budou milovat temnotu a stanou se nepřátelskými vůči svatému světlu (jak říká Mani), tedy nejen vůči svému vlastnímu Bohu, ale také vůči Otci, z něhož se narodili? Kde má Bůh tak velké zlo nevědomosti, dokud se nesmíchá se zlem opačné povahy? Řekněme, že Bůh věděl, že se to všechno stane. Jestliže pak netruchlil pro budoucí poskvrnu a prokletí své vlastní přirozenosti, vždy v Něm byla bezohlednost. Pokud byl smutný, byl vždy nešťastný. Proč se tak velké zlo stalo vašemu „Nejvyššímu dobru“, než se smísilo s vaším „nejvyšším zlem“? A nepochybně, kdyby i ta nejmenší část přírody, přibitá ve věčném vězení temnoty, předem nevěděla, co ji čeká, v přirozenosti Boží by byla věčná nevědomost, a kdyby věděla, věčné neštěstí. Odkud pochází toto zlo, které se objevilo před smícháním se zlem opačného kmene? Nebo se snad tato částečka přírody ze své velké lásky radovala, že díky tomu, že byla potrestána, je pro ostatní obyvatele světa připraven věčný mír? Ať každý vysloví anathemu, když vidí, že se o přirozenosti Boha říká, co není dovoleno. Kdyby Mani připustil, že přirozenost Boha není vůči světlu nepřátelská, pak by touha (samozřejmě nikoli božské přirozenosti, ale nějaké osoby) snášet jakékoli zlo pro svou vlast, mohla být chvályhodná. Toto zlo však samozřejmě může být pouze dočasné a ne věčné. A mluví o věčném přibíjení ve sféře temnoty, a ne o něčem stvořeném, ale o přirozenosti Boha. A kdyby se Boží přirozenost radovala, že milovala temnotu a stala se nepřátelskou vůči svatému světlu, byla by to ta nejkrutější, nejpodlejší a nevýslovně rouhavá radost. Odkud pochází takové monstrózní a zločinné zlo, než se smísí se zlem opačného kmene? Kdo snese takové zlé a zvrácené šílenství – připisovat nejvyššímu zlu tak velké statky a Nejvyššímu dobru, tedy Bohu, tak velké zlo? 44. Zlé vynálezy Manichejců o Bohu Manichejci říkají, že část Boží přirozenosti se mísí všude: na nebi, na zemi, ve všech suchých i mokrých tělech, ve všem mase, ve všech semenech stromů, bylin, lidí, zvířat. Prohlašujeme, že přirozenost Boha je přítomna ve všech věcech božskou mocí, bez jakéhokoli spojení, neposkvrněná a neporušitelná pro řád a vládu světa, zatímco manichejci věří, že je připoutaná k věcem, potlačovaná a poskvrněná. Manichejci říkají, že je rozvázána, osvobozena a očištěna nejen rotací slunce, měsíce a sil světla, ale také jejich vlastním vyvolením 77 . Je strašné říci, jak svatokrádežné a neuvěřitelné ohavnosti je nakloní ten nejzlejší klam, ne-li je přinutí. Říká se, že síly světla se mění v krásné muže a jsou postaveny proti ženám z kmene temných sil. A naopak, stejné síly světla se mění v krásné ženy a jsou proti mužům z kmene temných sil. Dělají to proto, aby svou krásou podnítili odporný chtíč v princích temnoty. Tento chtíč z uvolněných členů uvolňuje v nich obsaženou životodárnou látku, tedy přirozenost Boha, která je podle manichejců obsažena v tělech. Boží přirozenost je osvobozena, odmítnuta, prchá a když je přijata nebo očištěna, je vysvobozena. To je to, co tito nešťastní lidé čtou, říkají, poslouchají a v co věří. O tom se v sedmé knize svých „Pokladů“ 78 (jak nazývají knihu Mani, ve které jsou tato rouhání vykládána) říká: „Pak tento požehnaný Otec, který má světlé lodě 79 jako útočiště a sídla různých velikostí, dává svému životu vrozenému 80 pomoc hmotu a osvobodit ji od zlých pout, útlaku a trápení. Aby toho dosáhl, svým neviditelným příkazem změní vzhled svých vlastních sil obsažených v nejkrásnější lodi a způsobí, že vypadají 81 naproti silám umístěným v různých částech oblohy 82. Protože jeho síly obsahují jak mužské, tak ženské pohlaví, nařizuje, aby se zjevovaly protikladným silám jak v podobě bezvousých mladíků 83 - před ženami nepřátelského druhu, tak v podobě krásných dívek - před muži nepřátelského druhu. Ví, že tyto nepřátelské síly jsou díky smrtícímu a kriminálnímu chtíči, který je jim vlastní, snadno uneseny, zachyceny krásnými formami, které se jim zjevují, a tak uvolněny. Vězte tedy, že náš Otec sám a Jeho síly, které nutně proměňuje v neposkvrněnou podobu mladých mužů a panen, jsou jedno. A používá je jako své vlastní zbraně a skrze ně plní svou vůli. A lodě jsou plné těchto božských sil, které se představují v podobě milenců proti pekelné rase a kteří s vytrvalostí a náklonností okamžitě dosahují svých plánů. Proto, když je třeba, aby se stejné svaté síly zjevily lidem, okamžitě se zjeví v masce nejkrásnějších panen. A naopak, když je třeba přistupovat k ženám, odkládajíce obraz panen, ukazují obraz bezvousých mladíků. Při pohledu na tento krásný obraz se v ženách zvyšuje zápal a chtíč, a tím se oslabuje řetězec jejich nejhorších myšlenek a živá duše uvězněná v jejich členech je osvobozena, prchá a mísí se se svým nejčistším vzduchem. Poté zcela očištěné duše stoupají na světelné lodě, připravené k pohybu a přepravě do své domoviny. A to, co ještě nese opačný druh nečistot, sestupuje kousek po kousku v bouřlivém a ohnivém proudu, mísí se se stromy, s jinými rostlinami, se všemi semeny a je natřeno různými barvami 84. Tak jako se z velké a nejjasnější lodi zjevují obrazy mladých mužů a dívek silám žijícím v nebi, které jsou od přírody ohnivé a při pohledu na jejichž krásu je část života v členech těchto sil, osvobozená, svedena ohnivými proudy na zem, tak se sama nejvyšší moc, sídlící v lodi vitálních sil v podobě mladých mužů a svatých děv, jeví skrze svou přirozenost, uspořádané v 5 silách andělů a svatých děv. nebe. Ženám se přitom jeví jako mladí muži a mužům jako panny. Díky této změně a rozmanitosti Božských a nejkrásnějších tváří jsou knížata chladné a vlhké rasy, jejich muži a ženy, osvobozeni a živobytí v nich prchá a zbytek, oslaben, je sveden na zem studenými proudy a smísen se všemi pozemskými rasami. Kdo to snese? Kdo uvěří nejen ve skutečnost, co bylo řečeno, ale i v samotnou možnost to říci? Je zřejmé, že pouze ti, kteří se bojí proklínat učení Mani a nebojí se věřit, že Bůh takové věci dělá a snáší! 45. Bezbožnost je připisována samotným Manichejcům Manichejci říkají, že jejich vyvolení jedením jídla a pití 86 očišťují smíšenou část a přirozenost Boha obsaženou ve veškerém jídle. Když svatí vyvolení údajně přijímají tuto část nebo přirozenost v jídle a pití pro udržování těla, je osvobozena, otištěna a zachráněna jejich svatostí. Nešťastníci si nevšímají toho, že ne nadarmo se o nich tak mluví. Marně budou popírat, co bylo řečeno, dokud neprovedou klatbu manichejských knih a nepřestanou být manichejci. Protože jestliže Manichejci říkají, že část Boha obsažená ve všech semenech se očišťuje jedením vyvolených, pak každý správně uváží, že mezi vyvolenými se stalo to, co se stalo mezi nebeskými mocnostmi a knížaty temnoty, jak je popsáno v „Pokladnici“: vždyť v nich podle nich pochází tělo z kmene temných sil a vitální substance v nich obsažená je součástí Boha. A musí-li být tato část zachráněna a očištěna jídlem, jak je nutí k přemýšlení destruktivní klam, kdo se poté, co to objevil, nezachvěl při pomyšlení na to, jaké ohavnosti a zvěrstva po ní následují? 46. ​​Bláznivé učení „hlavního“ poselství Ve skutečnosti se říká, že Adam byl stvořen jako první z lidí nějakými knížaty temnoty, aby jim světlo neuniklo. V poselství, které se nazývá „Základní“, Mani popsal, co princ temnoty, kterého představují jako otce prvního muže, řekl a udělal svým přátelským princům temnoty: „Nesvaté, když oklamal přítomné, řekl: „Co se vám zdá to velké vycházející světlo? Podívejte se, jak hýbe nebeskou klenbou, jak otřásá mnoha silami. Proto by bylo lepší, kdybys mi poskytl světlo ve své moci, abys mi vytvořil obraz velkého, který se objevil ve slávě. Skrze něj budeme moci vládnout, konečně osvobozeni od komunikace s temnotou.“ Když to slyšeli a dlouho se mezi sebou radili, rozhodli se, že by bylo fér tento požadavek splnit. Nebyli si totiž jisti, že si to světlo vždy dokážou udržet, a proto je raději dali svému princi v naději, že tak budou vládnout oni sami. Musíme zvážit, jak dali své světlo. Důkazy o tom jsou roztroušeny po celém textu všech Božích Písem 87 i v nebeských tajemstvích, ale pro moudré není těžké zjistit, jak to bylo dáno: pravdivě a pravdivě se to tazateli zjevuje jasně a tváří v tvář. Vzhledem k tomu, že muži a ženy, kteří se sešli, vytvořili přeplněné shromáždění, princ temnoty je přiměl k pohlavnímu styku. Při tomto styku některé daly semeno, zatímco jiné otěhotněly. Jejich generace byla jako ta, která ji porodila, a prvorození byli obdařeni větší silou než jejich rodiče. Jejich princ, který to přijal jako nejlepší dárek, se zaradoval. A tak, jako nyní vidíme, že povaha zla, tvůrce těl, odtud přijímající sílu, vytváří 88, takže princ, když přijal, pohltil potomstvo svých druhů, které po rodičích zdědilo cit, vědění a světlo, které byly vytvořeny ve stejnou dobu jako on při narození. Z mnoha sil, které získal z tohoto druhu jídla, které nemělo absolutně žádnou sílu, ale mnohem více mazanosti a zvrácenosti mysli způsobené zuřivým duchovním osvobozením svých rodičů, si povolal manželku, která pocházela ze stejného zdroje jako on. A v důsledku styku s ní on, stejně jako ostatní princové temnoty, zasel mnoho zla, které pohltil, a zároveň přidal něco ze svých vlastních myšlenek a síly. Udělal to proto, aby se jeho způsob myšlení stal tvůrcem a obrazcem všeho, co vylil. Jeho žena to všechno přijala, stejně jako dobře obdělávaná půda přijímá semeno. Vždyť v něm byly složeny a spojeny obrazy všech nebeských a pozemských mocností, takže to, co bylo stvořeno, mělo zjevně podobu všeho, co existuje.“ 47. Manichejština svádí k páchání těch nejohavnějších zločinů Jaký darebák! Jaké hnusné ničení a ničení oklamaných duší! O uzavřené povaze Boha ani nemluvím. Ať si tito nešťastníci, oklamaní a otrávení smrtelným klamem, alespoň domnívají, že je-li stykem mužů a žen přibita část Boha, která se podle nich osvobozuje a očišťuje jídlem, pak je takový odporný blud nutí osvobodit a očistit část Boha nejen od chleba, zeleniny a ovoce (jediné, co by mohlo být přijímáno veřejným způsobem). Slyšel jsem od jednoho věřícího z Říma, že to Manichejci připustili 90 u lidového soudu nejen v Paflagonii, ale dokonce i v Galii 91 . A když byli dotázáni, vedeni autoritou, kterého písma to udělali, ukázali na pasáž, kterou jsem zmínil z „Pokladnice“. Když jim to připomenete, Manichejci mají ve zvyku odpovídat, že jistý nepřítel, který dezertoval od svého pluku, tedy z řad vyvolených, způsobil rozkol a založil nejhnusnější herezi tohoto druhu. Z toho je jasné, že i když tito nedělají takové věci, ostatní, kteří to dělají, se řídí svými vlastními knihami. Pokud se bojí zločinu, ať odmítnou knihy, které je k němu nutí. A pokud nespáchají zločin, snaží se žít čistěji, na rozdíl od knih. Můžeme jim říci: buď očistěte světlo od všech semen, abyste se nevzdali toho, co byste měli dělat, ale podle vašeho vlastního přiznání to neděláte; nebo anathematizovat Mani za umístění části Boha a veškerého světla, zakončeného kopulací, do všech semen. To znamená, že něco ze samotné části Boha se stává pokrmem vyvolených a je očišťováno jídlem. Co na to mohou odpovědět? Vidíš, k jaké špatnosti tě Mani naklání, a stále váháš, zda ho proklínat. Co udělají manichejci, když jim tohle řekneš? K jakým úskokům se uchyluje, když toto tak ničemné učení musí být prokleté nebo když musí být spácháno takové zvěrstvo. Jak nesnesitelná je jejich myšlenka, že přirozenost Boha je nutně utlačována, takže musí vést válku; že byla buď nevědomě v klidu, nebo vždy ve strachu a smutku, neklidná z korupce, která jí hrozila ve zmatku a ve vězení věčného zatracení; že v důsledku války musí být zajata, utlačována, znesvěcena; že po falešném vítězství bude navždy přibita v hrozné sféře a oddělena od své původní blaženosti. Nicméně ve srovnání s tím, o čem jsem právě mluvil, se i toto zlo zdá snesitelné. 48. Modlitba za napomenutí Manichejců Jak velká je Tvá trpělivost, milostivý a soucitný Pane, shovívavý, překypující milosrdenstvím a pravdou 92 . Přikazuješ slunci, aby vycházelo na dobré a zlé a sesílal „déšť na spravedlivé i nespravedlivé“ 93 . Nechceš smrt hříšníka, ale to, aby se „odvrátil ze své cesty a žil“ 94. Ty, krůček po krůčku odsuzující 95, dáváš místo pokání, aby, opouštějíc zkaženost, věřili v Tebe, Pane. Svou trpělivostí je vedeš k pokání, ačkoli mnozí si skrze tvrdost a nekajícné srdce shromažďují hněv pro sebe v den hněvu a zjevení tvého spravedlivého soudu. Každého odměňuješ „podle jeho skutků“ 96. Zapomeneš na všechny nepravdy člověka, když se obrátí od své neřesti k tvému ​​milosrdenství a pravdě 97 . Ukaž se nám 98 a dej, ať díky naší službě, kterou jsi chtěl odhalit tento ohavný a ohavný omyl, z něhož mnozí již byli osvobozeni, a jiní jsou osvobozeni svátostí svatého křtu nebo obětí zkroušeného ducha, srdce „zkroušeného a pokorného“ 99, můžeme v bolestech pokání přijmout hanobení a hanobení, abychom byli odsouzeni k pokání. který ve Tvé nevědomosti urazil. Koneckonců, Tvé nevýslovné milosrdenství, moc a pravda Tvého křtu, klíče Království Nebeského ve Tvé svaté Církvi jsou tak mocné, že by si neměli zoufat, dokud žijí na této zemi Tvou shovívavostí, i když vědí, jak zlé je myslet si nebo říkat o Tobě takové věci, stále jsou drženi v tomto zlém vyznání, protože mají strašný pozemský zvyk nebo dočasný zvyk. Když jsou zraněni Tvými tresty, mohou se uchýlit k Tvé nevýslovné dobrotě a dát přednost věčnému a nebeskému životu před všemi tělesnými pokušeními. CSEL – Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum. PG – Migne, Patrologia Graeca. PL – Migne, Patrologia Latina. SL – Corpus Christianorum, řada Latina. Confessionum libri tredecim („Vyznání“, dále – Aug. Confess.) 5, 10. Ruský překlad dále citován z: St. Augustine. Vyznání / Přel. z lat. a komentovat. M. E. Sergeenko. M., 1992. str. 134. Více či méně podrobný výklad manichejské metafyziky obsahuje Theodore bar Choni, nestoriánský biskup z konce 6. století. v knize „Scholia“ (Theodorus bar Koni. Liber Scholiorum II. B. m., 1912). Mezi prameny pro studium manicheismu je také arabský „Fihrist“ (Muhammad Ibn al Nadin. The Fihrist: A 10th Century A.D. Survey of Islamic Culture. Kazi Pubns, 1998) atd. Při prezentaci manichejského učení jsem použil Monografii Manichaean Gängren’s a Translator. z němčiny Ivanova S.V. SPb., 2001), Arendzen J. P. Manichaeism // The Catholic Encyclopedia, 1910), a také úvodní článek Alberta H. Newmana. Úvodní esej o manichejské herezi // Výběrová knihovna nicejských a ponicejských otců křesťanské církve. T&T Clark, Edinburgh, s.a. sv. IV). Dekret Widengren G. op. str. 72. Obvykle se připisuje období mezi lety 399 a 405. Přesnější datování traktátu je samozřejmě nemožné. Jedno z Maniho „kanonických“ děl. Tituly jsou přeloženy z titulů vytvořených benediktiny a umístěny v PL opata Migne. S pojmem „nejvyšší dobro“ i „nejvyšší zlo“ se samozřejmě setkáváme dávno před Augustinem. Cicero tedy říká, že staří nazývali čest nejvyšším dobrem a zneuctění nejvyšším zlem; viz: De Legibus („O zákonech“). 1, 55, 8 // De Legibus Ciceron: Traite des Lois / Ed. G. de Plinval. 1968. Jiní podle něj považovali za nejvyšší dobro umírněný život a požívání ctností (Tamtéž 1, 56, 10). Křesťanští autoři tento termín používali poměrně aktivně. „Nejvyšším dobrem“ například Tertullian a sv. Ambrož Milánský samozřejmě mysleli Boha. Problém dobra zvažoval svatý Augustin nejen v polemikách s manichejci. Marroux poznamenává: „...Augustinovo myšlení na sebe zcela přirozeně vzalo podoby přesně těch problémů, které byly vlastní jeho době; počínaje helénistickým obdobím se celá antická filozofie točí kolem otázky nejvyššího dobra...“. – Marru A.-I. Svatý Augustin a augustinianismus. Dolgoprudny, 1999. S. 77. Svatý Augustin učil o jakési „gradaci“ dobra. Rozlišoval mezi nadřazeným dobrem, průměrným dobrem a podřadným dobrem (viz: De Genesi ad litteram libri duodecim („O knize Genesis doslova XII knih“, dále – Aug. Gen. ad litt.). 8, 14 // CSEL 28.1 / J. Zycha. 1894. S. 3–435 books“ Retractationum revisions; dále – Aug. Retract.). 1, 9 // SL 57 / A. Mutzenbecher 1984), které také nazývá „největším“ a „nejmenším“ zbožím (De libero arbitrio („O svobodné vůli“, dále – Aug. Liber. arbitr.). 2, 18 // SL 29. – W.1210. Green. Svatý Augustin dává těmto dobrům následující definici: „Ctnosti, díky nimž lze správně žít, jsou velké statky; krása určitých těl, bez nichž lze správně žít, je to nejmenší dobro; a síly duše, bez nichž nelze správně žít, jsou průměrným dobrem.“ – srpen Liber. rozhodčí. 2, 19. Uveďme také (v našem vlastním překladu) poměrně rozsáhlou pasáž z Augustinova 21. kázání, která o takovém „stupňování“ dobra hovoří: „Všechno, co Bůh stvořil, je dobré. Některá dobra jsou však velká, jiná malá, i když obě dobrá. Přesto je to dobré, protože Dobrý stvořil dobro. Boží Písmo říká: uspořádej ve mně lásku (srov. Píseň 2,4, ts.-glor.). Bůh tě stvořil dobrý pod sebou a pod tebou, dole, něco stvořil. Jeden je nad vámi, druhý je dole; Opouštějíce nejvyšší dobro, neklaň se nižšímu dobru! Buďte upřímní, abyste byli chváleni, neboť všichni, kdo jsou upřímného srdce, budou chváleni. Vždyť hřešíte jen proto, že tu či onu věc zacházíte neuspořádaně. Když tuto věc přijmete k použití, použijte správně spodní (bene) a pak správně (bene) budete mít nejvyšší dobro. Nyní poslouchejte a přemýšlejte o svých vlastních nápadech. Zeptejte se sami sebe, jak as jakými věcmi zacházíte. Kdybyste byl obchodník a ve svém podnikání upřednostňoval stříbro před zlatem, olovo před stříbrem a písek před olovem, nepovažovali by vás všichni vaši soudruzi za úplného šílence...“ - Kázání („Kázání“, dále jen Aug. Serm.). 21, 3-4 // PL 38-39. Platón také učil o hierarchii zboží. –Phileb. Phileb.). Opera Platonis sv. St. Tertulián: „...Nejvyšší dobro je to, co je věčné (jako Bůh je; díky čemuž je jedinečný ve svém druhu, přitom věčný, a tedy dobrý, zatímco Bůh)...“. – Tertullian. Proti Hermogenovi, 11 // Quintus Septimius Florent Tertullian. Vybraná díla. M., 1994. S. 137. St. také: "...největší i nejmenší požehnání jsou od Toho, od něhož je všechno dobré." – srpen Liber. rozhodčí. 2, 18. Srovnej: quod de deo est, deus est „...To, co je od Boha, je Bůh“. – Augustinus Hipponensis. Contra Felicem manichaeum („Proti Felixovi Manichejskému“). 2, 15 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891, s. 801–852. Variabilita je jednou z charakteristik stvořeného bytí: stvořené bytí není nejvyšší. Variabilita je na jedné straně důsledkem „stvoření“, stvoření z ničeho, a na druhé straně je důvodem „úbytku“ stvoření. Tvor „upadá“, to jest „skloní se k neexistenci“; viz: De vera religione („O pravém náboženství“, dále – Aug. Ver. relig.). 18 // SL 32 / K.-D. Daur. 1962. S. 187–260. Augustin ve svých Vyznáních píše, že stvořený svět „nepochází ze samotné Boží podstaty, ale byl stvořen z ničeho, protože není totožný s Bohem a všemu je vlastní určitá proměnlivost...“. – Aug. Přiznej se. 12, 17. Blahoslavený Augustin staví do kontrastu „dokonalou nicotu“ a „vyšší bytí“. Existence, stejně jako dobro, může být v menší nebo větší míře; viz Augustinus Hipponensis. Contra Secundinum manichaeum („Proti Secundinum Manichaeum“). 10 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891, s. 905–947. Novoplatonisté a mnozí církevní otcové hovořili o hierarchii existence. Srovnej: „...příroda jakoby ze schodů, tedy z charakteristických znaků (idiomů) života, vytváří cestu vzestupu od nejmenšího k dokonalému.“ – Gregorius Nyssenus. De opificio homini („O struktuře člověka“). S. 148. Ruský překlad dále citován z publikace: Sv. Řehoř Nysský. O struktuře člověka. Petrohrad, 1995. Podle Basila ze Seleucie Bůh zařídil nebo „vyladil“ stvořenou existenci do podoby stoupajícího žebříku; viz Basilius Seleucensis. Orationes („Slova“). 1, 1 // PG 85, 28–474. Svatý Augustin o tom mluví slovo od slova v Enchiridionu; viz: Enchiridion de fide, spe et caritate („Enchiridion o víře, naději a lásce“, dále – Aug. Enchirid.). 4 // SL 46 / E. Evans. 1969. S. 49–114. Facta natura, na rozdíl od dei natura - sv. Augustin v tomto díle nevyhrazuje slovo natura pouze pro „stvořenou přírodu“. Podle svatého Augustina jsou modus, druh, ordo „principy“ nebo „kategorie“ stvořeného bytí. Modus je pravidelnost, proporcionalita vlastní bytí jako takovému (srov. také: modus ergo animi sapientia est ‚mírou duše je moudrost‘. – De beata uita („O blaženém životě“, dále – Aug. Beat. uit.). 4 // SL 29 / W. M. Green. 1970, 85 habet; quis alius quam summus modus ‚Kdo nemá otce‘ Pouze ten, kdo je Nejvyšší mírou‘ – Tamtéž) na druhou stranu může tento termín označovat i omezení stvořené existence. Termín druh je podle nás nejobtížněji přeložitelný. První význam tohoto slova je ‚vzhled‘, ‚vzhled‘, ‚obraz‘. Má však důležité filozofické konotace, korelující s platónským pojetím ideje (mimochodem, první význam slova ιδέα je ‚pohled‘, ‚obraz‘) – tak bylo řecké slovo přeloženo do latiny. Sám svatý Augustin, když mluví o platónských idejích, používá slovo druh; seeciuitate Dei. 12, 27 („O městě Božím“, dále – Aug. Ciu. Dei.) // SL 47–48 / B. Dombart, A. Kalb. 1955. Na jiném místě Augustin říká, že v latině lze slovo „idea“ přeložit buď jako forma, nebo jako druh (ideas igitur latine possumus uel formas uel species dicere. – De diuersis quaestionibus octoginta tribus („LXXXIII různé otázky“, dále – Aug. Quaest. /pont.SL. SL). 1958. S. 1–377). Proto se nám v první řadě zdálo vhodné překládat druh jako nápad. Takové zúžení významu slova druh, jeho použití jako filozofického „odborného termínu“ však nelze odůvodnit kontextem: traktát je zjevně určen nejširšímu (a filozoficky nepřipravenému) publiku a použití tohoto slova jednou ve spojení s Platónovou „teorií idejí“ spíše zdůrazňuje možnost laického porozumění na jiných místech. Proto jsme se usadili na slově vzhled, což naznačuje, že je zde přítomno celé spektrum odstínů, od estetických po logické. Francouzský a anglický překlad zde preferuje použití formy a formy. Obecně platí, že svatý Augustin, stejně jako mnoho latinských otců, používá druhy v různých významech v závislosti na kontextu. Například Tertullianus píše, že když mluvíme o stvoření, musíme ukazovat na persona factoris, species facti, forma materiae ‚tvář stvořitele, obraz stvořeného, ​​forma hmoty‘. – Tertull. Hermogen. R. 148; na jiném místě mluví Tertullianus o dvou „obrazích“ věcí – viditelné a neviditelné: duas species rerum, uisibilia et inuisibilia. – Tertullianus. Ad versus Marcionen („Proti Marcionovi“). 1. R. 310 // SL 1 / E. Kroymann. 1954" S. 441–726; Ambrož z Milána: „obraz věcí je nejkrásnější“ (рulcherrima est rerum species. – Ambrosius Mediolanensis. Exameron („Šest dní“). 1, 8, 28 // CSEL 32.1 / C. Schenkl. P1. 1397 je podstata země. úrodnost a kvalita orné půdy“ (species autem terrae est germinatio et uiriditas agri. – Tamtéž 3, 6, 25). Platón hovořící o dobru v dialogu Philebus hovoří o třech idejích dobra: „Pokud tedy nejsme schopni uchopit dobro jednou myšlenkou, pak jej zachytíme proporcionalitou a pravdou třemi – krásou.“ – Platón. Phileb. Pag. 65. Ruský překlad cit. od: Platón. Sebraná díla. T. 3. M., 1994. S. 75. St. nahoře: modus, druh, ordo. Manichejci kladli důraz právě na „stávající se“ zlem. Corruptio znamená „zničení“ a „zničení“ přírody. Zhoršení může parazitovat pouze na dobru přírody. Na jiném místě svatý Augustin píše: "Čím více přibývá zkaženosti, tím více příroda tíhne k neexistenci. Je těžké říci, co v přírodě podléhající zkaženosti je od Boha a co z neexistence, když zdání je od přírody a zkaženost je v rozporu s přírodou?" – Contra epistulam manichaei quam uocant fundamenti („Proti poselství Manichejců, které se nazývá „Základní“, dále – Aug. Contra ep. fund.). 40 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891. S. 193–248. Slovo korupce se používá v latinských překladech Bible při překladu řeckého fqorЈ. Srovnej: "Celá příroda je dobrá. Nemůže-li být příroda podrobena zkažení, pak je velkým dobrem; jestliže může, je malým." – Srpen Enchirid. 4. To se vztahuje k andělské a lidské přirozenosti. St: Kdo kazí Boží chrám, Bůh zkazí jeho (1 Kor 3,17). Augustin cituje tyto řádky Písma více než jednou. V latinském textu používá „kazí“ – corrumpit, viz např. Aug. Liber. rozhodčí. 3, 14. Augustin tuto myšlenku téměř doslovně opakuje na jiném místě: „Ti, kdo se nespravedlivě uspořádávají v hříchu, jsou spravedlivě nařízeni v trestech. – Epistulae („Zprávy“, dále – Aug. Ep.) 140, 2 // CSEL 34,1; 34,2; 44; 57; 58/A. Goldbacher. 1895–1898. Srovnej: Bůh „vládne také v těch, které nařídil v nejspravedlivějších mukách pod nohama svého lidu“. – Aug. Serm. 363. „Ti, kdo jsou potrestáni věčným ohněm, se nevrací k Bohu, od něhož odpadli, ačkoli každé odpadnutí je tak uspořádané, že zůstává na nejvhodnějším místě, protože i ti, kteří se neobrátí k Bohu, zůstávají v trestu tím nejvhodnějším způsobem.“ – Srpen Odvolat. 1, 7. Svatý Augustin mluví také o „uspořádání“ existence hříchu: „požitky hříšníků se stávají nástroji trestajícího Pána“. – Enarrationes in Psalmos („Komentáře k žalmům“, dále – Aug. In Ps.). 7, 16 // SL 38–40 / E. Dekkers, J. Fraipont. 1956. Viz také: Aug. Ep. 18, 2. srpna Ciu. Dei. 8, 17. Pro zdlouhavou diskusi o řádu viz Aug. De ciu. Dei. 19, 13. Tam Augustin uvádí obecnou definici řádu: „Řád je rozložení stejných a nerovných věcí na jejich místech.“ Srovnej: „Ale stejně jako farmář ví, co dělat s obrovskou hromadou plev, tak pro Boha není celé množství hříšníků ničím, protože ví, jak s nimi zacházet, aby řád služby v Jeho království nebyl žádným způsobem poskvrněn nebo narušen. – Augustinus Hipponensis. De catechizandis rudibus („O učení katechumenů“). 19 // SL 46 / J.-B. Bauer. 1969. S. 121–178. St. také stoická představa o účelnosti „špatného“ ve vesmíru. Turpent ac turbent je stylistický prostředek charakteristický pro svatého Augustina pomocí slov, která znějí podobně. Sloveso turpo také znamená 'znečišťovat' a sloveso turbo znamená 'rušit pořádek'. Augustin uvádí podobný příklad jinde: Augustinus Hipponensis. V Iohannis euangelium tractatus („Komentář k Janovu evangeliu“). 99, 2 // SL 36 / R. Willems. 1954. St: Je to u Boha opravdu nepravda (iniquitas)? V žádném případě (Řím 9:14). Augustin opakuje stejnou myšlenku v „O městě Božím“ (19, 13): „Je vhodnější, aby nespravedliví byli nemocní v utrpení, než aby se radovali ze špatného jednání. Na jiném místě blažený Augustin píše: "Oni (Manichejci - sv. D. L.) říkají, že Boží přirozenost může být poškozena hříchy druhých, ale my to popíráme. Prohlašujeme, že každá přirozenost může být poškozena pouze svými vlastními hříchy. Ale Boha nemůžeme nazývat tak zlým, spravedlivým a nepodplatitelným, aby si nepřeje, aby hřešili, a nepřeje si, aby hřešili. – De genesi contra manichaeos („O knize Genesis, proti manichejcům“, dále – Aug. Gen. contra manich.). 2 // PL 34, 173–220. V jiném antimanichejském pojednání Augustin poznamenává: "Kdo dal číslo, kvalitu, formy, život? Tato dobra nebyla stvořena samy od sebe, a proto je každé přirozenosti dal pouze Stvořitel všeho dobra - Bůh." – srpen Contra ep. fond. 29. R. 229. Podle Augustina Bůh „vytváří a nařizuje formy a přirozenosti, ale nevytváří zbavení formy a nedokonalosti přírody, ale pouze je nařizuje“. – Augustinus Hipponensis. De Genesi ad litteram imperfectus liber („O knize Genesis doslova (nedokončená kniha)“). 5 // CSEL 28.1 / J. Zycha. 1894. S. 459–503. Zlo je ve skutečnosti zbavení dobra. – Contra Iulianum opus imperfectum („Proti Juliánovi (nedokončená kniha)“, dále – Aug. Iulian.). 5 // PL 44, 641–874. V Homérovi toto slovo znamená les. Pak to obecně znamená materiál na výrobu té či oné věci. Ve filozofickém smyslu tento termín poprvé použil Aristoteles, který postavil hmotu do kontrastu s entelechyí. V pozdější filozofické tradici (např. u Prokla) byla hmota v protikladu k noumenálnímu principu – „mysl“; viz Liddell-Scott. Řecko-anglický lexikon. Oxford. 1996. s. 1843–1996. Augustin nazývá Elh rerum materies ‚záležitost věcí‘; viz Augustinus Hipponensis. Contra Faustum manichaeum („Proti Faustus Manichaeum“). 20, 14 // CSEL 25 / J. Zycha. 1891. S. 251–797. Mani zjevně stavěl do protikladu Boha a hmotu, ztotožňoval hmotu se zlem a umístil ji do království temnoty. Svatý Augustin se ve svých Vyznáních zamýšlí nad slovy z knihy Genesis: „Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi, ale země byla neviditelná a nestrukturovaná...“ a nazývá tuto zemi „zcela beztvará“. – Aug. Přiznej se. 12, 13. O „beztvaré hmotě“ hovoří také Augustin ve svém pojednání „O pravém náboženství“ – z této hmoty (z ničeho stvořené) byl stvořen svět. – Aug. Ver. náboženství 18. Augustin si zjevně vypůjčuje myšlenku „beztvaré hmoty“ od platoniků. Platón v dialogu „Timaeus“ o tomto počátku světa říká, že jeho účelem je „jasně vnímat v jeho celistvosti otisky všech věčně existujících věcí, které by samy měly být ze své podstaty cizí jakýmkoli formám“. – Platón. Timaeus. 51. Ruský překlad cit. od: Platón. Sebrané spisy. T. 3. P. 454. Slovo druh v daném případě nabývá úzce filozofického významu jako (zřejmě) překlad Platónova ιδέα; viz Svatý Augustin, 224. Forma - toto slovo, stejně jako slovo druh, přeložilo výraz „idea“ (ιδέα) z řečtiny. Připomeňme, že u Augustina jsou pojmy druh, idea a forma ekvivalentní; viz Aug. Quest. LXXXIII. 46, 1–2. Forma a formosi. Augustin tedy nazývá Syna Božího „nestvořenou a nejkrásnější formou“. – Aug. Ver. náboženství 11. Druh – speciosi. Augustin výše použil slovo druh ve smyslu Platónovy myšlenky. Toto slovo má však i jiný význam, ve kterém se pravděpodobně v této souvislosti používá. Na otázku „Je hmota od Boha?“ Augustin odpovídá: „Všechno dobro je od Boha, všechno krásné, jakkoli krásné, je dobré a krásné je všechno, co má podobu.“ – Aug. Quest. LXXXIII. 10. Blahoslavený Augustin také mluví o tom, že jméno Jehova označuje Boží neměnnost v „O městě Božím“. Ve srovnání s existencí Božství stvoření „jakoby neexistovalo“. Podle Augustina tento názor zastával Platón; viz Aug. Ciu. Dei. 8, 11. Blahoslavený Augustin přisoudil tento rozsudek jistému Kornéliovi Celsovi. Mladý Augustin pravděpodobně zastával stejný názor; viz Augustinus Hipponensis. Soliloquiorum libri duo („Dvě knihy monologů“, dále – Aug. Soliloqui.). 881 // PL 32, 869–904. Epikúros považoval utrpení za nejvyšší zlo. Srovnej: „Pokud je podle tebe smutek zlo, pak potěšení a potěšení jsou samozřejmě dobré, a pokud ano, pak smilstvo, obžerství a vše, co těší a těší toho, kdo to dělá, je dobré...“ – Joannes Damascenus. Contra Manichaeos („Proti manichejcům“, dále – Joann. Damasc. Contra manich.). 40 // PG 39, 1085–1109. Ruský překlad níže je uveden podle publikace: Sv. Jan Damašský. Proti manichejcům // Díla svatého Jana Damašského. M., 1997. Srovnej: „Ne přesně, ale podle našeho zvyku se to, co je bolestné a bolestné pro naše city, nazývá zlo, to, co nyní přináší muka, a pak ovoce spásy a věčné radosti. – Joann Damašková. Contra manich. 15. Sám blažený Augustin nazývá Boha „Nejvyšší mírou“ v dialogu „O blaženém životě“; viz např. Aug. Beat. uit. 4. Dekor znamená jak „krásu“, tak „vhodnost“. Otázka autority, kterou zde neuvažujeme samostatně, byla druhou nejdůležitější (po otázce původu a existence zla) v polemikách svatého Augustina proti manichejcům. St. King James Version: Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo byl Bůh. Na počátku to bylo u Boha. Všechno povstalo skrze Něho a bez Něho nepovstalo nic, co bylo stvořeno (Jan 1:1-3). Augustin o tom také pojednává v „Proti Julianovi“; viz: Contra Iulianum opus imperfectum („Proti Julianovi (nedokončená kniha)“). 5 // PL 44, 641–874. V jistém smyslu Augustin předjímá kritiku ultrarealismu. Latinský jazyk, na rozdíl od ruštiny, umožňuje pouze jednu negaci (nebo spíše umožňuje i dvojí negaci, ale v tomto případě má fráze opačný význam). Tedy z latinského doslovu: „Bez něho nebylo nic stvořeno“. Nihilominus. Žádný zájem. Nihil est factum. Zde a níže je hra se slovy. Platón se držel přibližně této myšlenky; viz například Platón. Timaeus ("Timaeus"). 51 // Opera Platonis. sv. 4/J. Burnet. Oxford, 1902; repr. 1968: St III. 17a-92s. Doslova: „Od Něho, skrze Něho a v Něm jsou všechny věci“. Latinské předpony ex a de jsou velmi blízké v použití. Blahoslavený Augustin používá raději to druhé, když mluví o zrození z Boha, o původu z Jeho podstaty. Takže mezi stoiky je hřích „nepřirozený“, to znamená, že je v rozporu s přirozeností; viz například: Stoicorum veterum fragmenta („Fragmenty raných stoiků“). III 412 / Hans Fridrich August von Arnim; Maxmilián Adler. Stuttgardia Teubner, 1964. Tuto myšlenku opakuje svatý Augustin na jiných místech; viz např.: Ex uoluntate peccatum est ‘Hřích z vůle’. – Augustinus Hipponensis. De nuptiis et concupiscentia („O manželství a chtíči“). 2, 28, 48 // CSEL 42 / C. F. Vrba, J. Zycha. 1902. S. 211–319. Synod. překlad: ... moudrost... ve své čistotě vším prochází a proniká... nic poskvrněného do ní nevstoupí. – Ed. Podle Maniho je „síla škodit“ atributem Temného principu, a proto nezávisí na Bohu. Tedy v textu LXX, z něhož byl proveden překlad do slovanského jazyka: Pro zatvrzelost lidu jmenuje králem pokrytce. Hebrejský (masoretský) text, z něhož byl vytvořen synodální překlad, se liší od textu LXX: ... aby pokrytec nevládl, aby urazil lid. Svatý Augustin také hovořil o „vytrvalosti“ nebo „stálosti“ ve ctnosti; viz Augustinus Hipponensis. De dono perseuerantiae („O daru stability“) // PL 45, 993–1034. Aer v klasické latině znamenalo ‚vzduch‘, který obklopoval Zemi. V patristické literatuře je to obydlí zlých duchů (viz Ef 6:12). Viz také: Augustinus Hipponensis. Enarrationes in Psalmos („Komentáře k žalmům“). 148 // SL 38–40 / E. Dekkers, J. Fraipont. 1956. Augustin staví do kontrastu aer s caelum – schránkou nebeských těles a v pohanské mytologii také příbytkem bohů. Vlastní „sloužil tvorovi více než Stvořiteli“ (seruierunt creaturae potius quam creatori). Ordinans, příbuzné s ordo ‘řád’. Bůh moudře „ovládá“ zlo a „využívá ho“. Vytvořený kosmos, ocitající se bez podpory Nestvořené nadbytečné podstaty, by nemohl existovat – zlo, které produkuje, množí, by jej velmi rychle zničilo. Bůh ve své nevýslovné dobrotě obrací destruktivní energii světa ve prospěch světa samotného. Pro svatého Augustina je nesmírně důležité pochopení, že Bůh se neustále stará o své stvoření, i když padlo. Tato vize role Božské Prozřetelnosti je nedílnou součástí světonázoru sv. Augustina. Bezpochyby žije v naději na Boží milosrdenství, které hříšníka přivádí ke spáse. Svědčí o tom i to, že modlitby blahoslaveného Augustina jsou naplněny právě tímto druhem naděje: "Bože, skrze kterého se vše snaží být, aby nebylo samo o sobě. Bože, který nedovolíš, aby zahynulo to, co se samo ničí... Bůh, který netvoří zlo, ale dovoluje, aby bylo, aby se nestalo ještě horším (facis esse co je nepravdivé, uchyluješ se k tomu, že Bůh, kdo je zlý, zjistíš, že to je pesimum fiat). není nic. Bůh, skrze něhož je vesmír i se svou špatnou stránkou dokonalý (cum sinistra parte perfecta est). Bůh, skrze kterého neexistuje absolutně žádný nesouhlas, protože nejhorší souhlasí s nejlepšími. Bůh, kterého všechno miluje, který je schopen milovat, ať už to ví nebo ne." - Augustinus Hipponensis. Soliloquiorum libri duo („Dvě knihy monologů"). 869 // PL 32, 869–904. Na jiném místě svatý Augustin říká: Illi dicunt naturae dei nocere aliena peccatä nos negamus, sed dicimus nulli naturae nocere peccata, nisi sua... ‚Říkají, že přirozenosti Boží škodí hříchy druhých. Odmítáme tento názor a říkáme, že hříchy škodí pouze naší vlastní přirozenosti a žádné jiné...‘. – De genesi contra manichaeos („O knize Genesis, proti manichejcům“). 2, 220 // PL 34, 173–220. Je zřejmé, že se to týká Světlého (Dobrého) Počátku, který přímo sousedí s Královstvím temnoty. Srovnej: „Pak se hmota vzbouřila sama proti sobě a její plody mezi sebou bojovaly, a když jedni prchali a jiní je pronásledovali, dosáhli hranic světla, a když spatřili světlo, zatoužili po jeho kráse a přestali spolu bojovat, a když se spikli, zaútočili na světlo. – Joannes Damascenus. Contra Manichaeos („Proti manichejcům“, dále – Joann. Damasc. Contra manich.). 2 // PG 39, 1085–1109. Slovo lumen má několik významů, včetně „světlo“, „lampa“, „oko“, „zrak“. Satan podle představ manichejců existuje věčně, ne ve skutečnosti, ale vzniká z věčných „prvků“. Manichejci věřili, že lidská přirozenost je součástí Božské přirozenosti. Dobrá přirozenost se na rozdíl od zla nazývá neporušitelná; viz také: Joann. Damašek. Contra manich. 27. Srovnej: "Jestliže se Dobrý dobrovolně vzdal části sebe, to jest své duše, pak ten, kdo vydal dobro zlu, není dobrý. Jak sám vydal svou duši zlému? [Jak bude] soudit ty, kdo jsou zotročeni zlem? Vždyť mu řeknou: Ty sám jsi nás vydal, není soudu." – Joann Damašková. Contra manich. 29. Ke zmatku došlo v důsledku bitvy mezi „prvním mužem“ a „knížetem temnoty“. Satan porazil člověka a pohltil část jeho světla. Srovnej: "A Dobrý poslal ze sebe sílu a vůdci temnot v boji pohltili částečku světla. Neboť Dobrý dovolil, aby mu byla síla odebrána ve strachu, že převezmou jeho místo. Dělal to proto, aby přemohl zlo skrze částici, kterou dal. A tak došlo ke směsi dobra a zla: neboť z částice dobrých duší vzešla těla a z podstaty zla." – Joann Damašková. Contra manich. 2. Stoupenci Maniho byli rozděleni na „vyvolené“ a „posluchače“. Maniho dílo nazvané „Poklad života“ citují Augustine, Euodius z Uzalu a Al-Biruni. – Svatý Augustin. Filosofie, katech-se, polemika. uvres. III. Editions Gallimard, 2002. S. 240. Dále, pokud se odkazuje na komentáře k této publikaci, bude použita zkratka Saint Augustin označující stránku, ke které je komentář uveden. Tedy „slunce“ a „měsíc“, což byla jakási „překladiště“ pro duše. Srovnej: „...slunce a měsíc povstaly jako lodě k přepravě částic, které hmota ukradla Bohu...“. – Joann Damašková. Contra manich. 39. Zdá se mi tedy, že musíme přeložit slovní spojení secundum magnitudines. Francouzský překladatel nabízí následující možnost: Alors le bienheureux P-re, qui a des navires lumineux comme abris et comme demeures ou palais... – Saint Augustin, 240. Francouzský překladatel navrhuje, že parere je třeba chápat ve smyslu „poslechnout“ (obeir), a nikoli „objevit se“, což se nezdá být odůvodněno kontextem. Prostřednictvím anděla podle Manichejců Bůh stvořil deset nebes. Je možné chápat „nahé mládí“ (gar›ons nus - Svatý Augustin), ale zde je spíše zdůrazněn něžný věk mladých mužů, tak atraktivní ve starověku – ostatně o pannách se neříká, že byly nahé. Zde se řídím textem CSEL, který naznačuje coloribus diversis inficitur, ale pokud dáváte přednost PL, jako je tomu ve francouzském a anglickém překladu, musíte si přečíst caloribus diversis inficitur ‚smíšené s různými světly‘. St. Augustin výše mluví o řádu jako o dobru. O „manichejské eucharistii“ viz Fortunat, 3. – Saint Augustin, 242. Zřejmě mluvíme o Bibli, kterou Manichejci přijali v „upravené“ verzi. Tato věta může být zjevně chápána různými způsoby. St: A stejně jako i nyní vidíme, že se děje, že povaha zla beroucího pak sílu tvoří tvůrce těl…; Et, comme nous voyons encore maintenant que la nature du mal, creatrice des corps, les fa›onne en prenant l… des force… Francouzský překlad zde navrhuje chápat zde fortitudo ‚statečnost‘, ‚odvaha‘ (valilance). „Mezi římskými křesťany kolovaly různé pověsti o Manichejcích a zejména o tom, že praktikovali velmi zvláštní společenství pomocí zvířecích a dokonce lidských spermií...“ – Serge Lancel. Svatý Augustin. SCM Press, 2002. S. 122. Podobná přiznání zřejmě přišla od prisciliánů, kteří se považovali za stoupence Maniho, při procesu v Trevíru v roce 385 – Tamtéž. P. 493. Ne. 3. Francouzský překlad, na rozdíl od anglického, naznačuje, že praesto zde znamená „poskytovat“ (acorde-nous)