Credință după învățăturile Sfântului Apostol Pavel: referitor la eseul „Învățătura Sfântului Apostol Pavel despre credință”. protopop Ioan Belyaev

Pe subiectul eseului: Învățătura Sfântului Apostol Pavel despre credință. protopop Ioann Belyaev, profesor (?) al gimnaziului Pyatigorsk. În trei părți (dar într-o singură carte). Moscova 1900. 482 p. Ts. 1 r. 50 k. pe hârtie simplă și 2 r. pe Veleneva. Tot ceea ce se știe despre această carte în literatura teologică rusă este că a fost publicată cu defecte fără precedent și neglijență neglijentă. Acest lucru a fost deja dezvăluit în mod convingător în paginile (459 - 460) din „Lectura creștină” (în cartea din septembrie 1901): principalul vinovat al unui astfel de farmec a fost numit acolo în librarul din Moscova G. T. Brilliantov, care și-a confirmat aici reputația scăzută în această parte 1, deși responsabilitatea nu este înlăturată autorului. Într-adevăr, tipografic, publicația este extrem de săracă. Textul rusesc este plin de o mare varietate de greșeli de tipar, dar pr. I. Belyaev iubește extrasele din originale și adesea este complet imposibil de înțeles. Extrasele grecești sunt deosebit de abundente, unde greșelile de scriere predomină în așa măsură încât până și ceea ce este familiar se dovedește a fi aproape de neînțeles 2 . Când sunt citate cuvinte ebraice, 3 rezultatul sunt pur și simplu contururi fenomenale de o calitate nefiresc de curioasă. Pe lângă toate acestea, absența cel puțin a unui scurt cuprins îl face foarte dificil de utilizat, iar apoi autorul, imitând maniera înțeleaptă și, prin urmare, prostească, atribuie toate notele secțiunii generale 4 cu un număr de serie special pentru fiecare capitol în toate părțile, timp în care există și paragrafe numerice în succesiune - de la început până la sfârșit. În astfel de condiții, nu este foarte ușor să găsești note în text, în timp ce inversul este uneori abia posibil după mult efort. Citirea unei astfel de cărți este o ispravă dificilă, care nu este întotdeauna încununată de succes. Toate acestea sunt adevărate și profund regretabile, dar nu considerăm posibil acum să ne limităm la caracteristici pur exterioare, deoarece subiectul este prea înalt și obligă să se familiarizeze cu însuși conținutul cărții de interes. Să intrăm în detaliile oamenilor de știință din cercetarea ei. Întreaga viață creștină a Sf. a fost clădită pe credința în Domnul Mântuitorul. Pavel și pentru Sfântul Pavel, și cu conceptul de credință – îndreptățire și mântuire – întreaga teologie a apostolului în limbaj este legată în mod esențial. Prin urmare, importanța studierii acestei învățături apostolice este de la sine înțeleasă și de netăgăduit. În acest sens, pr. Protopopul Belyaev, deși își motivează poziția cu motive parțial îndepărtate pentru o temă specială și parțial prea generale 5, exagerând dificultatea problemei până la gradul de „incomprehensibilitate” atestat în 2 Petru. III, 16 6. Dar, în orice caz, pentru succesul și rodnicia lucrării, cel mai important lucru aici este o clarificare exactă și corectă a problemei în sine. În acest sens, autorul își exprimă regretul că nu există o definiție dogmatică „universală” a credinței, motiv pentru care opiniile private sunt posibile și apar. Pentru a elimina și înlocui unilateralitatea acestuia din urmă, el dorește să realizeze o „definiție generală a credinței pe baza tuturor lucrărilor” a lui Pavlov, atunci când se dobândește o completitudine obligatorie și, în acest scop, „toată atenția va fi acordată în primul rând stabilirii conceptelor Noului Testament din cursul general al ideilor apostolului” 7. Toate aceste argumente nu sunt în întregime sau catoxice, protestantime și clare, deoarece au adoptat opinii diferite asupra subiectului de față, care pentru toți nu este aparent atât de vag. Alături de aceasta, pr. I. Belyaev tratează doar conceptul și astfel consideră credința apostolică un fel de problemă dogmatico-teoretică de natură abstractă. Acest lucru provoacă nedumerire firească că evanghelistul și-a lăsat învățătura despre credință fără o formulare adecvată, dacă acesta a fost primul membru dogmatic al mărturisirii apostolice, la care ar fi imposibil să-i atragă pe alții, întrucât este caracterizată de vag și nu are contururi stricte. Totuși, se afirmă că apostolul nu are definiții ale credinței 8, iar totul este epuizat de descrieri care se învecinează cu aluziile 9. Pentru a justifica acest lucru, autorul citează propriile sale considerații, dar nu este suficient să spunem despre ele că sunt neconvingătoare, întrucât citim 10 că Sfântul Pavel a trebuit să se abțină de la definiții formale, căci ar fi rodul înțelepciunii, condamnată mondială, deoarece „nebunie”... Nu mai puțin neîntemeiat este un alt raționament, de parcă toate acestea ar fi descoperite din 1 Tim. III, 9 11, întrucât „păstrarea într-o conștiință curată” nu înseamnă deloc ascunderea față de cei din afară și „sacramentul credinței”, desigur, nu coincide deloc cu definiția teoretică. La fel de îndoielnică este și noua afirmație conform căreia evanghelistul „nu a avut scopul de a analiza teoretic credința și de a indica elementele ei constitutive” în vederea adresei predicii sale tuturor credincioșilor, și nu numai înțelepților 12, deși a fost prima întotdeauna și mai ales ei au nevoie de claritate clară, întrucât întreaga istorie a simbolurilor cu formularea lor convinsă este obligatorie de această natură. În ciuda acestui fapt, oh. I. Belyaev insistă energic că definițiile evidente „nu trebuie căutate” 13 și „nici nu se poate presupune”, propunând din nou argumente extrem de originale că 1) apostolul era fiul timpului său și pretenția de a găsi concluzii teoretice (ale autorului) în el ar fi o cerere pentru imposibil, că 2) Sf. „folosește metodele puternicilor dizgrați ai lumii”, că 3) și-a dobândit cunoștințele prin „admirare”, iar „insuficiența expresiei obișnuite a cuvintelor nu i-a putut oferi posibilitatea unor definiții în raport cu esența creștinismului” 14. Toate acestea se spun mai degrabă în zadar și nu ajută la rezolvarea problemei. Totuși, pentru interesele noastre imediate, singurul lucru care ne este drag este recunoașterea faptului că în scrierile apostolice nu există definiții complete de dorit, iar cele parțiale predomină 15. Din acest motiv, totul aici depinde de efortul personal de a rezuma detaliile împrăștiate în diferite mesaje. Dar în realitate s-a dovedit că până acum au existat pur și simplu încercări private 16 și chiar oricine „nu poate exprima decât opinii private οπίστις” 17 . În asemenea condiții, pr. I. Belyaev se condamnă dinainte la aceeași soartă. El este direct de acord că „definițiile și concluziile sale poartă în mod necesar urme ale unei înțelegeri subiective a creației apostolului Pavel” 18, așa cum în alte cazuri sunt prezentate „numai poziții subiective” ale „înțelegerii subiective umane” 19. O astfel de concluzie este destul de inevitabilă conform premiselor autorului, dar este fatală pentru studiu cu toate rezultatele sale. Pentru aceasta trebuie să vă amintiți foarte puțin. Tema aleasă ne-a obligat să aflăm exact cum a predat însuși Sfântul în autenticitate. Pavel despre credință. Potrivit acestor proprietăți, ea aparține în întregime domeniului teologiei biblice (Noului Testament) și își trage toată tipicitatea științifică din aceasta. Aici totul înclină spre prezentarea părerii luate a cunoscutei învățături apostolice în toată imediata obiectiv-istoric, iar aceasta se dobândește cu cea mai strictă considerație a gradualismului istoric al formulării exterioare a doctrinei în legătură cu nevoile și cerințele istorice. Această exegeză istorică ajută la clarificarea acestei învățături apostolice în dimensiunile și calitățile ei actuale, cu care a fost proclamată de însuși scriitorul sacru. Aici nu ar trebui să existe loc pentru subiectivitate și totul se străduiește să atingă obiectivitatea istorică. Odată ce acesta din urmă este determinat în conformitate cu împrejurările istorice, rezultă în mod firesc că de fapt, în exprimarea exterioară, totul este proporțional cu condițiile de timp și de viață. În acest context, multe sunt exprimate cu relativitatea istorică și sunt dezvăluite în anumite ocazii, în timp ce altele sunt atinse slab sau sunt complet lăsate în umbră. O. prot. I. Belyaev face exact opusul și în acest moment dezvăluie o lipsă de conștientizare sau desconsiderare a metodei științifice obligatorii. Răzbunarea acestui fapt este că ceea ce este mai târziu și inferențial se dovedește a fi cel mai apropiat și aproape singurul pentru el și, prin urmare, propriul său subiect de studiu dispare din atenție și nu este conturat de proprietățile sale naturale, între timp, aceasta este întreaga importanță a fiecărei lucrări biblico-exegetice. În același timp, rezultatele autorului sunt lipsite de sprijin obiectiv într-o analiză exegetică exactă 20 și pierd semnificativ chiar și în perspicacitatea lor subiectivă, în timp ce aplicarea lor strictă și statornicia lor logică colorează totul cu tendențiozitate, inseparabilă de întunecarea realității. Drept urmare, subiectivismul absoarbe totul și în acest sens era inamovibil pentru pr. ŞI. Belyaev, dar predominanța sa, în absența unei baze biblico-exegetice, 1) îi îndepărtează valoarea cel puțin doar a unei înțelegeri personale a învățăturii apostolice analizate, căci este dată pe lângă aceasta din urmă, și 2) înlocuiește imaginea istorică, care ar trebui să servească drept obiect primar al sofisticarii științifice. Prin aceasta, toată lucrarea își pierde adevărata valoare științifică, întrucât este drag tuturor să știe cum a învățat însuși Sfântul despre credință. Apostol Pavel, iar pentru majoritatea (până când autorul a devenit o celebritate majoră) nu este deloc interesant cum pr. înţelege această învăţătură. prot. I. Belyaev. În toate acestea, este incontestabil faptul că, abătându-se de la metoda științifică, lucrarea în cauză se menține sub linia nivelului științific biblico-teologic. Având în vedere această împrejurare fundamentală, ne limităm în continuare doar la considerații mai generale referitoare la prelucrarea metodologică a materialului și la problematica naturii iluminării subiectului în raport cu exprimarea sa apostolică. „Prima parte vorbește despre viața apostolului Pavel înainte și după convertirea sa”: așa spune pr. I. Belyaev, dar acest lucru nu clarifică deloc legătura acestui punct cu tema aleasă, nici poziția sa în cursul lucrării, deoarece referirea la „contact direct cu viața” nu este aplicabilă perioadei de nerenaștere, deoarece epoca creștină nu este justificată în carte în sine și, în general, „crește și mai mult dificultatea rezolvării chestiunii credinței în ordinea generală a apostolului Pavel – în general 21. fapte istorice cunoscute. Aici autorul pune cel mai mult în propriile cuvinte instrucțiunile Noului Testament (Faptele Apostolilor și Epistolele Apostolice), însoțind rezumatul cu citate detaliate, unde scrie inutil pagini întregi 22 , ca și în alte locuri 23 , uneori pe probleme controversate (pentru critică) nu sunt enumerate toate dovezile textuale 24 . Toate acestea sunt invariabil însoțite de discuții îndelungate. Tot interesul stă în ei și, în esență, seamănă mai des cu vise subiective. Iată exemple. Autorul subliniază exagerat faptul că fariseii erau o „sectă” 25 și în zadar presupuneri despre „saturarea” saducheilor cu raționalism păgân 26. În același timp, se acceptă că Saul era străin de extremele fariseilor 27 - și toate acestea fără a cere „ceea mai mică înțelegere a argumentului și a decretului cu cel mai mic argument și declarație”. învăţătorii şi bătrânii s-au reflectat în sufletul lui Saul” 28. Dacă adăugăm că persecuţia a fost motivată tocmai de iudaismul zelozismului fariseic (Gal. I, 13.14), atunci nu va fi atât de fenomenal de surprinzător pentru noi că, pentru a-i salva ipoteza, pr. I. Belyaev admite că, „acționând ca un hotărâtor al vieții și morții oamenilor, o persoană, așa cum spune, declară drepturile personalității sale de a participa la sfera divină pentru a conduce regatul uman”, iar aceasta conține „mărturie de sine a regalității și a alegerii naturii” 29. Astfel de teorii sunt, desigur, ciudate și nu sunt de departe de clarificare, dar pur și simplu nu sunt de departe ciudate și științifice. cercetarea pr. I. Belyaeva. Autorul, cu o concentrare deosebită, urmărește „creșterea omului spiritual interior”, a cărui dispoziție în Saul se presupune că a fost influențată de faptul că „ochilor acestui discipol fariseic li s-au înfățișat atât păgânismul păcătos, cât și iudaismul, care luptă spre dreptate, cu toate nevoile și grijile ei” 30. Ca urmare, „Savlovo a început să vorbească cu insistență asupra unei figuri religioase” 31. Și această hotărâre este întărită până la punctul de neclintit. Astfel, „organismul spiritual” al lui Saul în minte, voință și simțire se distingea prin „alegerea” sa 32 și – cu o „conștiință vie” 33 – „căută coroane victorioase” 34. Mai mult, a înclinat „autoritatea de sine” atunci când „însuși caracterul lui Saul îi cerea ca el să-și îndeplinească sarcina cu cea mai dificilă și cu demnitate35. „un ideal înalt și de neatins, a cărui recompensă ar fi grozavă.” 36 Eșecurile nu dezamăgește deloc în această întreprindere, oricât de eroică sau egoistă ar fi. Dimpotrivă, „dacă alții nu au putut să-și realizeze idealurile, atunci fiul și discipolul înflăcărat va realiza ceea ce își dorește și va fi un purtător demn de idealuri” „pentru tatăl său și pentru sine” 37, pentru a „să stea în fața lui Dumnezeu și pentru ca fiecare să realizeze idealul fiecăruia în sine” 38, pentru părinții săi, pentru popor 340, 41 chiar și pentru toți păgânii. s-a format în Saul și la ce a ajuns. în cele din urmă? Potrivit autorului, „raționaliștii saduchei, esenienii mistici, filozofii păgâni de diverse direcții (sub formă de epicureism, stoicism, scepticism, platonism), toate acestea și-au întins în mod firesc mâna către Saul” 42, dar el a respins toate aceste invitații, iar în lumea păgână s-a desfășurat înaintea lui o imagine tristă a vieții păgâne43. inima.” Saul poporului lui Dumnezeu”, cu toate acestea, el nu a găsit ceea ce căuta nici în Israel.44 Din tărâmul presupunerilor fantastice, Pr. I. Belyaev intră acum în sfera istoriei actuale a lui Pavlova, și totuși natura lucrării nu se schimbă deloc. Sunt folosite diverse sugestii artificiale și complet inutile pentru a susține adevărul incontestabil pentru toți cei care de acum înainte Saul s-a concentrat pe (dobândirea) dreptății din lege, deși aceasta a fost dată de la sine 45 , iar apoi autorul încearcă să înțeleagă acest ideal 46 . Creându-și dificultăți inexistente, el le elimină printr-o selecție arbitrară de vorbe apostolice creștine, a căror adecvare pentru vremea „iudaismului” este uneori extrem de îndoielnică.47 În orice caz, atunci vedem că - în locul dreptății - „idealul suprem” este deja declarat a fi ἡ βα στολεία ἡ βα στολεία, δικαιοσύνη servește doar ca o pregătire subiectivă pentru ??????? iar ambele sunt încoronate împreună în primele 48 . Interpretarea legală, care nu este corectă pentru utilizarea Noului Testament, este, desigur, adevărată pentru aplicarea evreiască, dar nu a permis și nu a permis o asemenea distincție între momente, pentru că „neprihănirea” includea direct mântuirea și, cu constrângerea necesară, participarea predeterminată la „împărăția lui Dumnezeu”. Din acest punct de vedere, persecuția anticreștină este un mister complet, în timp ce vinovatul ei este uneori înfățișat ca un monstru aproape fanatic „cu o flacără de energie și de opoziție față de creștini” 53. Și toate acestea sunt cu atât mai rușinoase în sens moral, cu cât însuși Saul „se îndoia de propria sa dreptate” 54. Aici autorul respinge din nou persecuția care a fost respinsă din nou de prigoană. protejarea și protejarea „cele mai sacre legăminte ale părinților” de încercările rele din partea mărturisitorilor lui Hristos 55 . Având în vedere negarea de sine admisă de către Savlov a idealurilor legaliste, o astfel de explicație, desigur, nu este suficientă, de exemplu. I. Belyaev propune o presupunere extrem de originală. După ce a șovăit în corectitudinea sa legalistă, Saul a început să graviteze în interior spre creștinism, dar pentru a avea încredere deplină avea nevoie de propria sa revelație a Domnului înviat. Acesta este ceea ce „ar putea spera” și de aici se naște setea de a-L vedea pe Hristos și de a cunoaște voia Lui.56 Dorința nu se împlinește, iar persecutorul are următoarea „secvență de gânduri”. Autorul se sustrage acestei sarcini și, folosind cu sârguință materialele capitolului al doilea al Epistolei către Romani, nu atinge deloc problema controversată a timpului vieții apostolice surprinsă în ea; într-un alt loc această „imagine a unei lupte profund dramatice între omul interior și exterior” este direct atribuită statului creștin 58, întrucât trăsăturile creștine anterior (de exemplu, Faptele XXIV, 14) erau în întregime limitate la iudaism 59 ), iar mărturiile creștine de mai târziu caracterizează atât pozițiile „naturale” 60, cât și cele juridice 61 ale oamenilor. Nu este de mirare că hotărârile s-au dovedit a fi fragile la nivel intern și inconsecvente reciproc. Nu este mai puțin clar că în interpretările ulterioare multe stârnește nedumerire. Cu dezamăgire față de legalism, întreaga dispoziție a lui Saul este impregnată de o atracție pentru creștinism 62, iar călătoria la Damasc a contribuit la rezolvarea crizei spirituale în direcția adevărului creștin 63. Ca urmare, avem că prima parte a lucrării analizate nu are forță științifică și persuasivitate în a reproduce adevărata istorie a creșterii apostolului preaales al limbilor. În ceea ce privește relația acestei secțiuni cu întregul și cu tema principală a cărții, este absolut evazivă. Autorul încearcă o singură dată să argumenteze pentru o anumită legătură și chiar și aici nu reușește. El observă că, după convertire, „centrul personalității și subiectul principal al învățăturii lui Pavel a fost Hristos”, totuși, toată atenția ar fi trebuit să se concentreze asupra credinței, pentru că Domnul locuiește în ea (Efes. III, 17) și „aparent, centrul personalității se mută de la Hristos la credință, deși aceasta din urmă servește doar ca o cale către dobândirea faptelor simple ale lui Hristos”6. Existența creștină a lui Pavlov și toate preocupările pentru trecut se limitează la faptul că acum „Saul a crezut în Isus Hristos” 69. Este de la sine înțeles că aici problema credinței nu este deloc pregătită de cercetările anterioare, care nu oferă absolut nimic pentru înțelegerea subiectului în sine. Ele ar putea servi în continuare ca material pentru înțelegerea lui Gal. II, 16, dar menționând această expresie de mai multe ori 70, autorul nu îi ia în niciun fel misterul inerent. Aceasta înseamnă că după lungi rătăciri ajungem la a doua parte fără nicio îmbogățire, dar cu oboseală considerabilă și inutilă. În această parte despre. I. Belyaev dorește să ofere o „definiție a credinței după învățăturile apostolului Pavel” 71 și pentru aceasta, în primul rând, „prezintă date directe” din scrierile apostolice 72 sub următoarele rubrici: a) zona obiectelor de credință, indicând nuanțe în construcția vorbirii, b) atitudinea credinței, c) α) prevestirea vieții prin prezența credinței. ea, β) prin participarea lui Dumnezeu (Tatăl, Fiul și Duhul) la darul lui, d) descoperirea credinței în sfera intelectului, voinței și sentimentelor și în stările religios-morale, e) echivalente de credință din câmpul intelectual și volitiv, din stările religios-morale, din relația lui Dumnezeu cu lumea, din domeniul indivizilor, precum și al celorlalți categorii de credință și voință. Examenul se desfășoară cu scrupulozitate, iar această sofisticare mărturisește o abstracție scolastică care prețuiește prea mult armonia teoretică. De fapt, autorul scrie în greacă toate textele în care se găsesc cuvintele πίστις, πιστεύω, πιστός. Dar acestea din urmă erau cunoscute din timpuri imemoriale în limba greacă și în ea, desigur, nu aveau acel înțeles exclusiv creștin care a fost dobândit de Sfântul Pavel într-o aplicație specială. În acest caz, sarcina s-ar putea reduce doar la a afla cât de originală și originală este înțelegerea apostolică în comparație cu momentele obișnuite pentru acești termeni. Atunci ar fi mai clar luminată demnitatea intrinsecă a conceptului apostolic în independența sa în origine și conținut. Aici observațiile filologice ar fi foarte utile pentru exegeza biblico-teologică. Dar oh. I. Belyaev este suspicios față de această utilizare a filologiei 74 și chiar face insinuări despre ea 75, dar el însuși nu vede cele mai caracteristice fenomene filologice care sunt importante pentru înțelegerea esenței subiectului. De exemplu, se remarcă pe bună dreptate că combinația dintre πιστεάειν cu εἰς este o creație pur Noului Testament și se explică prin analogie cu βαπτίζειν † εἰς, între timp ființe. În consecință, ideea și faptul credinței nu ne sunt încă revelate în imaginea sa apostolică proprie și deosebită, întrucât îi este luată toată individualitatea. Tot ceea ce urmează aproape complet nu compensează aceste neajunsuri ireparabile. Aici, mai întâi, comentariile scriitorilor antici și moderni despre credință sunt date ca aplicate la rubricile familiare 78, apoi sunt analizate unele expresii apostolice (Fil. I, 29. Evr. XI, 3 și 8. Gal. V, 6. Rom. I, 17 Gal. III, 11 Evr. X, 38, etc.) totul este susținut de citate din diverși comentatori pentru spusele apostolice considerate 80 și, în final, sunt explicate în detaliu prevederile extrase 81 . Se pare că totul a fost deja făcut, dar oh. I. Belyaev nu se mulțumește cu aceasta și prezintă o analiză deliberată, de tip obișnuit, pentru dovezile lui Evr. XI, 1, deși concluziile sunt aceleași 82. Peste tot autorul se învârte în cercul contemplațiilor sale dobândite și nu avansează deloc. Și citim că cele mai multe dintre semnele găsite se referă la orice credință, iar creștinul se distinge doar prin două, că „introduce o persoană în lumea stărilor religioase și morale” și „îl are ca scop pe Hristos Isus”, 83, totuși, primul nu este deloc exclusiv creștin și este inerent oricărei „credințe” religioase, în timp ce al doilea distruge aproape în toate punctele de diferență ale aplicării tipice, doar prin aceeași diferență de aplicare tipică. vor fi identice în orice modificare. Conceptul de aparenţă este eliminat, iar credinţei i se atribuie sensul obiectiv al realităţii exterioare, care înainte era străină omului 86 . Atunci însăși asimilarea acestui conținut exterior, fiind un proces 87, nu va mai fi credință, iar dacă se contopește cu acesta, atunci se dovedește a fi creator pentru obiectivitatea percepută însăși. Desigur, autorul insistă asupra momentului participării divine, dar concluzia remarcată nu este complet desființată, întrucât omul este proclamat ca lucrător (producător) de credință la egalitate cu Dumnezeu și Hristos 88 . În același timp, credința se adună constant și nu se termină în productivitatea ei creatoare, motiv pentru care pr. I. Belyaev găsește „mai corect să vedem în credință o serie de acte de credință în continuă schimbare, care poartă în sine un indiciu al unei serii corespunzătoare de acte voliționale, sau activitate volitivă în credință” 89. Nu este de mirare că autorul acceptă 90 judecățile nebiblice, antipauliniste și tot felul de judecată dubioasă. Arhimandritul Serghie, de parcă „credința în Hristos ar fi cauza productivă a mântuirii” 91. În acest concept, îndoiala este ridicată și de formula sumară că credința este sălășluirea divino-umană a Domnului Isus de către om 92, cu ajutorul Duhului Sfânt, consimțământul lui Hristos Dumnezeu și participarea milostivă a lui Dumnezeu Tatăl 93. În această definiție, Dumnezeu în toate persoanele Sfintei Treimi este din nou înfățișat ca exterior al întregului proces și nu este „actul” al credinței. priva pe oameni de demnitatea lor originală alături de divinitate, care de fapt va fi doar un obiect exterior dacă „în Noul Testament πίστις este folosit (numai) în sensul credinței subiective” 94. Această credință subiectivă pare a fi dată în avans și, prin urmare, este logic pentru pr. Declarația categorică a lui I. Belyaev că „credința în Hristos este o anumită infuzie a lui Isus Hristos într-o persoană sau asemănarea unui credincios cu Hristos” 95. Ultima remarcă mărturisește în mod decisiv că o persoană devine credincioasă chiar înainte de începutul locuirii sau folosirii lui Hristos și, prin urmare, credința este încă independentă de influența ulterioară a Tatălui, a Fiului și a Duhului. Aceasta este prima observație. Aici despre. I. Belyaev reprezintă incorect gândirea apostolică și, prin urmare, se dovedește a fi nedreaptă față de viața evanghelistică însăși. Din punctul său de vedere, Sfântul Pavel nu a permis deloc meritul uman în „dobândirea” îndreptățirii și pretutindeni a înaintat credința în această demnitate deosebită a acesteia, spre deosebire de alte metode. Prin urmare, predicarea credinței a stârnit o opoziție energică și a fost însoțită de apărarea neobosită a apostolului. Întreaga mișcare evanghelistică a fost, de fapt, o luptă continuă și aprinsă pentru principiul credinței conform absolutismului său suprem și în ciuda tuturor încercărilor. Aici doctrina intră în contact strâns cu viața și o luminează, de unde ea însăși dezvăluie multe în formularea ei istorică exterioară și structura interioară. O astfel de cale este conturată în mod necesar de însăși esența cercetării biblice și teologice, dar pr. I. Belyaev s-a abătut de la acest drum și a trecut pe lângă viața apostolică. Pentru el, însuși contrastul înțelegerii apostolice cu alte concepte dispare și nu auzim nici cel mai mic ecou al vreunei ciocniri. În ceea ce privește celelalte influențe ale sale, legea este, de asemenea, descrisă ca fiind surprinzător de misterioasă. Spre deosebire de observațiile anterioare, se exprimă că „o persoană, prea obosită de inutilitatea căutărilor, a dorit și a acceptat să accepte neprihănirea legală teoretică”, dar când acesta din urmă și-a expus lipsa de evlavie, nu a întârziat „să vadă aici o mare insultă la adresa sa” 128. sentimentul de a fi jignit de legi.” 130. Respingătoare de lipsa de viaţă a sistemului său mort 131, această lege evocă „o sete de opoziţie faţă de ea, o sete de răzbunare” 132, iar din „răzbunare pentru insulte” s-a născut „ostilitatea faţă de Dumnezeu” 133 împreună cu opoziţia legalismului 134. Toate aceste orori sunt motivate de mândria rănită a unei persoane care se răzbune pentru sentimentul de a fi jignit de lege”135, dar este pur și simplu imposibil de înțeles un astfel de resentimente furioasă, atâta timp cât persoana însăși a căutat cu pasiune o normă legalistă, care a fost dată în momentul cel mai convenabil ca cel mai bun exemplu de reglementare a energiei umane136. a condamnat oamenii la condamnare 137, în timp ce acceptarea umilă a acesteia cu o mărturisire de bunătate spirituală 138 din anumite motive este ridicată la o „declarație mândră a conștiinței forțelor puternice” 139 pe care legea o zdrobește fără urmă 140, în timp ce a fost acordată pentru aplicarea lor cu succes, potrivit acestor inconsecvențe deosebite, a fost un rezultat comun 141. Înainte de această mențiune întâmplătoare, nu s-a vorbit deloc despre ea, și totuși se susține categoric că „concluzia post-legală” a fost cununa fericită a întregii pregătiri a oamenilor pentru eliberarea creștină 142, căci „legea i-a condus pe sublegislatorii la Hristos” 143, fiind „un pas de tranziție către asemănarea dumnezeiască în credință” 144, deoarece ordinea firească ar trebui să înlocuiască primul, după firesc, a lucrurilor 144. s-a străduit pentru aceasta și a fost satisfacerea cererilor sale, pentru că „la „concluzia post-legală” a omului Dumnezeu a răspuns oamenilor cu viața, moartea și învierea omului-Dumnezeu - Hristos. În concluzie, omul și-a recunoscut cu amărăciune și fără bucurie neputința de a-și atinge destinația cu propriile sale forțe. Pe cruce i s-a dat ocazia să dobândească toată puterea necesară pentru a-și împlini destinul". 145. Se dovedește că există o reciprocitate a acordului perfect, dar în realitate a fost complet contrar, că legalismul și legaliștii rămân încă ostili credinței lui Hristos și poporul evreu o abandonează de dragul nomismului său. Teoria nu este justificată de istorie și, pe de altă parte, că păgânismul „fără lege” s-a dovedit a fi cel mai capabil să asimileze Evanghelia lui Hristos. Astfel, toate „concluziile” autorului nu conduc la scopul propus și nu explică încă deloc demnitatea istorică a factorului credinței, pentru care gândirea apostolică cu adevărat originală este întunecată, că pe ea s-a întemeiat până și întreaga economie Vechiului Testament. Înțelegerea subiectivă 146 despre. I. Belyaev nu îl aduce nici măcar aproape de subiect, motiv pentru care continuă să o trateze aproape direct la obiect. Aici avem descrierea reală a faptei lui Hristos de dragul mântuirii oamenilor 147 - și din nou cu unele particularități. Astfel, în ceea ce privește întruparea, se invocă excesiv că a fost necesar pentru un exemplu viu 148. Alături de aceasta, sarcina venirii Fiului lui Dumnezeu se presupune a fi eliminarea obstacolelor 149, care a constat în insulta Divinului, mânia lui Dumnezeu și Legea lui Moise, 150, dar rezultatele ei din urmă au coincis exact cu porunca lui Paradis. 151, pe care autorul o găsește cu prea îndrăzneală în Rom. VII, 9 152, și deci rolul etapelor ulterioare, care a întârziat inutil răscumpărarea, este de neînțeles. Capitolul trei răspunde la această întrebare 169 . În ea, autorul permite imediat diferite grade sau măsuri de credință 170. Acest lucru, desigur, este nedrept pentru demnitatea subiectivă atunci când o persoană atinge justificarea, deoarece aceasta din urmă este un act instantaneu și complet. Vorbim, evident, despre a rămâne în credință și a evalua viața în consecință. În clasificările sale, pr. I. Belyaev dă deplină arie rafinamentului școlar, unde virtuozitatea se învecinează cu fantasticul. El distinge „etape” după metodele de percepție - prin sentimente exterioare, minte, inimă și voință 171 - și pentru toate rubricile reușește să selecteze textele apostolice, permițând izolarea reală a unor astfel de credințe 172 sau cel puțin continuitatea lor cronologică 173, în timp ce întreaga distincție este recunoscută ca fiind artificială, contemplativă 174. Aceasta este și adevărata considerații apostolice bazate pe analogii 174. Viața fizico-organică a omului 175. Mai importantă este împărțirea „procesului pisteologic” în început, continuare și sfârșit 176, când ni se prezintă o „clasificare temporală asemănătoare unui zeu - temporal, teomorfizat - temporal a gradelor, vârstelor sau perioadelor unui proces sau credință cunoscută” în paralel cu „clasificarea antropomorfizată” menționată mai sus 177. Din acest punct de vedere, sunt distinse patru perioade de Hristos bine împărțite, pământul, naturalitatea, în mod natural. asemănarea cerească cu Hristos după moarte până la descoperirea împărăției slavei și în ea îndumnezeirea asemănătoare dumnezeiești 178. Toate aceste etape sunt apoi descrise în detaliu 179 . Și pentru acest tratat, subiectivitatea sa completă este afirmată 180. Acest lucru este evident clar pentru toată lumea și nu aceasta este esența întrebării. Dintre perioadele enumerate, autorul se concentrează mai mult pe a doua, abia atingându-le pe celelalte. Prima este doar pregătitoare 181, iar în ea „omul rămâne el însuși” 182, din care rezultă că credința justificativă nu a început încă să funcționeze. Desigur, „în această perioadă are loc o locuire intelectuală vie, sinceră, activă a lui Hristos. Totuși, acesta nu este încă un fapt împlinit, ci doar un fapt în potență, un fapt în tendință” 183 . „Locuirea lui Hristos în subiect încă nu a avut loc: el trăiește și folosește încă forțele și mijloacele naturale pentru a-L insufla pe Hristos în sine..., dar aceasta nu este încă locuința reală a lui Hristos în om” 184. În consecință, aceasta este aproape o simplă ficțiune teoretică, iar pr. I. Belyaev o fundamentează cu întinderi exegetice artificiale, dacă „imaginația lui Hristos” (Gal. IV, 19), echivalând-o cu nașterea” 185, datează în mod arbitrar 186 de momentul apariției existenței pline de har, între timp, ea surprinde întregul proces al lui Hristos, în care asemănarea lui Hristos este deja făcută până la a treia, „imaginea” și a treia sfârșit. perioadele sunt dincolo de cunoștințele noastre și sunt menționate în cea mai mare parte de către autor cu implicarea unor texte apostolice, uneori și violent. Prin urmare, a fost necesar să se descrie clar cum funcționează exact acesta din urmă. În același timp, calitatea participării credinței în raport cu alte descoperiri creștine ar trebui să fie prin ea însăși luminată și, în același timp, s-ar elimina nedumeririle legate de păstrarea eternă a iubirii numai odată cu dispariția credinței. În acest caz, pr. I. Belyaev complică mai degrabă rezolvarea problemei cu o afirmație categorică că credința este (întotdeauna și în principiu) mai mare și mai largă decât viața, 194 uitând că al doilea îl poate absorbi pe primul și poate fi un credincios complet, care este adevăratul ideal creștin. Când calitățile sunt neclare, gradul de participare a credinței împreună cu alți factori este, de asemenea, slab. Acest lucru este deosebit de necesar să spunem despre Duhul Sfânt. Întregul discurs al autorului despre „perioada asemănării cu Hristosul pământesc” se rezumă de fapt la El. Aici totul se învârte în jurul consacrarii misterios-sacramentale. Credința pare să fie complet ascunsă și suprimată. Vedem că pr. prot. Belyaev nu evidențiază clar factorul credinței și îl extinde la întreaga existență creștină. Desigur, nimic nu este atribuit credinței cu exclusivitate, ca ceva specific ei în mod individual. Ca urmare, concluzionează că credința, care este neclară din punct de vedere subiectiv, se dovedește a fi vagă în opinia autorului în conținutul său obiectiv. Dar dacă la prima întrebare Apostolul întemeiază totul pe conceptul de har sau de un dar perceput prin credință, atunci acesta din urmă conturează în mod direct al doilea, obiectiv, moment, căci un astfel de dar este unirea noastră cea mai strânsă în credință cu Hristos până în punctul în care, contopindu-ne cu Fiul lui Dumnezeu, devenim noi înșine copii ai lui Dumnezeu cu toate roadele și privilegiile necesare. Aceasta înseamnă că, combinată subiectiv cu harul, credința creștină este în mod obiectiv inseparabilă de fiul cu Dumnezeu. Aceste momente apar clar în învățătura Sfântului Pavel, cum au fost cele mai importante în evanghelizarea lui și în general. O. prot. III, 23 se referă exclusiv la înrobirea condamnării 202; Exclamația lui Saul „Doamne” (Faptele IX, 5) este interpretată exclusiv și direct în aplicarea zeității 203; se menționează conversațiile lui Pavel cu Hristos în legătură cu răpirile cerești 204, despre care se spune că „l-au familiarizat pe apostol cu esența creștinismului, iar „stările răpite” sunt de nedescris prin cuvintele omenești 205; în Gal.V, 13, în mod nerezonabil (vezi V, 1) numai libertatea naturală umană este văzută în același timp, în același timp, autorul elimină în avans. dezbatere” despre autenticitatea scrierilor lui Pavel 207, între timp, după ce, fără nicio îndemn, pune problema limbajului original al Epistolei către Evrei 208 și chiar mărturisește că „abia atunci se poate stabili o înțelegere mai mult sau mai puțin corectă a învățăturii apostolului Pavel pe πίστις, dacă suntem încrezători că epistola propusă anterior este înțeleasă pe baza căreia se cunoaște epistola anterioară. πίστις, într-adevăr vin de la Apostolul Pavel. Prin urmare, întrebările despre înțelegerea πίστις în apostolul Pavel și autenticitatea mesajelor sale au o relație strânsă.” Toate acestea și detalii similare indică doar că pr. I. Belyaev are puțin interes în analiza exegetică propriu-zisă, deși uneori împovărează cartea cu informații inutile - despre „Dumnezeul necunoscut” al atenienilor 210, despre faptul că Sf. Către Pavel în Troa, într-o viziune, macedoneanul nu este o persoană obișnuită, 211 etc. Toate acestea se dovedesc a fi adevărate în manipularea exegetică. Pentru textele apostolice aflate în discuție, opiniile scriitorilor antici și moderni sunt de obicei căutate și notate, adesea din abundență și în limbi autentice. În locurile dificile, există o diversitate considerabilă și chiar dezacord în interpretări. Cu toate acestea, în cele mai multe cazuri pr. prot. Belyaev nu încearcă să obțină cea mai probabilă înțelegere a expresiei apostolice luate cu o evaluare critică și acceptă de bunăvoie toate nuanțele, ca și cum schema lui ar găzdui ceva. Uneori, autorul preferă reflecțiile personale și se complace în rafinamentul școlar. Astfel, în evr. XI, 3 πίστις și νοοῦμεν sunt considerate 212 reciproc în pozițiile de prius și posterius sau ca res contemporales, pentru care se inventează dativus contemporantiae, iar la final se adaugă 213 că toate acestea nu sunt reale... Peste tot se interpretează mai mult în raport cu mărturiile apostolice decât despre ele înșiși, iar pr. I. Belyaev este interesat doar de propriul său sistem abstract, pe care este gata să-l aplice oricărei autorități, pentru că are nevoie de acesta din urmă doar ca punct de plecare. Acest lucru motivează atitudinea specială față de beneficii. Pentru subiectul său special, cercetătorul se plânge de numărul mic de lucrări 214 și consideră că folosirea unei literaturi extinse este inutilă în materie 215. Păstrând tăcerea cu privire la omisiunile din bibliografie, trebuie să remarcăm că autorul însuși este de vină pentru deficitul de cărți atunci când și-a detașat tema de la inerenta ei tematică biblică și teologică, datorită faptului că le-a luat pământul literar și teologic inerent. menționarea credinței 216, deși instabilitatea unei asemenea considerații este suficient de infirmată de propria sa afirmație, cunoscută nouă, că toată teologia lui Pavel este pistiologie 217. În spatele tuturor acestor lucruri pr. I. Belyaev se învinovăţeşte în zadar. Citea mult și într-o „listă alfabetică de lucrări” specială notează 218 99 lucrări individuale, le citează des în opera sa și folosește mult – totuși, mai mecanic – prin extrase, care nu sunt întotdeauna necesare. Disprețul autorului nu este justificat de nimic și, prin urmare, rămâne departe de a fi inofensiv. Cu atenție la întregul corp de literatură relevantă, pr. prot. Belyaev ar găsi mai devreme o poziție adevărată fructuoasă din punct de vedere științific pentru întrebarea sa, care ar primi apoi o formulare mai corectă și un curs obiectiv. În același timp, studiul literar ar oferi o bază independentă pentru construcții și, prin unificarea tuturor punctelor de vedere cele mai importante, ar deschide oportunitatea de a avansa singur sau prin aceasta ar face mai ușor pentru alții. În zilele noastre, bagajele literare sunt un material complet mort pentru o carte și adesea își pierde valoarea pentru utilizare în lumină subiectivă și aplicare. Iată exemple: „harul lui Dumnezeu s-a ridicat în aurul personalității umane a lui Saul” 240; „acțiunile harului în desăvârșirea umană a Apostolului infuzează curente de influență și structura divină a personalității umane pentru binele acesteia și a celor care intră în comunicare cu ea” 241; „idealurile și posibilele cerințe ale idealurilor în sfera acestor factori” 242; „aspirațiile populare... cu numărul lor masiv și greutatea lor nu au făcut decât să confirme statornicia, înălțimea și dorința de implementare a idealurilor” 243; „Printre florile și parfumurile luxului, ea (filozofia epicureană) i-a oferit lui (Saul) un pahar deschis, plin cu mâncare și băutură, cu inscripția: să mâncăm și să bem, că mâine vom muri” (1 Cor. XV, 32) 244; „Sufletul lui Saul nu putea răspunde cu încântarea unei ghicitori rezolvate” 245; "ideal... În general, întreaga prezentare este stângace, dificilă, confuză și face dificilă înțelegerea gândurilor autorului, iar din cauza obscurității frecvente a acestuia din urmă, toate acestea reprezintă un obstacol semnificativ în familiarizarea cu subiectul. Ar fi nedrept să tăcem despre meritele eseului. Autorul a muncit din greu, cu zel și cu devotament de sine – și aici vedem o ispravă etică de înaltă valoare subiectivă. Dar acest lucru depășește sfera competenței noastre de examinator, iar acum suntem chemați să judecăm doar rezultatul, și nu procesul. Pe de altă parte, energia gândirii autorului, logic ascuțită și inventivă, nu este mai puțin incontestabilă. Cu toate acestea, nici aceste avantaje neîndoielnice în cazul de față nu ajută la succesul științific, deoarece țesutura logică subtilă, care amintește de o pânză de păianjen, se învecinează mai mult cu rafinamentul școlar și învăluie obiectul în modele artificiale, acoperindu-l mai degrabă decât dezvăluind în adevăratele sale contururi. Aceasta înseamnă că toate aceste calități valoroase nu și-au găsit o aplicare fructuoasă în cartea luată în considerare, iar pentru aceasta trebuie să afirmăm că în ea întrebarea este pusă și analizată fără respectarea cerințelor științifice biblice și teologice și nu primește un răspuns exact în raport cu latura subiectivă și conținutul obiectiv al credinței îndreptățitoare și mântuitoare – conform învățăturii Sfântului Apostol Pavel. Prin urmare, nu se poate să nu regrete că o muncă atât de promițătoare și sârguincioasă ne aduce atât de puține rezultate pozitive. Potrivit „Volgar”, unele informații interesante despre acest librar au fost raportate, de exemplu, în nr. 9170 din „Timpul nou” pentru 14 septembrie 1901 (vineri) în coloana 2 a paginii 3. Vezi paginile 128, 129, 192 și 196. Pagina 432–435. Dar cf. mai jos la aprox. 205 la pagina 710. Pagina 391. Vezi și mai jos pentru a nota. 96, 146, 174, 175, 180, 218, la pagina 699. 704, 706, 711. Vedeți mai jos despre acestea din urmă până la cca. 200 de cuvinte la pagina 710. Vezi pagina 4. Mier. iar mai jos la cca. 107. la pagina 701. Vezi, de exemplu, pp. 56–57, 58. Vezi cel puțin pp. 237–238, 342–343. De exemplu, la pagina 10 despre cetățenia romană. Vezi, de asemenea, mai jos la aprox. 58–61 la pagina 693. Pagina 105. Vezi și notează. 47 la pagina 692. Vezi, de exemplu, pp. 52, 279. În același timp, desigur, este adevărat că în credința însăși există un element indiscutabil (din punct de vedere intelectual) dinamic, deoarece acesta - din partea psihologică - este relevat în discursul excesiv de figurat al lui P. N. Sokolov „Despre credință”: a se vedea revista Harkov „Credință și rațiune” 1902, p. 4. 188. Momentele de cunoaștere, voință și simțire în credință și în raport cu aceasta sunt considerate în detaliu în „Experiența istoriei filosofice a religiilor” prof. Alexei IV. Vvedensky, Conștiința religioasă a păgânismului Ï Întrebări de bază ale istoriei filozofice a religiilor naturale (Pro-legomena). – Religiile Indiei (Moscova 1902), p. 29–102. Vezi mai ales p. 131; „Așadar, ținând cont de faptul că cercetările filologice și filosofice în domeniul utilizării cuvântului precreștin a cuvântului „credință” pentru a clarifica sensul „Noului Testament” al acestui cuvânt tinde să nege inspirația divină (?!?) a scrierilor apostolului Pavel, suferă de o preocupare neștiințifică a punctului de vedere, deci ne lipsim de substanță (?)? Vezi, de exemplu, Prof. Johannen Haussleiter, Was versteht Paulas unter christlichem Glauben in Greifswalder Studien: Theologische Abhandlungen Hermann Cremer dargebracht, Gutersloh 1895, S. 159–181. Pentru claritate și persuasivitate, este util să luăm pasajul citat în întregul său context, păstrând discreția gramaticală a autorului. „Deci, raționând (?) în esență, mântuirea (?) este o tranziție liberă și plină de har a unei persoane de la rău la bine, de la viață conform elementelor lumii și de la vrăjmășia împotriva lui Dumnezeu la o viață dezinteresată și la comuniunea cu Dumnezeu. Care servește drept condiție pentru o astfel de tranziție? În sensul propriu și strict, o astfel de condiție sau cauză productivă poate fi credința în Hristos." Vezi învățătura ortodoxă despre mântuire. Experiența dezvăluirii laturii morale și subiective a mântuirii pe baza Sfintei Scripturi și a lucrărilor Sfinților Părinți. Sergiev Posad 1895. Pp. 228; Ediția a II-a, Kazan 1898, p. 227. Apropo, această a doua ediție, fără a o îmbunătăți în vreun fel pe prima, poate concura oarecum cu cartea pr. I. Belyaeva din cauza defecțiunii ei tipografice și de corectare... Pagina 217, 219, 226, 244, 362.