Архиепископ Василий (Кривошеин). Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у святого Василия Великого 376

Проблема пізнання Бога є для св. Василя Великого є приватним, хоча разом з тим і єдиним за своїм характером видом нашого пізнання взагалі. Як у світі створеному сутність творінь недоступна нашому розуму і ми пізнаємо творіння за їхніми властивостями і якостями, за їхньою видимістю, так само, або, вірніше, незмірно більшою мірою, Божественна сутність (οὐσία) залишається для нас незбагненною і недоступною, і ми пізнаємо Бога тільки з Його властивостей. Василь найчастіше виражається з Його дій і проявів, з Його енергій (ἐνέργειαι). «Євноміани, – каже він 377 , – які не знають єства навіть тієї землі, яку вони зневажають своїми ногами, якою вона, мають зухвалість проникати у сутність Бога всіляких» 378 . «Взагалі тільки подумати, – пише там св. Василю, – що можна дослідити сутність Бога, Який понад усе, скільки в цьому гордості та гордовитості!» 379 «Я думаю, – каже ще св. Василь, – що розуміння (Божественної сутності) перевершує як людей, а й всяке розумне єство. "Розумною" ж я називаю тут створену природу. Бо Отець пізнаємо тільки Сина і Святого Духа» 380 . Отже, ця нездатність пізнавати Божественне єство не обмежується одними людьми, але поширюється і ангельський світ. Тільки три Божественні Іпостасі мають повне пізнання їхньої спільної сутності. І св. Василь робить висновок: «Сутність Божа, як це було доведено, абсолютно незбагненна і невимовна для людського єства» 381 . Не означає, проте, для св. Василя, що Бог зовсім незбагненний. Така незбагненність виключала б можливість свідомого поклоніння Богові. У цьому якраз і дорікали його противники, євноміани, що ставили йому таке запитання: «Чи ти поклоняєшся тому, що ти знаєш, чи тому, що ти не знаєш?». 382 Св. Василь розуміє пастку, яка полягає у цьому питанні. «Якщо ми відповімо, що ми знаємо те, чому поклоняємося, у них на це швидка відповідь: "Яка сутність поклоняється?" А якщо ми зізнаємося, що не знаємо його сутності, вони звертають проти нас нашу відповідь і кажуть: “Отже ви поклоняєтеся тому, що не знаєте”» 383 . Це аномейське питання передбачає, що всяке справжнє пізнання є пізнання сутності, і особливо що у Богові є сутність. У своїй відповіді св. Василь заперечує обидва ці твердження: «А ми говоримо, що пізнання багатозначне. Справді, ми говоримо, що знаємо велич Божу і Його силу і мудрість, і добрість, і Промисл, яким Він про нас промишляє, і праведність Його суду, але не саму сутність. Отже питання це має характер, що вловлює» 384 . Таким чином, св. Василь допускає, з погляду пізнання, у всякому разі, різницю між сутністю Божою і Його властивостями і проявами. Щоб краще пояснити характер цієї різниці у Богові, св. Василь знову вирушає від розгляду створеного світу. «У звичайному вживанні, – каже св. Василь, - речі, які при безпосередньому погляді розуму видаються простими і єдиними, але при докладному дослідженні здаються різноманітними і багатьма, такі речі, що розділяються розумом, називаються поділяються одним придуманням (ἐπίνοια)» 385 , - «наприклад, перша зустріч (розуму) говорить нам, що тіло по-різному, розкладаючи його вигадкою те що, із чого воно складено, на колір і образ і опір і величину тощо» 386 . св. Василь дає наступне визначення цієї ἐπίνοια (вигадки), за допомогою якого ми розрізняємо властивості речей і яке представляється вторинним інтелектуальним актом над безпосередніми даними почуттів: «Придумуванням (ἐπίνοια) називається більш докладне і точне вторинне роздуми (πη схоплено розумом (τοῦ νοηθέντος) після першої думки (νόημα), зробленої в нас відчуттям» 387 . Інакше кажучи: «Все, коротко висловлюючись, відоме відчуттю і здається простим за своїм предметом, але після його умоглядного розгляду складне поняття, що утворюється, називається вбачуваним придумкою» 388 . Можна взагалі сказати, що з св. Василя, оскільки йдеться про створений світ, відмінності, що вбачаються в ньому нашим розумом, відповідають чомусь реальному в предметах. Вони свідчать про складну природу всіх речей, не вводячи в них, проте поділу і не порушуючи їх єдності. Щось подібне, за св. Василю, могло б бути сказано щодо нашого пізнання Бога. «Ми навчені Божественним Писанням, – каже він, – користуватися вигадкою (ἐπίνοια) у спосіб дуже близький (до звичайного його вживання)» 389 . Так само, як і в створених речах, ми розрізняємо в Бозі розумовою дією Його непізнавану сутність і те, що її супроводжує і що не є Його сутністю. Це, по-перше, Його іпостасні властивості, як ненародженість (τὸ ἀγέννητον), або властивості, спільні для Божественної сутності, як нетлінність. «Якщо ненародженість слідує за Богом, – полемізує св. Василь проти Євномія, – ясно, що вона йде за Ним ззовні. Але те, що поза Богом, не є Його сутністю» 390 . Ґрунтуючись на цих відмінностях κατ᾽ ἐπίνοιαν, ми застосовуємо до Бога численні найменування, кожне з яких відповідає чомусь дійсному і різному в Богові, але аж ніяк не означає Його сутності. «Якби всі ці (найменування) відносилися до одного позначеного, було б абсолютно необхідно, щоб вони мали одну й ту саму силу між собою... Так що той, хто почув про незмінність Бога, був би спрямований до Його ненароджуваності; а той, хто почув про Його неподільність, був би відведений до Його творчості. Але що могло б бути безглуздіше такого змішання» 391 . Точніше, як пише св. Василь в іншому місці, всі ці імена висвітлюють з різних боків один і той самий предмет: «Чи ти скажеш “Бог”, ти позначиш Того ж, Кого ти подумав за допомогою інших імен. Але якщо всі імена, що додаються Божественному єству, і рівносильні один одному за позначенням об'єкта, але вони за іншим виразом спрямовують наш розум на те саме» 392 . Втім, «немає жодного імені, достатнього, щоб, охопивши все Божественне єство, бути здатним його висловити, але численні і різноманітні, кожне зі своїм власним значенням, вони утворюють разом тьмяне і зовсім мале поняття в порівнянні з цілим, для нас, однак, цілком достатнє» 393 . Позитивні чи негативні, ці найменування не відкривають сутності Божої. Так, говорячи про старозавітні патріархи, св. Василь помічає, що Бог не явив їм Своє ім'я, «тим більше Він не відкрив їм Своєї сутності, що вона таке... оскільки це очевидно перевершує здатність людського слуху» 394 . Навіть ім'я «Господь» «не є ім'ям сутності, а владою» 395 . Або, як він пояснює в іншому місці: «Іменування (Божества) носить вказівку деякої наглядової або чинної влади, а Божественне єство у всіх іменах, що примишаються, залишається не позначеним, яке воно саме по собі» 396 . Отже слово «Бог» для св. Василя виражає швидше Божественну дію, ніж Його істоту, хоча тут св. Василь вважає за краще висловлюватися не надто категорично, щоб уникнути зайвої полеміки 397 . Імена Божественних Облич також не виражають їхньої сутності 398 . Говорячи взагалі, «іменування позначають не сутності, а властивості» 399 . Однак найчастіше вживає св. Василь вираз ἐνέργεια – дія, прояв, енергія в однині, але зазвичай у множині, коли він говорить про Бога і про Його пізнання нами. Це слово може мати у св. Василя кілька смислів. У звичайних речах воно позначає дію, сприймається як нормальне вживання якоїсь речі. «Чи сприйняв ти цілком дію (τὴν ἐνέργειαν) твоєї руки?» - Запитує св. Василь свого друга 400 . Стосовно Бога, енергії, які розуміються як Його численні дії та прояви, протиставляються Його простій і невимовній сутності. [Бог], каже св. Василь, «не є якийсь багатоіменний Сущий (οὐ πολυώνυμός τις ὤν), тому що не всі імена взаємно відносяться до одного й того самого. Бо інше (ἄλλο) позначається світлом, інше лозою та інше пастирем. Але будучи єдиним за своїм підлягаючим (ὑποκείμενον) і єдиною простою і нескладною сутністю, Він у різних випадках по-різному Себе називає, перетворюючи і застосовуючи до Себе іменування, що відрізняються один від одного вигадкою (ἐπινοίαι). Отже, Він застосовує до Себе різні імена згідно з відмінністю Своїх дій (κατὰ γὰρ τὴν τῶν ἐνεργειῶν διαφορὰν) і за Своїм відношенням до тих, кого Він облагодіює» 401 . «Якщо (Євномій) абсолютно нічого не вбачає (у Богу) за вигадкою (κατ᾽ ἐπίνοιαν), тоді він повинен буде визнати однаково сутністю все, що говориться про Бога (τὰ ἐπιλεγόμενα τῷ Θεῷ). Але яким чином тоді не буде смішним говорити, що творча сила є сутністю? Або що промисл теж сутність? Або що передбачення також сутність? І, просто, будь-яку енергію вважати сутністю?» 402 Знання Бога про Його енергії мислиться іноді св. Василем як Його пізнання з Його творінь. «Звичайно, – пише він, – що сутність є недоступною для будь-якого зору (ἀπερίοπτον), окрім Єдинородного Сина і Святого Духа. Але коли ми зводимося від Його дій (ἐνεργειῶν), осягаючи Творця за допомогою Його творінь, то отримуємо розуміння Його доброти та премудрості. Це саме те, що веде до Бога, яке Бог явив усім людям» 403 . Таким чином, існує одкровення Боже, яке дозволяє нам Його пізнавати без того, щоб Його сутність ставала б нам доступною: «Творіння, – пояснює св. Василь Великий, – вказують нам на сили та премудрість і мистецтво (Божі), але не Його сутність” 404 . Таке пізнання Бога з Його дій є єдиним можливим шляхом хоч трохи наблизитися до дослідження Його незбагненної сутності. «Якщо було б можливим, – пише св. Василь до головного лікаря Євстафія, – споглядати само по собі саме Божественне єство... ми б зовсім не потребували інших слів чи вказівок... Але оскільки воно вище розуміння тих, хто шукає, а ми мислимо про те, що не вловлюється нашим знанням на підставі деяких вказівок, то необхідно нам керуватися діями Божими для дослідження Божественного єства » 405 . Таким чином, заперечуючи будь-яку можливість безпосереднього пізнання єства Божого, св. Василь знову підкреслює різницю між сутністю Божою та Його діями: «Пізнавши, що Бог благодійник і суддя і справедливий. ми навчилися відмінності дій, але природу чинного ми тим не менш не можемо пізнати з розуміння дій ... Отже, інше (ἄλλο) є сутність, для якої досі не було знайдено слово, здатне її висловити, а інше значення імен, до неї (περὶ αὐτὴν) які відносяться до яких-небудь дій, що дійшли і до яких відносяться і ' 406 . Таке розрізнення (κατ᾽ ἐπίνοιαν) між сутністю Божою та Його енергіями, яке ми вбачаємо в Ньому розумовим актом, яке засноване на чомусь дійсно існуючому в Ньому, ставить, очевидно, перед св. Василем питання про простоту Божу, яку він хоче зберегти. Це й становило головний аргумент Євномія у його полеміці проти св. Василя: Бог цілком простий, Він цілком сутність, і всяка різниця в Ньому між Його сутністю і властивостями вносила б у Нього неприпустиму складність, навіть якби йшлося лише про трійні відмінності. Так, ненародженість була для Євномія не властивістю, а самою сутністю Божою, яка таким чином стає повністю пізнаваною нами. Св. Василь цілком усвідомлює важливість цього заперечення. Він висловлює його таким чином: «Але Бог, кажуть вони, простий, і все, що ти міг перерахувати в Ньому пізнаваного, належить до Його сутності (τῆς οὐσίας ἔστι)» 407 . «Це софізм, – відповідає св. Василь, - сповнений незліченних безглуздостей. Ось ми перерахували так багато, так невже все це імена єдиної сутності? І хіба грізність Його взаємно рівносильна Його людинолюбству, справедливість творчій силі, передбачення відплати, велич промислу? Або коли ми говоримо будь-яке з цих найменувань, ми вказуємо на Його сутність?» 408 Євноміани повинні, отже, говорити, що все, що ми знаємо про Бога (що Він страшний, справедливий, прихильний), становить саму сутність Божу або, «якщо вони кажуть, що сутність щось інше, нехай вони тоді не намагаються провести нас своїми міркуваннями про простоту Божу» 409 . Втім, слід зазначити, що св. Василь не говорить у своїх писаннях, що Бог простий, але що Його сутність проста чи що Він простий по суті, але множинний у Своїх енергіях і що ця множинність не порушує простоти Його сутності. св. Василь часто повертається до цього твердження, яке може здатися парадоксальним, пояснюючи нам, що ці відмінності в Богові знаходяться поза Його сутністю, навіть якщо йдеться про іпостасні відмінності, і отже, вони не можуть внести в Нього складність, і що енергії, так само, як і Іпостасі, не є частинами Бога, і що Бог перебуває у всій Своїй. «Якби ми, – пише св. Василь, – брали ненародженість за частину сутності, твердження (Євномія) було б доречно, що говорить, що складне складається з різних речей. Але якщо ми розуміємо сутність Божу як світло чи життя чи благо, тому що все, що Він є, життя, все світло і все благо, а за життям слідує ненародженість, яким чином не буде нескладним Той, Хто простий по суті? Бо образи, які виявляють Його властивості, не порушують поняття Його простоти, оскільки інакше все, що говориться про Бога, робило б Його для нас складним” 410 . Отже, для св. А в своїх листах він знову підкреслює невимовність Божого єства навіть у Його діях і ототожнює їх з Божественною благодаттю, що низходить на нас. «Все це, – пише він, – діє (ἐνεργεῖται) рівною мірою для гідних від Отця і Сина і Святого Духа... будь-яка благодать і сила... і яке не є інше благо, що приходить до нас...» 412 . «Проте ми не зможемо пізнати природи, що діє через розуміння Його дій (енергій)» 413 . І повертаючись знову, у своєму листі 234 до св. Амфілохію, до свого вчення про пізнання Бога, св. Василь пише: «Але дії Його різноманітні, а сутність проста, але ми говоримо, що пізнаємо Бога з Його дій (ἐκ τῶν ἐνεργειῶν), але не обіцяємо наблизитися до самої сутності, бо дії Його сходять до нас, а сутність Його перебуває неприступною» 4 . Це останнє твердження (μὲν γὰρ ἐνέργειαι ??? особливо важливо. Тут не йдеться тільки про інтелектуальний акт з нашого боку, за допомогою якого ми розрізняємо в Богові Його сутність і Його дії, але скоріше про рух Бога, в якому Він, залишаючись недоступним і єдиним у Своїй сутності, множить Себе і сходить до нас у Своїх енергіях, без того щоб простота Його сутності. На закінчення хотів би сказати, що в основі всіх цих богословських та філософських доказів на першому місці стоїть у св. Василя його християнська традиційна віра, яка вимагає збереження трансцендентності і таємниці Божої і разом з тим наполягає на можливості віддавати Йому розумне і справжнє поклоніння – дві речі, які наражалися на небезпеку вченням Євномія. «Я, – каже св. Василь, знаю, що Бог існує, але яка Його сутність, гадаю вище розуміння. Яким чином я рятуюся? Вірою, для віри достатньо знати, що Бог є, а не що Він таке... отже, знання Божественної сутності є відчуття Його незбагненності. І шанується не те, що пізнано сутність, що вона таке, але пізнано, що вона існує» 415 . «З дій походить пізнання, зі пізнання поклоніння... але ми знаємо Бога з Його сили, так що ми віруємо Тому, Кого пізнали, поклоняємося Тому, в Кого повірили» 416 . Друкується по: Вісник Російського Західно-Європейського Патріаршого Екзархату. 1968. № 61. С. 48-55. - Ред. Доповідь прочитана у дещо скороченому вигляді на V Міжнародному з'їзді патрологів в Оксфорді 19 вересня 1967 року. Ми цитуємо св. Василя Великого за «Патрологією» Міня (PG), а його листи також за виданням: X. Courtonne. Saint Basile. Lettres. Texte établi et traduit. T. 1–3. Paris, 1957, 1961, 1966. Через відсутність під рукою російського видання Творінь св. Василя російську переклад робимо самі з грецького тексту. Basil. Magn. Adv. Eunom. I, 13//PG. T. 29. Col. 541С (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 194). Ібід. I, 12//PG. T. 29. Col. 540А (рос. пров.: Там же. С. 192). Basil. Magn. Adv. Eunom. I, 14//PG. T. 29. Col. 544А (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 195). Ібід. I, 14//PG. T. 29. Col. 545А (рос. пров.: Там же). Basil. Magn. Ер. 234, 1 Courtonne 1, 1 (PG. T. 32. Col. 868С) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 815). Ібід. 1, 1-5 (PG. T. 32. Col. 868С) (рос. пров.: Там же). Ібід. 1, 5-10 (PG. T. 32. Col. 868С) (рос. пров.: Там же). Adv. Eunom. I, 6//PG. T. 29. Col. 521С (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 183-184). Ібід. I, 6//PG. T. 29. Col. 524A (рос. пров.: Там же. С. 183). Ібід. I, 6//PG. T. 29. Col. 524B (рос. пров.: Там же. С. 183). Ібід. I, 6//PG. T. 29. Col. 524С; Hom. у Hex. 4, 5//PG. T. 29. Col. 89B-92В (рос. пров.: Там же. С. 184, 368-369). Adv. Eunom. I, 7//PG. T. 29. Col. 524С (рос. пров.: Там же. С. 184). Ібід. I, 5//PG. T. 29. Col. 517BC (рос. пров.: Там же. С. 180). Adv. Eunom. I, 8//PG. T. 29. Col. 528ВС (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 186). Ер. 189, 5; 1, 26-30 (PG. T. 32. Col. 689С) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 713). Adv. Eunom. I, 10//PG. T. 29. Col. 533С (рос. пров.: Там же. Т. 1. С. 190). Ібід. I, 13//PG. T. 29. Col. 541CD (рос. пров.: Там же. С. 194). Ібід. II, 3//PG. T. 29. Col. 577В (рос. пров.: Там же. С. 215). Ер. 189, 8; 1, 6-9 (РG. T. 32. Col. 696A) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 716). Ібід. 1, 25-31 (PG. T. 32. Col. 696ВС) (рос. пров.: Там же. С. 716). Adv. Eunom. II, 5//PG. T. 29. Col. 580С (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 216). Ібід. II, 4//PG. T. 29. Col. 577С (рос. пров.: Там же. С. 215). Ер. 293, 1-2 (PG. T. 32. Col. 1033D) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 904). Adv. Eunom. I, 7//PG. 29. Col. 524D-525A (рус. Пров.: Там же. Т. 1. С. 184). Ібід. I, 8//PG. T. 29. Col. 528В (рос. пров.: Там же. С. 186). Adv. Eunom. I, 14//PG. T. 29. Col. 544ВС (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 195). Ібід. II, 32//PG. T. 29. Col. 648А (рос. пров.: Там же. С. 253). Ер. 189, 6; 1, 6-14 (PG. T. 32. Col. 692CD) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 714). Ібід. 189, 8; 1, 17-20 (PG. T. 32. Col. 696AВ) (рос. пров.: Там же. С. 716). Ер. 234, 1; 1, 13-14 (PG. T. 32. Col. 868D) (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 815). Ібід. 1, 14-20 (PG. T. 32. Col. 868D-869A) (рос. пров.: Там же). Ібід. 1, 24-25 (PG. T. 32. Col. 869А) (рос. пров.: Там же). Adv. Eunom. II, 29//PG. T. 29. Col. 640В (рос. пров.: Там же. Т. 1. С. 250). Adv. Eunom. II, 29//PG. T. 29. Col. 640ВС (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 250). Ер. 189, 7; 1, 7-12 (PG. T. 32. Col. 693B) (рос. пров.: Там же. Т. 2. С. 715). Ібід. 189, 8; 1, 12-13 (PG. T. 32. Col. 696А) (рос. пров.: Там же. С. 716). Ібід. 234, 1; 1, 24-25 (PG. T. 32. Col. 869AB) (рос. пров.: Там же. С. 815-816). Ep. 2; 1, 8-14 (PG. T. 32. Col. 869ВС) (рос. пров.: Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 816). Ібід. 3; 1, 12-13, 19-21 (PG. T. 32. Col. 869D-872А) (рос. пров.: Там же. С. 816).