Архиепископ Василий (Кривошеин). Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у святого Василия Великого 376

El problema de la cognoscibilidad de Dios es para San Basilio el Grande un tipo privado, aunque al mismo tiempo único en su naturaleza, de nuestro conocimiento en general. Así como en el mundo creado la esencia de las creaciones es inaccesible a nuestra mente y conocemos las creaciones por sus propiedades y cualidades, por su apariencia, de la misma manera, o más bien, en una medida inconmensurablemente mayor, la esencia Divina (οὐσία) permanece incomprensible e inaccesible para nosotros, y conocemos a Dios sólo por Sus propiedades, o, como se expresa con mayor frecuencia San Basilio por Sus acciones y manifestaciones, por Sus energías. (ἐνέργειαι). "Los eunomianos", dice 377, "que ni siquiera conocen la naturaleza de la tierra que pisotean, qué es, tienen la audacia de penetrar en la esencia del Dios de todas las cosas" 378. "En general, piensen", escribe allí St. Vasily, que puedes explorar la esencia de Dios, que está por encima de todo, ¡cuánto orgullo y arrogancia hay en esto! 379 “Creo”, dice San Basilio, que la comprensión (de la esencia divina) supera no sólo a las personas, sino también a cualquier naturaleza racional. “Razonable” es lo que aquí llamo naturaleza creada. Porque el Padre sólo es conocible por el Hijo y el Espíritu Santo" 380. Así, esta incapacidad de conocer la naturaleza Divina no se limita únicamente a las personas, sino que se extiende al mundo angélico. Sólo las tres Divinas Hipóstasis tienen un conocimiento completo de Su esencia común. Y San Basilio concluye: “La esencia de Dios, como se ha demostrado, es completamente incomprensible e inefable para la naturaleza humana” 381. Sin embargo, esto no significa para San Basilio que Dios sea completamente incomprensible. Semejante incomprensibilidad excluiría la posibilidad de un culto consciente a Dios. Esto es exactamente lo que le reprocharon sus oponentes, los eunomianos, haciéndole la siguiente pregunta: “¿Adoras lo que sabes o lo que no sabes?” 382 San Basilio comprende el peligro de esta cuestión. “Si respondemos que sabemos lo que adoramos, tienen una respuesta rápida: “¿Cuál es la esencia de lo adorado?” Y si admitimos que no conocemos su esencia, vuelven nuestra respuesta contra nosotros y dicen: “Así que adoráis lo que no conocéis”. 383 Esta pregunta anomeana presupone que todo conocimiento verdadero es conocimiento de esencia, y especialmente que en Dios todo es esencia. En su respuesta, San Basilio cuestiona ambas afirmaciones: “Y decimos que el conocimiento es polisemántico. De hecho, decimos que conocemos la grandeza de Dios y Su poder, sabiduría y bondad, y la Providencia con la que Él nos provee, y la justicia de Su juicio, pero no la esencia misma. Entonces esta pregunta tiene un carácter atrapante” 384. Así, San Basilio admite, desde el punto de vista del conocimiento, en cualquier caso, una diferencia entre la esencia de Dios y Sus propiedades y manifestaciones. Para explicar mejor la naturaleza de esta diferencia en Dios, San Basilio vuelve a dejar de considerar el mundo creado. "En el uso ordinario", dice San Basilio, - cosas que, a la vista inmediata de la mente, parecen simples y unidas, pero tras un examen detallado parecen diversas y muchas, tales cosas, divididas por la mente, se llaman separadas por un pensamiento (ἐπίνοια)" 385, - "por ejemplo, el primer encuentro (de la mente) nos dice que el cuerpo es simple, pero la reflexión posterior muestra que es diferente, descomponiéndolo por el pensamiento en lo que está hecho, en color e imagen y resistencia y tamaño, etcétera” 386. St. Vasily da la siguiente definición de esta ἐπίνοια (invención), a través de la cual distinguimos las propiedades de las cosas y que parece ser un acto intelectual secundario sobre los datos inmediatos de los sentidos: “Invención (ἐπίνοια) se llama una reflexión secundaria más detallada y precisa (ἐπενθύμησις) sobre lo captado por la mente (τοῦ). νοηθέντος) después del primer pensamiento (νόημα) producido en nosotros por la sensación” 387. En otras palabras: “Todo, para decirlo brevemente, conocido por los sentidos y aparentemente simple en su tema, pero después de su consideración especulativa forma un concepto complejo, se llama idea percibida” 388. Generalmente se puede decir que para San Basilio, dado que estamos hablando del mundo creado, las diferencias vistas en él por nuestros mente corresponden a algo real en los objetos. Dan testimonio de la naturaleza compleja de todas las cosas, sin introducir en ellas división y sin violar su unidad. Algo parecido, según San Basilio, podría decirse respecto de nuestro conocimiento de Dios. “La Divina Escritura nos enseña”, dice, “a usar la imaginación (ἐπίνοια) de una manera muy cercana (a su uso habitual)” 389. Así como en las cosas creadas, distinguimos en Dios por la acción mental su esencia incognoscible y lo que la acompaña y lo que no es su esencia. Estas son, en primer lugar, Sus propiedades hipostáticas, como la no generación (τὸ ἀγέννητον), o propiedades comunes a la esencia Divina, como la incorruptibilidad. “Si el no nacer sigue a Dios”, polemiza St. Basil contra Eunomio: está claro que ella lo sigue desde fuera. Pero lo que está fuera de Dios no es su esencia" 390. Basándonos en estas distinciones κατ᾽ ἐπίνοιαν, aplicamos a Dios numerosos nombres, cada uno de los cuales corresponde a algo real y diferente en Dios, pero de ninguna manera designa su esencia. "Si todos estos (nombres) pertenecieran a una sola cosa significada, sería absolutamente necesario que tuvieran la misma fuerza entre sí... De modo que quien oyera hablar de la inmutabilidad de Dios sería dirigido a su ingeneración; y quien oyera hablar de Su indivisibilidad sería conducido a Su creatividad. Pero ¿qué podría ser más absurdo que tal mezcla» 391. O más bien, como escribe San Basilio en otro lugar, todos estos nombres iluminan el mismo tema desde diferentes lados: «Si dices “Dios”, designas al mismo que pensabas con otros nombres. Pero si todos los nombres asociados a la naturaleza Divina son equivalentes entre sí para designar un objeto, ellos, mediante una expresión diferente, dirigen nuestra mente a la misma cosa” 392. Sin embargo, “no hay un solo nombre que sea suficiente para, habiendo abarcado toda la naturaleza Divina, poder expresarla, sino que numerosos y variados, cada uno con su propio significado, forman juntos un concepto aburrido y completamente pequeño en comparación con el todo, pero para nosotros, bastante suficiente” 393. Positivos o negativos, estos nombres no revelar la esencia de Dios. Así, hablando de los patriarcas del Antiguo Testamento, San. Basilio señala que Dios no les reveló Su nombre, “mucho menos les reveló Su esencia, lo que es... ya que esto obviamente excede la capacidad del oído humano” 394. Incluso el nombre “Señor” “no es el nombre de la esencia, sino del poder” 395. O, como explica en otra parte: “El nombrar (de lo Divino) lleva la indicación de alguna autoridad edificante o actuante, y la naturaleza Divina en todos los nombres imaginarios permanece sin designar, lo que es en sí misma” 396. Así, la palabra "Dios" para San Basilio expresa más bien la acción Divina que Su ser, aunque aquí San Basilio prefiere expresarse no demasiado categóricamente para evitar controversias innecesarias 397. Los nombres de las Personas Divinas tampoco expresan su esencia 398. En general, "los nombres no denotan entidades, sino propiedades" 399. Sin embargo, San Basilio utiliza con mayor frecuencia la expresión ἐνέργεια: acción, manifestación, energía en singular, pero generalmente en plural, cuando habla de Dios y nuestro conocimiento de Él. Esta palabra puede tener San Vasily tiene varios significados. En las cosas ordinarias denota una acción entendida como el uso normal de alguna cosa. “¿Has percibido plenamente la acción (τὴν ἐνέργειαν) de tu mano?” - pregunta San Basilio a su amigo 400. En relación con Dios, las energías, entendidas como Sus múltiples acciones y manifestaciones, se oponen a Su esencia simple e inexpresable. [Dios], dice San Basilio, "no es un Ser con múltiples nombres (οὐ πολυώνυμός τις ὤν), porque no todos los nombres se refieren mutuamente a lo mismo. Porque algunos (ἄλλο) están significados por luz, otros por vides y otros por pastores. Pero siendo uno en Su tema (ὑποκείμενον) y una esencia simple y sin complicaciones, Él se llama a Sí mismo de manera diferente en diferentes casos, transformando y aplicándose nombres que se diferencian entre sí por invención (ἐπινοίαι). En consecuencia, se aplica diferentes nombres según la diferencia de sus acciones (κατὰ γὰρ τὴν τῶν ἐνεργειῶν διαφορὰν) y según su actitud hacia aquellos a quienes beneficia” 401. “Si (Eunomio) no ve absolutamente nada (en Dios) por imaginación (κατ᾽ ἐπίνοιαν), entonces tendrá que reconocer como igualmente esencia todo lo que se dice de Dios (τὰ ἐπιλεγόμενα τῷ Θεῷ). Pero ¿cómo entonces no sería ridículo decir que la fuerza creativa es una esencia? ¿O esa industria también es una esencia? ¿O que la previsión es también una esencia? ¿Y, simplemente, considerar toda energía como una esencia? 402 San Basilio a veces considera que el conocimiento de Dios por Sus energías es Su conocimiento a partir de Sus creaciones. "Es natural", escribe, "que la esencia sea inaccesible a toda visión (ἀπερίοπτον), excepto la del Hijo Unigénito y el Espíritu Santo. Pero cuando nos levantamos de Sus acciones (ἐνεργειῶν), comprendiendo al Creador a través de Sus creaciones, obtenemos una comprensión de Su bondad y sabiduría. Esto es precisamente lo que se conoce en Dios, lo que Dios tiene revelado a todos los hombres” 403. Por lo tanto, hay una revelación de Dios que nos permite conocerlo sin que Su esencia sea accesible a nosotros: “Las creaciones”, explica San Basilio el Grande, nos señalan los poderes, la sabiduría y el arte (de Dios), pero no Su esencia” 404. Tal conocimiento de Dios a partir de Sus acciones es la única manera posible de acercarse más a la exploración de Su esencia incomprensible “Si fuera posible”, escribe San Basilio al médico principal Eustacio, - para. contemplar la naturaleza Divina misma... no necesitaríamos en absoluto otras palabras o instrucciones... Pero como está más allá de la comprensión de quienes buscan, y pensamos en lo que no es captado por nuestro conocimiento basándose en algunas indicaciones, entonces es absolutamente necesario que nos guiemos por las acciones de Dios para estudiar la naturaleza divina” 405. Negando así cualquier posibilidad de conocimiento directo de la naturaleza de Dios, San Basilio nuevamente enfatiza la diferencia entre la esencia de Dios y sus acciones: “Sabiendo que Dios es benefactor, juez y justo. hemos aprendido la diferencia entre acciones, pero sin embargo no podemos conocer la naturaleza del actuar a partir de la comprensión de las acciones... Entonces, la otra (ἄλλο) es una esencia para la cual aún no se ha encontrado una palabra capaz de expresarla, pero sí un significado diferente de los nombres (περὶ αὐτὴν) relacionados con ella y llamados por alguna acción o dignidad” 406. Tal distinción (κατ᾽ ἐπίνοιαν) entre la esencia de Dios y Sus energías, que percibimos en Él mediante un acto mental, que se basa en algo que realmente existe en Él, obviamente confronta a San Basilio cuando le pregunta sobre la sencillez de Dios, que quiere preservar. Este fue precisamente el argumento principal de Eunomio en su polémica contra San Basilio: Dios es completamente simple, es enteramente esencia, y cualquier diferencia en Él entre Su esencia y sus propiedades introduciría en Él una complejidad intolerable, incluso si se tratara sólo de diferencias tripartitas. Así, la falta de generación para Eunomio no era una propiedad, sino la esencia misma de Dios, que así se vuelve completamente cognoscible por nosotros. San Basilio es plenamente consciente de la importancia de esta objeción. Lo expresa de la siguiente manera: “Pero Dios, dicen, es simple, y todo lo que se puede enumerar en Él, lo que es conocible, pertenece a su esencia (τῆς οὐσίας ἔστι)” 407. “Esto es un sofisma”, responde San Basilio, lleno de innumerables absurdos. Hemos enumerado tantas cosas, entonces, ¿son todos estos nombres de una sola entidad? ¿Y su formidabilidad es mutuamente equivalente a su amor por la humanidad, la justicia al poder creativo, la presciencia a la recompensa, la grandeza a la providencia? O, cuando decimos cualquiera de estos nombres, ¿estamos señalando Su esencia? 408 Los eunomianos deben, por tanto, decir que todo lo que sabemos de Dios (que es terrible, justo, benévolo) constituye la esencia misma de Dios, o, “si dicen que la esencia es otra cosa, que no intenten engañarnos con sus razonamientos sobre la sencillez de Dios” 409. Sin embargo, cabe señalar que San Basilio no dice en sus escritos que Dios es simple, sino que Su esencia es simple, o que es simple en esencia, pero múltiple. en Sus energías y que esta multiplicidad no viole la sencillez de Su esencia. Calle. Basilio vuelve a menudo a esta afirmación, que puede parecer paradójica, explicándonos que estas diferencias en Dios están fuera de Su esencia, incluso si se trata de diferencias hipostáticas, y por lo tanto no pueden introducir complejidad en Él, y que las energías, al igual que las Hipóstasis, no son partes de Dios, y que Dios está en toda Su plenitud en cada una de ellas. "Si nosotros", escribe San Basilio, "tomáramos el no nacimiento como parte de la esencia, sería apropiada la afirmación (Eunomio) de que el complejo consta de varias cosas". Pero si entendemos la esencia de Dios como luz o vida o bien, puesto que todo lo que Él es es vida, todo luz y todo bien, y a la vida le sigue la no generación, ¿cómo no podrá ser sencillo Aquel que es simple en esencia? Pues las imágenes que revelan sus propiedades no violan el concepto de su sencillez, ya que de lo contrario todo lo que se diga de Dios nos lo haría complejo” 410. Por tanto, para S. Basilio, si queremos preservar el concepto de simplicidad divina, nos enfrentamos al siguiente dilema: o, según Eunomio, nos negamos a ver cualquier diferencia en Dios, pero luego rechazamos toda adoración consciente de Él; o no introducir estas diferencias en la esencia misma, para no hacerlo complejo: "Si queremos preservar el concepto de lo simple y sin partes, entonces no diremos nada de Dios excepto Su no generación, y nos negaremos a llamarlo invisible, inmutable, Creador, Juez y todo lo que ahora hemos aceptado para Su glorificación; o, si aceptamos todos estos nombres, ¿qué haremos entonces? ¿Los atribuiremos todos a la esencia y así lo reduciremos y lo mostraremos no solo como complejo, sino también compuesto de partes diferentes? entre sí, porque cada uno de estos nombres significa algo diferente del otro? Pero no, los entenderemos como si estuvieran fuera de la esencia” 411. Así protege San. Basilio el concepto de la simplicidad del ser de Dios en su polémica contra Eunomio. Y en sus cartas vuelve a enfatizar la inexpresabilidad de la naturaleza Divina incluso en Sus acciones y las identifica con la gracia Divina que desciende sobre nosotros. “Todo esto”, escribe, “obra (ἐνεργεῖται) igualmente para aquellos que son dignos del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo... toda gracia y poder... y cualquier otro bien que nos llegue...” 412. “Sin embargo, no podremos conocer la naturaleza del actor mediante la comprensión de Sus acciones (energías)” 413. Y volviendo de nuevo, en su carta 234 a San Anfiloquio, a su doctrina sobre la cognoscibilidad de Dios, San Basilio escribe: “Pero sus acciones son variadas y su esencia es simple, pero decimos que conocemos a Dios por sus acciones (ἐκ τῶν ἐνεργειῶν), pero no prometemos acercarnos a la esencia misma, porque sus acciones descienden hasta nosotros, y su esencia permanece inaccesible” 414. Esta última afirmación αὐτοῦ μένει ἀπρόσιτος) es especialmente importante. No se trata simplemente de un acto intelectual de nuestra parte, por el cual discernimos en Dios Su esencia y Sus acciones, sino más bien del movimiento de Dios, en el que Él, permaneciendo inaccesible y unido en Su esencia, se multiplica y desciende hasta nosotros en Sus energías, sin que por ello la sencillez de Su esencia sea violada. En conclusión, quisiera decir que en la base de todas estas pruebas teológicas y filosóficas se encuentra la fe tradicional cristiana de San Basilio, que exige la preservación de la trascendencia y el misterio de Dios y al mismo tiempo insiste en la posibilidad de rendirle un culto razonable y genuino, dos cosas que estaban en peligro por las enseñanzas de Eunomio. “Yo”, dice San Basilio, sé que Dios existe, pero creo que cuál es Su esencia está más allá de la comprensión. ¿Cómo entonces soy salvo? Por la fe, para la fe basta saber que Dios existe, y no lo que Él es... por tanto, el conocimiento de la esencia Divina es un sentimiento de Su incomprensibilidad. Y lo que se honra no es que se conozca la esencia, lo que es, sino que se sepa que existe” 415. “De la acción viene el conocimiento, del conocimiento el culto... pero conocemos a Dios por su poder, de modo que creemos en Aquel a quien hemos conocido, y adoramos a Aquel en quien hemos creído” 416 . Publicado desde: Boletín del Exarcado Patriarcal Ruso de Europa Occidental. 1968. Núm. 61, págs. 48–55. – Ed. Un informe leído en forma ligeramente abreviada en el V Congreso Internacional de Patrólogos en Oxford el 19 de septiembre de 1967. Citamos a San Basilio el Grande según la "Patrología" (PG) de Ming, y sus cartas también según la publicación: X. Courtonne. San Basilio. Letras. Texte établi et traduit. T. 1–3. París, 1957, 1961, 1966. Debido a la falta de una edición rusa de las Obras de San Basilio, nosotros mismos hacemos la traducción al ruso a partir del texto griego. Albahaca. Magn. Adv. Eunom. I, 13 // PÁG. T. 29. Col. 541С (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 194). Ibídem. I, 12 // PÁG. T. 29. Col. 540A (traducción rusa: Ibid. P. 192). Albahaca. Magn. Adv. Eunom. I, 14 // PÁG. T. 29. Col. 544A (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 195). Ibídem. I, 14 // PÁG. T. 29. Col. 545A (traducción rusa: Ibid.). Albahaca. Magn. Eh. 234, 1 Courtonne 1, 1 (PG. T. 32. Col. 868C) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 815). Ibídem. 1, 1–5 (PG. T. 32. Col. 868C) (traducción rusa: Ibid.). Ibídem. 1, 5–10 (PG. T. 32. Col. 868C) (traducción rusa: Ibid.). Adv. Eunom. I, 6 // PÁG. T. 29. Col. 521C (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 183–184). Ibídem. I, 6 // PÁG. T. 29. Col. 524A (traducción rusa: Ibid. P. 183). Ibídem. I, 6 // PÁG. T. 29. Col. 524B (traducción rusa: Ibid. P. 183). Ibídem. I, 6 // PÁG. T. 29. Col. 524C; Hom. en hexadecimal. 4, 5 // pág. T. 29. Col. 89B–92В (traducción rusa: Ibid. P. 184, 368–369). Adv. Eunom. I, 7 // PÁG. T. 29. Col. 524C (traducción rusa: Ibid. P. 184). Ibídem. I, 5 // PÁG. T. 29. Col. 517BC (traducción rusa: Ibid. P. 180). Adv. Eunom. I, 8 // PÁG. T. 29. Col. 528ВС (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 186). Eh. 189, 5; 1, 26–30 (PG. T. 32. Col. 689C) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 713). Adv. Eunom. I, 10 // PÁG. T. 29. Col. 533C (traducción rusa: Ibid. T. 1. P. 190). Ibídem. I, 13 // PÁG. T. 29. Col. 541CD (traducción rusa: Ibid. P. 194). Ibídem. II, 3 // pág. T. 29. Col. 577B (traducción rusa: Ibid. P. 215). Eh. 189, 8; 1, 6–9 (РG. T. 32. Col. 696A) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 716). Ibídem. 1, 25–31 (PG. T. 32. Col. 696ВС) (traducción rusa: Ibid. P. 716). Adv. Eunom. II, 5 // pág. T. 29. Col. 580С (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 216). Ibídem. II, 4 // PÁG. T. 29. Col. 577C (traducción rusa: Ibid. P. 215). Eh. 293, 1–2 (PG. T. 32. Col. 1033D) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 904). Adv. Eunom. I, 7 // PÁG. 29. Col. 524D–525A (traducción rusa: Ibid. T. 1. P. 184). Ibídem. I, 8 // PÁG. T. 29. Col. 528B (traducción rusa: Ibid. P. 186). Adv. Eunom. I, 14 // PÁG. T. 29. Col. 544ВС (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 195). Ibídem. II, 32 // pág. T. 29. Col. 648A (traducción rusa: Ibid. P. 253). Eh. 189, 6; 1, 6–14 (PG. T. 32. Col. 692CD) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 714). Ibídem. 189, 8; 1, 17–20 (PG. T. 32. Col. 696AB) (traducción rusa: Ibid. P. 716). Eh. 234, 1; 1, 13–14 (PG. T. 32. Col. 868D) (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. P. 815). Ibídem. 1, 14–20 (PG. T. 32. Col. 868D–869A) (traducción rusa: Ibid.). Ibídem. 1, 24–25 (PG. T. 32. Col. 869A) (traducción rusa: Ibid.). Adv. Eunom. II, 29 // pág. T. 29. Col. 640V (traducción rusa: Ibid. T. 1. P. 250). Adv. Eunom. II, 29 // pág. T. 29. Col. 640BC (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 250). Eh. 189, 7; 1, 7–12 (PG. T. 32. Col. 693B) (traducción rusa: Ibid. T. 2. P. 715). Ibídem. 189, 8; 1, 12-13 (PG. T. 32. Col. 696A) (traducción rusa: Ibid. P. 716). Ibídem. 234, 1; 1, 24–25 (PG. T. 32. Col. 869AB) (traducción rusa: Ibid. págs. 815–816). Ep. 2; 1, 8–14 (PG. T. 32. Col. 869ВС) (traducción rusa: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. P. 816). Ibídem. 3; 1, 12–13, 19–21 (PG. T. 32. Col. 869D–872A) (traducción rusa: Ibid. P. 816).