Архиепископ Василий (Кривошеин). Проблема познаваемости Бога: сущность и энергия у святого Василия Великого 376

Das Problem der Erkennbarkeit Gottes ist für Basilius den Großen eine private, wenn auch in seiner Natur einzigartige Art unseres Wissens im Allgemeinen. So wie in der geschaffenen Welt die Essenz der Schöpfungen für unseren Geist unzugänglich ist und wir Schöpfungen anhand ihrer Eigenschaften und Qualitäten, anhand ihres Aussehens erkennen, so oder vielmehr in einem unermesslich größeren Ausmaß bleibt die göttliche Essenz (οὐσία) für uns unverständlich und unzugänglich, und wir erkennen Gott nur anhand seiner Eigenschaften oder, wie der heilige Basilius am häufigsten anhand seiner Handlungen und Manifestationen ausgedrückt wird, anhand seiner Energien (ἐνέργειαι). „Die Eunomianer“, sagt er 377, „die nicht einmal die Natur der Erde kennen, die sie mit Füßen treten, was sie ist, haben die Kühnheit, in das Wesen des Gottes aller Dinge einzudringen“ 378. „Im Allgemeinen denken Sie einfach nach“, schreibt St. dort. Vasily, - dass du das Wesen Gottes erforschen kannst, der über allem steht, wie viel Stolz und Arroganz darin steckt! 379 „Ich denke“, sagt der heilige Wassili, „dass das Verständnis (des göttlichen Wesens) nicht nur den Menschen, sondern auch jede rationale Natur übertrifft.“ „Vernünftig“ nenne ich hier die geschaffene Natur. Denn der Vater ist nur durch den Sohn und den Heiligen Geist erkennbar. Für den heiligen Wassili bedeutet dies jedoch nicht, dass Gott völlig unverständlich ist. Eine solche Unverständlichkeit würde die Möglichkeit einer bewussten Anbetung Gottes ausschließen. Genau das warfen ihm seine Gegner, die Eunomianer, vor und stellten ihm die Frage: „Verehrst du das, was du weißt, oder das, was du nicht weißt?“ 382 Der heilige Basilius versteht die Falle dieser Frage. „Wenn wir antworten, dass wir wissen, was wir anbeten, haben sie eine schnelle Antwort: „Was ist das Wesen dessen, was angebetet wird?“ Und wenn wir zugeben, dass wir sein Wesen nicht kennen, wenden sie unsere Antwort gegen uns und sagen: „Du betest also an, was du nicht kennst.“383 Diese anomeische Frage setzt voraus, dass alles wahre Wissen Wissen über das Wesen ist, und insbesondere, dass in Gott alles Wesen ist. In seiner Antwort bestreitet der heilige Wassili diese beiden Aussagen: „Und wir sagen, dass Wissen polysemantisch ist. Tatsächlich sagen wir, dass wir die Größe Gottes und seine Macht und Weisheit und Güte und die Vorsehung, mit der er für uns sorgt, und die Gerechtigkeit seines Urteils kennen, aber nicht das Wesen selbst. Diese Frage hat also einen fesselnden Charakter“ 384. Somit gibt der heilige Wassili aus der Sicht des Wissens auf jeden Fall einen Unterschied zwischen dem Wesen Gottes und seinen Eigenschaften und Erscheinungsformen zu. Um die Natur dieses Unterschieds in Gott besser zu erklären, weicht der heilige Wassili erneut von der Betrachtung der geschaffenen Welt ab. „Im gewöhnlichen Gebrauch“, sagt der heilige Wassili, – Dinge, die auf den ersten Blick des Geistes einfach und einheitlich erscheinen, bei genauerer Betrachtung jedoch vielfältig und vielfältig erscheinen, werden solche Dinge, die durch den Geist getrennt sind, durch einen Gedanken getrennt (ἐπίνοια)“ genannt. in Farbe und Bild und Widerstand und Größe und so weiter“ 386. St. Vasily gibt die folgende Definition dieser ἐπίνοια (Erfindung), durch die wir die Eigenschaften von Dingen unterscheiden und die ein sekundärer intellektueller Akt gegenüber den unmittelbaren Sinnesdaten zu sein scheint: „Erfindung (ἐπίνοια) wird eine detailliertere und genauere sekundäre Reflexion (ἐπενθύμησις) über das genannt, was der Geist erfasst hat (τοῦ νοηθέντος) nach dem ersten Gedanken (νόημα), der in uns durch die Empfindung erzeugt wird“ 387. Mit anderen Worten: „Alles, um es kurz auszudrücken, den Sinnen bekannt und in seinem Gegenstand einfach zu sein scheint, aber nach seiner spekulativen Betrachtung einen komplexen Begriff bildet, wird eine wahrgenommene Idee genannt“ 388. Das kann man allgemein für den heiligen Wassili sagen, da es sich um die handelt In der erschaffenen Welt entsprechen die Unterschiede, die unser Geist darin sieht, etwas Realem in den Objekten. Sie bezeugen die komplexe Natur aller Dinge, ohne jedoch Spaltung in sie einzuführen und ohne ihre Einheit zu verletzen. Etwas Ähnliches ließe sich laut Basilius über unser Wissen über Gott sagen. „Wir werden durch die göttliche Schrift gelehrt“, sagt er, „die Vorstellungskraft (ἐπίνοια) auf eine Weise zu gebrauchen, die ihrem üblichen Gebrauch sehr nahe kommt“ 389. Genau wie bei den geschaffenen Dingen unterscheiden wir in Gott durch geistiges Handeln Sein unerkennbares Wesen und das, was es begleitet, und das, was nicht Sein Wesen ist. Dies sind erstens seine hypostatischen Eigenschaften, wie z. B. Unerzeugtheit (τὸ ἀγέννητον), oder Eigenschaften, die dem göttlichen Wesen gemeinsam sind, wie z. B. Unbestechlichkeit. „Wenn die Ungeborenheit Gott folgt“, polemisiert St. Basilius versus Eunomius – es ist klar, dass sie Ihm von außen folgt. Aber was außerhalb Gottes ist, ist nicht sein Wesen.“ 390. Basierend auf diesen Unterscheidungen κατ᾽ ἐπίνοιαν wenden wir zahlreiche Namen auf Gott an, von denen jeder etwas Reales und Verschiedenes in Gott entspricht, aber in keiner Weise Sein Wesen bezeichnet. „Wenn alle diese (Namen) zu einer bestimmten Sache gehörten, wäre es absolut notwendig, dass sie untereinander die gleiche Kraft hätten ... Damit jemand, der von der Unveränderlichkeit Gottes hörte, auf seine Unergebenheit hingewiesen würde; und wer auch immer von seiner Unteilbarkeit hörte, würde zu seiner Kreativität geführt werden. Aber was könnte absurder sein als eine solche Mischung?“ 391. Oder besser gesagt, wie der heilige Basilius an anderer Stelle schreibt, beleuchten alle diese Namen dasselbe Thema von verschiedenen Seiten: „Wenn Sie „Gott“ sagen, bezeichnen Sie denselben, den Sie mit anderen Namen gedacht haben. Wenn aber alle mit der göttlichen Natur verbundenen Namen einander gleichwertig sind, um einen Gegenstand zu bezeichnen, lenken sie durch einen unterschiedlichen Ausdruck unseren Geist auf dasselbe“ 392. Allerdings „gibt es keinen einzigen Namen, der ausreicht, um die gesamte göttliche Natur auszudrücken, wenn er sie umfasst, sondern zahlreich und vielfältig, jeder mit seiner eigenen Bedeutung, bilden sie zusammen einen langweiligen und im Vergleich zum Ganzen völlig kleinen Begriff, der für uns jedoch völlig ausreichend ist“ 393. Positiv oder negativ, diese Namen tun es Wenn wir also über die Patriarchen des Alten Testaments sprechen, offenbart St. Basil stellt fest, dass Gott ihnen seinen Namen nicht offenbarte, „geschweige denn, dass er ihnen sein Wesen offenbarte, was es ist ... da dies offensichtlich die Fähigkeit des menschlichen Gehörs übersteigt“ 394. Sogar der Name „Herr“ „ist nicht der Name des Wesens, sondern der Macht“ 395. Oder, wie er an anderer Stelle erklärt: „Die Benennung (des Göttlichen) trägt den Hinweis auf eine erbauliche oder wirkende Autorität, und die göttliche Natur in allen imaginären Namen bleibt unbestimmt, was sie ist.“ an sich“ 396. Das Wort „Gott“ drückt für den heiligen Basilius also eher das göttliche Handeln als sein Wesen aus, obwohl der heilige Basilius es hier vorzieht, sich nicht zu kategorisch auszudrücken, um unnötige Kontroversen zu vermeiden 397. Die Namen göttlicher Personen drücken auch nicht ihr Wesen aus 398. Im Allgemeinen bezeichnen „Namen keine Wesenheiten, sondern Eigenschaften“ 399. Am häufigsten verwendet der heilige Basilius jedoch den Ausdruck ἐνέργεια – Handlung, Manifestation, Energie im Singular, meist aber im Plural, wenn er über Gott und unser Wissen über ihn spricht. Dieses Wort kann St. Vasily haben, hat mehrere Bedeutungen. Bei gewöhnlichen Dingen bezeichnet es eine Handlung, die als normale Verwendung einer Sache verstanden wird. „Haben Sie die Bewegung (τὴν ἐνέργειαν) Ihrer Hand vollständig wahrgenommen?“ - fragt St. Vasily, sein Freund 400. In Bezug auf Gott werden die Energien, verstanden als seine vielfältigen Handlungen und Manifestationen, seinem einfachen und unaussprechlichen Wesen gegenübergestellt. [Gott], sagt der heilige Basilius, „ist kein Wesen mit mehreren Namen (οὐ πολυώνυμός τις ὤν), denn nicht alle Namen beziehen sich gegenseitig auf dasselbe. Denn einige (ἄλλο) werden durch Licht, andere durch Weinreben und andere durch Hirten bezeichnet. Da er jedoch eins in seinem Subjekt (ὑποκείμενον) und ein einfaches und unkompliziertes Wesen ist, nennt er sich in verschiedenen Fällen unterschiedlich, indem er durch Erfindung (ἐπινοίαι) voneinander verschiedene Namen umwandelt und auf sich selbst anwendet. Folglich gibt Er sich selbst unterschiedliche Namen entsprechend dem Unterschied in Seinen Handlungen (κατὰ γὰρ τὴν τῶν ἐνεργειῶν διαφορὰν) und gemäß Seiner Haltung gegenüber denen, denen Er Gutes tut.“ 401. „Wenn (Eunomius) absolut nichts sieht (in Gott) durch Einbildung (κατ᾽ ἐπίνοιαν), dann wird er alles, was über Gott gesagt wird (τὰ ἐπιλεγόμενα τῷ Θεῷ), als gleichermaßen Wesen anerkennen müssen. Aber wie wäre es dann nicht lächerlich zu sagen, dass die schöpferische Kraft eine Essenz ist? Oder ist die Industrie auch eine Essenz? Oder ist Weitsicht auch eine Essenz? Und betrachten Sie einfach alle Energie als eine Essenz?“ 402 Das Wissen über Gott durch seine Energien wird vom heiligen Basilius manchmal als sein Wissen aus seinen Schöpfungen betrachtet. „Es ist natürlich“, schreibt er, „dass die Essenz für jede Vision (ἀπερίοπτον) außer der des einziggezeugten Sohnes und des Heiligen Geistes unzugänglich ist. Aber wenn wir uns von seinen Taten (ἐνεργειῶν) erheben und den Schöpfer durch seine Schöpfungen begreifen, erlangen wir ein Verständnis seiner Güte und Weisheit. Das ist genau das, was in Gott bekannt ist, die Gott allen Menschen offenbart hat“ 403. Es gibt also eine Offenbarung Gottes, die es uns ermöglicht, ihn zu erkennen, ohne dass sein Wesen uns zugänglich wird: „Schöpfungen“, erklärt der heilige Basilius der Große, – weisen uns auf die Kräfte, die Weisheit und die Kunst (Gottes) hin, aber nicht auf sein Wesen.“ 404. Eine solche Erkenntnis Gottes aus seinen Taten ist der einzig mögliche Weg, der Erforschung seines unverständlichen Wesens näher zu kommen. „Wenn es möglich wäre“, schreibt der heilige Basilius an den Chefarzt Eustathius, - um die göttliche Natur selbst zu betrachten ... bräuchten wir absolut keine anderen Worte oder Anweisungen ... Aber da es außerhalb des Verständnisses derjenigen liegt, die danach suchen, und wir aufgrund einiger Hinweise darüber nachdenken, was unser Wissen nicht erfasst, ist es für uns absolut notwendig, uns von den Handlungen Gottes leiten zu lassen, um die göttliche Natur zu studieren.“ 405. Indem er jede Möglichkeit einer direkten Kenntnis der Natur Gottes leugnet, betont der heilige Basilius erneut den Unterschied zwischen dem Wesen Gottes und seinen Handlungen: „Wissend, dass Gott ein Wohltäter, ein Richter und gerecht ist.“ Wir haben den Unterschied zwischen Handlungen gelernt, aber wir können dennoch nicht die Natur des Handelns aus dem Verständnis von Handlungen erkennen ... Das Andere (ἄλλο) ist also eine Essenz, für die noch kein Wort gefunden wurde, das sie ausdrücken könnte, sondern eine andere Bedeutung der Namen (περὶ αὐτὴν), die damit in Zusammenhang stehen und durch eine Handlung oder Würde benannt werden“ 406. Eine solche Unterscheidung (κατ᾽ ἐπίνοιαν) zwischen dem Wesen Gottes und seinen Energien, die wir in ihm durch einen geistigen Akt wahrnehmen, der auf etwas beruht, das in ihm wirklich existiert, stellt den heiligen Wassili offensichtlich in Frage und fragt nach der Einfachheit Gottes, die er bewahren möchte. Dies war genau das Hauptargument von Eunomius in seiner Polemik gegen den heiligen Wassili: Gott ist völlig einfach, er ist völlig Wesen, und jeder Unterschied zwischen seinem Wesen und seinen Eigenschaften würde ihm eine unerträgliche Komplexität verleihen, selbst wenn es sich nur um dreiteilige Unterschiede handeln würde. Somit war die Ungeborenheit für Eunomius keine Eigenschaft, sondern das Wesen Gottes selbst, der so für uns vollständig erkennbar wird. St. Basil ist sich der Bedeutung dieses Einwandes voll und ganz bewusst. Er drückt es wie folgt aus: „Aber Gott, sagen sie, ist einfach, und alles, was man in Ihm aufzählen könnte, was erkennbar ist, gehört zu Seinem Wesen (τῆς οὐσίας ἔστι)“ 407. „Das ist Sophistik“, antwortet der heilige Wassili, – voller unzähliger Absurditäten. Wir haben so viele Dinge aufgelistet. Sind das also alles Namen einer einzigen Entität? Und ist seine Furchtbarkeit gleichbedeutend mit seiner Liebe zur Menschheit, Gerechtigkeit mit schöpferischer Kraft, Vorwissen mit Belohnung, Größe mit Vorsehung? Oder verweisen wir, wenn wir einen dieser Namen sagen, auf Sein Wesen? 408 Die Eunomianer müssen daher sagen, dass alles, was wir über Gott wissen (dass er schrecklich, gerecht und gütig ist), das eigentliche Wesen Gottes darstellt, oder: „Wenn sie sagen, dass das Wesen etwas anderes ist, dann sollen sie nicht versuchen, uns mit ihren Argumenten über die Einfachheit Gottes zu täuschen.“ 409. Es sollte jedoch beachtet werden, dass der heilige Basilius in seinen Schriften nicht sagt, dass Gott einfach ist, sondern dass sein Wesen einfach ist oder dass er im Wesentlichen einfach, aber vielfältig ist in Seinen Energien und dass diese Vielfältigkeit die Einfachheit Seines Wesens nicht verletzt. St. Basilius kommt oft auf diese Aussage zurück, die paradox erscheinen mag, und erklärt uns, dass diese Unterschiede in Gott außerhalb seines Wesens liegen, auch wenn es sich um hypostatische Unterschiede handelt, und dass sie ihm daher keine Komplexität verleihen können, und dass die Energien, genau wie die Hypostasen, keine Teile Gottes sind und dass Gott in jedem von ihnen in seiner ganzen Fülle ist. „Wenn wir“, schreibt der heilige Basilius, „die Ungeborenheit als Teil der Essenz annehmen würden, wäre die Aussage (Eunomius) angemessen, dass der Komplex aus verschiedenen Dingen besteht.“ Aber wenn wir das Wesen Gottes als Licht oder Leben oder Gut verstehen, da alles, was Er ist, Leben, alles Licht und alles Gute ist und dem Leben Unerzeugtheit folgt, wie kann dann der, der im Wesentlichen einfach ist, nicht unkompliziert sein? Denn die Bilder, die seine Eigenschaften offenbaren, verletzen nicht das Konzept seiner Einfachheit, da sonst alles, was über Gott gesagt wird, ihn für uns komplex machen würde“ 410. Daher gilt für den hl. Basilius, wenn wir das Konzept der göttlichen Einfachheit bewahren wollen, stehen wir vor dem folgenden Dilemma: Oder wir weigern uns, laut Eunomius, irgendwelche Unterschiede in Gott zu sehen, aber dann lehnen wir jede bewusste Anbetung Ihm ab; oder diese Unterschiede nicht in die Essenz selbst einzuführen, um Ihn nicht komplex zu machen: „Wenn wir das Konzept des Einfachen und Ohne Teile bewahren wollen, dann werden wir entweder nichts über Gott sagen außer seiner Unergiebigkeit und uns weigern, Ihn unsichtbar, unveränderlich, Schöpfer, Richter und alles zu nennen, was wir jetzt zu seiner Verherrlichung angenommen haben; oder, wenn wir alle diese Namen akzeptieren, was werden wir dann tun? Sollen wir sie alle dem Wesen zuschreiben und ihn dadurch reduzieren und zeigen, dass er nicht nur komplex, sondern auch zusammengesetzt ist.“ von Teilen, die sich voneinander unterscheiden, weil jeder dieser Namen etwas anderes bedeutet als der andere. Aber nein, wir werden sie als außerhalb des Wesens stehend verstehen.“ Basilius brachte in seiner Polemik gegen Eunomius den Begriff der Einfachheit des Wesens Gottes zum Ausdruck. Und in seinen Briefen betont er erneut die Unaussprechlichkeit der göttlichen Natur auch in seinen Handlungen und identifiziert sie mit der göttlichen Gnade, die auf uns herabkommt. „All dies“, schreibt er, „wirkt (ἐνεργεῖται) gleichermaßen für diejenigen, die des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes würdig sind ... alle Gnade und Macht ... und alles andere Gute, das uns zuteil wird ...“ 412. „Trotzdem werden wir nicht in der Lage sein, die Natur des Handelnden zu erkennen, indem wir seine Handlungen (Energien) verstehen.“ 413. Und noch einmal zurückkommend, in seinem Brief 234 an St. Amphilochius schreibt zu seiner Lehre von der Erkennbarkeit Gottes: „Aber seine Taten sind vielfältig und sein Wesen einfach, aber wir sagen, dass wir Gott aus seinen Taten kennen (ἐκ τῶν ἐνεργειῶν), aber wir versprechen nicht, dem Wesen selbst näher zu kommen, denn seine Taten kommen zu uns herab, und sein Wesen bleibt unzugänglich“ 414. Diese letzte Aussage αὐτοῦ μένει ἀπρόσιτος) ist besonders wichtig. Dabei handelt es sich nicht nur um einen intellektuellen Akt unsererseits, durch den wir in Gott Sein Wesen und Sein Handeln erkennen, sondern vielmehr um die Bewegung Gottes, in der Er, in Seinem Wesen unzugänglich und vereint bleibend, sich vervielfacht und in Seinen Energien zu uns herabsteigt, ohne dass dadurch die Einfachheit Seines Wesens verletzt wird. Abschließend möchte ich sagen, dass die Grundlage all dieser theologischen und philosophischen Beweise der christliche traditionelle Glaube des heiligen Basilius ist, der die Bewahrung der Transzendenz und des Mysteriums Gottes fordert und gleichzeitig auf der Möglichkeit besteht, ihm eine vernünftige und echte Anbetung zu verleihen – zwei Dinge, die durch die Lehre des Eunomius gefährdet wurden. „Ich“, sagt der heilige Wassili, weiß, dass Gott existiert, aber was sein Wesen ist, glaube ich, ist jenseits des Verständnisses. Wie werde ich dann gerettet? Durch den Glauben reicht es für den Glauben aus zu wissen, dass Gott existiert und nicht, was er ist... Daher ist die Kenntnis des göttlichen Wesens ein Gefühl seiner Unverständlichkeit. Und was geehrt wird, ist nicht, dass das Wesentliche erkannt wird, was es ist, sondern dass man weiß, dass es existiert“ 415. „Aus der Tat kommt Wissen, aus dem Wissen Anbetung... aber wir kennen Gott aus seiner Macht, so dass wir an Ihn glauben, den wir gekannt haben, und wir beten Ihn an, an den wir geglaubt haben“ 416 . Veröffentlicht im Bulletin des Russischen Westeuropäischen Patriarchalischen Exarchats. 1968. Nr. 61. S. 48–55. – Hrsg. Ein Bericht, der in leicht gekürzter Form auf dem V. Internationalen Kongress der Patrouillenärzte am 19. September 1967 in Oxford verlesen wurde. Wir zitieren den Heiligen Basilius den Großen nach Mings „Patrologie“ (PG) und seine Briefe auch nach der Veröffentlichung: X. Courtonne. Heiliger Basile. Briefe. Gefundene und übersetzte Texte. T. 1–3. Paris, 1957, 1961, 1966. Da es keine russische Ausgabe der Werke des Heiligen Wassili gibt, erstellen wir die russische Übersetzung selbst aus dem griechischen Text. Basilikum. Magn. Adv. Eunom. I, 13 // PG. T. 29. Kol. 541С (Russische Übersetzung: St. Basilius der Große. Schöpfungen. T. 1. S. 194). Ebenda. I, 12 // PG. T. 29. Spalte 540A (Russische Übersetzung: Ebd. S. 192). Basilikum. Magn. Adv. Eunom. Ich, 14 // PG. T. 29. Spalte 544A (Russische Übersetzung: St. Basil the Great. Creations. T. 1. S. 195). Ebenda. Ich, 14 // PG. T. 29. Spalte 545A (Russische Übersetzung: Ebenda). Basilikum. Magn. Ähm. 234, 1 Courtonne 1, 1 (PG. T. 32. Col. 868C) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 815). Ebenda. 1, 1–5 (PG. T. 32. Col. 868C) (Russische Übersetzung: Ebenda). Ebenda. 1, 5–10 (PG. T. 32. Col. 868C) (Russische Übersetzung: Ebenda). Adv. Eunom. I, 6 // PG. T. 29. Spalte 521C (Russische Übersetzung: St. Basil the Great. Creations. T. 1. S. 183–184). Ebenda. I, 6 // PG. T. 29. Spalte 524A (Russische Übersetzung: Ebd. S. 183). Ebenda. I, 6 // PG. T. 29. Spalte 524B (Russische Übersetzung: Ebd. S. 183). Ebenda. I, 6 // PG. T. 29. Spalte 524С; Hom. im Hex. 4, 5 // PG. T. 29. Spalte 89B–92В (Russische Übersetzung: Ebd. S. 184, 368–369). Adv. Eunom. I, 7 // PG. T. 29. Spalte 524C (Russische Übersetzung: Ebd. S. 184). Ebenda. I, 5 // PG. T. 29. Spalte 517 v. Chr. (Russische Übersetzung: Ebd. S. 180). Adv. Eunom. I, 8 // PG. T. 29. Spalte 528ВС (Russische Übersetzung: St. Basilius der Große. Schöpfungen. T. 1. S. 186). Ähm. 189, 5; 1, 26–30 (PG. T. 32. Col. 689C) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 713). Adv. Eunom. Ich, 10 // PG. T. 29. Spalte 533C (Russische Übersetzung: Ebd. T. 1. S. 190). Ebenda. I, 13 // PG. T. 29. Spalte 541CD (Russische Übersetzung: Ebd. S. 194). Ebenda. II, 3 // PG. T. 29. Spalte 577B (Russische Übersetzung: Ebd. S. 215). Ähm. 189, 8; 1, 6–9 (РG. T. 32. Col. 696A) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 716). Ebenda. 1, 25–31 (PG. T. 32. Col. 696ВС) (Russische Übersetzung: Ebd. S. 716). Adv. Eunom. II, 5 // PG. T. 29. Kol. 580С (Russische Übersetzung: St. Basilius der Große. Schöpfungen. T. 1. S. 216). Ebenda. II, 4 // PG. T. 29. Spalte 577C (Russische Übersetzung: Ebd. S. 215). Ähm. 293, 1–2 (PG. T. 32. Col. 1033D) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 904). Adv. Eunom. I, 7 // PG. 29. Spalte 524D–525A (Russische Übersetzung: Ebd. T. 1. S. 184). Ebenda. I, 8 // PG. T. 29. Spalte 528B (Russische Übersetzung: Ebd. S. 186). Adv. Eunom. Ich, 14 // PG. T. 29. Spalte 544ВС (Russische Übersetzung: St. Basilius der Große. Schöpfungen. T. 1. S. 195). Ebenda. II, 32 // PG. T. 29. Spalte 648A (Russische Übersetzung: Ebd. S. 253). Ähm. 189, 6; 1, 6–14 (PG. T. 32. Col. 692CD) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 714). Ebenda. 189, 8; 1, 17–20 (PG. T. 32. Col. 696AB) (Russische Übersetzung: Ebd. S. 716). Ähm. 234, 1; 1, 13–14 (PG. T. 32. Col. 868D) (Russische Übersetzung: St. Basil the Great. Creations. T. 2. S. 815). Ebenda. 1, 14–20 (PG. T. 32. Col. 868D–869A) (Russische Übersetzung: Ebenda). Ebenda. 1, 24–25 (PG. T. 32. Col. 869A) (Russische Übersetzung: Ebenda). Adv. Eunom. II, 29 // PG. T. 29. Spalte 640V (Russische Übersetzung: Ebd. T. 1. S. 250). Adv. Eunom. II, 29 // PG. T. 29. Kol. 640 v. Chr. (Russische Übersetzung: St. Basilius der Große. Schöpfungen. T. 1. S. 250). Ähm. 189, 7; 1, 7–12 (PG. T. 32. Col. 693B) (Russische Übersetzung: Ebd. T. 2. S. 715). Ebenda. 189, 8; 1, 12–13 (PG. T. 32. Col. 696A) (Russische Übersetzung: Ebd. S. 716). Ebenda. 234, 1; 1, 24–25 (PG. T. 32. Col. 869AB) (Russische Übersetzung: Ebd. S. 815–816). Ep. 2; 1, 8–14 (PG. T. 32. Col. 869ВС) (Russische Übersetzung: St. Basil the Great. Creations. T. 2. S. 816). Ebenda. 3; 1, 12–13, 19–21 (PG. T. 32. Spalte 869D–872A) (Russische Übersetzung: Ebd. S. 816).