С. М. Зарин. Учение святого Василия Великого о Святом Духе 233

Четвртиот век од христијанската ера беше време на посебна возбуда во теолошката мисла и во овој поглед, во сета правда, може да се нарече „златно доба“. Тој ѝ пружи незаменлива служба на нашата догма воопшто, а особено на прашањето за откривање и разјаснување на прашањето за Светиот Дух. На ова поле работеа и светители на богословската мисла како Атанасиј Велики, Григориј Богослов, Григориј Ниски, а меѓу нив и светиот отец Василиј Велики, епископ Кесариски. Живеел и дејствувал за време на екот на Аријанскиот и таканаречениот Духобор (последниот често под маската и името на аријанизмот) немири. Се разбира, директните следбеници на Ариј исто така претставувале опасност за Црквата за прашањето што го разгледуваме - тварноста на Светиот Дух логично следена од ариевските гледишта. Но, таквата опасност од страна на Аријанците била ублажена со тоа што овие еретици веќе биле осудени од Вселенскиот собор 234. Што се однесува до тн. „Верата изнесена во Никеја“, се противеа, според свети Водици, на православните, исповедаме и ние; докажи, помилувај, врз основа на тоа, дека Светиот Дух е вклучен во Божеството“ 236. Василиј Велики се вооружил против овие еретици не само со зборови во своите проповеди, туку и во писмена форма. Така, во одбрана на православното учење за Светиот Дух, напишал „Побивање на одбранбениот говор на злобниот Спир Евномиј. До свети Амфилохиј, епископ Иконски"; писма - до брат Григориј, до цезариските монаси итн. 237 Од неговите трудови за прашањето на Светиот Дух особено се истакнуваат првите две - „Побивање на одбранбениот говор на лошиот Евномиј" 238 и „За Светиот Дух. На свети Амфилохиј“. Имајќи ги предвид ваквите позиции на еретиците, Василиј Велики се обидува главно да докаже дека Светиот Дух не е создание на Синот, туку Бог, еднаков на Отецот и Синот и истосуштински со Нив, од една страна; а од друга страна, дека негирањето на созданието не води кон негирање на ипостас, туку дека Светиот Дух е иста ипостас како Синот и Отецот. Така, почетната и главна поента во учењето на Василиј Велики за Светиот Дух е дека Светиот Дух не е суштество, туку Бог, еднаков и истосуштински со Отецот и Синот. Тој посветува посебно внимание на објаснувањето на оваа позиција; ѝ ја посветува речиси целата III и V книга „Побивање на одбранбениот говор на злобниот Евномиј“ и посветува значаен простор во есејот „За Светиот Дух. На Свети Амфилохиј“. Самиот Василиј Велики укажува и на планот и на начинот на докажување на вистината што ја брани. „Бидејќи општите својства на созданието“, вели тој, „не можат да му се припишат на Светиот Дух, а она што е карактеристично за Духот не може да му се припише на созданието, тогаш од ова се извлекува заклучокот дека Духот не е суштество. Бидејќи она што е заедничко за Отецот и Синот, заедничко е и Духот со нив, и бидејќи истите карактеристични својства што им се доделени на Бог Отецот и Синот во Светото Писмо се припишуваат и на Светиот Дух, тогаш од ова се извлекува заклучокот дека Духот е едно Божество со Отецот“ 241. Светиот Дух, Василиј Велики црпи од имињата, дејствата и својствата на Духот Така, ако ја сумираме суштината на доказите за Василиј Велики, го добиваме следново: дека Светиот Дух не е суштество, туку Бог, тоа е јасно од имињата, дејствата и својствата што Му ги припишува Светото Писмо. Што се однесува до имињата, пред сè, Василиј Велики неколкупати прибегнува кон нив како доказ: покажува дека Светиот Дух во Светото Писмо ги користи истите имиња како Бог Синот и Бог Отецот. Така, Тој се нарекува Дух, Свети, Праведник, Добриот, Суверен Дух, Духот на Вистината, Духот на Мудроста, Духот на Силата, Утешителот, па дури и Господ и Бог 242. Важноста што Василиј Велики им придава на имињата е видлива од фактот што тој посветува цело поглавје од неговото дело Духот „Хо 24“ „Господи“. Навистина, Светиот Отец, спротивно на еретиците, инсистира дека идентитетот сè уште не е познат од сличноста 244, но тој самиот ги споредува имињата на таков начин, избира такви текстови од Светото Писмо што за него Светиот Дух има заеднички имиња со Отецот и Синот за ништо друго освен „по природно единство со нив, така што вели Господ, според примерот 24. „Ќе го молам Отецот и Тој ќе ви даде друг Утешител“ (Јован 14:16), Тој покажува дека Самиот е наш Утешител. И затоа самото име на Утешителот не служи како доказ за славата на Светиот Дух“ 246. Многу поголем степен на убедливост во споредба со имињата на еретиците Духобор требало да се даде на друг вид докази од Василиј Велики, имено, активноста на Светиот Дух, токму затоа што самите еретици го препознале важното значење на дејствијата и од разликата во дејствијата ја заклучувале разликата во суштините 247 . Со оглед на тоа, Василиј Велики своето посебно внимание го фокусира на активноста на Светиот Дух. Тој го прикажува Светиот Дух како секогаш да ги врши истите, па дури и истите дејства што ги вршат и Отецот и Синот - згора на тоа, тој го прикажува толку сеопфатно и јасно што божеството на Светиот Дух, Неговата истосуштиност со Отецот и Синот, стануваат без сомнение. Според учењето на Василиј Велики, Светиот Дух, заедно со другите личности на Света Троица, поседува креативни, провиденцијални и економско-спасувачки дејствија. Заедно со Словото, Светиот Дух е „причина за создавањето“ 248, имено: Тој е творец на сводот и небото 249, учествува во создавањето на ангелите 250 во Духот преку Словото, човекот е создаден според ликот (на Бога) 251. Правдата на сето ова, според Василиј Велики, е потврдено од Текстот на Словото. воспоставена, и од Духот на Неговата уста сета нивна сила“ (Пс. 32:6) 252, како и од местото каде што Бог Отецот се советува со други Личности, велејќи: „Да го направиме човекот по Наш лик и подобие“ (1. Мој. 1:26) 253. Но, свети Василиј не се ограничува на општото укажување дека Светецот е ист и Творец. Тој исто така прикажува од што точно се состои творечката активност на Светиот Дух во споредба со истата активност на Синот и Отецот. „Во создавањето на нив [односно ангелите], - вели тој, - замислете ја првобитната причина за она што е создадено - Отецот, и творечката причина - Синот, и усовршувачката причина - Духот; така што духовите службени имаат постоење по волјата на Отецот, но се создаваат со дејството на Синот и стекнуваат совршенство во битието со дејството на Духот. Така, Отецот е изворот и почетокот на создавањето, Синот е во правилна смисла Создател, 255 а Духот е довршувач, а згора на тоа, не само на ангелите, туку и на сè воопшто. „Божествениот Дух“, вели Василиј Велики, „секогаш конечно остварува сè што се случува од Бога преку Синот, и во новото создание... и во она што било од старото во почетокот“ 256. Што е ова последно остварување на Духот? За сè што постои општо, тоа е дека „преку пораката и комуникацијата на Духот се создава принципот на примање на битието“ 257 , особено за ангелите тоа ќе биде потврда во светилиштата, во добрина 258 , за човекот тоа е „оживување од Духот во создавањето на неговиот лик“ 259, односно искра на која му се заблагодарува на Бога. Така, активноста на Светиот Дух за време на создавањето, според учењето на Василиј Велики, главно се состои во потврдување на добрината и светоста во сè што постои, а Духот е неопходен учесник во создавањето, а згора на тоа, до таа мера што „кој го одзема Духот го прекинува конечното завршување на создаденото“ 260. Откако го создал универзумот, Бог не го оставил на себе, туку постојано го обезбедува - го поддржува неговото постоење, го промовира доброто, го потиснува злото. Се разбира, еретиците не можеле да ја негираат таквата Божја активност и немале никаква желба. И така, Василиј Велики, на различни места во своите списи, иако, сепак, сосема накратко, покажува дека и Светиот Дух е Обезбедувач и, како таков, е вклучен не во созданието, туку во Божественото. Несомнено, во оваа позиција Тој е прикажан од Василиј Велики, кога го нарекува „Дародител на животот“ 261, „сè што е од Бога и преку Синот, поткрепувајќи во битието“ 262, управувајќи со разумната природа 263, помагајќи им на луѓето да постигнат природен доблесен крај 264 - кога се вели за Него нивниот совршен ред и структура на Ангелот. Ништо помалку, ако не и поголемо, од творечката и провиденцијална дејност, доказ за божественоста на Духот е Негов, според учењето на Василиј Велики, Неговата спасителна и осветувачка дејност. Секаде каде што се зборува за спасението на паднатиот човек, Светиот Дух, заедно со Синот Божји и Бог Отецот, е автор на ова спасение. „Човековото стопанство“, вели Василиј Велики, „која по Божја добрина ја изврши големиот Бог и нашиот Спасител Исус Христос, конечно е исполнета со Светиот Дух“ 266. Дури и во Стариот Завет, благословот на патријарсите, помош во полагањето на законот, прототипите, пророштвата, сето ова беше духовено чудо. Што се однесува до Новиот завет, „целосното доаѓање на Господ во тело“ беше извршено преку Духот, имено: Синот Божји, според волјата на Отецот, се воплоти за спасение на паднатиот човек, а Духот неразделно пребива со телото Господово, откако стана негово помазание1:30; Синот Божји е искушуван од ѓаволот, а Духот е присутен со Него, како што беше искушуван Оној Кој Го одведе во пустината (Матеј 4:1); Синот Божји прави чуда, но „со Божјиот Дух“ (Матеј 12:28) 268. Синот Божји го доведува ѓаволот во неактивност, но во соприсуство на Духот. Затоа, можеме со сигурност да кажеме дека преку Духот има искупување на гревовите 269. Но, не само во самиот чин на откупување, туку и во чинот на осветување, во процесот на асимилирање на искупувањето кон луѓето, заедно со другите личности на Светата Троица, учествува и Светиот Дух. Бог ги осветува луѓето, според учењето на Василиј Велики, токму преку Духот 270. Затоа Духот е „почеток на осветувањето“ 271. Како Светиот Дух осветува? За да се асимилираат откупните заслуги и со тоа да се спасиме, неопходно е да се верува и да се крсти. „Верата и крштевањето“, вели Василиј Велики, „се два начина на спасение, поврзани и неразделни“. 272 Но, невозможно е да се верува без помошта на благодатта на Светиот Дух: „никој не може да зборува за Господ Исус во Светиот Дух“ (1. Кор. 12:3). „Духот во Себе ја покажува славата на Единородниот и во Себеси им го соопштува на вистинските обожаватели знаењето за Бога“ 273 - ова е од една страна. Од друга страна, не е доволно да се верува или да се крсти само во Христа 274 или во Бога Отецот. „Главното во нашето спасение и совршеното предание на Божественото, за осветување на оние што се крстат“, вели Василиј Велики, „да се крсти во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ 275. Само во три Лица, а не во едно или две, се спасителни и верата и крштевањето. Затоа, „да се додаде или одземе било што (се разбира од зборовите на Спасителот: „Одете и научете ги сите јазици да ги крштаваат во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“ (Матеј 28:19)) значи јасно да се оддалечите од вечниот живот“ 276. Ако, според тоа, спасоносната вера е само кога е во името на трите Лица на Света Троица, ако при крштевањето, заедно со другите Личности, Светиот Дух нужно нè обновува, затоа во формулата на крштевањето се става заедно со другите Личности, ако без помошта на Духот не можеме ни да веруваме во духот на Бога, но не е еднаков на Бога, Бог Синот 277 . Сакајќи да го ослабат значењето (во полза на божеството на Духот) на зборовите на Спасителот: „Одете и научете ги сите јазици, крштевајќи ги во името на Отецот и Синот и Светиот Дух“, еретиците Духобор се осврнаа, од една страна, на фактот дека еднаш луѓето се крстија во Мојсеј (1 Кор. 10, како и во Бога, светителот 10). (2. Мој. 14:31), и, сепак, не го сметаме Мојсеј еднаков на Бога 278: ние сме крстени во вода - а сепак го сметаме за суштество, а не за Бог 279; од друга страна, на фактот дека апостол Павле, посочувајќи ги Бог Отецот и Господ Исус како свои сведоци, ги вклучува Ангелите како сведоци (1. Тим. 5:21) - и, сепак, не ги славиме на еднаква основа со Бога 280. Во врска со првиот приговор на Духоборите, Василиј Велики забележува дека меѓу крштевањето во Мојсеј и нашето христијанско крштевање во името на Троица има само „едно заедничко име, но всушност има толку голема разлика колку, можеби, меѓу соништата и реалноста, меѓу сенките или сликите и она што независно постои“ 281 ; првиот беше само прототип на вториот 282 и затоа не може да се наведе. Што се однесува до верата во Мојсеј, таа, според Василиј Велики, не докажува дека верата во Духот е неважна, туку „намалува од исповедањето на Богот на сите“, се разбира, од гледна точка на еретиците 283. Нема повеќе валидност во приговорот на еретиците дека сме крстени во вода. Факт е дека водата, според Василиј Велики, употребена при крштевањето, не нè спасува, таа само симболично „претставува смрт, земајќи го телото како во гроб, а Духот (во чие име сме крстени) дава животворна сила, обновувајќи ги нашите души од гревовното мртвило во првобитниот живот“ 284. Што се однесува, конечно, на упатувањето на еретиците на тоа место од посланијата на апостол Павле, каде што тој, заедно со Бог Отецот и Господ Исус, ги нарекува ангелите сведоци, тогаш тоа не води до омаловажување на важноста на Светиот Дух во споредба со Синот и Отецот, бидејќи „и Духот (во зборовите „оди и научи ги зборовите на апостолот, означени се поинаку, но ангелот се означени поинаку. Духот се нарекува Господар на животот, ангелите се додаваат како помошници на робовите како нив и како верни сведоци на вистината“ 285. Откако нè прероди во светата тајна на Крштевањето, правејќи нè ново создание, слободно 286, Светиот Дух нè посвојува како синови на Бога 287, поради што се нарекува Дух на синството 288. Преку таквата активност на Светиот Дух стануваме толку совршени што го добиваме достоинството на Бога, апостол 28 и пророк. Но, активноста на Духот во корист на нашето спасение не завршува со такви придобивки. Откако го поставил човекот на вистинскиот пат кон Царството Небесно, Светиот Дух го води понатаму: Тој ги поучува оние што веруваат 290, ги води слабите и ги усовршува успешните 291, управува со целата заедница на верници, со целата Црква 292 и ги дели даровите во корист на нејзините членови 293. светилиште, вечен живот, бесмртност 294, „небесна резиденција, стоење со ангелите, бескрајна радост, пребивање во Бога, сличност со Бога и крајната граница на посакуваното - обожение“ 295. Конечно, според учењето на Василиј Велики, Светиот Дух, заедно со другите Личности на Света Троица, исто така учествува во конечната судбина на луѓето и на светот - на Воскресението на Мртвите и на Судот 296 година. Целата посочена активност на Светиот Дух - и креативна и провиденцијална, и економско спасувачка и наградувачка - нужно води кон признавање дека Светиот Дух не е суштество, туку Бог, еднаков на Бог Отецот и Бог Синот и истосуштински со нив. Овој заклучок бил дотолку понеодолив за еретиците Духобор затоа што Светиот Дух, според учењето на Василиј Велики, ги врши не само истите дејства како Синот и Отецот, туку и истите, односно дека во својата дејност е неразделен од Отецот и Синот. Василиј Велики постојано инсистира на тоа во своите списи. Тој поучува дека Светиот Дух е неразделен од Отецот и Синот воопшто во сите Негови дејства 297, како што се: во создавањето 298, особено во создавањето на умствениот свет, односно Ангелите 299, во економијата на нашето спасение 300, во обновувањето на луѓето, во даровите, во пророштвата. за активностите на Лицата на Света Троица во зборовите на апостол Петар до Сафир: „Зошто се согласуваш да го искушуваш Духот? Суштината на последното укажување е ова: пророкот Исаија вели дека го видел Господ Саваот, односно Бог Отецот, на престолот (Ис.6:1), а евангелистот Јован сведочи (Јован 12:39-41) дека Исаија го видел Божјиот Син, според апостолот Павле 2:30, 5. Така, идентификацијата на дејствата на Светиот Дух со постапките на Отецот и Синот несомнено го докажува божеството на Светиот Дух. Но, не само по овој идентитет дејствијата на Светиот Дух водат до толку важен заклучок, туку и со фактот дека тие сведочат за такви својства на Духот што можат да Му припаѓаат само Нему како Бог, исто како што можат да му припаѓаат само на Бога - првото и второто Лице на Светата Троица, имено: ако Светиот Дух е Создател на чудотворниот универзум, чудотворецот на универзумот, извршителот на смртта, семоќен; ако ги знае потребите на секого и на секого му помага во согласност со нивните потреби, ги насочува луѓето кон вистинската цел на нивното постоење – блаженото соединување со Бога, тогаш Тој е сезнаен и мудар; ако може да им соопшти светилишта на сите, тогаш Самиот е свет, како извор на светилиштата; ако ни ги прости нашите беззаконија, нè направи Свој Бог, нè спаси, тогаш Тој е добар. Во делата на Василиј Велики можеме да најдеме директни индикации и за овие и за некои други Божествени својства на Духот. Така, Василиј Велики на Духот му припишува оригиналност 304, предвечност 305, непроменливост 306, сеприсутност 307, бесконечност во моќта, „бесконечност во величина“ 308, суверенитет 309, ум 310, познавање на тајните на божјите добрини 311, хомо 314. Се разбира, сите овие својства не можат да му припаѓаат на суштеството, туку само на Бога. Всушност, суштеството, токму затоа што е суштество, во своето постоење е целосно зависно од надворешна причина; само Бог, како автор на Неговото постоење, е оригинален; создавањето, како зависно од битието, е предмет на промена; само Бог, како првобитно битие, е непроменлив ниту во суштина, ниту во дејствија 315 и сл. Најважно во докажувањето на божеството на Светиот Дух, според учењето на Василиј Велики, е она својство на Духот со кое Тој ги знае тајните Божји. Само „оној може да ги доживее длабочините на Божјите судови“, вели светиот отец, „кој е вклучен во тајните Божји, кој не е туѓ на Бога, кој не е туѓ Нему“; но „Никој не ја знае Божјата порака, туку Божјиот Дух“ (1. Кор. 2:11), што значи дека Духот не му е туѓ на Бога, туку е од иста природа со Него 316. Василиј Велики им дава важност на овие својства како доказ за божеството на Духот, особено поради фактот што тој гледа на нив не како нешто што е одвоено од духот, туку како суштина. 317. Тој често употребува изрази како што се: Духот по природа е свет, по природа добар, по природа суверен 318 и во едно писмо директно докажува дека светоста припаѓа на самата суштина на Духот 319. Ова се податоците кои Василиј Велики ги наведува како доказ за божеството на Светиот Дух. Се разбира, некои од нив земени одделно, на пример имиња, се недоволни за оваа намена. Но, сите тие заедно, несомнено уверуваат во вистинитоста на ставот дека Светиот Дух не е суштество, туку Бог, еднаков на Бог Отецот и Бог Синот и истосуштински со нив. Но, и покрај ова, Василиј Велики не е ограничен на наведените податоци. Сакајќи да ја стави божественоста на Духот без какво било сомневање дури и за луѓето со најпредрасуди, тој инсистира дека Духот не само што е истосуштински со Отецот и Синот, туку е и неразделен од нив. „Не дели го“, вели тој, „неделливото, не го сечи несеченото. Зашто и да сакаш, Божеството не се расчленува, и иако еретиците се раствораат, Троицата нема да се распушти; напротив, таа останува таква каква што е, иако на другите не им се чини дека е така. слава, секаде има исто Божество, неразделно, несечено, неделиво“ 320, а Светиот Дух „секогаш неразделно пребива со Бога“ 321. Василиј Велики основата за таквата неразделност на Духот ја гледа во зборовите на апостол Павле: „Кој е пораката на човекот, а не го познава човекот кој е жив Божјата порака, но Божјиот Дух“ (1. Кор. 2:11), каде што се означува дека Духот е во ист однос со Бога како што е неговиот дух со секоја личност 322. Со ова може да се каже дека е исцрпена првата задача на Василиј Велики - позитивната страна на разјаснувањето на Божеството и едносупстанцијалноста на Светиот Дух со другите Личности на Света Троица. Сега да преминеме на второто. Еретиците на Духобор, како што е наведено погоре, рекле: ако Духот не е суштество, тогаш Тој е или роден или нероден, но и двете ќе доведат до Неговото спојување со Отецот или Синот и, според тоа, до негирање на Неговата ипостас 323. Затоа, за Василиј Велики беше неопходно да се разјасни дека негирањето на создаденоста не може да ја постигне истата цел34 на хипостазата. само со покажување како светиот Дух доаѓа во битие; тој навистина го покажува тоа. Светиот Дух „е од Бога“, вели тој, „не како сè од Бога, туку како што потекнува од Бога, не произлегува од генерација, како Синот, туку како Дух на устата Божја“ 325. Тоа значи дека методот на потекло на Духот е различен од оној на Синот - процесија, а не раѓање. Сепак, треба да се забележи дека со зборот „потекло“ Василиј Велики не сакал да ја означи самата слика на потеклото на Духот. Според неговото учење, „самата слика на процесијата на Духот е необјаснива“ 326, а зборот „поворка“ само укажува дека Духот е од Бога поинаку од Синот 327. Заради ова „инаку“, поради посебниот начин на потекло што е секогаш својствен на Духот 328, Светиот Дух е секогаш Ипостас, совршена Личност 329. „Како еден Бог Отец“, вели Василиј Велики, „секогаш останува со Отецот, вечно каков што е тој; и еден Син, без разлика што е Словото роден... и кој е Бог, кој е вечен - значи еден е Светиот Дух, навистина Светиот Дух, Кого пророкот Давид го нарекува Дух на устата (Пс. 32:6)“ 330. „Никој не може да ги помеша Бога и Божјиот Дух“, вели Василиј на друго место, затоа „не обидувајте се да тврдите дека Духот Божји е ист како и Бог... (т.е. Отецот) Дух (види Јован 4:24)“ 331. Василиј Велики не ја разбирал ипостасот во смисла дека Светиот Дух ја поседува Божествената природа целосно одвоено од другите Личности и самостојно и го сочинува третиот Бог заедно со Отецот и Синот. Тој изјавува повеќе од еднаш дека „ја исповедаме разликата на Ипостасите и остануваме под единство на команда“, дека има еден Бог 332, „никогаш не сме слушнале за втор Бог дури и до сега“ 333. Според неговото учење, Светиот Дух, Синот и Отецот заеднички поседуваат едно Божествено битие, како што сведочи нивната неразделност (види погоре). Ипостасот на Духот (како и на другите личности) лежи во тоа што Тој неразделно ја поседувал заедничката Божествена природа со другите Личности; сепак, Тој има и своја посебна особина - оригиналност, што го разликува од другите Личности 334. Откривајќи дека Светиот Дух е иста ипостас како Отецот и Синот, и дека методот на Неговото потекло е различен во споредба со методот на потеклото на Синот, Василиј Велики природно мораше да каже кој е авторот на Неговото постоење, и воопшто, во каков однос е Тој со Отецот и Синот. Тој всушност зборува за ова. Според неговото учење, Отецот е автор на постоењето на Светиот Дух. Тоа може да се види од оние места во неговите списи каде што се вели дека Светиот Дух „е од Бога, не како сè друго од Бога, туку како што произлегува од Бога... дека Тој дошол од Бога, Него го има за свој автор и Негов извор, од кој тече“ 335 и така натаму. Тоа значи дека односот на Духот со Отецот е зависноста на Духот од Таткото што постои. Дека Василиј Велики токму вака го решил ова прашање не предизвикува никому сомнеж. Што се однесува до тоа како поучувал за односот на Духот со Синот, се јавуваат несогласувања во разбирањето на Духот кон Синот. Многу католички теолози, сакајќи да ја докажат антиката на filioque, инсистираат на тоа дека Василиј Велики поучувал за поворката на Светиот Дух и од Синот. Но, треба само внимателно да се прочитаат делата на Василиј Велики што ги разгледуваме за да се увериме дека католичките теолози му наметнуваат сопствено учење и дека Василиј Велики поучувал за поворката на Светиот Дух само од Отецот. Дека тоа е така сведочат пред сè оние пасуси во списите на Василиј каде што Отецот е претставен како виновник за постоењето и на Синот и на Духот. Таков, на пример, е следново: „Бог не раѓа како човек, туку вистински раѓа; Тој се раѓа од Себе - Словото, зборот не е човек, туку го открива ова - Словото навистина од Себе. Светиот Дух постои само од Отецот и е во различен однос со Синот. Такви, на пример, се следните: „Дека Духот е од Бога“, пишува на едно место Василиј Велики во своето дело „Против Евномиј“, „апостолот јасно проповедал за тоа, велејќи: „примајќи го Духот, Кој е од Бога“ (1. Кор. 2,12). И дека Духот се јави преку Синот, ова апостолот го разјасни, нарекувајќи го Духот на Синот, како и Духот Божји, и Го нарече ум Христов...“ 337 Овде јасно се вели дека Духот има свое постоење од Бога Отецот, а за Синот се вели дека преку Него Духот се појавил само како привремен изглед на светот (πεφην. десниот глагол „се појави“ – πεφηνένα, откако рече дека Духот „е од Бога, не како што сè друго е од Бога, туку како што доаѓа од Бога“, малку пониско Василиј Велики додава дека „Тој [Светиот Дух] се нарекува и Дух Христов, како што е соединет со Христос по природа“, 338 што значи не затоа што има постоење од ХИМ. Од овие места е јасно дека Василиј Велики поучувал за поворката на Светиот Дух само од Отецот 339. Но, за да не останат апсолутно никакви сомнежи во овој поглед, да ги разгледаме и оние делови од списите на Василиј кои барем донекаде ја сугерираат идејата за filioque и на кои се повикуваат католичките теолози. Од овие пасуси, пред сè, внимание привлекува следното: „...како што Синот се однесува со Отецот, така и Духот се однесува на Синот“ 340. Католичките теолози овие зборови ги толкуваат на следниов начин: ако Духот се однесува на Синот како што Синот се однесува на Отецот, а односот на Синот кон Отецот, тогаш односот на духот е поврзан со битието. исто така да биде однос на зависност во битието 341. Но овој пасус може да се разбере само на овој начин ако го земеме фрагментарно и ако се разгледа во контекст на говорот има сосема поинакво значење. Велејќи дека Духот се однесува на Синот, исто како што Синот се однесува на Отецот, токму „според фразата дадена во крштевањето“, Василиј Велики го извлекува следниот заклучок: „...а ако Духот е поставен заедно со Синот, а Синот е поставен заедно со Отецот, тогаш очигледно е дека Духот е поставен заедно со Отецот. Според тоа, дали е соодветно да се каже за имиња ставени во иста врска дека едното се брои, а другото се брои“ 342. Овде зборува Василиј Велики - дека Светиот Дух не се брои со Отецот и Синот, туку е еднаков на Ним!Каде е овде укажувањето на filioque? Покрај ова место, католичките теолози ја гледаат индикацијата на filioque во различни фигуративни изрази на Василиј Велики кои се однесуваат на Духот, имено во имињата на Неговиот лик на Синот 343, Духот на устата Божја 344, прстот Божји 345. Според нивното мислење, Светиот Дух е наречен од страна на Светиот Дух затоа што има прецизно постоење на Василиј Велики - 346. На виновното учество на Синот во постоењето на Духот се означува, велат, со името на Духот со прстот Божји, поврзан со телото со рака, а под раката на Василиј Велики се подразбира Синот 347. Што може да се каже за таквите ставови на католичките теолози? Фактот дека тие се само плод на казуистика и однапред смислени мисли, ништо повеќе. Всушност, треба само внимателно да се прочитаат оние места каде што Духот се нарекува лик на Синот, прст Божји итн., за да се увери без сомнение дека Василиј Велики, со овие изрази, сакал да укаже не на зависноста на Духот во постоењето на Синот, туку на нешто сосема друго. Така, тој го користи зборот „слика“ за да ја изрази идејата за целосната сличност 348 меѓу личностите на Света Троица. Во оваа смисла тој го применува и на Синот и на Духот. „Ако ликот е сличен во сè“, вели Василиј Велики, „а созданието никако не е слично на Создателот, напротив, не е слично во сè, тогаш Синот, како образ на Отецот, не може да биде Негово создание“ 349; Василиј го нарекува Светиот Дух „вистинска и природна слика на Бога и Господа“, слика која не е во онаа смисла во која сме повикани. Луѓето, како создадени суштества, се втиснати во Божјиот лик уште од одредено време. А Духот е образ Божји не поради чинот на втиснување што некогаш се случил, туку од почетокот по природа. „Духот е вистинскиот лик, а не според образот Божји, како што сме ние. Затоа, тој што создава според образот не е самиот создаден и помазанието не е помазано“ 350. Јасно е дека Светиот Дух овде се нарекува образ на Господ не во смисла на зависност од Него во битието, туку за да ја означи целосната сличност меѓу Нив во природата. Дополнително, нарекувајќи го Духот образ на Синот, Василиј Велики мислел на Неговиот однос со Синот според економијата на нашето спасение, имено, дека Тој ги прави верниците „усогласени за да бидат усогласени со ликот на Синот“ Божји (Рим. 8:29) 351. Човек не може да види никаков показател за потеклото на Духот или повикот од Бог. Праведноста на ова се потврдува и со фактот дека преку устата на Бога Василиј Велики не го разбрал Синот, како што може да се види од неговите зборови што следат, во кои усните на Отецот се претставени како давање постоење не само на Духот, туку и на Синот: „... напишано е: „Духот на устата Негова“ (Пс. 33:6) и „на друго место го наоѓаме зборот Негов. 11:4), за да разбереме дека Спасителот и Неговиот Свети Дух се од Отецот 352. Василиј Велики го користи овој израз „Духот на устата Божја“ во смисла дека Светиот Дух навистина доаѓа од Бога, а не од овде 353. Што се однесува, на крајот, да се нарече Духот прст Божји, наоѓаме директни индикации за смислата во која Василиј Велики го употребил овој израз: „Духот се нарекува прст Божји“, вели тој на едно место, „не затоа што ја има истата мала моќ со Бога како што телото има прст; бидејќи еден од даровите што ги дистрибуира Духот е дарот на чудата и дарот на духот не ги повикува сите духови. 354. Каде има и најмала навестување за зависноста на Духот во постоењето од Синот? Формулата δι᾽ Υἱοῦ може да се преведе со зборовите: „со помош на Синот“, „со помош на Синот“ и несомнено укажува на посредничко учество на Синот, но исто така може да биде еквивалентна на изразите „со Синот“, „заедно со Синот“, „во Синот“ 355 означува која е формулата на Υ 355. значењата што ги преведуваме, може да се користат за означување на односот на Духот со Синот и во битието и во економијата - по изглед во светот. Така, излегува дека формулата δι᾽ Υἱοῦ, ако ја разгледаме врз основа на филолошки податоци, има повеќе значења 356 и сама по себе не кажува ништо ниту во полза на посредничкото учество на Синот во постоењето на Духот, ниту против него; целата поента е какво значење да се поврзе со тоа. Бидејќи формулата δι᾽ Υἱοῦ се користела во Црквата и пред Василиј Велики, и во негово време од отците на Црквата, може да се мисли дека Василиј ја користи во истата смисла во која ја користеле другите православни теолози, и претходните и современите - така може да се мисли со уште поточно што овој светител е познат како строг ревнувач на татковското предание. Какво значење поврзала античката Црква, како и современите теолози со формулата δι᾽ Υἱοῦ? Има релативно малку докази кои доаѓаат од длабоката христијанска антика за употребата на формулата δι᾽ Υἱοῦ. Најстарото укажување за тоа го наоѓаме во симболот на свети Григориј Чудотворец. Зборовите од овој симбол што се однесуваат на случајот што го разгледуваме се следните: „...и еден е Светиот Дух, кој е од Бога и преку Синот се јави, односно на луѓето (καὶ ἕν πνεῦμα ἅγιον ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον, καὶ διὰ Υἱαδοῦ πεφηνός». Никој нема да тврди дека изразот „преку Синот“ овде се користи во смисла на привремено пројавување на Духот преку Синот. Следно, ја наоѓаме формулата δι᾽ Υἱοῦ во делата на Тертулијан и Ориген. Првиот од нив, иако немаше сосема правилен став за односот меѓу Лицата на Света Троица 358, ја користеше формулата „преку Синот“ според црковната употреба - во смисла на привремена процесија на Духот преку Синот 359. Што се однесува до Ориген, тој го употреби изразот „преку Синот“ навистина во смисла на постоење на духот на медиумите. Но, таквата појава, според негово признание, не се засновала на црковното предание, туку била работа на негово лично мислење 360. Не во смисла на посредничко учество на Синот во постоењето на Духот изразот δι᾽ Υἱοῦ го користеле православните теолози современици на Василиј Велики - Атанасиј Велики и Григориј Ниски 361 . Првиот од нив ја користел оваа формула понекогаш за да го означи привременото процесирање на Духот од Синот, а понекогаш за да ја изрази идејата дека Светиот Дух е истосуштински со Синот, а со тоа и со Отецот, бидејќи Синот е истосуштински со Отецот. Пример за последната употреба на формулата δι᾽ Υἱοῦ може да биде следниов пасус од делата на Атанасиј: „Како што вели Синот: „Сè што има Отецот е мое“ (Јован 16:15), му пишува Атанасиј Велики на Серапион, „така ќе откриеме дека преку Синот сето тоа е во Духот“. Дека она што овде се мисли не е зависноста на постоењето на Духот од Синот, туку само Неговата истосуштиност со Синот, се гледа од следните зборови: „А ако Синот, по својата природа, е со Отецот“, пишува понатаму Атанасиј, „и бидејќи Тој е сопственото раѓање на Неговата суштина, не е духовно суштество, туку е духовно суштество, по Неговата природа, е со Синот и бидејќи на сите им е даден од Синот 362 и она што го има, му припаѓа на синот (καὶ ὅτι ἐξ αὐτοῦ δίδοται πᾶσι, καὶ ἃ ἔχει τοῦ υἱοῦ ἔστιν), нема да има создавање“ 363. Што се однесува, конечно, на Григориј Ниски, тој ја користел формулата δι᾽ Υἱοῦ понекогаш за да го означи посредувањето на Синот во пројавувањето на Духот на светот, а понекогаш за да ја изрази мислата за заедничкото потекло на Духот со Синот. Пример за вториот тип на употреба на формулата δι᾽ Υἱοῦ е следново место. „Да замислиме“, пишува свети Григориј против Евномиј, не е зрак од сонцето, туку од обновеното Сонце друго Сонце, кое заедно со првото светило преку раѓањето од Него. а потоа друга Светлина од ист вид и на ист начин, која не се одвојува со одреден временски период од Светлината што се родила, туку сјае преку неа и има причина да биде од примитивната Светлина“ 364. Дека овде изразот „преку Него“ не го означува примањето на постоењето на Духот преку Синот, туку заедништвото на Неговото потекло, така што се открива со фактот на нивното потекло, тоа му се открива на блесокот на духот. прием на постоење. Така, излегува дека и Античката црква и современите теолози на Василиј Велики ја користеле формулата δι᾽ Υἱοῦ за да означат или привремена процесија на Духот од Синот, или заедништво на нивното примање на постоење од Отецот, па дури и едносупстанцијалност на Духот со Синот, но не во смисла на учество на духот на медиумот што прима. Само Ориген го поврзал последното значење со оваа формула. Но, во овој случај тој не можеше да има никакво влијание врз Василиј Велики, бидејќи, од една страна, теолошките ставови на Ориген ги фаворизираа еретиците Духобор 365 со кои Василиј Велики се бореше, од друга страна, користејќи ја формулата δι᾽ Υἱοῦ во посоченото значење, тој се спротивстави на татковското Предание, на кое Василиј бил строг. Ако отците и учителите на Црквата, кои можеле и требало да влијаат на Василиј Велики, не го поврзале значењето на католичкото filioque со формулата δι᾽ Υἱοῦ, тогаш, се прашува, зошто самиот Василиј би почнал да го поврзува ова значење со него, особено што за него било и незгодно, па дури и опасно да го прави тоа со оглед на неговата борба со овдешните Духобори. Многу поприродно е да се мисли дека Василиј Велики ја користел формулата δι᾽ Υἱοῦ во значењето во кое ја користеле неговите претходници и современите Отци на Црквата. Дека е тоа така, во тоа ќе се увериме со анализа на оние места од делата на Василиј каде што се наоѓа формулата δι᾽ Υἱοῦ. Од овие пасуси, она што привлекува внимание пред сè е следново: „Како може неразделното Слово Божјо и Духот да се одвои од Бога преку Синот? 366 Она што е кажано овде не е за тоа дека Духот го прима постоењето преку Синот, тоа е јасно од расудувањето на Василиј што претходи на овие зборови. Упатувајќи го својот говор против еретиците Духобор, кои го поставиле Духот како создание на Синот, далеку од Бога, Василиј Велики најпрвин вели дека како што Синот доаѓа од Бога, така и Духот; потоа преминувајќи на прикажување на односот меѓу Синот и Духот, тој покажува дека Синот и Духот се неразделни во нивната активност кон светот, имено: Духот оживува сè што го примило својот почеток преку Синот. Светиот отец го завршува овој говор со овие зборови: „Затоа, како може неразделното, Словото Божјо и Духот, да се одвои од Бога преку Синот? Бидејќи овие зборови се заклучок од претходните, а пред да не се зборуваше за тоа дека Духот добива постоење од Синот - се зборуваше само за Неговото потекло од Отецот - тогаш тие мора да се разберат во смисла дека Духот доаѓа од Бога и преку Синот се појавува или ги открива Неговите постапки во светот 367 . Не може да се види никаков показател за filioque во следните зборови на Василиј Велики, на кои се повикуваат и католиците: „Патот на спознанието за Бога е од Едниот Дух, преку Единородниот Син до Единиот Отец. И обратно - природната добрина и природната светост и царското достоинство од Отецот преку Единородниот се протегаат до Духот, како што зборуваме само овде за кои зборуваме. нивната тема спасението на човекот. Во првата половина на ова место, како и во зборовите што му претходат, се вели дека Духот го соопштува знаењето за Бога - без Дух е невозможно да се верува во Христа, а во втората - за процесот на нашето спасение, имено: Божествената добрина и светоста и царското достоинство - со еден збор, целото наше повторно раѓање, целото наше преродба, целата наша основа, како што доаѓа од спасението. Синот, како наш откупител, на Духот, Кој ни го соопштува. Одличен коментар за ова особено разбирање на овој пасус се зборовите на Василиј, во кои тој го нарекува Отецот извор и вино на добрата, Синот испраќач, а Духот давател на добра 369 . Има многу поголема валидност, барем на прв поглед, во упатувањето на католичките теолози на следниов пасус од делата на Василиј Велики: „Зошто Духот не е Син на Синот? Не затоа што има постоење од Бога не преку Синот (ὅτι οὐ διὰ τὸ μὴ εἶναι ἐκ Θεοῦ δι᾽ не се смета за запирање на тројството, неконечното мислење). дека Таа има синови од синови, како што е случајот со луѓето“ 370. Тука лежи, очигледно, непобитен доказ дека Василиј Велики бил приврзаник на filioque. Ајде да видиме дали е ова вистина? Според зборовите на Василиј Велики штотуку цитираните, навистина се потврдува фактот дека Светиот Дух настанал преку Синот. Праведноста на ова е очигледна од фактот што малку подалеку Василиј Велики ја побива идејата на еретиците дека Духот не го нарекол Синот син затоа што не бил достоен за такво име, а потоа изјавува дека апостолот исто така јасно кажал дека Духот се јавил преку Синот, но „се внимавал да не го нарече син на Синот“. Тоа значи дека Василиј Велики го препознал Духот како достоен за името „Син“ и ако не Го нарекол со тоа име, тоа не било затоа што го сметал за постоење не преку Синот, туку од други причини - „за да не се смета Троица за бескрајно мноштво“, а апостолот, според Василиј Велики, го препознал само Синот на Духот да не го повика и да не се грижи. Сега нема сомнеж дека на местото што го разгледуваме, Василиј Велики го употребил изразот „преку Синот“ за да го означи чинот на потеклото на Духот преку Синот. Само во која смисла треба да го разбереме ова примање на постоење од страна на Духот преку Синот - тоа е прашањето. Дека ова се однесува на привремената процесија на Духот од Синот, јасно е од контекстот на говорот. Пред да го реши прашањето зошто Духот не е син на Синот, Василиј Велики, меѓу другото, се изразува на следниов начин: „Доказ за едното Божество е дека ниту Отецот не создава без Синот, ниту Синот без Духот. Затоа, Синот е Слово Божјо, Духот е глаголот на Синот, а исто така е глаголот на Бога. После ова, тој го поставува прашањето: „Зошто Духот не е Син на Синот?“ - и го решава: „...не затоа што има свое постоење од Бога не преку Синот“. Од претходните зборови е јасно дека овде не зборуваме за тоа дека Духот го прима постоењето во правилна смисла и за појавувањето на Духот во светот за провиденцијална активност. Всушност, според Василиј Велики, Синот е толку соединет со Духот што не создава ништо без Него, а ако го прави, го прави она што е со Него и, така да се каже, преку Него. Затоа, „Духот се нарекува глагол на Синот, кој Самиот во Својата активност е глагол и Слово на Отецот. Така, Духот е инструмент на активноста на Синот, инструментална сила што произлегува од Него во светот. Ако, според идејата на светиот отец, Светиот Дух во својата активност во светот е глагол или Слово, што во суштина произлегува од Синот, тогаш природно му се поставува прашањето: „Зарем Духот не е син на Синот, како што Словото на Отецот е Син на Отецот? Јасно е дека ако причината за прашањето за синството била привремената процесија на Духот за надворешна активност, тогаш и прашањето и одговорот можат да зборуваат само за вакво постоење на Духот од Синот и за ништо друго. Понатамошното размислување на Василиј зборува во прилог на ваквото разбирање на пасусот што го разгледуваме, каде што примањето на постоењето на Духот од Отецот се спротивставува на Неговото појавување преку Синот, а со ова појавување преку Синот се поврзува името на Духот - Син на Синот 371 . Сумирајќи сè што кажавме за тоа како Василиј Велики поучувал за односот на Духот кон Синот и Отецот, мора да повториме дека овој свет отец негирал дека Духот примил постоење од Синот - тој го смета Отецот за единствениот виновник за постоењето на Духот, а само привремената процесија на Духот зависи од Синот. Ако е така, ако единствениот автор на постоењето и на Синот и на Духот е Отецот, тогаш во каква врска се Синот и Светиот Дух еден со друг откако ќе добијат постоење од Отецот? Ова прашање го постави Василиј Велики во неговите дела „Побивање на одбранбениот говор на лошиот Евномиј“ и „За Светиот Дух. На свети Амфилохиј“ не решава. Само многу слаба навестување за компатибилноста на потеклото на Синот и Духот може да се види во таквите изрази: „ниту Отецот никогаш не бил без Синот, ниту Синот без Духот“, „секогаш постои Словото... секогаш постои Духот“ 372. Тоа се прашањата поврзани со доктрината за Светиот Дух што Василиј Велики ги решил во своите дела „Побивање на одбранбениот говор на лошиот Евномиј“ и „За Светиот Дух. На свети Амфилохиј, епископ Иконски“ 373 г. Разгледувајќи го сето она што го кажавме во врска со Василиј Велики, гледаме дека неговото учење за Светиот Дух се одликува со строго православен карактер; Главната и суштинска поента во неговото учење за Светиот Дух е прашањето за Божественоста на Духот - Неговата несоздаденост, едносупстанцијалност и еднаквост со Отецот и Синот и најблиското единство со Него, достигнувајќи до точка на неделивост. Тој ја посветува речиси целата трета и петта книга „Побивање на одбранбениот говор на злобниот Евномиј“ на ова прашање и посветува значителен простор во есејот „За Светиот Дух“. Тој го открива тоа толку јасно и прецизно што не може да има сомнеж какво е неговото учење во овој поглед - толку темелно што неговите списи требало да бидат од одлучувачко значење во очите на еретиците Духобор. Друга важна точка во учењето на Василиј Велики за Светиот Дух е прашањето за ипостасот на Духот, како негативен пат што води кон потврдување на неговата главна позиција. Ова прашање Василиј Велики го решава со не помала јасност од првото, иако не ни приближно целосно и темелно. Во решавањето на овие главни прашања, Василиј Велики природно мораше да допре, и навистина допре до некои споредни 374 прашања: прашањето и за начинот на потеклото на Духот и за неговиот однос во постоењето со Отецот и Синот. Првиот од нив сè уште се одликува со значителна јасност и точност. Што се однесува до второто, во неговото обелоденување од страна на Василиј Велики не ја забележуваме ниту комплетноста и темелноста што ја видовме во прашањето за истосуштиноста, ниту пак јасноста и точноста во неговата формулација. Меѓутоа, ова последново воопшто не се среќава кај отците од IV век кога тие се осврнале на прашањето за односот на Светиот Дух во постоењето со Отецот и Синот. За првпат го среќаваме само кај таткото на 5 век, блажениот Теодорит Кирски, кој со сигурност не подложен на никакви сомнежи или реинтерпретации, го негирал целосно посредничкото учество на Синот во примањето на битието од Духот, го сметал Отецот за единствениот виновник на Духот и го повикал на соживот и името на духот. дружење (παρομαρτοῦν) 375 . Но, и покрај недостатокот на оваа прецизност во формулацијата, што доведе до спорови и несогласувања, ние, преку отстранувањето на различни делови од списите на Василиј, можеме со сигурност да кажеме - што и го направивме - како што Тој поучуваше за односот на Светиот Дух откако Тој примил постоење на Отецот и Синот. Сега ни е јасно каква е заслугата на Василиј Велики како теолог во поучувањето за Светиот Дух: тој со извонредна комплетност и темелност го откри прашањето за истосуштиноста на Духот со Отецот и Синот, разјасни други прашања, а некои, како што е, на пример, прашањето за односот на таткото и Духот да го стави назад на F. Препечатено од: Zarin S. M. Учење на Свети Василиј Велики на Светиот Дух // Глас на црквата. 1915. бр. 4. стр. 75–86; бр. 5. стр. 72–82; бр.6. стр.80–90. Врски до страници од делата на свети Григориј Богослов овде и понатаму во книгата се дадени според изданието: Свети Григориј Богослов, Архиепископ Цариградски. Дела: Во 2 тома. М.: Сибирска Благозвонница, 2007. (Целосен зборник на делата на светите отци на црквата и црковните писатели во руски превод; том 1, 2). (во натамошниот текст - св. Григориј Богослов. Созданија). – Ед. Станува збор за Првиот Вселенски Собор - Никеја. – Ед. Ова е јасно од писмата на свети Атанасиј Велики до Серапион, епископ од Тмуис, напишани околу 358 година. „Ти ми напиша не без тага“, му вели свети Атанасиј до Серапион, - дека иако некои се повлекле од Аријаните поради нивното богохулење против Синот Божји, тие сепак мислат дека тој е погрешно, но и не само што тврдат дека е погрешно. еден од службените духови и се разликува само по степен од Ангелите! (Свети Атанасиј Велики. До Серапион, епископ Тмуиски, Послание I // Дела на свети Атанасиј Велики. М., 1853. Дел 3. стр. 1–2). Кохомски С.В. Учењето на античката црква за поворката на Светиот Дух (види: Христијанско читање. 1875. стр. 260–261). Некои карактеристики на учењето на Василиј Велики за Светиот Дух може да се најдат и во Дискурсот 15 „За верата“ (види: Свети Василиј Велики. Креации. Том 1. стр. 1008–1012), во Дискурсот 24 „Против Сабелјаните, Ариј и Аномеанс“ (види. „Разговор за триесет и вториот псалм“ (види: Ibid. стр. 516–528), во писмото 236 (види: Ibid. T. 2. стр. 824) итн. Ова дело не е целосно посветено на прашањето за Светиот Дух, туку само незначителен крај на книгата II и речиси целата книга III и V. Што се однесува до книгите IV и V, треба да се забележи дека некои западни (на пример, Гарние и Шренк), па дури и наши Руси (како што е архиепископот Филарет (Гумилевски), историчарите доолози за авторот на црквата ги сметаат за „историчари на црквата“ неавтентични. Архиепископот Филарет на овој начин го аргументира своето гледиште за овие книги. „Сега добро познатите последни два збора против Евномиј“, вели тој, „ништо не може да се нарече дело на Василиј - ниту во приватни изрази, ниту во слог, ниту со ред, ниту со докази; ова не е ништо повеќе од збирка на некои забелешки против Евномиј, а во некои антички ракописи се напишани само три збора“ (Архиепископот на црквата Филарет. Санкт Петербург, 1859. T. 2. P. 135 во белешки). Во однос на сите овие размислувања, треба да се забележи дека тие сè уште не зборуваат децидно против автентичноста на книгите IV и V. Факт е дека сличностите и разликите во слогот, редот, доказите, во приватните изрази често имаат карактер на субјективност: каде што некој гледа сличност, друг гледа разлика и обратно. Има многу примери за ова. Да ја земеме нашата Апокалипса. Додека едни во начинот на говор на Апокалипсата видоа огромна разлика во споредба со Посланијата и Евангелието на Јован Богослов и во овој доказ за неговата неавтентичност видоа, други во нив, напротив, наоѓаа сличности, и тоа не без причина. Ако сега се свртиме кон книгите IV и V на Василиј против Евномиј, во нив ќе најдеме многу сличности со првите три. Нема да ги анализираме детално, бидејќи тоа не е наша задача, туку само ќе укажеме на следново. Главната идеја во Книгата V, на пример, на книгата е дека Духот не е суштество, туку Бог, еднаков на Отецот и Синот и едносуштински со Нив; начинот на докажување на оваа позиција е преку имиња, својства, дејствија. Но, истото го гледаме и во книгата III. Што се однесува до коментарот на Архиепископот. Филарет, дека во некои древни списоци нема IV и V книги, тогаш некои делови од сегашните божествено вдахновени книги, па дури и цели книги ги нема во сите древни списоци, и, сепак, врз основа на тоа не ја негираме нивната автентичност. Заклучокот од кажаното е следниов: до ден денес не е докажана неавтентичноста на IV и V книги на Василиј против Евномиј, и затоа немаме право да ги исклучиме од делата на овој свет отец. Види: Свети Василиј Велики. Против Евномиј. Книга II // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 252–253. Духоборите рекоа: „Тој [Духот] не е роден ниту роден; ако не е роден, тогаш Отецот; ако е роден, тогаш Син; и ако ниту едното ниту другото, тогаш суштество“ (Св. Василиј Велики. Разговор 24. Против Сабелјаните, Ариј и Василиј Велики /. 1080). Свети Василиј Велики. Против Евномиј. Книга V // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 289. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 138–139; Тоа е тој. Против Евномиј // Исто. стр. 310, 261–262. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух. Гл. 21 // Исто. стр. 142–143. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 138. Токму таму. стр. 262, 310; Тоа е тој. За Светиот Дух // Исто. стр. 127–128. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 302. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 311. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 127–128. Сре: Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 310. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 128–129. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 113. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 307. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 113. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 139. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 297. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 114. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 299. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 118. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 264 Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 120–121 Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 119–120 Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 122 Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 116; Тоа е тој. Против Евномиј // Исто. стр. 291, 310. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 125–126; Тоа е тој. Против Евномиј // Исто. Стр. 297. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 262, 310. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 262. Светиот Дух во Светото Писмо е прикажан како разделувачки дарови, исто како што Синот ги дели службите, а Таткото ги дели дејствата (1. Кор. 12:4-6), што значи дека Духот дејствува на ист начин како Отецот и Синот, а згора на тоа, автократски и независно од Нив (Бог.12:1). Велики против Евномиј // Св. Василиј Велики Т. 1. 263, 271). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 317. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 298. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 127–128. Токму таму. стр. 126–127, 129–130. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 298, 304; Тоа е тој. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 126–127. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 127. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 294–295. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 302. Токму таму. Стр. 290; Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 113, 138. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 304, 317, 310; Тоа е тој. За Светиот Дух // Исто. стр. 113–114, 144–145. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 113–114, 144–145. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 260, 290. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 263, 310; За Светиот Дух // Исто. Стр. 146. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 261, 290. Токму таму. Стр. 261; Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 146. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 113. Василиј Велики нема никаков систем во прикажувањето на својствата на Светиот Дух - тие се расфрлани на различни места во неговите списи. Слаб показател за некаков систем наоѓаме само на едно место, каде што Василиј Велики вели дека „Светиот Дух е вистинското и главното име“ на третото лице на Света Троица, како име за нешто етерично и некомплицирано. Тоа значи дека Духот е чисто духовна и едноставна суштина; оттука - Тој не може да биде ограничен или подложен на промени; оттука - Тој е „интелигентно суштество, бесконечно по моќ, неограничено по големина, неизмерно со време или векови, без добра“ (сп.: св. Василиј Велики. За Светиот Дух. стр. 113). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 290. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 263. Се разбира, со ова Василиј Велики не го негирал вистинското значење на Божјите својства. Тој самиот се побунил против еретиците, кои ги поистоветувале Божјите својства едни со други до степен на рамнодушност (дури и нероденост и раѓање - види: Свети Василиј Велики. Против Евномиј. стр. 181-182). Тој поучуваше дека својствата на Бог навистина се разликуваат едни од други, и основата на оваа разлика ја виде во Бога, во Неговите различни односи со светот (Свети Василиј Велики. Против Евномиј. стр. 184–185, 186–187, 190). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 261. Свети Василиј Велики. Писмо до Евпатии и неговата ќерка // Исто. T. 2. P. 671. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Т. 1. стр. 312. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 310. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. 305. Многу јасни индикации за неразделноста на Божествените личности наоѓаме во други дела на Василиј Велики, на пример во неговиот говор „Против Сабелјаните, Ариј и Аномеанс“ (Св. Василиј Велики. Дела. Том 1. стр. 1079), а особено во писмото до брат Василиј Велики. 507, 511). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 266; Тоа е тој. Разговор 24. Против Сабелјаните, Ариј и Аномеаните // Исто. стр. 1079. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 266. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 136. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 301. Причината за единството на Божественото, според Василиј Велики, е, прво, единството на природата (Св. Василиј Велики. Против Евномиј. П. 202), и второ, фактот дека во Бога постои еден почеток на битието (Ibid. P. 301; He. Conversation 24. P. 10103, 1072). Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 135. Види погоре; Јасни показатели за ипостасноста на Духот наоѓаме во писмото на Василиј Велики до Амфилохиј (напишано околу 376 г.) (види: Свети Василиј Велики. Создавања. Т. 2. стр. 824), во списокот на неговата исповед на верата (во 373 година) (види: Ibid . Conversation 631). Сабелијан, Ариј и Аномеев“ (Ibid. стр. 1079, 1080), во писмо до брат Григориј (Ibid. T. 2. pp. 502–511). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 318; Тоа е тој. За Светиот Дух // Исто. Стр. 136; види исто така: Исто. Против Евномиј. стр. 300, 301–318, од други дела на Василиј Велики, особено во „Разговор за триесет и вториот псалм“ (Св. Василиј Велики. Дела. Т. 1. стр. 521). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 301. Уште повпечатлива потврда за ова учење на Василиј наоѓаме во другите негови дела, особено во Разговорот „Против Сабелјаните, Ариј и Аномејците“ (Ibid. P. 1079), каде што Отецот се нарекува корен и извор на Синот и Духот. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 300. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. Стр. 136. Тоа може да се види и од другите дела на Василиј, особено „Против Сабелјаните, Ариј и Аномеанс“ (Св. Василиј Велики. Дела. Т. 1. стр. 1080). Ова учење на Василиј Велики било во целосна хармонија со ставовите на современите отци на црквата - Атанасиј Велики, Григориј Богослов, Григориј Ниски. На пример, можеме да укажеме барем на овој пасус од делата на свети Григориј Богослов: „На Синот му припаѓа сè што има Отецот, освен вината, и сè што му припаѓа на Синот му припаѓа на Духот, освен Синовството и она што е кажано за Синот телесно“ (Св. Григориј Богослов. Creations. pp. 201). Видете слични ставови на Григориј Ниски „Против Евномиј“ (Дела на св. Григориј Ниски. Дел 5. М., 1863). Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 134. Еп. Силвестер (Малевански). Искуство на православната догматска теологија. Т. 2. Киев, 1881. стр. 450. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 296, 310. Токму таму. стр. 301, 310; Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. стр. 128, 136. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. стр. 301, 310. Детален приговор имаше, на пример, Ле-Квиен (М. Лекен). Тој, меѓу другото, го вели следново: „Ако својството на природната слика треба да се добие од прототипот, тогаш зошто и Духот да не доаѓа од Синот? Во иста смисла, изразот „Духот е ликот на Синот“ го толкуваат Шване и Ланген (види: Богородски Н. Учењето на Свети Јован Дамаскин за Поворката на Светиот Дух, изнесено во врска со тезите на Бонската конференција од 1875 година. Санкт Петербург, 1879). Вакви приговори има проф. Ланген. Види: Богородски Н. Учење на свети Јован Дамаскин за поворката на Светиот Дух. Стр. 174. Со други зборови, едносуштински, како што може да се види од неговите зборови: „Затоа Синот се нарекува сјај и образ на ипостасот на Отецот (Евр. 1:3), за да можеме од ова да Го препознаеме како истосуштински со Отецот“ (Св. Василиј Велики. Против Евномиј. Книга I /2.3 Василиј. Свети Василиј Велики. Против Евномиј. Книга IV // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 279. Токму таму. стр. 296, 297. Дека Василиј Велики не го нарекол Светиот Дух лик на Синот во смисла на зависност од Него во битието, доказ за тоа може да биде и фактот што не било обичај отците на Црквата, и претходните и современите на Василиј, да го поврзуваат таквото значење со овој израз. Така, Григориј Чудотворец, нарекувајќи го Синот „образ на Божеството“, а Духот „совршена слика на Синот“, имал намера само да укаже на независноста на Лицата на Света Троица (против антитројците). Правдата за ова се открива од следните зборови на самиот Григориј: „Ние веруваме во еден Господ Исус Христос, Вистинскиот Бог, односно образот на вистинскиот Бог“ (Св. Григориј Ниски. Слово за животот на свети Григориј Чудотворец // Делата на свети Григориј Ниски. Дел 8. М., 1814 г.). Друг свет отец, Атанасиј Велики, го нарекол Синот образ на Отецот во смисла дека Синот, по Неговите својства, е најсовршената подобие на Отецот, воопшто не се разликува од него, како да е повторување на Отецот (Св. Атанасиј Велики. Прва проповед, во Аријан // Дела на св. Атанасиј ., .28 . 188–689). Тој не поврза ниту една друга мисла со нарекувањето на Духот образ на Синот (Тој. До Серапион, епископ од Тмуис, Послание I // Креации. Дел 3. М., 1853. стр. 40–41). Свети Василиј Велики. Разговор за триесет и вториот псалм // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 521. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 301. Богородски Н. Учење на свети Јован Дамаскин на поворката на Светиот Дух. стр. 42–44. Невозможно е, сепак, да се негира можноста за поврзување со неа и таквото значење што строго не произлегува од филолошките податоци. Еп. Силвестер (Малевански). Православен одговор на предложената старокатоличка шема за Светиот Дух. Киев, 1879. стр. 6. Тој го сметаше Светиот Дух, така да се каже, нееднаков во суштина со другите личности, а особено со Отецот (Епископ Силвестер (Малевански). Искуство на православната догматска теологија. Vol. 2. стр. 338), како да е дел од едно единствено Божество (Ibid. P. 334), иако дозволил неприкосновеност и со Неговото конзумирање (Icon 335). Еп. Силвестер (Малевански). Искуство на православната догматска теологија. Т. 2. стр. 332. Кај Григориј Назијанзиски формулата δι᾽ Υἱοῦ воопшто не се појавува. Овде не зборуваме за зависноста на Духот во битието, туку за она што Му припаѓа според Економијата токму поради Неговата неразделност со Отецот и Синот. Свети Атанасиј Велики. До Серапион, епископ Тмуиски, Послание III // Дела на свети Атанасиј Велики. Дел 3. стр. 68–69. Свети Григориј Ниски. Прва книга против Евномиј // Дела на свети Григориј Ниски. Дел 5. стр. 203. Во своите дела проповедал целосен подреденост во Света Троица. Според неговото учење, Бог Отецот е толку супериорен во однос на Синот и Светиот Дух колку што овие втори се сите создадени нешта (Kokhomsky S.V. The Teaching of the Ancient Church on the Procession of the Holy Spirit // Christian Reading. 1875. Part 1. P. 252), додека Духот е понизок од Синот (I.Bishop in His d.5). Силвестер (Малевански Искуство на православната догматска теологија) и, така да се каже, во нејзината вечност (Ibid. P. 353), како што се случило преку Него (Ibid. P. 353) и затоа е подредено на Него. Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Исто. 137. На овие зборови на Василиј Велики се повикува проф. Ланген (види: Богородски Н. Учењето на свети Јован Дамаскин за поворката на Светиот Дух. стр. 178). Свети Василиј Велики. За Светиот Дух // Свети Василиј Велики. Креации. Т. 1. стр. 127. Сре: Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Исто. Стр. 299. Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. стр. 299–301. Вака Богородски го толкува овој пасус (види го неговото дело „Учењето на свети Јован Дамаскин за поворката на Светиот Дух“). Свети Василиј Велики. Против Евномиј // Свети Василиј Велики. Креации. T. 1. P. 309, 302. Овде можат да се вклучат и горните делови од делата на Василиј Велики за неделивоста на Света Троица што ги разгледуваме. Но, проф. Ланген не се согласува дека во делата на Василиј Велики може да се најде индикација за истовременото потекло на Духот и Синот. Според неговото мислење, светиот отец (во есејот „Побивање на одбранбениот говор на злобниот Евномиј“), напротив, дава одредено укажување за потеклото на Духот и од Синот - во именување на Него со глаголот (ῥῆμα) на Синот (Bogorodsky N. The Teaching of the St. Наспроти ова, може да се каже дека Василиј Велики го користел ова име не за да ја изрази мислата за потеклото на Светиот Дух зад Синот, туку за да укаже дека активноста на Светиот Дух во светот зависи од Синот. Правдата за ова се открива од следните зборови на Василиј: „Доказ за едното Божество е дека ниту Отецот не создава без Синот, ниту Синот без Духот. Затоа Синот е Словото Божјо, а Духот е Словото на Синот“ (Св.