С. М. Зарин. Учение святого Василия Великого о Святом Духе 233

Le quatrième siècle de l’ère chrétienne fut une période d’effervescence particulière dans la pensée théologique et, à cet égard, on peut, en toute justice, l’appeler « l’âge d’or ». Il a rendu un service irremplaçable à notre dogme en général et, en particulier, en matière de révélation et d'éclaircissement de la question du Saint-Esprit. Des sommités de la pensée théologique comme Athanase le Grand, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse et parmi eux le Saint-Père Basile le Grand, évêque de Césarée, ont travaillé dans ce domaine. Il a vécu et agi au plus fort des troubles ariens et dits doukhobors (ces derniers souvent sous le couvert et le nom d'arianisme). Bien sûr, les disciples directs d'Arius représentaient également un danger pour l'Église sur la question que nous examinons : le caractère créé du Saint-Esprit découlait logiquement des vues ariennes. Mais un tel danger de la part des ariens était tempéré par le fait que ces hérétiques avaient déjà été condamnés par le Concile œcuménique 234. Quant aux soi-disant Doukhobors parmi les anciens semi-ariens, qui acceptaient la foi nicéenne et niaient en même temps la divinité du Saint-Esprit235, ils étaient beaucoup plus dangereux, d'autant plus dangereux qu'ils cachaient leurs erreurs sous couvert d'orthodoxie et se montraient même en défenseurs. « La foi exposée à Nicée », objectaient-ils, selon sainte Épiphanie, aux orthodoxes, confessons-nous aussi ; prouvez, faites miséricorde, sur cette base, que le Saint-Esprit est inclus dans la Divinité" 236. Basile le Grand s'est armé contre ces hérétiques non seulement par des mots dans ses sermons, mais aussi par écrit. Ainsi, pour défendre l'enseignement orthodoxe sur le Saint-Esprit, il a écrit "Réfutation du discours défensif du maléfique Eunome", "Sur le Saint-Esprit". A saint Amphilochius, évêque d'Iconium" ; lettres - au frère Grégoire, aux moines de Césarée, etc. 237 Parmi ses ouvrages sur la question du Saint-Esprit, les deux premiers sont particulièrement remarquables - « Réfutation du discours défensif du maléfique Eunome » 238 et « Sur le Saint-Esprit. À saint Amphiloque." Il y rassembla tout ce qui pouvait être rassemblé contre les hérétiques Doukhobor - il rassembla, il faut le noter, si minutieusement que ces ouvrages ne perdraient pas leur signification pour l'Église même aujourd'hui, si elle devait lutter contre ce genre d'hérétiques. La tâche et, pour ainsi dire, la nature du contenu de ces œuvres de Basile le Grand furent déterminées par les objections formulées par les hérétiques Doukhobor. La position principale de ces derniers était - le Saint-Esprit est une œuvre, une créature du Fils, et, en tant qu'œuvre, il est sans aucun doute inférieur au Fils et au Père et n'est donc pas consubstantiel à eux 239. Comme argument en faveur de la création de l'Esprit, ils ont cité, entre autres, le fait que la négation de la création de l'Esprit conduit à la négation de son hypostase, car après la négation de la création, deux autres prédicats possibles de Son existence - non-générosité et engendrement - le conduisent à fusionner soit avec le Père, soit avec le Fils 240. Ayant à l'esprit de telles positions d'hérétiques, Basile le Grand essaie de prouver principalement que le Saint-Esprit n'est pas une créature du Fils, mais Dieu, égal au Père et au Fils et consubstantiel à eux, d'une part ; et d'autre part, que la négation de la créature ne conduit pas à la négation de l'hypostase, mais que le Saint-Esprit est la même hypostase que le Fils et le Père. Ainsi, le point de départ et principal de l’enseignement de Basile le Grand sur le Saint-Esprit est que le Saint-Esprit n’est pas une créature, mais Dieu, égal et consubstantiel au Père et au Fils. Il accorde une attention particulière à l'explication de cette position ; il lui consacre la quasi-totalité des livres III et V des « Réfutations au discours défensif du maléfique Eunome » et consacre une place importante dans l'essai « Sur le Saint-Esprit. À saint Amphilochius ». Basile le Grand lui-même indique à la fois le plan et la méthode de preuve de la vérité qu'il défend. « Puisque les propriétés générales de la créature, dit-il, ne peuvent être attribuées au Saint-Esprit, et que ce qui est caractéristique de l'Esprit ne peut être attribué à la créature, alors on en tire la conclusion que l'Esprit n'est pas une créature. Puisque ce que le Père et le Fils ont en commun, l'Esprit a aussi en commun avec eux, et puisque les mêmes propriétés distinctives qui sont attribuées à Dieu le Père et au Fils dans l'Écriture sont également attribuées au Saint-Esprit, alors on en tire la conclusion que l'Esprit est une seule divinité avec le Père » 241. Cette similitude avec le Père et le Fils et la différence avec la création, suffisantes pour prouver la divinité du Saint-Esprit, Basile le Grand tire des noms, des actions et des propriétés de l'Esprit. Ainsi, si nous résumons l'essence du témoignage de Basile le Grand, nous obtenons ce qui suit : que le Saint-Esprit n'est pas une créature, mais Dieu, cela ressort clairement des noms, actions et propriétés qui lui sont attribuées par les Saintes Écritures. Quant aux noms, tout d'abord, Basile le Grand y recourt à plusieurs reprises comme preuve : il montre que le Saint-Esprit dans les Saintes Écritures utilise les mêmes noms que Dieu le Fils et Dieu le Père. Ainsi, il est appelé l'Esprit, le Saint, le Juste, le Bon, l'Esprit Souverain, l'Esprit de Vérité, l'Esprit de Sagesse, l'Esprit de Puissance, le Consolateur et même le Seigneur et Dieu 242. L'importance que Basile le Grand attache aux noms ressort clairement du fait qu'il consacre un chapitre entier 243 de son ouvrage « Sur le Saint-Esprit » à appeler l'Esprit « Seigneur ». Certes, le Saint-Père, contrairement aux hérétiques, insiste sur le fait que l'identité n'est pas encore connue par similitude 244, mais lui-même compare les noms de telle manière, sélectionne de tels textes dans les Saintes Écritures que pour lui le Saint-Esprit a des noms communs avec le Père et le Fils pour aucune autre raison que « par unité naturelle avec eux » 245. Ainsi, par exemple, selon Basile le Grand, « par ce que le Seigneur a dit : « Je demanderai au Père, et il vous en donnera un autre. Consolateur » (Jean 14 :16), Il montre qu’Il est Lui-même notre Consolateur. Et c’est pourquoi le nom même du Consolateur sert en grande partie de preuve de la gloire du Saint-Esprit » 246. Un degré de persuasion bien plus grand que les noms des hérétiques Doukhobor aurait dû être accordé à un autre type de preuve par Basile le Grand, à savoir l'activité du Saint-Esprit, précisément parce que les hérétiques eux-mêmes reconnaissaient l'importance importante des actions et de la différence des actions ils déduisaient la différence des essences 247 . C'est pourquoi Basile le Grand concentre son attention particulière sur l'activité du Saint-Esprit. Il dépeint le Saint-Esprit comme accomplissant toujours les mêmes et même les mêmes actes que le Père et le Fils accomplissent - de plus, il le décrit de manière si complète et si claire que la divinité du Saint-Esprit, sa consubstantialité avec le Père et le Fils, deviennent hors de tout doute. Selon les enseignements de Basile le Grand, le Saint-Esprit, ainsi que d’autres personnes de la Sainte Trinité, possède des actions créatrices, providentielles et salvatrices. Avec la Parole, le Saint-Esprit est la « cause de la création » 248, à savoir : Il est le créateur du firmament et du ciel 249, il participe à la création des Anges 250 dans l'Esprit par la Parole, l'homme est créé à l'image (de Dieu) 251. La justice de tout cela, selon Basile le Grand, est confirmée par le texte : « Par la Parole du Seigneur les cieux ont été affermis et par l'Esprit de sa bouche toute leur puissance » (Ps. 32, 6) 252, ainsi que par le lieu où Dieu le Père consulte d'autres personnes, en disant : « Faisons l'homme à notre image et ressemblance » (Gen. 1, 26) 253. Mais saint Basile ne se limite pas à l'indication générale que l'Esprit Saint est le même Créateur que le Fils et le Père. He also depicts what exactly the creative activity of the Holy Spirit consists of in comparison with the same activity of the Son and Father. « Dans leur création [c'est-à-dire les Anges], - dit-il, - imaginez la cause originelle de ce qui a été créé - le Père, et la cause créatrice - le Fils, et la cause perfectionnante - l'Esprit ; de sorte que les esprits au service ont l'existence par la volonté du Père, mais sont amenés à l'existence par l'action du Fils et acquièrent la perfection dans l'être par l'action de l'Esprit » 254. Ainsi, le Père est la source et le commencement de la création, le Fils est au sens propre le Créateur, et l'Esprit est le consommateur, et d'ailleurs non seulement des Anges, mais de tout en général. « L'Esprit divin, dit Basile le Grand, accomplit toujours finalement tout ce qui arrive de Dieu par le Fils, aussi bien dans la nouvelle création... que dans ce qui était ancien au commencement » 256. Quel est cet accomplissement final de l'Esprit ? Pour tout ce qui existe en général, c'est que « par le message et la communication de l'Esprit se réalise le principe récepteur de l'être » 257 , en particulier pour les Anges ce sera une affirmation dans les sanctuaires, dans la bonté 258 , pour l'homme c'est « la revitalisation par l'Esprit en le créant à son image » 259 , c'est-à-dire la communication à lui de cette étincelle de Dieu, grâce à laquelle il est l'image de Dieu. Ainsi, l'activité de l'Esprit Saint pendant la création, selon les enseignements de Basile le Grand, consiste principalement dans l'affirmation de la bonté et de la sainteté dans tout ce qui existe, et l'Esprit est un participant nécessaire à la création, et de plus, à tel point que « celui qui enlève l'Esprit retranche l'achèvement final de la création » 260. Ayant créé l'univers, Dieu ne l'a pas laissé à lui-même, mais il pourvoit constamment à son existence - soutient son existence, favorise le bien, supprime le mal. Bien entendu, les hérétiques ne pouvaient nier une telle activité de Dieu, et ils n’en avaient aucun désir. C'est ainsi que Basile le Grand montre à divers endroits de ses écrits, bien que de manière assez brève, que le Saint-Esprit est aussi un pourvoyeur et, en tant que tel, n'est pas impliqué dans la créature, mais dans le Divin. Sans aucun doute, dans cette position, il est représenté par Basile le Grand, lorsqu'il est appelé le « Donateur de la vie » 261, « tout ce qui vient de Dieu et par le Fils, soutenant l'être » 262, gouvernant la nature rationnelle 263, aidant les gens à atteindre une fin naturelle vertueuse 264 - quand il est dit de Lui que l'ordre et la structure des Anges, leur perfection et leur sanctuaire 265. Non moins, sinon plus, que l'activité créatrice et providentielle, la preuve de la divinité de l'Esprit est, selon les enseignements de Basile le Grand, son activité salvatrice et sanctifiante. Partout où l’on parle du salut de l’homme déchu, le Saint-Esprit, avec le Fils de Dieu et Dieu le Père, est l’auteur de ce salut. « L'économie de l'homme », dit Basile le Grand, « qui, par la bonté de Dieu, a été accomplie par le grand Dieu et notre Sauveur Jésus-Christ, est enfin remplie du Saint-Esprit » 266. Même dans l'Ancien Testament, les bénédictions des patriarches, l'aide à l'établissement de la loi, les prototypes, les prophéties, les miracles 267 - tout cela se faisait par le Saint-Esprit. Quant au Nouveau Testament, « toute la dispensation de la venue du Seigneur dans la chair » a été accomplie par l'Esprit, à savoir : le Fils de Dieu, selon la volonté du Père, s'est incarné pour le salut de l'homme déchu, et l'Esprit demeure inséparablement avec la chair du Seigneur, étant devenu son onction (Jean 1 :33 ; Actes 10 :38) ; Le Fils de Dieu est tenté par le diable, et l'Esprit est présent avec lui, tout comme celui qui l'a conduit dans le désert a été tenté (Matthieu 4 : 1) ; Le Fils de Dieu fait des miracles, mais « par l'Esprit de Dieu » (Matthieu 12, 28) 268. Le Fils de Dieu amène le diable dans l'inaction, mais dans la co-présence de l'Esprit. Par conséquent, nous pouvons dire avec certitude que par l'Esprit il y a rédemption des péchés 269. Mais non seulement dans l'acte de rédemption lui-même, mais aussi dans l'acte de sanctification, dans le processus d'assimilation de la rédemption aux hommes, ainsi qu'aux autres personnes de la Sainte Trinité, l'Esprit Saint participe également. Dieu sanctifie les hommes, selon les enseignements de Basile le Grand, précisément par l'Esprit 270. C'est pourquoi l'Esprit est « le commencement de la sanctification » 271. Comment l'Esprit Saint sanctifie-t-il ? Pour assimiler les mérites rédempteurs et ainsi être sauvé, il faut croire et se faire baptiser. « La foi et le baptême, dit Basile le Grand, sont deux méthodes de salut, liées et indissociables. » 272 Mais il est impossible de croire sans l'assistance de la grâce du Saint-Esprit : « personne ne peut parler du Seigneur Jésus par le Saint-Esprit » (1 Cor. 12 : 3). « L'Esprit en lui-même montre la gloire du Fils unique et communique en lui-même aux vrais adorateurs la connaissance de Dieu » 273 - c'est d'une part. En revanche, il ne suffit pas de croire ou d'être baptisé uniquement au Christ 274 ou en Dieu le Père. « L'essentiel dans notre salut et la parfaite tradition du Divin, pour la sanctification de ceux qui sont baptisés », dit Basile le Grand, « baptiser au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit » 275. Ce n'est qu'en trois Personnes, et non en une ou deux, que la foi et le baptême sont salvateurs. Par conséquent, « ajouter ou retrancher quoi que ce soit (bien sûr aux paroles du Sauveur : « Allez enseigner toutes les langues à les baptiser au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit » (Matthieu 28 : 19)) signifie clairement s’éloigner de la vie éternelle » 276. Si donc la foi salvatrice n'existe que lorsqu'elle est au nom des trois Personnes de la Sainte Trinité, si dans le baptême, avec d'autres Personnes, l'Esprit Saint nous régénère nécessairement, c'est pourquoi dans la formule du baptême il est placé avec d'autres Personnes, si sans l'assistance de l'Esprit nous ne pouvons même pas croire au Christ, alors cela signifie que l'Esprit n'est pas une créature, mais Dieu, égal à Dieu le Père et à Dieu le Fils 277 . Voulant affaiblir le sens (en faveur de la divinité de l'Esprit) des paroles du Sauveur : « Allez enseigner toutes les langues, en les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit », les hérétiques doukhobors faisaient référence, d'une part, au fait qu'autrefois les gens étaient baptisés en Moïse (1 Cor. 10 : 2) et croyaient en Moïse, le saint de Dieu, ainsi qu'en Dieu (Ex. 14 :31), et, cependant, nous ne considérons pas Moïse égal à Dieu 278 : nous sommes baptisés dans l'eau - et pourtant nous le considérons comme une créature, et non Dieu 279 ; d'autre part, au fait que l'Apôtre Paul, désignant Dieu le Père et le Seigneur Jésus comme ses témoins, inclut les anges comme témoins (1 Tim. 5 :21) - et, cependant, nous ne les glorifions pas sur un pied d'égalité avec Dieu 280. Concernant la première objection des Doukhobors, Basile le Grand note qu'entre le baptême en Moïse et notre baptême chrétien au nom de la Trinité il n'y a qu'« un seul nom commun, mais en fait il y a autant de différence, peut-être, entre les rêves et la réalité, entre les ombres ou les images et ce qui existe indépendamment » 281 ; le premier n'était qu'un prototype du second 282 et ne peut donc pas être mentionné. Quant à la foi en Moïse, elle ne prouve pas, selon Basile le Grand, que la foi en l'Esprit est sans importance, mais plutôt « porte atteinte à la confession du Dieu de tous », bien sûr, du point de vue des hérétiques 283. L’objection des hérétiques selon laquelle nous sommes baptisés dans l’eau n’a plus aucune validité. Le fait est que l'eau, selon Basile le Grand, utilisée lors du baptême, ne nous sauve pas, elle ne nous sauve que symboliquement « représente la mort, emmenant le corps comme dans un tombeau, et l'Esprit (au nom duquel nous sommes baptisés) confère la puissance vivifiante, renouvelant nos âmes de la mort pécheresse à la vie originelle » 284. Enfin, quant à la référence des hérétiques à ce lieu dans les épîtres de l'Apôtre Paul, où il appelle, avec Dieu le Père et le Seigneur Jésus, les anges à témoins, elle ne conduit pas à minimiser l'importance du Saint-Esprit par rapport au Fils et au Père, car « l'Esprit (dans les mots « allez et enseignez… ») et les Anges (dans les mots indiqués de l'apôtre) sont mentionnés différemment ; mais l'Esprit est appelé le Seigneur de la vie, les Anges sont ajoutés. comme assistants d'esclaves comme eux et comme témoins fidèles de la vérité » 285. Après nous avoir ainsi régénérés dans le sacrement du Baptême, faisant de nous une nouvelle créature, libre 286, le Saint-Esprit nous adopte comme fils de Dieu 287, c'est pourquoi on l'appelle Esprit de filiation 288. Par une telle activité du Saint-Esprit, nous devenons si parfaits que nous recevons la dignité de prophète, d'apôtre et d'Ange de Dieu 289 . Mais l’activité de l’Esprit en faveur de notre salut ne s’arrête pas à de tels bienfaits. Ayant placé une personne sur le vrai chemin vers le Royaume des Cieux, le Saint-Esprit l'y conduit plus loin : Il enseigne ceux qui croient 290, guide les faibles et perfectionne ceux qui réussissent 291, gouverne toute la communauté des croyants, l'Église entière 292 et distribue les dons au profit de ses membres 293. À la suite de l'activité de construction et de salut de l'Esprit, il s'avère pour les gens - sanctuaire, vie éternelle, immortalité 294, « résidence céleste, être aux côtés des Anges, joie sans fin, demeurer en Dieu, ressemblance à Dieu et limite extrême de ce qui est désiré - déification » 295. Enfin, selon les enseignements de Basile le Grand, le Saint-Esprit, avec les autres Personnes de la Sainte Trinité, participe également au sort final des hommes et du monde - à la Résurrection des Morts et au Jugement 296. Toute l'activité indiquée du Saint-Esprit - à la fois créatrice et providentielle, économique et rémunératrice - conduit nécessairement à la reconnaissance que le Saint-Esprit n'est pas une créature, mais Dieu, égal à Dieu le Père et à Dieu le Fils et consubstantiel à Eux. Cette conclusion était d'autant plus irrésistible pour les hérétiques Doukhobor que le Saint-Esprit, selon l'enseignement de Basile le Grand, accomplit non seulement les mêmes actions que le Fils et le Père, mais aussi les mêmes, c'est-à-dire que dans son activité il est inséparable du Père et du Fils. Basile le Grand insiste à plusieurs reprises sur ce point dans ses écrits. Il enseigne que le Saint-Esprit est inséparable du Père et du Fils en général dans toutes ses actions 297, telles que : dans la création 298, en particulier dans la création du monde mental, c'est-à-dire des Anges 299, dans l'Économie de notre salut 300, dans le renouveau des hommes, dans les dons, dans les prophéties 301. Basile le Grand voit une indication claire d'une telle inséparabilité des activités des Personnes de la Sainte Trinité dans les paroles de l'apôtre Pierre à Saphir : "Pourquoi acceptez-vous de tenter l'Esprit ? Elle n'a pas menti à la nature, mais à Dieu" (voir Actes 5, 9, 4) 302 et surtout dans la vision du prophète Isaïe. L'essence de la dernière indication est la suivante : le prophète Isaïe dit qu'il a vu le Seigneur des armées, c'est-à-dire Dieu le Père, sur le trône (Is.6 :1), et l'évangéliste Jean témoigne (Jean 12 :39-41) qu'Isaïe a vu le Fils de Dieu, selon l'apôtre Paul, le Saint-Esprit (Actes 28 :25) 303. Ainsi, l’identité des actions du Saint-Esprit avec les actions du Père et du Fils prouve sans aucun doute la divinité du Saint-Esprit. Mais ce n'est pas seulement par cette identité même que les actions du Saint-Esprit conduisent à une conclusion si importante, mais aussi par le fait qu'elles témoignent de telles propriétés de l'Esprit qui ne peuvent lui appartenir qu'en tant que Dieu, tout comme elles ne peuvent appartenir qu'à Dieu - la première et la deuxième Personnes de la Sainte Trinité, à savoir : si le Saint-Esprit est le Créateur de l'univers, l'artisan des miracles, le vainqueur de la mort elle-même, alors Il est tout-puissant ; s'il connaît les besoins de chacun et aide chacun en fonction de ses besoins, oriente les gens vers le véritable but de leur existence - l'union bienheureuse avec Dieu, alors il est omniscient et sage ; s'il peut communiquer des sanctuaires à chacun, alors il est lui-même saint, en tant que source des sanctuaires ; s’il nous pardonne nos iniquités, fait de nous son Dieu, nous sauve, alors il est bon. Nous pouvons trouver dans les écrits de Basile le Grand des indications directes de ces deux propriétés divines et de quelques autres propriétés divines de l'Esprit. Ainsi, Basile le Grand attribue à l'Esprit l'originalité 304, la pré-éternité 305, l'immuabilité 306, l'omniprésence 307, l'infini en puissance, « l'infini en grandeur » 308, la souveraineté 309, l'esprit 310, la connaissance des mystères de Dieu 311, la sainteté 312, la bonté 313, la félicité 314. Bien entendu, toutes ces propriétés ne peuvent appartenir à la créature, mais seulement à Dieu. En fait, une créature, précisément parce qu’elle est une créature, dépend entièrement dans son existence d’une cause extérieure ; seul Dieu, en tant qu'auteur de son existence, est original ; la création, en tant que dépendante de l'être, est sujette au changement ; seul Dieu, en tant qu'être originel, est immuable soit en essence, soit en actions 315 et ainsi de suite. La chose la plus importante pour prouver la divinité du Saint-Esprit, selon les enseignements de Basile le Grand, est cette propriété de l'Esprit par laquelle il connaît les secrets de Dieu. Seul « celui qui est impliqué dans les mystères de Dieu, qui n'est pas étranger à Dieu, qui ne lui est pas étranger » peut expérimenter la profondeur des jugements de Dieu, dit le saint père ; mais « Personne ne connaît le message de Dieu, si ce n'est l'Esprit de Dieu » (1 Cor. 2, 11), ce qui signifie que l'Esprit n'est pas étranger à Dieu, mais est de même nature que Lui 316. Basile le Grand donne de l'importance à ces propriétés comme preuve de la divinité de l'Esprit, notamment parce qu'il les considère non pas comme quelque chose de séparé de l'essence de l'Esprit, mais comme lié à elle, ne faisant qu'un avec lui 317. Il utilise souvent des expressions telles que : l'Esprit est saint par nature, bon par nature, souverain par nature 318, et dans une lettre il prouve directement que la sainteté appartient à l'essence même de l'Esprit 319. Ce sont ces données que Basile le Grand cite comme preuve de la divinité du Saint-Esprit. Bien entendu, certains d’entre eux pris séparément, par exemple les noms, ne suffisent pas à cet effet. Mais tous, pris ensemble, convainquent sans aucun doute de la véracité de la position selon laquelle le Saint-Esprit n'est pas une créature, mais Dieu, égal à Dieu le Père et à Dieu le Fils et consubstantiel à Eux. Mais malgré cela, Basile le Grand ne se limite pas aux données spécifiées. Désireux de placer la divinité de l'Esprit hors de tout doute, même pour les personnes les plus prévenues, il insiste sur le fait que l'Esprit est non seulement consubstantiel au Père et au Fils, mais qu'il est également inséparable d'eux. "Ne divisez pas", dit-il, "l'indivisible, ne coupez pas ce qui n'est pas coupé. Car même si vous le vouliez, la Divinité n'est pas disséquée, et bien que les hérétiques soient dissous, la Trinité ne sera pas dissoute; au contraire, elle reste telle qu'elle est, bien qu'elle ne semble pas l'être aux autres. Car la Sainte Trinité est une corde torsadée (σπεῖρα) et est vénérable dans une et éternelle gloire, partout a la même. La Divinité, inséparable, indivisible, indivisible » 320, et le Saint-Esprit « demeure toujours inséparable avec Dieu » 321. Basile le Grand voit le fondement d'une telle inséparabilité de l'Esprit dans les paroles de l'Apôtre Paul : « Qui est le message de l'homme qui est dans l'homme, sinon l'esprit de l'homme qui vit en lui ? 2:11), où il est indiqué que l'Esprit est dans la même relation avec Dieu que son esprit l'est avec chaque personne 322. Ainsi, on peut dire que la première tâche de Basile le Grand - le côté positif de la clarification de la Divinité et de la consubstantialité de l'Esprit Saint avec les autres Personnes de la Sainte Trinité - est épuisée. Passons maintenant à la seconde. Les hérétiques Doukhobor, comme indiqué ci-dessus, ont dit : si l'Esprit n'est pas une créature, alors il est soit né, soit à naître, mais les deux mèneront à sa fusion avec le Père ou avec le Fils et, par conséquent, au déni de son hypostase 323. Par conséquent, pour Basile le Grand, il était nécessaire de clarifier que le déni de la création ne conduit pas encore au déni de l'hypostase 324. Il ne pouvait atteindre ce même objectif qu'en montrant comment le Saint-Esprit naît ; he really shows it. Le Saint-Esprit « vient de Dieu », dit-il, « non comme toutes choses de Dieu, mais comme procédant de Dieu, ne procédant pas de génération en génération, comme le Fils, mais comme l'Esprit de la bouche de Dieu » 325. Cela signifie que la méthode d'origine de l'Esprit est différente de celle du Fils : la procession et non la naissance. Il faut cependant noter que par le mot « origine » Basile le Grand n'a pas voulu désigner l'image même de l'origine de l'Esprit. Selon son enseignement, « l’image même de la procession de l’Esprit est inexplicable » 326, et le mot « procession » indique seulement que l’Esprit vient de Dieu différemment du Fils 327. À cause de ce « autrement », à cause du mode spécial d'origine qui est toujours inhérent à l'Esprit 328, le Saint-Esprit est toujours une hypostase, une Personne parfaite 329. « Comme un seul Dieu le Père, dit Basile le Grand, demeurant toujours avec le Père, étant éternellement ce qu'il est, et un seul Fils, engendré par une naissance éternelle... qui est à jamais et à jamais ce qu'il est, Dieu le Verbe et le Seigneur - ainsi il y a un seul Esprit Saint, véritablement le Saint Esprit, que le prophète David appelle l'Esprit de la bouche (Ps. 32, 6) » 330. « Personne ne peut confondre Dieu et l'Esprit de Dieu », dit Basile dans un autre endroit, donc « n'essayez pas d'affirmer que l'Esprit de Dieu est le même que Dieu... L'Esprit de Dieu est un ; et que personne ne dise qu'il y en a plus d'un, bien que le Seigneur appelle Dieu (c'est-à-dire le Père) Esprit (voir Jean 4, 24) » 331. Basile le Grand n'a pas compris l'hypostase dans le sens où le Saint-Esprit possède la nature divine complètement séparément des autres personnes et indépendamment et constitue le troisième Dieu avec le Père et le Fils. Il déclare à plusieurs reprises que « nous confessons la différence des Hypostases et restons sous l'unité de commandement », qu'il y a un seul Dieu 332, « nous n'avons jamais entendu parler d'un second Dieu même jusqu'à présent » 333. Selon son enseignement, le Saint-Esprit, le Fils et le Père possèdent conjointement un seul être divin, comme en témoigne leur inséparabilité (voir ci-dessus). L'hypostase de l'Esprit (ainsi que des autres personnes) réside dans le fait qu'il possédait inséparablement la nature divine commune avec les autres personnes ; néanmoins, il a aussi sa propre propriété spéciale - l'originalité, qui le distingue des autres personnes 334. Constatant que le Saint-Esprit est la même hypostase que le Père et le Fils, et que la méthode de son origine est différente par rapport à la méthode d'origine du Fils, Basile le Grand a naturellement dû dire qui est l'auteur de son existence, et en général, dans quelle relation il est avec le Père et le Fils. Il en parle effectivement. Selon son enseignement, le Père est l'auteur de l'existence du Saint-Esprit. Cela peut être vu dans les passages de ses écrits où il est dit que le Saint-Esprit « vient de Dieu, non comme tout le reste vient de Dieu, mais comme procédant de Dieu... qu'il est venu de Dieu, qu'il a Lui pour auteur et Sa source, d'où il découle » 335 et ainsi de suite. Cela signifie que la relation de l'Esprit avec le Père est la dépendance de l'Esprit à l'égard du Père dans l'existence. Que c’est exactement ainsi que Basile le Grand a résolu cette question, cela ne fait aucun doute. Quant à la façon dont il a enseigné la relation entre l’Esprit et le Fils, des désaccords surgissent dans la compréhension de l’Esprit avec le Fils. De nombreux théologiens catholiques, voulant prouver l'antiquité du filioque, insistent sur le fait que Basile le Grand enseignait la procession du Saint-Esprit et du Fils. Mais il suffit de lire attentivement les œuvres de Basile le Grand que nous examinons pour être convaincu que les théologiens catholiques lui imposent leur propre enseignement, et que Basile le Grand n'a enseigné la procession du Saint-Esprit que du Père. C’est ce que prouvent tout d’abord ces passages des écrits de Vasily où le Père est présenté comme le coupable de l’existence à la fois du Fils et de l’Esprit. Tel est, par exemple, celui-ci : "Dieu n'engendre pas comme un homme, mais enfante véritablement ; il manifeste la naissance de lui-même - la Parole, la parole n'est pas humaine, mais révèle cela - la Parole véritablement de lui-même. Il fait sortir l'Esprit avec ses lèvres, non pas d'une manière humaine ; mais l'Esprit vient de lui et non d'ailleurs" 336. Cela se voit encore plus clairement dans les endroits où il est dit que l'Esprit Saint n'existe que par le Père et est dans une relation différente avec le Fils. Tels sont, par exemple, les suivants : « Que l'Esprit vient de Dieu », écrit Basile le Grand à un endroit de son ouvrage « Contre Eunome », « l'Apôtre a clairement prêché à ce sujet, en disant : « en recevant l'Esprit qui vient de Dieu » (1 Cor. 2 : 12). Et que l'Esprit est apparu à travers le Fils, c'est ce que l'Apôtre a clairement indiqué, l'appelant l'Esprit du Fils ainsi que l'Esprit de Dieu, et l'appelant la pensée du Christ... » 337 Ici, il est clairement dit que l'Esprit a son existence de Dieu le Père, et à propos du Fils, il est dit que par Lui l'Esprit n'est apparu (πεφηνέναι), bien sûr qu'une apparition temporaire dans le monde, comme penser donne le verbe juste « est apparu » – πεφηνένα. Ailleurs, après avoir dit que l'Esprit « vient de Dieu, non comme tout le reste vient de Dieu, mais comme venant de Dieu », un peu plus bas, Basile le Grand ajoute qu'« Il [le Saint-Esprit] est aussi appelé l'Esprit du Christ, comme étant uni au Christ par nature », 338 ce qui ne veut pas dire parce qu'il existe par Lui. De ces endroits, il est clair que Basile le Grand n'a enseigné la procession du Saint-Esprit qu'à partir du Père 339. Mais pour qu'il n'y ait absolument aucun doute à cet égard, considérons également ces passages des écrits de Basile qui suggèrent au moins quelque peu l'idée de filioque et auxquels se réfèrent les théologiens catholiques. Parmi ces passages, le suivant attire tout d'abord l'attention : « ... comme le Fils se rapporte au Père, ainsi l'Esprit se rapporte au Fils » 340. Les théologiens catholiques interprètent ces paroles comme suit : si l'Esprit se rapporte au Fils comme le Fils se rapporte au Père, et que la relation du Fils au Père est une relation de dépendance dans l'être, alors la relation de l'Esprit au Fils sera aussi une relation de dépendance dans l'être 341. Mais ce passage ne peut être compris de cette manière que si l'on prend il est fragmentaire et considéré dans le contexte du discours, il a un sens complètement différent. Après avoir dit que l'Esprit se rapporte au Fils, tout comme le Fils se rapporte au Père, précisément « selon la phrase donnée dans le baptême », Basile le Grand tire la conclusion suivante : « …et si l'Esprit est placé avec le Fils, et le Fils est placé avec le Père, alors il est évident que l'Esprit est placé avec le Père. Il convient donc de dire des noms placés dans le même rapport que l'un d'eux est compté et l'autre est compté" 342. C'est de cela dont parle ici Basile le Grand - que le Saint-Esprit ne compte pas avec le Père et le Fils, mais est égal à Eux ! Où est ici l'indication de filioque ? En plus de ce lieu, les théologiens catholiques voient l'indication du filioque dans diverses expressions figuratives de Basile le Grand relatives à l'Esprit, notamment dans les noms de son image du Fils 343, de l'Esprit de la bouche de Dieu 344, du doigt de Dieu 345. Selon eux, le Saint-Esprit est appelé par Basile le Grand l'image du Fils - précisément parce qu'il existe à partir du Fils 346. La participation coupable du Fils à l'existence de l'Esprit est indiqué, dit-on, par le nom de l'Esprit par le doigt de Dieu, relié au corps au moyen d'une main, et sous la main de Basile le Grand on entend le Fils 347. Que peut-on dire de ces opinions des théologiens catholiques ? Le fait qu’ils ne soient que le fruit d’une casuistique et de pensées préconçues, rien de plus. En fait, il suffit de lire attentivement les passages où l'Esprit est appelé l'image du Fils, le doigt de Dieu, etc., pour être convaincu sans aucun doute que Basile le Grand, avec ces expressions, voulait indiquer non pas la dépendance de l'Esprit dans l'être du Fils, mais quelque chose de complètement différent. Ainsi, il utilise le mot « image » pour exprimer l'idée de la similitude complète 348 entre les Personnes de la Sainte Trinité. En ce sens, il l’applique aussi bien au Fils qu’à l’Esprit. « Si l'image est semblable en tout », dit Basile le Grand, « et que la créature n'est en rien semblable au Créateur, au contraire, n'est pas semblable en tout, alors le Fils, étant l'image du Père, ne peut pas être sa créature » 349 ; Basile appelle le Saint-Esprit « l’image vraie et naturelle de Dieu et du Seigneur », une image qui n’est pas dans le sens dans lequel nous sommes appelés. Les hommes, en tant qu’êtres créés, sont imprimés à l’image de Dieu depuis un certain temps. Et l’Esprit est l’image de Dieu, non pas en raison d’un acte d’empreinte qui ait jamais eu lieu, mais depuis le début par nature. "L'Esprit est la véritable image, et non à l'image de Dieu, comme nous le sommes. Par conséquent, celui qui crée à l'image n'est pas lui-même créé et l'onction n'est pas ointe" 350. Il est clair que le Saint-Esprit est appelé ici l'image du Seigneur non pas dans le sens de dépendance de Lui dans l'être, mais pour désigner la similitude complète entre Eux dans la nature. De plus, en appelant l'Esprit l'image du Fils, Basile le Grand voulait dire sa relation avec le Fils selon l'économie de notre salut, à savoir qu'il rend les croyants « conformes à l'image du Fils » de Dieu (Rom. 8 : 29) 351. On ne peut voir aucune indication de l'origine de l'Esprit ni du Fils ni en l'appelant l'Esprit de la bouche de Dieu. La justice de cela est confirmée par le fait que par la bouche de Dieu Basile le Grand n'a pas compris le Fils, comme le montrent les paroles suivantes, dans lesquelles les lèvres du Père sont présentées comme donnant l'existence non seulement à l'Esprit, mais aussi au Fils : « ... il est écrit : « L'Esprit de sa bouche » (Ps. 33, 6) », et ailleurs, comme nous le trouvons, il est dit : « La parole de sa bouche » (Is. 11, 4), pour que nous comprenions. que le Sauveur et son Saint-Esprit viennent du Père 352. Basile le Grand utilise cette expression « l'Esprit de la bouche de Dieu » dans le sens que le Saint-Esprit vient véritablement de Dieu, et non d'ici 353. Quant au fait enfin d'appeler l'Esprit le doigt de Dieu, nous trouvons des indications directes du sens dans lequel Basile le Grand utilisait cette expression : « L'Esprit est appelé le doigt de Dieu, dit-il en un endroit, non pas parce qu'il a le même petit pouvoir auprès de Dieu que le corps a un doigt ; puisque l'un des dons distribués par l'Esprit est le don de miracles et de guérisons, et que l'Écriture n'appelle pas tous les dons de l'Esprit le doigt » 354. Où y a-t-il même la moindre allusion à la dépendance de l'Esprit existe-t-il sur le Fils ? La formule δι᾽ Υἱοῦ peut être traduite par les mots : « avec l'aide du Fils », « avec l'assistance du Fils » et indique sans doute la participation médiatrice du Fils, mais elle peut aussi être équivalente aux expressions « avec le Fils », « avec le Fils », « dans le Fils » 355. Il va de soi que la formule δι᾽ Υἱοῦ, peu importe laquelle des significations indiquées nous le traduisons peut être utilisée pour désigner la relation de l'Esprit au Fils à la fois dans l'être et dans l'Économie - dans l'apparition dans le monde. Ainsi, il s'avère que la formule δι᾽ Υἱοῦ, si on la considère à partir de données philologiques, a plusieurs sens 356 et en elle-même ne dit rien ni en faveur de la participation médiatrice du Fils à l'existence de l'Esprit, ni contre elle ; le tout est de savoir quel sens s’y connecter. Puisque la formule δι᾽ Υἱοῦ a été utilisée dans l'Église aussi bien avant Basile le Grand qu'en son temps par les Pères de l'Église, on peut penser que Basile l'utilise dans le même sens que d'autres théologiens orthodoxes, tant précédents que contemporains, l'ont utilisée - on peut le penser avec d'autant plus de raison que ce saint est connu comme un fervent fanatique de la tradition paternelle. Quelle signification l’Église ancienne, ainsi que les théologiens modernes, associaient-ils à la formule δι᾽ Υἱοῦ ? Il existe relativement peu de preuves provenant de la profonde antiquité chrétienne sur l'utilisation de la formule δι᾽ Υἱοῦ. On en trouve l'indication la plus ancienne dans le symbole de saint Grégoire le Wonderworker. Les mots de ce symbole relatifs au cas que nous considérons sont les suivants : « ... et il y a un seul Esprit Saint, qui est apparu de Dieu et par le Fils, c'est-à-dire aux hommes (καὶ ἕν πνεῦμα ἅγιον ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον, καὶ διὰ Υἱοῦ πεφηνός δηλαδὴ τοῖς ἀνθρώποις)" 357 . Personne ne contestera que l’expression « par le Fils » soit utilisée ici dans le sens de manifestation temporaire de l’Esprit par le Fils. On retrouve ensuite la formule δι᾽ Υἱοῦ dans les travaux de Tertullien et d'Origène. Le premier d'entre eux, bien qu'il n'ait pas une vision tout à fait correcte de la relation entre les Personnes de la Sainte Trinité 358, a utilisé la formule « par le Fils » selon l'usage de l'Église - dans le sens de procession temporaire de l'Esprit par le Fils 359. Quant à Origène, il a utilisé l'expression « par le Fils » en réalité dans le sens de participation médiatrice du Fils à l'existence de l'Esprit. Mais un tel phénomène, de son propre aveu, n'était pas fondé sur la Tradition de l'Église, mais était une question de son opinion personnelle 360. Ce n'est pas dans le sens de participation médiatrice du Fils à l'existence de l'Esprit que l'expression δι᾽ Υἱοῦ fut utilisée par les théologiens orthodoxes contemporains de Basile le Grand - Athanase le Grand et Grégoire de Nysse 361 . Les premiers d'entre eux utilisaient cette formule tantôt pour désigner la procession temporaire de l'Esprit à partir du Fils, tantôt pour exprimer l'idée que le Saint-Esprit est consubstantiel au Fils, et donc au Père, puisque le Fils est consubstantiel au Père. Un exemple de la dernière utilisation de la formule δι᾽ Υἱοῦ peut être le passage suivant des œuvres d'Athanase : « Comme le dit le Fils : « Tout ce que le Père a est à moi » (Jean 16 : 15), écrit Athanase le Grand à Sérapion, « ainsi nous découvrirons que par le Fils toutes ces choses sont dans l'Esprit. » Il ressort clairement des paroles suivantes qu'il ne s'agit pas ici de la dépendance de l'Esprit existant à l'égard du Fils, mais seulement de sa consubstantialité avec le Fils : « Et si le Fils, de par sa nature, est avec le Père », écrit encore Athanase, « et parce qu'il est la naissance de son essence, qu'il n'est pas une créature, mais qu'il est consubstantiel au Père, alors le Saint-Esprit, par sa nature, est avec le Fils et parce qu'il est donné à tous par le Fils 362 et ce qu'il a appartient au fils ἔστιν), il n'y aura pas de création" 363. Quant à Grégoire de Nysse enfin, il utilisait la formule δι᾽ Υἱοῦ tantôt pour désigner la médiation du Fils dans la manifestation de l'Esprit au monde, tantôt pour exprimer la pensée de l'origine conjointe de l'Esprit avec le Fils. Un exemple de ce dernier type d'utilisation de la formule δι᾽ Υἱοῦ est l'endroit suivant. « Imaginons », écrit saint Grégoire contre Eunome, qu'il ne s'agisse pas d'un rayon du soleil, mais d'un autre soleil venant du soleil régénéré, qui, avec le premier, a brillé en naissant de lui. et puis une autre Lumière du même genre et de la même manière, non séparée par un certain temps de la Lumière qui est née, mais qui brille à travers elle et qui a pour cause d'être de la Lumière primitive » 364. Que ici l'expression « par Lui » ne désigne pas la réception de l'existence par l'Esprit par le Fils, mais la jointure de leur origine, ceci est révélé par le fait que le rayonnement de l'Esprit par le Fils s'oppose à sa réception de l'existence. Ainsi, il s'avère que tant l'Église antique que les théologiens contemporains de Basile le Grand utilisaient la formule δι᾽ Υἱοῦ pour désigner soit la procession temporaire de l'Esprit du Fils, soit la conjonction de leur réception de l'existence du Père, soit même la consubstantialité de l'Esprit avec le Fils, mais pas dans le sens de la participation médiatrice du Fils à l'Esprit recevant l'existence. Seul Origène a relié ce dernier sens à cette formule. Mais dans ce cas, il ne pouvait avoir aucune influence sur Basile le Grand, puisque, d’une part, les vues théologiques d’Origène favorisaient les hérétiques Doukhobors 365 avec lesquels Basile le Grand combattait, d’autre part, en utilisant la formule δι᾽ Υἱοῦ dans le sens indiqué, il contredisait la Tradition paternelle, dont Basile était un fervent fanatique. Si les pères et les enseignants de l'Église, qui auraient pu et dû influencer Basile le Grand, n'ont pas relié le sens du filioque catholique à la formule δι᾽ Υἱοῦ, alors on se demande pourquoi Basile lui-même aurait commencé à y associer ce sens, d'autant plus qu'il était à la fois gênant et même dangereux pour lui de le faire compte tenu de sa lutte avec les hérétiques Doukhobor. Il est bien plus naturel de penser que Basile le Grand a utilisé la formule δι᾽ Υἱοῦ dans le sens où l'employaient ses prédécesseurs et les Pères de l'Église contemporains. Qu'il en soit ainsi, nous en serons convaincus par une analyse des passages des œuvres de Vasily où se trouve la formule δι᾽ Υἱοῦ. Parmi ces passages, ce qui retient tout d’abord l’attention est le suivant : « Comment la Parole inséparable de Dieu et l’Esprit peuvent-ils être séparés de Dieu par le Fils ? 366 Ce qui est dit ici ne concerne pas l’Esprit recevant l’existence à travers le Fils, cela ressort clairement du raisonnement de Basile qui précède ces mots. Dirigant son discours contre les hérétiques Doukhobor, qui ont placé l'Esprit en tant que créature du Fils, loin de Dieu, Basile le Grand dit d'abord que, tout comme le Fils vient de Dieu, l'Esprit aussi ; puis passant à la représentation de la relation entre le Fils et l'Esprit, il montre que le Fils et l'Esprit sont inséparables dans leur activité envers le monde, à savoir : l'Esprit anime tout ce qui a reçu son commencement par le Fils. Le Saint-Père conclut ce discours par ces mots : « Comment donc l’inséparable, la Parole de Dieu et l’Esprit, peut-il être séparé de Dieu par le Fils ? Puisque ces paroles sont la conclusion des précédentes, et qu'avant il n'était pas question de l'Esprit recevant l'existence du Fils - on parlait seulement de son origine du Père - alors il faut les comprendre dans le sens que l'Esprit vient de Dieu et à travers le Fils apparaît ou révèle ses actions dans le monde 367 . On ne voit aucune indication de filioque dans les paroles suivantes de Basile le Grand, auxquelles se réfèrent également les catholiques : "Le chemin de la connaissance de Dieu va de l'unique Esprit, à travers le Fils unique, jusqu'au Père unique. Et vice versa - la bonté naturelle et la sainteté naturelle et la dignité royale du Père à travers le Fils unique s'étendent à l'Esprit" 368. Ici, nous parlons uniquement des actions divines remplies de grâce qui ont pour sujet le salut de l'homme. Dans la première moitié de ce lieu, ainsi que dans les paroles qui le précèdent, il est dit que l'Esprit communique la connaissance de Dieu - sans l'Esprit il est impossible de croire au Christ, et dans la seconde - sur le processus de notre salut, à savoir : la bonté divine, la sainteté et la dignité royale - en un mot, toute notre renaissance, tout notre salut vient, selon les paroles de Basile le Grand, du Père, comme source, à travers le Fils, comme notre rédempteur, à l'Esprit, qui le communique à nous. Un excellent commentaire sur cette compréhension particulière de ce passage sont les paroles de Vasily, dans lesquelles il appelle le Père la source et le vin des biens, le Fils l'expéditeur et l'Esprit le dispensateur des biens 369 . Il y a beaucoup plus de validité, du moins à première vue, dans la référence des théologiens catholiques au passage suivant des écrits de Basile le Grand : "Pourquoi l'Esprit n'est-il pas le Fils du Fils ? Non parce qu'il existe de Dieu et non par le Fils (ὅτι οὐ διὰ τὸ μὴ εἶναι ἐκ Θεοῦ δι᾽ Υἱοῦ), mais pour que la Trinité ne soit pas considérée comme une multitude infinie, en s'arrêtant à la pensée qu'elle a des fils de fils, comme c'est le cas des hommes" 370. C'est là, apparemment, une preuve irréfutable que Basile le Grand était partisan du filioque. Voyons si c'est vrai ? Dans les paroles de Basile le Grand que nous venons de citer, le fait est véritablement affirmé que le Saint-Esprit est né à travers le Fils. La justice de cela ressort clairement du fait qu'un peu plus loin Basile le Grand réfute l'idée des hérétiques selon laquelle l'Esprit n'a pas appelé le Fils fils parce qu'il était indigne d'un tel nom, et déclare ensuite que l'apôtre a également précisé que l'Esprit est apparu à travers le Fils, mais « a pris soin de ne pas l'appeler fils du Fils ». Cela signifie que Basile le Grand a reconnu l'Esprit comme digne du nom de « Fils », et s'il ne l'a pas appelé par ce nom, ce n'est pas parce qu'il considérait qu'il existait non par le Fils, mais pour d'autres raisons - « afin que la Trinité ne soit pas considérée comme une multitude infinie », et l'Apôtre, selon Basile le Grand, a reconnu l'Esprit comme le fils du Fils et a seulement pris soin de ne pas l'appeler ainsi. Or, il ne fait aucun doute qu'au lieu que nous considérons, Basile le Grand a utilisé l'expression « par le Fils » pour désigner l'acte de l'origine de l'Esprit par le Fils. Dans quel sens devons-nous comprendre cette réception de l'existence par l'Esprit à travers le Fils, telle est la question. Le contexte du discours montre clairement qu'il s'agit de la procession temporaire de l'Esprit à partir du Fils. Avant de résoudre la question de savoir pourquoi l'Esprit n'est pas fils du Fils, Basile le Grand s'exprime, entre autres, ainsi : "La preuve de la Divinité unique est que ni le Père ne crée sans le Fils, ni le Fils sans l'Esprit. Par conséquent, le Fils est la Parole de Dieu, l'Esprit est le verbe du Fils. et puisque l'Esprit est le verbe du Fils, il est aussi le verbe de Dieu". Après cela, il pose la question : « Pourquoi l’Esprit n’est-il pas le Fils du Fils ? - et le résout : "... non pas parce qu'il existe de Dieu et non par le Fils." D'après les mots précédents, il est clair qu'il ne s'agit pas ici de l'Esprit recevant l'existence au sens propre, ni de l'apparition de l'Esprit dans le monde pour une activité providentielle. En effet, selon Basile le Grand, le Fils est tellement uni à l'Esprit qu'il ne crée rien sans Lui, et s'il le fait, il fait ce qui est avec Lui et, pour ainsi dire, par Lui. Par conséquent, "L'Esprit est appelé verbe du Fils, qui lui-même dans son activité est le verbe et la Parole du Père. L'Esprit est donc l'instrument de l'activité du Fils, la force instrumentale émanant de Lui dans le monde. Si, selon l'idée du Saint-Père, le Saint-Esprit dans son activité dans le monde est un verbe ou une parole, émanant du Fils en substance, alors la question se posait naturellement à lui : « L'Esprit n'est-il pas le fils du Fils, tout comme la Parole du Père est le Fils du Père ? Il est clair que si la raison de la question de la filiation était la procession temporaire de l'Esprit pour une activité extérieure, alors la question et la réponse ne peuvent parler que de cette sorte d'existence de l'Esprit à partir du Fils et de rien d'autre. Le raisonnement supplémentaire de Basile plaide en faveur de cette compréhension du passage que nous considérons, où la réception de l'existence par l'Esprit du Père contraste avec son apparition à travers le Fils, et à cette apparition à travers le Fils le nom de l'Esprit est lié – Fils du Fils 371 . En résumant tout ce que nous avons dit sur la façon dont Basile le Grand a enseigné la relation de l'Esprit avec le Fils et le Père, nous devons répéter que ce saint père a nié que l'Esprit ait reçu l'existence du Fils - il considère le Père comme le seul coupable de l'existence de l'Esprit, et seule la procession temporaire de l'Esprit dépend du Fils. Si tel est le cas, si le seul auteur de l’existence du Fils et de l’Esprit est le Père, alors dans quelle relation le Fils et le Saint-Esprit sont-ils l’un par rapport à l’autre après avoir reçu l’existence du Père ? Cette question a été soulevée par Basile le Grand dans ses ouvrages "Réfutation du discours défensif du maléfique Eunome" et "Sur le Saint-Esprit. À Saint Amphilochius" ne résout pas. Dans de telles expressions, on ne peut voir qu'une très faible allusion à la compatibilité de l'origine du Fils et de l'Esprit : « ni le Père n'a jamais été sans le Fils, ni le Fils sans l'Esprit », « il y a toujours la Parole... il y a toujours l'Esprit » 372. Ce sont les questions liées à la doctrine du Saint-Esprit que Basile le Grand a résolues dans ses ouvrages « Réfutation du discours défensif du maléfique Eunome » et « Sur le Saint-Esprit. À saint Amphilochius, évêque d'Iconium » 373. En revoyant tout ce que nous avons dit à ce propos sur Basile le Grand, nous voyons que son enseignement sur le Saint-Esprit se distingue par un caractère strictement orthodoxe ; Le point principal et essentiel de son enseignement sur le Saint-Esprit est la question de la divinité de l'Esprit - son incréation, sa consubstantialité et son égalité avec le Père et le Fils et son unité la plus étroite avec Lui, atteignant le point d'indivisibilité. Il consacre presque la totalité des troisième et cinquième livres des « Réfutations au discours défensif du méchant Eunome » à cette question et consacre une place importante dans l'essai « Sur le Saint-Esprit ». Il le révèle si clairement et si précisément qu'il ne peut y avoir aucun doute sur son enseignement à cet égard - si complètement que ses écrits auraient dû être d'une importance décisive aux yeux des hérétiques Doukhobor. Un autre point important dans l'enseignement de Basile le Grand sur le Saint-Esprit est la question de l'hypostase de l'Esprit, comme voie négative menant à la confirmation de sa position principale. Cette question est abordée par Basile le Grand avec non moins de clarté que la première, mais pas de manière aussi complète et approfondie. En résolvant ces questions principales, Basile le Grand a naturellement dû aborder, et a même abordé, quelques questions secondaires : la question à la fois de la méthode d'origine de l'Esprit et de sa relation dans l'existence avec le Père et le Fils. Le premier d’entre eux se distingue encore par une clarté et une précision considérables. Quant à la seconde, dans sa révélation par Basile le Grand, nous ne remarquons ni l'exhaustivité et la minutie que nous avons vues dans la question de la consubstantialité, ni même la clarté et l'exactitude de sa formulation. Or, cette dernière ne se retrouve pas du tout chez les pères du IVe siècle lorsqu'ils abordaient la question de la relation du Saint-Esprit dans l'existence avec le Père et le Fils. Pour la première fois, nous le trouvons seulement chez le père du Ve siècle, le bienheureux Théodoret de Cyrus, qui, avec certitude, sans aucun doute ni réinterprétation, niait la participation totalement médiatrice du Fils à la réception de l'être par l'Esprit, considérait le Père comme le seul coupable de l'Esprit et appelait la relation de l'Esprit avec le Fils le nom de coexistence (συνῆν) et de camaraderie. (παρομαρτοῦν) 375 . Mais malgré le manque de précision dans la formulation, qui a donné lieu à des controverses et des désaccords, nous pouvons, grâce à la suppression de divers passages des écrits de Basile, dire avec certitude - ce que nous avons fait - comment il a enseigné sur la relation de l'Esprit Saint après avoir reçu l'existence avec le Père et le Fils. Maintenant, nous comprenons quel est le mérite de Basile le Grand en tant que théologien en matière d'enseignement sur le Saint-Esprit : il a révélé la question de la consubstantialité de l'Esprit avec le Père et le Fils avec une intégralité et une minutie remarquables, il a clarifié d'autres questions, et certaines, comme, par exemple, la question de la relation de l'Esprit avec le Père et le Fils, pour ainsi dire, l'ont mise en veilleuse. Réimprimé de : Zarin S. M. Enseignement de saint Basile le Grand sur le Saint-Esprit // Voix de l'Église. 1915. N° 4. P. 75-86 ; N° 5. P. 72-82 ; N° 6. pp. 80-90. Les liens vers les pages des œuvres de saint Grégoire le Théologien ici et plus loin dans le livre sont donnés selon l'édition : Saint Grégoire le Théologien, archevêque de Constantinople. Oeuvres : En 2 volumes. M. : Blagozvonnitsa sibérienne, 2007. (Recueil complet des œuvres des saints pères de l'Église et des écrivains de l'Église en traduction russe ; vol. 1, 2). (Ci-après - Saint Grégoire le Théologien. Créations). – Éd. Nous parlons du premier concile œcuménique – Nicée. – Éd. Cela ressort clairement des lettres de saint Athanase le Grand à Sérapion, évêque de Tmuis, écrites vers 358. « Vous m'avez écrit non sans tristesse, dit saint Athanase à Sérapion, que bien que certains se soient retirés des ariens pour leur blasphème contre le Fils de Dieu, ils ont néanmoins une mauvaise opinion du Saint-Esprit et prétendent non seulement qu'il est une créature, mais aussi qu'il est l'un des esprits ministériels et qu'il ne diffère que par le degré de celui-ci. les Anges ! (Saint Athanase le Grand. À Sérapion, évêque de Tmuis, Épître I // Œuvres de Saint Athanase le Grand. M., 1853. Partie 3. pp. 1-2). Kokhomsky S.V. L'enseignement de l'Église antique sur la procession du Saint-Esprit (voir : Lecture chrétienne. 1875. pp. 260-261). Certains aspects de l'enseignement de Basile le Grand sur le Saint-Esprit peuvent également être trouvés dans le Discours 15 « Sur la foi » (voir : St. Basile le Grand. Créations. Vol. 1. pp. 1008-1012), dans le Discours 24 « Contre les Sabelliens, Arius et Anomeens » (voir : Ibid. pp. 1074-1083), dans « Conversation sur le trente-deuxième psaume » (voir : Ibid. pp. 516-528), dans la lettre 236 (voir : Ibid. T. 2. p. 824), etc. Cet ouvrage n'est pas entièrement consacré à la question du Saint-Esprit, mais seulement une fin insignifiante du livre II et la quasi-totalité des livres III et V. Concernant les livres IV et V, il convient de noter que certains théologiens occidentaux (par exemple Garnier et Schrenck), et même nos théologiens russes (comme Mgr Filaret (Gumilevsky), auteur de la « Doctrine historique des Pères de l'Église ») les considèrent comme inauthentiques. Mgr Filaret défend ainsi son point de vue sur ces livres. « Les deux derniers mots désormais bien connus contre Eunome, dit-il, ne peuvent être appelés l'œuvre de Basile pour rien - ni dans des expressions privées, ni en syllabe, ni dans l'ordre, ni en évidence ; ce n'est rien de plus qu'un recueil de quelques remarques contre Eunome, et dans certains manuscrits anciens, seuls trois mots sont écrits » (Mgr Filaret (Gumilevsky). Enseignement historique sur les Pères de l'Église. Saint-Pétersbourg, 1859. T. 2. P. 135 en notes). Concernant toutes ces considérations, il convient de noter qu’elles ne s’opposent pas encore de manière décisive à l’authenticité des Livres IV et V. Le fait est que les similitudes et les différences dans les syllabes, l'ordre, l'évidence, dans les expressions privées ont souvent le caractère de la subjectivité : là où l'un voit la similitude, l'autre voit la différence, et vice versa. Il existe de nombreux exemples de cela. Prenons notre Apocalypse. Alors que certains voyaient dans la manière de parler de l'Apocalypse une énorme différence par rapport aux Épîtres et à l'Évangile de Jean le Théologien et voyaient là une preuve de son inauthenticité, d'autres y trouvaient, au contraire, des similitudes, et non sans raison. Si nous nous tournons maintenant vers les livres IV et V de Basile contre Eunome, nous y trouverons de nombreuses similitudes avec les trois premiers. Nous ne les analyserons pas en détail, car ce n'est pas notre tâche, mais nous soulignerons seulement ce qui suit. L'idée principale du livre V, par exemple, du livre est que l'Esprit n'est pas une créature, mais Dieu, égal au Père et au Fils et consubstantiel à eux ; la manière de prouver cette position passe par les noms, les propriétés et les actions. Mais on voit la même chose dans le livre III. Quant à ce commentaire de l'archevêque. Philaret, que dans certaines listes anciennes, il n'y a pas de livres IV et V, alors certaines parties des livres actuels d'inspiration divine et même des livres entiers ne figurent pas dans toutes les listes anciennes, et, cependant, sur cette base, nous ne nions pas leur authenticité. La conclusion de ce qui a été dit est la suivante : à ce jour, l'inauthenticité des livres IV et V de Basile contre Eunome n'a pas été prouvée sans aucun doute, et nous n'avons donc pas le droit de les exclure des œuvres de ce saint père. Voir : Saint Basile le Grand. Contre Eunome. Livre II // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 252-253. Les Doukhobors disaient : « Il [l’Esprit] n’est ni engendré ni engendré ; s’il n’est pas engendré, alors le Père ; s’il est engendré, alors un Fils ; et si ni l’un ni l’autre, alors une créature » (Saint Basile le Grand. Conversation 24. Contre les Sabelliens, Arius et Anomeans // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 1080). Saint Basile le Grand. Contre Eunome. Livre V // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 289. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 138-139 ; C'est lui. Contre Eunome // Ibid. pp. 310, 261-262. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit. Ch. 21 // Idem. pp. 142-143. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 138. Juste là. pages 262, 310 ; C'est lui. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 127-128. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 302. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 311. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 127-128. Mer : Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 310. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 128-129. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 113. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 307. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 113. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 139. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 297. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 114. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 299. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 118. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 264 Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 120-121 Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 119-120 Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 122 Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 116 ; C'est lui. Contre Eunome // Ibid. pages 291, 310. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 125-126 ; C'est lui. Contre Eunome // Ibid. P. 297. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 262, 310. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 262. Le Saint-Esprit est décrit dans les Saintes Écritures comme un diviseur de dons, tout comme le Fils divise les ministères et le Père divise les actions (1 Cor. 12 :4-6), ce qui signifie que l'Esprit agit de la même manière que le Père et le Fils, et, de plus, de manière autocratique et indépendante d'eux (1 Cor. 12 :11), comme il sied à Dieu (Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 263, 270-271). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 317. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 298. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 127-128. Juste là. 126-127, 129-130. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 298, 304 ; C'est lui. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 126-127. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 127. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pp. 294-295. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 302. Juste là. P. 290 ; Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. p. 113, 138. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 304, 317, 310 ; C'est lui. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 113-114, 144-145. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. 113-114, 144-145. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 260, 290. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 263, 310 ; À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 146. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 261, 290. Juste là. P. 261 ; Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 146. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 113. Basile le Grand n'a aucun système pour présenter les propriétés du Saint-Esprit - elles sont dispersées à divers endroits dans ses écrits. Nous ne trouvons une faible indication d'une sorte de système qu'à un seul endroit, où Basile le Grand dit que « Le Saint-Esprit est le nom propre et principal » de la troisième Personne de la Sainte Trinité, comme nom pour quelque chose d'éthéré et de simple. Cela signifie que l’Esprit est une essence purement spirituelle et simple ; par conséquent - Il ne peut pas être limité ou sujet au changement ; donc - Il est « un être intelligent, d'une puissance infinie, d'une grandeur illimitée, incommensurable dans le temps et les siècles, qui ne manque pas de biens » (cf. : Saint Basile le Grand. Sur le Saint-Esprit. P. 113). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 290. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 263. Bien entendu, Basile le Grand ne nie pas par là le véritable sens des propriétés de Dieu. Il s'est lui-même rebellé contre les hérétiques, qui identifiaient les propriétés de Dieu entre elles jusqu'à l'indifférence (même l'innatalité et la naissance - voir : Saint Basile le Grand. Contre Eunome. pp. 181-182). Il a enseigné que les propriétés de Dieu diffèrent réellement les unes des autres, et il a vu la base de cette différence en Dieu, dans ses différentes relations avec le monde (Saint Basile le Grand. Contre Eunome. pp. 184-185, 186-187, 190). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 261. Saint Basile le Grand. Lettre à Evpatery et à sa fille // Ibid. T. 2. P. 671. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. T. 1. P. 312. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 310. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 305. Nous trouvons des indications très claires de l'inséparabilité des personnes divines dans d'autres œuvres de Basile le Grand, par exemple dans son Discours « Contre les Sabelliens, Arius et Anoméens » (Saint Basile le Grand. Travaux. Vol. 1. P. 1079), et surtout dans une lettre au frère Grégoire (Saint Basile le Grand. Créations. Vol. 2. pp. 507, 511). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 266 ; C'est lui. Conversation 24. Contre les Sabelliens, Arius et les Anomeens // Ibid. P. 1079. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 266. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 136. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 301. La raison de l'unité du Divin, selon Basile le Grand, est, d'une part, l'unité de la nature (Saint Basile le Grand. Contre Eunome. P. 202), et d'autre part, le fait qu'en Dieu il y a un commencement de l'être (Ibid. P. 301 ; He. Conversation 24. P. 1082-1083, 1079). Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 135. Voir ci-dessus ; On trouve des indications claires de l'hypostase de l'Esprit dans la lettre de Basile le Grand à Amphilochius (écrite vers 376) (voir : Saint Basile le Grand. Créations. T. 2. P. 824), dans la liste de sa confession de foi (en 373) (voir : Ibid. T. 1. P. 631), dans la Conversation 24 « Contre Sabellien, Arius et Anomeev" (Ibid. pp. 1079, 1080), dans une lettre au frère Gregory (Ibid. T. 2. pp. 502-511). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 318 ; C'est lui. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 136 ; voir aussi : Idem. Contre Eunome. pp. 300, 301-318, d'après d'autres œuvres de Basile le Grand, en particulier dans le « Discours sur le trente-deuxième Psaume » (Saint Basile le Grand. Travaux. T. 1. P. 521). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 301. Nous trouvons une confirmation encore plus frappante de cet enseignement de Basile dans ses autres ouvrages, notamment dans la Conversation « Contre les Sabelliens, Arius et Anomeens » (Ibid. P. 1079), où le Père est appelé la racine et la source du Fils et de l'Esprit. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 300. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. P. 136. Cela se voit dans d'autres ouvrages de Basile, notamment « Contre les Sabelliens, Arius et Anomeens » (Saint Basile le Grand. Travaux. T. 1. P. 1080). Cet enseignement de Basile le Grand était en parfaite harmonie avec les vues des Pères contemporains de l'Église - Athanase le Grand, Grégoire le Théologien, Grégoire de Nysse. Par exemple, nous pouvons citer au moins ce passage des œuvres de saint Grégoire le Théologien : « Au Fils appartient tout ce que le Père a, sauf la culpabilité, et tout ce qui appartient au Fils appartient à l'Esprit, sauf la filiation et ce qui est dit corporellement du Fils » (Saint Grégoire le Théologien. Créations. Vol. 1. pp. 419-420). Voir des vues similaires de Grégoire de Nysse « Contre Eunome » (Œuvres de saint Grégoire de Nysse. Partie 5. M., 1863). Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 134. Ép. Sylvestre (Malevansky). Expérience de théologie dogmatique orthodoxe. T. 2. Kiev, 1881. P. 450. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 296, 310. Juste là. pages 301, 310 ; Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Ibid. pages 128, 136. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. pages 301, 310. Une objection détaillée a été faite, par exemple, par Le-Quien (M. Lequen). Il dit entre autres : « Si la propriété de l’image naturelle doit être produite à partir du prototype, alors pourquoi l’Esprit ne viendrait-il pas aussi du Fils ? » Dans le même sens, l'expression « L'Esprit est l'image du Fils » est interprétée par Schwane et Langen (voir : Bogorodsky N. L'Enseignement de saint Jean de Damas sur la procession du Saint-Esprit, exposé en relation avec les thèses de la Conférence de Bonn de 1875. Saint-Pétersbourg, 1879. P. 137). De telles objections sont formulées par le professeur Langen. Voir : Bogorodsky N. Enseignement de saint Jean de Damas sur la procession du Saint-Esprit. P. 174. En d’autres termes, consubstantiel, comme le montrent ses paroles suivantes : « C’est pourquoi le Fils est appelé le rayonnement et l’image de l’hypostase du Père (Hébreux 1 : 3), afin que nous puissions le reconnaître comme consubstantiel au Père » (Saint Basile le Grand. Contre Eunome. Livre I // Saint Basile le Grand. Créations. Vol. 1. P. 203). Saint Basile le Grand. Contre Eunome. Livre IV // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 279. Juste là. 296, 297. Que Basile le Grand n'ait pas appelé le Saint-Esprit l'image du Fils dans le sens de dépendance de Lui dans l'être, la preuve de cela peut aussi être le fait que ce n'était pas l'habitude des Pères de l'Église, tant précédents que contemporains de Basile, d'associer un tel sens à cette expression. Ainsi, Grégoire le Wonderworker, appelant le Fils « l’image de la Divinité » et l’Esprit « l’image parfaite du Fils », voulait seulement souligner l’indépendance des Personnes de la Sainte Trinité (par rapport aux anti-Trinitaires). La justice de ceci est révélée par les paroles suivantes de Grégoire lui-même : « Nous croyons en un seul Seigneur Jésus-Christ, le Vrai Dieu, c'est-à-dire l'image du vrai Dieu » (Saint Grégoire de Nysse. Un mot sur la vie de saint Grégoire le Wonderworker // Œuvres de saint Grégoire de Nysse. Partie 8. M., 1872. P. 146). Un autre saint père, Athanase le Grand, a appelé le Fils l'image du Père en ce sens que le Fils, dans ses propriétés, est la ressemblance la plus parfaite du Père, pas du tout différent de lui, comme s'il s'agissait d'une répétition du Père (Saint Athanase le Grand. Première homélie, en Arien // Œuvres de saint Athanase le Grand. Partie 2. M., 1852. pp. 188-689). Il n'a associé aucune autre pensée au fait d'appeler l'Esprit l'image du Fils (He. À Sérapion, évêque de Tmuis, Épître I // Créations. Partie 3. M., 1853. P. 40-41). Saint Basile le Grand. Discours sur le trente-deuxième psaume // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 521. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 301. Bogorodsky N. Enseignement de saint Jean de Damas sur la procession du Saint-Esprit. p. 42-44. Il est cependant impossible de nier la possibilité de s'y rattacher et une telle signification qui ne découle pas strictement des données philologiques. Ép. Sylvestre (Malevansky). Une réponse orthodoxe au projet vieux-catholique proposé concernant le Saint-Esprit. Kiev, 1879. P. 6. Il considérait le Saint-Esprit, pour ainsi dire, inégal par essence aux autres personnes et en particulier au Père (Mgr Sylvestre (Malevansky). Expérience de théologie dogmatique orthodoxe. Vol. 2. P. 338), comme s'il faisait partie d'une seule Divinité (Ibid. P. 334), bien qu'il ait permis à la fois sa consubstantialité avec eux et son inséparabilité (Ibid. P. 335). Ép. Sylvestre (Malevansky). Expérience de théologie dogmatique orthodoxe. T. 2. P. 332. Chez Grégoire de Nazianze, la formule δι᾽ Υἱοῦ n'apparaît pas du tout. Saint Basile le Grand. À propos du Saint-Esprit // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 127. Mer : Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Ibid. P. 299. Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. pp. 299-301. C'est ainsi que Bogorodsky interprète ce passage (voir son ouvrage « L'Enseignement de saint Jean de Damas sur la Procession du Saint-Esprit »). Saint Basile le Grand. Contre Eunome // Saint Basile le Grand. Créations. T. 1. P. 309, 302. Les passages ci-dessus des travaux de Basile le Grand sur l'indivisibilité de la Sainte Trinité que nous envisageons peuvent également être inclus ici. Mais le prof. Langen n'est pas d'accord avec le fait que l'on puisse trouver dans les écrits de Basile le Grand une indication de l'origine simultanée de l'Esprit et du Fils. À son avis, le Saint-Père (dans l'essai « Réfutation du discours défensif du maléfique Eunomius »), au contraire, fait une certaine indication de l'origine de l'Esprit et du Fils - en le nommant avec le verbe (ῥῆμα) du Fils (Bogorodsky N. L'Enseignement de saint Jean de Damas sur l'origine du Saint-Esprit. P. 177). En revanche, on peut dire que Basile le Grand a utilisé ce nom non pas pour exprimer la pensée de l'origine du Saint-Esprit derrière le Fils, mais pour indiquer que l'activité du Saint-Esprit dans le monde dépend du Fils. La justice de ceci est révélée par les paroles suivantes de Basile : « La preuve de la Divinité unique est que ni le Père ne crée sans le Fils, ni le Fils sans l'Esprit. Donc le Fils est la Parole de Dieu, et l'Esprit est la parole du Fils » (St. Basile le Grand. Contre Eunome. P. 299). Le fait que Basile le Grand ait clairement montré dans d’autres écrits qu’il reconnaît l’origine simultanée de l’Esprit et du Fils n’est pas en faveur de Langen. Par exemple, on peut citer sa lettre à son frère Grégoire (voir notamment : Saint Basile le Grand. Créations. Vol. 2. P. 505), où, entre autres choses, il est dit que « le Fils, par lui-même et avec lui-même, permet de connaître l'Esprit procédant du Père, ayant seul brillé de la Lumière à naître ». La procession du Saint-Esprit et le rayonnement (c'est-à-dire la naissance) du Fils du Père sont présentés ici comme se produisant simultanément.