С. М. Зарин. Учение святого Василия Великого о Святом Духе 233

El siglo IV de la era cristiana fue una época de especial entusiasmo en el pensamiento teológico y, en este sentido, con toda justicia, se le puede llamar la “edad de oro”. Prestó un servicio insustituible a nuestro dogma en general y, en particular, a la cuestión de revelar y aclarar la cuestión del Espíritu Santo. En este campo trabajaron luminarias del pensamiento teológico como Atanasio el Grande, Gregorio el Teólogo, Gregorio de Nisa y, entre ellos, el Santo Padre Basilio el Grande, obispo de Cesarea. Vivió y actuó durante el apogeo del malestar arriano y el llamado Doukhobor (este último a menudo bajo la apariencia y el nombre de arrianismo). Por supuesto, los seguidores directos de Arrio también representaban un peligro para la Iglesia en el tema que estamos considerando: la creaturalidad del Espíritu Santo se deriva lógicamente de las opiniones arrianas. Pero tal peligro por parte de los arrianos fue atenuado por el hecho de que estos herejes ya habían sido condenados por el Concilio Ecuménico 234. En cuanto a los llamados doukhobors de entre los antiguos semiarrianos, que aceptaban la fe nicena y al mismo tiempo negaban la deidad del Espíritu Santo, 235 eran mucho más peligrosos, especialmente peligrosos porque ocultaban sus errores bajo la apariencia de la ortodoxia e incluso se mostraban defensores de ella. “La fe expuesta en Nicea”, objetaron, según Santa Epifanía, a los ortodoxos, también lo confesamos; prueba, ten piedad, sobre la base de ello, que el Espíritu Santo está incluido en la Divinidad" 236. Basilio el Grande se armó contra estos herejes no sólo con palabras en sus sermones, sino también por escrito. Así, en defensa de la enseñanza ortodoxa sobre el Espíritu Santo, escribió "Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio", "Sobre el Espíritu Santo". A San Anfiloquio, obispo de Iconio"; cartas - al hermano Gregorio, a los monjes de Cesarea, etc. 237 De sus obras sobre la cuestión del Espíritu Santo, las dos primeras son especialmente notables: “Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio” 238 y “Sobre el Espíritu Santo. A San Anfiloquio." En ellos, recopiló todo lo que se podía recolectar contra los herejes de Doukhobor; se recopiló, cabe señalar, tan a fondo que estas obras no perderían su significado para la Iglesia incluso ahora, si tuviera que luchar contra este tipo de herejes. La tarea y, por así decirlo, la naturaleza del contenido de estas obras de Basilio el Grande estuvieron determinadas por las objeciones de los herejes de Doukhobor. La posición principal de estos últimos era: el Espíritu Santo es una obra, una criatura del Hijo y, como obra, es, sin duda, inferior al Hijo y al Padre y, por tanto, no es consustancial a Ellos 239. Como argumento a favor de la creación del Espíritu, citaron, entre otras cosas, el hecho de que la negación de la creación del Espíritu conduce a la negación de Su hipóstasis, ya que después de la negación de la creación, otras dos posibles Los predicados de su existencia (no generar y engendrar) le llevan a fusionarse con el Padre o con el Hijo 240. Teniendo en cuenta tales posiciones de los herejes, Basilio el Grande intenta demostrar principalmente que el Espíritu Santo no es una criatura del Hijo, sino Dios, igual al Padre y al Hijo y consustancial a Ellos, por un lado; y por otra parte, que la negación de la creaturalidad no lleva a la negación de la hipóstasis, sino que el Espíritu Santo es la misma hipóstasis que el Hijo y el Padre. Así, el punto de partida y principal de la enseñanza de Basilio el Grande sobre el Espíritu Santo es que el Espíritu Santo no es una criatura, sino Dios, igual y consustancial al Padre y al Hijo. Presta especial atención a la explicación de esta postura; le dedica casi todos los libros III y V de "Refutaciones al discurso defensivo del malvado Eunomio" y le dedica un espacio significativo en el ensayo "Sobre el Espíritu Santo. A San Anfiloquio". El propio Basilio el Grande indica tanto el plan como el método para probar la verdad que defiende. “Dado que las propiedades generales de la criatura”, dice, “no pueden atribuirse al Espíritu Santo, y lo que es característico del Espíritu no puede atribuirse a la criatura, de esto se deduce que el Espíritu no es una criatura. Dado que lo que el Padre y el Hijo tienen en común, el Espíritu también lo tiene con Ellos, y dado que las mismas propiedades distintivas que se asignan a Dios Padre y al Hijo en la Escritura también se asignan al Espíritu Santo, entonces de esto se deduce que el Espíritu es una Divinidad con el Padre” 241. Esta similitud con el Padre y el Hijo y la diferencia con la creación, suficiente para probar la deidad del Espíritu Santo, Basilio el Grande se basa en los nombres, acciones y propiedades del Espíritu. Resumiendo la esencia de la evidencia de Basilio el Grande, obtenemos lo siguiente: que el Espíritu Santo no es una criatura, sino Dios, esto se desprende de los nombres, acciones y propiedades que le atribuyen las Sagradas Escrituras. En cuanto a los nombres, en primer lugar, Basilio el Grande recurre a ellos como evidencia varias veces: muestra que el Espíritu Santo en las Sagradas Escrituras usa los mismos nombres que Dios Hijo y Dios Padre. Por eso se le llama Espíritu, Santo, Justo, Bueno, Espíritu Soberano, Espíritu de Verdad, Espíritu de Sabiduría, Espíritu de Poder, Consolador e incluso Señor y Dios 242. La importancia que Basilio el Grande concede a los nombres se desprende del hecho de que dedica todo un capítulo 243 de su obra "Sobre el Espíritu Santo" a llamar al Espíritu "Señor". Es cierto que el Santo Padre, contrariamente a los herejes, insiste en que la identidad aún no se conoce a partir de la semejanza 244, pero él mismo compara los nombres de tal manera, selecciona tales textos de las Sagradas Escrituras que para él el Espíritu Santo tiene nombres comunes con el Padre y el Hijo sin otra razón que "por unidad natural con Ellos" 245. Así, por ejemplo, según Basilio el Grande, "por lo que el Señor dijo: "Preguntaré al Padre, y Él os dará otro Consolador". (Juan 14:16), Él muestra que Él mismo es nuestro Consolador. Y por eso el mismo nombre del Consolador sirve en gran medida como prueba de la gloria del Espíritu Santo” 246. Basilio el Grande debería haber dado un grado mucho mayor de persuasión en comparación con los nombres de los herejes de Doukhobor a otro tipo de evidencia, a saber, la actividad del Espíritu Santo, precisamente porque los propios herejes reconocieron el importante significado de las acciones y de la diferencia en las acciones dedujeron la diferencia en las esencias 247 . En vista de esto, Basilio el Grande centra su especial atención en la actividad del Espíritu Santo. Representa al Espíritu Santo realizando siempre los mismos e incluso los mismos actos que realizan tanto el Padre como el Hijo; además, lo describe de manera tan completa y clara que la deidad del Espíritu Santo, su consustancialidad con el Padre y el Hijo, quedan fuera de toda duda. Según las enseñanzas de Basilio el Grande, el Espíritu Santo, junto con otras personas de la Santísima Trinidad, posee acciones creativas, providenciales y salvadoras económicas. Junto con la Palabra, el Espíritu Santo es la “causa de la creación” 248, a saber: Él es el creador del firmamento y del cielo 249, participa en la creación de los Ángeles 250 en el Espíritu por la Palabra el hombre es creado a imagen (de Dios) 251. La justicia de todo esto, según Basilio el Grande, es confirmada por el texto: “Por la Palabra del Señor fueron establecidos los cielos, y por el Espíritu de su boca todo su poder” (Sal. 32,6) 252, así como por el lugar donde Dios Padre consulta con otras Personas, diciendo: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza” (Gén. 1,26) 253. Pero San Basilio no se limita a la indicación general de que el Espíritu Santo es el mismo Creador que el Hijo y Padre. También describe en qué consiste exactamente la actividad creadora del Espíritu Santo en comparación con la misma actividad del Hijo y Padre. “En la creación de ellos [es decir, los Ángeles] - dice - imagina la causa original de lo creado - el Padre, y la causa creadora - el Hijo, y la causa perfeccionadora - el Espíritu; de modo que los espíritus ministradores existen por la voluntad del Padre, pero son traídos a la existencia por la acción del Hijo y adquieren la perfección en el ser por la acción del Espíritu" 254. Así, el Padre es fuente y principio de la creación, el Hijo es propiamente el Creador, 255 y el Espíritu es el consumador, y, además, no sólo de los Ángeles, sino de todo en general. “El Espíritu Divino”, dice Basilio el Grande, “realiza siempre finalmente todo lo que sucede de Dios a través del Hijo, tanto en la nueva creación... como en la que existía en el principio” 256. ¿Cuál es esta realización final del Espíritu? Porque todo lo que existe en general es que “por el mensaje y la comunicación del Espíritu nace el principio receptor del ser” 257 , en particular para los ángeles esto será afirmación en los santuarios, en la bondad 258 , para el hombre es “revitalización por el Espíritu al crearlo a su imagen” 259 , es decir, la comunicación a él de esa chispa de Dios, gracias a la cual es imagen de Dios. Así, la actividad del Espíritu Santo durante la creación, según las enseñanzas de Basilio el Grande, consiste principalmente en la afirmación de la bondad y la santidad de todo lo que existe, y el Espíritu es participante necesario en la creación, y además, hasta tal punto que “quien quita el Espíritu corta la realización final de lo creado” 260. Habiendo creado el universo, Dios no lo dejó solo, sino que lo mantiene constantemente: apoya su existencia, promueve el bien y suprime el mal. Por supuesto, los herejes no podían negar tal actividad de Dios y no tenían ningún deseo. Y así Basilio el Grande, en varios lugares de sus escritos, aunque muy brevemente, muestra que el Espíritu Santo también es Proveedor y, como tal, no está involucrado en la criatura, sino en lo Divino. Sin duda, en esta posición es representado por Basilio el Grande, cuando lo llama "Dador de vida" 261, "todo lo que viene de Dios y por el Hijo, apoyando el ser" 262, gobernando la naturaleza racional 263, ayudando a las personas a lograr un fin virtuoso natural 264 - cuando se dice de Él que el orden y la estructura de los Ángeles, su perfección y santuario 265. No menos, si no mayor, que la actividad creadora y providencial, la prueba de la divinidad del Espíritu es suya, según las enseñanzas de Basilio el Grande, su actividad salvadora y santificadora. Dondequiera que se habla de la salvación del hombre caído, el Espíritu Santo, junto con el Hijo de Dios y Dios Padre, es el autor de esta salvación. "La economía del hombre", dice Basilio el Grande, "que, por la bondad de Dios, fue realizada por el gran Dios y nuestro Salvador Jesucristo, finalmente está llena del Espíritu Santo" 266. Incluso en el Antiguo Testamento, las bendiciones de los patriarcas, ayuda en el establecimiento de la ley, prototipos, profecías, milagros 267, todo esto fue a través del Espíritu Santo. En cuanto al Nuevo Testamento, “toda la dispensación de la venida del Señor en carne” se cumplió mediante el Espíritu, a saber: el Hijo de Dios, según la voluntad del Padre, se encarna para la salvación del hombre caído, y el Espíritu permanece inseparablemente con la carne del Señor, convirtiéndose en su unción (Juan 1:33; Hechos 10:38); El Hijo de Dios es tentado por el diablo, y el Espíritu está presente con Él, así como fue tentado el que lo llevó al desierto (Mateo 4:1); El Hijo de Dios hace milagros, pero “por el Espíritu de Dios” (Mateo 12,28) 268. El Hijo de Dios lleva al diablo a la inacción, pero en copresencia del Espíritu. Por tanto, podemos decir con certeza que por el Espíritu hay redención de los pecados 269. Pero no sólo en el acto mismo de la redención, sino también en el acto de santificación, en el proceso de asimilación de la redención a las personas, junto con otras personas de la Santísima Trinidad, también interviene el Espíritu Santo. Dios santifica a los hombres, según las enseñanzas de Basilio el Grande, precisamente a través del Espíritu 270. Por eso el Espíritu es “el principio de la santificación” 271. ¿Cómo santifica el Espíritu Santo? Para asimilar los méritos redentores y así ser salvos, es necesario creer y ser bautizado. "La fe y el bautismo", dice Basilio el Grande, "son dos métodos de salvación, relacionados e inseparables". 272 Pero es imposible creer sin la ayuda de la gracia del Espíritu Santo: “nadie puede hablar del Señor Jesús en el Espíritu Santo” (1 Cor. 12, 3). “El Espíritu en sí mismo muestra la gloria del Unigénito y en sí mismo comunica a los verdaderos adoradores el conocimiento de Dios” 273 - esto es por un lado. Por otra parte, no basta con creer o ser bautizado sólo en Cristo 274 o en Dios Padre. “Lo principal en nuestra salvación y en la perfecta tradición de la Divinidad, para la santificación de los bautizados”, dice Basilio el Grande, “bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” 275. Sólo en tres Personas, y no en una o dos, son salvadores tanto la fe como el bautismo. Por lo tanto, “añadir o restar cualquier cosa (por supuesto de las palabras del Salvador: “Vayan y enseñen a todas las lenguas a bautizarlos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo” (Mateo 28:19)) significa claramente alejarse de la vida eterna” 276. Por tanto, si la fe salvadora es sólo cuando es en el nombre de las tres Personas de la Santísima Trinidad, si en el bautismo, junto con otras Personas, el Espíritu Santo necesariamente nos regenera, por lo que en la fórmula del bautismo se coloca junto con otras Personas, si sin la ayuda del Espíritu no podemos ni siquiera creer en Cristo, entonces significa que el Espíritu no es una criatura, sino Dios, igual a Dios Padre y a Dios Hijo 277 . Queriendo debilitar el significado (a favor de la deidad del Espíritu) de las palabras del Salvador: "Vayan y enseñen todas las lenguas, bautizándolos en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo", los herejes de Doukhobor se refirieron, por un lado, al hecho de que una vez la gente fue bautizada en Moisés (1 Cor. 10:2) y creyó en Moisés, el santo de Dios, así como en Dios (Ex. 14:31), y, sin embargo, nosotros no considerar a Moisés igual a Dios 278: somos bautizados en agua - y sin embargo lo consideramos una criatura, y no Dios 279; por otro lado, al hecho de que el apóstol Pablo, señalando a Dios Padre y al Señor Jesús como sus testigos, incluye a los ángeles como testigos (1 Tim. 5:21) - y, sin embargo, no los glorificamos en igualdad de condiciones con Dios 280. Respecto a la primera objeción de los Doukhobors, Basilio el Grande señala que entre el bautismo en Moisés y nuestro bautismo cristiano en nombre de la Trinidad sólo hay “un nombre común, pero en realidad hay tanta diferencia como, quizás, entre sueños y realidad, entre sombras o imágenes y lo que existe independientemente” 281 ; el primero era sólo un prototipo del segundo 282 y, por tanto, no se puede hacer referencia a él. En cuanto a la fe en Moisés, según Basilio el Grande, no prueba que la fe en el Espíritu carezca de importancia, sino que más bien "desminuta la confesión del Dios de todos", por supuesto, desde el punto de vista de los herejes 283. Ya no tiene validez la objeción de los herejes de que somos bautizados en agua. El hecho es que el agua, según Basilio el Grande, utilizada en el bautismo, no nos salva, sólo simbólicamente “representa la muerte, llevando el cuerpo como a una tumba, y el Espíritu (en cuyo nombre somos bautizados) imparte poder vivificante, renovando nuestras almas de la muerte pecaminosa a la vida original” 284. En cuanto, finalmente, la referencia de los herejes a ese lugar de las epístolas del apóstol Pablo, donde él, junto con Dios Padre y el Señor Jesús, llama a los ángeles testigos, entonces no lleva a menospreciar la importancia del Espíritu Santo en comparación con el Hijo y Padre, porque “tanto el Espíritu (en las palabras “id y enseñad…”) como los Ángeles (en las palabras indicadas del apóstol) se mencionan de manera diferente; pero el Espíritu es llamado Señor de la vida, los Ángeles se agregan como ayudantes de esclavos como ellos y como testigos fieles de la verdad” 285. Habiéndonos regenerado así en el sacramento del Bautismo, haciéndonos criatura nueva, libre 286, el Espíritu Santo nos adopta como hijos de Dios 287, por eso se llama Espíritu de filiación 288. Por tal actividad del Espíritu Santo nos volvemos tan perfectos que recibimos la dignidad de profeta, apóstol y Ángel de Dios 289 . Pero la actividad del Espíritu a favor de nuestra salvación no termina en tales beneficios. Habiendo colocado a una persona en el verdadero camino hacia el Reino de los Cielos, el Espíritu Santo lo guía más allá: enseña a los que creen 290, guía a los débiles y perfecciona a los exitosos 291, gobierna toda la comunidad de creyentes, toda la Iglesia 292 y distribuye los dones en beneficio de sus miembros 293. Como resultado de la actividad constructora y salvadora del Espíritu, resulta para las personas: santuario, vida eterna, inmortalidad 294, “residencia celestial, estar con los ángeles, alegría sin fin, permanecer en Dios, semejanza con Dios y el límite extremo de lo deseado: la deificación” 295. Finalmente, según las enseñanzas de Basilio el Grande, el Espíritu Santo, junto con las demás Personas de la Santísima Trinidad, también participa en el destino final de los hombres y del mundo: en la Resurrección de los Muertos y en el Juicio 296. Toda la indicada actividad del Espíritu Santo, tanto creativa como providencial, económica y salvadora, conduce necesariamente al reconocimiento de que el Espíritu Santo no es una criatura, sino Dios, igual a Dios Padre y a Dios Hijo y consustancial a Ellos. Esta conclusión fue aún más irresistible para los herejes de Doukhobor porque el Espíritu Santo, según las enseñanzas de Basilio el Grande, realiza no sólo las mismas acciones que el Hijo y el Padre, sino también las mismas, es decir, que en su actividad es inseparable del Padre y del Hijo. Basilio el Grande insiste repetidamente en esto en sus escritos. Enseña que el Espíritu Santo es inseparable del Padre y del Hijo en general en todas sus acciones 297, tales como: en la creación 298, en particular en la creación del mundo mental, es decir, los ángeles 299, en la economía de nuestra salvación 300, en la renovación de las personas, en los dones, en las profecías 301. Basilio el Grande ve una clara indicación de tal inseparabilidad de las actividades de las Personas de la Santísima Trinidad en las palabras de el apóstol Pedro a Zafiro: "¿Por qué convienes en tentar al Espíritu? Ella no mintió a la naturaleza, sino a Dios" (ver Hechos 5:9, 4) 302 y especialmente en la visión del profeta Isaías. La esencia de la última indicación es esta: el profeta Isaías dice que vio al Señor de los ejércitos, es decir, a Dios Padre, en el trono (Is.6:1), y el evangelista Juan testifica (Juan 12:39-41) que Isaías vio al Hijo de Dios, según el apóstol Pablo, el Espíritu Santo (Hechos 28:25) 303. Así, la identidad de las acciones del Espíritu Santo con las acciones del Padre y del Hijo prueba sin duda la deidad del Espíritu Santo. Pero no es sólo por esta misma identidad que las acciones del Espíritu Santo conducen a una conclusión tan importante, sino también por el hecho de que dan testimonio de tales propiedades del Espíritu que pueden pertenecerle sólo como Dios, así como pueden pertenecer sólo a Dios, la primera y segunda Personas de la Santísima Trinidad, a saber: si el Espíritu Santo es el Creador del universo, el hacedor de milagros, el vencedor de la muerte misma, entonces Él es omnipotente; si Él conoce las necesidades de todos y ayuda a todos de acuerdo con sus necesidades, dirige a las personas hacia el verdadero objetivo de su existencia: la unión feliz con Dios, entonces Él es omnisciente y sabio; si Él puede comunicar santuarios a todos, entonces Él mismo es santo, como fuente de santuarios; si Él nos perdona nuestras iniquidades, nos hace Su Dios, nos salva, entonces Él es bueno. Podemos encontrar en los escritos de Basilio el Grande indicaciones directas tanto de estas como de algunas otras propiedades divinas del Espíritu. Así, Basilio el Grande atribuye al Espíritu originalidad 304, preeternidad 305, inmutabilidad 306, omnipresencia 307, infinidad en poder, “infinitud en grandeza” 308, soberanía 309, mente 310, conocimiento de los misterios de Dios 311, santidad 312, bondad 313, toda bienaventuranza 314. Por supuesto, todas estas propiedades no pueden pertenecer a la criatura, sino sólo a Dios. De hecho, una criatura, precisamente porque es una criatura, depende enteramente en su existencia de una causa externa; sólo Dios, como autor de Su existencia, es original; la creación, como dependiente del ser, está sujeta a cambios; sólo Dios, como ser original, es inmutable ya sea en esencia o en acciones 315 y así sucesivamente. Lo más importante para probar la deidad del Espíritu Santo, según las enseñanzas de Basilio el Grande, es la propiedad del Espíritu por la que conoce los secretos de Dios. Sólo “puede experimentar la profundidad de los juicios de Dios”, dice el santo padre, “quien está involucrado en los misterios de Dios, quien no es ajeno a Dios, quien no es ajeno a Él”; pero “Nadie conoce el mensaje de Dios, sino el Espíritu de Dios” (1 Cor. 2:11), lo que significa que el Espíritu no es ajeno a Dios, sino que es de la misma naturaleza que Él 316. Basilio el Grande da importancia a estas propiedades como evidencia de la deidad del Espíritu, especialmente porque las mira no como algo separado de la esencia del Espíritu, sino como algo relacionado con él, constituyendo uno con él 317. Utiliza frecuentemente expresiones como: el Espíritu es santo por naturaleza, bueno por naturaleza, soberano por naturaleza 318, y en una carta demuestra directamente que la santidad pertenece a la esencia misma del Espíritu 319. Estos son los datos que Basilio el Grande cita como evidencia de la deidad del Espíritu Santo. Por supuesto, algunos de ellos tomados por separado, por ejemplo los nombres, son insuficientes para este fin. Pero todos ellos, en conjunto, sin duda convencen de la veracidad de la posición de que el Espíritu Santo no es una criatura, sino Dios, igual a Dios Padre y Dios Hijo y consustancial a Ellos. Pero a pesar de esto, Basilio el Grande no se limita a estos datos. Deseando poner la divinidad del Espíritu fuera de toda duda incluso para las personas más prejuiciosas, insiste en que el Espíritu no sólo es consustancial al Padre y al Hijo, sino que también es inseparable de Ellos. "No dividas", dice, "lo indivisible, no cortes lo no cortado. Porque aunque quisieras, la Divinidad no se disecciona, y aunque los herejes se disuelvan, la Trinidad no se disolverá; al contrario, permanece como está, aunque a los demás no les parezca así. Porque la Santísima Trinidad es una cuerda retorcida (σπεῖρα) y es venerable en una y eterna gloria, en todas partes tiene la misma Divinidad, inseparable, inseparable, indivisible” 320, y el Espíritu Santo “siempre inseparablemente permanece con Dios” 321. Basilio el Grande ve la base de tal inseparabilidad del Espíritu en las palabras del apóstol Pablo: “¿Quién es el mensaje del hombre que está en el hombre, sino el espíritu del hombre que vive en él? De la misma manera, nadie conoce el mensaje de Dios, sino el Espíritu de Dios” (1 Cor. 2:11), ¿dónde? Se indica que el Espíritu está en la misma relación con Dios que su espíritu con cada persona 322. Con esto, se puede decir que está agotada la primera tarea de Basilio el Grande: el lado positivo de esclarecer la Divinidad y la consustancialidad del Espíritu Santo con las demás Personas de la Santísima Trinidad. Ahora pasemos al segundo. Los herejes de Doukhobor, como se indicó anteriormente, dijeron: si el Espíritu no es una criatura, entonces nace o no nace, pero ambos conducirán a Su fusión con el Padre o el Hijo y, por lo tanto, a la negación de Su hipóstasis 323. Por lo tanto, para Basilio el Grande era necesario aclarar que la negación de la creación aún no conduce a la negación de la hipóstasis 324. Podría lograr este mismo objetivo sólo mostrando cómo el Espíritu Santo entra en ser; realmente lo demuestra. El Espíritu Santo “proviene de Dios”, dice, “no como todas las cosas de Dios, sino como procedente de Dios, no procedente de generación, como el Hijo, sino como Espíritu de la boca de Dios” 325. Esto significa que el método de origen del Espíritu es diferente del del Hijo: procesión, no nacimiento. Sin embargo, cabe señalar que con la palabra “origen” Basilio el Grande no quiso designar la imagen misma del origen del Espíritu. Según su enseñanza, “la imagen misma de la procesión del Espíritu es inexplicable” 326, y la palabra “procesión” sólo indica que el Espíritu proviene de Dios de manera diferente que el Hijo 327. Por este “de otro modo”, por el modo especial de origen que es siempre inherente al Espíritu 328, el Espíritu Santo es siempre una Hipóstasis, una Persona perfecta 329. “Como un solo Dios Padre”, dice Basilio el Grande, “que permanece siempre con el Padre, siendo eternamente lo que él es; y un solo Hijo, engendrado por nacimiento eterno... que es siempre y siempre lo que es, Dios Verbo y Señor, así hay un Espíritu Santo, verdaderamente el Espíritu Santo, a quien el profeta David llama Espíritu de la boca (Sal. 32:6)” 330. “Nadie puede confundir a Dios y el Espíritu de Dios”, dice Basilio en otro lugar, por lo tanto “no pretendáis afirmar que el Espíritu de Dios es el mismo que Dios... El Espíritu de Dios es uno, y nadie diga que hay más de uno, aunque el Señor llame a Dios (es decir, al Padre) Espíritu (ver Juan 4:24)” 331. Basilio el Grande no entendió la hipóstasis en el sentido de que el Espíritu Santo posee la naturaleza Divina de manera completamente separada de otras Personas e independientemente y constituye el tercer Dios junto con el Padre y el Hijo. Declara más de una vez que “confesamos la diferencia de Hipóstasis y permanecemos bajo unidad de mando”, que hay un Dios 332, “nunca hemos oído hablar de un segundo Dios hasta ahora” 333. Según su enseñanza, el Espíritu Santo, el Hijo y el Padre poseen conjuntamente un ser Divino, como lo demuestra su inseparabilidad (ver arriba). La hipóstasis del Espíritu (así como de otras Personas) radica en el hecho de que Él poseía inseparablemente la naturaleza Divina común con otras Personas; sin embargo, Él también tiene Su propia propiedad especial: la originalidad, que Lo distingue de otras Personas 334. Al descubrir que el Espíritu Santo es la misma hipóstasis que el Padre y el Hijo, y que el método de su origen es diferente al método de origen del Hijo, Basilio el Grande naturalmente tuvo que decir quién es el autor de su existencia y, en general, en qué relación se encuentra con el Padre y el Hijo. De hecho habla de esto. Según su enseñanza, el Padre es el autor de la existencia del Espíritu Santo. Esto se puede ver en aquellos lugares de sus escritos donde se dice que el Espíritu Santo “proviene de Dios, no como todo lo demás de Dios, sino como procedente de Dios... que vino de Dios, tiene a Él como su autor y su fuente, de donde mana” 335 y así sucesivamente. Esto significa que la relación del Espíritu con el Padre es la dependencia del Espíritu del Padre en existencia. Que así es exactamente como Basilio el Grande resolvió esta cuestión no suscita dudas a nadie. En cuanto a cómo enseñó acerca de la relación del Espíritu con el Hijo, surgen desacuerdos en la comprensión del Espíritu con el Hijo. Muchos teólogos católicos, queriendo demostrar la antigüedad del filioque, insisten en que Basilio el Grande enseñó sobre la procesión del Espíritu Santo y del Hijo. Pero basta leer atentamente las obras de Basilio el Grande que estamos considerando para convencerse de que los teólogos católicos le imponen sus propias enseñanzas, y que Basilio el Grande enseñó sobre la procesión del Espíritu Santo sólo del Padre. Que esto es así lo demuestran, en primer lugar, aquellos pasajes de los escritos de Basilio donde se presenta al Padre como el culpable de la existencia tanto del Hijo como del Espíritu. Tal es, por ejemplo, lo siguiente: "Dios no da a luz como un hombre, sino que verdaderamente da a luz; manifiesta el nacimiento de sí mismo - la Palabra, la palabra no es humana, pero lo revela - la Palabra verdaderamente de sí mismo. Saca el Espíritu con sus labios, no de manera humana; pero el Espíritu es de Él, y no de otra parte" 336. Esto se puede ver aún más claramente en los lugares donde se dice que el Espíritu Santo sólo tiene existencia del Padre, y está en una relación diferente con el Hijo. Tales son, por ejemplo, los siguientes: "Que el Espíritu viene de Dios", escribe Basilio el Grande en un lugar de su obra "Contra Eunomio", "el Apóstol predicó claramente sobre esto, diciendo: "recibiendo el Espíritu que viene de Dios" (1 Cor. 2:12). Y que el Espíritu apareció por el Hijo, esto lo dejó claro el Apóstol, llamándole Espíritu del Hijo, así como Espíritu de Dios, y llamándole mente de Cristo...” 337 Aquí se dice claramente que el Espíritu tiene su existencia de Dios Padre, y del Hijo se dice que sólo por Él apareció el Espíritu (πεφηνέναι), por supuesto una aparición temporal en el mundo, como pensar da el verbo correcto “apareció” – πεφηνένα. En otro lugar, habiendo dicho que el Espíritu “proviene de Dios, no como todo lo demás proviene de Dios, sino como procedente de Dios”, un poco más abajo Basilio el Grande añade que “Él [el Espíritu Santo] también es llamado Espíritu de Cristo, como unido a Cristo por naturaleza”, 338 lo que significa no porque tenga existencia de Él. De estos lugares queda claro que Basilio el Grande enseñó sobre la procesión del Espíritu Santo sólo del Padre 339. Pero para que no queden absolutamente dudas al respecto, consideremos también aquellos pasajes de los escritos de Basilio que al menos sugieren algo la idea de filioque y a los que se refieren los teólogos católicos. De estos pasajes, llama primero la atención el siguiente: “...así como el Hijo se relaciona con el Padre, así el Espíritu se relaciona con el Hijo” 340. Los teólogos católicos interpretan estas palabras de la siguiente manera: si el Espíritu se relaciona con el Hijo como el Hijo se relaciona con el Padre, y la relación del Hijo con el Padre es una relación de dependencia en el ser, entonces la relación del Espíritu con el Hijo será también una relación de dependencia en el ser 341. Pero este pasaje sólo puede entenderse en De esta manera, si lo tomamos fragmentariamente y lo consideramos en el contexto del habla, tiene un significado completamente diferente. Habiendo dicho que el Espíritu se relaciona con el Hijo, así como el Hijo se relaciona con el Padre, precisamente “según la frase dada en el bautismo”, Basilio el Grande llega a la siguiente conclusión: “...y si el Espíritu está puesto junto al Hijo, y el Hijo está junto al Padre, entonces es evidente que el Espíritu está junto al Padre. Por lo tanto, ¿es apropiado decir acerca de los nombres colocados en la misma conexión que uno de ellos se cuenta y el otro se cuenta" 342. ¡Esto es de lo que Basilio el Grande está hablando aquí: que el Espíritu Santo no se cuenta con el Padre y el Hijo, sino que es igual a Ellos! ¿Dónde está aquí la indicación de filioque? Además de este lugar, los teólogos católicos ven la indicación de filioque en varias expresiones figurativas de Basilio el Grande relacionadas con el Espíritu, concretamente en los nombres de su imagen del Hijo 343, el Espíritu de la boca de Dios 344, el dedo de Dios 345. En su opinión, Basilio el Grande llama al Espíritu Santo la imagen del Hijo, precisamente porque tiene existencia del Hijo 346. Se indica la participación culpable del Hijo en la existencia del Espíritu, dicen digamos, por el nombre del Espíritu por el dedo de Dios, conectado al cuerpo por medio de una mano, y bajo la mano de Basilio el Grande se entiende el Hijo 347. ¿Qué se puede decir acerca de tales puntos de vista de los teólogos católicos? Que sólo son fruto de casuísticas y pensamientos preconcebidos, nada más. De hecho, basta leer atentamente aquellos lugares donde se llama al Espíritu imagen del Hijo, dedo de Dios, etc., para convencerse sin lugar a dudas de que Basilio el Grande, con estas expresiones, quería indicar no la dependencia del Espíritu en el ser del Hijo, sino algo completamente diferente. Así, utiliza la palabra “imagen” para expresar la idea de la completa semejanza 348 entre las Personas de la Santísima Trinidad. En este sentido lo aplica tanto al Hijo como al Espíritu. “Si la imagen es semejante en todo”, dice Basilio el Grande, “y la criatura no es en nada semejante al Creador, por el contrario, no es semejante en todo, entonces el Hijo, siendo imagen del Padre, no puede ser su criatura” 349 ; Basilio llama al Espíritu Santo “la imagen verdadera y natural de Dios y del Señor”, una imagen no en el sentido en que somos llamados. Las personas, como seres creados, han sido impresas a imagen de Dios desde cierto tiempo. Y el Espíritu es la Imagen de Dios no debido a un acto de impresión que haya tenido lugar alguna vez, sino desde el principio por naturaleza. "El Espíritu es la verdadera imagen, y no a imagen de Dios, como somos nosotros. Por lo tanto, el que crea a imagen no es él mismo creado y la unción no es ungida" 350. Está claro que el Espíritu Santo es llamado aquí la imagen del Señor no en el sentido de dependencia de Él en el ser, sino para designar la completa similitud entre Ellos en la naturaleza. Además, al llamar al Espíritu imagen del Hijo, Basilio el Grande se refería a su relación con el Hijo según la economía de nuestra salvación, es decir, que hace a los creyentes “conformados a la imagen del Hijo” de Dios (Rom. 8,29) 351. No se puede ver ninguna indicación del origen del Espíritu ni en el Hijo ni en llamarlo Espíritu de la boca de Dios. La justicia de esto se ve confirmada por el hecho de que por boca de Dios Basilio el Grande no entendió al Hijo, como se desprende de sus siguientes palabras, en las que los labios del Padre se presentan como dando existencia no sólo al Espíritu, sino también al Hijo: “... está escrito: “El Espíritu de su boca” (Sal. 33,6)”, y en otro lugar, como encontramos, se dice: “La palabra de su boca” (Is. 11,4), para que entendamos que El Salvador y Su Espíritu Santo son del Padre 352. Basilio el Grande usa esta expresión “el Espíritu de la boca de Dios” en el sentido de que el Espíritu Santo verdaderamente viene de Dios, y no de aquí 353. En cuanto, finalmente, a llamar al Espíritu el dedo de Dios, encontramos indicaciones directas del sentido en que Basilio el Grande usó esta expresión: "El Espíritu se llama dedo de Dios", dice en un lugar, "no porque tenga el mismo pequeño poder ante Dios como el cuerpo tiene un dedo; ya que uno de los dones distribuidos por el Espíritu es el don de milagros y curaciones, y la Escritura no llama dedo a todos los dones del Espíritu" 354. ¿Dónde está el más mínimo indicio de la dependencia del Espíritu? en existencia en el Hijo? The formula δι᾽ Υἱοῦ can be translated by the words: “with the help of the Son”, “with the assistance of the Son” and undoubtedly indicates the mediatorial participation of the Son, but it can also be equivalent to the expressions “with the Son”, “together with the Son”, “in the Son” 355. It goes without saying that the formula δι᾽ Υἱοῦ, no matter which of the indicated meanings we translate it, can be used to designate the relationship of the Spirit to the Son both in being and in the Economy - in appearance in the world. Thus, it turns out that the formula δι᾽ Υἱοῦ, if we consider it on the basis of philological data, has several meanings 356 and in itself does not say anything either in favor of the mediatorial participation of the Son in the existence of the Spirit, or against it; El punto es qué significado conectar con él. Dado que la fórmula δι᾽ Υἱοῦ fue utilizada en la Iglesia tanto antes de Basilio el Grande como en su época por los Padres de la Iglesia, se puede pensar que Basilio la usa en el mismo sentido en que la usaron otros teólogos ortodoxos, tanto anteriores como contemporáneos; se puede pensar con mayor razón que este santo es conocido como un estricto fanático de la tradición paterna. ¿Qué significado le dieron la Iglesia antigua, así como los teólogos modernos, a la fórmula δι᾽ Υἱοῦ? Hay relativamente poca evidencia proveniente de la antigüedad cristiana profunda sobre el uso de la fórmula δι᾽ Υἱοῦ. La indicación más antigua de ello la encontramos en el símbolo de San Gregorio el Taumaturgo. Las palabras de este símbolo relacionadas con el caso que estamos considerando son las siguientes: “... y hay un Espíritu Santo, que viene de Dios y apareció por el Hijo, es decir, a los hombres (καὶ ἕν πνεῦμα ἅγιον ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν). ἔχον, καὶ διὰ Υἱοῦ πεφηνός δηλαδὴ τοῖς ἀνθρώποις)" 357 . Nadie argumentará que la expresión “mediante el Hijo” se usa aquí en el sentido de la manifestación temporal del Espíritu a través del Hijo. A continuación, encontramos la fórmula δι᾽ Υἱοῦ en las obras de Tertuliano y Orígenes. El primero de ellos, aunque no tenía una visión completamente correcta de la relación entre las Personas de la Santísima Trinidad 358, usó la fórmula "por el Hijo" según el uso de la iglesia - en el sentido de la procesión temporal del Espíritu a través del Hijo 359. En cuanto a Orígenes, usó la expresión "por el Hijo" realmente en el sentido de la participación mediadora del Hijo en la existencia del Espíritu. But such a phenomenon, by his own admission, was not based on Church Tradition, but was a matter of his personal opinion 360. No fue en el sentido de participación mediadora del Hijo en la existencia del Espíritu que la expresión δι᾽ Υἱοῦ fue utilizada por los teólogos ortodoxos contemporáneos de Basilio el Grande: Atanasio el Grande y Gregorio de Nisa 361. El primero de ellos utilizó esta fórmula unas veces para designar la procesión temporal del Espíritu desde el Hijo, y otras para expresar la idea de que el Espíritu Santo es consustancial al Hijo, y por tanto con el Padre, ya que el Hijo es consustancial al Padre. Un ejemplo del último uso de la fórmula δι᾽ Υἱοῦ puede ser el siguiente pasaje de las obras de Atanasio: “Como dice el Hijo: “Todo lo que tiene el Padre es mío” (Juan 16:15), escribe Atanasio el Grande a Serapión, “así descubriremos que por el Hijo todas estas cosas están en el Espíritu”. Que lo que aquí se quiere decir no es la dependencia del Espíritu en la existencia del Hijo, sino sólo su consustancialidad con el Hijo, se desprende claramente de las siguientes palabras: “Y si el Hijo, por su naturaleza, está con el Padre”, escribe además Atanasio, “y porque es el propio nacimiento de su esencia, no es una criatura, sino que es consustancial con el Padre, entonces el Espíritu Santo, por su naturaleza, está con el Hijo y porque es dado a todos por el Hijo 362 y lo que Él tiene, pertenece al hijo (καὶ ὅτι ἐξ αὐτοῦ δίδοται πᾶσι, καὶ ἃ ἔχει τοῦ υἱοῦ ἔστιν), habrá ninguna creación" 363. En cuanto, finalmente, Gregorio de Nisa, utilizó la fórmula δι᾽ Υἱοῦ unas veces para designar la mediación del Hijo en la manifestación del Espíritu al mundo, y otras para expresar el pensamiento del origen conjunto del Espíritu con el Hijo. Un ejemplo del último tipo de uso de la fórmula δι᾽ Υἱοῦ es el siguiente lugar. “Imaginemos”, escribe San Gregorio contra Eunomio, no un rayo del sol, sino del Sol regenerado otro Sol que, junto con el primero, brilló al nacer de Él. y luego otra Luz del mismo tipo y de la misma manera, no separada por un período de tiempo de la Luz que nació, sino que brilla a través de Ella, y que tiene la causa de ser de la Luz primitiva” 364. Que aquí la expresión “por Él” no designa la recepción de la existencia por el Espíritu a través del Hijo, sino la unión de su origen, esto se revela por el hecho de que la irradiación del Espíritu a través del Hijo se opone a Su recepción de la existencia. Así, resulta que tanto la Iglesia antigua como los teólogos contemporáneos de Basilio el Grande utilizaron la fórmula δι᾽ Υἱοῦ para designar la procesión temporal del Espíritu desde el Hijo, o la unión de su recepción de existencia del Padre, o incluso la consustancialidad del Espíritu con el Hijo, pero no en el sentido de la participación mediadora del Hijo en el Espíritu que recibe la existencia. Sólo Orígenes relacionó este último significado con esta fórmula. Pero en este caso no pudo tener ninguna influencia sobre Basilio el Grande, ya que, por un lado, las opiniones teológicas de Orígenes favorecían a los herejes Doukhobor 365 con quienes Basilio el Grande luchó, por otro lado, al usar la fórmula δι᾽ Υἱοῦ en el significado indicado, contradecía la Tradición paterna, de la cual Basilio era un fanático estricto. Si los padres y maestros de la Iglesia, que podrían y deberían haber influido en Basilio el Grande, no relacionaron el significado del filioque católico con la fórmula δι᾽ Υἱοῦ, entonces uno se pregunta por qué el propio Basilio comenzaría a relacionar este significado con él, especialmente porque para él era inconveniente e incluso peligroso hacerlo en vista de su lucha con los herejes Doukhobor. Es mucho más natural pensar que Basilio el Grande utilizó la fórmula δι᾽ Υἱοῦ en el sentido en que la utilizaron sus predecesores y los Padres de la Iglesia contemporáneos. De que esto es así, nos convenceremos mediante un análisis de aquellos lugares de las obras de Vasily donde se encuentra la fórmula δι᾽ Υἱοῦ. De estos pasajes, lo que llama en primer lugar la atención es el siguiente: “¿Cómo puede la inseparable Palabra de Dios y el Espíritu separarse de Dios por el Hijo?” 366 Lo que aquí se dice no se trata de que el Espíritu reciba existencia a través del Hijo, esto se desprende claramente del razonamiento de Basilio que precede a estas palabras. Dirigiendo su discurso contra los herejes de Doukhobor, que colocaban al Espíritu como una criatura del Hijo, lejos de Dios, Basilio el Grande dice primero que así como el Hijo viene de Dios, también lo hace el Espíritu; luego, pasando a describir la relación entre el Hijo y el Espíritu, muestra que el Hijo y el Espíritu son inseparables en su actividad hacia el mundo, es decir: el Espíritu anima todo lo que ha recibido su principio por el Hijo. El santo padre concluye este discurso con estas palabras: “Entonces, ¿cómo puede separarse de Dios lo inseparable, la Palabra de Dios y el Espíritu, por el Hijo?” Como estas palabras son la conclusión de las anteriores, y antes no se hablaba de que el Espíritu recibiera existencia del Hijo -sólo se hablaba de su origen del Padre-, entonces deben entenderse en el sentido de que el Espíritu viene de Dios y a través del Hijo aparece o revela sus acciones en el mundo 367 . No se puede ver ningún indicio de filioque en las siguientes palabras de Basilio el Grande, a las que también se refieren los católicos: "El camino del conocimiento de Dios va del único Espíritu, a través del Unigénito, al único Padre. Y viceversa: la bondad natural, la santidad natural y la dignidad real del Padre, a través del Unigénito, se extienden al Espíritu" 368. Aquí estamos hablando sólo de acciones divinas llenas de gracia que tienen como tema la salvación del hombre. En la primera mitad de este lugar, así como en las palabras que lo preceden, se dice que el Espíritu comunica el conocimiento de Dios - sin el Espíritu es imposible creer en Cristo, y en la segunda - sobre el proceso de nuestra salvación, a saber: la bondad divina, la santidad y la dignidad real - en una palabra, todo nuestro renacimiento, toda nuestra salvación viene, en palabras de Basilio el Grande, del Padre, como fuente, a través del Hijo, como nuestro redentor, al Espíritu, que lo comunica a nosotros. Un excelente comentario sobre esta particular comprensión de este pasaje son las palabras de Basilio, en las que llama al Padre fuente y vino de los bienes, al Hijo el emisor y el Espíritu dispensador de los bienes 369 . Hay mucha más validez, al menos a primera vista, en la referencia de los teólogos católicos al siguiente pasaje de los escritos de Basilio el Grande: "¿Por qué el Espíritu no es el Hijo del Hijo? No porque tenga existencia de Dios y no a través del Hijo (ὅτι οὐ διὰ τὸ μὴ εἶναι ἐκ Θεοῦ δι᾽ Υἱοῦ), pero para que la Trinidad no sea considerada una multitud infinita, deteniéndose en el pensamiento de que Ella tiene hijos de hijos, como ocurre con las personas" 370. Aquí se encuentra, aparentemente, una prueba irrefutable de que Basilio el Grande era partidario del filioque. ¿Veamos si esto es cierto? En las palabras de Basilio el Grande que acabamos de citar, se afirma verdaderamente el hecho de que el Espíritu Santo nació a través del Hijo. La justicia de esto se desprende del hecho de que un poco más adelante Basilio el Grande refuta la idea de los herejes de que el Espíritu no llamó hijo al Hijo porque no era digno de tal nombre, y luego declara que el apóstol también dejó claro que el Espíritu apareció a través del Hijo, pero “tuvo cuidado de no llamarlo hijo del Hijo”. Esto significa que Basilio el Grande reconoció al Espíritu como digno del nombre "Hijo", y si no lo llamó por ese nombre, no fue porque consideraba que no existía a través del Hijo, sino por otras razones: "para que la Trinidad no fuera considerada una multitud infinita", y el Apóstol, según Basilio el Grande, reconoció al Espíritu como el hijo del Hijo y solo tuvo cuidado de no llamarlo así. Ahora bien, no hay duda de que en el lugar que estamos considerando Basilio el Grande utilizó la expresión “por el Hijo” para designar el acto del origen del Espíritu por el Hijo. La cuestión es en qué sentido debemos entender esta recepción de la existencia por el Espíritu a través del Hijo. Que esto se refiere a la procesión temporal del Espíritu desde el Hijo queda claro por el contexto del discurso. Antes de resolver la cuestión de por qué el Espíritu no es hijo del Hijo, Basilio el Grande se expresa, entre otras cosas, de la siguiente manera: "La prueba de la única Divinidad es que ni el Padre crea sin el Hijo, ni el Hijo sin el Espíritu. Por tanto, el Hijo es el Verbo de Dios, el Espíritu es el verbo del Hijo. Y como el Espíritu es el verbo del Hijo, también es el verbo de Dios". Después de esto, plantea la pregunta: “¿Por qué el Espíritu no es Hijo del Hijo?” - y lo resuelve: “...no porque tenga su existencia de Dios, no por el Hijo”. De las palabras anteriores queda claro que aquí no estamos hablando de que el Espíritu reciba existencia en el sentido propio ni de la aparición del Espíritu en el mundo para una actividad providencial. De hecho, según Basilio el Grande, el Hijo está tan unido al Espíritu que no crea nada sin Él, y si lo hace, hace lo que es con Él y, por así decirlo, a través de Él. Por lo tanto, "El Espíritu se llama verbo del Hijo, quien mismo en su actividad es el verbo y Palabra del Padre. El Espíritu, por tanto, es el instrumento de la actividad del Hijo, la fuerza instrumental que emana de Él al mundo. Si, según la idea del Santo Padre, el Espíritu Santo en su actividad en el mundo es un verbo o Palabra que emana esencialmente del Hijo, entonces naturalmente se le presentó la pregunta: “¿No es el Espíritu hijo del Hijo, como el Verbo del Padre es Hijo del Padre?” Está claro que si el motivo de la pregunta sobre la filiación fue la procesión temporal del Espíritu por la actividad externa, entonces tanto la pregunta como la respuesta sólo pueden hablar de este tipo de existencia del Espíritu procedente del Hijo y nada más. El razonamiento adicional de Basilio habla a favor de esta comprensión del pasaje que estamos considerando, donde la recepción de la existencia por parte del Espíritu del Padre se contrasta con Su aparición a través del Hijo, y con esta aparición a través del Hijo se conecta el nombre del Espíritu – Hijo del Hijo 371 . Resumiendo todo lo que hemos dicho sobre cómo Basilio el Grande enseñó sobre la relación del Espíritu con el Hijo y el Padre, debemos repetir que este santo padre negó que el Espíritu recibiera existencia del Hijo; considera que el Padre es el único culpable de la existencia del Espíritu, y sólo la procesión temporal del Espíritu depende del Hijo. Si es así, si el único autor de la existencia tanto del Hijo como del Espíritu es el Padre, entonces ¿qué relación tienen el Hijo y el Espíritu Santo entre sí después de recibir la existencia del Padre? Esta pregunta fue planteada por Basilio el Grande en sus obras "Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio" y "Sobre el Espíritu Santo. A San Anfiloquio" no se resuelve. Sólo un indicio muy débil de la compatibilidad del origen del Hijo y del Espíritu se puede ver en tales expresiones: “ni el Padre estuvo nunca sin el Hijo, ni el Hijo sin el Espíritu”, “siempre está el Verbo... siempre está el Espíritu” 372. Estas son las cuestiones relacionadas con la doctrina del Espíritu Santo que Basilio el Grande resolvió en sus obras “Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio” y “Sobre el Espíritu Santo. A San Anfiloquio, obispo de Iconio” 373. Repasando todo lo que hemos dicho al respecto sobre Basilio el Grande, vemos que su enseñanza sobre el Espíritu Santo se distingue por un carácter estrictamente ortodoxo; El punto principal y esencial de su enseñanza sobre el Espíritu Santo es la cuestión de la Divinidad del Espíritu: su increación, consustancialidad e igualdad con el Padre y el Hijo y la más estrecha unidad con Él, llegando al punto de la indivisibilidad. Dedica casi todo el tercer y quinto libro de “Refutaciones al discurso defensivo del malvado Eunomio” a este tema y dedica un espacio significativo en el ensayo “Sobre el Espíritu Santo”. Lo revela con tanta claridad y precisión que no cabe duda de cuál es su enseñanza a este respecto; tan detalladamente que sus escritos deberían haber tenido una importancia decisiva a los ojos de los herejes Doukhobor. Otro punto importante de la enseñanza de Basilio el Grande sobre el Espíritu Santo es la cuestión de la hipóstasis del Espíritu, como camino negativo que conduce a la confirmación de su posición principal. Basilio el Grande aborda esta cuestión con no menos claridad que la primera, aunque no tan completa y exhaustivamente. Al resolver estas cuestiones principales, Basilio el Grande naturalmente tuvo que abordar, y de hecho tocó, algunas cuestiones secundarias: la cuestión tanto del método de origen del Espíritu como de su relación en la existencia con el Padre y el Hijo. El primero de ellos todavía se distingue por una claridad y precisión significativas. En cuanto al segundo, en su revelación por Basilio el Grande no notamos ni la plenitud y minuciosidad que vimos en la cuestión de la consustancialidad, ni siquiera la claridad y precisión en su formulación. Sin embargo, esto último no se encuentra en absoluto entre los padres del siglo IV cuando abordaron la cuestión de la relación del Espíritu Santo existente con el Padre y el Hijo. Por primera vez lo encontramos sólo en el padre del siglo V, el Beato Teodoreto de Ciro, quien, con certeza no sujeta a dudas o reinterpretaciones, negó la participación completamente mediadora del Hijo en la recepción del ser por el Espíritu, consideró al Padre como el único culpable del Espíritu, y llamó a la relación del Espíritu con el Hijo el nombre de convivencia (συνῆν) y compañerismo. (παρομαρτοῦν) 375 . Pero a pesar de la falta de esta precisión en la formulación, que dio lugar a disputas y desacuerdos, nosotros, mediante la eliminación de varios pasajes de los escritos de Basilio, podemos decir con certeza, lo cual hicimos, cómo Él enseñó sobre la relación del Espíritu Santo después de haber recibido la existencia con el Padre y el Hijo. Ahora nos queda claro cuál es el mérito de Basilio el Grande como teólogo en materia de enseñanza sobre el Espíritu Santo: reveló la cuestión de la consustancialidad del Espíritu con el Padre y el Hijo con notable plenitud y minuciosidad, aclaró otras cuestiones, y algunas, como, por ejemplo, la cuestión de la relación del Espíritu con el Padre y el Hijo, por así decirlo, la dejaron en un segundo plano. Reimpreso de: Zarin S. M. Enseñanza de San Basilio el Grande sobre el Espíritu Santo // Voz de la Iglesia. 1915. No. 4. Págs. 75–86; Núm. 5. Págs. 72–82; Núm. 6. págs. 80–90. Los enlaces a páginas de obras de San Gregorio el Teólogo aquí y más adelante en el libro se dan según la edición: San Gregorio el Teólogo, Arzobispo de Constantinopla. Obras: En 2 volúmenes. M.: Siberian Blagozvonnitsa, 2007. (Colección completa de las obras de los santos padres de la Iglesia y escritores de la Iglesia en traducción rusa; vol. 1, 2). (En adelante - San Gregorio el Teólogo. Creaciones). – Ed. Estamos hablando del Primer Concilio Ecuménico: Nicea. – Ed. Esto se desprende claramente de las cartas de San Atanasio el Grande a Serapión, obispo de Tmuis, escritas alrededor del año 358. "No me escribiste sin tristeza", dice San Atanasio a Serapión, que aunque algunos se han apartado de los arrianos por su blasfemia contra el Hijo de Dios, sin embargo, piensan erróneamente sobre el Espíritu Santo y afirman no sólo que Él es una criatura, sino también que es uno de los espíritus ministradores y difiere sólo en grado. de los Ángeles! (San Atanasio el Grande. A Serapión, obispo de Tmuis, Epístola I // Obras de San Atanasio el Grande. M., 1853. Parte 3. págs. 1–2). Kokhomsky S.V. La enseñanza de la Iglesia antigua sobre la procesión del Espíritu Santo (ver: Lectura cristiana. 1875, págs. 260–261). Algunas características de la enseñanza de Basilio el Grande sobre el Espíritu Santo también se pueden encontrar en el Discurso 15 “Sobre la fe” (ver: San Basilio el Grande. Creaciones. Vol. 1. pp. 1008-1012), en el Discurso 24 “Contra los sabelianos, Arrio y Anomeos” (ver: Ibid. págs. 1074-1083), en “Conversación sobre el salmo trigésimo segundo” (ver: Ibid. págs. 516–528), en la carta 236 (ver: Ibid. T. 2. p. 824), etc. Esta obra no está enteramente dedicada a la cuestión del Espíritu Santo, sino sólo un final insignificante del libro II y casi la totalidad de los libros III y V. En cuanto a los libros IV y V, cabe señalar que algunos teólogos occidentales (por ejemplo, Garnier y Schrenck), e incluso nuestros rusos (como el arzobispo Filaret (Gumilevsky), autor de la "Doctrina histórica de los Padres de la Iglesia") los consideran no auténticos. El arzobispo Filaret argumenta de esta manera su visión de estos libros. "Las dos últimas palabras ahora bien conocidas contra Eunomio", dice, "no pueden llamarse obra de Basilio por nada, ni en expresiones privadas, ni en sílabas, ni en orden, ni en evidencia; esto no es más que una colección de algunos comentarios contra Eunomio, y en algunos manuscritos antiguos solo se escriben tres palabras" (Arzobispo Filaret (Gumilevsky). Enseñanza histórica sobre los Padres de la Iglesia. San Petersburgo, 1859. T. 2. P. 135 en notas). Respecto a todas estas consideraciones, cabe señalar que todavía no hablan decisivamente en contra de la autenticidad de los libros IV y V. El hecho es que las similitudes y diferencias en sílabas, orden, evidencia, en expresiones privadas, a menudo tienen el carácter de subjetividad: donde uno ve similitud, otro ve diferencia, y viceversa. Hay muchos ejemplos de esto. Tomemos nuestro Apocalipsis. Mientras que algunos vieron en la forma de hablar del Apocalipsis una gran diferencia en comparación con las Epístolas y el Evangelio de Juan el Teólogo y vieron en esto una prueba de su falta de autenticidad, otros encontraron en ellos, por el contrario, similitudes, y no sin razón. Si nos dirigimos ahora a los libros IV y V de Basilio contra Eunomio, encontraremos en ellos muchas similitudes con los tres primeros. No los analizaremos en detalle, ya que no es nuestra tarea, sino que sólo señalaremos lo siguiente. La idea principal del Libro V, por ejemplo, del libro es que el Espíritu no es una criatura, sino Dios, igual al Padre y al Hijo y consustancial a Ellos; la forma de demostrar esta posición es a través de nombres, propiedades, acciones. Pero vemos lo mismo en el libro III. En cuanto a ese comentario del Arzobispo. Filaret, que en algunas listas antiguas no hay libros IV y V, entonces algunas partes de los libros actuales divinamente inspirados e incluso libros completos no están en todas las listas antiguas y, sin embargo, sobre esta base no negamos su autenticidad. La conclusión de lo dicho es la siguiente: hasta el día de hoy la falta de autenticidad de los libros IV y V de Basilio contra Eunomio no ha sido probada más allá de toda duda y, por lo tanto, no tenemos derecho a excluirlos de las obras de este santo padre. Ver: San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Libro II // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. págs. 252-253. Los Doukhobors dijeron: "Él [el Espíritu] no es engendrado ni engendrado; si no engendrado, entonces el Padre; si engendrado, entonces el Hijo; y si ni lo uno ni lo otro, entonces la criatura" (San Basilio el Grande. Conversación 24. Contra los sabelianos, Arrio y Anomeos // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 1080). San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Libro V // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 289. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 138 y 139; Es él. Contra Eunomio // Ibíd. págs. 310, 261–262. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo. Cap. 21 // Ibídem. págs. 142-143. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 138. Ahí mismo. págs. 262, 310; Es él. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 127-128. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 302. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 311. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 127-128. Miércoles: San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 310. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 128-129. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 113. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 307. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 113. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 139. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 297. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 114. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 299. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 118. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. pág.264 San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T.1. págs. 120-121 San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T.1. págs. 119-120 San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 122 San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 116; Es él. Contra Eunomio // Ibíd. págs.291, 310. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 125-126; Es él. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 297. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs.262, 310. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 262. El Espíritu Santo está representado en la Sagrada Escritura como dividiendo dones, así como el Hijo divide los ministerios y el Padre divide las acciones (1 Cor. 12:4-6), lo que significa que el Espíritu actúa de la misma manera que el Padre y el Hijo, y, además, de forma autocrática e independiente de Ellos (1 Cor. 12:11), como corresponde a Dios (San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 263, 270–271). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 317. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 298. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. págs. 127-128. Ahí mismo. págs. 126–127, 129–130. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 298, 304; Es él. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. págs. 126-127. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 127. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs. 294-295. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 302. Ahí mismo. pág.290; San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs.113, 138. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs. 304, 317, 310; Es él. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 113–114, 144–145. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs. 113–114, 144–145. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs.260, 290. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs. 263, 310; Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 146. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs.261, 290. Ahí mismo. pág.261; San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 146. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. P. 113. Basilio el Grande no tiene ningún sistema para presentar las propiedades del Espíritu Santo; están esparcidas en varios lugares de sus escritos. Encontramos una débil indicación de algún tipo de sistema sólo en un lugar, donde Basilio el Grande dice que “El Espíritu Santo es el nombre propio y principal” de la tercera Persona de la Santísima Trinidad, como nombre de algo etéreo y sencillo. Esto quiere decir que el Espíritu es una esencia puramente espiritual y simple; por lo tanto - No puede ser limitado ni sujeto a cambios; por lo tanto - Él es “un ser inteligente, infinito en poder, ilimitado en grandeza, inconmensurable en el tiempo o en los siglos, no falto de bienes” (cf.: San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo. P. 113). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 290. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 263. Por supuesto, con esto Basilio el Grande no negó el significado real de las propiedades de Dios. Él mismo se rebeló contra los herejes, que identificaban entre sí las propiedades de Dios hasta el punto de la indiferencia (incluso el no nacimiento y el nacimiento; ver: San Basilio el Grande. Contra Eunomio. págs. 181-182). Enseñó que las propiedades de Dios realmente difieren entre sí, y vio la base de esta diferencia en Dios, en sus diferentes relaciones con el mundo (San Basilio el Grande. Contra Eunomio, págs. 184-185, 186-187, 190). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 261. San Basilio el Grande. Carta a Evpatery y su hija // Ibíd. T. 2. P. 671. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. T. 1. P. 312. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 310. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. P. 305. Encontramos indicaciones muy claras de la inseparabilidad de las personas divinas en otras obras de Basilio el Grande, por ejemplo en su Discurso “Contra los sabelianos, Arrios y Anomeanos” (San Basilio el Grande. Obras. Vol. 1. P. 1079), y especialmente en una carta al hermano Gregorio (San Basilio el Grande. Creaciones. Vol. 2. pp. 507, 511). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 266; Es él. Conversación 24. Contra los sabelianos, Arrio y los anomeos // Ibíd. Pág. 1079. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 266. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. Pág. 136. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 301. La razón de la unidad de lo Divino, según Basilio el Grande, es, en primer lugar, la unidad de la naturaleza (San Basilio el Grande. Contra Eunomio. P. 202), y en segundo lugar, el hecho de que en Dios hay un comienzo del ser (Ibid. P. 301; He. Conversación 24. P. 1082-1083, 1079). San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 135. Ver arriba; Encontramos indicaciones claras de la hipóstasis del Espíritu en la carta de Basilio el Grande a Anfiloquio (escrita hacia 376) (ver: San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. P. 824), en la lista de su confesión de fe (en 373) (ver: Ibid. T. 1. P. 631), en la Conversación 24 “Contra Sabelian, Arrio y Anomeev" (Ibid. págs. 1079, 1080), en una carta al hermano Gregory (Ibid. T. 2. págs. 502–511). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 318; Es él. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. pág.136; ver también: Mismo. Contra Eunomio. págs. 300, 301–318, de otras obras de Basilio el Grande, especialmente en el “Discurso sobre el Salmo trigésimo segundo” (San Basilio el Grande. Obras. T. 1. P. 521). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 301. Encontramos una confirmación aún más sorprendente de esta enseñanza de Basilio en sus otras obras, especialmente en la Conversación “Contra los sabelianos, Arrio y Anomeos” (Ibid. P. 1079), donde el Padre es llamado raíz y fuente del Hijo y del Espíritu. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 300. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. P. 136. Esto se puede ver en otras obras de Basilio, especialmente “Contra los sabelianos, Arrio y Anomeos” (San Basilio el Grande. Obras. T. 1. P. 1080). Esta enseñanza de Basilio el Grande estaba en completa armonía con las opiniones de los Padres de la Iglesia contemporáneos: Atanasio el Grande, Gregorio el Teólogo, Gregorio de Nisa. Por ejemplo, podemos señalar al menos este pasaje de las obras de San Gregorio el Teólogo: “Al Hijo pertenece todo lo que tiene el Padre, excepto la culpa, y todo lo que pertenece al Hijo pertenece al Espíritu, excepto la Filiación y lo que se dice del Hijo corporalmente” (San Gregorio el Teólogo. Creaciones. Vol. 1. págs. 419-420). Véanse opiniones similares de Gregorio de Nisa “Contra Eunomio” (Obras de San Gregorio de Nisa. Parte 5. M., 1863). San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 134. Ep. Sylvester (Malevansky). Experiencia de la teología dogmática ortodoxa. T. 2. Kiev, 1881. P. 450. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs.296, 310. Ahí mismo. págs. 301, 310; San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // Ibíd. págs.128, 136. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. págs.301, 310. Una objeción detallada la hizo, por ejemplo, Le-Quien (M. Lequen). Dice, entre otras cosas, lo siguiente: "Si la propiedad de la imagen natural debe producirse a partir del prototipo, ¿por qué el Espíritu no debería proceder también del Hijo?" En el mismo sentido, la expresión “El Espíritu es imagen del Hijo” es interpretada por Schwane y Langen (ver: Bogorodsky N. La enseñanza de San Juan Damasco sobre la procesión del Espíritu Santo, expuesta en relación con las tesis de la Conferencia de Bonn de 1875. San Petersburgo, 1879. P. 137). Estas objeciones las hace el profesor Langen. Ver: Bogorodsky N. Enseñanza de San Juan Damasco sobre la procesión del Espíritu Santo. Pág. 174. En otras palabras, consustancial, como se desprende de sus siguientes palabras: “Por eso el Hijo es llamado resplandor e imagen de la hipóstasis del Padre (Heb. 1, 3), para que por esto podamos reconocerlo consustancial al Padre” (San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Libro I // San Basilio el Grande. Creaciones. Vol. 1. P. 203). San Basilio el Grande. Contra Eunomio. Libro IV // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. Pág. 279. Ahí mismo. pp. 296, 297. Que Basilio el Grande no llamó al Espíritu Santo imagen del Hijo en el sentido de dependencia de Él en el ser, prueba de ello también puede ser el hecho de que no era costumbre entre los Padres de la Iglesia, tanto anteriores como contemporáneos de Basilio, relacionar tal significado con esta expresión. Así, Gregorio el Taumaturgo, al llamar al Hijo “la imagen de la Divinidad” y al Espíritu “la imagen perfecta del Hijo”, sólo pretendía señalar la independencia de las Personas de la Santísima Trinidad (frente a los antitrinitarios). La justicia de esto se revela en las siguientes palabras del propio Gregorio: “Creemos en un solo Señor Jesucristo, el Dios verdadero, es decir, la imagen del Dios verdadero” (San Gregorio de Nisa. Una palabra sobre la vida de San Gregorio el Taumaturgo // Obras de San Gregorio de Nisa. Parte 8. M., 1872. P. 146). Otro santo padre, Atanasio el Grande, llamó al Hijo la imagen del Padre en el sentido de que el Hijo, en Sus propiedades, es la semejanza más perfecta del Padre, en nada diferente de él, como si fuera una repetición del Padre (San Atanasio el Grande. Primera Homilía, en arriano // Obras de San Atanasio el Grande. Parte 2. M., 1852. págs. 188–689). No relacionó ningún otro pensamiento con llamar al Espíritu la imagen del Hijo (He. A Serapion, Obispo de Tmuis, Epístola I // Creaciones. Parte 3. M., 1853. P. 40–41). San Basilio el Grande. Discurso sobre el salmo trigésimo segundo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 521. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 301. Bogorodsky N. Enseñanza de San Juan Damasco sobre la procesión del Espíritu Santo. págs. 42–44. Es imposible, sin embargo, negar la posibilidad de relacionarse con él y con un significado que no se deriva estrictamente de datos filológicos. Ep. Sylvester (Malevansky). Una respuesta ortodoxa al esquema católico antiguo propuesto sobre el Espíritu Santo. Kiev, 1879. Pág. 6. Consideró al Espíritu Santo, por así decirlo, desigual en esencia a otras personas y especialmente al Padre (Obispo Sylvester (Malevansky). Experiencia de teología dogmática ortodoxa. Vol. 2. P. 338), como si fuera parte de una sola Divinidad (Ibid. P. 334), aunque admitió tanto su consustancialidad con Ellos como su inseparabilidad (Ibid. P. 335). Ep. Sylvester (Malevansky). Experiencia de la teología dogmática ortodoxa. T. 2. P. 332. En Gregorio Nacianceno la fórmula δι᾽ Υἱοῦ no aparece en absoluto. San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 127. Miércoles: San Basilio el Grande. Contra Eunomio // Ibíd. Pág. 299. San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. págs. 299–301. Así interpreta Bogorodsky este pasaje (ver su obra “La enseñanza de San Juan Damasco sobre la procesión del Espíritu Santo”). San Basilio el Grande. Contra Eunomio // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 309, 302. Los pasajes anteriores de las obras de Basilio el Grande sobre la indivisibilidad de la Santísima Trinidad que estamos considerando también pueden incluirse aquí. Pero prof. Langen no está de acuerdo en que en los escritos de Basilio el Grande se pueda encontrar una indicación del origen simultáneo del Espíritu y del Hijo. En su opinión, el santo padre (en el ensayo "Refutación del discurso defensivo del malvado Eunomio"), por el contrario, hace una cierta indicación del origen del Espíritu y del Hijo, al nombrarlo con el verbo (ῥῆμα) del Hijo (Bogorodsky N. La enseñanza de San Juan Damasceno sobre el origen del Espíritu Santo. P. 177). En contra de esto, se puede decir que Basilio el Grande usó este nombre no para expresar el pensamiento del origen del Espíritu Santo detrás del Hijo, sino para indicar que la actividad del Espíritu Santo en el mundo depende del Hijo. La justicia de esto se revela en las siguientes palabras de Basilio: "La prueba de la única Divinidad es que ni el Padre crea sin el Hijo, ni el Hijo sin el Espíritu. Por tanto, el Hijo es la Palabra de Dios, y el Espíritu es la palabra del Hijo" (St. Basilio el Grande. Contra Eunomio. Pág. 299). No favorece a Langen el hecho de que Basilio el Grande haya demostrado claramente en otros escritos que reconoce el origen simultáneo del Espíritu y del Hijo. Por ejemplo, podemos señalar su carta a su hermano Gregorio (ver especialmente: San Basilio el Grande. Creaciones. Vol. 2. P. 505), donde, entre otras cosas, se dice que “El Hijo, por sí mismo y con Él mismo, hace posible conocer el Espíritu que procede del Padre, habiendo brillado solo desde la Luz no nacida”. La procesión del Espíritu Santo y el resplandor (es decir, el nacimiento) del Hijo del Padre se presentan aquí como si ocurrieran simultáneamente. Aquí hay otro detalle de la enseñanza de Basilio el Grande sobre el Espíritu Santo. Los herejes Doukhobor decían que en la Sagrada Escritura, en aplicación al Espíritu Santo, se usa la preposición ἐν, y en aplicación al Hijo y Padre, las preposiciones διὰ y ἐκ. De esta diferencia en el uso de preposiciones, dedujeron la diferencia de naturaleza entre Dios Padre, Hijo y Espíritu (San Basilio el Grande. Sobre el Espíritu Santo // San Basilio el Grande. Creaciones. Vol. 1. P. 99). Por lo tanto, Basilio el Grande en su ensayo “Sobre el Espíritu Santo” dedica un espacio significativo a las discusiones sobre las preposiciones. Según él, el uso de estas preposiciones indicadas por los herejes en las Sagradas Escrituras no se observa estrictamente: estas preposiciones se utilizan en aplicación a todas las Personas de la Santísima Trinidad (Ibíd., págs. 98-102). Además, la expresión “en (ἐν) el Espíritu” no indica la menor dignidad del Espíritu en comparación con las otras Personas de la Trinidad, sino Su actitud hacia nosotros, es decir, la acción de Su gracia en nosotros (Ibid. p. 156). Por supuesto, sólo se les puede llamar así en relación con su tarea principal. Bogorodsky N. Enseñanza de San Juan Damasco sobre la procesión del Espíritu Santo. págs.102, 105.