С. М. Зарин. Учение святого Василия Великого о Святом Духе 233

كان القرن الرابع من العصر المسيحي فترة إثارة خاصة في الفكر اللاهوتي، وفي هذا الصدد، بكل عدالة، يمكن أن يسمى "العصر الذهبي". لقد قدم خدمة لا تعوض لعقيدتنا بشكل عام، وبشكل خاص، لمسألة الكشف عن مسألة الروح القدس وتوضيحها. وقد عمل في هذا المجال أعلام الفكر اللاهوتي مثل أثناسيوس الكبير، وغريغوريوس اللاهوتي، وغريغوريوس النيصي، ومنهم الأب الأقدس باسيليوس الكبير أسقف قيصرية. لقد عاش وتصرف في ذروة الاضطرابات الآريوسية وما يسمى بالدوخوبور (وهذا الأخير غالبًا ما يكون تحت ستار واسم الآريوسية). بالطبع، كان أتباع آريوس المباشرون يمثلون أيضًا خطرًا على الكنيسة فيما يتعلق بالقضية التي نتناولها - وهي أن مخلوقية الروح القدس تتبع منطقيًا وجهات النظر الأريوسية. لكن مثل هذا الخطر من جانب الأريوسيين قد خفف من حقيقة أن هؤلاء الهراطقة قد أدانهم المجمع المسكوني 234. أما من يسمون بالدوخوبور من بين الشبه الآريوسيين السابقين، الذين قبلوا الإيمان النيقاوي وفي نفس الوقت أنكروا ألوهية الروح القدس(235)، فإن هؤلاء كانوا أكثر خطورة بكثير، وخاصة خطيرين لأنهم أخفوا أخطائهم تحت ستار الأرثوذكسية بل وأظهروا أنفسهم كمدافعين عنها. "الإيمان المنصوص عليه في نيقية" اعترضوا، بحسب القديس عيد الغطاس، للأرثوذكس، ونعترف أيضًا؛ 236. تسلّح باسيليوس الكبير ضد هؤلاء الهراطقة، ليس فقط بالكلمات في عظاته، بل أيضًا بالكتابة. وهكذا، دفاعًا عن التعليم الأرثوذكسي عن الروح القدس، كتب "دحض الخطاب الدفاعي لإونوميوس الشرير"، "في الروح القدس". إلى القديس أمفيلوخيوس، أسقف إيقونية"؛ رسائل - إلى الأخ غريغوريوس، إلى رهبان قيصرية، إلخ. 237 من أعماله حول مسألة الروح القدس، الأولان رائعان بشكل خاص - "دحض الخطاب الدفاعي لإونوميوس الشرير" 238 و"في الروح القدس". إلى القديس أمفيلوكيوس." لقد جمع فيها كل ما يمكن جمعه ضد زنادقة دوخوبور - وتجدر الإشارة إلى أنه جمع بدقة شديدة لدرجة أن هذه الأعمال لن تفقد أهميتها بالنسبة للكنيسة حتى الآن إذا كان عليها محاربة هذا النوع من الزنادقة. تم تحديد المهمة، إذا جاز التعبير، طبيعة محتوى أعمال باسل الكبير هذه من خلال الاعتراضات التي قدمها زنادقة دوخوبور. كان الموقف الرئيسي لهذه الأخيرة هو أن الروح القدس هو عمل، مخلوق من الابن، وكعمل، فهو بلا شك أدنى من الابن والآب، وبالتالي ليس مساويًا لهما في الجوهر. 239. كحجة لصالح خلق الروح، استشهدوا، من بين أمور أخرى، بحقيقة أن إنكار خلق الروح يؤدي إلى إنكار أقنومه، لأنه بعد إنكار الخلق، هناك احتمالان آخران ومسندا وجوده – العدم والولادة – قادته إلى الاندماج إما مع الآب أو مع الابن[240]. مع الأخذ في الاعتبار مواقف الهراطقة هذه، يحاول باسيليوس الكبير أن يثبت بشكل أساسي أن الروح القدس ليس مخلوقًا من الابن، بل الله، مساوٍ للآب والابن ومساوٍ لهما في الجوهر، من ناحية؛ ومن جهة أخرى أن إنكار الخليقة لا يؤدي إلى إنكار الأقنوم، بل أن الروح القدس هو نفس أقنوم الابن والآب. وهكذا فإن نقطة البداية والأساس في تعليم باسيليوس الكبير عن الروح القدس هي أن الروح القدس ليس مخلوقاً، بل الله، المساوي للآب والابن في الجوهر. ويولي اهتماما خاصا لشرح هذا الموقف؛ لقد خصص لها تقريبًا الكتابين الثالث والخامس بالكامل من "تفنيد الخطاب الدفاعي للشر يونوميوس" وخصص مساحة كبيرة في مقال "في الروح القدس. إلى القديس أمفيلوتشيوس". ويشير باسيليوس الكبير نفسه إلى خطة وطريقة إثبات الحقيقة التي يدافع عنها. يقول: “بما أن الخصائص العامة للخليقة لا يمكن أن تنسب إلى الروح القدس، وما هو من خصائص الروح لا يمكن أن ينسب إلى المخلوق، فمن هذا نستنتج أن الروح ليس مخلوقًا. وبما أن ما يشترك فيه الآب والابن، فإن الروح مشترك معهم أيضًا، وبما أن نفس الخصائص المميزة التي أُسندت إلى الله الآب والابن في الكتاب المقدس قد أُسندت أيضًا إلى الروح القدس، فمن هذا يُستنتج أن الروح هو ألوهية واحدة مع الآب” 241. هذا التشابه مع الآب والابن والاختلاف عن الخليقة، كافٍ لإثبات ألوهية الروح القدس، يستمد باسيليوس الكبير من أسماء الروح وأفعاله وصفاته. وهكذا إذا لخصنا جوهر شهادة باسيليوس الكبير نحصل على ما يلي: أن الروح القدس ليس مخلوقاً بل الله، وهذا واضح من الأسماء والأفعال والصفات المنسوبة إليه في الكتب المقدسة. أما بالنسبة للأسماء، فبادئ ذي بدء، يلجأ إليها باسيليوس الكبير كدليل عدة مرات: فهو يوضح أن الروح القدس في الكتاب المقدس يستخدم نفس أسماء الله الابن والله الآب. وهكذا يُدعى الروح، القدوس، البار، الصالح، الروح المتسلط، روح الحق، روح الحكمة، روح القوة، المعزي، وحتى الرب والإله 242. إن الأهمية التي يوليها باسيليوس الكبير للأسماء تظهر من أنه خصص فصلاً كاملاً 243 من عمله "في الروح القدس" لتسمية الروح "رب". صحيح أن الأب الأقدس، على عكس الهراطقة، يصر على أن الهوية لم تُعرف بعد من التشابه 244، لكنه هو نفسه يقارن الأسماء بهذه الطريقة، ويختار مثل هذه النصوص من الكتاب المقدس بحيث يكون للروح القدس بالنسبة له أسماء مشتركة مع الآب والابن ليس لسبب آخر سوى "بالوحدة الطبيعية معهم" 245. لذلك، على سبيل المثال، بحسب باسيليوس الكبير، "بما قاله الرب: "سأطلب من الآب فيعطيك آخر" "المعزي" (يوحنا 14: 16)، فهو يوضح أنه هو نفسه معزينا. ولذلك فإن اسم المعزي ذاته يعد دليلًا ليس بالقليل على مجد الروح القدس"[246]. درجة أكبر بكثير من الإقناع مقارنة بأسماء زنادقة دوخوبور كان ينبغي أن تُعطى لنوع آخر من الأدلة من قبل باسيليوس الكبير، أي نشاط الروح القدس، وذلك على وجه التحديد لأن الهراطقة أنفسهم أدركوا أهمية الأفعال ومن الاختلاف في الأفعال استنتجوا الفرق في الجواهر 247. ومن هذا المنطلق، يركز باسيليوس الكبير اهتمامه بشكل خاص على عمل الروح القدس. إنه يصور الروح القدس على أنه يقوم دائمًا بنفس الأعمال وحتى نفس الأعمال التي يقوم بها كل من الآب والابن - علاوة على ذلك، فهو يصورها بشكل شامل وواضح لدرجة أن ألوهية الروح القدس، ومساواته في الجوهر مع الآب والابن، تصبح فوق أي شك. بحسب تعاليم باسيليوس الكبير، يمتلك الروح القدس، مع أقانيم الثالوث الأقدس الآخرين، أعمالاً خلاقة وعناية إلهية ومنقذة اقتصادياً. فالروح القدس، مع الكلمة، هو "سبب الخلق" 248، أي: هو خالق الجلد والسماء 249، ويشارك في خلق الملائكة 250 في الروح بالكلمة مخلوق الإنسان على صورة (الله) 251. وعدالة كل هذا، بحسب باسيليوس الكبير، يؤكدها النص: "بكلمة الرب قامت السماوات، وبروح فمه كل قوتها". (مز 32: 6) 252، وكذلك بالموضع الذي يتشاور فيه الله الآب مع الأقانيم قائلاً: "نصنع الإنسان على صورتنا ومثالنا" (تك 1: 26) 253. لكن القديس باسيليوس لا يقتصر على الإشارة العامة إلى أن الروح القدس هو نفس خالق الابن والآب. كما أنه يصور ما يتكون بالضبط من النشاط الإبداعي للروح القدس مقارنة بنفس نشاط الابن والأب. "في خلقهم [أي الملائكة] - يقول - تصور العلة الأصلية لما خلق - الآب، والعلة الخلقية - الابن، والعلة المكملة - الروح؛ بحيث تكون الأرواح الخادمة موجودة بمشيئة الآب، ولكنها موجودة بفعل الابن وتكتسب الكمال في الوجود بفعل الروح" 254. وهكذا، فإن الآب هو مصدر الخليقة وبدايتها، والابن هو الخالق بالمعنى الصحيح، والروح هو المنهي، علاوة على ذلك، ليس الملائكة فقط، بل كل شيء بشكل عام. يقول باسيليوس الكبير: "الروح الإلهي يتمّم أخيرًا كل ما يحدث من الله بالابن، سواء في الخليقة الجديدة... أو في ما كان قديمًا في البدء" 256. ما هو هذا الإنجاز الأخير للروح؟ بالنسبة لكل ما هو موجود بشكل عام، فهو "من خلال رسالة الروح وإيصاله، يتم جلب مبدأ تلقي الوجود إلى الوجود" 257، وبالنسبة للملائكة بشكل خاص، سيكون هذا تأكيدًا في الأضرحة، في الخير 258، بالنسبة للإنسان هو "تنشيط بالروح في خلقه على صورته" 259، أي نقل له شرارة الله تلك، والتي بفضلها هو صورة الله. وهكذا فإن عمل الروح القدس أثناء الخلق، بحسب تعاليم باسيليوس الكبير، يتمثل أساسًا في تأكيد الصلاح والقداسة في كل ما هو موجود، والروح مشارك ضروري في الخليقة، علاوة على ذلك، إلى حد أن "من ينزع الروح يقطع الاكتمال النهائي للمخلوق"[260]. بعد أن خلق الله الكون، لم يتركه لنفسه، بل يعوله باستمرار - يدعم وجوده، ويعزز الخير، ويقمع الشر. بالطبع، لم يكن بمقدور الهراطقة إنكار عمل الله هذا، ولم تكن لديهم الرغبة. وهكذا يُظهر باسيليوس الكبير، في أماكن مختلفة من كتاباته، على الرغم من ذلك، باختصار شديد، أن الروح القدس هو أيضًا معيل، وعلى هذا النحو، لا يشارك في المخلوق، بل في الإلهي. لا شك أنه في هذا الموضع يصوره باسيليوس الكبير، إذ يلقب بـ "واهب الحياة" 261، "كل ما هو من الله وبالابن، مؤيد في الوجود" 262، يحكم الطبيعة العقلانية 263، يساعد الناس على تحقيق نهاية طبيعية فاضلة 264 - عندما يقال عنه نظام الملائكة وبنيتهم ​​وكمالاتهم ومقامهم 265. إن برهان ألوهية الروح لا يقل، إن لم يكن أعظم، عن نشاطه الخلاق والعنايةي، وهو له، بحسب تعاليم باسيليوس الكبير، عمله الخلاصي والتقديس. أينما كان هناك حديث عن خلاص الإنسان الساقط، فإن الروح القدس، مع ابن الله والله الآب، هو مصدر هذا الخلاص. يقول باسيليوس الكبير: "إن تدبير الإنسان، الذي أنجزه الله العظيم ومخلصنا يسوع المسيح بصلاح الله، قد امتلأ أخيرًا بالروح القدس" 266. وحتى في العهد القديم، تساعد بركات الآباء في وضع الشريعة والنماذج والنبوات والمعجزات 267 - كل هذا كان من خلال الروح القدس. أما العهد الجديد، فإن "كل تدبير مجيء الرب في الجسد" تم بالروح، أي: ابن الله، حسب مشيئة الآب، تجسد لخلاص الإنسان الساقط، والروح يسكن مع جسد الرب بلا انفصال، إذ صار مسحته (يوحنا 1: 33؛ أعمال الرسل 10: 38)؛ إن ابن الله يُجرب من إبليس، والروح حاضر معه، كما جُرب الذي قاده إلى البرية (متى 4: 1). ابن الله يعمل المعجزات ولكن "بروح الله" (متى 12: 28) 268. إن ابن الله يجعل الشيطان يتقاعس عن العمل، ولكن في حضور الروح. لذلك، يمكننا أن نقول على وجه اليقين أنه من خلال الروح هناك فداء للخطايا 269. ولكن ليس فقط في فعل الفداء نفسه، ولكن أيضًا في فعل التقديس، في عملية استيعاب فداء الناس، إلى جانب أقانيم الثالوث الأقدس الآخرين، يشارك الروح القدس أيضًا. الله يقدس الإنسان بحسب تعاليم باسيليوس الكبير، بالروح تحديدًا 270. ولهذا فإن الروح هو "بدء التقديس" 271. كيف يقدس الروح القدس؟ من أجل استيعاب مزايا الفداء وبالتالي الخلاص، من الضروري أن نؤمن ونعتمد. يقول باسيليوس الكبير: “إن الإيمان والمعمودية هما طريقتان للخلاص، مرتبطتان ولا يمكن فصلهما”. 272 ولكن من المستحيل أن نؤمن بدون معونة نعمة الروح القدس: "ليس أحد يقدر أن يتكلم عن الرب يسوع في الروح القدس" (1كو12: 3). "الروح في نفسه يظهر مجد الابن الوحيد، وفي نفسه ينقل للعباد الحقيقيين معرفة الله" 273 - هذا من ناحية. ومن ناحية أخرى، لا يكفي أن نؤمن أو نعتمد فقط بالمسيح 274 أو بالله الآب. يقول باسيليوس الكبير: "إن الشيء الرئيسي في خلاصنا والتقليد الإلهي الكامل هو تقديس المعمدين، أن يعمدوا باسم الآب والابن والروح القدس" 275. فقط في ثلاثة أقانيم، وليس في واحد أو اثنين، يخلص الإيمان والمعمودية. لذلك فإن "إضافة أو حذف أي شيء (طبعًا من كلام المخلص: "اذهبوا وعلموا جميع الألسنة وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس" (متى 28: 19)) يعني السقوط بوضوح من الحياة الأبدية" 276. إذا كان الإيمان الخلاصي يتم فقط عندما يكون باسم أقانيم الثالوث الأقدس الثلاثة، وإذا كان الروح القدس يجددنا بالضرورة في المعمودية مع أقانيم آخرين، ولهذا السبب يتم وضعه في صيغة المعمودية مع أقانيم آخرين، وإذا لم نتمكن حتى من الإيمان بالمسيح بدون مساعدة الروح، فهذا يعني أن الروح ليس مخلوقًا، بل الله، مساوٍ لله الآب والله الابن 277. أرادوا إضعاف معنى (لصالح ألوهية الروح) كلمات المخلص: "اذهبوا وعلموا جميع اللغات وعمدوهم باسم الآب والابن والروح القدس"، أشار هرطقة الدخوبور، من ناحية، إلى حقيقة أنه بمجرد تعميد الناس لموسى (1 كورنثوس 10: 2) وآمنوا بموسى قديس الله، وكذلك بالله (خروج 14: 31)، و، لكننا لا نعتبر موسى مساويا لله 278: لقد اعتمدنا في الماء - ومع ذلك نعتبره مخلوقا وليس الله 279؛ ومن ناحية أخرى، إلى حقيقة أن الرسول بولس، مشيرا إلى الله الآب والرب يسوع كشهود له، يشمل الملائكة كشهود (1 تيم 5:21) - ومع ذلك، فإننا لا نمجدهم على قدم المساواة مع الله 280. فيما يتعلق بالاعتراض الأول للدوخوبور، يلاحظ باسيليوس الكبير أنه بين المعمودية في موسى ومعموديتنا المسيحية باسم الثالوث لا يوجد سوى “اسم مشترك واحد، ولكن في الواقع هناك فرق كبير مثل الفرق بين الأحلام والواقع، بين الظلال أو الصور وما هو موجود بشكل مستقل” 281؛ الأول كان مجرد نموذج أولي للثاني 282 وبالتالي لا يمكن الرجوع إليه. أما الإيمان بموسى، فهو، بحسب باسيليوس الكبير، لا يثبت أن الإيمان بالروح غير مهم، بل “ينتقص من الاعتراف بإله الكل”، بالطبع من وجهة نظر الهراطقة[283]. ولا صحة لاعتراض الهراطقة على أننا نتعمد بالماء. والحقيقة هي أن الماء، بحسب باسيليوس الكبير، المستخدم في المعمودية، لا يخلصنا، بل رمزيًا فقط “يمثل الموت، إذ يأخذ الجسد كما لو كان في قبر، والروح (الذي اعتمدنا باسمه) يمنح قوة محيية، ويجدد نفوسنا من الموت الخاطئ إلى الحياة الأصلية” 284. أما أخيرًا، فإن إشارة الهراطقة إلى ذلك المكان من رسائل الرسول بولس، حيث يدعو الملائكة شهودًا مع الله الآب والرب يسوع، لا تؤدي إلى التقليل من أهمية الروح القدس مقارنة بالابن والآب، لأن "الروح (في عبارة "اذهبوا وعلموا ...") والملائكة (في كلمات الرسول المشار إليها) مذكوران بشكل مختلف؛ لكن الروح يُدعى رب الحياة، والملائكة هم مذكورون بشكل مختلف. مضافين كمساعدين للعبيد مثلهم وشهود أمناء للحق” 285. وبعد أن ولدنا هكذا في سر المعمودية، جاعلاً منا خليقة جديدة، أحرارًا (286)، يتخذنا الروح القدس أبناء الله (287)، ولهذا سمي روح البنوة (288). وبفضل عمل الروح القدس هذا نصبح كاملين إلى درجة أننا ننال كرامة نبي ورسول وملاك الله (289). لكن عمل الروح لصالح خلاصنا لا ينتهي بهذه الفوائد. بعد أن وضع الإنسان على الطريق الحقيقي إلى ملكوت السموات، يقوده الروح القدس إلى أبعد من ذلك: فهو يعلم المؤمنين 290، ويرشد الضعفاء ويكمل الناجحين 291، ويدير مجتمع المؤمنين بأكمله، الكنيسة بأكملها 292، ويقسم المواهب لصالح أعضائها 293. نتيجة لبناء المنزل ونشاط الروح الخلاصي، يتبين للناس - مزار، الحياة الأبدية، الخلود 294، "الإقامة السماوية، والوقوف مع الملائكة، والفرح الذي لا نهاية له، والثبات في الله، والتشبه بالله، وأقصى حد المطلوب - التأليه" 295. أخيرًا، وفقًا لتعاليم باسيليوس الكبير، فإن الروح القدس، إلى جانب أقانيم الثالوث الأقدس الآخرين، يشارك أيضًا في المصير النهائي للناس والعالم - في قيامة الأموات والدينونة 296. كل نشاط الروح القدس المشار إليه - سواء كان خالقًا أو عنائيًا أو مخلصًا أو مجزيًا - يؤدي بالضرورة إلى الاعتراف بأن الروح القدس ليس مخلوقًا، بل الله، مساوٍ لله الآب والله الابن ومساوٍ لهما في الجوهر. كان هذا الاستنتاج لا يقاوم بالنسبة للهراطقة الدوخوبور لأن الروح القدس، وفقًا لتعليم باسيليوس الكبير، لا يقوم فقط بنفس الأعمال التي يقوم بها الابن والآب، بل أيضًا نفس الأعمال، أي أنه في عمله غير منفصل عن الآب والابن. ويؤكد باسيليوس الكبير مراراً وتكراراً على ذلك في كتاباته. يعلم أن الروح القدس لا ينفصل عن الآب والابن عمومًا في جميع أفعاله 297، مثل: في الخليقة 298، ولا سيما في خلق العالم العقلي، أي الملائكة 299، في تدبير خلاصنا 300، في تجديد الناس، في المواهب، في النبوات 301. ويرى باسيليوس الكبير إشارة واضحة إلى هذا عدم الانفصال بين أعمال أقانيم الثالوث الأقدس. وفي قول الرسول بطرس إلى ياقوتة: "لماذا اتفقتم على تجربة الروح؟ إنها لم تكذب على الطبيعة بل على الله" (أع 5: 9، 4) 302 وخاصة في رؤيا النبي إشعياء. جوهر الإشارة الأخيرة هو أن إشعياء النبي يقول إنه رأى رب الجنود أي الله الآب على العرش (إش 6: 1)، ويشهد يوحنا الإنجيلي (يوحنا 12: 39-41) أن إشعياء رأى ابن الله على قول الرسول بولس الروح القدس (أع 28: 25) 303. وهكذا فإن تماثل أعمال الروح القدس مع أعمال الآب والابن يثبت بلا شك ألوهية الروح القدس. لكن ليس فقط من خلال هذه الهوية ذاتها تؤدي تصرفات الروح القدس إلى مثل هذا الاستنتاج المهم، ولكن أيضًا من خلال حقيقة أنها تشهد على خصائص الروح التي يمكن أن تنتمي إليه فقط كإله، تمامًا كما يمكن أن تنتمي إلى الله فقط - الأقانيم الأول والثاني من الثالوث الأقدس، أي: إذا كان الروح القدس هو خالق الكون، صانع المعجزات، المنتصر على الموت نفسه، فهو كلي القدرة؛ إذا كان يعرف احتياجات الجميع ويساعد الجميع وفقا لاحتياجاتهم، ويوجه الناس إلى الهدف الحقيقي لوجودهم - الاتحاد السعيد مع الله، فهو كلي المعرفة وحكيم؛ إذا كان يستطيع أن ينقل الأضرحة للجميع، فهو نفسه قدوس، كمصدر الأضرحة؛ إن غفر لنا ذنوبنا، وجعلنا له إلها، وخلصنا، فهو صالح. يمكننا أن نجد في كتابات باسيليوس الكبير إشارات مباشرة عن هذه الخصائص الإلهية وبعض الخصائص الإلهية الأخرى للروح. وهكذا ينسب باسيليوس الكبير إلى الروح الأصالة 304، الأزلية 305، الثبات 306، الوجود الكلي 307، اللانهاية في القدرة، "اللانهاية في العظمة" 308، السيادة 309، العقل 310، معرفة أسرار الله 311، القداسة 312، الخير 313، كل النعيم. 314. وبطبيعة الحال، كل هذه الخصائص لا يمكن أن تنتمي إلى المخلوق، بل إلى الله فقط. في الواقع، المخلوق، على وجه التحديد لأنه مخلوق، يعتمد كليًا في وجوده على سبب خارجي؛ وحده الله، بصفته خالق وجوده، هو الأصلي؛ الخلق، باعتباره يعتمد على الوجود، يخضع للتغيير؛ وحده الله، باعتباره كائنًا أصليًا، لا يتغير سواء في الجوهر أو في الأفعال (315) وما إلى ذلك. إن أهم ما في إثبات لاهوت الروح القدس بحسب تعاليم باسيليوس الكبير هو خاصية الروح التي بها يعرف أسرار الله. وحده "يستطيع أن يختبر أعماق أحكام الله"، يقول الأب القديس، "الذي يشارك في أسرار الله، الذي ليس غريبًا عن الله، وليس غريبًا عنه"؛ لكن "ليس أحد يعرف رسالة الله إلا روح الله" (1 كو 2: 11)، أي أن الروح ليس غريبًا عن الله، بل هو من نفس طبيعته[316]. ويعطي باسيليوس الكبير أهمية لهذه الخصائص كدليل على ألوهية الروح، لا سيما أنه ينظر إليها لا كشيء منفصل عن جوهر الروح، بل كشيء مرتبط به، متحد معه[317]. غالبًا ما يستخدم عبارات مثل: الروح قدوس بالطبيعة، صالح بالطبيعة، سيد بالطبيعة 318، وفي رسالة واحدة يثبت بشكل مباشر أن القداسة تنتمي إلى جوهر الروح 319. هذه هي المعطيات التي يستشهد بها باسيليوس الكبير كدليل على ألوهية الروح القدس. وبطبيعة الحال، فإن بعضها إذا ما أخذ على حدة، كالأسماء مثلا، لا يكفي لهذا الغرض. لكن كلهم، مجتمعين، يقنعون بلا شك بصحة الموقف القائل بأن الروح القدس ليس مخلوقًا، بل الله، مساوٍ لله الآب والله الابن ومساوٍ لهما في الجوهر. لكن على الرغم من ذلك فإن باسيليوس الكبير لا يقتصر على المعطيات المحددة. رغبة منه في وضع ألوهية الروح دون أي شك حتى بالنسبة للأشخاص الأكثر تحيزًا، فهو يصر على أن الروح ليس فقط متساويًا في الجوهر مع الآب والابن، ولكنه أيضًا غير منفصل عنهما. يقول: "لا تقسموا ما لا ينفصل، لا تقطعوا ما هو غير مقطوع. لأنه حتى لو أردتم ذلك، فإن اللاهوت لا يتم تشريحه، وعلى الرغم من أن الهراطقة ينحلون، فإن الثالوث لن ينحل؛ بل على العكس، يبقى كما هو، على الرغم من أنه لا يبدو كذلك للآخرين. لأن الثالوث الأقدس هو حبل ملتوي (σπεῖρα) وموقر في مجد واحد وأبدي، في كل مكان له نفس الشيء". "ألوهية واحدة غير قابلة للانفصال وغير قابلة للتجزئة" 320، والروح القدس "يثبت دائمًا مع الله" 321. ويرى باسيليوس الكبير أساس عدم انفصال الروح في كلمات الرسول بولس: "من هو كلمة الإنسان الذي في الإنسان إلا روح الإنسان الساكن فيه. كذلك ليس أحد يعرف رسالة الله إلا روح الله" (1 كو 1: 2). 2: 11)، حيث يُشار إلى أن الروح في نفس علاقته بالله كعلاقة روحه بكل إنسان (322). بهذا يمكن القول إن مهمة باسيليوس الكبير الأولى، وهي الجانب الإيجابي في توضيح اللاهوت ومساواة الروح القدس مع سائر أقانيم الثالوث الأقدس، قد استنفدت. الآن دعنا ننتقل إلى الثانية. قال زنادقة الدخوبور كما تقدم: إذا لم يكن الروح مخلوقًا، فهو إما مولود أو غير مولود، لكن كلاهما يؤدي إلى اتحاده مع الآب أو الابن، وبالتالي إلى إنكار أقنومه 323. ولذلك كان لا بد بالنسبة إلى باسيليوس الكبير أن يوضح أن إنكار الخليقة لا يؤدي بعد إلى إنكار الأقنوم 324. ولم يتمكن من تحقيق هذا الهدف إلا بإظهار كيفية حلول الروح القدس. إلى الوجود؛ انه يظهر ذلك حقا. الروح القدس "هو من الله"، كما يقول، "ليس مثل كل شيء من الله، بل منبثق من الله، لا ينبثق عبر الولادة، مثل الابن، بل كروح فم الله" 325. وهذا يعني أن طريقة أصل الروح تختلف عن طريقة الابن – الانبثاق، وليس الولادة. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه بكلمة "أصل" لم يرد باسيليوس الكبير أن يشير إلى صورة أصل الروح ذاتها. بحسب تعليمه، "إن صورة موكب الروح نفسها لا يمكن تفسيرها" 326، وكلمة "موكب" تشير فقط إلى أن الروح هو من الله بشكل مختلف عن الابن 327. وبسبب هذا "وإلا"، وبسبب طريقة الأصل الخاصة المتأصلة دائمًا في الروح 328، فإن الروح القدس هو دائمًا أقنوم، شخص كامل 329. يقول باسيليوس الكبير: "كإله واحد الآب، يقيم دائمًا مع الآب، وهو كائن أبدي على ما هو عليه؛ وابن واحد، مولود بميلاد أبدي... الذي هو على الإطلاق وإلى الأبد ما هو عليه، الله الكلمة والرب - لذلك يوجد روح قدس واحد، الروح القدس حقًا، الذي هو". 330. "لا يستطيع أحد أن يخلط بين الله وروح الله"، يقول باسيليوس في موضع آخر، لذلك "لا تحاول أن تقول إن روح الله هو نفس الله... روح الله واحد، ولا يقول أحد أن هناك أكثر من واحد، وإن كان الرب يدعو الله (أي الآب) روحًا (راجع يوحنا 4: 24)" 331. لم يفهم باسيليوس الكبير الأقنوم بمعنى أن الروح القدس يمتلك الطبيعة الإلهية منفصلة تمامًا عن الأقانيم الأخرى ومستقلة، ويشكل الإله الثالث مع الآب والابن. يعلن أكثر من مرة أننا "نعترف باختلاف الأقانيم ونبقى تحت وحدة الأمر"، وأن هناك إلهًا واحدًا 332، "لم نسمع بإله ثانٍ حتى الآن" 333. وبحسب تعليمه، فإن الروح القدس والابن والآب يمتلكون معًا كائنًا إلهيًا واحدًا، كما يتضح من عدم انفصالهم (انظر أعلاه). إن أقنوم الروح (وكذلك الأشخاص الآخرين) هو أنه يمتلك الطبيعة الإلهية المشتركة مع الأشخاص الآخرين بشكل لا ينفصل؛ ومع ذلك، فهو أيضًا لديه خاصية خاصة به - الأصالة، التي تميزه عن الأشخاص الآخرين 334. عندما اكتشفنا أن الروح القدس هو نفس أقنوم الآب والابن، وأن طريقة أصله تختلف عن طريقة أصل الابن، كان من الطبيعي أن يقول باسيليوس الكبير من هو مصدر وجوده، وبشكل عام، ما هي علاقته بالآب والابن. وهو في الواقع يتحدث عن هذا. وبحسب تعليمه فإن الآب هو مصدر وجود الروح القدس. ويمكن ملاحظة ذلك من تلك المواضع في كتاباته حيث يقال إن الروح القدس "هو من الله، ليس مثل كل شيء آخر من الله، بل منبثق من الله... أنه جاء من الله، وهو صانعه ومصدره الذي يتدفق منه" (335) وهكذا. وهذا يعني أن علاقة الروح بالآب هي اعتماد الروح على الآب في الوجود. إن حقيقة أن هذه هي بالضبط الطريقة التي حل بها باسيليوس الكبير هذا السؤال لا تثير الشكوك لدى أحد. أما عن كيفية تعليمه عن علاقة الروح بالابن، فينشأ خلاف في فهم علاقة الروح بالابن. يصر العديد من اللاهوتيين الكاثوليك، الذين يريدون إثبات العصور القديمة، على أن باسيليوس الكبير علم عن موكب الروح القدس ومن الابن. لكن على المرء فقط أن يقرأ بعناية أعمال باسيليوس الكبير التي ندرسها لكي يقتنع بأن اللاهوتيين الكاثوليك يفرضون عليه تعاليمهم الخاصة، وأن باسيليوس الكبير علم عن انبثاق الروح القدس فقط من الآب. وهذا ما يتضح أولاً من خلال تلك المقاطع في كتابات فاسيلي حيث يتم تقديم الآب باعتباره المذنب لوجود كل من الابن والروح. على سبيل المثال، ما يلي: "الله لا يلد إنسانًا، بل يولد حقًا. يظهر من ذاته - الكلمة، الكلمة ليس إنسانيًا، ولكنه يكشف هذا - الكلمة حقًا من ذاته. يُخرج الروح بشفتيه، لا بطريقة بشرية. لكن الروح منه، وليس من مكان آخر" 336. يمكن رؤية هذا بشكل أكثر وضوحًا في الأماكن التي يقال فيها إن الروح القدس له وجود من الآب فقط، وهو في علاقة مختلفة به. الابن. هكذا على سبيل المثال ما يلي: ""إن الروح هو من الله"" كما يكتب باسيليوس الكبير في موضع واحد من كتابه "ضد أفنوميوس"، "ولقد بشر الرسول بهذا بوضوح قائلاً: "بقبول الروح الذي من الله" (1 كو 2: 12). "وأن الروح ظهر بالابن، هذا ما أوضحه الرسول، إذ دعاه روح الابن، كما أنه روح الله، ودعاه فكر المسيح..." 337 هنا يقال بوضوح أن الروح له وجوده من الله الآب، وعن الابن يقال أن الروح به ظهر فقط (πεφηνέναι)، بالطبع ظهور مؤقت في العالم، حيث أن التفكير يعطي الفعل الصحيح "ظهر" - πεφηνένα في مكان آخر، بعد أن قال أن الروح "من الله، ليس مثل كل شيء آخر هو من الله، ولكن كما يأتي من الله"، يضيف باسيليوس الكبير أقل قليلاً أنه "[الروح القدس] يُدعى أيضًا روح المسيح، لأنه متحد بالمسيح بالطبيعة،" 338 وهذا يعني ليس لأنه له وجود منه. من هذه الأماكن يتضح أن باسيليوس الكبير علم عن انبثاق الروح القدس فقط من الآب 339. ولكن حتى لا تبقى أي شكوك على الإطلاق في هذا الصدد، دعونا نفكر أيضًا في تلك المقاطع من كتابات باسيليوس التي تشير على الأقل إلى حد ما إلى فكرة الأبناء والتي يشير إليها اللاهوتيون الكاثوليك. من بين هذه المقاطع، يلفت الانتباه ما يلي أولاً: "... كما يرتبط الابن بالآب، هكذا يرتبط الروح بالابن" 340. يفسر اللاهوتيون الكاثوليك هذه الكلمات على النحو التالي: إذا كان الروح يتعلق بالابن كما يتعلق الابن بالآب، وعلاقة الابن بالآب هي علاقة اعتماد في الوجود، فإن علاقة الروح بالابن ستكون أيضًا علاقة اعتماد في الوجود 341. لكن هذا المقطع لا يمكن فهمه إلا في بهذه الطريقة، إذا أخذناها بشكل مجزأ، ونظرنا إليها في سياق الكلام، فإن لها معنى مختلفًا تمامًا. وبعد أن قال إن الروح يرتبط بالابن، كما يتعلق الابن بالآب، تحديدًا "حسب العبارة الواردة في المعمودية"، يخلص باسيليوس الكبير إلى الاستنتاج التالي: "... وإذا كان الروح قد وُضِع مع الابن، والابن وُضِع مع الآب، فمن الواضح أن الروح وُضِع مع الآب. فهل يليق أن نقول عن الأسماء الموضوعة في نفس الارتباط إن أحدهما يُحصي والآخر يُحصى» 342. وهذا ما يتحدث عنه باسيليوس الكبير هنا – أن الروح القدس لا يُحصي مع الآب والابن، بل يساويهما!أين إشارة الفيليوك هنا؟ بالإضافة إلى هذا المكان، يرى اللاهوتيون الكاثوليك إشارة filioque في مختلف التعبيرات الرمزية لفاسيليوس الكبير المتعلقة بالروح، أي في أسماء صورته للابن 343، وروح فم الله 344، وإصبع الله 345. وفي رأيهم، يسمي باسيليوس الكبير الروح القدس صورة الابن - على وجه التحديد لأنه له وجود من الابن 346. مشاركة الابن المذنبة في وجود ويقولون إن الروح يشار إليه باسم الروح بإصبع الله المتصل بالجسد بواسطة يد، وتحت يد باسيليوس الكبير يقصد الابن 347. ماذا يمكن أن يقال عن آراء اللاهوتيين الكاثوليك هذه؟ والحقيقة أنها ليست سوى ثمرة الفتوى والأفكار المسبقة، لا أكثر. في الواقع، على المرء فقط أن يقرأ بعناية تلك الأماكن التي يُدعى فيها الروح صورة الابن، وإصبع الله، وما إلى ذلك، لكي يقتنع بما لا يدع مجالًا للشك أن باسيليوس الكبير، بهذه العبارات، أراد أن يشير ليس إلى اعتماد الروح في كونه على الابن، بل إلى شيء مختلف تمامًا. وهكذا يستخدم كلمة "صورة" للتعبير عن فكرة التشابه الكامل 348 بين أقانيم الثالوث الأقدس. وبهذا المعنى فهو يطبق ذلك على الابن والروح معًا. يقول باسيليوس الكبير: "إذا كانت الصورة مشابهة في كل شيء، والخليقة ليست مشابهة للخالق بأي حال من الأحوال، على العكس من ذلك، ليست مشابهة في كل شيء، فإن الابن، كونه صورة الآب، لا يمكن أن يكون مخلوقه" 349؛ ويسمي باسيليوس الروح القدس "صورة الله والرب الحقيقية والطبيعية"، وهي صورة ليست بالمعنى الذي دُعينا به. لقد انطبع الناس، ككائنات مخلوقة، على صورة الله منذ وقت معين. والروح هو صورة الله، ليس بسبب طبعة حدثت، بل منذ البدء بالطبيعة. ""الروح هو الصورة الحقيقية، وليس على صورة الله مثلنا. لذلك فإن الذي يخلق على الصورة ليس هو نفسه مخلوقًا والمسحة غير ممسوح" 350. واضح أن الروح القدس يسمى هنا صورة الرب ليس بمعنى الاعتماد عليه في الوجود، بل للدلالة على التشابه الكامل بينهما في الطبيعة. إضافة إلى ذلك، فإن باسيليوس الكبير، بتسميته الروح صورة الابن، كان يقصد علاقته بالابن بحسب تدبير خلاصنا، أي أنه يجعل المؤمنين "على مثال صورة ابن الله" (رومية 8: 29) 351. ولا يمكن رؤية أي إشارة إلى أصل الروح لا من الابن ولا في تسميته "روح فم الله". عدالة ذلك تؤكدها أن باسيليوس الكبير لم يفهم الابن بفم الله، كما يتبين من كلماته التالية، التي تظهر فيها شفتا الآب على أنهما يعطيان الوجود ليس للروح فقط، بل للابن أيضًا: "... مكتوب: ""روح فمه"" (مز 33: 6)، وفي موضع آخر، كما نجد، يقال: "كلمة فمه" (أش 11: 4)، حتى نفهم. أن المخلص وروحه القدوس من الآب 352. يستخدم باسيليوس الكبير هذه العبارة "روح فم الله" بمعنى أن الروح القدس يأتي حقًا من الله، وليس من هنا 353. أما أخيرًا، في تسمية الروح بإصبع الله، نجد إشارات مباشرة إلى المعنى الذي استخدم به باسيليوس الكبير هذا التعبير: "يُدعى الروح إصبع الله"، يقول في موضع واحد، "ليس لأنه لديه نفس القوة الصغيرة عند الله كما للجسد إصبع؛ إذ أن إحدى المواهب التي يوزعها الروح هي موهبة المعجزات والشفاء، ولا يسمي الكتاب المقدس كل مواهب الروح إصبعًا" 354. أين يوجد حتى أدنى تلميح للاعتماد للروح في الوجود على الابن؟ يمكن ترجمة الصيغة δι᾽ Υἱοῦ بالكلمات: "بمساعدة الابن"، "بمساعدة الابن" وتشير بلا شك إلى مشاركة الابن في الوساطة، ولكنها يمكن أيضًا أن تكون معادلة للتعبيرات "مع الابن"، "مع الابن"، "في الابن" 355. وغني عن القول أن الصيغة δι᾽ Υἱοῦ، بغض النظر عن أي من المعاني المشار إليها التي نترجمها، يمكن استخدامها للإشارة إلى علاقة الروح بالابن سواء في الوجود أو في التدبير - في المظهر في العالم. وهكذا يتبين أن الصيغة δι᾽ Υἱοῦ، إذا نظرنا إليها على أساس البيانات اللغوية، لها عدة معانٍ 356 وهي في حد ذاتها لا تقول شيئًا لصالح مشاركة الابن الوسيطة في وجود الروح، ولا ضدها؛ بيت القصيد هو ما معنى التواصل معه. نظرًا لأن صيغة δι᾽ Υἱοῦ تم استخدامها في الكنيسة قبل باسيليوس الكبير وفي عصره من قبل آباء الكنيسة، يمكن للمرء أن يعتقد أن باسيليوس يستخدمها بنفس المعنى الذي استخدمه بها اللاهوتيون الأرثوذكس الآخرون، السابقون والمعاصرون، - يمكن للمرء أن يعتقد ذلك بكل حق حيث أن هذا القديس معروف بأنه متعصب صارم للتقليد الأبوي. ما هو المعنى الذي ربطته الكنيسة القديمة، وكذلك اللاهوتيون المعاصرون، بالصيغة δι᾽ Υἱοῦ؟ هناك القليل نسبيًا من الأدلة القادمة من العصور المسيحية القديمة حول استخدام الصيغة δι᾽ Υἱοῦ. وأقدم إشارة إليها نجدها في رمز القديس غريغوريوس العجائبي. الكلمات من هذا الرمز المتعلقة بالحالة التي ندرسها هي التالية: "... ويوجد روح قدس واحد، كائن من الله وبالابن ظهر، أي للناس (καὶ ἕν πνεῦμα ἅγιον ἐκ Θεοῦ τὴν ὕπαρξιν ἔχον، καὶ) "357 . لن يجادل أحد في أن عبارة "من خلال الابن" تُستخدم هنا بمعنى ظهور الروح المؤقت من خلال الابن. علاوة على ذلك، نجد صيغة δι᾽ Υἱοῦ في أعمال ترتليان وأوريجانوس. الأول، رغم أنه لم يكن لديه رؤية صحيحة تمامًا للعلاقة بين أقانيم الثالوث القدوس [358]، فقد استخدم صيغة "من خلال الابن" حسب الاستخدام الكنسي - بمعنى موكب الروح المؤقت من خلال الابن 359. أما أوريجانوس فاستخدم عبارة "من خلال الابن" بمعنى مشاركة الابن الوساطية في وجود الروح. لكن مثل هذه الظاهرة، باعترافه الشخصي، لم تكن مبنية على تقليد الكنيسة، بل كانت مسألة رأيه الشخصي. لم يكن بمعنى مشاركة الابن الوساطية في وجود الروح أن عبارة δι᾽ Υἱοῦ استعملها اللاهوتيون الأرثوذكس المعاصرون لباسيليوس الكبير - أثناسيوس الكبير وغريغوريوس النيصي 361. استخدم الأولون هذه الصيغة تارة للدلالة على انبثاق الروح المؤقت من الابن، وتارة أخرى للتعبير عن فكرة أن الروح القدس مساوي في الجوهر للابن، وبالتالي مع الآب، لأن الابن مساوي للآب في الجوهر. مثال على الاستخدام الأخير للصيغة δι᾽ Υἱοῦ يمكن أن يكون المقطع التالي من أعمال أثناسيوس: "كما يقول الابن: "كل ما للآب هو لي" (يوحنا 16: 15)، يكتب أثناسيوس الكبير إلى سيرابيون، "هكذا نجد أنه من خلال الابن كل هذه الأشياء هي في الروح". أن المقصود هنا ليس اعتماد الروح في الوجود على الابن، بل فقط مساواته مع الابن في الجوهر، يتجلى من الكلمات التالية: "وإذا كان الابن بطبيعته مع الآب" يكتب أثناسيوس أيضًا، "ولأنه هو مولود جوهره، وليس مخلوقًا، بل هو مساوي للآب في الجوهر، فإن الروح القدس بطبيعته هو مع الابن، ولأنه معطى للجميع من الابن". ما لديه، فهو للابن (καὶ ὅτι ἐξ αὐτοῦ δίδοται πᾶσι، καὶ ἃ ἔχει τοῦ υἱοῦ ἔστιν)، لن يكون هناك خلق" 363. As for, finally, Gregory of Nyssa, he used the formula δι᾽ Υἱοῦ sometimes to designate the mediation of the Son in the manifestation of the Spirit to the world, and sometimes to express the thought of the joint origin of the Spirit with the Son. مثال على النوع الأخير من استخدام الصيغة δι᾽ Υἱοῦ هو المكان التالي. “Let’s imagine,” writes St. Gregory against Eunomius is not a ray from the sun, but from the regenerated Sun another Sun, which, together with the first, shone through birth from Him. and then another Light of the same kind and in the same way, not separated by a period of time from the Light that was born, but shining through It, and having the cause of being from the primitive Light” 364. That here the expression “through Him” does not designate the Spirit’s receipt of existence through the Son, but the jointness of Their origin, this is revealed by the fact that the radiance of the Spirit through the Son is opposed to His receipt of existence. وهكذا، يتبين أن كلاً من الكنيسة القديمة ولاهوتي باسيليوس الكبير المعاصرين استخدموا الصيغة δι᾽ Υἱοῦ للإشارة إما إلى الانبثاق المؤقت للروح من الابن، أو اشتراك استلامهم للوجود من الآب، أو حتى مساواة الروح مع الابن في الجوهر، ولكن ليس بمعنى مشاركة الابن الوساطية في الروح الذي يقبل الوجود. فقط أوريجانوس هو من ربط المعنى الأخير بهذه الصيغة. لكن في هذه الحالة لم يكن من الممكن أن يكون له أي تأثير على باسيليوس الكبير، لأن آراء أوريجانوس اللاهوتية، من ناحية، فضلت هراطقة دوخوبور (365) الذين حارب معهم باسيليوس الكبير، ومن ناحية أخرى، باستخدام الصيغة δι᾽ Υἱοῦ بالمعنى المشار إليه، كان يتناقض مع التقليد الأبوي، الذي كان باسيليوس متعصبًا له بشدة. من بين هذه المقاطع، ما يلفت الانتباه أولاً هو ما يلي: “كيف يمكن أن ينفصل كلمة الله غير المنفصل والروح عن الله بالابن؟” 366- ما يقال هنا ليس عن قبول الروح للوجود بالابن، هذا واضح من استدلال باسيليوس الذي سبق هذا الكلام. موجهًا كلامه ضد هراطقة الدخوبور الذين جعلوا الروح مخلوقًا للابن بعيدًا عن الله، يقول باسيليوس الكبير أولاً أنه كما أن الابن يأتي من الله كذلك الروح. ثم ينتقل إلى تصوير العلاقة بين الابن والروح، فيبين أن الابن والروح لا ينفصلان في نشاطهما تجاه العالم، أي: الروح يحرك كل ما بدأ بالابن. ويختتم الأب الأقدس حديثه بهذه الكلمات: “فكيف يمكن إذن أن ينفصل غير المنفصل، كلمة الله والروح، عن الله بالابن؟” ولما كانت هذه الكلمات هي خاتمة الكلمات السابقة، ولم يكن من قبل حديث عن قبول الروح للوجود من الابن - بل تم الحديث عن أصله من الآب - فيجب أن تفهم بمعنى أن الروح يأتي من الله وبالابن يظهر أو يكشف أعماله في العالم[367]. لا يمكن للمرء أن يرى أي إشارة إلى البنوة في كلمات باسيليوس الكبير التالية، والتي يشير إليها الكاثوليك أيضًا: "إن طريق معرفة الله هو من الروح الواحد، عبر الابن الوحيد إلى الآب الواحد. وبالعكس - فالصلاح الطبيعي والقداسة الطبيعية والكرامة الملكية من الآب عبر الابن الوحيد يمتد إلى الروح" 368. نحن نتحدث هنا فقط عن الأعمال الإلهية المملوءة بالنعمة والتي موضوعها خلاص الإنسان. في النصف الأول من هذا الموضع، وكذلك في الكلمات التي تسبقه، يقال إن الروح ينقل معرفة الله - فبدون الروح يستحيل الإيمان بالمسيح، وفي النصف الثاني - عن عملية خلاصنا، أي: الصلاح الإلهي، والقداسة، والكرامة الملوكية - بكلمة، كل ميلادنا الجديد، كل خلاصنا يأتي، على حد تعبير باسيليوس الكبير، من الآب كمصدر، بالابن فادينا، إلى الروح الذي يبلغه لنا. تعليق ممتاز على هذا الفهم الخاص لهذا المقطع هو كلمات فاسيلي، التي يدعو فيها الآب مصدر الخيرات وخمرها، والابن مرسله، والروح موزع الخيرات (369). هناك صحة أكبر بكثير، على الأقل للوهلة الأولى، في إشارة اللاهوتيين الكاثوليك إلى المقطع التالي من كتابات باسيليوس الكبير: "لماذا ليس الروح ابن الابن؟ ليس لأنه موجود من الله وليس من خلال الابن". Υἱοῦ)، ولكن حتى لا يعتبر الثالوث عددًا لا نهائيًا، متوقفًا عند فكرة أن لها أبناء من أبناء، كما هو الحال مع الناس" 370. وهنا يكمن، على ما يبدو، دليل لا يقبل الجدل على أن باسيليوس الكبير كان مؤيدًا للفيلوكي. دعونا نرى ما إذا كان هذا صحيحا؟ وفي كلمات باسيليوس الكبير المقتبسة للتو، تم التأكيد حقًا على أن الروح القدس جاء إلى الوجود بالابن. وتتجلى عدالة ذلك من أن أبعد قليلاً عن باسيليوس الكبير يدحض فكرة الهراطقة بأن الروح لم يدع الابن ابناً لأنه لم يكن أهلاً لمثل هذا الاسم، ثم يعلن أن الرسول أيضاً أوضح أن الروح ظهر من خلال الابن، لكنه “احترس أن لا يدعوه ابن الابن”. هذا يعني أن باسيليوس الكبير اعترف بالروح مستحقًا لاسم "ابن"، وإذا لم يدعوه بهذا الاسم، فليس لأنه اعتبره موجودًا ليس بالابن، بل لأسباب أخرى - "حتى لا يعتبر الثالوث جمعًا لا نهاية له"، والرسول، بحسب باسيليوس الكبير، اعترف بالروح كابن الابن واهتم فقط بعدم تسميته بذلك. ولا شك الآن أنه في الموضع الذي نتأمل فيه، استخدم باسيليوس الكبير عبارة "بالابن" ليشير إلى فعل أصل الروح بالابن. بأي معنى يجب أن نفهم قبول الروح للوجود من خلال الابن – هذا هو السؤال. وكون هذا يشير إلى انبثاق الروح المؤقت من الابن واضح من سياق الكلام. قبل أن يجيب على سؤال لماذا الروح ليس ابنا، يعبر باسيليوس الكبير عن نفسه، من بين أمور أخرى، على النحو التالي: "إن دليل اللاهوت الواحد هو أنه لا الآب يخلق بدون الابن، ولا الابن بدون الروح. لذلك، الابن هو كلمة الله، والروح هو فعل الابن. وبما أن الروح هو فعل الابن، فهو أيضا فعل الله". وبعد ذلك يطرح السؤال: لماذا ليس الروح ابن الابن؟ - ويحلها: "... ليس لأنه موجود من الله لا من خلال الابن". يتضح من الكلمات السابقة أننا هنا لا نتحدث عن قبول الروح للوجود بالمعنى الصحيح وعن ظهور الروح في العالم من أجل نشاط العناية الإلهية. في الواقع، بحسب باسيليوس الكبير، فإن الابن متحد بالروح لدرجة أنه لا يخلق شيئًا بدونه، وإذا فعل فإنه يفعل ما معه، إن جاز التعبير، به. لذلك "يُدعى الروح فعل الابن، الذي هو نفسه في عمله فعل الآب وكلمةه. وبالتالي فإن الروح هو أداة عمل الابن، والقوة الوسيلة المنبعثة منه إلى العالم. فإذا كان الروح القدس، بحسب فكرة الأب القدوس، في عمله في العالم فعلًا أو كلمة، منبثقة من الابن في الجوهر، فمن الطبيعي أن يطرح عليه السؤال: “أليس الروح ابن الابن كما أن كلمة الآب هو ابن الآب؟” ومن الواضح أنه إذا كان سبب سؤال البنوة هو موكب الروح المؤقت للنشاط الخارجي، فإن السؤال والجواب لا يمكن إلا أن يتحدثا عن هذا النوع من وجود الروح من الابن ولا شيء غيره. إن تعليل باسيليوس الإضافي يتحدث لصالح هذا الفهم للمقطع الذي نتأمل فيه، حيث يتناقض استلام الروح للوجود من الآب مع ظهوره من خلال الابن، ومع هذا الظهور من خلال الابن يرتبط اسم الروح – ابن الابن 371. تلخيصًا لكل ما قلناه عن ما علمه باسيليوس الكبير عن علاقة الروح بالابن والآب، يجب أن نكرر أن هذا الأب القدوس أنكر أن الروح نال الوجود من الابن، فهو يعتبر الآب هو المذنب الوحيد لوجود الروح، ولا يعتمد على الابن إلا موكب الروح المؤقت. إذا كان الأمر كذلك، إذا كان المصدر الوحيد لوجود كل من الابن والروح هو الآب، فبأي علاقة يكون الابن والروح القدس لبعضهما البعض بعد حصولهما على الوجود من الآب؟ هذا السؤال طرحه باسيليوس الكبير في كتابيه "دحض الكلام الدفاعي لإونوميوس الشرير" و"في الروح القدس. إلى القديس أمفيلوخيوس" لا يحل. لا يمكن رؤية سوى تلميح ضعيف جدًا للتوافق بين أصل الابن والروح في مثل هذه العبارات: "لم يكن الآب بدون الابن، ولا الابن بدون الروح"، "هناك دائمًا الكلمة... هناك دائمًا الروح" 372. هذه هي الأسئلة المتعلقة بعقيدة الروح القدس التي حلها باسيليوس الكبير في مؤلفاته "دحض الكلام الدفاعي لإونوميوس الشرير" و"في الروح القدس. إلى القديس أمفيلوخيوس أسقف إيقونية" 373. بمراجعة كل ما قلناه بهذا الخصوص عن باسيليوس الكبير، نرى أن تعليمه عن الروح القدس يتميز بطابع أرثوذكسي صارم؛ النقطة الرئيسية والأساسية في تعليمه عن الروح القدس هي مسألة ألوهية الروح - عدم خلقه، جوهره ومساواته مع الآب والابن وأقرب وحدة معه، تصل إلى حد عدم التجزئة. لقد خصص تقريبًا كامل الكتابين الثالث والخامس من كتاب "تفنيد الخطاب الدفاعي للشر يونوميوس" لهذه القضية وخصص مساحة كبيرة في مقال "في الروح القدس". لقد كشف ذلك بوضوح ودقة بحيث لا يمكن أن يكون هناك شك في تعاليمه في هذا الصدد - بشكل كامل لدرجة أن كتاباته كان يجب أن تكون ذات أهمية حاسمة في عيون زنادقة دوخوبور. نقطة أخرى مهمة في تعليم باسيليوس الكبير عن الروح القدس هي مسألة أقنوم الروح كطريق سلبي يؤدي إلى تأكيد موقعه الأساسي. لقد تناول باسيليوس الكبير هذا السؤال بوضوح لا يقل عن السؤال الأول، وإن لم يكن بنفس القدر من الشمول والشمول. في حل هذه الأسئلة الرئيسية، كان على باسيليوس الكبير أن يتطرق، بل ويتطرق بالفعل، إلى بعض الأسئلة الثانوية البالغ عددها 374 سؤالًا: مسألة طريقة نشأة الروح وعلاقته في الوجود بالآب والابن. لا يزال الأول منهم يتميز بالوضوح والدقة الكبيرين. أما الثانية ففي كشفها عن باسيليوس الكبير لا نلاحظ لا التمام والشمول الذي رأيناه في مسألة المساواة في الجوهر، ولا حتى الوضوح والدقة في صياغتها. إلا أن هذا الأخير لا يوجد مطلقًا عند آباء القرن الرابع عندما تناولوا مسألة علاقة الروح القدس في الوجود بالآب والابن. لأول مرة نجد ذلك فقط عند أب القرن الخامس، الطوباوي ثيئودوريت قورش، الذي أنكر، بكل يقين لا يخضع لأي شكوك أو إعادة تفسير، مشاركة الابن في الوساطة الكاملة في قبول الوجود بالروح، واعتبر الآب هو المذنب الوحيد للروح، وأطلق على علاقة الروح بالابن اسم التعايش (συνῆν) والرفقة. (παρομαρτοῦν) 375 . ولكن رغم عدم هذه الدقة في الصياغة، مما أدى إلى خلافات واختلافات، إلا أننا، من خلال حذف فقرات مختلفة من كتابات باسيليوس، نستطيع أن نقول بكل يقين - وهو ما فعلناه - وهو يعلم عن علاقة الروح القدس بعد قبوله الوجود بالآب والابن. الآن أصبح من الواضح لنا ما هي ميزة باسيليوس الكبير كلاهوتي في مسألة التعليم عن الروح القدس: لقد كشف بشكل كامل وشامل بشكل ملحوظ عن مسألة جوهرية الروح القدس مع الآب والابن، وأوضح أسئلة أخرى، وبعضها، مثل، على سبيل المثال، مسألة علاقة الروح بالآب والابن، إذا جاز التعبير، وضعها في الموقد الخلفي. أعيد طبعه من: زارين س. م. تعليم القديس باسيليوس الكبير عن الروح القدس // صوت الكنيسة. 1915. رقم 4. ص 75-86؛ رقم 5. ص 72-82؛ رقم 6. ص 80-90. روابط لصفحات أعمال القديس غريغوريوس اللاهوتي هنا وبعد ذلك في الكتاب مقدمة حسب الطبعة: القديس غريغوريوس اللاهوتي، رئيس أساقفة القسطنطينية. الأعمال: في مجلدين. م: بلاغوزفونيتسا السيبيري، 2007. (مجموعة كاملة من أعمال آباء الكنيسة القديسين وكتاب الكنيسة بالترجمة الروسية؛ المجلد 1، 2). (من الآن فصاعدا - القديس غريغوريوس اللاهوتي. الخلائق). – إد. نحن نتحدث عن المجمع المسكوني الأول – نيقية. – إد. وهذا واضح من رسائل القديس أثناسيوس الكبير إلى سيرابيون، أسقف تمويس، المكتوبة حوالي عام 358. "لقد كتبت لي ليس بدون حزن"، كما يقول القديس أثناسيوس إلى سيرابيون - أنه على الرغم من تراجع البعض عن الأريوسيين بسبب تجديفهم على ابن الله، إلا أنهم مع ذلك يفكرون بشكل خاطئ في الروح القدس ويزعمون ليس فقط أنه مخلوق، بل أيضًا أنه أحد الأرواح الخادمة ويختلف فقط في الدرجة. من الملائكة! (القديس أثناسيوس الكبير. إلى سيرابيون أسقف تمويس، الرسالة الأولى // أعمال القديس أثناسيوس الكبير. م. 1853. الجزء 3. ص 1-2). كوكومسكي إس. تعليم الكنيسة القديمة عن موكب الروح القدس (أنظر: القراءة المسيحية. 1875. ص 260-261). يمكن أيضًا العثور على بعض سمات تعليم باسيليوس الكبير عن الروح القدس في الخطاب 15 "عن الإيمان" (انظر: القديس باسيليوس الكبير. الخلائق. المجلد 1. ص 1008-1012)، في الخطاب 24 "ضد السبيليين والآريوس والأنوميين" (انظر: المرجع نفسه، ص 1074-1083)، في "محادثة في اليوم الثاني والثلاثين". "(انظر: المرجع نفسه ص 516-528)، في الرسالة 236 (انظر: المرجع نفسه، ط 2، ص 824)، إلخ. هذا العمل ليس كله مخصصًا لمسألة الروح القدس، ولكن فقط نهاية غير مهمة للكتاب الثاني وتقريبًا مجمل الكتابين الثالث والخامس. فيما يتعلق بالكتابين الرابع والخامس، تجدر الإشارة إلى أن بعض اللاهوتيين الغربيين (على سبيل المثال، غارنييه وشرينك)، وحتى الروس (مثل رئيس الأساقفة فيلاريت (جوميليفسكي)، مؤلف "العقيدة التاريخية لآباء الكنيسة") يعتبرونها غير أصلية. يجادل رئيس الأساقفة فيلاريت في وجهة نظره حول هذه الكتب بهذه الطريقة. يقول: "الكلمتان الأخيرتان المعروفتان الآن ضد إيونوميوس، لا يمكن تسميتهما بعمل باسيليوس لأي شيء - لا في التعبيرات الخاصة، ولا في مقطع لفظي، ولا في الترتيب، ولا في الأدلة؛ هذه ليست أكثر من مجموعة من بعض الملاحظات ضد يونوميوس، وفي بعض المخطوطات القديمة تمت كتابة ثلاث كلمات فقط" (رئيس الأساقفة فيلاريت (جوميليفسكي). التعاليم التاريخية عن آباء الكنيسة. سانت بطرسبرغ، 1859. ت. 2. ص 135 في الحواشي). وفيما يتعلق بكل هذه الاعتبارات، تجدر الإشارة إلى أنها لم تنقض بعد بشكل حاسم صحة الكتابين الرابع والخامس. والحقيقة هي أن أوجه التشابه والاختلاف في المقطع والترتيب والدليل في التعبيرات الخاصة غالبًا ما تكون ذات طبيعة ذاتية: حيث يرى المرء التشابه، ويرى الآخر الاختلاف، والعكس صحيح. هناك أمثلة كثيرة على ذلك. دعونا نلقي نهاية العالم لدينا. فبينما رأى البعض في طريقة كلام صراع الفناء اختلافاً كبيراً مقارنة برسائل وإنجيل يوحنا اللاهوتي ورأوا في هذا دليلاً على عدم صحته، وجد آخرون فيها، على العكس، تشابهاً، وليس بدون سبب. إذا رجعنا الآن إلى الكتابين الرابع والخامس من باسيليوس ضد يونوميوس، فسنجد فيهما أوجه تشابه كثيرة مع الكتب الثلاثة الأولى. لن نحللها بالتفصيل، لأن هذه ليست مهمتنا، لكننا سنشير فقط إلى ما يلي. الفكرة الرئيسية في الكتاب الخامس، على سبيل المثال، من الكتاب هي أن الروح ليس مخلوقًا، بل الله، مساوٍ للآب والابن، ومساوٍ لهما في الجوهر؛ وطريق إثبات هذا الموقف هو بالأسماء، والخصائص، والأفعال. لكننا نرى نفس الشيء في الكتاب الثالث. أما بالنسبة لهذا التعليق من قبل رئيس الأساقفة. Philaret، أنه في بعض القوائم القديمة لا توجد كتب IV و V، فإن بعض أجزاء الكتب الحالية الملهمة إلهيًا وحتى الكتب بأكملها ليست في جميع القوائم القديمة، ومع ذلك، على هذا الأساس، لا ننكر صحتها. والخلاصة مما قيل هي أنه إلى يومنا هذا لم يتم إثبات عدم صحة كتابي باسيليوس الرابع والخامس ضد أونوميوس بما لا يدع مجالاً للشك، ولذلك لا يحق لنا أن نستبعدهما من أعمال هذا الأب القديس. انظر: القديس باسيليوس الكبير. ضد يونوميوس. الكتاب الثاني // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ت 1. ص 252-253. قال الدخوبور: "هو [الروح] ليس مولودًا أو مولودًا؛ إن لم يكن مولودًا فهو الآب؛ وإن لم يولد فهو ابن؛ وإن لم يكن هذا ولا الآخر فهو مخلوق" (القديس باسيليوس الكبير. محادثة 24. ضد السابيليين والآريوس والأنوميين // القديس باسيليوس الكبير. الخلائق. ت. 1. ص 1080). القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس. الكتاب الخامس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص289. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 138-139؛ إنه هو. ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 310، 261-262. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس. الفصل. 21 // المرجع نفسه. ص 142-143. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص138. هناك حق. ص 262، 310؛ إنه هو. عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 127 – 128. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 302. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص311. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 127 – 128. الأربعاء: القديس باسيليوس الكبير. ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 310. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 128 – 129. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص113. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 307. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص113. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص139. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص297. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص114. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص299. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص118. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص264 القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ت 1. ص 120-121 القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ت 1. ص 119-120 القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص122 القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص116؛ إنه هو. ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 291، 310. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 125-126؛ إنه هو. ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص297. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 262، 310. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص262. يصور الكتاب المقدس الروح القدس على أنه يقسم المواهب، كما أن الابن يقسم الخدمات والآب يقسم الأعمال (1 كو 12: 4-6)، مما يعني أن الروح يعمل بنفس الطريقة التي يعمل بها الآب والابن، بل وأكثر من ذلك بشكل استبدادي ومستقل عنهما (1 كو 12: 11)، كما يليق بالله (القديس باسيليوس الكبير. ضد أونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. الخلائق). ت 1. ص 263، 270-271). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص317. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص298. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ت 1. ص 127-128. هناك حق. ص 126-127، 129-130. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط 1. ص 298، 304؛ إنه هو. عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ت 1. ص 126-127. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 127. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 294-295. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص302. هناك حق. ص290؛ القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 113، 138. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 304، 317، 310؛ إنه هو. عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 113-114، 144-145. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 113-114، 144-145. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 260، 290. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 263، 310؛ عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص146. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 261، 290. هناك حق. ص261؛ القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص146. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 113. ليس لدى باسيليوس الكبير أي نظام في تقديم خصائص الروح القدس، فهي متناثرة في أماكن مختلفة في كتاباته. ونجد إشارة ضعيفة إلى نوع من النظام فقط في مكان واحد، حيث يقول باسيليوس الكبير أن “الروح القدس هو الاسم الصحيح والرئيسي” للأقنوم الثالث في الثالوث الأقدس، كاسم لشيء أثيري وغير معقد. وهذا يعني أن الروح جوهر روحاني خالص وبسيط؛ ومن ثم - فهو لا يمكن أن يكون محدودا أو قابلا للتغيير؛ ومن ثم - فهو "كائن ذكي، لا نهاية له في القوة، لا حدود له في العظمة، لا يقاس على مدى الزمن أو القرون، لا يعوزه الخير" (راجع: القديس باسيليوس الكبير. عن الروح القدس. ص 113). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص290. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص263. وطبعاً بهذا لم ينكر باسيليوس الكبير المعنى الحقيقي لخصائص الله. وهو نفسه ثار على الهراطقة الذين تماثلوا في خصائص الله مع بعضها البعض إلى حد اللامبالاة (حتى عدم الولادة والولادة – انظر: القديس باسيليوس الكبير. ضد أونوميوس. ص 181-182). لقد علم أن خصائص الله تختلف حقًا عن بعضها البعض، ورأى أساس هذا الاختلاف في الله، في علاقاته المختلفة مع العالم (القديس باسيليوس الكبير. ضد أونوميوس. ص 184-185، 186-187، 190). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص261. القديس باسيليوس الكبير . رسالة إلى إيفباتيري وابنته // المرجع نفسه. ط2.ص671. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ط1.ص312. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص310. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 305. نجد إشارات واضحة جدًا على عدم انفصال الأقانيم الإلهية في أعمال أخرى لباسيليوس الكبير، على سبيل المثال في خطابه “ضد السابيليين وآريوس والأنوميين” (القديس باسيليوس الكبير. الأعمال المجلد 1. ص 1079)، وخاصة في الرسالة إلى الأخ غريغوريوس (القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. المجلد 2. ص 507، 511). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص266؛ إنه هو. المحادثة 24. ضد السابيليين وآريوس والأنوميين // المرجع نفسه. ص1079. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص266. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص136. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص301. سبب وحدة الإلهية، بحسب باسيليوس الكبير، هو أولاً وحدة الطبيعة (القديس باسيليوس الكبير. ضد أونوميوس. ص 202)، وثانيًا، حقيقة أن في الله بداية واحدة للوجود (المرجع نفسه ص 301؛ هو. محادثة 24. ص 1082-1083، 1079). القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص135. انظر أعلاه؛ نجد دلائل واضحة على أقنوم الروح في رسالة باسيليوس الكبير إلى أمفيلوخيوس (مكتوبة حوالي عام 376) (انظر: القديس باسيليوس الكبير. الخلائق. ت. 2. ص 824)، في قائمة اعترافه بالإيمان (في 373) (انظر: المرجع نفسه. ت. 1. ص 631)، في المحادثة 24 "ضد سابيليان وأريوس وأنومييف" (المرجع نفسه، ص 1079، 1080)، في رسالة إلى الأخ غريغوريوس (المرجع نفسه، ط 2، ص 502-511). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص318؛ إنه هو. عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص136؛ أنظر أيضا: نفسه. ضد يونوميوس. ص 300، 301-318، من أعمال أخرى لباسيليوس الكبير، خاصة في “الخطاب في المزمور الثاني والثلاثين” (القديس باسيليوس الكبير، الأعمال ط 1، ص 521). القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. T. 1. ص 301. نجد تأكيدًا أكثر لفتًا للانتباه لتعليم باسيليوس هذا في أعماله الأخرى، خاصة في المحادثة "ضد السابيليين وآريوس والأنوميين" (المرجع نفسه ص 1079)، حيث يُدعى الآب جذر ومصدر الابن والروح. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص300. القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 136. ويمكن ملاحظة ذلك من أعمال باسيليوس الأخرى، خاصة “ضد السابيليين وآريوس والأنوميين” (القديس باسيليوس الكبير. الأعمال ت 1. ص 1080). وكان تعليم باسيليوس الكبير هذا متناغماً تماماً مع آراء آباء الكنيسة المعاصرين: أثناسيوس الكبير، وغريغوريوس اللاهوتي، وغريغوريوس النيصي. على سبيل المثال، يمكننا أن نشير على الأقل إلى هذا المقطع من أعمال القديس غريغوريوس اللاهوتي: "للابن كل ما للآب ما عدا الذنب، وكل ما للابن فهو للروح ما عدا البنوة وما يقال عن الابن جسديًا" (القديس غريغوريوس اللاهوتي. الخلق. المجلد 1، ص 419-420). انظر آراء مماثلة لغريغوري النيصي "ضد أونوميوس" (أعمال القديس غريغوريوس النيصي. الجزء 5. م، 1863). القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص134. الجيش الشعبي. سيلفستر (ماليفانسكي). تجربة اللاهوت العقائدي الأرثوذكسي. ت 2. كييف، 1881. ص 450. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 296، 310. هناك حق. ص 301، 310؛ القديس باسيليوس الكبير . عن الروح القدس // المرجع نفسه. ص 128، 136. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 301، 310. تم تقديم اعتراض مفصل، على سبيل المثال، من قبل Le-Quien (M. Lequen). ويقول، من بين أمور أخرى، ما يلي: “إذا كانت خاصية الصورة الطبيعية يجب أن تنتج من النموذج الأولي، فلماذا لا يأتي الروح أيضًا من الابن؟” وبنفس المعنى، يتم تفسير عبارة "الروح هي صورة الابن" من قبل شواني ولانغين (انظر: بوجورودسكي ن. تعليم القديس يوحنا الدمشقي حول موكب الروح القدس، المنصوص عليه فيما يتعلق بأطروحات مؤتمر بون لعام 1875. سانت بطرسبرغ، 1879. ص 137). مثل هذه الاعتراضات قدمها البروفيسور لانغن. انظر: بوجورودسكي ن. تعليم القديس يوحنا الدمشقي عن موكب الروح القدس. ص174. بمعنى آخر، واحد في الجوهر، كما يتبين من كلماته التالية: "لهذا السبب دُعي الابن هو شعاع أقنوم الآب وصورةه (عب 1: 3)، لكي من هذا نعرف أنه مساوي للآب في الجوهر" (القديس باسيليوس الكبير. ضد أونوميوس. الكتاب الأول // القديس باسيليوس الكبير. الخلائق. المجلد 1. ص 203). القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس. الكتاب الرابع // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص279. هناك حق. ص 296، 297. أن باسيليوس الكبير لم يسم الروح القدس صورة الابن بمعنى الاعتماد عليه في الوجود، والدليل على ذلك يمكن أن يكون أيضًا حقيقة أنه لم يكن من عادة آباء الكنيسة، سواء قبل باسيليوس أو معاصريه، أن يربطوا مثل هذا المعنى بهذا التعبير. وهكذا فإن غريغوريوس العجائبي، عندما دعا الابن "صورة اللاهوت" والروح "صورة الابن الكاملة"، قصد فقط الإشارة إلى استقلال أقانيم الثالوث الأقدس (ضد أعداء الثالوث). وتتجلى عدالة ذلك من كلمات غريغوريوس نفسه التالية: "نؤمن برب واحد يسوع المسيح، الإله الحق، أي صورة الإله الحقيقي" (القديس غريغوريوس النيصي. كلمة عن حياة القديس غريغوريوس العجائبي // أعمال القديس غريغوريوس النيصي. الجزء 8. م، 1872. ص 146). وقد دعا قدوس آخر، أثناسيوس الكبير، الابن صورة الآب بمعنى أن الابن، في خصائصه، هو على شبه الآب أكمل صورة، ولا يختلف عنه على الإطلاق، وكأنه تكرار للآب (القديس أثناسيوس الكبير. العظة الأولى، في الأريوسية // أعمال القديس أثناسيوس الكبير. الجزء 2. م، 1852. ص 188-689). ولم يربط أي فكرة أخرى بتسمية الروح صورة الابن (هو. إلى سيرابيون، أسقف تمويس، الرسالة الأولى // الخلق. الجزء 3. م، 1853. ص 40-41). القديس باسيليوس الكبير . خطاب في المزمور الثاني والثلاثين // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. ط1.ص521. القديس باسيليوس الكبير . ضد يونوميوس // المرجع نفسه. ص 301. بوجورودسكي ن. تعليم القديس يوحنا الدمشقي عن موكب الروح القدس. ص 42-44. ومع ذلك، من المستحيل إنكار إمكانية الاتصال به ومثل هذا المعنى الذي لا يتبع بدقة من البيانات اللغوية. الجيش الشعبي. سيلفستر (ماليفانسكي). رد أرثوذكسي على المخطط الكاثوليكي القديم المقترح حول الروح القدس. كييف، 1879. ص 6. لقد اعتبر الروح القدس، إذا جاز التعبير، غير متساوٍ في الجوهر مع الأشخاص الآخرين وخاصة مع الآب (الأسقف سيلفستر (ماليفانسكي). تجربة اللاهوت العقائدي الأرثوذكسي. المجلد 2. ص 338)، كما لو كان جزءًا من لاهوت واحد (المرجع نفسه ص 334)، على الرغم من أنه سمح بكل من تساوي الجوهر معهم وعدم الانفصال (المرجع نفسه ص 335). الجيش الشعبي. سيلفستر (ماليفانسكي). تجربة اللاهوت العقائدي الأرثوذكسي. ط2.ص332. في غريغوريوس النزينزي، لا تظهر الصيغة δι᾽ Υἱοῦ على الإطلاق. القديس باسيليوس الكبير . ضد اونوميوس // القديس باسيليوس الكبير. إبداعات. T. 1. ص 309، 302. يمكن هنا أيضًا تضمين المقاطع المذكورة أعلاه من أعمال باسيليوس الكبير حول عدم قابلية الثالوث الأقدس التي ندرسها. لكن البروفيسور. لا يوافق لانغن على أنه في كتابات باسيليوس الكبير يمكن للمرء أن يجد إشارة إلى الأصل المتزامن للروح والابن. في رأيه، فإن الأب القديس (في مقال “دحض الخطاب الدفاعي لإونوميوس الشرير”)، على العكس من ذلك، يشير إلى إشارة معينة إلى أصل الروح ومن الابن - في تسميته بفعل (ῥῆμα) الابن (بوغورودسكي ن. تعليم القديس يوحنا الدمشقي عن أصل الروح القدس. ص 177). مقابل ذلك يمكن القول أن باسيليوس الكبير استخدم هذا الاسم لا للتعبير عن فكرة أصل الروح القدس من وراء الابن، بل للإشارة إلى أن عمل الروح القدس في العالم يعتمد على الابن. وتتجلى عدالة ذلك من قول باسيليوس التالي: ""إن دليل اللاهوت الواحد هو أنه لا الآب يخلق بدون الابن، ولا الابن بدون روح. فالابن هو كلمة الله، والروح هو كلمة الابن"" (القديس مرقس). باسيليوس الكبير. ضد يونوميوس. ص299). ليس من صالح لانغن أن باسيليوس الكبير أظهر بوضوح في كتابات أخرى أنه يعترف بالأصل المتزامن للروح والابن. على سبيل المثال، يمكننا أن نشير إلى رسالته إلى أخيه غريغوريوس (انظر بشكل خاص: القديس باسيليوس الكبير. الخلق. المجلد 2، ص 505)، حيث يقال، من بين أمور أخرى، “إن الابن، من خلال نفسه ومع نفسه، يجعل من الممكن معرفة الروح المنبثق من الآب، الذي أشرق وحده من النور غير المولود”. إن موكب الروح القدس وإشعاع (أي ولادة) الابن من الآب يُعرض هنا على أنهما يحدثان في وقت واحد.