А. А. Спасский. Учение каппадокийцев о единстве Святой Троицы 187

Arianizmi me modifikimet e tij të ndryshme, që shqetësoi Kishën gjatë gjithë shekullit të IV-të, parashtroi parime të reja heretike në luftën kundër mësimeve kishtare. Para Arianizmit, pikënisja e mësimeve heretike ishte uniteti i Hyjnores. Ata hodhën poshtë Trinitetin e Personave. Sipas natyrës së herezive, Kisha para ardhjes së Arianizmit, duke zbuluar mësime dogmatike, merrej kryesisht me sqarimin e trinitetit të hipostazave në ndryshim nga monarkianizmi i heretikëve. Uniteti i Hyjnores nuk u zbulua aq nga përfaqësuesit e mësimeve kishtare të kësaj periudhe sa triniteti i Personave, sepse as heretikët nuk e refuzuan atë. Arianizmi doli nga parimi i kundërt. Duke njohur trinitetin e Personave, Arius nuk mund ta pajtonte atë me unitetin e Hyjnores, duke mbetur në bazë të mësimit të kishës, domethënë duke njohur tre hipostaza konsubstanciale dhe të barabarta. Për të pajtuar trinitetin me unitetin, ai hodhi poshtë Personat konsubstancialë dhe kështu erdhi në të njëjtin monarkianizëm, vetëm në një formë të re. Drejtimi i ri në mësimin e heretikëve e detyroi Kishën, kujdestaren e dogmave, të përcaktojë në Këshillin e Nikesë Personat njësoj të Trinisë së Shenjtë. Megjithatë, kredo e Nicesë nuk u vendos shpejt në Kishë. Me atë dashuri për pyetje abstrakte dhe mosmarrëveshje fetare, për të cilën dëshmon Gregori Teologu, grekët nuk mund të kënaqeshin me një përkufizim të thatë të fesë. Ata kishin nevojë për një justifikim filozofik për doktrinën e unitetit të qenies së Zotit në trinitetin e Personave. Etërit e shenjtë kapadokianë, Vasili i Madh, vëllai i tij Gregori i Nysës dhe miku i tyre Gregori i Nazianzit, i cili u quajt Teolog për mësimin e tij të lartë, ishin ndër të parët që u përpoqën të plotësonin këtë kërkesë të bashkëkohësve të tyre. Veprat e Kapadokëve ishin të parat që shënuan fillimin e epokës së artë të letërsisë së krishterë. Veprat e tyre në fushën e dogmës, interpretimit dhe predikimit të krishterë do të mbeten përgjithmonë shembullore. Në veçanti, doktrina e unitetit të Personave të Trinisë së Shenjtë u kuptua aq shumë prej tyre dhe u afrua më shumë në mendjet tona, saqë dogmatistët e kohëve të mëvonshme nuk mund t'i shtonin asgjë mësimit të tyre në thelb. Të rritur në shkrimet e Origjenit, etërit kapadokianë mundën të përfitonin nga parimet e mësimit të tij për Trininë e Shenjtë, në të njëjtën kohë duke eliminuar mundësinë e nxjerrjes së përfundimeve nga mësimet e tyre të ngjashme me Arianizmin. Mësimi i kapadokianëve për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë është në thelb i njëjtë. Ata të gjithë mësojnë se Perëndia është një në thelb dhe tre në Persona. Por ana filozofike e mësimdhënies së tyre nuk është e njëjtë, ndaj do ta paraqesim mësimin e secilit veç e veç. Në radhë të parë duhet të vendosim mësimin e Vasilit të Madh. Ky baba i madh i Kishës, një burrë i talentuar dhe me vullnet të fortë, që bashkoi me hijeshinë e personalitetit të tij një rreth të vogël mbrojtës të Kredos së Niceas në atdheun e tij dhe në Lindje në përgjithësi. Të dy Gregori përdorën udhëzimet e tij në mësimin e tyre. Mësimi i Gregorit të Nisës mbi unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë mban gjurmë të qarta të ndikimit të Vasilit. Nga rruga, të dy Gregori pranuan terminologjinë e Vasilit në doktrinën e Trinisë së Shenjtë. Terminologjia e Vasilit luajti një rol shumë të rëndësishëm në historinë e dogmës së Kishës Ortodokse. Vendosja dhe sqarimi i kuptimit të saj është shërbimi më i madh i Vasilit për Kishën. Në Lindje, përpara se Basili të vendoste terminologjinë trinitare për të përcaktuar Qenien Hyjnore, termat sinonimikë οὐσία dhe ὑπόστασις përdoreshin në mënyrë indiferente. Personat e Trinisë së Shenjtë u identifikuan me fjalën πρόσωπον, dhe nganjëherë - ὑπόστασις. Një terminologji e tillë e pasaktë shkaktoi akuzimin e dogmatistëve të kishës për herezi. Nëse përdornin termin πρόσωπον për të përcaktuar një Person, ata akuzoheshin për Sabelianizëm. Πρόσωπον do të thotë "fytyrë", "maskë", "rol". Rrjedhimisht, atyre mund t'u atribuohet njohja e Personave si vetëm një formë e shfaqjes së të njëjtit Hyjni 188 . Nëse ata mësonin rreth tre hipostaza, atyre u vlerësohej triteizmi (njohja e tre perëndive plotësisht të pavarura) me arsyetimin se termi ὑπόστασις nuk ndryshonte nga termi οὐσία 189. Për të shmangur zënka të tilla me mësimet e Kishës, Vasili përdor ekskluzivisht termin ὑπόστασις për të përcaktuar një Person. Ai vazhdimisht shpjegon në predikimet dhe letrat e tij për persona të ndryshëm se në çfarë kuptimi ky term duhet të kuptohet si i aplikuar për Personat e Trinisë së Shenjtë dhe tregon dallimin e tij nga termi οὐσία 190. Duke përcaktuar marrëdhënien logjike të termave οὐσία dhe ὑπόστασις, Vasili zhvillon në të njëjtën kohë mësimin e tij për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë. Në përgjithësi, ne përdorim termin οὐσία në kuptimin e një koncepti të përgjithshëm ose të përgjithshëm, mëson Vasily, dhe termin ὑπόστασις - në kuptimin e një koncepti të veçantë. Kështu, fjala "njeri" është një koncept i përgjithshëm. Ai tregon thelbin e natyrës së tyre të përbashkët për të gjithë njerëzit. Secili prej nesh nuk është as më shumë e as më pak njerëzor se tjetri. Prandaj, ne përdorim konceptin "njeri" kur flasim për disa persona që i përkasin një entiteti, pa marrë parasysh dallimet e tyre nga njëri-tjetri. Por nëse duhet të vëmë në dukje persona të caktuar, atëherë përdorim emra të përveçëm, të cilët tregojnë veçoritë dalluese të atyre që kanë të njëjtën natyrë. Janë këto tipare dalluese që përbëjnë hipostazën e një personi të famshëm. Hipostaza është një koncept "i cili është i përgjithshëm dhe i pakufizuar në një objekt të caktuar, përcakton dhe përshkruan nëpërmjet veçorive të treguara" 191. Në të njëjtin kuptim, duhet kuptuar οὐσία dhe ὑπόστασις në dogmën e Trinisë së Shenjtë. “Çfarëdo që ju përfaqëson mendimi i qenies së Atit... imagjinoni të njëjtën gjë për Birin dhe po kështu për Frymën e Shenjtë... Por kur në Trinitet është e nevojshme të formulohet një dallim i pashkrirë sipas shenjave dalluese, atëherë për përkufizimin e dalluesit nuk do të marrim diçka universale të imagjinueshme, të paarritshme ose të ngjashme, për shembull, me ndonjë koncept. por ne do të kërkojmë atë një gjë, me të cilën koncepti i secilit të jetë i qartë dhe të mos përzihet do të ndahet nga ajo që përfaqësohet së bashku” 192. Pra, Vasily na mëson të kuptojmë οὐσία në kuptimin e një koncepti të përgjithshëm, dhe ὑπόστασις - në kuptimin e një të veçantë. Por nëse ai do ta kishte transferuar konceptin e përgjithshëm dhe të veçantë në kuptimin e saktë në doktrinën dogmatike të Trinitetit, ai do të kishte rënë në triteizëm. Koncepti gjenerik është abstrakt. Realizohet vetëm në individë të një gjinie të caktuar. Duke kuptuar οὐσία në kuptimin e një koncepti të përgjithshëm, Vasili do të detyrohej të njihte në Hipostazat e Trinisë së Shenjtë tre bartës të pavarur dhe të veçantë të thelbit hyjnor. Bazuar në mësimet e tij, ne shohim se ai njohu një qenie hyjnore të pandashme. Rrjedhimisht, duhet të konkludojmë se ai i transferoi konceptet e përgjithshme dhe të veçanta në terminologjinë dogmatike jo në kuptimin e ngushtë, për të nxjerrë në pah më qartë hipostazën me unitetin e ekzistencës së Personave në një thelb. Në qenien e Zotit, Vasili i Madh nuk lejon asnjë ndarje. Do të dëshmonte për kompleksitetin e Hyjnores. Përkundrazi, Vasili këmbëngul në thjeshtësinë dhe pandashmërinë e qenies së Zotit si të Gjithëpërsosur. Sa i kujdesshëm ishte Vasily në lidhje me supozimin e idesë së tre hyjnive të pavarura, duket nga fakti se ai as nuk lejon përdorimin e konceptit të numrit në lidhje me Hyjninë. Koncepti i numrit shoqërohet me konceptin e sasisë, dhe kjo e fundit çon në idenë e një qenieje të kufizuar. Prandaj, ne mund të mendojmë për natyrën e Zotit si një jo në numër, por një në kuptimin e veçantisë, singularitetit të Qenies Gjithëpërsosur, ashtu siç Shkrimi e quan Zotin një në kontrast me politeizmin pagan 193. Mësimi i Vasilit për singularitetin e esencës hyjnore me trinitetin e hipostazave është qartë i dukshëm nga mësimi i tij për marrëdhënien e hipostazave me thelbin hyjnor dhe mes tyre. Vetitë hipostatike të Atit (pagjenerimi, paorigjina e qenies), Biri (lindja) dhe Fryma e Shenjtë (shenjtëria) shërbejnë për të siguruar që ne të dallojmë pa ndërprerje tre hipostaza në Hyjni. Nuk ka asnjë ndryshim thelbësor midis këtyre hipostazave. Ata të gjithë zotërojnë në mënyrë të pandarë të njëjtin esencë hyjnore. Sipas vetive hipostatike, Biri dhe Shpirti kanë si fillim, burimin e ekzistencës së tyre, Hipostazën e Atit 194. Megjithatë, origjina e Birit dhe e Shpirtit nga Ati nuk fut ndarjen në qenie Hyjnore. Për lindjen e Birit, Vasili thotë qartë se ajo nuk solli shumëzimin apo ndarjen e thelbit hyjnor: “Biri nuk u lind nga Ati me urdhër, por lindi nga natyra; nuk u nda nga Ati, por i përsosuri shkëlqeu nga ai që mbeti i përsosur” 195 . Në lidhje me procesionin e Shpirtit, Vasily thotë se ndodhi "në mënyrë të pashprehur" 196. Dëshmi e pandashmërisë së natyrës hyjnore në trinitetin e Hipostazës, sipas mësimeve të Vasilit, është mungesa e hapësirës dhe kohës ndërmjet tyre. Asnjë hapësirë ​​nuk i ndan Personat e Trinisë së Shenjtë në Qenien e tyre Hyjnore. Nuk ka asnjë objekt të ndërmjetëm të jashtëm midis tyre, kështu që Personat e Trinisë Hyjnore nuk mund të përfaqësohen njëri pa tjetrin. Ashtu si duke marrë një zinxhir nga një skaj, ne së bashku e tërheqim skajin tjetër të zinxhirit nga hallkat e ndërmjetme, kështu "kushdo që e përfytyroi Atin në mendjen e tij, ai e përfytyroi Atë edhe në Vetveten dhe në të njëjtën kohë përqafoi Birin në mendime. Por kushdo që ka Birin në mendjen e tij, nuk ndahet nga Biri dhe Fryma" 197 është e vështirë të imagjinohet një gjë e përbashkët e tre gjërave. Një qenie e vetme hyjnore, megjithatë është e mundur të gjesh një ngjashmëri dhe, si të thuash, një hije të kësaj të vërtete në fenomenet natyrore. Duke vëzhguar një ylber në re, ne shohim në të ngjyra të ndryshme që nuk janë të ndara nga njëra-tjetra dhe shndërrohen në mënyrë të padukshme në njëra-tjetrën. Pra, në Trininë e Shenjtë, "me një thelb të përbashkët, veçoritë dalluese shkëlqejnë në çdo person" 198. Edhe pse Biri dhe Fryma kanë si origjinë Atin, ata janë bashkë-të përjetshëm me Të. "Asnjë shekull nuk ka mes tyre," thotë Vasily, "dhe shpirti ynë nuk e lejon as mendimin e ndarjes, në mënyrë që ose i Vetëmlinduri të mos ishte gjithmonë me Atin, ose Fryma e Shenjtë të mos ekzistonte së bashku me Birin" 199. Kështu, vetitë hipostatike të Birit dhe të Shpirtit - origjina e tyre nga Ati - nuk sjellin ndarje në qenien e vetme Hyjnore. Pa e ndarë qenien hyjnore dhe në të njëjtën kohë duke i ngritur Hipostazat në një fillim, vetitë hipostatike të Personave plotësojnë kërkesën filozofike të unitetit të Gjithëpërsosurit dhe eliminojnë arsyen e akuzimit të mësimit ortodoks të Trinisë për shumësi 200. Duke bashkëjetuar vazhdimisht në një thelb të vetëm Hyjnor, Hipostazat e Trinisë së Shenjtë kanë një unitet moral të ngushtë e të pandërprerë. Jeta e tre hipostazave është krejtësisht identike dhe një, siç e njohim nga manifestimet e saj në botë. Në të gjitha veprimet ndaj botës, Personat e Trinisë së Shenjtë manifestohen në pajtim dhe unitet të plotë. Duke i atribuar një veprimi të caktuar ndonjë personi të Trinisë së Shenjtë, sipas vetive të Tij hipostatike, në radhë të parë, ne në të njëjtën kohë nuk përjashtojmë nga ky veprim Personat e tjerë. Përkundrazi, ne supozojmë një veprim të vetëm të të gjitha hipostazave me unitetin e vullnetit në to. "Është Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë që shenjtërojnë, japin jetë, ndriçojnë, ngushëllojnë dhe gjithçka të ngjashme", thotë Vasily. – Dhe askush të mos ia atribuojë fuqinë e shenjtërimit vetëm veprimit të Shpirtit, duke dëgjuar se Shpëtimtari në Ungjill i thotë Atit për dishepujt: “O Atë! Dhe gjithashtu çdo gjë tjetër, njëlloj nga Ati dhe Biri dhe Fryma e Shenjtë, vepron në ata që janë të denjë: gjithë hiri dhe fuqia, udhëheqja, jeta, ngushëllimi, shndërrimi në pavdekësi, lartësimi në liri dhe, nëse ka ndonjë të mirë tjetër, zbret mbi ne” 201. Mësimi i Gregorit të Nisës për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë shërben si vazhdim dhe zhvillim i mësimit të Vasilit të Madh mbi të njëjtën bazë logjike. Gregori i Nyssa-s, ashtu si Vasili i Madh, mësoi se me thelb në doktrinën e Trinisë nënkuptojmë specien dhe me hipostazë të pandashmen. Por atij iu paraqit një dilemë: ose, duke njohur në thelb specien, dhe nga hipostaza të pandashmen, ne duhet të njohim tre Zota të pavarur, siç njohim tre njerëz te Pjetri, Jakobi dhe Gjoni, ose, duke njohur të Vetmin Zot, të mos i atribuojmë hyjnitë Birit dhe Shpirtit 202. Duke zgjidhur këtë dilemë, Gregori thotë se ai njeh në Atin, Birin dhe Frymën një qenie të vetme, të pandashme, të cilën ne e quajmë Zot. Megjithëse emri "Zot" shtrihet në të gjithë Trinitetin, ai nuk mund të numërohet, nuk mund të thuhet se kemi tre Zota 203. Duke vërtetuar pse është e pamundur të numërohet emri i qenies së Zotit, Gregori shqyrton zakonin e numërimit të specieve në përgjithësi dhe e gjen atë të pasaktë dhe të pasuksesshme. Ne përdorim emrin e specieve në shumës. Ne themi, për shembull, "shumë njerëz", por ky koncept është i barabartë me konceptin "shumë natyra njerëzore". Ndërkaq, natyra njerëzore është një - “një njësi e bashkuar me vetveten dhe pikërisht një njësi e pandashme, që nuk shtohet nga shtimi, nuk zvogëlohet nga tërheqja. Edhe pse shfaqet në shumë, njeriu mbetet, pa i dhënë pjesë të veçantë secilit prej pjesëmarrësve të tij” 204. Prandaj, thotë Gregori, për të përcaktuar të paktën shumë njerëz, fjala "burrë" duhet të përdoret në njëjës, ashtu si për të përcaktuar shumë njerëz përdorim fjalët "popull", "turmë", "ushtri" në numrin 205 njëjës. Po kështu, Shkrimi përcakton natyrën e të gjithë racës njerëzore me fjalën "njeri" në njëjës: "njeriu është si bari i ditëve të tij" (Ps. 102:15) 206. Kështu, sipas përfundimit të Gregorit, përdorimi i konceptit të specieve në shumës është përgjithësisht i pasaktë dhe ai këshillon korrigjimin e këtij zakoni. Por zakonet janë të vështira për t'u korrigjuar dhe ata që llogaritin konceptin e specieve në të folurin e përditshëm mund të gjejnë justifikim për veten e tyre në faktin se natyra njerëzore shtohet dhe zvogëlohet përmes lindjes së disave dhe vdekjes së të tjerëve, megjithëse ndryshimi ka të bëjë me vetë personat, dhe jo me speciet. Në Hyjninë nuk gjejmë asnjë arsye të tillë për përdorimin e emrit të Zotit në shumës. Në Trinitet nuk ka mbledhje ose zbritje Personash. Pastaj zakoni e gjen bazën e vet në faktin se shtimi i personave nuk ndodh drejtpërdrejt nga një arsye. Vetë i njëjti person vjen nga një tjetër dhe mund të jetë shkaku i origjinës së një personi të tretë. Në Trinitet, përkundrazi, ka një shkak (Personi i Atit), nga i cili Biri vjen përmes lindjes dhe përmes procesionit Shpirti 207. Mbi këto arsye, ne nuk mund ta numërojmë emrin "Perëndi" në asnjë rast, por duhet të themi gjithmonë në përputhje me Shkrimin: "Zoti Perëndi... është një" (Ligj. 6:4). Shkrimi, i cili, në përputhje me zakonin, ndonjëherë lejon përdorimin e emrit të natyrës njerëzore në shumës, nuk e lejon kurrë këtë në lidhje me emrin "Zot", i cili na mëson, si shkenca, të flasim për Zotin vetëm në njëjës 208. Pra, në përputhje me rregullat e logjikës, sipas Gregorit, emri "Zot" nuk mund të përdoret në shumës. Megjithatë, ky arsyetim i Gregorit nuk vërteton unitetin e brendshëm të Personave të Trinisë së Shenjtë. Dëshmon vetëm formalisht se nuk duhet të flasim për tre Zota, që të mos biem në politeizëm; kështu që mbeti mundësia për të dyshuar Gregorin për triteizëm. Një tjetër provë e Gregorit se në Trinitetin tonë nuk ka tre Zota ka të bëjë me marrëdhëniet e brendshme të Personave. Gregori thotë se ne nuk mund të numërojmë qenien e Zotit, sepse është e pakuptueshme dhe e papërcaktueshme. Çdo përkufizim që ne i japim Hyjnores, qoftë sipas thelbit tonë, qoftë në bazë të Shkrimit të Shenjtë, ka të bëjë vetëm me diçka të njohur nga ne në qenien hyjnore, dhe jo me vetë thelbin. Ne nuk kemi dhe nuk mund të kemi fjalë për të përcaktuar qenien e Zotit. Vërtetë, ne jemi mësuar të mendojmë se emri "Zot" përcakton qenien e Zotit. Por në fakt, ky emër nuk i referohet qenies së Zotit, por përcakton një nga vetitë e kësaj qenie - veprimtarinë vizuale, ose, në gjuhën moderne teologjike, gjithëdijen. Pasi e kemi njohur këtë veti të Hyjnores, ne i japim Atij emrin "Zot" 209. Aftësia pamore, sipas mësimeve të Shkrimit, u përket të tre Personave: “Perëndia është mbrojtësi dhe shikuesi ynë” (Ps. 83:10); “Kur Jezusi pa mendimet e tyre” (Mateu 9:4); “Sepse Satani do të bëjë që zemra jote të gënjejë Frymën e Shenjtë” (Veprat e Apostujve 5:3) 210. Duket se mbi bazën se gjithëdija u përket të tre Personave të Hyjnisë, ne duhet të numërojmë emrin “Zot”, ashtu siç numërojmë emrat e njerëzve të një profesioni, themi: tre filozofë, tre filozofë, tre. Por Gregori, duke krahasuar veprimtarinë e Zotit me veprimtarinë e njerëzve, del në përfundimin e kundërt. Njerëzit e të njëjtit profesion veprojnë secili në mënyrë të pavarur, veçmas nga të tjerët. Aktivitetet e secilit prej tyre mbajnë një gjurmë unike. Kjo nuk është ajo që ne shohim në Hyjnore. Këtu, në çdo veprim të vullnetit hyjnor, të tre Personat veprojnë në mënyrë të pandashme. "Çdo veprim që shtrihet nga Zoti te krijimi...," thotë Gregori, "dhe emërtohet sipas shumë koncepteve të ndryshme për të, vjen nga Ati, shtrihet nëpërmjet Birit dhe kryhet nga Fryma e Shenjtë. Prandaj, emri i veprimit nuk ndahet në shumë veprues, pasi nuk ka kujdes të veçantë për çdo gjë të fituar nga secili. Por çfarëdo që të ndodhë, pavarësisht nëse ka të bëjë me industrinë, përbërjen e nesh. prodhuar nga Treshja, megjithatë, veprat nuk janë tre” 211. Gregori shpjegon unitetin e veprimit duke përdorur një shembull. Sipas mësimeve të Shkrimeve të Shenjta, ne marrim jetën nga Ati, Biri dhe Fryma e Shenjtë. Megjithatë, trefishimi i atyre që dhuruan nuk na jep të drejtën të konkludojmë se nga secili ata morën një jetë të veçantë - në këtë rast do të kishim tre jetë. “Një dhe e njëjta jetë, - thotë Gregori, - vihet në veprim nga Ati, përgatitet nga Biri dhe varet nga vullneti i Shpirtit” 212. Në të njëjtën mënyrë, në çdo gjë Triniteti vepron në mënyrë të pandashme. “Çdo vepër e mirë dhe emër, jo në kohë, pa ndërprerje, në varësi të fuqisë dhe vullnetit të pafilluar, kryhet në fuqinë e Frymës nga Zoti i Vetëmlindur dhe nuk ka zgjatje të kohës ose nuk imagjinohet me mendim në lëvizjen e vullnetit hyjnor nga Ati përmes Birit në Frymë” 213. Prandaj, përfundon Gregori, “ashtu si ne nuk i quajmë tre Jetëdhënës që prodhojnë të njëjtën jetë, as ata që mendohen në të njëjtën mirësi si tre të Mirë, kështu nuk mund të thërrasim tre Zota, kolektivisht dhe në mënyrë të pandashme nëpërmjet njëri-tjetrit, duke sjellë në veprim mbi ne dhe mbi të gjitha krijesat këtë fuqi dhe veprimtari hyjnore214, domethënë mbikëqyrëse”. Gregori e konfirmon përfundimin e tij duke iu referuar apostullit Pal, i cili thotë: “është një Shpëtimtar për të gjithë njerëzit, veçanërisht për ata që janë besnikë” (1 Tim. 4:10). Apostulli na mëson të emërojmë të vetmin Shpëtimtar. Megjithatë, ne rrëfejmë se “Perëndia i të gjithëve është Shpëtimtari i të gjithëve, ndërsa Biri e realizon shpëtimin me anë të hirit të Shpirtit” 215. Në të njëjtën mënyrë, duke e njohur të gjithë Trinitetin si pjesëmarrës në veprimtarinë mbikëqyrëse, ne duhet ta quajmë atë një Hyjni. Kështu, sipas mësimeve të Gregorit të Nisës, vetë Zoti është i pakuptueshëm dhe në masën që veprimtaria e Tij manifestohet në botë, duhet të konkludojmë se Ai është një në thelb. Më definitivisht, uniteti i Personave të Trinisë së Shenjtë u zhvillua në thelb nga Gregori në mësimin e tij për marrëdhëniet e ndërsjella të hipostazave. Doktrina e trinitetit të Hipostazës, mëson Gregori, nuk bie ndesh me unitetin e Hyjnisë me arsyetimin se ajo zgjidh çështjen e mënyrës së ndryshme të ekzistencës së Personave dhe jo të dallimit të tyre në thelb. "Duke rrëfyer indiferencën e natyrës, ne nuk e mohojmë ndryshimin midis të qenit shkak dhe të ardhurit nga një shkak, kuptojmë se kjo është mënyra e vetme për të dalluar njërin nga tjetri, domethënë se, siç besojmë ne, një person është shkaku dhe tjetri është nga shkaku. Dhe në këtë nga shkaku, ne përsëri imagjinojmë një ndryshim tjetër; sepse Njëri është i drejtpërdrejtë nga i pari, i cili është i drejtpërdrejtë nga i pari, nga media. padyshim që vetëmlindja mbetet me Birin dhe Fryma padyshim që i përket edhe të qenit nga Ati, sepse ndërmjetësimi i Birit dhe i Tij e ruan të vetëmlindurin dhe Fryma nuk e largon atë nga afrimi natyror me Atin” 216. I gjithë ndryshimi midis hipostazave qëndron në faktin se njëra prej tyre qëndron në faktin se njëra prej tyre qëndron në shkakun e të dyve. Por ky ndryshim midis hipostazave nuk sjell ndonjë ndarje në natyrën e Zotit. Përkundrazi, vetitë hipostatike, që tregojnë vetëm mënyrën e qenies së Personave, dëshmojnë unitetin e qenies, sepse Hipostazat e Birit dhe të Shpirtit, duke pasur për shkak të ekzistencës së tyre Hipostazën e Atit, ruajnë unitet të ngushtë me Të. Për të vërtetuar pandashmërinë e thelbit të Zotit në Hipostazat, Gregori citon të njëjtat konsiderata si Vasili i Madh: “Personat e Hyjnores janë të pandarë nga njëri-tjetri as në kohë, as në vend, as në vullnet, as në ndërmarrje, as në veprimtari, as në pësuar ndonjë gjë të ngjashme me atë që shihet tek njeriu, pra, veçse ajo që shihet tek njeriu, Biri nuk është Ati, dhe po kështu Fryma e Shenjtë - as Ati as Biri" 217. Mësimi i Gregori Teologut për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë shërben si përfundim i mësimit të Kapadokëve. Mësimi i tij për unitetin e Personave është në thelb më i qartë dhe më i përcaktuar se ai i Vasilit të Madh dhe Gregorit të Nyssa-s. Më saktë zhvillohet marrëdhënia e hipostazave me thelbin dhe mes tyre. Shkurtimisht, vetë Gregori Teologu e parashtron mësimin e tij si më poshtë: "I pafillimi, fillimi dhe ekzistuesja me fillimin - një Zot. Emri i Fillimit është Ati, Fillimi është Biri, Ai që është me Fillimin është Fryma e Shenjtë, dhe natyra e vetme në të Tre është Zoti, i Cili është Ati dhe Uniteti. të ngritura, jo duke u bashkuar, por duke bashkëjetuar me Të dhe jo të ndarë mes tyre nga koha, dëshira ose fuqia, sepse kjo na bën diçka të shumtë, sepse secili është në kundërshtim me veten dhe me të tjerët, por për ata që kanë natyrën e thjeshtë dhe ekzistencën e tyre identike. Nga kjo përmbledhje e shkurtër e mësimeve të Gregorit, duken tezat e mëposhtme të mësimit të tij rreth Trinisë së Shenjtë. Zoti është një në thelb dhe i trefishtë në persona. Uniteti i qenies nuk i bashkon Personat e Trinitetit, por Personat nuk ndajnë natyrën Hyjnore, e cila është e thjeshtë dhe për këtë arsye e pandashme. Asgjë nuk cenon unitetin e hipostazave, në kontrast me copëzimin e personaliteteve njerëzore dhe dualitetin e vetëdijes edhe të individëve individualë: Personat e Trinisë së Shenjtë janë një në kohë, vullnet dhe fuqi, kështu që ekzistenca e tyre është identike. Duke zhvilluar këto teza, Gregori mëson se qenia e Zotit, e pa trupshme, e thjeshtë dhe e pandashme, 219 i përket në mënyrë indiferente të tre hipostazave. "Gjithçka që ka Ati i përket edhe Birit, përveç palindshmërisë; gjithçka që ka Biri i përket Frymës, përveç lindjes. Dhe moslindja dhe lindja nuk dallojnë thelbin, për mendimin tim, por ndryshojnë në një thelb dhe të njëjtin thelb" 220. Duke folur për pandashmërinë e qenies së pakuptueshme të perëndisë së pakuptueshme, të pakuptueshme me të pakuptueshme. për të shprehur më qartë mendimet e tij: “Hyjnia në të ndarë është e pandashme, si në tre diej, që përmbahen në njëri-tjetrin, një shpërbërje drite” 221. Kjo analogji jep një ide të qartë të mësimit të Gregorit për unitetin dhe pandashmërinë e qenies së Zotit në tri hipostaza. Dallimi hipostatik i Personave nuk shkrihet në unitetin e thelbit të këtyre Personave, pa e ndarë nga ana tjetër një qenie të vetme. "Dallimi në manifestimin [e Personave] ose korrelacioni i ndërsjellë prodhon një ndryshim në emrat e tyre," thotë Gregory. – Sepse Birit nuk i mungon asgjë për të qenë Ati (pasi birësia nuk është një mangësi), por Ai nuk është ende Ati. Përndryshe, edhe Atit i mungon diçka për të qenë Biri, sepse Ati nuk është Biri. Por kjo nuk do të thotë mungesë (nga vjen?) dhe rënie në thelb. Pikërisht kjo gjë - të jesh i palindur, të lindësh dhe të vazhdosh - jep emra: i pari - Atit, i dyti - Birit, i treti - Shpirtit të Shenjtë... në mënyrë që uniteti i tre hipostazave të vërehet në natyrën e vetme dhe dinjitetin e Hyjnisë. Biri nuk është Ati, sepse Ati është një, por i njëjtë me Atin. Fryma nuk është Biri, edhe pse nga Perëndia, sepse i Vetëmlinduri është një, por i njëjtë me Birin. Dhe të Tre janë një në Hyjnore; dhe Një është Tre sipas vetive personale, kështu që nuk ka as një - në kuptimin sabelian, as tre - në kuptimin e ndarjes së keqe aktuale" 222. Kështu, uniteti i një qenieje, sipas mësimeve të Gregorit, nuk cenohet nga fakti se ajo u përket tre hipostazave. Për të sqaruar këtë çështje, Gregori përdor analogji, por me shumë kujdes. Në një botë të kufizuar, është e pamundur të gjesh një shprehje të saktë të marrëdhënieve ndërmjet Personave të Qenies Gjithëpërsosur, dhe ka gjithmonë një arsye për t'i atribuar pronave hyjnore që nuk i përkasin Atij. Gregori vë në dukje dobësitë e analogjive të përdorura nga bashkëkohësit e tij, duke eliminuar mundësinë e riinterpretimit të mësimit të tij 223. Gregori e konsideron analogjinë më të përshtatshme për përcaktimin e marrëdhënies së Personave me qeniet unitetin e mendjes, mendimit dhe shpirtit. “Ashtu siç është e pamundur të imagjinohet ndonjë ndarje apo seksion ndërmjet mendjes, mendimit dhe shpirtit”, thotë Gregori, “është po aq e pamundur të imagjinohet ndonjë ndarje apo seksion ndërmjet Shpirtit të Shenjtë, Shpëtimtarit dhe Atit, sepse... natyra e [shpirtit] të kuptueshëm dhe Hyjnores është e pandashme” 224. Hipostazat e Birit dhe të Shpirtit kanë si arsye të ekzistencës së tyre Hipostazën e Atit. Por kjo në asnjë mënyrë nuk cenon unitetin e qenies së Zotit, sepse Hipostazat e Trinisë së Shenjtë nuk ndahen nga koha. “Do të ishte jashtëzakonisht e palavdishme për Hyjnoren, sikur për shkak të një ndryshimi në këshillën e Tij, të arrinte në plotësinë e përsosmërisë”, thotë Gregori 225. Rrjedhimisht, pandryshueshmëria e Hyjnisë, si një qenie Gjithëpërsosur, tashmë flet për faktin se Personat janë bashkë-përjetshëm me njëri-tjetrin. Edhe pse Biri dhe Shpirti nuk janë pa origjinë në lidhje me Atin, si Autori i ekzistencës së Tij, 226 ata janë të përjetshëm me Të: "Nëse ishte kur nuk ishte Ati, atëherë ishte kur nuk ishte Biri. Nëse ishte kur nuk ishte Biri, atëherë ishte kur Fryma e Shenjtë nuk ishte. Nëse ishte Një që nga fillimi, atëherë ishin tre". Duke diskutuar lindjen e Birit dhe procesionin e Shpirtit, Gregori thotë: ato u zhvilluan "para kohe". Nëse është e nevojshme ta shprehim pak më guxim: atëherë, si Ati. Por kur është babai? Nuk ka ndodhur kurrë që të mos ketë baba. Dhe gjithashtu nuk ndodhi kurrë që Biri të mos ishte dhe Fryma e Shenjtë të mos ishte” 228, “sepse ata nuk janë nën kohë nga kush koha” 229. Prandaj, sipas mësimeve të Gregorit, duhen shmangur edhe shprehje të tilla si “kur”, “para”, “pas”, “që nga fillimi” në lidhje me Personat e Hyjnores, sepse ata nuk e përjashtojnë konceptin e kohës20. Triniteti i hipostazave të bashkëpërjetshme nuk fut ndarje në jetën e brendshme të Hyjnores. Njerëzit kanë mosmarrëveshje jo vetëm me të tjerët, por edhe me veten e tyre për shkak të luftës së "Unë" tonë me motive të ndryshme. Personat e Trinisë së Shenjtë në këtë drejtim përfaqësojnë një unitet dhe identitet të tillë, saqë nuk kanë as një hije ndarjeje. Duke zotëruar një shkallë të barabartë fuqie, Personat e Trinisë së Shenjtë demonstrojnë unitet të plotë të vullnetit hyjnor. “Secili nga Personat e Hyjnores, për nga identiteti i thelbit dhe fuqisë, ka të njëjtin unitet me të Bashkuarin si me Veten e Tij”, thotë Gregori 231. Duke shpjeguar fjalët e Shpëtimtarit, “Biri zbriti nga qielli jo për të bërë vullnetin e tij, por për atë që e dërgoi” (Gjoni 6:38), Gregori mëson: “...kjo nuk thuhet sepse vullneti i vetë Birit është vërtet i ndryshëm nga vullneti i Atit, por sepse nuk ka një vullnet të tillë, dhe kuptimi nuk është vullneti im, sepse unë nuk e ndaj nga unë vullneti. E juaja.” do, por ka vetëm një vullnet që është i përbashkët për Mua dhe Ty. Ashtu si Ne kemi një Hyjni, ashtu ka një vullnet”” 232. Duke përmbledhur mësimet e etërve kapadokianë për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë, ne zbulojmë se ata mësuan për unitetin e Personave të Trinisë së Shenjtë në thelb dhe identitetin e qenies. Ribotuar nga: Besimi dhe Arsyeja. 1911. nr 15. faqe 301–315. Shih: Shën Vasili i Madh. Letra 189. Eustathius, kryemjeku // Shën Vasili i Madh. Krijimet. T. 2. F. 711. Shih: Shën Vasili i Madh. Letra 8. Për murgjit e Cezaresë // Po aty. F. 503. Në rrëfimin e tij të besimit, Vasili, i cili e quan veten vazhdues i veprës së etërve nikenas, dëshmon se në Koncilin e Nikesë fjala ὑπόστασις u përdor për të përcaktuar një Person dhe jo një qenie. Shih: Shën Vasili i Madh. Letra 125. Lista e rrëfimeve të besimit // Shën Vasili i Madh. Krijimet. T. 2. F. 631. Shën Vasili i Madh. Letra 38. Gregorit, vëllait // Po aty. F. 504. Shën Vasili i Madh. Letra 38. Grigorit, vëllait // Shën Vasili i Madh. Krijimet. T. 2. faqe 504–505. Shih: Shën Vasili i Madh. Letra 8. Për murgjit e Cezaresë // Po aty. F. 457. Shih: Shën Vasili i Madh. Biseda 24 // Shën Vasili i Madh. Krijimet. T. 1. F. 1079. Shën Vasili i Madh. Letra 38. Gregorit, vëllait // Po aty. T. 2. F. 506. Shën Vasili i Madh. Letra 38. Grigorit, vëllait // Shën Vasili i Madh. Krijimet. T. 2. F. 508. Shën Vasili i Madh. Bisedë 24 // Po aty. T. 1. F. 1079. Shën Vasili i Madh. Letra 189. Eustathius, kryemjeku // Po aty. T. 2. F. 715. Shih: Shën Grigori i Nisës. Krijimet. Pjesa 4. M., 1862. Për Avlavius ​​për faktin se nuk ka "tre perëndi". Shih: Shën Grigori i Nisës. Krijimet. Pjesa 4. faqe 182–183. Aftësia për të parë në greqisht quhet θεατικὴ, prandaj ajo me këtë aftësi është Θεὸτης (Hyjnia). Shih: Shën Grigori i Nisës. Krijimet. Pjesa 4, f. 117–119. Shën Grigori i Nisës. Krijimet. Pjesa 4. F. 123. Shën Grigori i Nisës. Krijimet. Pjesa 4. F. 130. Shën Grigor Teologu. Fjala 42 // Shën Grigor Teologu. Krijimet. T. 1. F. 503. Shih: Shën Grigor Teologu. Letra 243. Për murgun Evagrius // Shën Gregori Teologu. Krijimet. T. 2. F. 559. Shën Grigor Teologu. Fjala 41 // Po aty. T. 1. F. 492. Shën Grigor Teologu. Fjala 31 // Po aty. F. 382. Shih: Shën Grigor Teologu. Fjala 31 // Shën Grigor Teologu. Krijimet. T. 1. faqe 390–391. Shën Grigor Teologu. Letra 243. Për murgun Evagrius // Po aty. T. 2. F. 560. Shën Grigor Teologu. Fjala 41 // Po aty. T. 1. F. 491. Shih: Shën Grigor Teologu. Fjala 29 // Po aty. F. 352. Shih: Shën Grigor Teologu. Fjala 31 // Po aty. F. 377. Shën Grigor Teologu. Fjala 29 // Shën Grigor Teologu. Krijimet. T. 1. F. 352. Shën Grigor Teologu. Fjala 31 // Po aty. F. 383. Shën Grigor Teologu. Fjala 30 // Po aty. F. 370.