А. А. Спасский. Учение каппадокийцев о единстве Святой Троицы 187

El arrianismo con sus diversas modificaciones, que preocuparon a la Iglesia a lo largo del siglo IV, propuso nuevos principios heréticos en la lucha contra la enseñanza de la Iglesia. Antes del arrianismo, el punto de partida de las enseñanzas heréticas era la unidad de lo Divino. Rechazaron la Trinidad de Personas. Según la naturaleza de las herejías, la Iglesia antes de la llegada del arrianismo, que revelaba enseñanzas dogmáticas, se preocupaba principalmente por aclarar la trinidad de las hipóstasis en contraste con el monarquismo de los herejes. La unidad de lo Divino no fue tan revelada por los representantes de la enseñanza de la iglesia de este período como la trinidad de Personas, porque los herejes tampoco la rechazaron. El arrianismo surgió del principio opuesto. Al reconocer la trinidad de Personas, Arrio no pudo conciliarla con la unidad de lo Divino, permaneciendo sobre la base de la enseñanza de la iglesia, es decir, reconociendo tres Hipóstasis consustanciales e iguales. Para reconciliar la trinidad con la unidad, rechazó las Personas consustanciales y así llegó al mismo monarquismo, sólo que en una nueva forma. La nueva dirección en la enseñanza de los herejes obligó a la Iglesia, guardiana de los dogmas, a determinar en el Concilio de Nicea las Personas consustanciales de la Santísima Trinidad. Sin embargo, el credo de Nicea no se estableció rápidamente en la Iglesia. Con ese amor por las cuestiones abstractas y las disputas religiosas, del que da testimonio Gregorio el Teólogo, los griegos no podían contentarse con una definición seca de religión. Necesitaban una justificación filosófica para la doctrina de la unidad del ser de Dios en la trinidad de Personas. Los santos padres capadocios, Basilio el Grande, su hermano Gregorio de Nisa y su amigo Gregorio Nacianceno, llamado el Teólogo por sus elevadas enseñanzas, estuvieron entre los primeros en intentar satisfacer esta petición de sus contemporáneos. Las obras de los Capadocios fueron las primeras que marcaron el inicio de la edad de oro de la literatura cristiana. Sus trabajos en el campo del dogma, la exégesis y la predicación cristianos seguirán siendo para siempre ejemplares. En particular, la doctrina de la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad fue tan comprendida y acercada a nuestras mentes que los dogmáticos de épocas posteriores no pudieron agregar nada a su enseñanza en esencia. Educados en los escritos de Orígenes, los padres capadocios supieron aprovechar los principios de su enseñanza sobre la Santísima Trinidad, eliminando al mismo tiempo la posibilidad de sacar de sus enseñanzas conclusiones similares al arrianismo. La enseñanza de los Capadocios sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad es esencialmente la misma. Todos enseñan que Dios es uno en esencia y tres en Personas. Pero el lado filosófico de sus enseñanzas no es el mismo, por lo que presentaremos las enseñanzas de cada uno por separado. En primer lugar debemos poner las enseñanzas de Basilio el Grande. Este gran padre de la Iglesia, hombre talentoso y de voluntad fuerte, unió por el encanto de su personalidad a un pequeño círculo de defensores del Credo de Nicea en su patria y en Oriente en general. Ambos Gregorio utilizaron sus instrucciones en su enseñanza. La enseñanza de Gregorio de Nisa sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad tiene claras huellas de la influencia de Basilio. Por cierto, Gregorio aceptó la terminología de Basilio en la doctrina de la Santísima Trinidad. La terminología de Basilio jugó un papel muy importante en la historia del dogma de la Iglesia Ortodoxa. Establecer y aclarar su significado es el mayor servicio de Basilio a la Iglesia. En Oriente, antes de que Basilio estableciera la terminología trinitaria para designar al Ser Divino, los términos sinónimos οὐσία y ὑπόστασις se utilizaban indiferentemente. Las personas de la Santísima Trinidad fueron identificadas con la palabra πρόσωπον y, a veces, con ὑπόστασις. Una terminología tan inexacta dio lugar a acusaciones de herejía a los dogmáticos de la iglesia. Si utilizaban el término πρόσωπον para designar a una Persona, se les acusaba de sabelianismo. Πρόσωπον significa “rostro”, “máscara”, “rol”. En consecuencia, se les podría atribuir el reconocimiento de las Personas sólo como una forma de manifestación de una misma Deidad 188 . Si enseñaban acerca de tres hipóstasis, se les atribuía el triteísmo (el reconocimiento de tres dioses completamente independientes) basándose en que el término ὑπόστασις no difería del término οὐσία 189. Para evitar tales objeciones con las enseñanzas de la Iglesia, Basilio utiliza exclusivamente el término ὑπόστασις para designar a una Persona. Explica constantemente en sus sermones y cartas a varias personas en qué sentido debe entenderse este término aplicado a las Personas de la Santísima Trinidad, e indica su diferencia con el término οὐσία 190. Al definir la relación lógica de los términos οὐσία y ὑπόστασις, Basilio al mismo tiempo desarrolla su enseñanza sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad. En general, utilizamos el término οὐσία en el sentido de un concepto general o genérico, enseña Vasily, y el término ὑπόστασις, en el sentido de un concepto particular. Por tanto, la palabra "hombre" es un concepto general. Denota la esencia de su naturaleza común a todas las personas. Cada uno de nosotros no es ni más ni menos humano que el otro. Por lo tanto, utilizamos el concepto “hombre” cuando hablamos de varias personas como pertenecientes a una entidad, sin tener en cuenta sus diferencias entre sí. Pero si necesitamos señalar a determinadas personas, entonces utilizamos nombres propios, que denotan los rasgos distintivos de quienes tienen la misma naturaleza. Son estos rasgos distintivos los que constituyen la hipóstasis de una persona famosa. La hipóstasis es un concepto “que es general e ilimitado en un determinado objeto, define y describe a través de características indicadas” 191. Exactamente en el mismo sentido hay que entender οὐσία y ὑπόστασις en el dogma de la Santísima Trinidad. “Lo que representa para vosotros el pensamiento del ser del Padre... imaginad lo mismo del Hijo, y lo mismo del Espíritu Santo... Pero cuando en la Trinidad es necesario formular una distinción no fusionada según los signos distintivos, entonces para la definición de lo distintivo no tomaremos lo universal imaginable, como, por ejemplo, la increación, o la inaccesibilidad a cualquier concepto, o algo similar a éste, sino que buscaremos aquella única cosa, por la cual el concepto de cada uno es claro y no se mezcla se separará de lo que está representado en conjunto” 192. Entonces, Vasily nos enseña a entender οὐσία en el sentido de un concepto genérico, y ὑπόστασις, en el sentido de uno particular. Pero si hubiera trasladado el concepto genérico y particular en el sentido exacto a la doctrina dogmática de la Trinidad, habría caído en el triteísmo. El concepto genérico es abstracto. Se realiza sólo en individuos de un género determinado. Entendiendo οὐσία en el sentido de un concepto genérico, Basilio se vería obligado a reconocer en las Hipóstasis de la Santísima Trinidad tres portadores independientes y separados de la esencia Divina. Basándonos en sus enseñanzas, vemos que reconoció un ser Divino indivisible. En consecuencia, debemos concluir que transfirió los conceptos generales y particulares a terminología dogmática no en sentido estricto, para resaltar más claramente la hipóstasis con la unidad de la existencia de las Personas en una esencia. En el ser de Dios, Basilio el Grande no permite ninguna división. Daría testimonio de la complejidad de lo Divino. Por el contrario, Vasily insiste en la simplicidad e indivisibilidad del ser de Dios como TodoPerfecto. Lo cuidadoso que fue Vasily con respecto a la suposición de la idea de tres deidades independientes se desprende del hecho de que ni siquiera permite el uso del concepto de número en relación con la Deidad. El concepto de número está asociado al concepto de cantidad, y este último conduce a la idea de un ser limitado. Por lo tanto, podemos pensar en la naturaleza de Dios como una, no en número, sino en el sentido de unicidad, la singularidad del Ser TodoPerfecto, así como las Escrituras llaman a Dios uno en contraste con el politeísmo pagano 193. La enseñanza de Basilio sobre la singularidad de la esencia Divina con la trinidad de las Hipóstasis se desprende claramente de su enseñanza sobre la relación de las Hipóstasis con la esencia Divina y entre ellos. Las propiedades hipostáticas del Padre (ingeneración, falta de origen del ser), del Hijo (nacimiento) y del Espíritu Santo (santidad) sirven para asegurar que distinguimos perfectamente tres hipóstasis en la Divinidad. No existe una diferencia sustancial entre estas hipóstasis. Todos ellos poseen indivisiblemente la misma esencia Divina. Según sus propiedades hipostáticas, el Hijo y el Espíritu tienen como principio, fuente de su existencia, la hipóstasis del Padre 194. Sin embargo, el origen del Hijo y del Espíritu a partir del Padre no introduce división en el ser Divino. Sobre el nacimiento del Hijo, Basilio dice claramente que no provocó la multiplicación ni la división de la esencia divina: “El Hijo no fue producido del Padre por mandato, sino que nació de la naturaleza; no se separó del Padre, sino que el perfecto resplandeció del que permaneció perfecto” 195 . Sobre la procesión del Espíritu, Vasily dice que ocurrió “ineexpresablemente” 196. La prueba de la indivisibilidad de la naturaleza divina en la trinidad de Hipóstasis, según las enseñanzas de Basilio, es la ausencia de espacio y tiempo entre Ellos. Ningún espacio separa a las Personas de la Santísima Trinidad en Su Ser Divino. No hay ningún objeto intermedio extraño entre Ellos, de modo que las Personas de la Divina Trinidad no pueden representarse una sin la otra. Así como, tomando una cadena por un extremo, juntos tiramos del otro extremo de la cadena por los eslabones intermedios, así "quien imaginó al Padre en su mente, también lo imaginó en sí mismo y al mismo tiempo abrazó al Hijo en su pensamiento. Pero quien tiene al Hijo en su mente no se separa del Hijo y del Espíritu" 197. Por difícil que sea imaginar la coexistencia de tres hipóstasis en un solo ser divino, sin embargo es posible encontrar una similitud y, como eran, una sombra de esta verdad en los fenómenos naturales. Al observar un arco iris en las nubes, vemos en él diferentes colores que no se separan unos de otros y se transforman imperceptiblemente unos en otros. Así en la Santísima Trinidad, “con una esencia común, resplandecen en cada Persona propiedades distintivas” 198. Aunque el Hijo y el Espíritu tienen como origen al Padre, son coeternos con Él. “No hay ningún siglo entre Ellos”, dice Vasily, “y nuestra alma no permite ni siquiera el pensamiento de separación, de modo que o el Unigénito no estaría siempre con el Padre, o el Espíritu Santo no existiría junto con el Hijo” 199. Por tanto, las propiedades hipostáticas del Hijo y del Espíritu, su origen en el Padre, no introducen división en el único ser Divino. Sin dividir el ser Divino y al mismo tiempo elevar las Hipóstasis a un principio, las propiedades hipostáticas de las Personas satisfacen el requisito filosófico de la unidad del TodoPerfecto y eliminan la razón para acusar a la enseñanza ortodoxa de la Trinidad de pluralidad 200. Coexistiendo consistentemente en una única esencia Divina, las Hipóstasis de la Santísima Trinidad tienen una unidad moral estrecha e ininterrumpida. La vida de las tres Hipóstasis es completamente idéntica y una, como la reconocemos por sus manifestaciones en el mundo. En todas las acciones hacia el mundo, las Personas de la Santísima Trinidad se manifiestan en completo acuerdo y unidad. Al atribuir una determinada acción a cualquier Persona de la Santísima Trinidad, según Sus propiedades hipostáticas, principalmente, al mismo tiempo no excluimos de esta acción a otras Personas. Por el contrario, suponemos una acción única de todas las hipóstasis con la unidad de voluntad en ellas. “Es el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo quienes santifican, dan vida, iluminan, consuelan y todo lo similar”, dice Vasily. – Y nadie atribuya el poder de la santificación únicamente a la acción del Espíritu, escuchando que el Salvador en el Evangelio dice al Padre acerca de los discípulos: “¡Padre!...Santifícalos... en tu nombre" (Juan 17,11.17). Y también todo lo demás, igualmente por el Padre y el Hijo y el Espíritu Santo, actúa en los que lo merecen: toda gracia y potencia, guía, vida, consuelo, transformación en inmortalidad, elevación a la libertad y, si hay algún otro bien, descender sobre nosotros” 201. La enseñanza de Gregorio de Nisa sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad sirve como continuación y desarrollo de la enseñanza de Basilio el Grande sobre la misma base lógica. Gregorio de Nisa, como Basilio el Grande, enseñó que por esencia en la doctrina de la Trinidad entendemos la especie, y por hipóstasis lo indivisible. Pero se le presentó un dilema: o, reconociendo por esencia la especie, y por hipóstasis lo indivisible, debemos reconocer tres Dioses independientes, como reconocemos a tres personas en Pedro, Santiago y Juan, o, reconociendo al Dios Único, no atribuir deidades al Hijo y al Espíritu 202. Resolviendo este dilema, Gregorio dice que reconoce en el Padre, el Hijo y el Espíritu un ser único e indivisible, al que llamamos Dios. Aunque el nombre “Dios” se extiende a toda la Trinidad, no se puede contar, no se puede decir que tengamos tres Dioses 203. Demostrando por qué es imposible contar el nombre del ser de Dios, Gregorio examina la costumbre de contar las especies en general y la encuentra incorrecta y fallida. Usamos el nombre de la especie en plural. Decimos, por ejemplo, “muchas personas”, pero este concepto equivale al concepto “muchas naturalezas humanas”. Mientras tanto, la naturaleza humana es una: "una unidad unida consigo misma y exactamente una unidad indivisible, no aumentada por la adición, no disminuida por la retirada. Aunque aparece en muchos, uno permanece, sin darle una parte especial a cada uno de sus participantes" 204 ​​. Por lo tanto, dice Gregorio, para designar al menos a muchas personas la palabra “hombre” debe usarse en singular, así como para designar a muchas personas usamos las palabras “pueblo”, “multitud”, “ejército” en singular 205. Asimismo, la Escritura designa la naturaleza de todo el género humano con la palabra “hombre” en singular: “el hombre es como la hierba de sus días” (Sal. 102:15) 206. Así, según la conclusión de Gregorio, el uso del concepto de especie en plural es generalmente incorrecto, y aconseja corregir esta costumbre. Pero las costumbres son difíciles de corregir, y quienes calculan el concepto de especie en el lenguaje cotidiano pueden encontrar justificación en el hecho de que la naturaleza humana aumenta y disminuye con el nacimiento de unos y la muerte de otros, aunque el cambio concierne a las personas mismas y no a la especie. En la Divinidad no encontramos tal razón para usar el nombre de Dios en plural. En la Trinidad no hay suma ni resta de Personas. Entonces la costumbre encuentra su base en el hecho de que la adición de personas no se produce directamente por una razón. Una misma persona proviene de otra y puede ser causa del origen de una tercera. En la Trinidad, por el contrario, hay una causa (la Persona del Padre), de la que proviene el Hijo por el nacimiento y por la procesión el Espíritu 207. Por esta razón, en ningún caso podemos contar el nombre “Dios”, sino que siempre debemos decir de acuerdo con las Escrituras: “El Señor Dios... uno es” (Deuteronomio 6:4). La Escritura, que, según la costumbre, permite a veces el uso del nombre de naturaleza humana en plural, nunca lo permite en relación con el nombre "Dios", que nos enseña, como la ciencia, a hablar de Dios sólo en singular 208. Entonces, de acuerdo con las reglas de la lógica, según Gregorio, el nombre "Dios" no puede usarse en plural. Sin embargo, este razonamiento de Gregorio no prueba la unidad interna de las Personas de la Santísima Trinidad. Esto prueba sólo formalmente que no debemos hablar de tres Dioses, para no caer en el politeísmo; de modo que quedaba la posibilidad de sospechar que Gregorio era triteísta. Otra prueba de Gregorio de que en nuestra Trinidad no hay tres Dioses se refiere a la relación interna de las Personas. Gregorio dice que no podemos contar el ser de Dios, porque es incomprensible e indefinible. Cualquier definición que demos a lo Divino, ya sea según nuestra propia esencia o sobre la base de las Sagradas Escrituras, se refiere sólo a algo que podemos conocer en el ser Divino, y no a la esencia misma. No tenemos ni podemos tener palabras para definir el ser de Dios. Es cierto que estamos acostumbrados a pensar que el nombre “Dios” define el ser de Dios. Pero, de hecho, este nombre no se refiere al ser de Dios, sino que define una de las propiedades de este ser: la actividad visual o, en el lenguaje teológico moderno, la omnisciencia. Habiendo reconocido esta propiedad de lo Divino, le damos el nombre de “Dios” 209. La capacidad visual, según las enseñanzas de las Escrituras, pertenece a las tres Personas: “Dios es nuestro protector y vidente” (Sal. 83:10); “Cuando Jesús vio sus pensamientos” (Mateo 9:4); “Porque Satanás hará que vuestro corazón mienta al Espíritu Santo” (Hechos 5:3) 210. Pareciera que partiendo de la base de que la omnisciencia pertenece a las tres Personas de lo Divino, necesitamos contar el nombre “Dios”, así como contamos los nombres de personas de una misma profesión, decimos: tres filósofos, tres geómetras, tres retóricos. Pero Gregorio, comparando la actividad de Dios con la actividad de las personas, llega a la conclusión opuesta. Las personas de la misma profesión actúan cada una de forma independiente, separada de las demás. Las actividades de cada uno de ellos llevan una huella única. Esto no es lo que vemos en lo Divino. Aquí, en cada acto de la voluntad Divina, las tres Personas actúan inseparablemente. "Toda acción que se extiende desde Dios hasta la creación...", dice Gregorio, "y es nombrada según muchos conceptos diferentes sobre ella, proviene del Padre, se extiende a través del Hijo y es realizada por el Espíritu Santo. Por lo tanto, el nombre de acción no se divide en muchas acciones activas, ya que no hay un cuidado especial por lo adquirido por cada uno. Pero pase lo que pase, ya se trate de la industria que nos rodea, ya de la Economía y de la composición del universo, todo es producido por los Tres, sin embargo, las obras no son tres" 211. Gregorio ilustra la unidad de acción con un ejemplo. Según la enseñanza de las Sagradas Escrituras, recibimos vida del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Sin embargo, la triplicidad de quienes otorgaron no nos da derecho a concluir que de cada uno recibió una vida especial; en este caso tendríamos tres vidas. «Una y la misma vida», dice Gregorio, «es realizada por el Padre, preparada por el Hijo y depende de la voluntad del Espíritu» 212. Del mismo modo, la Trinidad actúa inseparablemente en todo. “Toda buena acción y nombre, no en el tiempo, sin interrupción, dependiendo del poder y la voluntad sin principio, se realiza en el poder del Espíritu por el Dios Unigénito, y no hay extensión de tiempo ni es imaginado por el pensamiento en el movimiento de la voluntad Divina desde el Padre a través del Hijo hasta el Espíritu” 213. Por lo tanto, concluye Gregorio, “así como no llamamos a tres Dadores de Vida que producen la misma vida, ni a los contemplados en la misma bondad como tres Buenos, así tampoco podemos llamar a tres Dioses, colectiva e inseparablemente entre sí, haciendo actuar sobre nosotros y sobre todas las criaturas esta Divinidad, es decir, supervisión, poder y actividad” 214. Gregorio confirma su conclusión con una referencia al apóstol Pablo, quien dice: “un Salvador es para todos, mayormente para los fieles” (1 Tim. 4:10). El Apóstol nos enseña a nombrar al único Salvador. Sin embargo, confesamos que “el Dios de todos es el Salvador de todos, mientras que el Hijo realiza la salvación por la gracia del Espíritu” 215. Del mismo modo, reconociendo a toda la Trinidad participando en la actividad supervisora, debemos llamarla una sola Deidad. Así, según las enseñanzas de Gregorio de Nisa, Dios mismo es incomprensible, y en la medida en que Su actividad se manifiesta en el mundo, debemos concluir que Él es uno en esencia. Más definitivamente, la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad fue desarrollada esencialmente por Gregorio en su enseñanza sobre la relación mutua de las Hipóstasis. La doctrina de la trinidad de Hipóstasis, enseña Gregorio, no contradice la unidad de la Divinidad porque resuelve la cuestión del diferente modo de existencia de las Personas, y no de su diferencia en esencia. "Confesando la indiferencia de la naturaleza, no negamos la diferencia entre ser causa y venir de causa, entendemos que ésta es la única manera de diferenciar uno de otro, a saber, que, como creemos, una persona es la causa, y la otra es de la causa. Y en eso de la causa, nuevamente imaginamos otra diferencia; porque el Uno es directo del Primero, el Otro es del Primero por mediación de Aquello que es directo de Él, por lo que el el unigénito permanece indudablemente en el Hijo, y el Espíritu indudablemente también pertenece al ser del Padre, porque la mediación del Hijo y de Él preserva el unigénito y el Espíritu no lo sustrae del acercamiento natural al Padre” 216. Toda la diferencia entre las hipóstasis radica en que una de ellas es la causa de la existencia de las otras dos. Pero esta diferencia entre las Hipóstasis no introduce ninguna división en la naturaleza de Dios. Por el contrario, las propiedades hipostáticas, que indican sólo el modo de ser de las Personas, prueban la unidad del ser, porque las Hipóstasis del Hijo y del Espíritu, teniendo como razón de su existencia la Hipóstasis del Padre, conservan una estrecha unidad con Ella. Para probar la inseparabilidad de la esencia de Dios en las Hipóstasis, Gregorio cita las mismas consideraciones que Basilio el Grande: “Las Personas de la Divinidad no son inseparables entre sí ni en el tiempo, ni en el lugar, ni en la voluntad, ni en las empresas, ni en la actividad, ni en el sufrimiento de nada parecido a lo que se ve en el hombre, salvo una sola cosa: que el Padre es el Padre, y no el Hijo, el Hijo no es el Padre, y además el Espíritu Santo, ni el Padre ni el Padre. Hijo" 217. La enseñanza de Gregorio el Teólogo sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad sirve como complemento de la enseñanza de los Capadocios. Su enseñanza sobre la unidad de las Personas es esencialmente más clara y definida que la de Basilio el Grande y Gregorio de Nisa. Se desarrolla con mayor precisión la relación de las hipóstasis con la esencia y entre sí. Brevemente, el propio Gregorio el Teólogo expone su enseñanza de la siguiente manera: "El Principio, el Principio y el que existe con el Principio es un Dios. El nombre del Principio es el Padre, el Principio es el Hijo, el que está con el Principio es el Espíritu Santo, y la única naturaleza en los Tres es Dios, y la Unidad es el Padre, de quien otros y a quienes se elevan, no fusionándose, sino coexistiendo con Él y no divididos entre sí por el tiempo, el deseo o el poder, porque esto nos convierte en muchos, porque cada uno está en desacuerdo consigo mismo y con los demás, pero a aquellos cuya naturaleza es simple y su existencia es idéntica, les conviene la unidad” 218. De este breve resumen de las enseñanzas de Gregorio, se desprenden las siguientes tesis de su enseñanza sobre la Santísima Trinidad. Dios es uno en esencia y triple en personas. La unidad del ser no fusiona a las Personas Trinitarias, pero las Personas no comparten la naturaleza Divina, que es simple y por tanto indivisible. Nada viola la unidad de las Hipóstasis, a diferencia de la fragmentación de las personalidades humanas y la dualidad de la autoconciencia incluso de los individuos individuales: las Personas de la Santísima Trinidad son una en tiempo, voluntad y poder, de modo que Su existencia es idéntica. Desarrollando estas tesis, Gregorio enseña que el ser de Dios, incorpóreo, simple e indivisible, 219 pertenece indistintamente a las tres Hipóstasis. "Todo lo que tiene el Padre pertenece también al Hijo, excepto el unigénito; todo lo que tiene el Hijo pertenece al Espíritu, excepto el nacimiento. Y el no nacimiento y el nacimiento, en mi opinión, no distinguen esencias, sino que difieren en una y la misma esencia" 220. Hablando de la indivisibilidad del incomprensible ser de Dios en las tres Personas, Gregorio recurre a una analogía para expresar más claramente su pensamiento: "La Divinidad en los Divididos es indivisible, como en tres soles, que están contenidos unos en otros, una disolución de luz” 221. Esta analogía da una idea clara de la enseñanza de Gregorio sobre la unidad e inseparabilidad del ser de Dios en tres hipóstasis. La diferencia hipostática de Personas no se funde en la unidad de la esencia de estas Personas, sin dividir a su vez a un solo ser. "La diferencia en la manifestación [de las Personas] o la correlación mutua produce una diferencia en sus nombres", dice Gregory. – Porque al Hijo nada le falta para ser Padre (ya que la filiación no es una deficiencia), pero, por tanto, aún no es Padre. De lo contrario, al Padre también le falta algo para ser Hijo, porque el Padre no es Hijo. Pero esto no significa una falta (¿de dónde viene?) y una disminución en esencia. Esto mismo - no nacer, nacer y proceder - da nombres: el primero - al Padre, el segundo - al Hijo, el tercero - al Espíritu Santo... de modo que la unidad de las tres Hipóstasis se observa en la única naturaleza y dignidad de la Divinidad. El Hijo no es el Padre, porque el Padre es uno, sino el mismo que el Padre. El Espíritu no es Hijo, aunque sea de Dios, porque el Unigénito es uno, sino el mismo que el Hijo. Y los Tres son uno en Divinidad; y el Uno es Tres según las propiedades personales, de modo que no hay uno - en el sentido sabeliano, ni tres - en el sentido de la actual división maligna" 222. Así, la unidad de un ser, según las enseñanzas de Gregorio, no se ve violada por el hecho de que pertenezca a tres hipóstasis. Para aclarar esta cuestión, Gregory utiliza analogías, pero con mucho cuidado. En un mundo limitado, es imposible encontrar una expresión exacta de las relaciones entre las Personas del Ser Omniperfecto, y siempre hay una razón para atribuir a lo Divino propiedades que no le pertenecen. Gregorio señala las debilidades de las analogías utilizadas por sus contemporáneos, eliminando la posibilidad de reinterpretación de su enseñanza 223. Gregorio considera que la analogía más adecuada para determinar la relación de las Personas con los seres es la unidad de mente, pensamiento y alma. “Así como es imposible imaginar alguna división o sección entre la mente, el pensamiento y el alma”, dice Gregorio, “es igualmente imposible imaginar alguna división o sección entre el Espíritu Santo, el Salvador y el Padre, porque... la naturaleza de lo inteligible [alma] y lo Divino es inseparable” 224. Las hipóstasis del Hijo y del Espíritu tienen como razón de su existencia la hipóstasis del Padre. Pero esto de ninguna manera viola la unidad del ser de Dios, porque las hipóstasis de la Santísima Trinidad no están separadas por el tiempo. “Sería extremadamente vergonzoso que la Divinidad, como si fuera debido a un cambio en Su consejo, llegara a la plenitud de la perfección”, dice Gregorio 225. Por consiguiente, la inmutabilidad de la Divinidad, como ser TodoPerfecto, ya habla del hecho de que las Personas son coeternas entre sí. Si bien el Hijo y el Espíritu no carecen de origen en relación con el Padre, como Autor de su existencia, 226 son coeternos con Él: "Si fue cuando no existía el Padre, entonces fue cuando no existía el Hijo. Si fue cuando no existía el Hijo, entonces fue cuando no existía el Espíritu Santo. Si fue uno desde el principio, entonces fueron Tres" 227. Hablando del nacimiento del Hijo y de la procesión del Espíritu, Gregorio dice: tuvieron lugar "antes de tiempo". Si es necesario expresarlo un poco más audazmente: entonces, como el Padre. ¿Pero cuándo es papá? Nunca sucedió que no hubiera un Padre. Y tampoco sucedió nunca que el Hijo no existiera y el Espíritu Santo no existiera” 228, “porque no están bajo el tiempo de quien el tiempo” 229. Por lo tanto, según las enseñanzas de Gregorio, se deben evitar incluso expresiones como “cuando”, “antes”, “después”, “desde el principio” en relación con las Personas de la Divina Trinidad, porque no excluyen el concepto de tiempo 230. La Trinidad de las hipóstasis coeternas no introduce división en la vida interior de lo Divino. Las personas tienen desacuerdos no sólo con los demás, sino incluso consigo mismos debido a la lucha de nuestro "yo" con diferentes motivos. Las Personas de la Santísima Trinidad a este respecto representan tal unidad e identidad que no tienen ni sombra de división. Al poseer un grado igual de poder, las Personas de la Santísima Trinidad demuestran la completa unidad de la voluntad Divina. “Cada una de las Personas de la Divinidad, por identidad de esencia y potencia, tiene la misma unidad con el Unificado que consigo mismo”, dice Gregorio 231. Al explicar las palabras del Salvador: “El Hijo descendió del cielo, no para hacer su voluntad, sino al que la envió” (Juan 6:38), Gregorio enseña: “...esto se dice no porque la voluntad del Hijo sea realmente diferente de la voluntad del Padre, sino porque no existe tal voluntad, y el significado contenido en las palabras es este: “No haga yo mi voluntad, porque no tengo voluntad separada de la tuya”. voluntad, pero sólo hay una voluntad que es común a Mí y a Ti. Así como tenemos una sola Divinidad, así también hay una sola voluntad”" 232. Resumiendo la enseñanza de los padres capadocios sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad, encontramos que enseñaron sobre la unidad de las Personas de la Santísima Trinidad en esencia e identidad de ser. Reimpreso de: Fe y Razón. 1911. Núm. 15. págs. 301–315. Ver: San Basilio el Grande. Carta 189. A Eustacio, médico jefe // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. P. 711. Ver: San Basilio el Grande. Carta 8. A los monjes de Cesarea // Ibíd. Pág. 503. En su confesión de fe, Basilio, que se autodenomina continuador de la obra de los padres de Nicea, demuestra que en el Concilio de Nicea la palabra ὑπόστασις se utilizaba para designar a una Persona y no a un ser. Ver: San Basilio el Grande. Carta 125. Lista de confesiones de fe // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. P. 631. San Basilio el Grande. Carta 38. A Gregory, hermano // Ibíd. Pág. 504. San Basilio el Grande. Carta 38. A Gregorio, hermano // San Basilio el Grande. Creaciones. T.2. págs. 504–505. Ver: San Basilio el Grande. Carta 8. A los monjes de Cesarea // Ibíd. Pág. 457. Ver: San Basilio el Grande. Conversación 24 // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 1. P. 1079. San Basilio el Grande. Carta 38. A Gregory, hermano // Ibíd. T. 2. Pág. 506. San Basilio el Grande. Carta 38. A Gregorio, hermano // San Basilio el Grande. Creaciones. T. 2. Pág. 508. San Basilio el Grande. Conversación 24 // Ibídem. T. 1. P. 1079. San Basilio el Grande. Carta 189. A Eustacio, médico jefe // Ibíd. T. 2. P. 715. Ver: San Gregorio de Nisa. Creaciones. Parte 4. M., 1862. A Avlavius ​​​​sobre el hecho de que no hay "tres dioses". Ver: San Gregorio de Nisa. Creaciones. Parte 4. págs. 182-183. La capacidad de ver en griego se llama θεατικὴ, de ahí que quien tiene esta capacidad sea Θεὸτης (Deidad). Ver: San Gregorio de Nisa. Creaciones. Parte 4, págs. 117-119. San Gregorio de Nisa. Creaciones. Parte 4. Pág. 123. San Gregorio de Nisa. Creaciones. Parte 4. Pág. 130. San Gregorio el Teólogo. Palabra 42 // San Gregorio el Teólogo. Creaciones. T. 1. P. 503. Ver: San Gregorio el Teólogo. Carta 243. Al monje Evagrio // San Gregorio el Teólogo. Creaciones. T. 2. Pág. 559. San Gregorio el Teólogo. Palabra 41 // Ibídem. T. 1. P. 492. San Gregorio el Teólogo. Palabra 31 // Ibídem. Pág. 382. Ver: San Gregorio el Teólogo. Palabra 31 // San Gregorio el Teólogo. Creaciones. T. 1. págs. 390–391. San Gregorio el Teólogo. Carta 243. Al monje Evagrius // Ibíd. T. 2. P. 560. San Gregorio el Teólogo. Palabra 41 // Ibídem. T. 1. P. 491. Ver: San Gregorio el Teólogo. Palabra 29 // Ibídem. Pág. 352. Ver: San Gregorio el Teólogo. Palabra 31 // Ibídem. Pág. 377. San Gregorio el Teólogo. Palabra 29 // San Gregorio el Teólogo. Creaciones. T. 1. Pág. 352. San Gregorio el Teólogo. Palabra 31 // Ibídem. Pág. 383. San Gregorio el Teólogo. Palabra 30 // Ibídem. Pág. 370.