Н. И. Сагарда. Учение о Святой Троице святого Василия Великого 147

(З лекцій з патрології за 1911–1912 рр.) Святитель Василь шанується у Православній Церкві як один із трьох вселенських великих учителів. Він великий як єпископ, оратор, богослов і аскет, великий своєю невпинною діяльністю на користь православної віри, великий самовідданістю і силою характеру. Як чоловік слова і справи, він справедливо названий був Великим вже своїми сучасниками. Суворий спосіб життя, надмірні безперервні праці святителя Василя Великого, постійні прикрості і тяжкі хвороби, що викликаються всім цим, передчасно виснажили його неміцний від природи організм. Він помер 1 січня 379 року у віці лише сорока дев'яти років і був оплаканий всім населенням Кесарії, без різниці віросповідань та релігій. Не може бути суперечки про те, що вождем серед каппадокійців як у церковно-адміністративному, так і богословському відношенні був святитель Василь Великий: він провів головні лінії, всередині яких святі Григорій Богослов і Григорій Ніський здійснювали свої подальші побудови. Богословське вчення каппадокійських отців має надзвичайно важливе значення в історії богослов'я. У їхніх богословських працях тринітарна проблема отримала остаточне вирішення, і встановлене ними розуміння церковного вчення про Святу Трійцю та створені ними формули стали коштовним надбанням православної богословської догматики. Святитель Василь Великий в одному зі своїх послань (8-е, до кесарійських ченців) пише: «Повинно сповідувати Бога Отця, Бога Сина, Бога Духа Святого, як навчили Божі слова і зрозуміли їх піднесено. А тим, хто докоряє нам за трибожжя, нехай буде сказано, що сповідуємо Бога єдиного не числом, а єством» 148 . У цьому стислому сповіданні виражені як сутність вчення святителя Василя про Святу Трійцю, так і особливість у постановці та вирішенні тріадологічного питання порівняно з попередніми богословами, і насамперед зі святителем Опанасом Олександрійським (†373, пам'ять 2 травня). Святитель Василь, як і святитель Опанас, повинен був боротися головним чином з аріанством. Тому богословське вчення святителя має своїм переважним предметом розкриття та з'ясування догмату про Святу Трійцю. Таємниця Троїчності є таємницею єдиного Бога у трьох Особах, єдиної Природи у трьох Іпостасях, реально відмінних. Таємницю становить труднощі або, швидше, неможливість для нас зрозуміти цю Єдність у цій Множині або цю Множинність у цій Єдності. Неминуче, що коли вважають спочатку єдність сутності, то важко потім пояснити трійковість Особ, причому навіть здається, що трійковість приноситься в жертву єдності, і, навпаки, якщо спочатку вважають трійковість Особ, то важко пояснити єдність сутності, і, у свою чергу, здається, що при цьому жертвують на користь. У першому випадку начебто схиляються до савеліанства, у другому – до трибожжя. Якщо святитель Афанасій всю силу доказів проти аріан зосереджував на утвердженні єдності Божої суті, то святитель Василь, разом з іншими каппадокійцями, за вихідну точку приймає існування в Богу Іпостасей і свою думку спрямовує головним чином на те, щоб провести межу між Особами Святої Трійці. Нова постановка тріадологічного питання вимагала і нової термінології у навчанні Святої Трійці. Центральним стало розмежування понять «сутність» (οὐσία) та «іпостась» (ὑπόστασις), початок якого поклав святитель Василь. Святитель Афанасій та отці Нікейського Собору не вважали різниці між ними. Згодом виникла необхідність усунути неясність і непорозуміння, що випливають із змішання сенсу οὐσία (сутність) і ὑπόστασις (іпостась): святитель Василь каже, що деякі з тих, хто вживав ці слова без різниці стверджували, що як сутність одна, так і Іпостась одна, і, навпаки, сутностей на рівне число 149 . Питання про сутність (οὐσία) та іпостасі (ὑπόστασις) святитель Василь зробив предметом спеціального обговорення у посланні до брата свого Григорія Ніського 150 . Сутність і іпостась, дотримуючись святителя Василя, різняться між собою як спільне та приватне (κοινόν та ἴδιον). Імена бувають двох пологів, розмірковує святий Василь: одні позначають загальну природу, наприклад, «людина»; інші мають значення приватне, під яким зрозуміло не спільність природи, але обрис будь-якого предмета за його ознакою, наприклад «Павло» і «Тимофей». Отже, існує сукупність загальних ознак (τό κοινόν) в індивідуумах одного і того ж виду, якими всі вони мають однаково, чому всі вони позначаються однією назвою, причому жоден не виділяється зокрема; у відношенні до сутності Павло, і Силуан, і Тимофій одне й те саме, оскільки ніхто не побачить у Павлі іншої сутності, ніж у Силуані чи Тимофеї, і тому об'єкти, підведені під одне поняття сутності, є єдиносущними між собою. Слово «людина» невизначеністю свого значення викликає в думці якусь велику думку, так що хоча з такого найменування і видно природа предмета, але їм ще не позначається дійсно існуючий і реальний об'єкт, що має своє відмінне ім'я. Але якщо до сутності (οὐσία) приєднати характерні індивідуальні особливості, то вийде іпостась: іпостась, каже святитель Василь, є таке поняття, яке загальне та необмежене в певному предметі визначає та описує за допомогою зазначених особливостей. Таким чином, іпостась – певний індивід, що існує окремо (καθ᾽ ἕκαστον), який містить у собі і має сутність (οὐσία), але протилежний їй як приватне загальному. «Сутність і іпостась, – пише святитель Василь, – мають між собою таку саму відмінність, яка є між спільною та окремо взятою, наприклад, між живою істотою та деякою людиною» 151 ; «сутність до іпостасі має таке саме відношення, як має спільне до приватного» 152 . Сутність Божа для природи людської незбагненна і абсолютно невимовна. Аріани Аецій та Євномій стверджували, що за допомогою діалектичного методу людина може пізнати саму сутність Божества так, як знає її Сам Бог. Поставивши своїм завданням точно визначити суть Батька, Євномій виявив, що такою сутністю є «ненародженість» Батька, або Його абсолютна самобутність. Ненародженість – як виключно властивість Бога – невідома іншим сутностям. Оскільки сутність Сина – «народженість», то Він не може бути з сутності Отця 153 , не єдиносущий Батькові, тому що це вводило б ділення в істоту Божу, абсолютно просте, і не підлесливе, тому що народженість не може бути подібна до ненародженості... На підставі загального слововживання і Святого Письма святитель людським розумом вроздріб, а не сприймається безпосередньо, і виражається декількома різними іменами, з яких кожне визначає лише одну будь-яку ознаку. Таке ж значення мають і найменування, засвоювані Богу, як позитивні – Святий, Благий та інші, так і негативні – Ненароджений, Безсмертний, Невидимий тощо. Тому й термін «ненароджений» сам собою не може бути досконалим і повним визначенням істоти Божої; можна сказати, що істота Божа ненароджена, але не можна стверджувати, що ненародженість є істотою Божою. Терміном «ненароджений» вказується лише походження чи образ буття чогось, але з визначається природа чи істота. Про парадоксальне твердження Євномія, що він спіткав саму істоту Бога, святитель Василь каже, що розум людський свідчить лише буття Боже, а не визначає, що є Бог, і Святе Письмо засвідчує, що істота Божа незбагненна для людського розуму і взагалі для будь-якого створення. Святитель Василь говорить про повідомлення Божественної природи через народження і рівність Отця і Сина. Син справді й від вічності народжений, оскільки в Бозі нема часу. Бог має в Собі батьківство, яке розповсюджене з Його вічністю, тому і Син, завжди Сущий і завжди Сущий, не почав бути коли-небудь, але коли Отець, тоді і Син. Син не є творінням чи творінням, а, як народжений від Отця, Він однієї сутності з Ним і рівного з Ним гідності. Відмінні риси Іпостасей, те, що повідомляє їм особливий образ, святитель Василь Великий формулює так. Батько є якась Сила, ненароджена і безпочаткова суща, і Вона є причиною всього сущого. Він Один має ту переважну ознаку Своєї Іпостасі, що Він – Батько, і буття Його не через якусь причину. Сином все набуло буття; Він Один однорідно засяяв від Ненародженого Світла. Відмітна ознака іпостасної властивості Духа є той, що Він по Сину і з Сином пізнається і від Отця має буття, виходячи від Отця 154 . У посланнях до Терентія Коміту і святого Амфілохія (†394, пам'ять 23 листопада) 155 властивості Іпостасей визначаються як Батьківщина, Синство і Освячуюча Сила. Необхідно зауважити, що святий Василій, цілком точно і безумовно називаючи відмінні риси Отця і Сина: ненародженість і народженість (ἀγεννησία – γέννησις) або Батьківщину та Синство (πατήρ – υίός, πατρότης – υί терміна, яким ясно позначався б образ чи спосіб походження чи сходження (чи буття. – ред. ) (τρόπος ὑπάρξεως) Святого Духа: він не знайшов його у Святому Письмі . Тому він каже: «Благочестивому розуму властиво побоюватися вимовляти про Духа Святого те, що замовчено в Святих Писаннях, вірити ж, що досвідчене пізнання про Нього і точне розуміння надано нам у майбутньому столітті, коли, переставши бачити істину «в зерцалі і ворожіння»1:12. віч-на-віч» 157 . Святий Василь не соромиться зізнатися у невіданні про Святого Духа. Святий Дух, як виходить від Бога, виходить не через народження, подібно до Сина, але як Дух уст Божих. Образ сходження залишається нез'ясованим 158 . Відповідно до цього у тринітарній формулі святого Василя ми не знаходимо відмітної властивості (γνώρισμα) Святого Духа. Але це незнання про спосіб сходження (τρόπος ὑπάρξεως) Святого Духа у святого Василя не перешкоджало йому беззаперечно віддавати Святому Духу засвідчену в Писанні славослів'я і сповідувати Його Богом, єдиносущим і рівночесним з Отцем і Сином. Зазвичай молитви і співи закінчували славослів'ям «Батькові через Сина у Святому Дусі». Цю формулу приймали також і аріани і духоборці, оскільки вона допускала можливість пояснення її у сенсі їхнього вчення про творіння Сина і Духа. На цю формулу єретики і посилалися на підтвердження своєї думки. Щоб зробити такі посилання неможливими, святитель Василь став переважно вживати славослів'я «Отця з Сином і Святим Духом». Святий Василь вказує, що необхідно в кожному мовленні і в кожному складі відкривати потаємний зміст, але що єретики свої софістичні міркування про склади та прийменники спрямовують до утвердження лжевчення про відмінність по суті Отця і Сина і Святого Духа. Тонне розрізнення прийменників «с», «через», «в» запозичене єретиками у зовнішньої мудрості, а Святе Письмо вживання цих прийменників не витримується суворо, отже й у колишньому славослів'ї не можна знайти підтвердження для аріанських поглядів. Єретики доводили, що оскільки Син не разом з Батьком, але необхідно після Батька, а отже – нижче за Батька, то і слава Батьку віддається через Сина, а не з Син, оскільки останнім виразом («з Син») позначається рівність, а першим («через Сина») – службове ставлення. Святий Василь доводить, що Син не може бути нижчим ні за часом, ні за чином, ні за гідністю. Тому можуть бути допускані в церкві та та й інша формули славослів'я, з тією лише відмінністю, що «коли беремо на розгляд велич єства в Єдинородному та перевагу Його гідності, тоді свідчимо, що Він має славу з Отцем; а коли уявляємо собі, що Він подає нам блага і нас самих приводить до Бога і робить Йому Своїми, тоді сповідуємо, що ця благодать здійснюється Ним і в Ньому. Тому промову з Ним властиво прославляти, а промову Їм переважно пристойно дякувати» 159 . Говорячи про прославлення Святого Духа, святий Василь насамперед пропонує досліджувати загальні всім християнам уявлення про Святого Духа, запозичені зі Святого Письма і з неписаного Передання отців, саме про Його велич і гідність, про Його дії у світі, особливо про вплив Його на душу. Твердження єретиків, що Святого Духа не повинно ставити поряд з Отцем і Сином, тому що Він і за природою чужий Ним, і гідно нижчий за них, святий Василь спростовує вказівкою на заповідь Господа про хрещення в ім'я Отця і Сина і Святого Духа і на сповідання, єретики: «Хто відкидає Духа, тому віра в Отця і Сина обернеться на марність, і він не може мати цієї віри, якщо не є Духом» 160 . Не можуть служити запереченням зроблених висновків і згадки про хрещення тільки в Господа, Мойсея, про хрещення у воду. У зв'язку з цим святитель Василь звертається до вивчення старозавітних прообразів дій хрещення і з'ясовує, що з'єднання імені Святого Духа з Отцем і Сином в таїнстві Хрещення, де подається життєдайна сила, що зводить наше єство зі стану смерті в безсмертя, встановлює таку єдність, яка не може бути єдиною, яка не може існувати, але не може бути такою єдністю, яка не може існувати, яка не може передбачає єдиносущі з'єднані особи. Це ж безумовно нероздільне єдність Отця і Сина і Святого Духа очевидно і з єдності Їх дії в творінні, де Батько – Причина передпочаткова, Син – Причина творча і Дух Святий – Причина здійснювальна: «Уявляй Трьох – Господа, Що Творить, Творче Слово через Сина і чинить у Дусі. Вони єдині в Домобудівництві спасіння людини, у роздаванні духовних обдарувань і в майбутньому Суді. Але найважливішим доказом з'єднання Духа з Отцем і Сином є те, що Він має таке саме відношення до Бога, яке і до кожного має дух, який перебуває в ньому. «Хто ж звістку від людини є в людині, як дух людини, що живе в ньому. Також і Божого ніхто не знає, як Дух Божий» (1Кор.2:11). Святий Василій рішуче стверджує, що Святий Дух є належним прославленням, цілком рівноправним з Отцем і Сином, і доводить це на основі тотожності імен, присвоєних Святому Духу в Святому Письмі, іменам Отця і Сина, тотожності Божественних властивостей: незбагненності для людини, всюдисущості, всемогутності і т. д., а також на основі повної спілкування Духа з Отцем і Сином як у діях, так і по суті. Противники святого Василія стверджували, що Святе Письмо ніде не вказує на прославлення Духа з Отцем і Сином, але ретельно уникає виразу «з Духом» і завжди віддає перевагу вислову «прославляти в Дусі». Святий Василій заперечує їм, що друга форма славослов'я вживається у Святому Письмі так, що вона прославляє Святого Духа не менше, ніж перша, і жодним чином не виражає Його офіційної позиції. Але й другої формули загалом немає у Святому Письмі; а якщо вона запозичена зі звичаю, то і православні, знаходячи обидва слова у вживанні у вірних, обома користуються, будучи впевнені, що тим і іншим одно воздається слава Духу. Але оскільки противники сперечаються власне не про слово, а зробили його виразом неправильної думки, що не міститься в Святому Письмі, то має віддавати перевагу прийменник «с», що дає дуже ясне поняття про єдиносущність. Поставивши запитання, звідки прийменник «с» отримав початок, яку має силу і якою мірою згоден із Переданням, святий Василь відповідає на нього в знаменитому місці, що починається словами: «З догматів і проповідей, дотриманих у Церкві, інші маємо в навчанні, викладеному в Писанні, а інші, що дійшли до нас від Апостолів. Але ті й інші мають однакову силу для благочестя» 161 . На заперечення, ніби славослів'я «з Духом» не засвідчене і не викладене у Писанні, святий Василь відповідає: «Вважаю правилом апостольським триматися і не викладених у Писанні переказів». Одним з таких переказів є і розглянуте славослів'я, на підтвердження чого святий Василь посилається на єпископа, від якого сам він прийняв Хрещення, і наводить приклади вживання цієї формули у святителя Климента Римського (†101, пам'ять 25 листопада), святителя Іринея (†202, пам'ять 23 серпня пам'ять 17 листопада), святого Діонісія Олександрійського (пам'ять 5 жовтня), Климента Олександрійського, Орігена, мученика Афіногена, Фірміліона та Мелетія. Але якщо сутність і іпостась розрізняються між собою тільки як спільне (τό κοινόν) і приватне (τό ἴδιον), то чи не випливає звідси, що спільне – сутність (οὐσία) – не має свого окремого буття і здійснюється тільки в приватному, що спільність має єдине, індивідуумів, у разі Іпостасей? Святий Василь рішуче заперечує проти цього: «Не повірю, – каже він, – щоб вони [пневматомахи] дійшли до такого тупоумства і стали стверджувати, що Бог усіляких, подібно до якогось загального поняття, яке представляється тільки в умі, не мав ніякого самостійного буття» 162 . Між іпостасями, що розглядаються щодо сутності, немає ніякого проміжку, немає нічого між ними вставного чи самостійного і відмінного від Божого єства так, щоб ця природа могла бути відокремлена сама від себе вставкою стороннього, ні порожнечі будь-якого ненаповнюваного простору, яка б робила перерви. безперервне порожніми проміжками 163 . Сутність Божу не можна зрівнювати з сутністю людини і сутністю взагалі: у той час як у світі осяганому сутність проявляється в окремих видах і як би роздроблена між ними, в Божестві вона в кожен момент і одночасно належить усім Іпостасям і є не логічно тільки осягається, але реальною основою їхнього буття. З іншого боку, святий Василь відхиляє і ту думку, що сутність (οὐσία) є найвищим початком, від якого отримують буття Отець і Син (і Дух Святий); у відношенні до Бога Отця і Бога Сина не вбачається такої сутності, яка була б первіснішою і вищою за обох, так що і думати і говорити це – вище за всяке безбожність. Бо що може бути спочатку ненародженого? Такою хулою знищилася б і віра в Отця і Сина, тому що від одного події суть уже між собою брати 164 . Сучасники звинувачували святого Василя, як і інших каппадокійців, у трибожії 165 . Святий Василь розкриває вчення про те, що кожне з Трьох Особ є абсолютною Єдністю, цілою Саме в Собі, і тому не може складатися в одну суму з іншим, а те, що з'єднує Їх в єдність (θεότης) (Божество – Ред. ), у всіх тотожне. «Або мовчанням майже Невимовне, – пише святий Василь, – чи благочесно рахуй Святе. Єдиний Бог і Отець, і Єдиний Єдинородний Син, і Єдиний Дух Святий. Про кожну з Іпостасей сповіщаємо окремо; але коли треба буде рахувати, тоді не припустимо, щоб неосвічене числення довело нас до поняття багатобожжя. Ми рахуємо не через додавання, від одного роблячи нарощення до множини і кажучи: "Одно, два, три" або: "Перше, друге, третє". "Аз Бог перший, і Аз по цих" (Іс.44: 6). Про другого ж Бога ніколи не чули навіть досі. Поклоняючись Богові від Бога, і відмінність Іпостасей сповідуємо, і залишаємося при єдиноначальності, не розсікаючи богослов'я на роздроблене безліч, тому що в Богу Отця і в Богу Єдинородному [Сині] споглядаємо один як образ, що відобразився в незмінності Божества. Бо Син в Батьку і Батько в Сині, бо Син той самий, як Батько, і Батько такий самий, як і Син, і в цьому вони єдині. Чому за характерною властивістю Особ – єдиний і єдиний, а за спільнотою єства Обидва – єдиний. Але єдиний і Святий Дух, і про Нього сповіщається окремо; через єдиного Сина поєднується Він з єдиним Отцем і Собою заповнює препету і блаженну Трійцю. Як єдиний Отець і єдиний Син, так і Святий Дух. Таким чином і Іпостасі сповідаються, і благочестивий догмат єдиноначальності не падає. А ті, що допускають підрахування, кажучи: “Перше, друге та третє”, ті вводять у християнське богослов'я багатобожжя еллінського омани” 166 . Єдність Божества утверджується насамперед на єдності Божественної Істоти у Трьох Особах Святої Трійці. «Хоча два за кількістю [Батько і Син], але нероздільні за єством. Один Бог, Він і Батько, один Бог і Син. І не два Бога, тому що Син має тотожність із Отцем. Бо не інше божество споглядаю в Отці, а інше в Сині; не інше єство - Отче, а інше Синове. Тому, щоб усвідомила для тебе особливість Особ, вважай особливо Отця і особливо Сина, але щоб не впасти тобі в багатобожжя, сповідуй в обох єдину сутність. Так і Савеллій впаде, і Аномей зламається» 167 . «Що уявляє тобі колись думка про істоту Отця... те ж уявляй собі і про Сина, так само як і про Духа Святого. Поняття нествореного і незбагненного є одне й те саме в міркуванні Отця і Сина і Святого Духа... А що стосується нескінченності, незбагненності, нествореності, необ'ємності місцем і до всього подібного до цього, то немає ніякої відмінності в Животворящій Натурі, але не Духа нерозривне спілкування... Неможливо уявити подумки якийсь перетин чи поділ, так щоб або Син уявляємо без Отця, або Дух відокремлюємо від Сина, а, навпаки, знаходимо між Ними якесь невимовне і недомислене як спілкування, так і поділ; ні різницю іпостасей не розриває безперервності єства, ні спільність сутності не зливає відмітних ознак» 168 . Святий Василь просить не дивуватися, якщо він каже, що Одне і Те саме і з'єднане, і розділене, і якщо він уявляє подумки, як би в гаданні, якесь нове і надзвичайне як поділ з'єднаний, так і єднання розділене. «Ви прийміть слово моє, – каже він, – як подібність і тінь істини, а не як справжню істину. Бо неможливо, щоб у подобах, що представлялося, було у всьому подібно до того, для зображення чого береться» 169 . Іншою підставою для утвердження єдності Божества є єдиноначальність (μοναρχία) Отця. Подібно до святителя Афанасія, святитель Василь сповідає, що Отець є Початок і Причина Сина і Духа, але природа Отця, Сина і Святого Духа одна і та сама і Божество єдине 170 . «Батько, який має досконале і ні в чому не мізерне буття, є корінням і джерелом Сина і Святого Духа» 171 . Визнаючи єдність Божественної сутності, святий Василь безперечно заявляє, що він приймає і єдиносущі (ὁμοούσιος), пояснюючи, що єдиносущі означає те, що по суті Бог єдиносущий з Богом по суті 172 . З цього, як прямий висновок, випливає, що Син є єдинородний Син Божий, сяйво Слави Отця, живий Образ Його 173 , Єдиносущний Батькові 174 , завжди Досконалий, без повчання Премудрий, Божа Сила 175 ; Він перш за віки, завжди є і ніколи не починав бути 176 . Син має славу, спільну з Отцем 177 ; все, що має Отець, належить і Сину 178 ; Він має досконалу могутність, і воля Його невіддільна від Отця 179 , з'єднана і нерозлучна з нею; не маючи жодної різниці по суті з Отцем, Він не має різниці й по могутності. Дух числимо в блаженній та Святій Трійці, причетний Божеству 180 , з'єднаний з Отцем і Сином у всьому – у славі та вічності, у силі та в царстві, у володарстві та у Божестві 181 , у всьому невідлучний і невіддільний від Отця 182 . Той зміст поняття «єдиносущений» (ὁμοούσιος), яке святий Василь з'єднує з ним у своїх творах, беззаперечно показує, що стосовно вчення про єдиносущність він був справжнім нікеєць, продовжувач богослов'я святителя Афанасія. Щоразу, коли святий говорить про трійковість Облич, застерігає проти сумніву в єдності, і саме чисельній єдності, Божественної сутності 183 . Тому він писав святому Єпифанію (пам'ять 12 травня): «...до Нікейського сповідання віри не можемо додати чогось, навіть найкоротшого, крім славослів'я Святого Духа, бо наші батьки про цього члена віри згадали коротко з тієї причини, що тоді не виникало ще про це питання» 8 Причому святий Василь висловлює вимогу, що має триматися не тільки промов, які запропоновані отцями в Нікеї, але й сенсу, який за розумом висловлюється цими промовами 185 . Сутність вчення Василя Великого про Святу Трійцю висловлена ​​в наступних словах його в посланні до святого Амфілохія: «...сповідуємо в Божестві одну сутність і поняття про буття не визначаємо по-різному, а Іпостась сповідуємо особливо, щоб думка про Отця і Сина і Святого Духа була у нас несла. Бо якщо не представляємо відмітних ознак кожної Особи, а саме: Вітчизни, Синства і Святині, сповідуємо ж Бога і під загальним поняттям Істоти, то неможливо нам здорово викласти вчення віри. Тому, додаючи до спільного характерне, треба сповідувати віру так: Божество є спільне, Батьківщина – особлива. Поєднуючи це, треба говорити: “Вірую в Бога Отця”. І знову подібно до цього треба чинити при сповіданні Сина, поєднуючи із спільним особливе, і говорити: “Вірую в Бога Сина”. А так само і про Духа Святого, поєднуючи пропозицію за тим самим зразком, слід говорити: “Вірую і в Бога Духа Святого”, щоб цілком і єдність у сповіданні одного Божества було дотримано, і особливість Облич сповідана розрізненням властивостей, що присвоюються кожній Особі” 186 . Це формулювання вчення про Святу Трійцю означає, що сутність Божа та її відмінні властивості належать однаково всім Трьом Іпостасям: Отець, Син і Дух – вияв її в Особах, з яких Кожна має всю повноту абсолютної Сутності і перебуває в нероздільній єдності з Нею. Різниця Іпостасей полягає в їхньому внутрішньому співвідношенні, оскільки Батько ні від кого не народжується і ні від кого не виходить, Син народжується від Отця і Дух походить від Отця. Як володіючи всією повнотою Божественної сутності і всіма властивими їй властивостями, кожна Іпостась є Бог, і оскільки Вона володіє цією сутністю не сама по собі окремо взята, але в нерозривному зв'язку і в незмінному співвідношенні з іншими Двома Іпостасями, то всі Три Іпостасі є Єдиний Бог. У цьому точному визначенні взаємини сутності та Іпостасей у Бозі є важливою заслугою святителя Василя. З лекцій з патрології професора Петербурзької Духовної Академії Н. І. Сагарди, прочитаних у 1911–1912 рр. Друкується за: Журналом Московської Патріархії. 1979. № 1. С. 71-77. Свт. Василь Великий. Лист 8. До кесарійських ченців // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 456-457. Див: Свт. Василь Великий. Лист 38. До Григорія, брата // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 502-503. Свт. Василь Великий. Лист 236. До того ж Амфілохію // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 824. Свт. Василь Великий. Лист 214. До Терентія, коміту // Там же. С. 770. «З сутності Батька» – вираз Нікейського символу віри, що означає, поряд з виразом «односущий», тісна природна єдність Сина з Отцем. - Ред. Див: Свт. Василь Великий. Лист 38. До Григорія, брата // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 505-510. Див: Свт. Василь Великий. Лист 214. До Терентія, коміту // Там же. С. 771; Лист 236. До того ж Амфілохію // Саме там. С. 824. Див: Свт. Василь Великий. Проти Євномія I, 5; II, 28 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 180-181; 248. Свт. Василь Великий. Проти Євномія III, 7 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 266. Див: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 18 // Саме там. С. 136. Порівн.: Він же. Бесіда 24 // Саме там. З. 1082. Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 7 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 106-107. Порівн.: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 11 // Саме там. С. 117. Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 27 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 153. Порівн.: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 17 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 132. Див: Свт. Василь Великий. Лист 38. До Григорія, брата // Саме там. Т. 2. С. 506. Див: Свт. Василь Великий. Лист 52. До черниць // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 538. Порівн.: Він же. Бесіда 24 // Саме там. Т. 1. З. 1077. Див: Свт. Василь Великий. Лист 189. До Євстафія, головного лікаря // Саме там. Т. 2. С. 710-711. Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 18 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 135-137. Свт. Василь Великий. Бесіда 24 // Саме там. З. 1077. Свт. Василь Великий. Лист 38. До Григорія, брата // Саме там. Т. 2. С. 504-507. Див: Свт. Василь Великий. Лист 210. До неокесарійських вчених // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 2. С. 762. Свт. Василь Великий. Бесіда 24 // Саме там. Т. 1. С. 1079. Див: Свт. Василь Великий. Лист 8. До кесарійських ченців // Саме там. Т. 2. С. 458. Див: Свт. Василь Великий. Розмови на Шестоднев, 9 // Саме там. Т. 1. С. 428. Див: Свт. Василь Великий. Бесіда 24 // Саме там. З. 1078. Див: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 8 // Саме там. С. 111. Див: Свт. Василь Великий. Проти Євномія II, 17 // Саме там. С. 231-233. Див: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 8 // Саме там. З. 108. Див: Свт. Василь Великий. Проти Євномія, III // Саме там. Т. 1. С. 260-261. Див: Свт. Василь Великий. Лист 105. До дияконісів, дочок коміта Терентія // Саме там. Т. 2. С. 611. Див: Свт. Василь Великий. Про Святого Духа, 16 // Саме там. Т. 1. С. 126. Див: Свт. Василь Великий. Проти Євномія, I, 19 // Свт. Василь Великий. Творіння. Т. 1. С. 202; Про Святого Духа, 18 // Саме там. С. 135-136; Бесіда 24 // Саме там. З. 1077. Свт. Василь Великий. Лист 258. До єпископа Єпіфанія // Саме там. Т. 2. С. 859-860. Див: Свт. Василь Великий. Лист 125. Список сповідання віри // Саме там. С. 631. Свт. Василь Великий. Лист 236. До того ж Амфілохію // Саме там. С. 824.