Н. И. Сагарда. Учение о Святой Троице святого Василия Великого 147

(Z přednášek o patrolologii pro roky 1911–1912) Svatý Basil je v pravoslavné církvi uctíván jako jeden ze tří velkých univerzálních učitelů. Je skvělý jako biskup, řečník, teolog a asketa, skvělý pro svou neúnavnou činnost ve prospěch pravoslavné víry, velký pro svou obětavost a sílu charakteru. Jako muž slova a činu byl svými současníky právem nazýván Velkým. Drsný životní styl, nadměrné, nepřetržité namáhání svatého Basila Velikého, neustálý smutek a tím vším způsobené vážné nemoci předčasně vyčerpaly jeho přirozeně slabé tělo. Zemřel 1. ledna 379 ve věku pouhých devětačtyřiceti let a oplakávalo ho celé obyvatelstvo Cesareje bez rozdílu vyznání či náboženství. Nemůže být sporu o tom, že vůdcem mezi Kappadočany, jak v církevně-administrativním, tak v teologickém smyslu, byl sv. Basil Veliký: vytyčil hlavní linie, v nichž svatí Řehoř Teolog a Řehoř Nysský prováděli své další stavby. Teologické učení kappadoských otců je v dějinách teologie nesmírně důležité. V jejich teologických dílech se trinitárnímu problému dostalo konečného řešení a porozumění církevnímu učení o Nejsvětější Trojici jimi stanovené a formulí, které vytvořili, se stalo vzácným majetkem pravoslavné teologické dogmatiky. Svatý Basil Veliký v jedné ze svých epištol (8., cézarejským mnichům) píše: „Musíme vyznat Boha Otce, Boha Syna, Boha Ducha svatého, jak učila slova Boží a ti, kteří je vznešeně chápali. Trojice a zvláštnost ve formulaci a řešení triadologické otázky ve srovnání s předchozími teology, a především se svatým Atanasem Alexandrijským (†373, Comm. 2. května). Svatý Basil, stejně jako svatý Athanasius, musel bojovat hlavně proti arianismu. Proto má teologické učení světce za primární předmět odhalení a objasnění dogmatu o Nejsvětější Trojici. Tajemství Trojice je tajemstvím jednoho Boha ve třech Osobách, jedné Přirozenosti ve třech hypostázích, skutečně odlišných. Záhadou je obtížnost, nebo spíše nemožnost, abychom porozuměli této Jednotě v této Mnohosti nebo této Mnohosti v této Jednotě. Je nevyhnutelné, že pokud se nejprve předpokládá jednota podstaty, pak je obtížné vysvětlit trojici osob, a dokonce se zdá, že trojice je obětována jednotě, a naopak, pokud se nejprve předpokládá trojice osob, pak je obtížné vysvětlit jednotu podstaty, a naopak se zdá, že je obětována ve prospěch trojice. V prvním případě se zdá, že inklinují k sabellianismu, ve druhém k ​​triteismu. Jestliže svatý Athanasius soustředil veškerou sílu důkazů proti ariánům na potvrzení jednoty Boží bytosti, pak svatý Basil spolu s dalšími Kappadočany bere jako výchozí bod existenci hypostází v Bohu a zaměřuje svou myšlenku především na nakreslení čáry mezi osobami Nejsvětější Trojice. Nová formulace triadologické otázky si vyžádala i novou terminologii v nauce o Nejsvětější Trojici. Ústřední bylo rozlišení mezi pojmy „esence“ (οὐσία) a „hypostáza“ (ὑπόστασις), které inicioval sv. Basil. Svatý Athanasius a otcové Nicejského koncilu nevěřili, že je mezi nimi rozdíl. Postupem času vyvstala potřeba odstranit nejednoznačnost a nedorozumění vyplývající ze záměny významu οὐσία (esence) a ὑπόστασις (hypostáze): Svatý Basil říká, že někteří z těch, kteří tato slova používali bez rozdílu, tvrdili, že jak podstata je jedna, tak hyposta, naopak, ti, kteří si myslí, že hypostaze je trojí esence do stejného počtu 149. Svatý Bazil učinil otázku esence (οὐσία) a hypostáze (ὑπόστασις) předmětem zvláštní diskuse v dopise svému bratru Řehořovi z Nyssy 150. Esence a hypostáze se podle sv. Basila navzájem liší jako obecné a zvláštní (κοινϴΌν). Jména jsou dvojího druhu, tvrdí svatý Basil: některá označují společnou povahu, například „člověk“; jiné mají zvláštní význam, který neznamená obecnost přírody, ale obrys předmětu podle jeho charakteristického rysu, například „Pavel“ a „Timotej“. V důsledku toho existuje u jedinců stejného druhu soubor společných vlastností (τό κοινόν), které mají všichni stejně, a proto jsou všichni označeni jedním jménem a žádné není zvlášť vyčleněno; ve vztahu k podstatě jsou Pavel, Silouan a Timoteus jedno a totéž, protože nikdo v Pavlovi neuvidí jinou podstatu než v Silouanovi nebo Timoteovi, a proto jsou předměty spadající pod jeden pojem esence navzájem shodné. Slovo „člověk“ svou nejistotou svého významu vyvolává v mysli jakousi rozsáhlou myšlenku, takže i když takové jméno prozrazuje povahu předmětu, neoznačuje ještě skutečný předmět, který skutečně existuje a má své vlastní rozlišovací jméno. Pokud ale k podstatě (οὐσία) přidáme charakteristické jednotlivé rysy, dostaneme hypostázi: hypostáze, říká svatý Basil, je pojem, který prostřednictvím naznačených rysů definuje a popisuje obecné a neomezené v určitém předmětu. Hypostáze je tedy konkrétní individuum, existující odděleně (καθ᾽ ἕκαστον), které obsahuje a vlastní esenci (οὐσία), ale je proti ní jako partikulární k obecnému. „Esence a hypostáze,“ píše sv. Basil, „mají mezi sebou stejný rozdíl jako mezi obecným a individuálním, například mezi živou bytostí a určitou osobou“ 151; „podstata má stejný vztah k hypostázi jako má obecné ke konkrétnímu“ 152. Boží podstata je pro lidskou přirozenost nepochopitelná a zcela nevyslovitelná. Ariáni Aetius a Eunomius tvrdili, že s pomocí dialektické metody může člověk poznat samotnou podstatu Božství, jak ji zná sám Bůh. Poté, co si Eunomius dal za úkol přesně určit podstatu Otce, zjistil, že takovou podstatou je „negenerace“ Otce nebo Jeho absolutní originalita. Negenerace – jako výlučně Boží vlastnictví – je nesdělitelná jiným entitám. Protože podstatou Syna je „zrození“, nemůže být z podstaty Otce 153, není soupodstatný s Otcem, protože by to zavedlo rozdělení na podstatu Boha, naprosto jednoduché, a není trvalé, protože zrození nemůže být podobné nezrození... Svatý Basil na základě obecného použití a Písma svatého vysvětluje, že podstatu věcí chápe lidská mysl, která je chápána každou z několika částí, je vyjádřena pouze v několika částech, není definována a není definována. atribut. Jména přiřazená Bohu mají stejný význam, a to jak pozitivní - Svatý, Dobrý a další, tak negativní - Nezrozený, Nesmrtelný, Neviditelný atd. Pouze z celku všech jmen je možné vytvořit si velmi slabou představu o Božím obrazu ve srovnání se skutečností. Proto pojem „nenarozený“ sám o sobě nemůže být dokonalou a úplnou definicí bytí Boha; lze říci, že bytí Boha je nezrozené, ale nelze říci, že negenerace je bytím Božím. Výraz „nenarozený“ pouze označuje původ nebo způsob bytí něčeho, ale nedefinuje povahu nebo bytí. O paradoxním výroku Eunomia, že pochopil samotnou podstatu Boha, svatý Bazil říká, že lidská mysl svědčí pouze o existenci Boha a neurčuje, co Bůh je, a Písmo svaté potvrzuje, že podstata Boha je pro lidskou mysl a obecně pro žádné stvoření nepochopitelná. Svatý Bazil mluví o sdělitelnosti Božské přirozenosti prostřednictvím narození ao rovnosti Otce a Syna. Syn je skutečně a od věčnosti zplozený, protože v Bohu není čas. Bůh má v sobě otcovství, které se prodlužuje se svou věčností, proto Syn, předvěčně existující a vždy existující, nezačal být někdy, ale když Otec, pak Syn. Syn není stvoření nebo stvoření, ale jelikož se narodil z Otce, má s Ním stejnou podstatu a je s Ním rovný v důstojnosti. Sv. Basil Veliký formuluje charakteristické vlastnosti hypostází, což jim dává zvláštní obraz, následovně. Otec je určitá Síla, existující nezrozeně a bez počátku, a Ona je Příčinou příčiny všech věcí. On jediný má ten převládající znak Své hypostaze, že je Otcem a Jeho existence není způsobena žádným důvodem. Všechno vzniklo skrze Syna; On jediný zářil z Nezrozeného Světla. Charakteristickým znakem hypostatické vlastnosti Ducha je to, že je znám skrze Syna a se Synem a má existenci od Otce, vycházející od Otce 154. V epištolách Terentiovi Comitusovi a svatému Amphilochiovi (+394, 23. listopadu) 155 jsou vlastnosti hypostází definovány jako Otčenáš, Synovství a Posvěcující moc. Je třeba poznamenat, že svatý Basil zcela přesně a rozhodně pojmenovává charakteristické rysy Otce a Syna: nenarozenost a zrození (ἀγεννησία - γέννησις) nebo Vlast a synovství (πατήρ - υίόςυίός, πητρςςττ) 156 přitom nenachází výraz, který by jasně označoval obraz nebo způsob vzniku nebo průvodu (nebo bytí. - Ed. ) (τρόπος ὑπάρξεως) Ducha svatého: nenašel to v Písmu svatém. Proto říká: „Pro zbožnou mysl je běžné, že se bojí říci o Duchu svatém to, co v Písmu svatém mlčí, ale věří, že experimentální poznání o Něm a přesné pochopení nám bude dáno v nadcházejícím věku, kdy poté, co přestaneme vidět pravdu „v zrcadle a věštění“ (1. Korintským 13:12), nebudeme se stydět, aby se tomu Svatý 17 nemusel čelit. neznalost Ducha svatého. Duch svatý, který přichází od Boha, neprochází zrozením jako Syn, ale jako Duch z Božích úst. Obraz původu zůstává nevysvětlitelný 158. V trinitární formuli sv. Basila tedy nenalezneme rozlišovací vlastnost (γνώρισμα) Ducha svatého. Ale tato nevědomost o způsobu procesí (τρόπος ὑπάρξεως) svatého Basila mu nezabránila v tom, aby bez pochyby předal Duchu Svatému oslavení doložené Písmem a vyznal Ho jako Boha, jednopodstatného a rovného v úctě Otce a Syna. Modlitby a hymny obvykle končily doxologií „k Otci skrze Syna v Duchu svatém“. Tuto formuli přijali i ariáni a doukhoborové, protože umožňovala její vysvětlení ve smyslu jejich nauky o stvořené podřízenosti Syna a Ducha. Heretici se na tento vzorec odvolávali, aby podpořili svůj názor. Aby se takové odkazy znemožnily, začal svatý Basil přednostně používat doxologii „k Otci se Synem a Duchem svatým“. Svatý Basil poukazuje na to, že je nutné objevit skrytý význam v každém výroku a v každé slabice, ale že heretici směřují své sofistikované úvahy o slabikách a předložkách k potvrzení falešného učení o rozdílu v podstatě Otce a Syna a Ducha svatého. Jemné rozlišení předložek „s“, „skrze“, „v“ si heretici vypůjčili z vnější moudrosti a v Písmu svatém není použití těchto předložek striktně dodržováno, takže potvrzení pro ariánské názory nelze nalézt v předchozí doxologii. Heretici tvrdili, že protože Syn není spolu s Otcem, ale je nutně po Otci, a tedy pod Otcem, pak je sláva Otci vzdávána skrze Syna, a ne se Synem, protože poslední výraz („se Synem“) označuje rovnost a první („skrze Syna“) služební vztah. Svatý Basil dokazuje, že Syn nemůže být nižší ani v čase, ani v postavení, ani v důstojnosti. Proto mohou být v církvi povoleny obě formule doxologie, jen s tím rozdílem, že „když vezmeme v úvahu velikost přirozenosti Jednorozeného a vznešenost jeho důstojnosti, pak svědčíme, že má slávu u Otce; a když si představíme, že nám dává požehnání a přivádí nás k Bohu a činí Ho svým, pak vyznáváme, že tato milost je charakteristická pro Něj a pro ty, kteří s Ním jsou uskutečněni. oslavujte a mluvit s Ním je zvláště vhodné pro ty, kdo děkují." 159 Když mluvíme o oslavování Ducha svatého, svatý Bazil především navrhuje prozkoumat myšlenky společné všem křesťanům o Duchu svatém, vypůjčené z Písma svatého a z nepsané Tradice otců, jmenovitě o Jeho velikosti a důstojnosti, o Jeho působení ve světě, zejména o Jeho vlivu na duši. Tvrzení heretiků, že Duch svatý by neměl být dán spolu s Otcem a Synem, protože je jim cizí svou přirozeností a je vůči nim nižší v důstojnosti, svatý Basil vyvrací poukazem na přikázání Páně o křtu ve jménu Otce a Syna a Ducha svatého a na vyznání vyslovené před křtem, které nyní odmítají Otci a Synové: W. se změní v marnost a tuto víru nemůže mít, pokud není přítomen Duch“ 160. Odkazy na křest pouze do Pána, do Mojžíše a křest do vody nemohou sloužit jako námitka proti vyvozeným závěrům. Svatý Bazil se v tomto ohledu obrací ke studiu starozákonních prototypů jednání křtu a zjišťuje, že spojení jména Ducha svatého s Otcem a Synem ve svátosti křtu, kde je dána životodárná síla, povyšující naši přirozenost ze stavu destrukce k nesmrtelnosti, vytváří jednotu, kterou nelze chápat jako předběžnou či nahodilou, ale buď existující jednotu. Osoby. Tato bezpodmínečně nedělitelná jednota Otce a Syna a Ducha svatého je také zřejmá z jednoty Jejich činů ve stvoření, kde Otec je původní Příčinou, Syn je stvořitelskou Příčinou a Duch Svatý je zdokonalující Příčinou: „Představte si Trojici – přikazujícího Pána, Stvořitelské Slovo a Potvrzujícího Ducha“, jeden princip tvořící skrze Syna a uskutečňující v Duchu. Jsou sjednoceni v Ekonomii lidské spásy, v rozdělování duchovních darů a v budoucím soudu. Ale nejdůležitějším důkazem spojení Ducha s Otcem a Synem je to, co se říká, že má stejný vztah k Bohu, jaký má duch v něm ke každému. "Kdo je poselství od člověka, který je v člověku, ale duch člověka, který v něm žije. Stejně tak nikdo nezná Boží poselství, jen Duch Boží" (1. Korintským 2:11). Svatý Bazil rozhodně prohlašuje, že Duch svatý je náležitým oslavením, zcela rovný Otci a Synu, a dokazuje to na základě totožnosti jmen přiřazených Duchu svatému v Písmu svatém se jmény Otce a Syna, totožnosti božských vlastností: nepochopitelnost pro člověka, všudypřítomnost, všemohoucnost atd., jakož i na základě jednání Otce a munity v Duchu. a v podstatě. Odpůrci svatého Basila tvrdili, že Písmo nikde nenaznačuje oslavování Ducha s Otcem a Synem, ale pečlivě se vyhýbá výrazu „Duchem“ a vždy dává přednost výrazu „oslavovat Duchem“. Svatý Basil jim namítá, že druhá forma doxologie je v Písmu svatém používána tak, že oslavuje Ducha svatého ne méně než ta první a nijak nevyjadřuje Jeho oficiální postoj. Ale druhá formule ve své úplnosti se v Písmu svatém nenachází; a je-li to vypůjčeno ze zvyku, pak pravoslavní, shledajíce oba výroky v použití mezi věřícími, použijí oba a jsou si jisti, že sláva Ducha je dána oběma stejně. Ale protože odpůrci se o slovo ve skutečnosti nepřou, ale učinili z něj výraz nesprávné myšlenky, která není obsažena v Písmu svatém, měli bychom dát přednost předložce „s“, která dává velmi jasný koncept konsubstanciality. Na otázku, kde předložka „s“ začala, jakou má sílu a do jaké míry souhlasí s Tradicí, na ni svatý Basil odpovídá na známém místě, počínaje slovy: „Z dogmat a kázání pozorovaných v Církvi některá máme v učení uvedeném v Písmu, a jiná, která k nám sestoupila z apoštolské tradice,16 jsme však přijali totéž v tajemství.“16 jsme však přijali obě v tajemství. na námitku, že doxologie „s Duchem“ není doložena a není uvedena v Písmu, svatý Basil odpovídá: „Považuji za apoštolské pravidlo držet se tradic, které nejsou uvedeny v Písmu. Jednou z takových tradic je zmiňovaná doxologie, na jejíž podporu se svatý Basil odvolává na biskupa, od něhož sám přijal křest, a uvádí příklady použití této formule svatým Klementem Římským (†101, připomenuto 25. listopadu), svatým Irenejem (†202, připomenuto 23. srpna), svatým Řehořem 20, Wonderworker7 Svatý Dionýsius Alexandrijský (5. října), Klement Alexandrijský, Origenes, mučedník Athenogenes, Firmilion a Meletius. Jestliže se však podstata a hypostáze od sebe liší pouze jako obecná (τό κοινόν) a partikulární (τό ἴδιον), pak z toho nevyplývá, že obecná – podstata (οὐσία) – nemá vlastní oddělenou existenci a uskutečňuje se pouze v partikuláru, že společenství má jednotu, jako soubor, reprezentovaný pouze v těchto individuích bytostně, mentálně? Svatý Basil proti tomu důrazně namítá: „Nevěřím,“ říká, „že by [pneumatomachové] dospěli k takové hlouposti a začali tvrdit, že Bůh všeho, jako nějaký obecný pojem reprezentovaný pouze v mysli, neměl žádnou nezávislou existenci“ 162. Mezi hypostázemi, uvažovanými ve vztahu k Esenci, není žádná mezera, není mezi Nimi nic, co by bylo vloženo nebo nezávislé a odlišné od Boží přirozenosti, aby tato Přirozenost mohla být oddělena od Sebe vložením cizí osoby, ani prázdnotou jakéhokoli nezaplněného prostoru, který by způsobil zlomy v jednotě Boží Esence se sebou samým, rozdělující kontinuální 3 intervaly s prázdnou3. Esenci Boha nelze ztotožňovat s esencí člověka a esencí obecně: zatímco v uchopeném světě se esence projevuje v samostatných druzích a je mezi nimi jakoby roztříštěna, v Božství je v každém okamžiku a zároveň patří ke všem hypostázím a je nejen logicky chápána, ale je skutečným základem Jejich existence. Na druhé straně svatý Basil také odmítá myšlenku, že esence (οὐσία) představuje nejvyšší princip, z něhož Otec a Syn (a Duch svatý) přijímají existenci; ve vztahu k Bohu Otci a Bohu Synu není vidět žádná podstata, která by byla primárnější a vyšší než obojí, takže myslet a říkat toto je především špatnost. Neboť co může být prvotnější než Nezrození? Takové rouhání by zničilo víru v Otce a Syna, protože ti, kteří přišli z jednoho, jsou již mezi sebou bratři 164 . Současníci obviňovali svatého Basila, stejně jako ostatní Kappadočany, z triteismu 165. Svatý Basil odhaluje nauku, že každá ze tří osob představuje absolutní Jednotu, celek sama o sobě, a proto ji nelze sčítat do jednoho součtu s jiným, a to, co je spojuje do jednoty (θεότης) (Božství - Ed.) je ve všech totožné. "Buď ticho je téměř nevyslovitelné," píše svatý Basil, "nebo zbožně počítejte svaté. Je jeden Bůh a Otec a jeden Jednorozený Syn a jeden Duch Svatý. Každou hypostázi hlásáme zvlášť; ale když bude nutné počítat, pak nedovolíme, aby nás neznalý výpočet přivedl ke konceptu mnohobožství. Nepočítáme přes sčítání, přidávání a přidávání, "od jedničky, po druhé" třetí.” „Já jsem na prvním místě Bůh a stále jsem toto“ (Iz. 44:6). O druhém Bohu jsme dosud neslyšeli. Když uctíváme Boha od Boha, vyznáváme rozdíl hypostází a zůstáváme pod jednotou příkazu, aniž bychom rozdělovali teologii na roztříštěné zástupy, protože v Bohu Otci a v Bohu Jednorozeném [Synu] rozjímáme o jednom jakoby obrazu, vtisknutém do neměnnosti Božství. Neboť Syn je v Otci a Otec v Synu, protože Syn je stejný jako Otec a Otec je stejný jako Syn, a v tom jsou jedno. Proč je podle rozlišovací vlastnosti osob jedna a jedna, ale podle společné povahy jsou obě jedno. Ale Duch svatý je jeden a je hlásán odděleně; skrze jediného Syna je sjednocen s jediným Otcem a sám se sebou završuje dokonalou a blaženou Trojici. Jako je jeden Otec a jeden Syn, tak je jeden Duch svatý. Tímto způsobem se vyznávají hypostáze a zbožné dogma o jednotě velení nepadá. A ti, kteří dovolují vypočítavost a říkají: „Za prvé, za druhé a za třetí“, vnášejí do křesťanské teologie polyteismus helénského omylu“ 166. Jednota Božství je založena především na jednotě Božské Bytosti ve třech Osobách Nejsvětější Trojice. "I když jsou dva v počtu [Otec a Syn], jsou svou přirozeností neoddělitelní. Jeden Bůh, On je také Otec, jeden Bůh a Syn. A ne dva bohové, protože Syn má totožnost s Otcem. Neboť neuvažuji o jiném božství v Otci, ale o jiném v Synu; ne jiná přirozenost je Otcova, ale jiná je Synova, ale jiná je Synova, ty Syna, abys chápal jako zvláštního Otce a Syna. zvláště, ale abys neupadl do polyteismu, vyznaj jedinou podstatu v obou Tedy Sabellius padne, a Anomeus bude rozdrcen“ 167. „Cokoli si kdy představíš o bytí Otce... totéž si představ o Synu, a podobně totéž o Duchu Svatém Pojem nestvořeného a nepochopitelného je jedno a totéž v uvažování, v Synu a v nekonečnosti Otce Svatého. nestvořenost, nerozšiřitelnost místem a všechno podobné, pak není rozdíl v Životodárné přirozenosti, mám na mysli Otce, Syna a Ducha svatého, ale je v nich vidět jakési nepřetržité a nerozlučitelné společenství... Je nemožné si mentálně představit jakýkoli úsek nebo rozdělení, takže buď je Syn představován bez Otce, nebo je Duch oddělen od Syna, ale naopak nacházíme mezi nimi jakousi nevyslovitelnou a neuchopitelnou komunikaci a rozdělení; ani rozdílnost hypostáz nerozpouští kontinuitu přírody, ani společenství podstaty neslučuje charakteristické rysy.“ 168. Svatý Bazil žádá, aby nebyl překvapen, když řekne, že Jeden a Tentýž je zároveň sjednocený i rozdělený, a když si v duchu představí, jako by při věštění, nějaké nové a mimořádné, jak sjednocené rozdělení, tak rozdělenou jednotu, „přijmete jako pravdu, jako moje ne samotná skutečná pravda. Je totiž nemožné, aby to, co je reprezentováno v podobnostech, bylo ve všech směrech podobné tomu, co je považováno za reprezentaci“ 169 . Dalším základem pro potvrzení jednoty Božství je jednota příkazu (μοναρχία) Otce. Svatý Bazil stejně jako svatý Atanáš vyznává, že Otec je počátkem a příčinou Syna a Ducha, ale přirozenost Otce, Syna a Ducha svatého je jedna a tatáž a božství je jedno 170. „Otec, který má dokonalé bytí a nic mu nechybí, je kořenem a zdrojem Syna a Ducha svatého“ 171. Svatý Basil, uznávaje jednotu Božské podstaty, definitivně prohlašuje, že přijímá také jednopodstatné (ὁμοούσιος), vysvětlující, že konsubstanciální znamená, že v podstatě je Bůh s Bohem v podstatě jednopodstatný 172. Z toho jako přímý závěr vyplývá, že Syn je jednorozený Syn Boží, bytostný17 Jeho Sláva, zářící Otec, Jeho Sláva3 174, vždy Dokonalý, bez učení Moudrý, Síla Boží 175; Je před věky, vždy existuje a nikdy nezačal být 176. Syn má společnou slávu s Otcem 177; vše, co má Otec, patří Synu 178; Má dokonalou moc a Jeho vůle je neoddělitelná od Otce 179, sjednocená a neoddělitelná od ní; Bez rozdílu v podstatě od Otce nemá žádný rozdíl v moci. Duch je počítán v blažené a svaté Trojici, účastní se božství 180, je sjednocen s Otcem a Synem ve všem - ve slávě i věčnosti, v moci i v království, v panování i v božství 181, ve všem neoddělitelném a neoddělitelném od Otce 182. Obsah pojmu „konsubstanciální“ (ὁμοούσιος), který s ním svatý Basil ve svých dílech spojuje, nesporně ukazuje, že ve vztahu k nauce o konsubstanciálnosti byl skutečným Nicejcem, pokračovatelem teologie svatého Athanasia. Kdykoli světec mluví o trojici osob, varuje před pochybováním o jednotě, a konkrétně o jednotě číselné, Božské esence 183 . Proto napsal svatému Epifaniovi (12. května): „...nemůžeme k nicejskému vyznání víry přidat nic, ani nejstručnějšího, kromě doxologie k Duchu svatému, protože naši otcové se o tomto členu víry krátce zmínili, protože o tom tehdy ještě nevznikla otázka.“ 184 Svatý Bazil navíc vyjadřuje požadavek, že je třeba se držet nejen výroků, které navrhli otcové v Nikáji, ale také významu, který je podle běžného chápání těmito výroky vyjádřen 185 . Podstatu učení Bazila Velikého o Nejsvětější Trojici vyjadřují následující slova jeho dopisu svatému Amphilochiovi: „...vyznáváme v Božství jednu podstatu a nedefinujeme pojmy bytí odlišně, ale vyznáváme zejména hypostázi, aby naše myšlenky o Otci a Synu a Duchu svatém byly jednotné a jasné. Neboť pokud nereprezentujeme obecnou, tedy všeobecnou, tedy Synovu charakteristické vlastnosti každého Otce a Zemi, vyznáváme Otce a Zemi. pojem Bytí, pak je pro nás nemožné rozumně prezentovat nauku víry, a proto, když přidáme k obecné víře, musíme vyznat víru takto: Božství je obecné, Vlast je zvláštní Když to spojíme, musíme říci: „Věřím v Boha Otce. A opět musíme jednat podobným způsobem, když vyznáváme Syna, spojujeme konkrétní s obecným a říkáme: "Věřím v Boha Syna." A podobným způsobem, o Duchu svatém, kombinující větu podle stejného vzoru, by se mělo říci: „Věřím také v Boha Ducha svatého“, takže jednota ve vyznání jednoho Božství je zcela dodržena a odlišnost Osob je vyznávána rozlišováním vlastností přiřazených každé Osobě“ 186. Tato formulace nauky o Svaté Trojici a jejích vlastnostech stejně patří ke všem esenci Ducha Svaté, Syna a Hyposta – Ducha. její projev v Osobách, z nichž Každá má plnost absolutní Podstaty a je s ní v neoddělitelné jednotě Rozdíl mezi hypostázemi spočívá v jejich vnitřním vztahu, protože Otec se z nikoho nerodí a od nikoho nepochází, Syn se rodí z Otce a Duch pochází od Otce, který má veškerou plnost Božské podstaty, a to vše, co má sama o sobě, a to vše, co je obsaženo ve své esenci. v nerozlučitelném spojení a v neměnném vztahu s ostatními dvěma hypostázemi jsou pak všechny tři hypostáze jeden Bůh. Tato přesná definice vztahu mezi podstatou a hypostázemi v Bohu je důležitou zásluhou sv. Basila. Z přednášek o patrolologii profesora Petrohradské teologické akademie N.I. Sagarda, daný v letech 1911–1912. Publikováno z: Časopis moskevského patriarchátu. 1979. č. 1. S. 71–77. Svatý Bazil Veliký. List 8. Cesarejským mnichům // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 2. s. 456–457. Viz: Svatý Bazil Veliký. List 38. Řehořovi, bratře // Svatému Basilu Velikému. Výtvory. T. 2. s. 502–503. Svatý Bazil Veliký. Dopis 236. Navíc Amphilochius // Svatý Basil Veliký. Výtvory. T. 2. P. 824. Svatý Bazil Veliký. Dopis 214. Terentiovi, Comite // Tamtéž. P. 770. „Z podstaty Otce“ je výrazem Nicejského vyznání víry a označuje spolu s výrazem „soupodstatný“ blízkou přirozenou jednotu Syna s Otcem. – Ed. Viz: Svatý Bazil Veliký. List 38. Řehořovi, bratře // Svatému Basilu Velikému. Výtvory. T. 2. s. 505–510. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 214. Terentiovi, Comite // Tamtéž. P. 771; Dopis 236. Navíc Amphilochius // Tamtéž. S. 824. Viz: Svatý Bazil Veliký. Proti Eunomiovi I., 5; II, 28 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. S. 180–181; 248. Svatý Bazil Veliký. Proti Eunomiovi III., 7 // Sv. Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. P. 266. Viz: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 18 // Tamtéž. S. 136. Srovnej: On je stejný. Rozhovor 24 // Tamtéž. P. 1082. Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 7 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. s. 106–107. St: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 11 // Tamtéž. str. 117. Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 27 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. P. 153. St: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 17 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. P. 132. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 38. Řehořovi, bratru // Tamtéž. T. 2. P. 506. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 52. Jeptiškám // Svatý Basil Veliký. Výtvory. T. 2. P. 538. Srovnej: Ten je stejný. Rozhovor 24 // Tamtéž. T. 1. P. 1077. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 189. Eustathiovi, vedoucímu lékaři // Tamtéž. T. 2. s. 710–711. Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 18 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. s. 135–137. Svatý Bazil Veliký. Rozhovor 24 // Tamtéž. P. 1077. Svatý Bazil Veliký. Dopis 38. Řehořovi, bratru // Tamtéž. T. 2. s. 504–507. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 210. Neocaesareovským vědcům // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 2. P. 762. Svatý Bazil Veliký. Rozhovor 24 // Tamtéž. T. 1. P. 1079. Viz: Svatý Bazil Veliký. List 8. Cesarejským mnichům // Tamtéž. T. 2. P. 458. Viz: Svatý Bazil Veliký. Rozhovory u Šestodněva, 9. // Tamtéž. T. 1. P. 428. Viz: Svatý Bazil Veliký. Rozhovor 24 // Tamtéž. P. 1078. Viz: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 8 // Tamtéž. str. 111. Viz: Svatý Bazil Veliký. Proti Eunomiovi II., 17 // Tamtéž. s. 231–233. Viz: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 8 // Tamtéž. str. 108. Viz: Svatý Bazil Veliký. Proti Eunomiovi, III // Tamtéž. T. 1. s. 260–261. Viz: Svatý Bazil Veliký. Dopis 105. Diakoneskám, dcerám výboru Terentius // Tamtéž. T. 2. P. 611. Viz: Svatý Bazil Veliký. O Duchu svatém, 16 // Tamtéž. T. 1. P. 126. Viz: Svatý Bazil Veliký. Proti Eunomiovi, I, 19 // Svatý Bazil Veliký. Výtvory. T. 1. P. 202; O Duchu svatém, 18 // Tamtéž. s. 135–136; Rozhovor 24 // Tamtéž. P. 1077. Svatý Bazil Veliký. List 258. Biskupovi Epifaniovi // Tamtéž. T. 2. s. 859–860. Viz: Svatý Bazil Veliký. List 125. Seznam vyznání víry // Tamtéž. S. 631. Svatý Bazil Veliký. Dopis 236. Navíc Amphilochius // Tamtéž. S. 824.