Глава 21. О том, что не должно отделяться от духовного братства

Člověk musí být také jasně přesvědčen, že jakmile jednou vstoupí do jednoty a jednoty duchovního bratrství, nemá již právo oddělit se a být oddělen od těch, s nimiž se sjednotil. Neboť jestliže ti, kdo vstoupili do vzájemného vztahu v tomto hmotném životě, se často nemohou odloučit navzdory daným podmínkám nebo ten, kdo tak činí, je za to vystaven určitým trestům, pak tím spíše ten, kdo přijal podmínky duchovního soužití, které má nerozlučitelné a věčné spojení, nemá právo odloučit se a odtrhnout se od těch, s nimiž vstoupil do jednoty, nebo od toho, kdo tak činí, od toho, kdo tak činí. Je-li žena, která vstoupila do společenství s mužem a má s ním tělesný vztah, odsouzena k smrti, jakmile je usvědčena z nevěry vůči němu, o kolik větší vinu za svou exkomunikaci má ten, kdo je skrze svědectví a zprostředkování samotného Ducha přijat do duchovního společenství? Proto, jako tělesné údy, spojené navzájem přirozenými pouty, nelze od těla odtrhnout, a pokud jsou odtrženy, odmítnutý úd se stane mrtvým, tak asketa, přijatý do bratrstva a držený v něm spojením Ducha, které je silnější než přirozená pouta, nemá moc oddělit se od těch, s nimiž se sjednotil; nebo je tím v duši mrtvý a zbavený milosti Ducha, jako by proměnil v nic podmínky uzavřené se samotným Duchem. Řekne-li někdo, že někteří bratři jsou špatní (samozřejmě nebude vinit všechny, protože nevstupují do společenství ze špatných důvodů, aby všichni souhlasili, že jsou špatní), pak když řekne, že někteří z bratří jsou špatní, porušují dobré věci bez obezřetnosti, nedbají na slušnost, zanedbávají přísnost příslušející asketům, a proto není nutné, aby se oddělili od takového spravedlivého, Ondřeje. Jan nebyl oddělen od ostatních apoštolů kvůli Jidášově zlovolnosti a žádný z ostatních apoštolů to nezměnil ve výmluvu pro odpadlictví a Jidášova zlá povaha jim ani v nejmenším nebránila v poslušnosti Krista; naopak, zůstali poslušnými pokynům Páně a horlili pro zbožnost a ctnost, aniž by se nechali svést zlovolností Jidášovou. Kdo tedy říká: „Kvůli špatným bratrům jsem nucen se oddělit od duchovní jednoty,“ vymyslel si pro svou nestálost neslušnou záminku. Naopak, on sám je tou kamenitou zemí, která pro nestálost vůle nemůže v sobě vypěstovat slova pravdy, ale při sebemenším náporu pokušení nebo kvůli neovladatelnosti vášní nesnese cudný život a sotva rašící učení v něm brzy vyschne žárem vášní. A on z vlastního přesvědčení přichází s prázdnými a nedostatečnými záminkami pro své ospravedlnění u soudu Kristova a snadno klame sám sebe, protože oklamat sám sebe je nejsnazší, neboť každý je shovívavý soudce sám o sobě, uvažující, že co je příjemné, je i užitečné. Nechť je tedy odsouzen samotným soudem pravdy jako důvod k pokušení pro mnohé nebo jako špatný příklad, který vždy podněcuje soutěživost ve stejných nesourodých činech, a jako dědic toho, co bylo prohlášeno: „běda“ (Matouš 18:7). A „nemá-li co jíst, ať mu mlýnský kámen vesnice spadne na krk a utopí se v mořské propasti“ (Matouš 18:6). Neboť duše, jakmile si zvykne na odpadlictví, je naplněna silnou nestřídmostí, chamtivostí, obžerstvím, lstí a všemožným zlým chováním, a nakonec, ponoří se do krajního zla, vrhne se do propasti neřesti. Kdo se tedy v takových věcech stal průvodcem, ať vidí, kolika duší má na svědomí zkázu, zatímco za svou vlastní duši není schopen uspokojivě vyúčtovat. Neboť proč takový lépe nenapodobuje velkého Petra a neslouží ostatním jako příklad pevné víry a stálosti v krásno, takže když zazáří světlo jeho dobrých skutků, i ti, kteří žijí v temnotách zla, nasměrují svou cestu k lepšímu? Proto spravedlivý Noe neřekl Bohu: „Musím opustit svět, protože každý je zlý,“ ale snášel asketicky a odvážně, uprostřed propasti špatnosti si zachoval neochvějnou zbožnost, nikdy se nevzbouřil proti Mistrovi, ale trpělivostí a stálostí a mezi vlnami zbožnosti zachránil loď zbožnosti. A Lot, žijící v Sodomě uprostřed takové špatnosti, bezpráví a nepořádku, zachoval svou ctnost nedotčenou, ani v nejmenším ji nepostihla nějaká zlá pomluva, ale mezi obyvateli, kteří zabíjeli cizince, jednali s velkou drzostí a chtíčem v rozporu s přírodními zákony a sám udržoval svatyni neposkvrněnou a přinášel do ní ostatní, pokud možno co nejvíce dobrými slovy, více dobra. A předkládáte jako omluvu nedbalost bratří, ať už skutečnou nebo vámi vymyšlenou, kteří sami plánují odpadlictví, snažíte se ponížit Ducha svatého, a pomluvy proti bratřím měníte v závoj své vlastní špatnosti a lenosti pracovat pro ctnost. Nechť tedy, když se stal moudrým těmito příklady, miluje harmonii Ducha, do níž se přivedl od prvních roušek nebeského zrození. Neboť pokud jeden z prstů na ruce náhodou utrpí něco bolestivého, druhý prst nezpevní, aby byl useknut také, ale bude se nejprve snažit bolesti z useknutí vyhnout, a pak bude tak silný, že nahradí tělesnou potřebu prstu v ohrožení a aby ruka, zbavená svých přirozených větví, nemohla zcela ztratit svou charakteristickou a vrozenou ozdobu. Aplikujte tedy tento příklad na asketa a uvidíte, kolik smutku a zmatku způsobí citlivým duším svým odseknutím a jak se stane mrtvým a nezapojí se do života. A že mentor nechce uvádět žáka, kterého učí, do neřesti, v takovém případě by špatné vedení učitele posloužilo jako záminka k tomu, aby se žák stáhl a ustoupil, zvážíme to, chcete-li, takto. co je otec? co je učitel? Oba tvoří děti pro zálety: jeden pro syna, druhý pro studenta, snaží se přát a radit to nejlepší. Je totiž přirozené, že otcové chtějí, aby se jejich děti staly těmi nejlepšími, nejrozvážnějšími, slušně vychovanými a skromnými, aby děti měly samy o sobě dobrou pověst a otcové získali větší vážnost, když jim budou přičítány dobré vlastnosti jejich dětí. A ti, kdo vyučují tělesná cvičení, se snaží z těch, které trénují, udělat ty nejsilnější a nejobratnější, aby se silou a zkušenostmi, po dovedném výkonu, stali slavnými vítězi svých protivníků a aby se podle všech pravidel jejich boj proměnil ve zjevnou chválu instruktorů. A je přirozené, že každý, kdo se pustí do výuky, chce, aby jeho studenti dosáhli co nejpřesnějšího porozumění lekcím. Když se tedy přirozenost u otců řídí tímto zákonem, jak si učitel svatého života nemůže přát, aby se ten, koho učí, nestal tím nejbezúhonnějším a nejčistším v duchovní moudrosti, když jasně ví, že pokud se žák takovým stane, bude slavný mezi lidmi a obdrží světlé koruny od Krista za to, že byl služebníky, nebo lépe řečeno, Jeho bratry (protože toto jméno použil i Kristus, 4) Kriste? Podívejme se z druhé strany. Pokud se student ze svého vedení stane špatným, pak se mentor bude bezútěšně stydět na světovém setkání během Soudu a na všeobecné nebeské radě bude nejen zahanben, ale také potrestán. Jak je tedy možné, že si učitel nepřeje, aby se jeho posluchač stal slušně vychovaným a skromným? A v jiném ohledu zkaženost studenta není pro učitele užitečná. poněvadž oba zamýšleli spolu žít, pak plody neřesti, které žák přijme, budou sděleny především učiteli, stejně jako jedovatí plazi nejprve vylévají svůj jed na ty, kteří je zahřívali. A tak jak z povahy věci, tak z toho, co je pro vedoucího užitečné, je ze všeho zřejmé, co si bude přát a bude se všemožně snažit, aby jeho žák byl skromný a slušně vychovaný. Neboť kdyby byl učitelem v hříchu a špatnosti, pak by se samozřejmě snažil k tomuto cíli vést ty, které vycvičil. Pokud je učitelem ctnosti a spravedlnosti, pak, jak si myslím, bude chtít, aby student dosáhl cíle, který není v rozporu s jeho vlastním úsilím. Proto je každému, kdo chce opustit duchovní společnost, odebrána každá věrohodná omluva. Ukázalo se, že důvodem takových myšlenek u něj byla neovladatelnost vášní, nedbalost o práci, neopodstatněnost a nestálost úsudku. Neslyšel, co řekl prorok David: „Blaze těm, kdo zachovávají soud“ (Žalm 105:3) – těm, kdo zachovávají, a ne těm, kdo ničí. Tito lidé jsou jako „ošklivci, kteří položili základ duchovní stavby na polární lišce“, to jest na nestálé vůli, a tato budova je malým deštěm pokušení a malým proudem invazí Zlého, unášejícího jeho oporu, ničí a nahlodává (Matouš 7:26-27). Mohlo by vás zajímat: