Nil Sorsky a tradície ruského mníšstva. Nilo-Sorský kláštor ako jedinečný fenomén mníšskej kultúry Ruska v 15.-17.

Obsah 1. Základné princípy života skete podľa antických prameňov 2. Kláštor Nilo-Sora v porovnaní so štruktúrou starovekých kláštorov Poloha kláštora Usporiadanie skete Kláštorná typikonská liturgická charta a „Pravidlo pobytu mníchov v cele“ nilovskej skete Knižnica kláštora Nilo-Sora 3. Symbolika kláštora Nilo-Sora Dejiny chrámu Sketes4 v chráme zasvätenia nilovských kláštorov. kanonizácia Nila Sorského Zoznam skratiek 1. Základné princípy kláštorného života podľa antických prameňov Okolo roku 1485, po návrate z púte na Svätú horu Athos, sa ctihodný starší Nil spolu so svojím učeníkom Innocentom usadili v lese na rieke Sora, „pätnásť míľ ďaleko“ od kláštora Kirillo-Belozersky. V Sore bol už predtým, keď ako mních Kirillovského kláštora riešil zememeračské záležitosti so susedným Ferapontovským kláštorom 1 . Je zrejmé, že ctihodnému staršiemu sa toto miesto vtedy páčilo pre jeho samotu a opustenosť. Močiare a „veľké a nepreniknuteľné machy“ sťažovali prístup svetských ľudí. Mních Nilus si vybral Kopiu ako miesto vhodné na život podľa zvyku skete, ktorého všeobecný princíp formuloval vo svojich kapitolách „O duševnej práci“: „žiť s jedným alebo množiť sa s dvoma bratmi“ 2 . Tradícia kláštorného pobytu siaha do prvých storočí mníšstva, ktorého zakladateľ v Egypte, ctihodný Anton Veľký († 356), po 20 rokoch odlúčenia, ako uvádza jeho život, žil obklopený svojimi učeníkmi (RGB. Zborník zväzok, 630, l. 100). Hoci nešlo o kláštor s vlastnou špecifickou listinou a životnými pravidlami, bol v ňom dodržaný základný princíp mníšskeho života – mnísi mohli vždy použiť pokyny svojho starejšieho a boli zachránení vedľa neho. Práve o tejto stavbe kláštora sv. Antona Veľkého referuje kláštorný paterikon (v texte sú všetky citáty kláštorného paterikonu uvedené podľa zoznamu rukopisu zo 16. storočia z knižnice kláštora Nilo-Sora): „Príbeh... Kroniya, presbyter Nitrie, ako ma raz napadla skľúčenosť. vidieť ho. Kedy prichádza desiaty deň, kedy je piaty a akoby mu Boh chcel zjaviť podľa potrieb tých, ktorí sa zišli“ (RNB. Kir.-Bel., 20/1259, l. 2 - 2 sv.). Prvé egyptské kláštory pustovníckeho typu založili žiaci svätého Antona – svätý Ammon a svätý Makarius Veľký Egyptský. Svätý Ammon († 350) položil základy asketického života v nitrianskej púšti (štyridsať míľ od Alexandrie), ako o tom vo svojej „Histórii mníchov“ informoval presbyter Rufinus, ktorý žil v 70. rokoch v Egypte. 4. storočie Päťdesiat kláštorov na Nitrii podliehalo rovnakým pravidlám a jednému opátovi. Za Nitrijským pohorím sa nachádzala oblasť nazývaná „bunky“ kvôli množstvu buniek roztrúsených po púšti. Podľa opisu presbytera Rufina bol kláštorný život v púšti Kelliy organizovaný ako v kláštore pustovníckeho typu. "Tu odchádzajú do dôchodku len tí, ktorí sú dostatočne pripravení na život v ústraní v Nitrii. Púšť je veľmi rozľahlá a cely sú od seba tak vzdialené, že ich obyvatelia sa navzájom nevidia ani nepočujú. Pustovníci žijú sami v cele a v hlbokom tichu, v neprerušovanom tichu. Len v sobotu a nedeľu sa všetci zídu do kostola a až potom sa vidia." 3 Rufinov opis pomenúva základné princípy organizácie života kláštora typu skete: samota každého mnícha, všeobecná bohoslužba raz týždenne, malá konciliárnosť (viacerí mnísi žijú v skete) a možnosť získať duchovné poučenie. Presbyter Rufinus uvádza, že „ten, kto je obdarený zvláštnym darom budovania“, môže ísť „k niekomu so sladkým slovom útechy“ 4 . Vo vzdialenosti jedného dňa cesty od púšte „Kelly“, ako opisuje Rufin vo svojej knihe, sa nachádzala „oblasť zvaná Skete“ (M.I. Khitrov podľa P.S. Kazanského naznačuje, že názov „Skete“ pochádza z koptského Schiet, čo znamená „priestranná rovina“) 5. Kláštor tu bol založený v 4. storočí. Svätý Makarius Veľký († 390), dostal rovnaké meno. Následne sa kláštory podobné jeho spôsobom života a duchovnou štruktúrou začali nazývať kláštormi. Princípy života kláštora a mníchov púšte „Kelli“ boli podobné, ale životné podmienky v kláštore boli ešte prísnejšie. V Rufinovom opise je kláštor sv. Makaria Veľkého vyzdvihnutý ako najvyšší stupeň mníšskeho života: „Žijú tam len ľudia, ktorí už boli zdokonalení v duchovnom živote. Kto iný by mohol žiť na takom hroznom mieste, ak nie ľudia, ktorí majú neodvolateľnú odhodlanosť a dokonalú abstinenciu“ 6. Kláštorný paterikón hovorí, že ani nestojí za to („náhlivo jesť a hovoriť“) hovoriť o asketických skutkoch a pôstoch sketeových askétov, keďže „ani v lenivcoch nie je možné nájsť obžerstvo alebo neporiadok..., chudobu pre potreby a žiarlivosť na výkon tých, ktorí tam existujú, Kir. l. Súčasne s Egyptom sa do Palestíny rozšírila mníšska forma mníšskeho života. Prvé palestínske vavríny (pôvodný palestínsky názov pre kláštory pustovníckeho typu) s prísnym zákonom stanoveným životom založil mních Chariton († okolo 350): Paran, Lavra Suka a Jericho Lavra 7. Lávra ďalšieho palestínskeho askéta, svätého Hilariona Veľkého († 371), na rozdiel od kláštorov svätého Charitona nemala prísnu chartu. Štruktúra Lávry svätého Hilariona jasne ukazuje jeho život. Podobne ako v kláštore svätého Antona Veľkého žili mnísi z Lavry oddelene, viedli si vlastnú domácnosť – pestovali zeleninové záhrady, ale vždy mohli využiť rady svojho staršieho (RGB. Tr., 684, l. 62 zv. - 64). Najznámejšími palestínskymi vavrínmi boli kláštory svätého Euthymia Veľkého († 473) a svätého Savvu Posväteného († 532). Životné pravidlá egyptského kláštora boli prísne dodržiavané v Lávri svätého Euthymia, ktorý bol horlivým napodobňovateľom skutkov jedného zo slávnych askétov kláštora - ctihodného Arzéna Veľkého: „a otec z Egypta s potešením počúval tých, ktorí k nemu prišli o veľkom Arséniovi... a veľmi opatrne ho napodobňoval,5,Vol3...6. zv.). V texte „Života Euthymia Veľkého“ sú opakované učenia askétov egyptského kláštora, ktoré mních Euthymius Veľký prerozprával na poučenie svojich učeníkov (RGB. Zv. zbierka, 630, l. 167 o6. – 168). Mních Savva posvätený vo svojej hegumennej činnosti využíval aj skúsenosti svojich predchodcov. Slávny cirkevný spisovateľ 15. storočia. Simeon Solúnsky napísal: „Svätý Sáva stanovil Regulu, dostal ju od svätých Euthymia a Teoktista a oni ju prijali od tých, ktorí ich predchádzali, a od spovedníka Charitona“ 8 . Kláštory Athos, neskorší pôvod v nadväznosti na staroveké kláštory Egypta a Palestíny (najstarší kláštor sv. Anninský vznikol podľa predpokladu slávneho historika mníšskeho života na Athose biskupa Porfirija Uspenského pod Lávrou sv. Atanáza z Athosu koncom 10. storočia, potom upadol do 2. stor., po rozpade okolo 1. Atanáz z Athosu) opát Lavry - Evstratiy) 9, zopakovali základné princípy skete života svojich predchodcov. Ruský cestovateľ Vasilij Grigorovič-Barskij, ktorý opakovane navštevoval Athos, aby študoval život athonských kláštorov, pri opise svojej druhej návštevy Svätej hory Athos (1744) podal všeobecný opis života athonského kláštora, v podstate v súlade s popisom staroegyptských kláštorov Prestera Rufina, ktorý hovorí o už stabilnej tradícii. „Pustovne sa nazývajú tak, ako sa nachádzajú na odľahlých a vzdialených miestach, kde sú často cely, neďaleko od seba... bývajú v nich po jednej, po dvoch alebo po troch... a jedia to isté z rôznych ručných prác, ale predovšetkým sa snažia v modlitbách, pôstoch a bdeniach a v pracovné dni mlčia sami, ale počas pracovných dní sa zhromažďujú na spoločné večery a v chrámy. a v súlade s tým každý vykonáva pravidlo a spev“ 10). Mnohí svätí otcovia považovali sketeovú cestu askézy za „zlatú“, t. j. za najvhodnejšiu pre tých, ktorí si mohli zvoliť akúkoľvek formu mníšskeho života: pustovňu, kláštor, mníšsky život. Pravidlá života skitu („Tradícia pravidiel toho istého vo vonkajšej krajine pre mníchov zdržiavajúcich sa v zahraničí, Rekša života skitov, pravidlo bunkovej triezvosti a petícia Cataday“), známe v Rusku od začiatku 15. 11, obsahuje výroky svätých Jána Klimaka, Bazila Veľkého, ukazujúce výhody života skete: „V podstate vo svojej tradícii hovorí, že sám mních má byť sám bez brata, ale v žiadnom prípade nepoukazuje na život mníchov“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 232). „A všade sa nachádza vo svätých písmach,“ píše ctihodný Nilus zo Sorského vo svojich kapitolách „O duševnej práci“, „ticho, ktoré je chválené jedným alebo dvoma, tak ako boli sebavidiaci na svätej hore Athos a v krajinách Konštantínopolu a na mnohých iných miestach, podstata takéhoto prebývania“ 12. Podľa tradície svätého Baruphicusa a svätého Cmassana. Nilus zo Sorského nazýva cestu skete „kráľovskou“, „nepadnutou“, pričom zdôrazňuje jej najväčšiu bezpečnosť (v duchovnom zmysle) pre askétov. Život pustovníka „vyžaduje silu“ a ohrozuje mnohé duchovné nebezpečenstvá. Ctihodný Nil zo Sorského sa tu odvoláva na slová ctihodného Jána Klimacusa: „Beda jednému samotnému hovorí: ak upadne do skľúčenosti, spánku, lenivosti alebo zúfalstva, v človeku ho už nič nepozdvihne. 13 (Rovnaký citát z diel sv. Jána Klimaka v mierne upravenej podobe je uvedený aj v „Ústave života skete“: „Beda jednému, ak upadne do skľúčenosti alebo zúfalstva v lenivosti, lebo z neho neurobí človeka“ - (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, pozn. S., Svol.sky, 23. nasl. aj takí dokonalí tichí ľudia ako svätí Izák, Arsenius Veľký, Níl zo Sinaja, Daniel zo Scete mali učeníkov a žili vedľa nich, a nie v úplnej samote 14. „Povesti a pokušenia“, ktoré sú charakteristické pre spoločné kláštory, môžu byť tiež neužitočné pre „ticho“ a rozjímanie, ako aj úplnú samotu. Malá konciliárnosť kláštora (na rozdiel od kláštora) umožňuje prijímať duchovné poučenie, o ktoré sú zbavení ľudia žijúci v úplnej samote, pomáha vyhýbať sa nebezpečným „čarám“ duchovnej cesty a vytvára najlepšie podmienky pre „tichosť“. „Z tohto dôvodu je pre nás vhodné vidieť,“ píše ctihodný Nilus zo Sory vo svojich kapitolách „O duševnej práci“, „s vernými bratmi a rovnako múdrymi, zjednoťme sa alebo dvaja, aby sme zostali v diele Božom a učme sa od svätých písma Božej vôle, a ak Boh dáva tomu, komu Boh dáva väčšie porozumenie, nech si bratia navzájom pomáhajú.“15 Samotný princíp skete života, keď sa dvaja-traja mnísi zhromaždili okolo skúseného starejšieho, rozhodne nemohol byť novinkou v ruskom mníšskom živote. Takto vznikol akýkoľvek kláštor. V knihách Kirilla Belozerského je, ako stanovil G.M. Prochorov, „Charta života Skete“, prepísaná rukou sv. Kirilla 16. A pravdepodobne presne podľa tejto charty žil kláštor Kirillo-Belozersky v ranom štádiu svojho vzniku. Zvláštnosť kláštora Nilo-Sora, jeho jedinečnosť, spočíva v tom, že ide o prvý ruský kláštor, ktorý dlho existoval ako samostatný kláštor s vlastným špecifickým Typikonom, chartou a spôsobom života v kláštore. Mnohých bádateľov zaujímala otázka patristických zdrojov asketických spisov sv. Nila zo Sorského, keďže jeho „spisy“ nemajú v dejinách ruskej duchovnej literatúry obdobu (táto téma bola študovaná v dielach A.S. Archangelského, S.P. Ševryreva, G. Levického a ďalších, predovšetkým v knihe F. Lilienorského Kríza Ruska a jeho tradícii od F. Lilienorfelda. III“) 17. Je tiež zaujímavé vedieť, akými príkladmi mníšskej štruktúry sa mních riadil pri vytváraní svojho kláštora - bol predsa organizátorom nového typu kláštora pre dejiny ruského mníšstva. Štúdium štruktúry skete Nilo-Sora podľa nášho názoru pomôže určiť, čo je skete ako kláštor. V historiografii neexistuje jednotný názor na to, čo možno považovať za kláštor. V súlade s neskorou tradíciou ruskej cirkvi (19. – 20. storočie) kláštory často znamenajú odľahlé kláštorné cely nachádzajúce sa kúsok od hlavného kláštora. Tu žijú askéti podľa prísnejších pravidiel; návštevy kláštora laikmi sú prísne obmedzené 18. Opisujúci kláštorný život stredovekej Rusi, N.K. Nikolskij poukázal na to, že kláštory sú na ruskom severe bežné a kláštormi myslel špeciálne kláštory. Tento názor si vytvoril pod vplyvom výskumu A. Nikitského, autora monografií o dejinách cirkevného života v Novgorode a Pskove 19. Sám A. Nikitskij však pustovnícky životný štýl („dva alebo tri“) nazval pustovňou 20. Zároveň vo svojom výskume dokázal mimoriadnu prevahu pustovníctva na severe Ruska, pričom sa odvolával na listy metropolitu Macarius Vasilijovi III. ten čas. Preto v liste z roku 1528 žiada veľkovojvodu, aby vykonal reformu týchto kláštorov. Poukazuje na ich nedostatky a píše: „a ďalšie kláštory v okolí mesta, niektoré z nich žijú, každý vo svojich celách jedia a sú posadnutí najrôznejšími každodennými smútkami; a v najlepších kláštoroch je šesť alebo sedem kláštorov a v iných dva alebo tri“ 22. Neexistuje teda dôkaz o rozšírenosti kláštorov v 15. – 16. storočí. na severe Ruska nie je citovaný v Nikitského štúdiách, ale tento názor naďalej existuje, pretože v historiografii neexistuje jasná definícia kláštora. N.V. Sinitsyn, podobne ako N.K. Nikolsky vo svojom výskume vyjadrila názor, že kláštor je vlastne idiorytmus, teda zvláštny život 23. F. Lilienfeld sa naopak domnieva, že v mníšskej forme mníšskeho života možno nájsť mnohé črty spoločného života 24 . V historiografii teda zostáva nevyriešený problém, čo možno považovať za kláštor. Aby sme pochopili, čo je kláštor a aký typ kláštora postavil mních Nilos zo Sory na Rusi, je potrebné zvážiť tradíciu kláštorného života a kláštor Nilo-Sora v súlade s touto tradíciou. Historické štúdie opakovane poznamenali, že ctihodný starší sa pri svojej mníšskej činnosti riadil vlastnými skúsenosťami získanými na hore Athos „a v krajinách Konštantínopolu“, o ktorých sám píše v 11. kapitole eseje „O duševnej práci“, ako aj patristickými dielami (táto problematika je nastolená v knihe V.S. Ikonnikov, grécka v knihe „Maxim“. Klyuchevsky, A.S Arkhangelsky a medzi modernými výskumníkmi - N.V. Sinitsyna) 25. To je nepopierateľné. Je však potrebná špecifická štúdia patristických tradícií a zvláštností štruktúry kláštora Nilo-Sora. Dôležitý objav v tomto smere urobila F. Lilienfeld, ktorá stanovila štýlovú a obsahovú podobnosť medzi „Tradíciou“ svätého Nila Sorského a „Pravidlami“ svätého Sávu Posväteného, ​​čo podľa jej názoru naznačuje, že svätá Nil Sorský dobre poznala štruktúru palestínskej Lávry sv. Uvažujme o otázke patristických tradícií štruktúry skete Nilo-Sora širšie. Porovnajme princípy jeho umiestnenia, dispozície, liturgickej a disciplinárnej charty, vnútorného poriadku života, ekonomickej štruktúry so štruktúrou starovekých kláštorov. 2. Kláštor Nilo-Sora v porovnaní so štruktúrou starovekých kláštorov Viditeľným znakom všetkých pustovní je ich umiestnenie. Ak cenovia, v prírode otvorenejšia svetu, spravidla stojí na otvorených kopcoch s úrodnou pôdou, obklopená jazerami a riekami, potom sa kláštory a vavríny, podobne ako cely pustovníkov, zvyčajne nachádzali v „púšti“. Tak by sa dali nazvať horské rokliny a lesná divočina – išlo najmä o neobývané, opustené, neprístupné a nevhodné miesta pre život. Orientačné je porovnanie polohy athoských kláštorov a cenobitickej Lávry svätého Atanáza z Athosu. Vasilij Grigorovič-Barskij vo svojej knihe „Druhá návšteva Svätej hory Athos“ poznamenal, že Lávra svätého Atanáza stojí „na rovnakom a krásnom mieste“, „sedí pri zdravej vode, ktorá hojne tečie z hlbín Athosu“. "Kláštor obsahuje veľa priestoru. V ničom nie je nedostatok, ale vo všetkom je nadbytok" 27. Athonitské kláštory sa naopak nachádzali na ťažko dostupných a "smútočných" miestach. Grigorovič-Barskij o svojej ceste do kláštora Kapsokavi píše takto: „Zomrel som tri dni v núdzi, ťažko a poľutovaniahodne a čiastočne hrozným spôsobom na suchých a ostrých kameňoch“ 28, miesto kláštora „je suché a holé a v lete je príliš horúco“ 29. Podobným spôsobom opisuje aj ďalšie athonitské kláštory: cesta do kláštora Karule je „krutá a hrozná“, mnísi „žijú z dažďovej vody a nejakej divokej papriky, prirodzene zrodenej v skalných štrbinách“ 30. Dojmy ruského cestovateľa z 18. storočia. sa veľmi nelíšili od opisov starovekých pustovní Egypta a Palestíny. Presbyter Rufinus vo svojej knihe „Život púštnych otcov“ uvádza, že egyptský kláštor sv. Makaria Veľkého „leží uprostred obrovskej púšte vo vzdialenosti jedného dňa cesty od nitrianskych kláštorov. Nevedie tadiaľ žiadna cesta a nie sú tam žiadne značky, ktoré by ukazovali cestu. Dostávajú sa tam podľa smeru hviezd, je tam zápach vody, páchne tam voda, je tam cítiť hviezdu. ale nie je škodlivý na pitie“ 31. Nie je náhoda, že tradícia „púštneho“ umiestnenia kláštorov sa trvalo zachovávala. Nič, dokonca ani krása viditeľnej prírody, nemalo odviesť pozornosť askéta od ticha, rozjímania a štúdia Svätého písma – jediného zdroja poznania Boha. "...Máš viditeľnú prírodu pred očami, Sväté písmo na dosah ruky. Príroda nám nie je jasná; ale Písmo je prístupné nášmu chápaniu. Pretože sa nemôžeme dozvedieť o Kristovi od prírody; zostáva poznať Jeho Božstvo, odkiaľ vieme o Jeho ľudskosti. Len Písmo nás môže učiť o Otcovi a Synovi a Duchu Svätom" (Zj. Efraim 32 Sýrčan). Život na púšti mal okrem útrap a ťažkostí aj zvláštny duchovný význam. V evanjeliu sú divoké, neobývané miesta znázornené ako príbytok zlých duchov 33: „Keď nečistý duch opúšťa človeka, chodí po suchých miestach a hľadá odpočinok“ (Lk 11:24; Mt 12:43). Preto bol „duchovný boj“, ktorý askéti znášali na púšti, považovaný za najkrutejší („zúrivý“, slovami sv. Nila zo Sory) 34 . Obraz „púšte“ vo Svätom písme má tiež reprezentatívny význam budúcej prosperujúcej krajiny: „Púšť a suchá zem sa budú radovať a neobývaná krajina sa bude radovať a kvitnúť ako narcis; bude kvitnúť nádherne a radovať sa, bude víťaziť a radovať sa“ (Iz. 35, 1-2). Tento úryvok z biblickej Knihy proroka Izaiáša je zahrnutý do bohoslužby na sviatok Zjavenia Pána ako proroctvo o oživení a znovuzrodení ľudstva, ktoré bolo suchou a neúrodnou púšťou, uskutočnenou vďaka Spasiteľovi 35. Duchovný čin svätých, ktorí nasledovali Krista a porazili „duchov zla“, robí z púštnych zdrojov plodov tiež úrodnú zem. „Opustené a kruté“ miesto si pre svoje osídlenie vybral aj mních Nilos zo Sory a jeho kláštor sa najčastejšie nazýval púšťou Nilo-Sora. "Medzi rôznymi krajinami, ktorými je miestna svetlá, šťastná príroda taká bohatá," poznamenal S.P. Shevyrev vo svojich poznámkach, "je ťažké nájsť útočisko smutnejšie a odľahlejšie ako táto púšť. Vzhľad tohto miesta od prvého okamihu dáva predstavu o tom, čo tu svätec hľadal, a je plne v súlade s povahou jeho duchovných diel, ktoré sú nám známe z jeho rozjímania3." Spomienky ruských pútnikov a cestovateľov, ktorí navštívili kláštor Nilo-Sora, sú v súlade s opismi egyptského kláštora. Vidno v nich inú prírodnú krajinu, no rovnako drsný charakter fádnej púšte. Diakon Ivan Pleškov vo svojom „Príbehu o Nilo-Sora Skete“ opísal život kláštorných mníchov takto: „A veľký smútok k nim prichádza zo skľúčenosti a ľudskosti pre nevidenie, čo je slabé slovom povedať alebo poznať z telesnej múdrosti“ 37. Zázrak „O vystúpení cára Jána Vasiljeviča vo sne“ (známy zo zoznamu z roku 1836, ale má, ako bude ukázané nižšie, charakter skoršieho pôvodu) hovorí o cárovej púti v Sorskej pustovni: „A prišiel k Nílu, zázračný majster, vykonal modlitebnú službu a uvidel opustené a opustené miesto pre Boha a dušu. život som si predstavoval divotvorcu“ (RNB. Kir.-Bel., 61/1300, l. 15 zv.). Princípy plánovania kláštora Nilo-Sora, ako aj jeho umiestnenie, opakovali usporiadanie starovekých kláštorov, kde bunky stáli v určitej vzdialenosti od seba a od chrámu. Tento princíp sa prísne dodržiaval, aby sa nenarušilo „ticho“ a rozjímanie mníchov – aby „niktoho nebolo počuť, ako sa usiluje o Boha“ 38. Niektorí vyznávači starovekej skete, ako uvádza paterikon, mali okrem hlavných buniek aj vzdialené tajné jaskyne pre ešte väčšie súkromie. Ctihodný Macarius Veľký teda "vytvoril zvnútra svojej cely v podzemí zdroj klebiet pre dobro ľudí. A keď sa k nim nechcete zhromaždiť, vojdete dovnútra a choďte do jaskyne, nikoho nevediete. Sloveso jeho učeníkov je, že idem preč a urobím 24 modlitieb a odtiaľ pôjdem s ďalšími 24 (RNB. 27, 95/Bel). Presbyter Rufinus uvádza, že v egyptskej púšti „Kelli“ bola vzdialenosť medzi celami askétov a od cely k chrámu asi tri až štyri míle 39 . V kláštornom paterikone, ktorý opisuje život sv. Arzéna Veľkého (podľa zoznamu sv. Nila zo Sorského), sa hovorí, že cela svätca bola „12 míľ ďaleko“ (RGB. MDA, 207, fol. 76 vol.). V bližšej vzdialenosti (zrejme pre všeobecnú stiesnenosť miesta) boli cely a chrámy v athonitských pustovniach. Biskup Porfirij Uspenskij pri opise kláštorov Athos poznamenal: „vo všetkých kláštoroch Svyatogorska... Kiriakon, to znamená Cirkev Pána, zaujíma ústredné miesto a bunky sú rozptýlené sem a tam“ 40. V kláštore Nilo-Sora, ako uvádza Pleshkovov „Príbeh“, boli bunky v lese umiestnené tak, že z okna jednej bolo vidieť iba druhú bunku. V celách podľa pravidla egyptských pustovní 41 žili ľudia sami. Samota každého mnícha bola prísne zachovaná: aj v 17. storočí. V blízkosti buniek 42 bolo zakázané rúbať les „pre vlastnú potrebu“. Miesto pobytu pustovníka bolo vo všeobecnej štruktúre kláštora dosť izolované; bola upravená tak, aby mních bez ohľadu na kláštor mohol mať všetko potrebné pre život. „Príbeh o príchode svätého Nílu“ (známy zo zoznamu z roku 1836, ale rovnako ako príbeh o zázrakoch svätého Nílu má starodávnejší pôvod) hovorí, že svätý Níl, ktorý prišiel do Copy, vykopal studňu a jazierko neďaleko ciel a na rieke Sora postavil mlyn „pre potreby bratov RN/1B.0 Kir.0, Kir. l. Cela, studňa s pitnou vodou, jazierko na polievanie záhrady – to podľa zakladateľa kláštora stačilo mníchovi na prísny, nežiadajúci život. V dávnych životoch možno nájsť podobné opisy miest, kde sa usadili askéti. V „Živote Hilariona Veľkého“ z hagiografickej zbierky svätého Níla zo Sory je príbeh o tom, ako učeníci svätého Antona Veľkého ukázali svätému Hilarionovi miesto, kde žil ich starší: „Učeníci blahoslaveného Antona chodili po tom mieste s veľkou usilovnosťou a ukazovali nám... na tomto mieste sa náš svätý otec opásal a na tomto mieste sa modlil a na tomto mieste sedel ticho a tam si sadol a vyrobil kotlík, a tu mal vo zvyku odpočívať od práce a tu zachránil tieto hrozno a stromy a zasadil to hrozno a stromy vlastnými rukami a urobil túto vodu na polievanie plota s veľkou námahou a potom odišiel. A tak mali svätí motyku, aby dlho kopali zem“ (RGB. Tr., 684, l. 68). Celý deň staršiny predstavovala neustála modlitba spojená s jednoduchým vyšívaním („vyrábanie koshnitsa“), práca v záhrade za každodenné jedlo „z práce jeho rúk“. Miesto osídlenia a spôsob života pustovníckeho mnícha zo všetkého najviac pripomínali práve takýto „pustovnícky pobyt“. Centrom všeobecného mníšskeho života v kláštore bol chrám. V púšti Nilo-Sora, podobne ako v athonitských a egyptských kláštoroch, zaujímal ústredné miesto v usporiadaní kláštora. „Rozprávka o príchode svätého Nílu“ hovorí, že v určitej vzdialenosti od ciel (asi 250 metrov) medzi dvoma riekami Sora a Brody vytvoril Svätý Níl vlastnými rukami horu zeme, pretože to miesto bolo bažinaté a nízke (RNB. Kir.-Bel., 61/1300, l. 12 zv. - 12 vol. -). Bol tu postavený prvý skete kostol – v mene Obetovania Pána. Miniatúra z rukopisu života severoruských svätcov (Štátne historické múzeum. Zbierka Uvarova. N107) z konca 17. - začiatku 18. storočia, pôdorys nílskej Ermitáže z roku 1761 (RNB. Kir.-Bel., 105/1341) zobrazuje kláštor Nilo-Sora týmto spôsobom. Na kopci, ktorý postavil ctihodný starší, boli tri kostoly: kostol Obetovania Pána – hlavný kostol kláštora, teplý kostol s refektárom v mene sv. Efraima Sýrskeho (postavený zrejme koncom 16. storočia, keďže v pokladničnom doklade staviteľa kláštora na rok 1621 sa uvádza, že za nové okno bolo kúpené sľudové okno16) (GIM. OPI. F. 484, op. 1.N74, l. 5v.) a kostola Jána Krstiteľa v roku 1659. Vedľa kostola Sretenskaya bola „roubená zvonica a na nej boli štyri zvony a hodiny“ (FIRI. Col. 115, out of the Nillov building 6 Skete zostala až do 30. rokov 19. storočia, kým sa nestala kláštorom a bola úplne prestavaná v súlade s princípmi kláštora. Rovnaké zmeny nastali s palestínskymi vavrínmi, keď sa zmenili na cinnoviu. A tak po smrti svätého Euthymia Veľkého prijala jeho Lávra cenobitskú listinu a jej usporiadanie sa okamžite zmenilo: jednotlivé cely boli zbúrané, budovy spoločných celov a nový, priestrannejší kostol, zo starého kostola bol vybudovaný refektár, celý kláštor bol obohnaný múrom 43. Poloha kláštora a jeho dispozícia vytvárajú vonkajšie podmienky, od ktorých do značnej miery závisí štruktúra kláštorného života. Základné princípy vnútorného života kláštora určuje jeho Charta. Zamyslime sa nad otázkou kláštornej charty-typikonu kláštora Nilo-Sora. Je to, ako ustanovil F. Lilienfeld, „Tradícia“ mnícha Nilusa zo Sorského a za jej najbližšiu a jedinú analógiu spomedzi známych kláštorných typikonov možno považovať „Tradíciu“ (ParaR dosiV) opáta Sávu Posväteného (524). Výskumník zaznamenal vecnú a štylistickú podobnosť dvoch „Rozprávok“. Obsahujú „jeden rad starých mníšskych pravidiel, ktoré sa nachádzajú v najstarších kláštorných traktátoch a paterikónoch, ale liturgické pokyny sú veľmi skromné a neexistujú žiadne disciplinárne“ 44. V „zjednodušení štýlu“ „Tradície“ sv. „Tradíciou“ Sávu Posväteného. Dokonca naznačuje, že mních Neil navštívil „klasické vavríny“ Palestíny a možno aj Sinaja, kde sa zoznámil s tradíciami palestínskeho mníšskeho systému 45 . „Tradícia“ ctihodného staršieho Nílu má skutočne veľa podobností s „tradíciou“ palestínskeho opáta. Palestínska „tradícia“ však nebola hotovým príkladom kláštorného typika pre mnícha Níl zo Sory. Rozsah jeho zdrojov je oveľa širší. Pri načrtnutí základných princípov mníšskeho života sa starší Sorsky vo svojej „Tradícii“ odvoláva na diela sv. Jána Klimaka (kde píše o tom, ako sa vysporiadať s „svojvoľníkmi“, ktorí nechcú žiť podľa mníšskych pravidiel a prikázaní svätých otcov) 46, sv. almužna, nenásytnosť, kláštorná poslušnosť a pravidlo „odchodu z cely“ 47, sv. Ján Zlatoústy (o chýbajúcej výzdobe kostola Okrem toho zakladateľ skete života ruského mníšstva uvádza príklady zo života mučeníka Eugénia, sv. Pachomia Veľkého, ktoré zaradil do svojej zbierky najmä hagiov, najmä tie, ktoré pravdepodobne využíval). Tu je zaujímavé poznamenať, že samotné pravidlá opáta Palestínskej Lávry poznal mních Nilus zo Sorského, s najväčšou pravdepodobnosťou zo „Života posväteného Savvy“ (nachádza sa v jeho hagiografickej zbierke), a nie ako výsledok jeho cesty do Palestínskej Lávry. Veď text „Tradície“ mnícha Sávy už v 15. storočí. bol považovaný za stratený. Súčasník sorského staršieho, slávny cirkevný spisovateľ Simeon, arcibiskup zo Solúna, napísal, že pravidlá svätého opáta spálili Peržania pri útoku na Lávru Sávy Posväteného v roku 614 49 . Ich zoznam sa našiel až koncom 19. storočia. Ruský bádateľ, docent Kyjevskej teologickej akadémie A. Dmitrievskij počas svojej vedeckej cesty (1887–1888) do starovekých kláštorov kresťanského východu v jednom z rukopisov 11.-12. (t. j. v neskoršom prepise) knižnice sinajského kláštora 50. Ako však poznamenal sám A. Dmitrievskij, ktorý vydal „Tradíciu“ svätého Sávu, v „Živote posväteného Sávu“, ktorý napísal svätcov súčasník, reverend Cyril zo Scythopolisu, je „miestami totožnosť so skutočnými „pravidlami“ („Tradícia sv. Sávu.“ – E.R., ale niekedy aj v hodnovernom životopise sv. Sava) (Rev. Cyril Scythopolis - E.R.), oboznámený s jeho listami, ktoré cituje vo svojom diele (život - E.R.), bolo veľmi prirodzené poznať a mať po ruke samotné „pravidlá“ jeho duchovného otca, ktoré sa nepochybne ešte riadili v Lavri, keď tam bol reverend Cyril zo Scytopolu, t. j. 38 rokov po smrti Savect. E.R.)“ 51. Je teda prirodzené predpokladať, že „Život posväteného Savvu“ bol pre mnícha Nila zo Sorského cenným zdrojom informácií o štruktúre najslávnejšej palestínskej lávry. Okrem „Života posväteného Savvu“ je palestínska tradícia mníšskeho života dobre zastúpená aj v životoch svätého Euthymia Veľkého, Charitona Vyznávača a Hilariona Veľkého, ktoré sa nachádzajú aj v hagiografických zbierkach svätého Staršieho zo Sory. Je veľmi zaujímavé zvážiť rôzne tradície kláštorného života, ktoré sa odrážajú v Typikon kláštora Nilo-Sora. Vráťme sa k textu „Tradície“ svätého Nílu Sorského. Starší Nil začína svoju „Tradíciu“ vyznaním Kréda, potom vysvetľuje, prečo sa „odvážil“ napísať „Tradíciu“ – „lebo nikto by nemal jesť slovo Božie svojou nedbanlivosťou, ale vyznať svoju slabosť“, „keďže toto sú slová svätých otcov a iných, a keď sme pre nich zažili Božie Písma“, prichádzame k nim a zrádzame ich ďalej Monkil. Sorsky hovorí o „pravidlách prijatia“ do kláštora. Tých, ktorí nechceli dodržiavať Božie prikázania a patristické tradície, poslal z kláštora „nečinných“. Tento princíp sa zachoval v púšti Nilo-Sora v 17. storočí. „Príbeh“ Diaka Pleshkova uvádza, že mníchovi, ktorý chcel žiť v kláštore, povedali základné pravidlá kláštorného života, vyskúšali, či je vhodný na ticho, a až potom ho nechali v kláštore. "A ak k nim niekto opäť príde, aj keď bude bývať s ním, opát a bratia sa všetci zídu v jednej cele a budú toho brata sledovať, či je možné, aby býval s nimi a sám v cele. Pre toho brata to nebude o nič sladšie." Nedeje sa to zo zlomyseľnosti, ale preto, aby poznali trpezlivosť toho brata“ 53 . Rovnaká tradícia existovala aj v iných kláštoroch. Skete patericon (podľa zoznamu sv. Nila zo Sorského) hovorí o mníchovi Arsenyovi Veľkom, ktorý prišiel do kláštora mnícha Macaria Veľkého, aby tam zostal. Starší skete najprv zakúsili jeho pokoru pri jedle, hádzali mu chlieb pod nohy ako psovi: „a keď ho videli kňazi zboru, priviedli ho k abbovi Jánovi Kolovovi. Starší ho chcel pokúšať, ak stvoril mnícha. A tým, ktorí sa posadili k jedlu chleba, nechajte jeho staršieho stáť osamote... A práve keď začali jesť spolu, starší je o jeden naximod pred ním (reverend Arseny - E.R.) viac porazený“ (RGB. MDA. 207, l. 76). E.R.), tento zručný mních chce byť a nie po dlhom čase mu dal celu... naučiť ho usilovať sa o svoju spásu“ (tamže l. 76 - 76 sv.) Athonitské kláštory nadviazali na tradíciu egyptského kláštora. Pravidlo z Charty Ruskej skete svätého Ondreja z roku 1759 (možno ho vziať do úvahy, keďže kláštorné listiny Athonitov z 18. – 19. storočia boli zostavené, ako poznamenal biskup Porfirij Uspenskij, na základe princípov zachovania starých listín a ústnej tradície, aj keď s určitými zmenami charakteristickými pre athonitský život) atď. "Keď do kláštora príde nováčik, aby si kúpil kalivu (cela - E.R.), najprv ho v prítomnosti všetkých starších privedie do Kiriakonu a prečíta mu všetky skutočné kapitoly (Charta - E.R.) jednu za druhou, a keď sľúbi, že bude dodržiavať všetko, čo je napísané a poslúchne, zaplatí v kláštore a môže žiť." 55 Pravidlá mníšskeho života stanovené v „Tradícii“ svätého Nila zo Sorského sú v podstate málo. Väčšina z nich je zasvätená mníšskej nežiadostivosti; tvoria ucelený systém zásad mníšskeho nežiadúceho života. Ďalšia skupina pravidiel „Tradície“ je pre kláštorný Typikon tradičnejšia: o hriešnikoch a „samopáchateľoch“; o opustení buniek a „zotrvaní v bunkách“; o ručných prácach; o množstve jedla a nápojov; zákaz vstupu žien a mládeže do kláštora; o pohostinnosti. A v tomto sa „Tradícia“ Sorského staršieho podobá pokynom svätých otcov zaznamenaným v dávnych životoch, napríklad v „Živote ctihodného Charitona“ (podľa zoznamu hagiografickej zbierky ctihodného Nílu Sorského). Uveďme text „Testamentu“ tohto svätca jeho učeníkom, ktorý je vložený do jeho života: „Prikazuje svojim učeníkom všelijaké veci, ktoré sa podobajú zostaveniu života mnícha. (1) Určený čas na jedlo je koniec dňa. A nie nasýtiť sa jedla, ale požiadať o jedlo a nechať len lono a napiť sa a napiť sa, len chlieb a voda sú na naplnenie. (2) Aj o spievaní a modlitbe testamentu Sme spolu vo dne i v noci, (3) nenávidíme nečinnosť, keďže som vinný mnohými zlami, ale dielo je spievané rukami posvätných žalmov. (4) Ak sú vaše myšlienky márne, akoby sa v srdci zeme nachádzal nejaký kúkoľ od spoločného nepriateľa všetkých, prerušte tento pôst a modlitbu mečom. Nech neobsahuje horu vášne rodiť ovocie... (5) Na tento účel je poučné, že nie je vhodné často chodiť a robiť veci. Matka sa v tichosti raduje ako cnosť svojej bytosti a múdrosť duše je umeleckejšia a čistejšia. (6) Ani som si nepamätal slová o láske k ľudstvu. Ale aj na tých sa pilne starám. Naneste viac. Je tiež mocný. Ani jeden človek, ktorý príde, sa neobťažuje pustiť ruky. Nech sa neskrývate, aby ste neopovrhovali Kristom, ktorý sa ukázal len tým, ktorí ho prosia.“ (RNB. Kir.-Bel., 23/1262, l. 28 zv. – 29 zv.). (Moje digitálne rozdelenie slúži na ľahké čítanie textu. - E.R.). Takže medzi hlavnými „zložkami“ kláštorného života mních Chariton zdôraznil pravidlá: o čase a množstve jedla, o modlitbe (aj keď toto pravidlo je v živote len pomenované, ale nie je bližšie špecifikované), o ručných prácach, o boji s myšlienkami, o opustení buniek a udržiavaní „ticha“, o prijímaní cudzincov. Tieto pravidlá sú v „tradícii“ mnícha Nila zo Sorského, hoci starší Nil niekedy kladie vo svojom učení iný dôraz. Mieru „jedla a pitia“ definuje jednoducho – „nech každý vytvára výživu proti sile svojho tela a duše, vyhýbajúc sa sýtosti a zmyselnosti“ 56 . Pravidlo o povinnej ručnej práci v jeho „Tradícii“ má „nechtiac“ dôraz, podrobnejšie hovorí o „odchode“ z ciel a kláštora, tradičná je zmluva o prijímaní cudzincov: „Ak niekto príde cudzí, nech si odpočinie, ako najlepšie vieme, a odteraz, ak zostane, požehnaj ho chlebom“ 57 a nechajme ho ísť. V „Tradícii“ sv. Níla Sorského nie je žiadne učenie o boji proti myšlienkam, o modlitbe a zachovávaní „ticha“ – hlavnej mníšskej cnosti. Venoval tomu však samostatnú prácu - jeho kapitoly „O duševnom konaní“. Mních Nilus zo Sorského, ktorý načrtáva všeobecné princípy kláštorného života, venuje veľkú pozornosť pravidlám a zákazom, ktorých účelom je zachovať „slušnosť“ v kláštore, chrániť mníchov kláštora pred pádom, pred vplyvom „sveta“; toto je hlavná podobnosť jeho „Tradície“ s „Tradíciou“ ctihodného Savvu Posväteného. Bolo zakázané opustiť kláštor bez požehnania opáta a mimo „určeného“ času. "Vychádzajúc z našich príbytkov nie je ľahké tvoriť akoby náhodou, ale presne určené a nevyhnutné. Je to predčasné, lebo nie je požehnané vychádzať z cely, nie ako hovorí Veľký Bazil: nech dekan riadi bratov pri rozdeľovaní skutkom. Rovnako aj odchod každého kľúča a podobne prikazuje..." 58. Odchod z cely bol povolený podľa „Charty života skete“, ktorá bola prijatá v kláštore Nilo-Sora, v utorok, štvrtok, sobotu a nedeľu (t. j. v dni bez pôstu), počas Veľkého pôstu - v sobotu a nedeľu (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 230). Vo svojich celách sa mohli mnísi zhromažďovať alebo prijímať cudzincov iba na duchovné poučenie: „V našich celách je vhodné, aby prinášali slová bratom a cudzincom; sme o nich informovaní, ako o stvorení a náprave duší, aby nadviazali rozhovor, s umením počuť a ​​užitočne hovoriť“ 59. Toto pravidlo „pobytu v celách“ považovali svätí otcovia za jednu z povinných podmienok na záchranu života mnícha. Neustály pobyt v cele spolu s pôstom a kajúcnosťou za hriechy považoval zakladateľ egyptskej skete, ctihodný Macarius Veľký, pre mnícha za obzvlášť potrebný. O svätom Arsenijovi Veľkom sa v jeho živote hovorí, že „nevychádzal často zo svojej cely“ – „namiesto toho budem robiť jeho službu“ (RGB. MDA, 207, l. 76 zv.). Po odpočinku svätého Arséna Veľkého starší kláštora povedali svojim učeníkom o životnom štýle svätca, že „celý čas svojho života strávil manuálnou prácou. Plath imash v lone, slzy pre tých, ktorí mu padajú z očí“ (RGB. Vol. collection, 630, l. 271). Niektorí askéti kláštora, ako uvádza paterikon, neopúšťali svoje cely ani kvôli bohoslužbám: „O Egypťanovi Abbovi Markovi sa hovorilo, že zostal 20 rokov bez toho, aby opustil celu, pretože bolo zvykom, že presbyter prišiel a dal mu sväté prijímanie“ (RNB. Kir.-Bel., 20/1.259). Presbyter Rufin uvádza, že v púšti „Kelly“ podľa mníšskych tradícií všetci mnísi trávili päť dní v týždni vo vlastnej cele a do ciel mníchov mohli vstúpiť len tí, ktorí mali „dar budovania“61. Vo svojej „Tradícii“ mních Nil zo Sorského zakazuje ženám vstup do kláštora, prijímanie mládeže a chovanie dobytka „ženskej rasy pre službu“ 62 . Tieto pravidlá sa dodržiavali podľa starodávnej tradície vo všetkých kláštoroch. Ctihodní Savva Posvätený a Euthymius Veľký, ako hovoria ich životy, neprijali medzi seba „holých vlasov a bez podprsenky“. Svätý Sáva poslal mladých vyrastať do kláštora sv. Theodosia Veľkého a povedal toto: "Je absurdné, aby dieťa jedlo a pre dieťa je špinavé mať niekoho v Lavre bez brady. Otcovia založili staroveké putovanie. A dal som Euthymiovmu dieťaťu tako" (teda mnísi kláštora sv. BRN Kirthymius Veľký Euth.-BRN) 23/1262, l. 306 - 306 zv.). Ženám bol zakázaný vstup do Lávry svätého Savvu Posväteného, ​​dokonca aj kvôli modlitbe. Tieto pravidlá sa na Athose uplatňovali najprísnejším spôsobom, čoho „svedkom“ bol mních Nil zo Sorského. Athonitský tragos (zbierka kráľovských a iných inštrukcií pre athonských mníchov) niekoľkokrát zopakoval zákaz prijímať do athonských kláštorov „nahých fúzov a bez podprsenky“: za cára Manuela Palaeologa (1437 – 1440) bol vydaný výnos „neprijímať na Horu bezpodprsenka, ani príbuzných, ktorí sa neodvážia odobrať zo seba prekliateho. sám bude pod kliatbou“ 63 . Pravidlo z Tragosu z roku 1575 hovorí: „deti bez vrkočov nebudú žiť na hore pod žiadnou zámienkou“; mních, ktorý porušil zákaz, „nech je exkomunikovaný a prekliaty a nie je hodný odpustenia a po smrti sa nerozpadne“ 64. Svätý Nil zo Sorského pri stanovení miery „jedla a pitia“ osobitne zdôrazňuje, že „pitie a pitie“ by sa nemalo držať v kláštore „akéhokoľvek druhu“ 65 . V tomto sa očividne držal charty Kirillo-Belozerského kláštora. Pachomius Srb, ktorý napísal „Život a skutky nášho ctihodného otca opáta Kirilla“, osobitne poznamenal, že Kirill Belozersky „nariadil nielen mať med a iné veci s bruchom, ak by sa opil, ale ešte viac po svojej smrti prikázal, aby ho ako takého nenašli“ 66. Mních Nil zo Sorského vo svojej „Tradícii“ prísne varoval bratov pred nebezpečenstvom „svojvoľnosti“ v kláštore, t. j. života podľa vlastnej vôle. "Mnoho ľudí nenávidí tých, ktorí podľa Boha odseknú svoju vôľu, ale každý túži po vlastnom ospravedlnení. O takýchto veciach hovorí božský rebrík: je lepšie ich odohnať, ako ich nechať, aby konali svoju vôľu" 67 . Tento princíp mníšskeho života si vo svojom kláštore zachoval aj Innokenty Okhlyabinin. V časti „O samosprávnych krajoch“ svojho „Závetu“ hovorí: „Pokiaľ si náš brat mních nechce riadiť svoj život podľa Božích prikázaní a podľa písania môjho pána a učiteľa, staršieho Nila a podľa tohto nášho listu. Ale chce žiť zhovievavosťou a svojvôľou. Ak opát nepotrestá ani taký trest, nech to potrestá aj opát. opát a bratia odstránia z púšte ako plevy zo života“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, fol. 286 zv.). Tí, ktorí činili pokánie, boli prijatí späť. Ctihodný Nil zo Sorského vo svojej „Tradícii“ rozlišuje medzi „sami zavinenými“ a tými, ktorí hrešia „z lenivosti alebo nedbanlivosti“. Všetky hriechy mníchov mali byť napravené iba duchovným poučením. „Tradícia“ Sorského staršieho, podobne ako „Tradícia“ svätého Savvu Posväteného, ​​nespomína takmer nič o kláštorných trestoch. Kláštorná listina nepočítala s rozvinutým systémom trestov, akým je napríklad cenobitská listina svätého Pachomia Veľkého 68. "Ak niekto z bratov v dôsledku skazenosti alebo zanedbania nejakým spôsobom odpadne od tých, ktorí sú mu oddaní, je vhodné, aby sa vyspovedal a ty, ak je to vhodné, svoje hriechy napravíš. A tak, ak sa hriech stane v cele alebo tomu, kto vyšiel von, naprav ho spoveďou," hovorí "Tradícia" sv. „Tradícia“ svätého Savvu Posväteného hovorí, že ak sú mnísi vinní z nezhody vedúcej k boju a nezmieria sa, musia byť vyhnaní z Lávry; ak sú vinní z opilstva, hádok, pohoršovania, zakladania večierkov, nech sa opravia alebo odídu. Hlavným trestom Lávry (pokánie) bolo zotrvanie v cele bez prestávky (okrem liturgických hodín) na pokánie 70 . Mnísi, ktorí opustili Lavru, sa už nemohli vrátiť z vlastnej vôle. V kláštore Sorsk bolo toto pravidlo uvoľnené. Ako dosvedčuje „Príbeh skete Nilo-Sora“, tí, ktorí odišli bez povolenia, ale tí, ktorí sa kajali a vrátili sa, boli prijatí späť do skete71. Zakladateľ ruského kláštora do svojej „Tradície“ zjavne nezahrnul všetky pravidlá, ktoré v kláštore platili. Typikon bol zjavne doplnený ústnou tradíciou, posvätenou autoritou staršieho Níla. Mních Innocent Okhlyabinin, ktorý zanechal „Závet“ svojmu kláštoru, sa priamo odvoláva na svojho „učiteľa staršieho Níla“, hoci nie všetky pravidlá z jeho „Závetu“ možno nájsť v „Tradícii“. Z „Závetu“ mnícha Inocenta sa dozvedáme, že vo veciach majetku sa svätý starejší držal starých kláštorných pravidiel 72 . Pojem „moje“ v kláštore prakticky chýbal. Jednou z najvyšších cností sketeho mnícha bola úplná nechtivosť. Cela tiež nebola jeho majetkom. Ak mních opustil kláštor, stratil naň všetky práva. Aj keby sa vrátil, nemohol by tú istú celu požadovať späť. Rozhodla o tom len vôľa opáta. "Aj keby si náš brat mních," hovorí "Testament" Innocenta Okhlyabinina, "založil bunky v našej púšti, a potom, aj keď táto púšť odíde, tieto bunky nemožno nikomu dať ani predať. Tieto bunky však vlastní opát a žijúci bratia. Čo ak sa bývalý brat vráti do tejto púšte a nebude mať nad týmito bunkami žiadnu moc." (102,5, RNB. Kir. 285 zv. - 286). Aj keď si mních kúpi celu v kláštore, keď odíde, stále nad ňou nemá žiadnu moc. A ak sa vráti, nemôže ju žiadať späť. Rovnaké pravidlo platí, ak mních postaví alebo kúpi veľa ciel v kláštore – „keď odídu, ani keď prídu, nemajú nad týmito celami žiadnu moc“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 286). Toto pravidlo o majetku približuje kláštor ku kláštoru cenobitov, kde mních nemal moc „nad kalichom“. V špeciálnych životoch si každý mních kúpil svoju celu sám a potom sa jej zbavil podľa vlastného uváženia. V kláštore platil iný princíp: „ale mnísi žijúci na tomto mieste neobchodujú so svojimi celami, nemenia si svoje cely medzi sebou, ale každý z nich žije vo svojich celách“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, fol. 286 zv.). Pravidlá „o cele“ zo „Závetu“ svätého Inocenta sú plne v súlade s „Pravidlami Sávy Posväteného“, kde sa hovorí, že mních, ktorý odchádza z Lávry, nemá právo „ich úplne predať alebo darovať, ale toto právo patrí svätému kláštoru“ a hodní a núdzni mnísi by mali dostať bunky od opáta; ani starší nemohol opustiť celu svojmu žiakovi 73. Je zaujímavé, že na Athose v kláštoroch platilo rovnaké pravidlo o cele. Ctihodný Maxim Grék vo svojom „Episte“ (1518 – 1519) Vasilijovi III., v ktorom jedinýkrát spomína štruktúru athonského kláštora – v Kareya, podáva správu o pravidle vlastníctva buniek: „Tie bunky rozptýlených v kláštore Kareya... od nich sa predávajú v hojnosti tým, ktorí sa chcú kúpať a ostať na tom istom mieste za dva a tri rovnaké. mŕtvym tí, ktorí si kúpili balíčky, sa vrátia pod kláštornú autoritu“ 74 . „Tradícia“ svätého Nila zo Sorského tak ukazuje tradicionalizmus a zároveň nezávislosť tohto diela ako kláštorného typikonu. Z mnohých pravidiel mníšskeho života, ktoré sú obsiahnuté v patristických dielach, životoch svätých (treba poznamenať, že životy sú najdôležitejším zdrojom Typikonu kláštora Nilo-Sora), si vybral tie, ktoré považoval za najpotrebnejšie na ochranu svojho kláštora pred vplyvom „sveta“ a vnútorných „neporiadkov“. Patrí medzi ne celý systém pravidiel mníšskej nechytivosti, ktorý výrazne odlišuje „Tradíciu“ Sorského staršinu aj od štýlovo a obsahovo najbližšieho Typikonu svätého Savvu posväteného 75 a robí z neho originálne dielo v súlade s patristickou literatúrou tohto druhu. Liturgická charta a „Pravidlo pobytu mníchov v cele“ Nilovej Skete Typikon určil základné princípy vnútorného mníšskeho života. Existovali aj vnútorné rutiny a liturgické pravidlá kláštora Nilo-Sora. Samotné pokračovanie cirkevného spevu a bohoslužieb v skete sa uskutočňovalo podľa Charty Lávry svätého Savvu posväteného, ​​ako sa uvádza v kánone Nilovej skete (RNB. Kir.-Bel., 489/746, l. 1). Každú nedeľu mala slúžiť „celonočná kláštorná služba, modlitba a omša“, na „Vladychnajské sviatky“ (dvanásta) – celonočná kláštorná služba a omša, a tiež pre „mnohých reverendov“ – celonočná kláštorná služba a omša. Kláštorné celonočné bdenie pokračovalo celú noc, podľa zvyku všetkých kláštorov a vavrínov. V predvečer celonočného bdenia, asi o šiestej večer, sa mnísi zišli v kostole a spievali vešpery, po ktorých sa podávalo spoločné jedlo, ak deň nebol pôst. Tí, ktorí sa chceli zdržať jedla (kto mohli) kvôli celonočnému bdeniu, mohli odmietnuť. Po jedle mnísi trávili čas duchovnými rozhovormi alebo „čítaním“ Svätého písma – to bol čas duchovnej komunikácie pre mníchov kláštora. Tí, ktorí „potrebovali ochutnať spánok“, si mohli trochu oddýchnuť až do „tmy“. O prvej alebo druhej nočnej hodine sa začalo celonočné bdenie (GIM. Eparch., 349/509, l. 2 zv. - 4). Služba skete sa od služieb cenobitických kláštorov odlišovala nielen trvaním, ale aj zložením. Počas kláštornej celonočnej vigílie sa čítala polovica žaltára (v cenovinách sa čítali zvyčajne tri kathizmy), väčší počet kanonikov - štyri. Na začiatku bohoslužby, po prečítaní prvých troch kathizm a kánonu Matky Božej, si všetci v tichosti sadli a pozorne počúvali „prečítané“ zo Svätého písma a zo životov. Písmo sa malo čítať pomaly – „akoby dávať príkazy, nie jednoduchou rečou“, poslucháči mohli žiadať vysvetlenia a interpretácie nezrozumiteľných textov: „čítame, sedíme poslušne pozorne, ak niekto prosí o uznanie čítaného svätého písma, nech sa pýta,“ hovorí pravidlo celonočného bdenia zbierky RN, Bl. Soph.5.5. 20 diel – 21). Zachovala sa „stará katedrála“ (RNB. Sobr., 1469) Sorskej pustovne, v ktorej sú vybrané životy a Slová svätých otcov, zvyčajne čítané na bohoslužbách. Tu sú „životy a činy“ svätého Demetria z Prilutska, Varlaama z Khutyna, Sergia z Radoneža, Kirilla z Belozerského, svätej Márie Egyptskej, svätého Mikuláša Divotvorcu, príbeh ikony Vladimírskej Matky Božej, Slová Ondreja z Kréty a Jána Teológa na sviatky Narodenia a Usnutia a ďalšie. Súdiac podľa obsahu Sobornichky je jasné, že obsahuje najmä texty zo života severoruských svätcov. V dňoch ich pamiatky sa v nilovskom skete slúžilo celonočné skete. „Sobornichek“ sa datuje do prvej polovice 16. storočia a je nepravdepodobné, že by sa po smrti svätého Nílu Sorského mohlo v takom krátkom čase zmeniť poradie služieb Nilo-Sorského Ermitáže. Domnienka existujúca v historiografii, že ctihodný starší „rúhal ruským divotvorcom“ a postavila sa proti ruskej tradícii askézy, sa teda zdá nepodložená 76 . Po čítaní sa začala spoveď: brat stojaci pred ikonostasom vyznal všetkým bratom svoje hriechy. "... Taký človek prichádza pred ikonostas. Prvý sa s pokorou klania svätým ikonám. Ten istý človek, ktorý sa obracia k svojmu otcovi a bratom, recituje báseň. A on padá na tvár uprostred, vyznáva svoje zlo, na svoj obraz je zdržanlivý a prosí o odpustenie a modlitby svojho otca a bratov, ktorí ho po takejto vášni vyprosí a vyslobodí tak za neho, vyslobodí ho. prosí svojho otca o odpustenie, a keď vstal, odchádza na svoje miesto“ (RNB. Soph. zbierka, 1519, l. 21–21 zv.). Čítanie Svätého písma a spoveď trvali dve až tri hodiny. Na bohoslužbe skete sa čítalo takmer všetko, vynechali sa niektoré hymny z bežnej bohoslužby: „Čítaním a bdením sme triezvi,“ hovorí pravidlo skete (zborník RNB. Soph., 1519, fol. 22 zv.). Niektorí bádatelia (z moderných A.S. Arkhangelsky - D. Fennel, F. Lilienfeld) vyjadrili názor, že mních Nilus zo Sorského popieral estetickú stránku liturgie - slávnostný spev, čím sa jeho kláštor odlišoval od ruských kláštorov 77. Zároveň nebrali do úvahy, že ide o spoločnú črtu uctievania všetkých kláštorov. Táto vlastnosť je stanovená v „Charte života skete“, ktorá bola vypracovaná na začiatku 15. storočia, dávno pred sorským askétom 78 . V skete paterikone sú opakovane citované výroky svätých otcov, ktoré vysvetľujú, prečo je slávnostný spev na skete bohoslužbách neprijateľný. V paterikone je teda príbeh o tom, ako askéta kláštora Pamva poslala svojho žiaka do Alexandrie predávať remeselné výrobky. Učeník bol prinútený stráviť noc na verande kostola, „a keď videl celý poriadok katedrálneho kostola,“ vrátil sa v rozpakoch: „sloveso, brat, staršiemu, veru, lenivosťou klameme svoje dni na tejto púšti, pod kánonami pod tropárom, ktorý spievame... Videl som cirkevné obrady, keď to takmer spievame a smútime. kanonikov a tropárov...“ (RNB. Kir.-Bel., 20/1259, l. 108 zv.). Na to starší odpovedal učeníkovi, že nie je ako u mníchov „zdvihnúť svoj hlas ako vôl, lebo mnísi nevyšli na túto púšť, aby stáli pred Bohom, posmievali sa a spievali piesne, počítali obete hlasom, chvejúc sa a ponúkali ruky a nohy, ale musíme to robiť s veľkým strachom a chvením sa slzami a vodcovia prinášajú Kirovi požehnanie, nehu a umiernený hlas Bohu. 20/1259, l. 109). Matiná v kláštore sa končili o siedmej hodine ráno, keď „prišla noc do úsvitu dňa“ 79 . Po matinkách a čítaní prvej hodiny sa všetci pobrali do svojich ciel. Potom sa opäť zhromaždili na modlitbu, ak bola v ten deň, po modlitbe sa slúžila omša, na konci bohoslužby si všetci navzájom odpustili odpustenie a rozišli sa do svojich ciel, zostali v nich „bez toho, aby sme odišli... okrem požehnaných vín bude opäť zhromaždenie“ 80. Spočiatku, kým v kláštore nebol kostol, mnísi mali chodiť do kostola neďalekého kláštora alebo sa zhromažďovať v katedrálnej kláštornej cele. Potom museli mnísi „stráviť noc so žaltárom a inými, ako sa len dalo“. Ak z nejakého dôvodu zostal jeden mních mimo kostola a „nevedel čítať knihy“, potom musel celú noc „byť triezvy“, čítať Ježišovu modlitbu a robiť ručné práce vo svojej cele (GIM. Eparch., 349/509, l. 5 zv.). Skete mnísi sa mohli podobne ako pustovníci a pustovníci obcovať so svätými darmi, ktoré brali na bohoslužbe. Mních Nilus zo Sorského napísal toto pravidlo svätého Bazila Veľkého do svojej zbierky, zjavne sa ním riadil v čase, keď v kláštore nebol kostol a pravidelné bohoslužby (tamže L. 15, sv.). Po celý čas, okrem všeobecných bohoslužieb, boli pustovne každá vo svojej cele. Pre mníchov kláštora sa v Pravidlách hovorí: "Nie je vhodné, aby sa takéto zborové spievanie vykonávalo denne. Ale rovnaké sú len také diela ako Božie a triezvosť mysle a každý z nich má vo svojich celách triezvosť a starostlivosť o seba a svoju vládu" (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 2). Každý mal mať vo svojej cele ikonostas: "ak je pre niekoho nemožné získať sväté ikony, ale má ešte kríž. A tak s ním zriadili vo svojej cele kánon. A ikonostas kaditi podľa zvyku počas katedrálneho spevu" (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 221). Bunková vláda mníchov kláštora bola veľká. Ale miera pre každého mnícha by mohla byť stanovená samostatne – každý „proti svojej vlastnej sile“, keďže „slabí neznesú Regulu“. "Áno, aj keď niekto... nemôže naplniť váhu vernej listiny a on je jej polovičný. Aj keď to nie je táto, vezme si tretinu alebo štvrtú každý proti svojim vlastným silám." „Ale koľko môže kto obsiahnuť, nech obsiahne“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 215; 234). Charta varovala najmä pred lenivosťou a relaxom, lebo skete mních bol väčšinu času sám. Neopatrným a lenivým je venovaná celá jedna kapitola Charty. Nedbanlivosť voči zavedenému pravidlu vedie k "slepote a temnote mysle. A z toho konečnej necitlivosti a ignorancie vlastného nerozumu. S nimi bude nasledovať mnoho a viac" (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 229). Charta zároveň poukazuje aj na mieru: „Ale tak ako miera zdobí každú vec, ako všetko, čo začína nad mierou, pochádza od démonov“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 228 zv.). Každý deň sa malo spievať „pol žaltára“ každý deň a noc, šesťsto alebo tisíc modlitieb, tristo alebo šesťsto poklonov; negramotní namiesto žaltára museli prečítať šesťtisíc modlitieb a za „pol žaltára“ tri tisíce (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 213). Toto pravidlo „Charty života skete“ sa zhoduje s pravidlom Athonitov. Archimandrita Dosifei z kláštora v Nižnom Novgorode, ktorý navštívil horu Athos na konci 14. storočia. (o storočie skôr ako sv. Neil), uvádza, že atónski mnísi, ktorí žijú oddelene v celách, čítajú každý deň polovicu žaltára a 600 modlitieb „Pane Ježišu Kriste, Syn Boží, zmiluj sa nado mnou.“ Ak chce niekto pridať, je to na ňom. Okrem toho počítajú od 300 do 500 lukov. Tí, ktorí nepoznajú písmená, vykonávajú okrem poklony a cirkevných pravidiel aj sedemtisíc Ježišových modlitieb. Archimandrite Dosifei píše, že za jeho čias v Rusku sa celý žaltár čítal v kláštoroch len počas Veľkého pôstu a iných pôstov, „ale ľud Svätých Hor tak nežije: celý život sa drží jedného pravidla“ 81 . V 16. storočí Toto pravidlo hory Athos bolo známe už v ruských kláštoroch. V knižnici Kirillo-Belozerského kláštora, ktorá dostala nové preklady liturgických a patristických kníh z kláštorov Athos a Carihradu, sa nachádzala napríklad zbierka liturgických a patristických kníh z 15. storočia. (teraz: RNB. Kir.-Bel., 34/1111), kde na listoch 315–316 zv. bola prepísaná regula Archimandrita Dosithea (niekoľko kiillských zbierok obsahuje popis athonských štatútov: RNL. Kir.-Bel., 101/358. Nasledoval žaltár s regulou Svätej hory Athos. 17. storočie). V dôsledku aktívnych knižných spojení medzi ruskými kláštormi a horou Athos počas druhej polovice 14. a celého 15. storočia sa zrejme zmenilo aj zákonné pravidlo modlitby ruských mníchov. V 16. storočí sa každodenné čítanie žaltára stalo už povinným. Mních sa teda podľa reguly Jozefovo-Volokolamského kláštora „dopustil“, t.j. Celý žaltár čítam vo svojej cele každých päť dní („od týždňa do piatku“ – od nedele do piatku), počas Veľkého pôstu – dva žalmy za päť dní. (Toto pravidlo „medzi čestnými staršími“ kláštora Jozefa popisuje vo svojej zbierke diakon Ivan Pleshkov (GIM. Shchuk. zbierka, 212, l. 212 - 212 zv.). Zrejme starostlivo študoval tradície a každodenný život najslávnejších kláštorov v Rusku, keďže v jeho knihe o každodennom živote v KirilloBelozerskom a v jeho knihe Jozefa Belozera Nilo-Sorských kláštorov, čo umožňuje porovnať život ruských kláštorov a kláštora.) Podľa Pravidiel mal mních kláštora Nilo-Sora prečítať žaltár za dva dni. Nielen skete mnísi, ale aj komunitní mnísi, najmä Kirillov a Volokolamsk, neustále „udržiavali Ježišovu modlitbu“, rovnako ako athonitskí starší. Podľa Pleškovovho opisu musel mních z kláštora Joseph-Volokolamsk prečítať 100 modlitieb k Matke Božej a 1900 Ježišových modlitieb denne. Porovnanie „bunkovej vlády“ mníchov kláštora Nilo-Sora a kláštora Jozef-Volokolamsk jasne ukazuje všeobecný trend mníšskeho života (bez ohľadu na typ kláštora) v 16. – začiatkom 17. storočia. – túžba po „múdrej modlitbe“. Napriek tomu zostal rozdiel v pravidlách modlitby cenobitických a kláštorných mníchov významný. “There is another act of silence, and another of common life,” as the holy elder wrote in his “Chapters” 82. “Prayer of the mouth” (i.e., prayers that are sung and read - according to the definition of St. Nil of Sorsky) 83 and “bodily work” (bows), strictly defined for every day, constituted mainly the prayer work of the Volokolamsk monk. Typically, a monk of the Joseph-Volokolamsk Monastery read in his cell four kathismas, two canons, small vespers (part of the evening service performed in the evening, that is, after dinner) and the Midnight Office (prayers read at midnight), and bowed with prayer to the Mother of God (GIM. Shchuk. collection, 212, l. 211 vol. - 212). Mních skete čítal aj vešpery, polnočné ofícium, žalmy a robil poklony. Ale hlavná pozornosť celej cely mnícha kláštora sa sústredila na „duševnú modlitbu“, na dosiahnutie ticha – hesychiu, keď „myseľ sa nemodlí modlitbou,“ píše svätý Neil vo svojich „Kapitolách“, „ale je to vyššie ako modlitba; a pri hľadaní niečoho lepšieho je modlitba opustená, deje sa v šialenstve a nie je žiadna túžba niečo mať“ 84. „Modlitba úst“ je podľa učenia svätých otcov len nevyhnutnou a dlhou prípravou na „múdru modlitbu“. „Svätý Agathon povedal: telesná práca je presne tá istá, vnútorná, čiže inteligentná, je ovocím“ 85. Práve o tejto „inteligentnej“, vnútornej modlitbe, ako najvyššej mníšskej činnosti, napísal mních Nil zo Sorského vo svojich „Kapitolách“. „Rezidencia Nilovskej pustovne,“ zaznamenaná Pleshkovom, hovorí o pobyte sketeských mníchov v cele toto: po západe slnka si „sadni do svojej cely, stíchni a sústreď svoju myseľ, zachovaj svoju modlitbu a maj so sebou spomienku na smrteľnú spomienku na Boží súd a odplatu za dobré a zlé skutky, pričom vo všetkom máš najhriešnejšie zo všetkých a podľa nich najbolestivejšie a najodpornejšie“ Ak prídu slzy nehy, potom sa musíte pokúsiť modliť sa hodinu a potom prejsť na modlitebnú prácu - spievať večerné modlitby (komplet), potom znova držať modlitbu - tentoraz čistú, bez akéhokoľvek uvažovania, dokonca aj dušu pomáhajúcu, bez myšlienok a snov - "veľká je vaša sila so všetkou silou po dobu pol hodiny" (Ghim. Shchuk. zbierka, 27. zv. 212). Ctihodný Nil zo Sorského o tom hovorí slovami svätých Gregora Sinajského a Simeona Nového teológa: „Je usilovné starať sa o modlitbu... aby ste v nej čo najsilnejšie uchovali myšlienky všetkých, nielen tých zlých, ale aj imaginárnych dobrých, a hľadajte v srdci Pána, ktorý to znamená, vo svojej mysli a vždy chráňte svoje srdce6... Po večernej regule nasledoval krátky spánok, polnočná kancelária (nočné modlitby) a opäť modlitba „hodinu čistá bez pary“. Ak sa vyskytla myšlienka na skľúčenosť, potom spievali žalmy, čítali modlitby podľa vlastného uváženia a nočné bdenie v cele ukončili modlitbami počas prvej hodiny dňa (asi o 7. hodine ráno). Od rána do jedla bolo potrebné čítať evanjelium, žaltár, patristické knihy, modlitby, po jedle bol odpočinok - „jedna hodina“, potom ručné práce s vnútornou modlitbou, čítanie a spievanie večerných modlitieb (nešpier). Deň a noc mnícha kláštora Nilo-Sora plynuli v neprestajnej modlitbe, ako učili starí kláštorní otcovia: „hodina na modlitbu, hodina cti (čítaj - E.R.), hodina spievania, a tak deň dobre ubieha“ 87 . Askéta egyptského skete, starší Izák, nariadil mníchom: "Cieľ každého mnícha a dokonalosti spočíva v neustálej, neprerušovanej modlitbe, pokiaľ je to možné za ľudskú slabosť. Aby sme to dosiahli, používame všetku svoju námahu a všetku skrúšenosť srdca" 88. Pravidlo skete cell špecificky stanovilo, že ak vám v ktorúkoľvek dennú alebo nočnú hodinu príde na um čistá modlitba a myšlienka na nežnosť, držte ich čo najdlhšie, nemyslite na splnenie pravidla, neukláňajte sa – nechajte všetko kvôli čistej modlitbe. Mních Nilus zo Sorského o tom vo svojich „Kapitolách“ napísal: „Ak... vidíte vo svojom srdci aktívnu modlitbu a neprestanete sa hýbať, aby ste ho nikdy neopustili a nepovstali, aby vás nevynechali z miery: veď Boha opúšťate vo svojom vnútri, voláte zvonku, svojimi úklonmi voláte od výsosti k nízkemu“ 89 . Podrobný popis cele pobytu mníchov kláštora, ktorý urobil diakon Ivan Pleshkov, je dôležitým dôkazom toho, že v 17. stor. tradícia „mentálneho konania“ v púšti Nilo-Sora nezmizla. (G.V. Fedotov vo svojej knihe napísal, že od polovice 50. rokov 16. storočia víťazí jozefovstvo a mystický trend v ruskom mníšstve sa vytráca 90. Informácie o bunkovej vláde mníchov Nilo-Sor a Volokolamsk nám umožňujú spochybniť tento záver.) „Rezidencia Nílskej Ermitáže“, po ktorej nasledovali mnísi kláštora Sorsky, bola zostavená v súlade s „kapitolami“ učenia mnícha Nílu zo Sorského a učením svätých otcov o „duševnej modlitbe“. Lebo „pustovňa“ ako forma mníšskeho života je podľa spravodlivej definície V.O. Kľučevskij, „chytré počínanie“ 91. Mníchovi Nilovi sa podarilo na ruskej pôde vytvoriť kláštor, ktorý nielen svojou ekonomickou štruktúrou, polohou a chartou, ale aj úrovňou duchovného života zodpovedal starodávnej tradícii „žitia na skete“. V historiografii sa objavil názor, že svätý Nil zo Sorského ako „predstaviteľ athonitsko-kontemplatívneho hesychazmu“ bol cudzí ruskej realite (toto bol názor V. O. Klyuchevského, V. I. Žhmakina, N. N. Kostomarova, A. Pravdina a ďalších historikov v 92. storočí prakticky neexistoval. diela N.A.Kazakova, Y.S Lurie 93. Historik ruskej diaspóry A.V Kartashev dokonca nazval mnícha Nila zo Sorského talentom ruského rodáka, ktorý vytvoril hnutie hesychastov v Rusku 94. Štúdie rôznych aspektov kultúrneho života Ruska v druhej polovici XIV-XV storočia. ukázať klamnosť takýchto úsudkov. Pre Rusa to bol čas „druhého zoznámenia sa s Byzanciou“, čas obnovenia aktívnych cirkevných knižných a pútnických kontaktov s Athosom a Byzanciou 95. V dôsledku týchto súvislostí sa ruská prekladová literatúra, ako uvádza vo svojej štúdii A.I. Sobolevského, takmer zdvojnásobil 96. Je príznačné, že išlo najmä o „novú“ literatúru pre Rusov mysticko-kontemplatívneho smeru (diela ctihodného Simeona Nového teológa, Izáka Sýrskeho, Gregora Sinajského, sv. Gregora Palamu) 97. Štúdium osudu patristických diel v starovekej ruskej literatúre A.S. Arkhangelsky poznamenal, že aktívny prísun kníh Athonitov do Ruska „vyvolal... dokonca aj zvláštny duchovno-kontemplatívny trend, do ktorého Nil Sorsky čiastočne upadol“ 98 . Kláštorná bunková literatúra tejto doby (knihy sv. Kirilla z Belozerského, Paisiusa Jaroslavova, sv. Jozefa Volotského atď.) je plná úryvkov z hesychastskej literatúry o „inteligentnej modlitbe“ 99 . Cieľom života askétov, ktorí zakladali kláštory v púšti, sa stalo „ticho“, „inteligentná práca“ 100. Mních Nil zo Sorského teda nebol jediným hesychastom v Rusku; pred ním sa už rozvinula ruská tradícia hesychazmu. (Lilienfeld sa však domnieva, že Sorský starec bol prvým hesychastom podľa tradície starých otcov 101. Zdieľa tzv. staroveký hesychazmus a neohesychazmus sv. Gregora Palamasa a reverenda Gregora Sinajského 102. Ak ponecháme bokom spory o konvenciách Sorského, že by sa takéto delenie nemalo brať do úvahy. modlitba na Athos, kde krátko pred jeho Gregorom Palamom sám pracoval na púťach a athonitskí starší boli najhorlivejšími prívržencami jeho učenia V diele staršieho Níla „O duševnej práci“ sa v blízkosti nachádzajú citáty z diel starých a „nových“ učiteľov hesychazmu. tejto ruskej tradície hesychazmu. Dôležité je, že záujem o pustovnícku formu mníšskeho života bol charakteristický nielen pre sorského askéta. Zachovali sa datované kópie „Skete Patericon“, napísané špeciálne pre ctihodného Jozefa z Volotska (v roku 1487) a arcibiskupa Gennadija Novgorodského (v roku 1493) 104 . No mimoriadny význam mníšskej činnosti mnícha Nila zo Sorského spočíval v tom, že na základe mnohých prameňov podrobne rozvinul systém kláštornej kláštornej rezidencie a vybudoval kláštor, ktorého spôsob života plne zodpovedal stavu hesychastského ticha a kontemplácie. Jeho kláštor mal pre ruské mníšstvo rovnaký význam ako kláštor sv. Makaria Veľkého pre mníšstvo v prvých storočiach kresťanstva. Knižnica Nilo-Sora Skete Tradícia štúdia „Božského písma“, ktorú v kláštore založil mních Nil zo Sorského, nebola nikdy prerušená. V jeho kláštore sa nezabudlo na starcove prikázania o mníšskom živote „z tradícií svätých otcov“ a na kapitolu „O duševnej činnosti“. Každý rok v predvečer pôstu, na nedeľu odpustenia, sa mnísi z nílskej Ermitáže zhromaždili v chráme, aby sa „rozlúčili“, t. j. požiadali jeden druhého o odpustenie. Pred obradom odpustenia bolo potrebné prečítať „Tradíciu“ „nebezpečného mnícha v týchto časoch a napodobňovateľa starých svätých, otca pôstneho oddaného Pána a otca nášho mnícha Nílu“, adresovanú tým, ktorí začnú „vydržať“ a budú spasení v jeho kláštore (GIM. Shchuk. zbierka, 212, l). „Charta života skitov“, „Tradícia náčelníka staršieho Nílu“ sa často kopírovali na púšti pre kláštorných bratov a na objednávku, – napísal starší Serapion, „dve legendy o náčelníkoch...“, tiež „prepísal knihu Charta z väzby na kožu pre kapitolu uvedenú 6 altyn 4 OPI.4. 74, fol. 12 zv.; l 26 zv.), - takéto zápisy sa často nachádzajú aj v príjmových a výdajných knihách nilovského kláštora, že bez „Písma božieho“ bez ich neustáleho štúdia je cesta k duchovnej dokonalosti od „tých, ktorí nevedia“ vedieť, ako sa naučiť čítať, nemožná. naučia sa čo najviac.“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 211 zv.). Znalosť gramotnosti a „Písma božieho“ bola pre mníšskeho mnícha nevyhnutná, pretože kniha niekedy nahradila spovedníka. Regula nariaďovala "vyznávať všetko duchovne a obozretne. A podľa týchto úvah pracujte pre každého a neverte v seba... beda tým, ktorí dôverujú v seba. A nemajúc žiadnu potravu, padajú ako lístie" (RNB. Kir.-Bel., 25/1102, l. 234). Mladí mnísi podľa charty museli byť so staršími a učiť sa od nich. „V žiadnom prípade nie je vhodné, aby mladí zostali okrem starších“ (tamže, l. 220 zv. - 221). Dvaja alebo traja sa mohli zhromaždiť iba „na nevyhnutný účel v mene Pána“. Ak sa zišlo viac ako traja mnísi, každý musel poslúchať „vo všetkom toho jedného staršieho v poriadku poslušnosti“ (tamže, l. 231). Tieto pravidlá sa tradične dodržiavali v kláštoroch, aby sa skúsenosti z kláštornej práce odovzdávali zo staršieho na študenta. Mnoho takýchto príkladov možno nájsť v kláštornom paterikone 105. Kláštorná charta aj ctihodný Neil však varovali, že nájsť spovedníka je ťažké 106 . Ak teda spovedník „nemá ducha alebo je slepý podľa Pánovho slova“, „takého nemožno vyspovedať“ 107 . V tom čase zostávalo jediným duchovným vedením „Božie Písma“. Malý kláštor, stratený medzi lesmi a močiarmi, mal bohatú knižnicu. Zahŕňalo značné množstvo liturgických kníh (oltárne evanjeliá, apoštoli, oktoechá, žalmy, menaiony, služobné knihy, knihy hodín, knihy každodenného života, triodi, kánony, svätí atď.). Okrem týchto kníh sa súpisy nazývajú prológy a „písomné zbierky“, zostavené spravidla zo života a učenia svätých otcov, kláštorného a abecedného paterikonu, diel svätých otcov - „Rebrík Jána Sinajského“, kapitola Abba Dorotheus, svätí Efraim, Ján Sýrsky Martoust, Sýrčan Isaaca Svätý Sýrčan. ako aj „Nilove kapitoly“ (diela ctihodného Nila zo Sorského) (FIRI. Col., 115, položka 693, l. 13 zv. - 18). Najstaršie ručne písané knihy knižnice Nilo-Sora, ktoré sa dodnes zachovali v zbierke Kirillo-Belozerského Národnej knižnice, pochádzajú z 15. – začiatku 16. storočia. (t. j. čas života sv. Nílu Sorského). Sú to štvrté evanjelium (RNB. Kir.-Bel., 61/66), štvrté evanjelium (RNB. Kir.-Bel., 13/138), nedeľné evanjelium s vybranými náukami svätých otcov a „z mnohých Božích Písiem“ (RNB. Kir.-Bel., 17/142 sv. BRN, S. Jána Ladera, Abbota Laddera Kir.-Bel., 43/168). Knižnica bola rýchlo doplňovaná (podľa súpisu z roku 1641 bolo v púšti 70 kníh a v roku 1689 - už 140) 108 vďaka knižným príspevkom do kláštora, knihy boli zakúpené, ale hlavne si ich rozmnožili samotní mnísi kláštora. Prepisovanie kníh bolo najbežnejšou ručnou prácou sorských mníchov; kláštor mal dokonca špeciálne „knižné vybavenie“ na výrobu kníh 109 . Samostatné poznámky o rukopisoch, inventároch a pokladničných knihách kláštora naznačujú neustále písanie kníh v púšti Nilo-Sora. Na konci knihy učenia a posolstiev Abba Dorothea (RNB. Kir.-Bel., 129/254) je za textom rovnakým rukopisom ako celý rukopis nápis: „14. augusta 7153/1645 napísal túto knihu reverend otca Abba Dorotheusa, otca prekladu z Kyjeva, otca Abba Doro. a ctihodný náš bohabojný otec Efraim Sýrsky v krajine Belaezer, nazývaný v Sorskej púšti v kláštore nášho ctihodného otca Níla divotvorca kláštora a robotný, mnohohriešny mních Kozma Kolmogorec, tonzúra Najčistejšej Bohorodičky kláštora Kirillov kláštora Belzerov kláštora kláštora v krajine Nizerov Grécke pravoslávie Starší Kozma vložil do kláštora knihu Abba Dorotheus „pre seba a pre svojich rodičov“ 110. Jeho list obsahuje aj žaltár z roku 1640 (RNB. Kir.-Bel., 18/23) a zrejme aj knihu hodín (RNB. Kir.-Bel., 251, 251/5) knihu hodín. Kirillov kláštor žijúci v Nílskej púšti v kláštore.“ Rodina staršieho pisára Kozmu Kolmogorova bola zaradená do skete synodik na večnú pamiatku (KBIAHMZ. RK. 127, l. 29). Ďalším rukopisom zo skete knižnice je Shestodnev zo 17. storočia. (GPB. Kir.-Bel., 550/807) - napísal mních Gerasim Hlúpy (alebo Vzácny) aj s prosbou „napísať Senodikovi po jeho smrti“ (RNB. Kir.-Bel., 550/807, l. 12). Zachovala sa patristická zbierka, ktorú prepísal registrátor pustovne Nilo-Sora, Elder Serapion (zbierka RNB. Soph., 1290). Záznam v knihe, ktorý urobila ruka staršieho Serapiona, hovorí o osude samotného rukopisu a jeho prepisovača: kniha bola napísaná v roku 1612 „z prekladu kláštora Nilova staršieho Serapiona, mnícha z kláštora Prilutsk, a starší Serapion napísal túto knihu od Jonáša, metropolitu Ruska, patriarchu z Rostova, z prekladu z Rostovského patriarchu“. Patristické a hagiografické zbierky boli pre mníchov kláštora Nilo-Sora neustálym čítaním. Krátke učenia od starších, konkrétne a poučné príklady zo života boli hlavným duchovným sprievodcom k spáse. Organizácia hospodárskeho života kláštora Nilo-Sora Dôležitou a nevyhnutnou podmienkou zachovania hlavného zmyslu kláštorného pobytu - nerušeného „ticha“ a rozjímania mníchov bola organizácia hospodárskeho života kláštora, preto vnútorná štruktúra kláštora Nilo-Sora mala množstvo znakov charakteristických pre všetky kláštory kláštorného typu. Postarať sa o to, aby mnísi kláštora nemali „každodenné starosti“, vzal na seba jeden zo starších kláštora, ktorého nazývali „staviteľ“, keďže „budoval“ život kláštora a mal na starosti jeho hospodárske a administratívne záležitosti. Podobné „stavebné“ pozície boli v kláštoroch v Egypte, Palestíne a na hore Athos. V kláštore svätého Makaria Veľkého boli administratívne a hospodárske funkcie rozdelené medzi presbytera a správcu. Na kláštornú disciplínu dohliadali presbyteri (opáti) štyroch kostolov, do ktorých boli rozdelení mnísi skete - poučovali a ukladali tresty. „Život Arzéna Veľkého“ hovorí, že presbyteri prijali nových mníchov do kláštora, keď ich predtým „otestovali“ (RGB. MDA, 207, l. 76–76 zv.). Najvyššiemu vedeniu kláštora patrilo stretnutie starších, ktorému predsedali presbyteri; tu sa posudzovali najdôležitejšie delikty a volili sa do rôznych kláštorných funkcií. Zmienky o takýchto stretnutiach sa opakovane nachádzajú v skete paterikone: "Niekedy bol v skete koncil a otcovia chceli pokúšať Abba Mojžiša, ponižujúc ho, hovoriac, že ​​tento Etiópčan prichádza medzi nás. Počujúc, budem mlčať..." (RNB. Kir.-Bel., 20/1259, l. 91). Bol zvolený správca, ktorý viedol hospodárske záležitosti kláštora. O osobitnom význame tejto poslušnosti svedčí už samotný postup pri voľbe správcu: „nikto nevstúpil do funkcie správcu z vlastnej vôle, ale bol doň povýšený voľbou starších, všeobecným súhlasom... od tých, ktorí boli vážení vo veku, v sile viery a vo svätosti života“ 111. Opát palestínskej Lávry dohliadal na duchovný život mníchov, sledoval mníšsku disciplínu (ako presbyter egyptského kláštora) a staral sa aj o stravu mníchov 112, t. j. vykonával čiastočne aj funkcie hospodára. Na Athose bol predstavený kláštora nazývaný dikeos („strážca pravdy“). Ako píše V. Grigorovič-Barskij vo svojich poznámkach o návšteve Athosu, dikeos v kláštore bol zvolený „pre cirkevnú hodnosť a prijatie pre čudáka v spore malých, poučuje a zmieruje“ 113, teda dikeos bol v prvom rade zodpovedný za dekanát kláštorného života. Princíp výberu athonitských dikéov je podobný, ako bol zvolený správca v egyptskom skete, čo naznačuje stabilnú tradičnú tradíciu základných princípov života sketa, ako aj príbuznosť pozícií dikeos a stewarda. Charta kláštora Athonitov z roku 1759 hovorí: „Ktokoľvek z otcov túži byť Dikei a ukáže sa, že naozaj chce prijať opáta, nech si to bratia neželajú, ale nech si jednohlasne zvolia toho, kto bude uznaný za hodného tohto postavenia...“ 114. Štatút athonských kláštorov naznačuje, že dikeos dohliadal na administratívny aj hospodársky život kláštora. Len so súhlasom dikeov mohli mnísi opustiť skete 115, so súhlasom dikeov a starších skete boli na skete prijatí noví mnísi, uskutočnil sa nákup a predaj buniek 116 (nákup a predaj ciel na Athose – zrejme neskorý athonitský rád, ako aj platenie daní, ktoré sa vyvinuli v súvislosti s ekonomickou situáciou v kláštore). XVIII-XIX storočia). Dikeos býval v katedrálnom kostole a staral sa oň; okrem toho prevádzal opravy a stavby kláštorných budov – avšak so súhlasom starších kláštora 117. Hoci boli pustovne živené prácou vlastných rúk, dikeovia sa im starali o stravu a na tieto účely mohli ustanoviť mníchov skete na všeobecné kláštorné obediencie. Charta Dimitrievskeho kláštora z roku 1759 teda stanovuje všeobecný postup pre prácu na olivových stromoch kláštora: „tak, že plody z nich (olivy - E.R.) zbierajú ročne všetky kláštory vo všeobecnosti a delia sa medzi ne rovnomerne na základe starodávneho zvyku“ 118 . Postup pri voľbe a povinnosti staviteľa kláštora Nilo-Sora v 17. storočí. najviac sa to dá porovnať s postavením athonitských dikeos. Treba však poznamenať, že samotné povinnosti staviteľa Nilovej Ermitáže prešli začiatkom 17. storočia niekoľkými zmenami. Oficiálne sa stavebná poslušnosť v kláštore Nilo-Sora objavila zjavne od druhej polovice 16. storočia: listina veľkovojvodu Vasilija Ioannoviča z roku 1515 ešte neuvádza plat pre staviteľa, určuje ho iba listina cára Ivana Hrozného (presný dátum tejto listiny je ťažké určiť, pretože jej text Tsar Ioannovich je zahrnutý v listine Tsar Ioannovicha 1584) 119. Za prvého „staviteľa“ kláštora možno považovať samotného ctihodného Nílu Sorského. Bol nielen starším – duchovným vodcom mníchov, ale mal aj autoritu: prijímal mníchov do kláštora, sledoval zbožnosť a dodržiavanie pravidiel v kláštore. Nie náhodou vo svojej „Tradícii“ píše o tom, ako sa vysporiadať s „svojvoľníkmi“: „Ak si niekto v týchto (prikázaniach svätých otcov - E.R.) nerobí, čo chce, nech prestane chlad mojej úbohosti; takýchto zaháľajúcich posielam preč... Ak chcú žiť tak slobodne a pohodlne, prijmeme k nim Božie slovo...“ Mních Nil zo Sorského, ako už bolo spomenuté, uskutočnil prvé „stavby“ v kláštore; zoznam predmetov, ktoré zostavil, potrebné na vysvätenie kostola (Štátne historické múzeum. Diecézna zbierka, 349/509, l. 15), ukazuje, že starec Nil bol zapojený do všetkých detailov kláštorného života. Uživenie bratov kláštora v prvých rokoch jeho existencie ešte nepatrilo medzi hlavné stavebné funkcie, ako tomu bolo neskôr. Do roku 1515 kláštor nedostával panovnícky plat a každý mních zrejme žil z vlastnej práce a malých almužen, ktoré dávali pútnici. Pravdepodobne krátko pred svojou smrťou sám Sorský mních požehnal prvého opáta svojho kláštora: Synodik Nílskej Ermitáže bol prvým zo Sorských mníchov, ktorý pomenoval mená „starších Nílu a Innocenta“. Potom nasleduje meno Higumen Cornelius (KBIAKHMZ. RK, 127, l. 15.). To znamená, že opát kláštora Nilo-Sora v prvej polovici 16. stor. mal hodnosť kňaza a bol rektorom kostola, ako starší egyptského kláštora. Podľa synodika bol Higumen Cornelius nahradený Higumen Savva, viac v priebehu 16.-18. Synodik nemenuje opátov. Podľa miestnej listiny z druhej polovice 16. stor. a farské knihy kláštora (najstaršie sú z rokov 1611–1612) sú známi len stavitelia púšte Nilo-Sora. V tomto čase bolo definitívne určené nielen meno púštneho opáta, ale aj postup jeho voľby, ako aj hlavné zodpovednosti. Podobne ako dikeos athonitského kláštora, aj staviteľ pustovne Nilo-Sora bol zvolený na rok – málokedy sa stalo, že niekto vykonával stavebnú poslušnosť dva-tri roky. Nový stavebník dostal od svojho predchodcu správu o „starej inventárnej knihe majetku“, pričom bola zostavená nová, ktorá zaznamenala, čo všetko v kláštornom majetku „nadobudlo“ alebo „odišlo“ a z akých dôvodov. Okrem toho si každý staviteľ viedol príjmovú a výdavkovú knihu, z ktorej podával správy o stave kláštornej pokladnice 121. Aj tento púštny poriadok zodpovedal athonitskému zvyku: Athonitská listina z roku 1759 uvádza, že po zvolení „nový Dikei spolu s otcami berie účet od svojho predchodcu“ 122. Najprv si sami starší skete vybrali staviteľa z púštnych bratov. V roku 1641 bol dekrétom cára Michaila Feodoroviča nilovský kláštor (zrejme po zničení počas poľsko-litovskej intervencie v rokoch 1612 – 1618) pridelený kláštoru Kirillov 123. Staviteľa kláštora od tohto času vyberala katedrála cyrilských starších. Ak staviteľ viedol záležitosti sketu zle, starší skete sa mohli sťažovať archimandritovi z Kirillovského kláštora a požiadať o niečo iné. Stalo sa tak v roku 1652. V jednej z farských kníh sa zachovala prosba sorských mníchov: „Zvrchovanému archimandritovi Mitrofanovi a zvrchovanému pivničnému starcovi Savatiusovi a všetkým starším katedrály Cyrilského kláštora, chudobní pútnici a vaše pustovne Sory zbili všetkých monka Jozefa, Vlasské a Krista bratia: prosím, pošlite nám, panovníci, list uväznenia, aby sme si pred všetkými bratmi uctili staviteľa staršieho Selivestera, aby sme to vedeli, a pošlite nás do neba, ako vám Boh oznamuje, Pane, zmilujte sa, prosím“ (FIRI. Col. 115, položka. 672, zv.). V 17. storočí už staviteľ pustovne Nilo-Sora nebol duchovným mentorom; najčastejšie nemal kňazskú hodnosť, ale plne zodpovedal za dekanát a hospodárstvo kláštora. Staviteľ, podobne ako Athonite dikeos, so všeobecným súhlasom starších skete, ako je uvedené v „Príbehu Nilo-Sora Skete“ od Ivana Pleshkova, prijal nových mníchov, rozdal bunky bratom (v súlade s príkazom stanoveným v „Závete“ mnícha Innocenta Okhlyabinina). Knihy príjmov a výdavkov kláštora Nilo-Sora obsahujú zmienky o tom, že stavitelia púšte cestovali do Vologdy a Moskvy, aby pracovali na riešení rôznych problémov vnútorného života kláštora. Staviteľ Nathanael teda v roku 1637 predložil patriarchovi v Moskve prosby... podal žiadosť metropolitovi z listu a dal dva peniaze. O cudzincoch bil si v paláci z listu čelo a dal 4 dengi. Spis vypísal pisár menšoi o cudzincoch Onastasovi a Makarovi“ (hovoríme o skete starcoch Makarovi a Anastasovi Kyjevskom, spomínaných v stavebných knihách. - E.R.) (FIRI. Col. 115, pol. 666, l. 9). Stavebník realizoval v kláštore aj všetky opravy a výstavbu. Len on sa staral o všetkých: sledoval prevádzkyschopnosť piecok na celách, opravu cel, mosty, kláštorný mlyn - ťažko vymenovať všetky stavebné starosti 124. Jednou z hlavných starostí staviteľa bola údržba sketeových kostolov: ich oprava, výstavba nových, zabezpečenie všetkého potrebného na bohoslužby (staviteľ kupoval vosk, kadidlo, kostolné víno, múku a soľ na chlieb). Staviteľ pozoroval činnosť sprievodcu kláštora, kláštora a strážcu. Ďalšou dôležitou zodpovednosťou staviteľa bolo stravovanie bratov. Od roku 1515 kláštor svätého Nila zo Sorského na žiadosť kniežaťa Vassiana Patrikeeva začal dostávať panovnícky plat (rugu). Podľa charty veľkovojvodu Vasilija Ioannoviča každý rok sýpka a rybí úradníci v meste Belozersk dali kláštoru 155 štvrtí ražnej múky (8680 kg) pre 14 ľudí zo suverénnych rezerv. Ak sa počet bratov znižoval, dávalo sa menej chleba (560 kg na staršieho, 1120 kg na kňaza a 840 kg na diakona) 125 . Cár Ivan Vasilievič Hrozný zvýšil kláštoru plat. Okrem raže museli rybí úradníci z Belozerska dať soľ, pšenicu, pohánku, ovos a hrach pre kláštor, peniaze na „vosk, med a kadidlo“ - „a bolo im nariadené, aby dávali tú rubu na určitý čas pri Zjavení Krista, každý rok bez prevodu“. Sedliaci zo suverénnej obce Chjužba (neďaleko Belozerska) nosili chlieb do kláštora na svojich vozoch 126 . Listina cára Ivana Vasilieviča bola potvrdená za vlády Theodora Ioannoviča (listina z 23. marca 1588) a Borisa Godunova (listina z 21. januára 1599) 127. Aby dostal „rugu panovníka“, musel staviteľ často cestovať do Belozerska, Vologdy a Moskvy, tu tiež podával žiadosti biskupovi, patriarchovi a panovníkovi v Moskve o kláštorných záležitostiach. Takéto cesty sa ukázali ako veľmi problematické, pretože bez roliek, vyrezávaných lyžíc a maľovaných bratov by guvernéri a úradníci nevydávali kráľovský plat. Raz dokonca kúpil staviteľ Markel vo Vologde päť citrónov, takže belozerský guvernér Stepan Nikiforovič Čepchagov nariadil bezodkladne vydať peniaze a podpísať požadovaný list (GIM. F. 484, op. 1, d. 74, l. 29–29, zv.). A v roku 1612 odišiel Markel do Jaroslavľa k princovi Dmitrijovi Michajlovičovi Pozharskému za almužnu pre kláštor. V tom čase mali v Belozerye na starosti oddiely poľských „zlodejov“, samotný kláštor Kirillov bol v obkľúčení - staviteľ nemal kam dostať plat panovníka. Cesta sa ukázala ako veľmi náročná. Cestou na staršieho Markela zaútočili kozáci Pana Prozorovského: „A keď sa opití kozáci odviezli od obchodníka s rybami (názov miesta - E.R.) tri míle oproti Spasiteľovi, obrátili sa k podnosu a vytrhli im hrnce z nosa... Áno, mám skvelý poker a koženú tašku“ (TIM. OPI. F.484, op. 1, d. 74, l. 21). V Jaroslavli sa po mnohých prekážkach konečne podarilo staršiemu Markelovi dostať ku princovi. Kniežaciemu sluhovi Semjonovi Ermolinovi daroval obraz kazanského princa „postavil“ predok Požarského kniežaťa, po ktorom ukázal veľkému princovi poctu. Starší Markel, starší požehnal celú rodinu princa - princeznú Máriu, deti: princa Petra, Fjodora a dve princezné a dal každému lyžicu, keď dostal almužnu pre kláštor, ale po nejakom čase musel ísť znova, tentoraz do belozerskej dediny Chyuzhba a zaútočili na pánov po kláštore Rubelleswa. (GIM. OPI. F.484, op.1, d.74, l. 28). Po obdržaní platu panovníka ho staviteľ rozdelil bratom na jedlo („rezervy“) a peniaze. Toto všetko si zapísal do účtovných kníh: „Starší Thomas a jeho syn Starší Joseph dostali zásobu šiestich štvrtín ražnej múky... a tiež dostali štyri štvrtiny obilnín a štyri štvrtiny ovsených vločiek a pol libry soli... pol libry rýb... pol libry hrachu... a on a jeho syn dostali peniaze na rezervu od 10. do 10. júla 4. áno, dostal ho Tomáš a jeho syn za 9 peňazí...“ (FIRI. Col. 115, položka 666, l. 6). V púšti Nilo-Sora nebolo spoločné jedlo, ako v iných kláštoroch; každý si piekol chlieb a jedol zvlášť. Staviteľ „sýtil“ bratov, t. j. spoločné jedlo podával len na patronátne a veľké dvanáste sviatky a na meniny členov kráľovskej rodiny. V príjmových a výdajových knihách staviteľov kláštora sa píše: „2. februára na sviatky Uvedenia Pána v kláštore bol stôl naplnený pečeným chlebom za bratov a na modlitby svetského ľudu... Dalo sa 31 altýnov, dali sa tri peniaze na raž a kôrový slad na drobný a kvas, na ryby sa dávalo 15 druhov, za 17 druhov. altynov masla a obilnín cesnak a cibuľa...za 5 altynov za 4 dengi...“ (RNB. SPb. DA. 46, l. 8 obj.); „Sedemho mája, na pamiatku nášho ctihodného otca Níla, bratia a laici minuli v kláštore rubeľ 32 altínov dva dengi na kŕmenie chlebom a sladom na kvas a ryby, obilniny a oleje a všetky druhy obilia“ (ibid., l. 9). Vďaka práci staviteľa nemali mnísi kláštora takmer žiadne „všedné starosti“. Ako vo vavrínoch Palestíny, aj mnísi z púšte Nilo-Sora dostávali z kláštornej pokladnice všetko, čo potrebovali: jedlo, riad, palivové drevo. Okrem toho bola cela aj kláštorným majetkom. Noví mnísi, ktorí prišli do Nilov Skete, dostali celu so všetkým potrebným pre život: ikony, knihy, riad, „bunkové nástroje“. Toto je uvedené v Pleškovovej „Príbehu“ 128. Tento zvyk existoval aj v staroegyptských pustovniach. Presbyter Rufinus vo svojej knihe píše, že v púšti „Kelliy“ boli zriadené cely pre prichádzajúcich so všetkým, čo potrebovali z darov od bratov. „Do večera prišelci, ktorí vstúpili do cely, tam našli všetko, čo potrebovali, v plnej pohotovosti, takže bolo absolútne nemožné vidieť akýkoľvek nedostatok“ 129. Skete mnísi nemali obediencie, t. j. nepracovali vo všeobecnej mníšskej práci, ako mnísi z cenobitických kláštorov. Stavali sa kostoly, dláždili sa mosty, mechovali steny v celách, opravovali kachle v kláštore Nilo-Sora najatými ľuďmi, ktorých platil staviteľ z kláštornej pokladnice (najatí laici pracovali aj v Lávri sv. Savvu Posväteného, ​​aby „slúžili bratom“) (RNB. Kir.-Bel.-1 vol. 26 293/). „Vyzdvihol som mlynské kamene do stodoly a dal nájomníkovi peniaze 8“ 130, „dal peniaze strážcovi Arkhipovi 6, aby postavil most cez potok k Zázračníkovi,“ zapísal si staviteľ kláštora do časti „výdavky na peniaze“ 131. Ak nejaký mních písal pre kláštor nejakú prácu – potom hrabal celu, viedol kostolné bohoslužby ako sprievodcovskú knižnicu, viedol kostolné úlomky. staviteľ kláštora mu zaplatil aj za vykonanú ručnú prácu: „sprievodca, starec Josaf, zapísal legendu o Divotvorcovi Nílu... staviteľ dal 6 altýnov peňazí 5,“ „a šestnástka hrabala z kostola drevené triesky, dostal peniaze 6.“ 132, „dané šesťdesiatnikovi starcovi Vlasijovi a strážcovi Ivanovi... z čistenia do kláštora po lesnej ceste sa stratili 3 altýni a 2 dengi“ 133. Mnísi sa takmer nikdy nezúčastňovali na žiadnych stavebných prácach ani nepracovali na poli – charta im zakazovala často opúšťať cely a zdržiavať sa dlhší čas vonku. Pozorovaním života mníchov púšte Nilo-Sora podľa príjmových a výdavkových kníh staviteľov a porovnaním so štruktúrou iných kláštorov môžeme konštatovať, že vnútorná štruktúra všetkých kláštorov má množstvo spoločných znakov, ktoré ich odlišujú od kláštorov iných typov. V historiografii, ako už bolo spomenuté, existuje názor, že kláštor je svojou štruktúrou veľmi blízky zvláštnym životom. Ich porovnanie však odhalí množstvo podstatných rozdielov. Princípy života špeciálnych kláštorov, ako je kláštor, sú podrobne opísané v liste sv. Maxima Gréka Bazilovi III. (1518–1519). Z posolstva je zrejmé, že mnísi v špeciálnych kláštoroch pomerne často pracovali pre kláštor a vzhľadom na povahu svojich poslušností trávili dlhý čas nielen mimo cely, ale aj mimo kláštora, čo bolo kláštorným mníchom zakázané: chodili „bývať“ do kláštorných usadlostí, ktoré sa nachádzali mimo hory Athos, nezaoberali sa rybolovom atď. 134. 134. kláštory ani kláštor Nilo-Sora nemali ornú pôdu, t. j. systém ekonomickej podpory samotného kláštora sa líšil. Životná úroveň mníchov v exkluzívnych kláštoroch bola navyše odlišná a do značnej miery závisela od osobného bohatstva a vkladu do kláštora. V kláštoroch bol zachovaný komunálny princíp rovnosti: mnísi kláštora dostávali od kláštora v rovnakej miere väčšinu toho, čo potrebovali k životu; zloženie tejto „časti“ v rôznych kláštoroch bolo odlišné: v Egypte - cela, v Palestíne - cela, oblečenie, jedlo, na Athose - cela, čiastočné jedlo, v púšti Nilo-Sora - cela, plné jedlo. V kláštoroch bola aj malá spoločná kláštorná domácnosť, ktorá je tiež znakom komunitného života. Súpis majetku púšte Nilo-Sora v 17.-18. storočí. medzi hospodárskymi budovami uvádzajú stajňu, „tehelňu“, chladiareň, „mlyn so všetkým mlynským zariadením“, sušiareň na drevo, stodolu a sýpku v kláštore Kirillov (na uskladnenie „obilnej rezervy“, ktorú od polovice 17. storočia začal dostávať kláštor Nilov v kláštore Kirillov’s.1FI, spol. záznam 681, l. Zaujímavosťou je, že mlyn bol tradičným a spočiatku dokonca jediným príslušenstvom pustovne. Mnohé athoské kláštory (kde to prírodné podmienky dovoľovali) mali mlyny. V. Grigorovič-Barskij pri opise veľkého kláštora sv. Anninského uvádza, že pustovne „majú aj mlyn, kde melú pšenicu, pre prípad, že by ju náhodou kúpili od prichádzajúcich cudzích lodí“ 135 . V malých kláštoroch sv. Anninského a Kavsokalivského boli aj „veľké nádrže so spoločným mlynom“ 136. Podľa všeobecnej tradície skete mních Nil zo Sorského pri zakladaní svojho kláštora postavil na rieke predovšetkým mlyn „pre potreby bratov“. Ale samotná povaha všeobecného kláštorného hospodárstva sa predsa len líšila od kláštorného. Ekonomika kláštora bola určená len na skladovanie „sketeových zásob“ a na pomoc „ručným prácam“ pustovní (teda v athonitských kláštoroch boli strihače vlny a stolárske dielne, kde pustovne pracovali na „denné jedlo“) 137, ako aj na pomoc osobnej ekonomike mnícha, ktorý si mních mohol sám mlieť za peniaze, mních si mohol sám mlieť od svojho kláštora, mních za peniaze, ktoré si kúpil v kláštore. spoločný kláštorný mlyn). Absencia spoločného stolovania, ktorá dáva kláštoru určitú podobnosť so zvláštnym spôsobom života, umožnila nemať a neprevádzať rozsiahle kláštorné hospodárstvo, nepracovať na všeobecných obedienciách ako v cenovies. Kláštor teda možno charakterizovať ako samostatnú formu mníšskeho života, ktorá zaujíma medzipostavenie medzi kláštorom a zvláštnym životom. Hoci kláštor Nilo-Sora pri organizovaní svojho hospodárskeho života opakoval všeobecné zásady kláštorného spôsobu života, mal aj svoje osobitosti. Touto vlastnosťou bola miestna (štátna) podpora, ktorú kláštor dostával od roku 1515 až do začiatku 18. storočia. (posledný dokument o vydávaní ozbrojených peňazí udelili kláštoru cári Peter Alekseevič a Ivan Alekseevič v roku 1683 (RGADA.F. 1441, op. 2, položka 493, l. 13). To nepochybne odlišovalo kláštor Sora od egyptského a palestínskeho kláštora, ktorý nebol hlavným zdrojom potravy pre kláštory sv. Macari, pre ktoré boli kláštory sv. Veľkého, dary sa prijímali, no minuli sa na údržbu nemocníc zriadených pri kostole pre starých a chorých mníchov. Keď prišiel veľký dar, zabezpečili sa spoločné jedlá pre bratov, ale hlavne sa mnísi živili prácou svojich remesiel. Vo vavrínoch Palestíny sa dary, o ktorých svedčia životy svätých Sávu Posväteného a Euthymia Veľkého, vynakladali predovšetkým na údržbu samotného kláštora 139 . A hoci mnísi Lavra dostávali z kláštora jedlo a oblečenie, na oplátku dávali svoje výrobky správcovi 140. Kláštor Nilo-Sora má podľa princípu jeho ustanovenia bližšie k kláštorom Athonitov, ktoré sa nachádzali na kláštorných územiach (pojem územia zahŕňal oblasť okolo kláštora). Z opisu opáta Joachima vyplýva, že atonitské kláštory boli dvojakého typu: nachádzajúce sa v blízkosti kláštorov a samostatné; tí prví dostávali podporu od svojich kláštorov (druh rugu) a mnísi z nezávislých kláštorov boli podporovaní svojimi ručnými prácami a občasnými „almužnami“. „Tretí rad sú pustovníci, žijúci na púšti a v horách, v rámci hraníc každého kláštora, každý kláštor má svoju hranicu, podľa nariadenia kráľov a patriarchu, a pustovníci jedia jedlo z kláštorov, ostatní sa živia remeslami a neustále sa modlia k Bohu...“ 141. Ale ručné práce boli stále hlavným prostriedkom obživy athonských mníchov. Grigorovič-Barskij pri opise života mníchov kláštora svätého Anninského uvádza, že každá pustovňa „robí svoju vlastnú ručnú prácu a z nej sa živí predajom; nie je dostatok mäkkej pôdy na výsadbu viniča alebo siatie obilia“ 142. Pre mníchov Nilo-Sora neboli ručné práce hlavným prostriedkom obživy. Ako N.K. správne poznamenal. Nikolsky 143 bolo v podmienkach ruského severu skutočne oveľa ťažšie živiť sa iba prácou vlastných rúk (zvyčajná ručná práca mníchov Sorského: maľba kníh a ikon, záhradníctvo) ako v kláštoroch Egypta, Palestíny a Athosu. Nil Sorsky to vzal do úvahy, keď dovolil svojmu kláštoru prijať nevyhnutné, ale nie zbytočné almužny: „Ak nie sme spokojní so svojimi potrebami z našej práce pre našu slabosť... potom by sme si mali vziať malú almužnu od milovníkov Krista, potrebnú a nie nepotrebnú“ 144. Takéto „nevyhnutné almužny“ možno ľahko považovať za „panovníkov plat“, pretože neporušili kláštor mníchov. Až do 19. storočia. Nilova Ermitáž nemala žiadnu ornú pôdu, žiadny dobytok a kláštor nikdy nevlastnil dediny a dedinky 145. Kráľovský plat, ktorý kláštor dostával, nemožno nazvať veľkým – bolo to minimum potrebné na uživenie mníchov. V 17. storočí aj kláštor žil veľmi biedne, ako v 16. storočí. Jednoduchý a nezdobený, postavený „so všetkou chudobou“ bol prvým chrámom kláštora Nilo-Sora. Bádatelia už upozornili na záznam, ktorý urobil sám mních Nil zo Sorského v jednom zo svojich rukopisov 146. Nasleduje bezprostredne za „Tradíciou“ mnícha a akoby pokračuje v jeho texte. Starší podrobne vymenúva, čo je potrebné na vysvätenie chrámu vo svojom kláštore. Tu sú vymenované len to najnutnejšie, v presnej miere as prihliadnutím na skromné možnosti kláštora: "Cirkev potrebuje posvätiť veci na stĺpci papiera, dva listy žuvačky, vosk, kadidlo, piesok, čisto biela. Síra zo smreku je biela a povrazy tenké a pevné. A na trón bolo orechové mydlo s dreveným olejom. Na každom tanieri sú štyri grécke pery alebo štyri pery s vôňou. stĺp, po stranách vytvorte tri krížiky. Áno, štyri klince.“ (GIM. Diecézna zbierka, č. 349/509, l. 15) Tento krátky záznam výrečne vyjadruje prísnu a asketickú atmosféru v kláštore Nil Sorsky. Výzdoba kostolov v 17. storočí. Bola to aj tá najjednoduchšia vec: ikony bez vzácnych rámov, drevené a plechové liturgické nádoby, železné lampy, jednoduché pokrievky, papierové rubáše na obrazy. Súpis z roku 1651 teda hovorí, že v kostole sv. Efraima Sýrskeho boli „drevené kostolné nádoby“ (FIRI. Col. 115, položka 671, l. 11), o niekoľko rokov neskôr kúpil staviteľ starší Varlaam nový cínový riad pre tento chrám (FIRI. Col. 115, položka 613, zv.). Niekoľko vzácnych kníh, ikon a nádob, ktoré kláštoru darovali pútnici, bolo na oltári kostola Obetovania a v kostole Jána Krstiteľa. Samotní mnísi nemali nič navyše – len niekoľko ikon v celách, ako hovorí inventár, a drevené riady („a v celách sú všelijaké drevené náčinie“, panvice na lievance, pokery a klapky sporáka) (FIRI. Col. 115, položka kronika 679, l. 19), ako sami mních a rozsudok mnícha v celách a mníchovi prikázali iné veci: „ sú cenné pre S nie je vhodné ich zdobiť“ 147. V súpisoch kláštorného majetku možno nájsť napríklad aj takýto názorný príklad nežiadúceho života mníchov. Keď zomrel staviteľ kláštora starší Kornilij Zatvornikov, nový staviteľ zostavil súpis jeho „sobinského“ (vlastného) majetku, ktorý putoval do spoločnej kláštornej stodoly. V cele bola „zásoba chleba v hodnote rubľa, dva altýny za dva peniaze“: „štvrtina ražnej múky, pol zrnka ovsenej múky, osmina z jačmeňa a ovseného sladu, osmina z raže, pol zrnka ovsa, pol kopčeka pareného ražného chleba, pol kopčeka ovsenej vločky, soľ a pol libry kože, podpísaná stolička“ (FIRI. Col. 115, položka 693, l. 23). Nechtivosť („nedostatok nadbytočných vecí“), kláštorná aj osobná, zostala prísnym pravidlom mníšskeho života počas celej histórie kláštora Nilo-Sora (koniec 15. – začiatok 18. storočia). Na záver opisu vnútorného spôsobu života kláštora Nilo-Sora by sa malo povedať o samotných mníchoch. O mníchoch z púšte Nilo-Sora sa vie len málo. V kláštore zvyčajne bývalo 6–12 ľudí. V kláštore sa uchýlili starší: Ferapont Verižnik, Kornilij Samotári a Pustynnikov, Gerasim Nedostatkový alebo Hlúpy, prepisovač mnohých kníh, Pimen a Varlaam, maliari ikon. Kňaz Varlaam napísal pre kláštor mnoho ikon a kníh. Známy je misál Varlaamových listov (RNB. Kir.-Bel., 502/759. Zap. na fol. 29), napísal aj Deesis so sviatkami, baldachýn na dvere oltára, obraz sv. Jána Krstiteľa v kostole Prezentácie (RNB. St. Petersburg.29 DA A II.46). V knihách staviteľa nilovskej skete sa spomína starší Theophan, ktorý namaľoval ikonu mučeníka Nikitu (FIRI. Col. 115, položka 681, l. 9). Dochované skete ikony (teraz v zbierke KBIAHMZ) hovoria o zručnosti maliarov ikon a prísnom a asketickom charaktere ich písania. V 17. storočí žili v kláštore mnísi z Nižného Novgorodu, Muromu, Moskvy, Kholmogory, Kyjeva, Pomorje, Vologdy, Usťužnej; pochádzali z kláštorov Kirillo-Belozersky, Ferapontov a Kornilyevo-Komelsky a zo Solovki. Mnohí staršinovia skete Nilo-Sora mali prezývku pustovníci – takto sú zaradení do synodiku skete na večnú pamiatku: Phillip the Hermit, Cornelius the Hermits and Hermits, Vavila the Hermits (KBIAKHMZ. RK127, fol. 28 vol. - 29). Synodicus vymenúva trinásť mníchov-schéma mníchov, ktorí pracovali v Nílskej Ermitáži koncom 17. – začiatkom 18. storočia. (tamže, l. 15 zv. - 16 zv.). 3. Symbolika posviacky trónov v chrámoch Nilova Skete Analýza zasvätenia chrámov púšte Nilo-Sora nám umožňuje lepšie si predstaviť záujmy a život mníchov kláštora. História stavby chrámov sa javí ako dôležitá pre charakteristiku svetonázoru a výrazných osobnostných čŕt zakladateľa kláštora, ctihodného Níla zo Sorského. Prvý chrám púšte bol vysvätený v mene predstavenia Pána. Zasvätenie chrámu pravdepodobne patrí ctihodnému Neilovi. Ako sme už povedali, v rukopisnej zbierke Sorského starejšieho sa zachovala jeho vlastnoručná poznámka - súpis vecí potrebných na vysvätenie kostola. Tento záznam ukazuje, ako sa starší Nil postaral o každý malý detail potrebný na zasvätenie chrámu. Je ťažké si predstaviť, že taká dôležitá otázka, akou je posvätenie chrámu a kláštora, bola vyriešená bez jeho účasti. Sretenskij zasvätenie chrámu dalo meno kláštoru. Charta veľkovojvodu Vasilija Ioannoviča (1515) 148 hovorí o pustovni Nilo-Sora ako o „svätej prezentácii“. „Nie je možné uhádnuť, prečo si (Nile of Sorsky - E.R.) vybral za chrámový sviatok Predstavenie Pána, a nie Usnutie Matky Božej, ktoré slávil prvý ruský kláštor na Athos, Xylurgu, kde pravdepodobne sám žil,“ napísal A.N. Muravyov, autor „Russian Thebaid in the North“ 149. Otázka je prirodzená a dôležitá a vyžaduje si odpoveď. Bohoslužby v kostole Prezentácie sa konali dvakrát týždenne. Kláštorný rukopis zo začiatku 17. storočia. (RNB. Soph. zbierka, 1519) obsahuje pravidlo celonočného bdenia kláštora. Predslov hovorí, že ho založil sám mních Neil 150. Podľa tohto pravidla sa na každej celonočnej bohoslužbe spievala stichera na chrámový sviatok, t. j. Prezentácia (druhý kláštorný kostol v mene sv. Efraima Sýrskeho bol postavený koncom 16. storočia). Na sviatok Obetovania, chvály Matky Božej, na deň svätého Efraima Sýrskeho, každú sobotu od Veľkej noci do Trojice, bolo povinné čítať kánon Prezentácie. Teológia stichery a kánonu Prezentácie je zameraná na hlavnú kresťanskú dogmu - Vtelenie a Božstvo Krista. V poetických líniách stichery na sviatok Uvedenia je teologický význam stretnutia staršieho Simeona a Dieťaťa Krista vyjadrený takto: „Títo (starší Simeon - E.R.) sú večné slovo Otca, vteleného. A jazykom bolo zjavené Svetlo kríža a zmŕtvychvstanie.“ (Bel.7, 5 Kir.8). Samozrejme, Sviečky nie sú jediným sviatkom, ktorého teológia odhaľuje dogmu o vtelení, ale tento sviatok má osobitný význam uistenia o pravde vtelenia, podobne ako „Tomášovo uistenie“ o zázraku Kristovho zmŕtvychvstania. V zbierke zo 16. stor. z knižnice Kirillo-Belozerského kláštora nájdeme známy „Rozhovor Cyrila Jeruzalemského o predstavení Pána“ (zborník RNB. Soph., 1419, l. 318–320 zv.). Svätý Cyril v nej hovorí, že v deň predstavenia bolo Božiemu vyvolenému ľudu Izraelu a všetkým jazykom zjavené tajomstvo vtelenia, ktoré bolo do toho dňa skryté. „Počujte to, všetky národy (Ž 48,1), počúvajte Izrael. Ten, koho ja, váš kňaz Simeon, nosím na rukách a kážem a svedčím ľudu veľkým hlasom v chráme, je Pán, váš Boh“ 151. Cirkevná tradícia hovorí, že Simeon pri preklade Biblie pochyboval o slovách proroka Izaiáša o narodení Emanuela z Panny (Iz. 7:14) 152. Žil 360 rokov čakajúc na naplnenie proroctva. V deň predstavenia, berúc do náručia Dieťa Krista, starší Simeon pred všetkými dosvedčil, že Dieťa, ktoré drží v náručí, je sám Pán, jednopodstatný a spolupodstatný s Bohom Otcom (výklad sv. Cyrila Jeruzalemského) 153. Stichera sviatku Uvedenia (všetky stichery sú citované z liturgických zbierok 16. – 17. storočia z knižníc kláštorov Nilo-Sorsky a Kirillo-Belozersky) uvádza, že Pán, ktorý kedysi dal Mojžišovi tabuľky zmluvy na hore Sinaj, je prinesený do jeruzalemského chrámu ako dieťa. "Dnes Simeon vstáva do náručia Pána slávy. Pod tmou ho Mojžiš prvýkrát uvidel na hore Sinaj, ako mu dal tabuľky" (RNB. Kir.-Bel., 550/807, l. 1v. - 2). „Dnes, ako kedysi Mojžiš na Sinaji, keď dal zákon, poslúcha zákonné prikázanie kvôli nám...“ (tamže, l. 1 zv.). Starší Simeon svojou kázňou, ako sa uvádza v Sretenskom stichere, zničil zákal nevery v starodávne slová prorokov a odhalil „židovské neveriace srdce“ (slová stichery) (RNB. Kir.-Bel., 550/807, l. 2), oznamujúc prichádzajúce ukrižovanie a ukrižovanie. Kánon sviatku predstavenia je zameraný aj na odhalenie významu dogmy o vtelení: „Diabol zeme, prúdiaci späť do nahoty, príroda prispôsobená Božskému, Stvoriteľovi, ako zjavené nemenné dieťa“ (RNB. Kir.-Bel., 315/572, fol. 44). „Stvoriteľ ukázal (ľudskú) prirodzenosť, ktorá pochádza zo zeme a opäť do nej odchádza, aby bola v súlade s Božským, keď sa stala nemenným dieťaťom“ (preklad starovekého gréckeho textu od E. Lovjagina, profesora teologickej akadémie v Petrohrade 154). Cyril Jeruzalemský vo svojom výklade k sviatku Uvedenia Pána, akoby pokračoval v reči spravodlivého Simeona, hovorí: „Hľa, ten, ktorý nás stvoril na Boží obraz, stal sa teraz človekom na náš obraz a je človekom, ale zároveň aj Bohom: keďže je obrazom Pána Boha, teraz na seba vzal podobu služobníka, neznižuje božstvo mojej prirodzenosti, ale nezmenšuje božstvo. 155. Teológia sviatku Prezentácie nielen potvrdzuje pravdu, ale odsudzuje aj jej odporcov. Svätý Atanáz Veľký vo svojej „Kázni o predstavení“ hovorí, že Boh prijímajúci Simeon už v deň predstavenia ukázal zlobu budúcich odporcov Cirkvi – heretikov Marciona, Aria, Savvelia, Nestoria (RNB. Soph. zbierka, 1419, fol. 327 zv.). V stichere sviatku počuť ozveny intenzívneho zápasu na koncile v Efeze a Chalcedóne za dogmu o Božom mužstve Krista. Jedna zo Sretenských sticher uvádza, že Pán sa zjavil svetu „nie ako názor, nie ako duch, ale ako pravda, aby sa Božstvo spojilo s človekom“ (RNB. Kir.-Bel., 550/807, l. 2, zv. - 3). V kontexte boja, ktorý viedla ruská cirkev na konci 15. stor. S herézou „múdrych Židov“, ktorá popiera hlavnú kresťanskú dogmu o vtelení, sa zdá, že zasvätenie kláštora Nilo-Sora Sretensky nie je náhodné, rovnako ako náhodný nie je ani zmysluplný výber životov v hagiografických zbierkach mnícha Nilo-Sora. Obrana dogmy o vtelení a jej podstatné odhalenie nadobúdajú v tejto dobe mimoriadny význam. Svedčí o tom obraz Katedrály Narodenia Panny Márie vo Ferapontovskom kláštore z rokov 1502–1503. slávny maliar ikon Dionýz. „Hlavnou témou maľby,“ píše L. A. Uspenskij, „je potvrdenie pravoslávnej doktríny proti odchýlkam heretikov uvedených na koncile z roku 1490: zdôrazňuje sa tu Božstvo a ľudskosť Spasiteľa, osobitné miesto zaujíma oslava Matky Božej a svätých“15 Ecumenský význam má koncil. Dionýz pracoval vo Ferapontovskom kláštore v rovnakom čase, keď mních Níl žil desať míľ od Ferapontova na rieke Sora. Nemohol si pomôcť, ale prišiel k staršiemu, známemu svojím duchovným uvažovaním a zmýšľaním Boha. Je pravdepodobné, že téma a duchovný tón obrazov katedrály boli ovplyvnené komunikáciou maliara ikon so starším Nilom, ktorý upriamil pozornosť svojich súčasníkov na teológiu dogmy o vtelení a vyzval na „testovanie Božích Písiem“. Význam tohto duchovného pokynu „skúšať Písmo“ odhaľuje Sretensky stichera: „Skúšajte Písma. Ako hovorí Kristus, náš Boh, v evanjeliách. V nich nájdeme narodenú a zavinutú do plienok. Je uložená v jasliach a napájaná mliekom a obriezka je prijateľná. A nosí ju Simeon... zjavil sa pravému svetu“ (RNB. Kir.-Bel., 550/807, l. 2 zv.) – t. j. získavame pravdivé poznanie o vtelení. Druhý chrám púšte Nilo-Sora, postavený v druhej polovici 16. storočia, bol zasvätený v mene svätého Efraima Sýrskeho. Tento svätec bol v kláštore obzvlášť uctievaný. Ikonografické vyobrazenia sv. Efraima Sýrskeho patrili medzi miestne uctievané ikony v ikonostase a na stenách kostolov v nílskej Ermitáži: inventár z roku 1672 spomína miestne vyobrazenia sv. Efraima Sýrskeho v kostoloch Prezentácie a Efraima Sýrskeho (FIRI. Col. 115, zv. položka). „Maľovaný obraz Efraima Sýrskeho na stene kostola Obetovania“ (FIRI. Col. 115, záznamová jednotka 683, fol. 4 zväzok), v kostole Jána Krstiteľa bola ikona Efraima Sýrskeho dokonca zaradená do hodnosti Deesis ako párová ikona k obrazu Cyrila z Belozerského.83, lFI.RI. zv.), v kostole Prezentácie v miestnom rade bola na tej istej tabuli ikona zobrazujúca mníchov Cyrila z Belozerského a Efraima Sýrskeho (FIRI. Col. 115, pol. 683, l. 2 zv.). Uctievanie svätého Cyrila Belozerského v Nilovo Skete je pochopiteľné - ide o najuznávanejšieho severoruského svätca, zakladateľa kláštora, s ktorým mala Nilo-Sora Skete najužšie duchovné a ekonomické väzby. Špeciálny vzťah v severoruskom kláštore k svätému Efraimovi Sýrčanovi pomáha pochopiť zvláštnosti duchovnej štruktúry tohto kláštora. Cirkevná tradícia nazýva svätého Efraima sýrskym „Učiteľom pokánia“. „Neustále plakať pre Efraima bolo pre iných to isté, ako dýchať vzduch,“ napísal o ňom svätý Gregor z Nyssy 157 . Staroveký tropár svätého Efraima Sýrskeho, ktorý nájdeme v Menaionoch zo 16. storočia. Kláštor Kirillo-Belozersky, hovorí o svätcovi: "Hodina večne predvídateľných skúšok. Efraim horko plakal. Akoby milujúci ticho. Bol si činiteľom a božským učiteľom v podnikaní. Ten istý Otec je celý červený. Lenivých vedieš k pokániu" (RNB. Kir.-Bel., 344/601). Počas Veľkého pôstu sa číta krátka modlitba pokánia od Efraima Sýrskeho; na najprísnejších bohoslužbách Veľkého týždňa sa zvyčajne ponúkajú na poučenie vybrané slová z diel svätého Efraima Sýrskeho. A tak na púšti Nilo-Sora, kde sa v teplom kostole Efraima Sýrskeho konali bohoslužby Veľkého pôstu, na Veľkú stredu, keď si Cirkev pripomína zradu Krista Judášom, sa na bohoslužbách čítalo slovo svätého Efraima o Jozefovi Krásnom. (Hlása to regula celonočného bdenia kláštora Nilo-Sorsky - RNB. Zbierka Soph., 1519, l. 88.) A malo to symbolický význam: život Krásneho Jozefa (Gn 37-50), ktorého bratia predali do otroctva, podľa výkladu Efraima a jeho prvého príchodu Krista Sýriu predobrazoval. druhý príchod v sláve za Posledný súd ľudstva 158. Na Veľkú pätu (piatok), pri sťahovaní plátna, bolo prečítané slovo Efraima Sýrskeho o veľkom umučení Pána (RNB. Soph. zbierka, 1519, l. 88). Mnohé kázne svätého Efraima Sýrskeho sú adresované mníchom, kde hovorí, že treba prísne dodržiavať mníšske sľuby. V chráme Efraima Sýrčana z kláštora Nilo-Sora sa v miestnom rade nachádzala ikona mnícha Efraima (ktorá je známa z najstaršieho súpisu kostolov kláštora Nilo-Sora - FIRI. Col. 115, položka 683, fol. 6, zv.), pred ktorou sa odohrávali najmä kláštorné spovede. Na tejto ikone je zobrazený mních Efraim Sýrsky „s listinou so slovami proti neopatrným mníchom“, ktorí nedodržiavajú kláštorné sľuby: „Efraim hovorí, že je veľký problém, kde v kláštore nežije zákon a pravidlá. ťažký, hovoríš, a ja ho nemôžem zniesť, úbohý, a kto sa zmiluje nad tým, čo sa zničil, je pre teba krutejšie nemať tetovanie zbojník a smilník sa modlia za spásu. Ale žil si dobrý život s klamstvom, a keďže si miloval sladkosť tohto sveta a jeho žiadostivosti, nenávidel si Kráľovstvo nebeské“ (KBI AHMZ. J. 212, nápis zo zvitku; interpunkcia je moja. - E.R.). Tieto slová svätého Efraima Sýrskeho pripomínajú prísne varovania svätého Nila zo Sory, adresované „ľudom, ktorí sa sami zavinili“ v jeho „Tradícii... učeníkom“. Nie je náhoda, že samotná „Tradícia“ staršieho bola prečítaná všetkým bratom kláštora v predvečer Veľkého pôstu. Veľa spoločného možno nájsť v spisoch svätého Efraima Sýrskeho a Nila Sorského, ktoré živo charakterizujú podobné črty ich osobnosti. „Kúrený duch“ predstavuje „osobnú pečať duše svätého Efraima“ 159 – mnohí cirkevní historici o tom hovorili, keď písali o živote a spisoch svätého Efraima Sýrskeho. „Pokora hlboko preniká do kázne svätého Efraima a predstavuje veľmi nápadnú, výnimočnú a charakteristickú črtu... Mnohé svoje kázne začína priznaním svojej nehodnosti alebo slabosti“ 160. Jedno z diel Efraima Sýrskeho sa volá: „Vyznanie alebo pokarhanie samému sebe“. Mních Efraim sám seba odsudzuje a píše, že od svojej mladosti bol vášnivý a podráždený a počas celého svojho života neurobil nič dobré: "Buďte súcitní, buďte súcitní ku mne, bratia. Vyvolení Bohom, klaňajte sa výzve muža, ktorý sľúbil, že sa bude páčiť Bohu, a klamal svojmu Stvoriteľovi... Od mladosti som sa stal najneslušnejšou nádobou, čo som sa pre mňa stal neslušným. ako sa hanbím!" 161. „Modlitba... staršieho Nílu... mať pokánie a vyznať hriechy a vášne“ je venovaná ľútosti nad vlastnými hriechmi. V ňom mních Nil zo Sorského hovorí, že svojou „chôdzou“ dokonca poškvrňuje zem. "Ako som hriešnik na zemi. Až do dnešného dňa nebol nikto iný od Adama. Každý deň, hodinu a malú hodinu bez hriechu som neprešiel od detstva až do dnešného dňa a všetky duše a telá tých, ktorí boli znesvätení od môjho narodenia, sú vždy v hriechoch. Z tohto dôvodu sa bojím chvenia hory smrti a tvojho spravodlivého súdu a zla, ktorý čaká strašný a krutý trest. pes, nečistý a nečistý“ (RNB. Soph. zbierka, 1468, l. 61 zv. - 62). „Modlitba“ svätého Nila zo Sorského odzrkadľuje úvahy svätého Efraima Sýrskeho „O druhom príchode Krista“: „...len čo som si spomenul na tento hrozný príchod Krista, triasli sa mi kosti, triasli sa mi duša i telo, plakal som od srdcovej choroby a s nárekom som hovoril: Ako sa objavím v tej hroznej hodine pred súdom, keď budem robiť svätý? nebeský palác sa navzájom pozná?.. Mučeníci ukážu svoje prednosti: čo ja ukážem okrem svojej lenivosti a nedbalosti, duša nehanebná, duša! 162. Mních Efraim sa vo svojich kázňach nazval hriešnikom, ktorý si najprv musí odstrániť brvno z vlastného oka, ignorantom a ignorantom, uistil sa, že sám je vinný za všetko, na čo radil svojim poslucháčom, aby si dávali pozor, a nič z toho, čo učil, nezachovával. Mních Nilus zo Sorského poslal odkaz svojmu bratovi, ktorý sa ho opýtal na jeho myšlienky, a napísal: "Čo to hovorím, bez toho, aby som urobil niečo dobré! Aký dôvod má hriešnik? Očisťujem svoje hriechy" 163. Výraznou črtou kázne, ako aj osobnosti Efraima Sýrskeho, bola jeho láska a vrúcna horlivosť za spásu blížneho. Nabádal, prosil, prosil: "Prosím vás, deti moje, pracujme v tomto krátkom čase. Nebuďme tu ľahostajní, milovaní, aby sme nečinili pokánie po nekonečné stáročia, kde nám slzy a vzdychy neprinesú žiaden úžitok, kde niet pokánia... Tvrdo pracujte, deti moje milované, prosím vás, pracujte tvrdo, aby som sa mohol na večné časy tešiť z vás az vás." Starší Nil písal o svojej vrúcnej túžbe, ako najlepšie vedel, pomôcť každému, aby bol spasený, v každom svojom spise a epištole, v tom videl jediný zmysel svojich „spisov“: „A kvôli tomu som odovzdal písmo Pánovi a svojim bratom pre svoju spásu a pre všetkých, ktorí chcú, pozdvihnúc svoj život a svoje svedomie od seba a zla pre lepších. telesných ľudí a zlých tradícií a márnomyseľných, ktorí vzišli z nášho spoločného nepriateľa, lichôtky a z našej lenivosti“ 165. "Moji duchovne milovaní, milovaní," obracia sa mních Nilus zo Sorského na staršieho Hermana Podolného a žiada ho, aby vykonal svoju duchovnú radu, nech sa zdajú byť akokoľvek kruté a ťažké: "Aj keby si napísal niečo neslušné, nebolo to nikomu inému, ale tebe, milovaní, že by si pohrdol tvojou prosbou. Dúfam, že ma prijmeš s láskou a nepohŕdame za tvoju hlúposť. svätyňu, ktorú si sa snažil dobre zariadiť, o tom človeku, nech ťa Boh odmení za tvoju prácu“ 166. Umierajúci mních Efraim Sýrsky zanechal testament, v ktorom žiada, aby bol umiestnený na cintoríne s neznámymi tulákmi: "Kto ma položí pod oltár, nech nevidí oltár môjho Boha, je neslušné, aby páchnuca mŕtvola ležala na svätom mieste. Kto ma pochová v chráme, nech mi nebude bežať na slávu a nebude mi slúžiť na bezvýhradný chrám svetla." so mnou a vyhoď ma ako vyhnanca“ 167. Žiadosť mnícha Nílu Sorského bratom z jeho kláštora, aby opustili svoje telo bez akéhokoľvek pohrebu alebo bez cti, sa podobá duchovnému stavu svätého Efraima Sýrskeho, vyjadrenému v jeho testamente. Vzácny, dokonca aj medzi mníšstvom, „testament“ staršieho zo Sory (podobné príklady, okrem „testamentu“ sv. Efraima Sýrskeho, možno nájsť len v starovekom živote mníchov Arsenyho a Antona Veľkého) 168 mal na mníchov z Nilovej Skete urobiť ohromujúci dojem. A zároveň opäť zreteľne vyzdvihla hlavnú črtu duchovného obrazu zakladateľa kláštora – najhlbšie vedomie jeho nehodnosti, ktoré ho spájalo najmä s osobnosťou antického svätca – svätého Efraima. Zvláštna úcta k Efraimovi Sýrčanovi v púšti Nilo-Sora bola pravdepodobne spôsobená skutočnosťou, že obraz ctihodného Nílu zo Sory sa v mysliach mníchov kláštora porovnával s ctihodným Efraimom Sýrskym. Navyše, askéta Sorského nebola kanonizovaná hneď – koncom 17. storočia; ikony zobrazujúce mnícha Níl a hagiografické príbehy o ňom sa objavili oveľa neskôr ako jeho odpočinok. Spomienka na „staršieho Nílu“ sa prvýkrát zachovala v ústnych príbehoch mníchov z Nílskej Ermitáže. Túžba zapamätať si obraz zakladateľa kláštora „aký to bol svätý“ sa odrazila v hľadaní svätých, ktorí sú mu najbližšie. Je zaujímavé, že ikonografia prvej ikony svätca sa nezhodovala s ikonografiou Nila Sorského, všeobecne akceptovanou od 18. storočia. Na starovekej ikone, súdiac podľa popisu A.N. Muravyov, svätec pripomínal obraz svätého Efraima Sýrskeho (v schematickom rúchu, so zvitkom v rukách) „v nádhernom pokoji rozjímania, ktorý začal na zemi“ 169. Toto hľadanie „duchovného príbuzenstva“ rôznych svätcov je typické pre kresťanské vedomie a je jednou z techník hagiografie. Ako svedčia životy dávnych svätcov, spomienka na zakladateľa kláštora sa uchovávala spravidla dvojakým spôsobom. Očití svedkovia rozprávali svojim učeníkom o živote a učení svätca, no zároveň vždy hľadali analógie a porovnania s inými svätcami, ktorí si boli osobnosťou a mníšskym skutkom najbližší. Tak sa v „Živote Atanáza z Athosu“ hovorí, že bol múdry a skrytý v cnosti, ako ctihodný Savva Posvätený a Pachomius Veľký; mená ako Anton Veľký. "Múdry bol veľký Arzén a skrytý v cnostiach. Ale títo ľudia (Atanáz z Athosu. - E.R.) sú múdri a skrývajú svoju múdrosť. Veľký Sava je zámerne veľký a mentor pre mnohých otcov. A rozsieva stádo veľkého bohatstva. A Athos bol naplnený mnohými požehnaniami, mal väčšiu múdrosť ako tí, ktorí boli v týchto časoch oslávení, ako Boh od dávnych čias, ako Boh. urobil ho významným“ (RGB. Tr., 685, l. 335). Theodosius Veľký prirovnal jeho súčasník Cyril zo Skýtopolu, ktorý zostavil život svätca, so svätým Bazilom Veľkým. Podľa hagiografa svätec nielen rád čítal diela Bazila Veľkého, ale tiež sa snažil napodobňovať jeho život: "Navyše, pamätajúc na mnohé posvätné zákony a pôstne slová Bazila Veľkého. Napodobňovanie jeho života a jeho slov je veľmi žiaduce, snažiac sa skrášliť svoju dušu morálkou a oplodniť svoj jazyk slovami." (RGB 6. Vol.4). Napodobňujúc askétu egyptského kláštora, mnícha Arzéna Veľkého, urobil život Euthymia Veľkého podľa poznámky Cyrila zo Scythopolisu podobným životu Arséniho: „A odvtedy, so všetkou starostlivosťou, napodobňujem jeho život kvôli nemu a som zaručený jeho darom. l. 165 obj. Pre mníchov Sorských zostal ich „božský starší Nil“ zjavne v pamäti ako rovnaký učiteľ pokory a pokánia, akým bol v dejinách univerzálneho mníšstva svätý Efraim Sýrsky. 4. História kanonizácie Nila Sorského Dejiny jeho kanonizácie vrhajú ďalšie svetlo na postoj ruskej spoločnosti k učeniu svätého Nilusa Sorského a jeho mimoriadnej osobnosti. Pripomeňme si, že vôľa staršieho Níla sa nikdy nenaplnila; nepochovali ho na „nečestnom mieste“, ale pri stene kostola Obetovania: inventár zo 17. storočia. Kaplnku umiestnenú nad hrobom askéta Sorského nazývajú kaplnkou kostola Obetovania 170. V kaplnke bol kríž s krucifixom, svätyňa svätého Nílu bola pokrytá jednoduchým čiernym krytom a nad svätyňou boli umiestnené ikony: Deesis a sviatky Panny Márie, obraz Matky Božej 171. V roku 1656 namiesto kaplnky, ktorá bola premiestnená na nové miesto – k studni svätého Nílu zo Sory, začali stavať kostol v mene Tretieho nájdenia hlavy Jána Krstiteľa. História výstavby tohto chrámu nám umožňuje vyriešiť podľa nášho názoru pomerne zložitú a samozrejme dôležitú otázku o čase kanonizácie Sorského staršieho. Na rozdiel od Nila zo Sorského a Jozefa z Volotského výskumníci zvyčajne porovnávajú „históriu posmrtnej úcty zakladateľov oboch hnutí“ 172. A.S. Arkhangelsky vo svojej knihe o Nilovi zo Sorského napísal: „Túžba mnícha Nila zo Sorského neprijať „slávu tohto veku“ sa naplnila: jeho meno ako askéta zostalo málo známe. Dokonca ani nevieme, či bol formálne kanonizovaný ako jeho slávny protivník.“ 173 Túto myšlienku ďalej rozvinul G.V. Fedotov: "Ak bol svätý Jozef kanonizovaný na konci 16. storočia. trikrát, na miestnu a všeobecnú úctu, potom "Nil Sorsky nebol kanonizovaný v Moskve vôbec," poznamenáva výskumník. Vôbec nevieme, kedy presne kanonizácia prebehla - na konci 18. alebo v 19. storočí, "bolo to schválené v knihe Synoda v Mesačníkovi 1903 174. V historickom výskume sa objavila teória, že na mnícha Nila zo Sorského a jeho kláštor sa zabudlo (G. V. Fedotov dokonca písal o zničení kláštorov Trans-Volga 175) a na „náčelníka života kláštora“ sa pripomenulo až v 19. „v súvislosti s rozkvetom staroby“ (F. Lilienfeld) 176. Preto si otázka kanonizácie staršieho Sorského a úcty k jeho skete vyžaduje dôkladné zváženie. V ruskej cirkvi sa kanonizácia tradične vykonáva podľa nasledujúcich zásad a kritérií. Proces kanonizácie je slovami historika E.E. Golubinského „osvedčenie o zázrakoch“ vykonaných tým či oným askétom, na základe ktorého je kanonizovaný, teda kanonizovaný za svätého 177. Kanonizovanému svätcovi je obyčajne pridelená spomienka, ktorú každoročne slávi Cirkev, pre ktorú sa zostavuje služba a jeho život, v ktorom sa svätec oslavuje. Existuje miestna kanonizácia, keď sa svätec oslavuje v mieste svojho pohrebu – vo farskom kostole, kláštore alebo širšie – v diecéze, kde pôsobil, a celoruská kanonizácia, keď sa svätec oslavuje v celej ruskej cirkvi 178. Ako správne poznamenal E. E. Golubinského vo svojej štúdii „Dejiny kanonizácie svätých v ruskej cirkvi“ je často ťažké určiť nielen čas, ale aj samotný fakt kanonizácie toho či onoho askéta - nie sú k dispozícii úplné informácie o všetkých cirkevných konciloch, na ktorých sa konala kanonizácia ruských svätých, nezachovali sa mnohé starodávne služby svätým, životy 179. Navyše, na miestnu kanonizáciu svätca stačilo len ústne požehnanie, ktoré často nebolo nikde zaznamenané. V takýchto prípadoch, keď neexistujú presné informácie o kanonizácii svätého, jediným presným kritériom pre uskutočnený fakt kanonizácie je podľa E.E. Golubinského prítomnosť cirkevného modlitebného spievania svätcovi, keď sa k nemu obrátia s modlitbou o príhovor. „Kanonizovaný alebo skutočný svätý je ten, komu je ustanovená a vykonávaná každoročná slávnosť (služba), ku ktorému sa predkladajú modlitby (spievajú sa modlitebné služby) a komu sú adresované modlitby; Svätý, ktorý nebol kanonizovaný, alebo ktorý nie je skutočný, je ten, ktorého ľudia uctievajú ako svätého, ale pre ktorého nie je ustanovené slávenie a neslávi sa a neslávia sa žiadne spomienky na jeho túžby a modlitby, na jeho pamiatku sa neslávia, liturgie a zádušné bohoslužby“ 180. Na základe tohto (hlavného) kritéria kanonizácie sa výskumníci pokúsili určiť čas kanonizácie sv. Nila zo Sorského. Ale informácie o úcte k starcovi Nílovi, ktoré sa našli v rukopisoch, poskytli protichodnú odpoveď na túto otázku. A.S. Arkhangelsky, ako už bolo spomenuté, vo všeobecnosti pochyboval o tom, či bol Nil Sorsky oficiálne kanonizovaný: "v dvoch alebo troch rukopisoch sú stopy jeho služieb - tropár, kontakion, ikos. Zdá sa však, že to bol len súkromný miestny pokus a ani potom to nebolo preukázané. Nech je to akokoľvek, súdiac podľa poznámok náhodne zachovaných v "Elpanakleas manuscripts inshids" 17.-18.storočia aj v jeho kláštore 181. Na základe údajov poskytnutých A.S. Archangeľské informácie o spomienkových bohoslužbách za staršieho Níla, E.E. Golubinského, konvenčne datujú kanonizáciu sv. Nila zo Sorského ako miestne uctievaného svätca do obdobia synody - po roku 1721. "Pred určitými rokmi 18. storočia sa nekonala žiadna oslava, pretože pre ňu neboli žiadne pohrebné obrady. Kedy sme pre neho v 198. storočí zriadili, nemôžeme povedať; to viem len niekedy pred rokom 1855." 182. Stanovením hornej hranice svojho datovania sa E.E. Golubinsky odvolával na A.N. Muravyov, ktorý vo svojej knihe „Russian Thebaid in the North“, vydanej v roku 1855, uviedol, že „spieval modlitbu mníchovi Níl vo svojom kláštore“ 183. V „Úplnom mesačnom slovníku východu“ od arcibiskupa Sergia je mních Nilus zo Sorského menovaný v „Indexu slovanských, gruzínskych svätých a sviatkov Matky Božej, ktorý sa nenachádza v mesačnom Božskom slovníku a liturgických knihách gréckej a ruskej cirkvi“ 184. Moderný index kanonizácie miestneho kanonizmu Nilského do ruského svätca synodálne obdobie (1721–1917) 185 . Informácie o kanonizácii Sorského staršieho, zozbierané v historickom výskume, sú teda veľmi rozporuplné a neumožňujú ich pre svoju nedostatočnosť viac či menej presne datovať. Dokumenty z kláštora Nilo-Sora a história výstavby kostola Jána Krstiteľa poskytujú nové skutočnosti, ktoré umožňujú odstrániť niektoré rozpory zaznamenané výskumníkmi a objasniť čas kanonizácie svätca. Nila zo Sorského veľmi skoro po jeho odpočinku začali uctievať v skete a v iných ruských kláštoroch ako „hlavu sketeovho života“, mnícha 186. V najstarších známych knihách príjmov a výdavkov kláštora Nilo-Sora za roky 1611 - 1612 možno nájsť poznámky tohto druhu: „6. júla... Fjodor položil altýn na svätcovu rakvu“; „10. augusta išli tuláci do Soloviek a položili dengu na rakvu“; „toho istého mesiaca, na 25. deň belozerských labiálnych chát, strážca položil na rakvu vo vosku 12 cievok a 12 cievok“ (GIM. OPI. F. 484, op. 1, d. 74, l. 2, 3). Tieto záznamy sú o to kurióznejšie, že na začiatku 17. storočia, konkrétne v roku 1612 (o čom svedčí aj regula celonočného bdenia kláštora Nilo-Sora - zbierka RNB. Soph., 1519 za rok 1612), sa za kláštor Nilo-Sora ešte slúžili spomienkové bohoslužby, t. j. jeho oficiálna kanonizácia ako pietna ešte neprebehla. Deň spomienky na mnícha Níl zo Sorského sa zhoduje s oslavou spomienky na zjavenie sa Pánovho kríža v Jeruzaleme na nebi. V tento deň sa na púšti Nilo-Sora slávili krížové vešpery so slávnostnou bohoslužbou. Po vešperách slúžili spomienkovú bohoslužbu „za vládcu, staršieho Níla“. Potom, po matičných a svätých omšiach, sa pri hrobe opäť slúžila malá zádušná bohoslužba. Pietne obrady sa vykonávali aj v dňoch špeciálne ustanovených na pamiatku zosnulých: v Dimitrovu sobotu, v mäsovú sobotu a iné dni (RNB. Soph. zborník, 1519, fol. 91 zv. - 92 zv.). Zdá sa, že nejaký čas spolu existovala úcta Nila Sorského ako svätca a pohrebné služby za neho. V priebehu druhej polovice 16. stor. a po celé 17. storočie. bol kanonizovaný najväčší počet ruských svätcov, medzi nimi aj mnohí zakladatelia kláštorov a ich nasledovníci. „Poradie ich kanonizácie bolo spravidla takéto: bratia kláštora si usilovne uctili svojho zosnulého prvého opáta neustálym pohrebným spevom, ktorý sa postupne prifarboval modlitbami k nemu. Opát kláštora nastolil pred cirkevnou vrchnosťou otázku modlitebnej úcty k svätým a dostal na to povolenie a požehnanie 187. Za prvý krok k lokálnej kanonizácii svätého Nílu Sorského možno považovať povolenie (požehnanie) na stavbu chrámu nad hrobkou staršieho Nílu. Stavba chrámu začala v roku 1656, zrejme z iniciatívy Borisa Ivanoviča Morozova, ktorý sa po „medenej nepokoji“ v Moskve v roku 1648 uchýlil do kláštora Kirillo-Belozersky. Ako uvádza „Slovo o nájdení relikvií svätého Kirilla Novojezerského“ (17. storočie), Morozov bol v kláštore Kirillo-Belozersky vo veľkom zúfalstve, bál sa, že stratí nielen svoje vysoké postavenie na kráľovskom dvore, ale aj svoj život. Veľa sa modlil a chodil na púte do okolitých kláštorov. Bojar Morozov po príchode do kláštora Kirill-Novoezersky (nachádza sa neďaleko mesta Belozersk na Červenom ostrove Nového jazera; založil ho v 16. storočí ctihodný Kirill Novoyezersky) sa zaviazal postaviť chrám nad hrobkou Kirilla Novoyezerského. Svoj sľub splnil. Keď sa po nejakom čase bezpečne vrátil do Moskvy, povedal cárovi o zázrakoch belozerských svätých a nariadil výstavbu kamennej katedrály v Novozerskom kláštore. V roku 1649 pri kopaní priekop pre katedrálu boli objavené relikvie svätého Cyrila, o ktorých mníšski bratia informovali Morozova, ktorý podal správu cárovi 188 . Kráľovským dekrétom a požehnaním patriarchu Jozefa a celého posvätného koncilu dostal arcibiskup Markel z Vologdy príkaz vziať zo zeme relikvie svätého Cyrila Novoezerského. V roku 1652 bola dokončená a vysvätená kamenná katedrála, kam boli prenesené objavené relikvie 189. Tento príbeh si zaslúži osobitnú pozornosť v súvislosti s udalosťami toho istého času v púšti Nilo-Sora. Morozov zrejme navštívil tento kláštor a zložil tu rovnaký sľub. Sám bojar a cár Alexej Michajlovič darovali po 10 rubľov na stavbu kostola Jána Krstiteľa (FIRI. Col. 115, položka 676, l. 11). Meno bojara Morozova bolo medzi prvými zapísané do synodikonu pustovne Nilo-Sora na večnú pamiatku (KBIAHMZ. RK. 127, l. 13). The construction of the church over the tomb of St. Nil of Sorsky testifies to the great veneration of Elder Nil at this time. Kostol bol celý postavený z príspevkov pútnikov: Jaroslavľ, mešťan Fjodor Fedorovič Nezhdanovskij dal 20 rubľov, 29 altynov, 4 peniaze, Kondraty Lukin a jeho druhovia - 30 rubľov (FIRI. Col. 115, položka 675, list 10 zv.). With this money we bought logs, planks, nails, blocks, white iron for soldering to crosses. The money of the Tsar and Boyar Morozov was spent on the iconostasis and the consecration of the temple. Rúcha darovali Kostolu Jána Krstiteľa panovník Alexej Michajlovič a Bojar Fjodor Ivanovič Šeremetejev (FIRI. Col. 115, položka 679, fol. 9 - 9 vol.). Kráľovské dvere ikonostasu a oltárneho obrazu „Hodegetria“ daroval kostolu starší kláštora Dionýz Grezdov (FIRI. Col. 115, pol. 679, fol. 7, zv.). Kostol bol slávnostne vysvätený archimandritom Kirillo-Belozerského kláštora v predvečer sviatku tretieho nájdenia hlavy Jána Krstiteľa, ktorému je chrám zasvätený. V roku 1669, 10 rokov po vysvätení kostola, v ňom bola postavená drevená vyrezávaná pozlátená svätyňa nad hrobom Nílu Sorského, kde bol po stranách v štyroch kruhoch vytesaný tropár, kontakion, ikos k mníchovi Nílu a kronika - v tomto roku svätec odpočíval (fol15,18 Col. zv.). Osadenie svätyne s takýmto podpisom, podobne ako stavba chrámu, sa mohlo uskutočniť len s požehnaním biskupa, preto rok 1669 možno považovať za dátum kanonizácie sv. Nila zo Sorského ako miestne uctievaného svätca - práve v tomto roku bolo udelené požehnanie na jeho uctievanie ako reverenda (ako vyplýva z podpisu na svätyni). V roku 1682, za vlády staviteľa kláštora Nilo-Sora, Dionýza Moskvitina, bol vypracovaný kánon pre prvého opáta Sory. V súpise kláštorných kníh z roku 1682 sa po prvý raz spomína „kánon v tetratechu na poludnie do Divotvorcu Nílu, veľký písaný list, tri tlačené šetriče obrazovky viazané v čiernej koži“ (FIRI. Col. 115, pol. 689, l. 17). V roku 1686 pod tým istým staviteľom sa v kláštore svätého Nílu Sorského objavila prvá ikona s obrazom Staršieho Nílu: „obraz na hrobe nášho ctihodného otca Níla Divotvorcu je namaľovaný farbou“, inventár majetku kláštora na ten rok pomenúva ikonu v časti „novo vložené chaty“ (FIRI. Col. 16915, položka 16915). Ikona bola umiestnená na svätyni svätca. Nie je známe, odkiaľ bola ikona privezená, s najväčšou pravdepodobnosťou z Moskvy a samozrejme s pomocou staviteľa púšte - Dionýzia, ktorého prezývka naznačuje, že bol z Moskvy alebo prišiel do kláštora z nejakého moskovského kláštora. Veľmi dôležitá je správa o takmer súčasnom výskyte kánonu a ikony s obrazom svätého Nílu Sorského. Dokazujú, že na konci 17. stor. je zostavená modlitebná bohoslužba pre askétu Sorského, ktorý ho oslovuje ako svätého, pretože hlavnou myšlienkou každého kánonu je prosba o príhovor: „Modlite sa, modlite sa, vaše padlé deti, aby sme my, vaše stádo, boli uchránení pred všetkým ohováraním a zlými okolnosťami, viditeľnými a neviditeľnými nepriateľmi“ (17. storočie kontakion k Ctihodnému Nílu. 190 S Ikona je vo svojej podstate presne modlitebným obrazom. Preto vzhľad ikony a kánonu potvrdzuje skutočnosť kanonizácie a umožňuje nám ju datovať do 60. - 80. rokov. XVII. storočie - oveľa skôr, ako je všeobecne akceptované v historickom výskume. Tu by sme však mali pripomenúť argumenty A.S. Archangelského, ktorý veril, že v 18. stor. Spomienkové bohoslužby sa konali za Nila Sorského, preto nedošlo k kanonizácii. Bádateľ sa odvolával na tri rukopisy: novgorodsko-sofijskú zbierku č. 1519, 1158 a zbierku z pogodinovskej zbierky č. 260. Prvý z menovaných je už v tejto práci spomenutý, pochádza z roku 1612, a preto jeho správy o spomienkových bohoslužbách (podrobný zoznam dní, v ktorých sa pietne obrady slúžili) nemôžu nijako odporovať nášmu datovaniu. Druhá zbierka - Sophia 1158 - obsahuje krátky záznam: "V lete 7016, v týždni myrhy. 7. mája zomrel Níl, starec zo Sorskej Ermitáže, a po ňom spievame ponafidy" 191. Táto kolekcia od A.S. Archangelskij ju datoval do 18. storočia, ale v modernom katalógu sofijskej zbierky Ruskej národnej knižnice je zbierka datovaná do 17. storočia. Presnou kópiou zo Sofijského rukopisu 1158, len úplnejšie kategorizované, je Sofijský rukopis 1159 (1718), kde je zachovaný aj tento záznam. Záznam o pohrebných službách však už nezodpovedal skutočnosti; pisár, ktorý kopíroval svoju zbierku z iného rukopisu, zrejme automaticky preniesol tento už známy text bez toho, aby v ňom vykonal zmeny. Informácie zo Sofijského rukopisu 1159 z roku 1718 vyvracajú „Súpisné knihy majetku Sorskej pustovne“ z roku 1721 (ide o najstarší a najúplnejší inventár, ktorý sa zachoval z 18. storočia). V inventári kostola Jána Krstiteľa, umiestnenom nad svätyňou ctihodného Nílu Sora, čítame: v miestnom rade ikonostasu, kde sa zvyčajne umiestňujú ikony miestne uctievaných svätých, bol „obraz ctihodného Divotvorcu Nílu, na čele ktorého je obraz Najsvätejšej Trojice“ (RG193, opfol.1941, opfol. 4 diel); „v tom istom kostole zázračného Nílu je na gesso pozlátený vyrezávaný rak, je na ňom vyrezaný podpis a tráva medzi bylinami je natretá azúrovou farbou na svätyni, obraz zázračného Nílu je hladká strieborná koruna s pozlátenými ostrapmi“ (Tamtiež); Medzi ikonami, ktoré sa nachádzali nad svätyňou, bol na stene ďalší „obraz ctihodného Nílu zo Sory Divotvorcu“ (RGADA. F. 1441, op. 2, položka 493, l. 5). Okrem toho bol zakladateľ kláštora zobrazený na kríži, ktorý sa nachádzal v oltári za oltárom severnej kaplnky kostola Obetovania: „Na tróne je svätý antimenzion nového kríža napísaný na jeseň za trónom, na ňom je napísaný kríž s obrazom Ukrižovania Pána v čele obrazu Pána a na dolnom konci Jána a na dolnom konci svätého Jána. Teologička Mária Magdaléna Login Sotnik Anjel strážny na druhej strane je obraz Všemohúceho Spasiteľa na čele s obrazom cheruba v strede a na dolnom konci obrazom archanjelov Michaela a Gabriela Ctihodný Níl“ (RGADA. F. 1441, op. 2, položka 493, zv. l. 3). V kostole svätého Efraima Sýrskeho bol na ľavej strane dverí kostola „obraz ctihodného otca Efraima Sýrskeho Nílu Sorského, na čele s obrazom Spasiteľa“ (RGADA. F. 1441, op. 2, položka 493, fol. 7 zväzok). Prítomnosť obrazov prvého opáta v ikonostase a oltári sketeových kostolov, ako aj ďalších ikon mnícha naznačuje, že v roku V tomto čase bol už Nil Sorsky kanonizovaným svätcom. Zbierka č. 260 zo zbierky Pogodinského pochádza z 18. storočia. a skutočne obsahuje záznam o spomienkových bohoslužbách pre Nila zo Sorského, ktorý, ako v zbierkach Sofie z roku 1158 a 1159, je zvyčajným stručným zhrnutím života Nila zo Sorského: „a mních Nil žil 75 rokov vo všetkých rokoch svojho života a uložil sa do večného odpočinku v lete roku 7016 a v máji v máji 3 dní podľa mojej vôle. ctihodný Níl Divotvorca, spieva sa mu panakhida a slúži omša“ (RNB. Pogod., č. 260, l. 57). Zdá sa, že tento záznam je druhotného pôvodu, skopírovaný z inej, skoršej zbierky (ako sme videli na príkladoch Sofiských rukopisov 1158, 1159). Zbierka navyše nie je Cyrilovho pôvodu, takže pisár rukopisu o kanonizácii svätca možno nevedel. Skutočnosť, že v 18. stor. podľa ctihodného Nila zo Sorského sa v jeho kláštore už neslúžili spomienkové bohoslužby, ale konala sa za neho ako za svätého modlitba; okrem súpisu z roku 1721 je potvrdený aj rukopis č. 1476 zo sofijskej zbierky Národnej knižnice Ruska, ktorý pochádza z 18. storočia. V ňom mních kláštora, ako vyplýva z textu, napísal príbehy „O zázrakoch nášho ctihodného otca Níla zo Sorskej púšte“. V druhom „Zázraku“ o uzdravení dcéry istého šľachtica z Novgorodskej oblasti sa hovorí: „Ctihodný otec Nil sa vo sne zjavil jej matke a ukázal sa, kde fyzicky je a dal zdravie do očí ich dcéry, ten istý šľachtic, vstávajúci s celou svojou domácnosťou, prišiel s veľkou vierou k Nil's Skete a začal sa modliť“ (RNB, 167, zv. Soph). O modlitbách nad svätyňou svätého Nila zo Sorského sa hovorí aj v iných príbehoch v rukopise. „Zázraky“ zo Sofijského rukopisu č. 1476 neboli nikdy predtým citované v historických štúdiách o zakladateľovi kláštora Sorsk a neboli publikované. V publikáciách diel svätého staršieho, v biografických informáciách o ňom, sa zvyčajne uvádzajú fakty z hagiografických príbehov o svätcovi, zhromaždených v rukopise č. 61/1300 zbierky Kirillo-Belozerského Ruskej národnej knižnice, existujú dva príbehy: „O príchode ctihodného Nílu“, „O úteche a ctihodnom vystúpení na Nile“ sen kráľa Jána Vasilieviča“, „O jeho obraze začali písať“, „O vyslobodení mladíka z nečistého ducha“. Je zaujímavé, že posledný „zázrak“ má číslo K-20, čo naznačuje existenciu iných „zázrakov“. Šesť takýchto „zázrakov“ nájdeme v sofijskej zbierke č. 1476: „Zázrak obrazu svätého Nílu zo Sory Divotvorcu“ (ďalšie vydanie), „Zázrak uzdravenia istej manželky otrávenej „hadmi“, „Zázrak uzdravenia kláštorného mnícha“, „Zázrak vyliečenia istého muža spásy“ nemý mních“ (rozdelenie súvislého textu k našim zázrakom a menám. - E.R.). Pravdepodobne existovali aj iné ručne písané záznamy o zázrakoch, ktoré vykonal zakladateľ kláštora Nilo-Sora. Napriek tomu, že rukopis Kirillov je neskorý - 1836, bol zjavne zostavený na základe staršieho rukopisu. S. P. Ševyrev, ktorý navštívil pustovňu v roku 1847, opísal rukopis „písaný v starodávnej polobrázde“, ktorý mu ukázal opát pustovne Hieromonk Nikon (Prikhudailov) 192 . Ako súčasť tohto rukopisu Shevyrev vymenúva dva príbehy: „O odpočinku a pohrebe mnícha Nílu“, „O príchode nášho ctihodného otca Níla zo Sory Divotvorcu“ a dva „Zázraky“: „O jeho obraze, keď sa začalo písať“, „O príchode cára Ivana Vasiljeviča Hrozného do Nilo-Sorských pustovní a pustovní“. ktoré boli následne zahrnuté do Kirillo-Belozerského rukopisu z roku 1836. „Zázrak uzdravenia mládeže od nečistého ducha“ má tiež staroveký pôvod. Je vyobrazený, ako predpokladáme, na miniatúre z hagiografickej zbierky č. 107 Uvarovskej zbierky Štátneho historického múzea (zbierka pochádza z konca 17. - začiatku 18. storočia). „Zázrak“ hovorí, že mladíka Michaela uniesli démoni z kláštora Nilov a odviedli ho do lesa, kde ho zachránil náhle sa zjavujúci svätý Nil zo Sorského: „A v tú hodinu prišiel k mladíkovi reverend Nil... a všetci zlí duchovia padli na svoje tváre na zem“ (RNB. Kir.-Bel., 0,32 vol. 130). Na príkaz mnícha „divia“ preniesla mladíka vzduchom a umiestnila ho neďaleko kláštora, aby ho mnísi videli. Miniatúra zo zbierky Uvarov zobrazuje mladíka ležiaceho pri stene a vedľa neho stojí starší, ktorý ho zachránil. Táto miniatúra je najstarším zachovaným obrazom mnícha Níl zo Sory. Opis obrazu svätého Nílu sa objavuje v „Ikonografickom origináli“ z 18. storočia. Pod 7. májom je napísané: „Náš ctihodný otec Nil, Divotvorca zo Sory, je podobný sivovlasému mužovi ako Kirill z Belozerského, ale tento má kučeravé rúcho, mníšske rúcho a v rukách zvitok“ 194 . Presne týmto spôsobom, „ako Kirill z Belozerského“, je ctihodný Nil zo Sorského zobrazený v miniatúre z konca 17. – začiatku 18. storočia. (Štátne historické múzeum. Zbierka Uvarova, č. 107). Vzhľad obrazu sorského askéta v celoruskom „ikonografickom origináli“ z 18. storočia. naznačuje, že v tomto čase bola vykonaná celoruská kanonizácia svätého Nila zo Sorského. Po jeho kanonizácii v roku 1669 ako miestne uctievaného svätca sa zrejme začal aktívny zber informácií o jeho živote a zázrakoch; dôležité je, že tieto skutočnosti sa začali zaznamenávať písomne, o čom svedčí Sofia rukopis č. 1476 a rukopis opísaný Ševyrevom. Takmer všetky „zázraky“ zo zbierky č. 1476 hovoria, že uzdravenia sa udiali zo svätyne svätca: istá chorá manželka „prišla do kláštora a pomodlila sa k nášmu ctihodnému otcovi Nílovi Divotvorcovi a bola odnesená z jeho hrobu prachom a z jeho studne vody, vypila a umyla si celé telo, a tak s modlitbami ctihodnej manželky bola v jednom zdraví...“ 1476, l. 168 – 168 zv.). Ako dôležité bolo pre kanonizáciu svätca „osvedčenie o zázrakoch“ pochádzajúce z jeho hrobu, ukazuje proces kanonizácie Cyrila Novoezerského. Pri stavbe kostola na pohrebisku Cyrila Novoezerského 7. (20. novembra 1648) sa našli relikvie tohto svätca, čo je samo o sebe takmer dostatočný (nie však povinný) dôvod na kanonizáciu. Ale kanonizácia Kirilla Novoezerského bola podľa E.E. Golubinského dokončená medzi 7. novembrom 1648 a 22. augustom 1652 - „keď sa začala nová séria zázrakov z relikvií mnícha, bol kanonizovaný“ 195. Objavenie relikvií svätého Nílu nad Sorským sa nestalo; to zrejme trochu oddialilo jeho celoruskú kanonizáciu. Základom pre to sa však stal zber informácií o zázrakoch z jeho svätyne neskôr (v 18. storočí). Ako už bolo uvedené, nie vždy je možné poukázať na dokumentárne akty kanonizácie v dejinách kanonizácie svätých. Ani v „Kázni o nájdení relikvií svätého Cyrila Novoezerského“, ako zdôrazňuje Golubinský, „nehovorí priamo o ustanovení slávnosti, ale hovorí, že „dnes slávime pamiatku blahoslaveného otca Cyrila“ 196. Akty kanonizácie Nila Sorského sa nezachovali, ale prítomnosť od konca 17. storočia. modlitbu k svätému Neilovi, podoba jeho ikonografických obrazov dokumentuje skutočnosť jeho kanonizácie. Okrem zbierania informácií o zázrakoch je pri kanonizácii svätca vždy dôležitá všeobecná úcta k askétu. Treba povedať, že Nilov Skete bol na Rusi známy a uctievaný v 16.-17. Všetci ruskí cári od Ivana Hrozného po Petra Alekseeviča ocenili kláštor listami priateľstva. Kláštorné inventáre uvádzajú mnohé knihy, liturgické odevy a riady darované kláštoru. Medzi darcami kláštora sú ruské kniežatá a bojari, patriarchovia a cári. Bežní pútnici nechávali peniaze v hrnčeku vo svätyni svätého Neila. Všetky vzácne knihy, ikony, odevy z chrámov kláštora Nilo-Sora boli voľné 197. Najčastejšie sa darovali knihy. Medzi najzaujímavejšie príspevky patria tri ručne písané Prológy z polovice 16. storočia. (teraz: zbierka GPB. Soph., 1334; 1340; 1352), daroval pustovni Nilova slávny ruský pisár Vasilij Michajlovič Tučkov 198. Mená všetkých šľachtických i nešľachtických darcov uvádza kláštorný synodik: rodina kniežaťa Nikitu Oduevského, rodina kniežaťa Petra Dolgorukova, rodina princeznej Maximilly Šakhovskej, rodina kniežaťa Ivana Vorotynského, rodina bojarov Khitrov, Miloslavskij, Šeremetev, Saltykov, rodina Matveyho Naryshkina z dediny Peter Butovo, rodina Ivana Stena Plevarda z Butova. Orda, klan dediny Veľkého dvora Fjodora Torovina; „rodina Avitzera Ivana Sobakina“, rodina vologdského úradníka Alexyho Kalinnikova; pôvodom z Moskvy, úradník Fjodor Klokov; rodina starej ženy Theodory Opraksiny z Moskvy; rodina z Vognemy kňaza Luku Alexandrova a iných (KBIAHMZ. RK 127, l. 11–52). Je dôležité, že kláštorný synodik spomína ľudí úplne odlišných vrstiev: mníchov, laikov z rôznych miest a regiónov (z okresu Vologda, Usťug, Kargopol, Novgorod, Pskov, Jaroslavľ, Moskva, Belozerye), čo poukazuje na rozšírené uctievanie ctihodného Nílu Sorského a jeho kláštora v Rusku v 17.-18. Názor, ktorý sa vyvinul v historiografii, že starší Sorskij a jeho kláštor boli zabudnutí a ruská cirkev ututlala jeho skutky, by sa mal považovať za nepodložený. Po dve a pol storočia (XVI. - prvá polovica 18. storočia) žila pustovňa Nilo-Sora podľa príkazov svojho zakladateľa. Ale v polovici 18. stor. život v kláštore postupne ustal, čo bolo do značnej miery spôsobené všeobecnou štátnou politikou voči kláštorom. V roku 1717 začali v Nilov Skete stavať nový teplý kostol v mene sv. Efraima Sýrskeho, ktorý nahradil ten, ktorý vyhorel (FIRI. Col. 260, op. 1, pol. 827), v roku 1721 Svätá synoda vydala príkaz vydať peniaze bratom Nilo-Sorsk na zaplatenie 19 pustovne Jozefovi na zaplatenie 9 kostolných potrieb. Ale už v súpise majetku kláštora z roku 1761 sa uvádza „štruktúra kaštieľa“ takmer neobývaného kláštora: stavebná cela, päť schátraných drevených buniek, z toho štyri neobytné, schátraná stodola (RNB. Kir.-Bel., 105/1341, l. 11). Do Kirillo-Belozerského kláštora boli odvezené vzácne liturgické nádoby, ikony, knihy a dokonca aj veľký medený kotol. Pre dozor žil v púšti sakristán hierodiakon z kláštora Kirillov a niekedy prišiel do kláštora vykonávať bohoslužby kňaz z Kirillova. Sekularizačná reforma z roku 1764 sa kláštora priamo nedotkla, keďže nemal pôdu ani roľníkov. Ale „panovníkov plat“ prestal prichádzať, kláštor Kirillo-Belozersky, zdevastovaný reformou, už nemohol pomôcť svojmu pridelenému kláštoru (v rokoch 1641 až 1777 bol kláštor Nilo-Sorsky pridelený kláštoru Kirillov) 200. V 18. storočí sa zmenil samotný postoj ku kláštorom, vrátane púšte Nilo-Sora. Spravidla sa stávajú miestami vyhnanstva, kam sú mnísi posielaní na nápravu za „neslušné a opité správanie“ (TsGADA. F. 1441, op. 3, d. 878. O premiestnení mnícha Mojžiša do pustovne Nilo-Sora za krádež vecí guvernérovi a útek z kláštora F11747; op 2, r. 1444. O vyhnanstve mnícha do pustovne Nilo-Sora pre opilstvo v roku 1797). V rokoch 1798–1805 sa dekan Belozerských kláštorov, hegumen Kirillo-Novoezerského kláštora, Feofan (Sokolov), pokúsil obnoviť kláštorný život v kláštore Sorsk, no neúspešne 201. V 30-tych rokoch. XIX storočia začína nová história púšte, ale ako spoločný kláštor. Staroveký tropár k svätému Nílu Sorskému, zostavený v 17. storočí, zaznamenal zvláštny výber a talent zakladateľa kláštora: „Sláva tomu, ktorý si ťa vyvolil za pustovníka v Rusku, sláva tomu, ktorý ťa posilnil na púšti“ 202. Pri výbere najvhodnejšej formy mníšskeho života pre seba vychádzal starší Sora z osobných skúseností (dlhý život v kláštore Kirillo-Belozersky na hore Athos) a z hlbokej znalosti tradícií. Zaujímavosťou je, že hagiografické zbierky svätého Nila zo Sorského predstavujú životy svätcov – zakladateľov rôznych foriem mníšskeho života. Tu sú životy egyptských pustovníkov Pavla z Théb a Antona Veľkého; skete asketický Arzén Veľký; organizátori palestínskych vavrínov, svätí Hilarion Veľký, Chariton, Savva Posvätený, Euthymius Veľký a jeho žiaci – Cyriacus Pustovník a Ján Tichý; zakladatelia spoločného života: v Egypte - Pachomius Veľký, v Palestíne - Theodosius Veľký, na Atose - Atanáz Athonitský. História kláštora Nilo-Sora nám umožňuje charakterizovať činnosť mnícha Nilo-Sora ako organizátora vzácnej formy mníšskeho života pre Rus - mníšskeho života. Mních Nil zo Sorského bol však novátorom v šírení mníšskeho života na Rusi vo vzťahu k tejto forme mníšskeho spoločenstva. Porovnanie kláštora Nilova so starobylými kláštormi a vavrínmi ukazuje ich úplnú identitu. Pri zariaďovaní života svojho kláštora starší prísne dodržiaval všetky zásady a tradície starovekého kláštorného života. Pustovňu Nilo-Sora možno nazvať klasickým kláštorom, podobným raným kláštorom v Egypte, Palestíne a Athose. V tomto je Nilov Skete jedinečným fenoménom v dejinách ruského mníšstva 15.-17. Nemali by sme však porovnávať kláštor Nilov a ruské kláštory ako dve školy: starodávne púštne obydlie a ruské mníšstvo. Charakteristiky kláštora Nilo-Sora, ktoré ho odlišujú od cenobitických kláštorov, súvisia so všeobecnými rozdielmi medzi kláštorom a kláštorom, ktoré existovali v staroveku. Sketová cesta bola vyššou úrovňou kláštornej činnosti ako kláštorná cesta. Preto mních Nil zo Sorského nenavrhol kláštornú reformu pre celý ruský mníšstvo. Vznik kláštora Nilo-Sora koncom 15. storočia. a jeho dlhá existencia naznačuje, že ruské mníšstvo sa ukázalo byť schopné osvojiť si tie klasické tradície duševnej práce a mníšskeho života, ktorých jediným strážcom bol v tom čase Athos. AAE - Akty zozbierané v knižniciach a archívoch Ruskej ríše Archeografickou expedíciou Akadémie vied. Petrohrad, 1836. T. 1–4. Vol. zbierka – stretnutie Volokolamsk. GAVO - Štátny archív regiónu Vologda. GLM - Štátne literárne múzeum. DAI - Dodatky k historickým aktom, zhromaždené a publikované Archeografickou komisiou. Petrohrad, 1846–1875. T. 1–12. ZHMNP – Vestník ministerstva školstva. Petrohrad, 1834–1917. IORYAS – Novinky Katedry ruského jazyka a literatúry Akadémie vied. KBIAKHMZ – Kirillo-Belozersky Historické a umelecké múzeum-rezervácia. Kir.-Bel. zbierka – Kirillo-Belozersky Assembly. PDP - Pamiatky starovekého písma. PDPI - Pamiatky starovekého písma a umenia. Zbierka počasia - Pogodinského stretnutie. RSL – Ruská štátna knižnica (Moskva). RIB - Ruská historická knižnica, ktorú vydáva Archeografická komisia. RGADA – Ruský štátny archív starých zákonov a dokumentov. Soph. kolekcia – kolekcia Sofia. TODRL – Zborník Oddelenia staroruskej literatúry Ústavu ruskej literatúry Akadémie vied. Uvar. zbierka – Zbierka Uvarov. FIRI – Archív Petrohradu. pobočka Ústavu ruských dejín Ruskej akadémie vied. CHOOIDR - Čítania v Spoločnosti ruských dejín a starožitností. COLDP – Čítania v Spoločnosti milovníkov duchovnej osvety Pike. zbierka - zbierka Shchukin. Prideľovací list kláštoru Kirillov na pustatine a dedinách (1448 – 1468) / RIB, vydaný Archeografickou komisiou. Petrohrad, 1875. T. 25. V liste sa píše: „a pri odvolaní boli... a staršími cyrilského kláštora boli Efrosim Kryloshanin, Efimey Perkhutkov, Nil, Ignateus Turek“ (stb. 24). G.M. Prochorov verí, že to je uvedené v Kirillových listoch z rokov 1460 – 1470 a 1471 – 1475. Starší Nil – ctihodný Nil zo Sorského (Prochorov G.M. Nil zo Sorského // Slovník písarov a kníh starovekého Ruska. L., 1989. Číslo 2. Časť 2. S. 134.) Borovková-Maiková M.S. Tradícia a charta Nílu Sorského. SPb., 1912 // PDPI. T. 179. S. 89 (ďalej len Tradícia a charta Nila Sorského). Život púštnych otcov. Vytvorenie presbytera Rufina. Svätá Trojica Sergius Lavra. 1991. S. 92. Theodosius (Oltarzhevsky), kňaz. Palestínsky mníšstvo zo 4. až 6. storočia. // Ortodoxná palestínska zbierka. Petrohrad, 1896. T. XV. Vol. 2. s. 34–35. Cestovanie po východe a jeho vedecké výsledky. Správa o zahraničnej pracovnej ceste v rokoch 1887/88 docenta Kyjevskej teologickej akadémie A. Dmitrievského. Kyjev, 1890. S. 173, cca. Druhá cesta na Svätú horu Athos od Archimandritu, teraz biskupa Porfirija Uspenského v rokoch 1858, 1859 a 1861 a popis kláštorov Athos. M., 1880. S. 335. Druhá návšteva Svätej hory Athos Vasilija Grigoroviča-Barskaga. Petrohrad 1887. S. 35. Belyakova E.V. Charta Nílu Sorskej púšte // Literatúra starovekého Ruska. Zdrojová štúdia. L., 1988. S. 105. Tradícia a charta Nila Sorského. S. 89. Kirill Belozersky, učiteľ. // Reverendi Kirill, Ferapont a Martinian z Belozerského. Petrohrad, 1993. S. 31. Archangelsky A.S. Nil Sorsky a Vassian Patrikeev: Ich literárne diela a myšlienky v starovekej Rusi. Časť 1. Ctihodný Nil zo Sorského. Petrohrad, 1882. (PDP. T. 16) s. 140–177; Shevyrev S.P. Dejiny ruskej literatúry. Prednášky. M., 1860. T. 4. s. 182–196. Levitsky G. Správa profesorovho kolegu G. Levitského o jeho štúdiách v rokoch 1889–1890. // Kresťanské čítanie. 1895. Vydanie. 2–3. Zápisnice zo zasadnutí rady Petrohradskej teologickej akadémie. s. 287–345; Kultúra a spoločnosť starovekého Ruska (X-XVII storočia) Zahraničná historiografia. M., 1988. 2. časť. s. 255–262. Tento princíp je jasne viditeľný na príklade štruktúry kláštorov Nanebovzatia Panny Márie a Jána Krstiteľa v púšti Nilo-Sora v 19.-20. // Ján (Kalinin), mních. Popis pustovne mužského kláštora Nilo-Sora Novgorodskej diecézy. (Nesprávne napísané na letáku – Nižnonovgorodská diecéza. – E.R.). M., 1913. Nikolsky N.K. Komunitný a bunkový život v kláštore Kirillo-Belozersky v 15. a 16. storočí a na začiatku 17. // Kresťanské čítanie. 1907, august. S. 168, cca. 2. V knihe „Esej o vnútorných dejinách Pskova“ A. Nikitskij napísal: „Zo všetkých týchto foriem (kláštorný život - E.R.) na severe Ruska prevládala najmä jedna. Ani život na púšti, podľa ktorého si každý jednotlivý mních vytvoril osobitný kláštor, ani komunitný život, ktorý pozostával z úplného spoločenstva osôb, ktoré vstúpili do kláštora, tam nedosiahli svoj tretí význam v mníšskom živote. eremitizmus“ (Nikitsky A. Esej o vnútorných dejinách Pskova. Petrohrad, 1873. S. 204). Pri dešifrovaní toho, čo znamená „pustovňa“, Nikitskij odkazuje na list metropolitu Fotia do kláštora Snetogorsk, v ktorom metropolita nazýva mníšske spoločenstvo dvoch alebo troch mníchov, t. j. kláštor, pustovňou. „Predtým sú podstatou mníšstva tri úrovne: 1) spoločný život po celú dobu; 2) odlúčenie, dva alebo tri; 3) osobitný život každého človeka v kláštoroch, venovaný tým, ktorí počúvajú, ako trpia veľký a krutý život“ (Historické zákony, zhromaždené a vydané Archeografickou komisiou. St. Petersburg, 1841. T. 26... č.). Kompletná zbierka ruských kroník. T.VI. S. 284. Vo svojom ranom článku „Posolstvo Maxima Gréka Vasilijovi III.“ N. V. Sinitsyna napísal: „Grék Maxim je zástancom cenobitských kláštorov, iný nežiadúci muž Nil Sorskij, ktorého učenie sa do určitej miery rozvinulo aj vplyvom athonských rádov, naopak, považoval kláštor za ideálnu formu organizácie v podstate mníchov, ..imith iem.“ (Byzantská doba. 1965. T. 26. S. 124). Lilienfeld F. Problémy výskumu osobnosti a historickej úlohy Nila Sorského. Problém metódy. (v taliančine) // Nil Sorskij e l'esicasmo. Comunita di Bose. 1995. S. 68. Ikonnikov V.S. Maxim Grék a jeho doba. Kyjev, 1865. Vydanie. 1, str. 394; Klyuchevsky V.O. Kurz ruskej histórie. M., 1988. Časť 2. S. 264; Sinitsyna N. V. Nechtivosť a Ruská pravoslávna cirkev XIV-XVI storočia. // Náboženstvá sveta. História a modernosť. Ročenka. 1983. M., 1983. S. 85; Archangelsky A.S. vyhláška. Op. s. 25–26. Lilienfeld F. O literárnom žánri diel Nila Sorského. // TODRL. M.; L., 1962. T. 18. S. 92–93. Prvá návšteva Svätej hory Athos Vasilija Grigoroviča-Barského, ktorú sám opísal. Petrohrad, 1884. s. 21–22. Život púštnych otcov... S. 102. Historické učenie o cirkevných otcoch Filaret, arcibiskup Černigov a Nižyn. Petrohrad, 1882. S. 90. Gladkov B.I. Výklad evanjelia. Petrohrad, 1907. S. 333. Borovková-Maiková M.S. Níl Sorského tradície... S. 51. Vysvetľujúca Biblia. Publikácia nástupcov A.P. Lopukhina. Petrohrad, 1908. T. 5. S. 384. Púšť Shevyrev S.P. Nilo-Sora. M., 1850. S. 2. Prochorov G.M. Príbeh Nilo-Sora Skete // Kultúrne pamiatky. Nové objavy. Ročenka 1976. M., 1977. S. 18. (Ďalej: Rozprávka o kláštore Nilo-Sora...) Život púštnych otcov... S. 93. Druhá cesta po Svätej hore Athos... biskupa Porfirija Uspenského... S. 396. Život púštnych otcov... S. 92. Rozprávka o kláštore Nilo-Sora... S. 17. Theodosius (Oltarzhevsky), kňaz. vyhláška. Op. S. 80. Lilienfeld F. O literárnom žánri... S. 92. Tradícia a charta Nila Sorského. P. 5. „Je lepšie odohnať takýchto ľudí v Božskom rebríčku, ako opustiť vlastnú vôľu tvoriť.“ „Svätý Izák píše: nezištnosť je vyššia ako takáto almužna...“ (tamže, s. 7); „A to je duchovná almužna a len hore je telesné... hovorí svätý Dorotheus“ (s. 7.) Dmitrievsky A. Cestovanie po východe a jeho vedecké výsledky. Správa o zahraničnej pracovnej ceste v roku 1887/88. Docent Kyjevskej teologickej akadémie A. Dmitrievsky. Kyjev 1890. S. 175. Práve tam. s. 186–187. Typikon Sávu posväteného publikoval A. Dmitrievskij v knihe: Opis liturgických rukopisov uložených v knižniciach pravoslávneho východu. T. 1. Časť 1. Pamiatky patriarchálnych štatútov a kláštorných typikonov. Kyjev, 1895. S. 22–247. Ďalšie vydanie: Kanonické pravidlá svätého Savvu posväteného, ​​ktoré odovzdal pred smrťou svojmu nástupcovi opátovi Melitovi // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. 1890. Číslo 1. Dmitrievsky A. Cestovanie po východe... S. 191. Tradícia a charta Nila Sorského. s. 4–5. Rozprávka o kláštore Nilo-Sora... S. 18. Druhá cesta... biskupa Porfiryho... S. 408. Tradícia a charta Nila Sorského. P. 9. Kazansky P. S. História pravoslávneho mníšstva na východe. M., 1856. Časť 2. S. 57. Druhá cesta... biskupa Porfiryho... S. 343. Reverendi Kirill, Ferapont a Martinian z Belozerského. Petrohrad, 1993. S. 90. Tradícia a charta Nila Sorského. S. 5. Filmové pravidlá svätého Savvu posväteného... S. 184. Túto okolnosť predtým zaznamenal Lilienfeld. Pozri: Lilienfeld F. O literárnom žánri... S. 93. Sinitsyna N.V. Správa od Maxima Gréka Vasilijovi III // Byzantská dočasná kniha. 1965. T. XXVI. S. 133. Typológiu kláštorných typikonov a mieru ich blízkosti k „tradícii“ Nila Sorského rozoberá článok: Lilienfeld F. O literárnom žánri... S. 82–94. „Rúhanie“ proti ruským divotvorcom, za ktoré, ako je známe, Jozefiti obviňovali Nila zo Sory a Vassiana Patrikeeva, nespočívalo v tom, že Nil „neveril“ v ich zázraky a bol kritikom náboženstva, ale v tom, že uznával iba starovekých gréckych svätých otcov, gréckeho paterikona, ktorého výlučne cituje, bez toho, aby sa zmienil o ruských literárnych svätých 9. F8.... Lilienfeld F. O literárnom žánri... S. 97, cca. 101; Fennell J.L.I. Postoj Josefiánov a zavolžských starcov k heréze judaistov // Slovanský a východoeurópsky prehľad. 1951. Zv. 29. č. 73. R. 503. „Rovnako, ako vo vonkajšej krajine, nie je vhodné, aby mnísi, ktorí sa zdržiavajú denne, mali v kostole také koncilové spevy, preberanie hodín a kánonov a tropárií, sedlové prokeimny a tak ďalej“ (RNB. Kir.-Bel., 25/1102. L. 207 zv.). RNB. Soph. zbierka, 1519. L. 22 zv. Kazansky P.S. História pravoslávneho ruského mníšstva od založenia Pečerského kláštora sv. Antonom po založenie Lávry Najsvätejšej Trojice sv. Sergiom. M., 1885. S. 122. Tradícia a charta Nila Sorského. S. 26. Kazansky P.S. Dejiny pravoslávneho mníšstva na východe. M., 1856. Časť 2. S. 107. Fedotov G.V. Svätí starovekej Rusi. M., 1990. S. 196. Klyuchevsky V.O. Kurz ruskej histórie. M., 1988. Časť 2. S. 264. Klyuchevsky V.O.: „Nile Sorsky, dokonca aj v púšti Belozersk, zostal athonitským kontemplatívnym pustovníkom, ktorý pracoval na „inteligentnej, mentálnej, ale cudzej pôde“. Ale úplne pôvodná, pôvodná pôda bola pod nohami jeho protivníka, mnícha Jozefa“ (Op. cit. s. 266); Pravdin A.: „Je nepravdepodobné, že sa prehrešíme proti historickej pravde, keď povieme, že taký vrchol kontemplácie bol pre ruského mnícha 15. a 16. storočia nedostupný...“ (Reverend Nil zo Sorského a charta jeho mníšskeho života // Christian Reading. M., 1878. Časť 1. S. 145); Kostomarov N.I. Ruská história v biografiách jej hlavných postáv. M., 1990. S. 145. Lurie Y.S. Ideologický boj v ruskej žurnalistike konca 15. – začiatku 16. storočia. M.; L., 1960, str. 331; Kazakova N.A. Eseje o histórii ruského sociálneho myslenia. Prvá tretina 16. storočia. L., 1970. S. 63. Kartashev A.V. Eseje o histórii ruskej cirkvi. Paríž, 1959. S. 121. Vzdornov G.I. Úloha slovanských spisovateľských dielní v Konštantínopole a Athose vo vývoji knižnej tvorby a umeleckého dizajnu ruských rukopisov na prelome XIV-XV storočí. // TODRL. M.; L., 1968. T. 23. S. 171–177; Informácie o starovekých prekladoch diel svätých otcov do slovansko-ruského jazyka (X-XV storočia) // Ortodoxný partner. Kazaň, 1859. 3. časť, s. 370–378. Sobolevsky A.I. Preložená literatúra moskovskej Rusi XIV-XVII storočia. Petrohrad, 1903. S. 6. Archangelsky A.S. K štúdiu starovekej ruskej literatúry. Diela cirkevných otcov v staroruskej literatúre. Petrohrad, 1888. S. 137. G.M. Prochorov po preskúmaní rukopisov, ktoré patrili staršiemu Paisijovi Jaroslavovovi, dospel k záveru: „Zbierky obsahujú životy svätých s rôznymi doplnkami, vrátane tých, ktoré jasne naznačujú kontemplatívne hesychastské zmýšľanie a povahu záujmov tvorcov a vlastníkov“ týchto kníh (Slovník pisárov a knihy starovekej časti Ruska.2.19.8. S. 159. Y.S Lurie objavil diela Simeona Nového teológa o „Tavorskom svetle“ (GIM. Eparch. 357/536. L. 311 zväzkov - 312), prepísané rukou Josepha Volotského (Lurie Y.S. Ideologický boj... P. 206 sú návody na inštrukciu Kirozerského. „ticho“, ako diela „Svätý Níl o ôsmich myšlienkach“, „Koncepcia duševnej modlitby a pozornosti“ alebo „Posolstvá istého staršieho Theoktista“, kde sa odporúča neustále opakovanie Ježišovej modlitby“ (Prochorov G.M., Shevchenko E.E. Reverends Kirill, Peter 9 Belozersky a Martinian. 31). Kadlubovsky A. Eseje o histórii starovekej ruskej literatúry o živote svätých // Ruský filologický bulletin. 1902. Číslo 1–2. s. 333–334. Kultúra a spoločnosť starovekého Ruska (X-XVII storočia) // Zahraničná historiografia. M., 1988. Časť 2. S. 257. Tradícia a charta Nila Sorského. S. 22. Kazansky P.S. K prameňom k dejinám egyptského mníšstva v 4. a 5. storočí. M., 1872. S. 24. Kazansky P.S. Dejiny pravoslávneho mníšstva... S. 16; RNB. Kir.-Bel., 20/1259. L. 73 zv., 101, 104 zv. Prochorov G.M. Správy Nila Sorského // TODRL. L., 1974. T. 29. s. 140–141. RNB. Kir.-Bel., 25/1102. L. 234. Ján (Kalinin), mních. Opis púšte mužskej komunity Nilo-Sora... S. 11. „Drevený zverák basma strieborná basma kľuková vložka“ (FIRI. Col. 115. Položka 671. List 14 zväzkov). RNB. Kir.-Bel., zbierka, 129/254. L. 23–49. Kazansky P.S. Dejiny pravoslávneho mníšstva... S. 99. Theodosius (Oltarzhevsky), kňaz. vyhláška. Op. S. 67. Druhá cesta... biskupa Porfiryho... S. 347–348. DAI. Petrohrad, 1846. T. 1. Číslo 227. S. 394. Tradícia a charta Nila Sorského. s. 3–4. Všetky knihy o príjmoch a výdavkoch skete sa zvyčajne začínajú podobným vzorcom: „V lete decembra 1649, 24. decembra, s požehnaním cyrilského kláštora zvrchovaného opáta Afonasyho a na príkaz zvrchovaného staršieho Theoktistosa z Kolyadinskova a suverénneho pivničného správcu, starý Čukot Starší, Savatij, odišiel preč, mníchov, starec Savatij, Yushkov, preč. staviteľ starší Kozma a dal ho novému staviteľovi staršiemu Krištofovi...“ (Archív Petrohradu. FIRI RAS. Kol. 115, položka 669, l. 2). Druhá cesta... biskupa Porfiryho... S. 406. „V lete v máji 1641, 28. dňa, podľa panovníka Careva a veľkovojvodu Michaila Fedoroviča z celého Ruska, dekrétom a chartou bolo nilovskemu nariadené, aby opátovi Antonovi a jeho bratom spravoval kláštor Kirilov“ (Archív Petrohradu, plk. FIRI.26AS, položka plk. FIRI.26AS). „...Starší v kláštore Barsanuphius a Nikita mechovali steny ciel a narovnávali zem na stropoch a v cele staršieho Barsanuphia boli opäť umiestnené dve kachle“ (RNB. Petrohrad. DA AII/46, l. 12); „toho istého mesiaca, 5. dňa, bol do mlyna pridelený Gregor hrnčiar, 21. septembra zhotovil most zo sýpky do kostola... 6. októbra tesári postavili maštaľ“ (GIM. OPI. F. 484, op. 1, d. 74, l. 10); „na mlyne urobili púzdro a rúčky na koleso... urobili svietnik do stola... kotol opravili pomocou medených záplat a peňazí na klince 3“ (tamže, l. 7); „postavila sa nová cela s plotom“, „bol vydláždený most k Vognemskej volosti... v rade na míľu“ (tamže, fol. 9 v., 17); “Opravil som kachle od staviteľa a od bratov... zbierali sa polená na požiare a opravovali mosty priamo tam... na sušiareň sa položila siaha palivového dreva a kľúč sa upratal až po onbar mlyna” (FIRI. Col. 115, položka 676, l. 5) - to sú charakteristické a neustále obavy staviteľa. AAE. Petrohrad, 1836. T. 1. Číslo 161. S. 131. Život púštnych otcov... S. 94. FIRI. plk.115 jednotiek hr. 656, l. 5 ot. Práve tam. Jednotka hr. 666, l. 6. Práve tam. Jednotka hr. 676, l. 8 rev. Práve tam. Jednotka hr. 682, l. 21 rev. Byzantské hodinky. M., 1965. T. 26. S. 130. Druhá cesta... biskupa Porfiryho... S. 344. V „Živote“ Sávu Posväteného sa o zakladateľovi kláštora hovorí: „Všade o ňom bola veľká sláva a prichádzalo k nemu veľa ľudí, ktorí mali na sebe veľa zlata a striebra. A existuje mnoho iných rôznych potrieb, najmä vidieť jeho anjelský život. Blahoslavený Savva rozdával všetko, čo mu bolo prinesené na budovu kláštora.“ (RNB. Kir.-Bel., 23/1262. L. 296–296 zv.). Zo „Života“ Euthymia Veľkého: „Laurus sa začal množiť a bol požehnaný darovaním a opotrebovaním“ (RGB. Vol. 630, fol. 160 Vol.) Theodosius (Oltarzhevsky), kňaz. vyhláška. Op. str. 150, 162. Prvá návšteva Svätej hory Athos Vasilija Grigoroviča-Barského... S. 22–23. Nikolsky N.K. Komunitný a bunkový život... S. 158–159. Tradícia a charta Nila Sorského. P. 6. Ján (Kalinin), mních. Opis púšte Nilo Sora... S. 19–20. Štátne historické múzeum. eparcha. zbierka, č.349/509, l. 15 – táto nahrávka upozornila bádateľov E.E. Shevchenko v jeho prejave „Knižná zbierka kláštora Nilo-Sora v XV-XVII storočí. a hesychazmus“ (Taliansko, september 1994) // Nil Sorskij e l`esicasmo & Comunita di Bose. 1995. R. 144. Muravyov A.N. Ruský Thebaid na severe. Petrohrad, 1894, s. 246–247. RNB. Soph. zbierka, 1519. L. 20 zv. – 21. Ruský text je citovaný z publikácie: Vybrané slová a rozhovory svätých otcov a učiteľov Cirkvi k najvýznamnejším cirkevným sviatkom. M., 1874. S. 26. Bulgakov S.V. Príručka pre duchovných. T. 1. P. 72, cca. 1. Vybrané slová a rozhovory svätých otcov a učiteľov Cirkvi k najvýznamnejším cirkevným sviatkom. M., 1874. S. 27. Liturgické kánony v slovanskom a ruskom jazyku, ktoré vydal E. Lovjagin. Petrohrad, 1861. S. 38. Vybrané slová a rozhovory... S. 27. Uspensky L.A. Teológia ikony pravoslávnej cirkvi. M., 1989. s. 219–220. Život svätého Efraima Sýrskeho // Dodatok k vydaniu Svätých otcov v ruskom preklade. M., 1848. Časť 7. S. 94. Pre výklad pozri: Diela nášho svätého otca Efraima Sýrskeho. Ed. 5. Sergiev Posad, 1912. Časť 2. S. 29. Filaret (Gumilevskij), arcibiskup. Historické učenie o cirkevných otcoch Filaret, arcibiskup Černigov a Nižyn. Petrohrad, 1882. s. 82–83. Kázne svätého Efraima Sýrskeho // Zborník Kyjevskej teologickej akadémie. Kyjev, 1895. Marec. S. 406. Dodatok k vydaniu diel svätých otcov. M., 1848. Časť 7. S. 96. Prochorov G.M. Správy Nila Sorského // TODRL. L., 1974. T. 29. S. 136. Kázne svätého Efraima Sýrskeho... S. 404–405. Tradícia a charta Nila Sorského. S. 2. Prochorov G.M. Správy Nila Sorského // TODRL. L., 1974. T. 29. S. 143. Kniha zbožných skutkov nášho ctihodného otca Efraima Sýrskeho. M., 1851. Časť 3. S. 174. Na blízkosť „Testaments“ Efraima Sýrskeho a Nila Sorského už skôr poukázal F. Lilienfeld v článku: O literárnom žánri... S. 96. Muravyov A.N. ruský Thebaid... S. 295. FIRI. plk.115 jednotiek hr. 669, l. 5. Práve tam. Jednotka hr. 670, l. 4. Fedotov G.V. vyhláška. Op. S. 188. Fedotovov koncept kontrastu medzi Nilom Sorským a Josephom Volotským zdieľa mnoho zahraničných výskumníkov, ako ukázala v roku 1994 konferencia v Taliansku „Nil Sorsky a Hesychasm“. Pozri správy: Gandolfo (Taliansko) „Nile Sorsky vo výklade Fedotova“ (s. 271–289); Vasilij (Grolimund), po. "Význam Nila Sorského pre mníšstvo v 21. storočí." // Comunita di Bose. 1995. S. 299. Archangelsky A.S. Nil Sorsky... S. 44–45. Fedotov G.V. vyhláška. Op. S. 188. Kultúra a spoločnosť starovekého Ruska (X-XVII storočia). Zahraničná historiografia. Časť 2. S. 248. Golubinsky E.E. História kanonizácie svätých v ruskej cirkvi. M., 1903. S. 41. Archangelsky A.S. Nil Sorsky... S. 46. Golubinsky E.E. História kanonizácie... S.195. Muravyov A.N. ruský Thebaid... S. 295. Kompletné mesiace východu od arcibiskupa Sergia. Vladimír, 1903. T. 2. P. 662. Kanonizácia svätých. Miestna rada Ruskej pravoslávnej cirkvi venovaná 1000. výročiu krstu Ruska. Trojica-Sergius Lavra. 6. – 9. júna 1988. S. 32. Svedčia o tom nápisy na ručne písaných zbierkach zo 16. storočia, ktoré obsahujú diela Nila Sorského. V nich je Nil Sorsky nazývaný ctihodným, hlavou skete života: RSL. Vol. zbierka, 180, l. 391. Ctihodný Níl zo Sory, predslov zo spisov svätých otcov. (L. 391). Kanonizácia svätých... s. 21–22. RNB. Kir.-Bel., 38/1277. L. 132 zv. – 133. Citácia: Arkhangelsky A.S. Nil Sorsky... S. 45–46, cca. 116. RNB. Soph. zbierka 1158. L. 84–85. Datovanie rukopisu pozri: RNL. Popis: Knižnica novgorodskej Katedrály sv. Sofie. Shevyrev S.P. Dejiny ruskej literatúry. Petrohrad, 1887. Časť 3. S. 126. Ruský konsolidovaný ikonopisecký originál z 18. storočia // Bulletin Spoločnosti starého ruského umenia. M., 1874. Číslo 4–5. S. 29. Golubinsky E.E. História kanonizácie... S. 130. Luster do kostola Prezentácie (FIRI. Col. 115, záznamová jednotka 668, l. 4), rúcha, Stikharion, epitrachelion, náramky, opasok, prikrývky do kostola Efraima Sýrskeho (tamže, l. 6) daroval cár Michail Fedorovič rúcha, uteráky, kniha Dávidových žalmov - patriarcha Filaret (tamtiež), cirkevné nádoby - čierny diakon Mark Pavlovets (tamže položka 681, l. 16), obraz Usnutia Panny Márie na zlate - „vdova Varvara Artemyevskaja manželka Skvortsova z Belozera3.2. vytlačené v Moskve potiahnuté červenou kožou" - knieža Ioann Alekseevič Vorotynskij (tamže položka 686, l. 17 zväzok), "12 tlačených mín o desiatej a kniha Izáka Sýrskeho a zlatá" - Fiodor Nikitich Odoevskij (tamže položka 670, l. Alexe T. Mikišov u no. (tamže Položka 671, l. 11 zv.), „nová obálka na hrobe Nila Sorského má vyšitý zlatý kríž“ - Fjodor Panov v roku 1687, prvá „vložená dača“ v striebre dorazila do Nilovej Ermitáže: „kostolné nádoby v kalichu strieborné nádoby a strieborná ikona strieborná kópia striebornej ikony b podšálky v púzdre kostola; a v kríži je odpis z polovice tretiny“ (tamže Jednotka 690, fol. 21 vol.); Jaroslavľský mešťan Fjodor Fedorovič Nezhdanovskij daroval 50 rubľov 29 altýnov 4 peniaze na stavbu kostola (tamže položka 675, fol. 10 zv.). Svedčí o tom nápis na rukopisoch (na väzbe). Opis dokumentov a spisov archívu Posvätnej synody. Petrohrad, 1868. T. 1. 1542–1721. D. 691. Ján (Kalinin), mních. Opis púšte mužskej komunity Nilo-Sora... S. 11–12. Citát podľa knihy: Arkhangelsky A.S. Nil Sorsky... S. 45–46, cca. 116.